STJ - Acórdão - Conflito Aparente de Normas

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.267.490 - RJ (2011/0171691-5)

RELATOR : MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHARECORRENTE : CCAM METALRGICA LTDA ADVOGADOS : ROBSON MOURA CALINO E OUTRO(S)

JANAINA MARIA OLIVEIRA E OUTRO(S)RECORRIDO : CSN COMPANHIA SIDERRGICA NACIONAL ADVOGADOS : JOSE DIOGO BASTOS NETO E OUTRO(S)

LEONARDO GUERZONI FURTADO DE OLIVEIRA E OUTRO(S) GUSTAVO BIRENBAUM E OUTRO(S)

RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA:

Na origem, Companhia Siderrgica Nacional (CSN) interps agravo de instrumento

contra deciso que, nos autos da ao de indenizao ajuizada pela ora recorrente, CCAM

Metalrgica Ltda., deixou de reconhecer a prescrio da pretenso e ainda deferiu a realizao de

duas complexas e dispendiosas percias (uma de engenharia e outra de contabilidade), que

podero vir a tornar-se inteis se, mais adiante, for acolhida sua tese prefacial (prescrio).

O TJRJ deu provimento ao recurso para pronunciar a prescrio e extinguir o

processo com resoluo do mrito, nos termos do art. 269, IV, do CPC, condenando a parte

autora ao pagamento das despesas processuais e honorrios advocatcios, estes fixados em 10%

sobre o valor dado causa, ficando suspensa sua exigibilidade por ter sido concedido parte o

benefcio da justia gratuita (e-STJ, fls. 787/795).

Inconformada, CCAM METALRGICA LTDA. interps recurso especial com

fundamento no art. 105, inciso III, alneas "a e "c", da Constituio Federal, contra acrdo que

deu provimento ao agravo de instrumento apresentado pela Companhia Siderrgica Nacional

(CSN) e pronunciou a prescrio da pretenso indenizatria.

Nas razes recursais, a recorrente sustenta que o acrdo recorrido contrariou os arts.

128 e 460 do CPC ao impor condenao em honorrios advocatcios sem que houvesse pedido

da parte contrria e sem considerar o deferimento da justia gratuita.

Aduz ainda violao do art. 535 do CPC, pois a Corte de origem no se pronunciou

sobre os pontos omissos e contraditrios apontados nos embargos de declarao.

Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 de 11


Quanto ao cerne da controvrsia propriamente dito, argumenta que o acrdo

recorrido, alm de violar os arts. 219, 1, e 263 do CPC e 202, I, 206, 3, V, do CC, ofendeu a

Smula n. 106 do STJ.

Afirma que, durante o perodo em que perdurou a contratao de servios entre as

duas empresas (CCAM e CSN), isto , de julho de 1994 a julho de 1997, teria a recorrida

praticado atos ilcitos. Informa que, no dia 1 de julho de 1997, a relao negocial foi rompida

unilateralmente pela recorrida.

Afirma que a causa de pedir "se centra no desequilbrio contratual causado por

contratos leoninos e de 'gaveta'" (fl. 827).

Acrescenta que foi diligente ao propor a ao antes de escoado o prazo prescricional,

assim como ao atender a determinao de que procedesse emenda a inicial, providncia que

no alterou a situao ftica j descrita.

Por fim, sustenta que, tal como destacado na deciso primeva, no se operou a

prescrio visto que a citao vlida faz retroagir os efeitos da interrupo. Aponta ainda a

existncia de divergncia jurisprudencial sobre o tema.

As contrarrazes foram apresentadas (e-STJ, fls. 962/983).

Inadmitido o recurso na origem (e-STJ, fls. 985/993), ascenderam os autos a este

Tribunal por fora do provimento de agravo de instrumento pelo Ministro Massami Uyeda (fl.

1.001).

o relatrio.



RECURSO ESPECIAL N 1.267.490 - RJ (2011/0171691-5)

EMENTA

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO DE INDENIZAO. DESPACHO CITATRIO PROFERIDO APS A EMENDA DA PETIO INICIAL. ATRASO ATRIBUDO PARTE AUTORA. PEA INAUGURAL. NO PREENCHIMENTO DAS CONDIES DE PROCEDIBILIDADE. CITAO EFETIVADA QUANDO J DECORRIDO O PRAZO PRESCRICIONAL. INTERRUPO DA PRESCRIO. PECULIARIDADES. NO OCORRNCIA. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. BASES FTICAS DISTINTAS. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E DESPROVIDO.

1. A regras atinentes prescrio e s causas de interrupo do lapso prescricional previstas no Cdigo Civil e no Cdigo de Processo Civil devem ser analisadas em conjunto, para evitar antinomia.

2. Se a petio inicial estava em flagrante desacordo com o disposto no art. 282 do CPC e sem condies de desenvolvimento vlido e regular do processo, no pode a parte autora beneficiar-se da causa de interrupo da prescrio prevista no art. 219, 4, do CPC, visto que o despacho que ordenou a citao (art. 202, I, do Cdigo Civil) s pde ser exarado aps a emenda da inicial e quando j decorrido o lapso prescricional.

3. No se conhece da divergncia jurisprudencial quando os julgados dissidentes tratam de situaes fticas diversas.

4. Recurso conhecido em parte e desprovido.

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO JOO OTVIO DE NORONHA (Relator):

Trata-se de recurso especial interposto por CCAM METALRGICA LTDA. contra

acrdo que deu provimento ao agravo de instrumento interposto por CIA SIDERRGICA

NACIONAL (CSN) para pronunciar a prescrio da pretenso deduzida nos autos da ao de

indenizao.

O julgado foi assim ementado:

"INDENIZATRIA. PRESCRIO. INTERRUPO. INOCORRNCIA.Agravo de instrumento contra deciso do juiz a quo que no acolheu a

prescrio. O Magistrado entendeu que a citao vlida teve o condo de fazer retroagir seus efeitos ao momento da propositura.

Uma ao considera-se proposta, onde houver mais de uma vara, no momento da distribuio, ou no havendo, no do primeiro despacho.

Proposta a ao, no havendo qualquer irregularidade a sanar, vir o despacho Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 3 de 11


citatrio, que para ter fora interruptiva da prescrio, condiciona-se (e a condio legal e suspensiva) efetivao da citao, mas no prazo legal (10 dias, prorrogveis por mais 90 dias). Ento, os efeitos da citao retroagiro data da propositura da ao (1 do art. 219 do CPC).

Esta a concluso que tanto se extrai do regramento processual, como do regramento material, ex vi do art. 202, I, do Cdigo Civil, que deixa claro que ser o despacho citatrio que interromper, mas desde que promovida a citao no prazo e na forma da lei processual.

No caso concreto, a ao foi proposta em 28/12/2005, portanto, a princpio, dentro do prazo. Ocorre que, o despacho citatrio no foi proferido porque a inicial no estava regular, tendo a juza a quo determinado a emenda, sem que houvesse qualquer recurso do Agravado. Quando o despacho citatrio foi dado em 20/03/2006, a prescrio havia se operado. E quando a citao se realizou, haviam se passado 141 dias da propositura da ao, sendo bom lembrar que naquela ocasio o lapso prescricional estava prestes a ultimar.

A questo est em considerar at que ponto a emenda determinada teria sido responsvel pelo atraso.

O despacho determinando a citao s podia ser proferido se a inicial estivesse em termos. Portanto, se houve necessidade de emenda, determinao passivamente aceita pelo Agravado, o foi porque se impunha conserto exordial.

Assim, se o despacho citatrio proferido numa fase em que a prescrio se operou, lamentavelmente, nada mais se poder fazer, ainda que autor da demanda tenha sido diligente no cumprimento da diligncia, porque a citao posterior no ter o efeitos no sentido de interromper o prazo prescricional, j ultimado.

Prescrio reconhecida, com extino do feito principalRecurso provido, nos termos do voto do Relator" (fls. 788/789).

Sustenta a recorrente que o acrdo recorrido, alm de ter contrariado a orientao

constante da Smula n. 106 do STJ, violou os arts. 128, 219, 1, 263, 460 e 535 do CPC e 202, I,

206, 3, V, do CC. Apontou ainda a existncia de dissdio jurisprudencial sobre o tema.

Passo anlise das proposies.

I - Arts. 128, 460 e 535 do CPC

Afasto a alegada ofensa ao art. 535 do CPC, porquanto a Corte de origem examinou

e decidiu, de modo claro e objetivo, as questes que delimitaram a controvrsia, no se

verificando nenhum vcio que possa nulificar o acrdo recorrido.

A propsito, houve manifestao do acrdo recorrido sobre as questes que lhe

foram submetidas, tendo apresentado fundamentos cabveis prolao do julgado. Como cedio,

os embargos de declarao no so meio prprio para a parte buscar novo julgamento da causa.

A teor de iterativa jurisprudncia do STJ, o rgo colegiado no se obriga a apreciar toda a



argumentao deduzida em sede recursal, notadamente na via dos embargos declaratrios, pois

basta que se atenha a dirimir os pontos essenciais da controvrsia e adote fundamentos que

embasem as concluses adotadas.

De igual modo, afasto a alegao de que houve julgamento extra petita (arts. 128 e

460 do CPC), tendo em vista que, no ponto, a parte recorrente est insurgindo-se apenas contra a

condenao a honorrios advocatcios. Ora, essa condenao corolrio lgico da extino do

processo com fundamento no art. 269, IV, do CPC (reconhecimento da prescrio da pretenso)

e decorre da prpria lei (art. 20, caput , do CPC). Destaco que, ao contrrio do que sustenta a

parte, o acrdo recorrido considerou o fato de estar ela litigando como beneficiria da justia

gratuita, tanto que determinou a suspenso do respectivo pagamento (fl. 795).

Nesse sentido, cito precedente:

"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. FIXAO DE HONORRIOS EM RECURSO ESPECIAL PROVIDO COM ALTERAO DA SUCUMBNCIA. NO CARACTERIZAO DE JULGAMENTO EXTRA PETITA.

1. A alterao da fixao de honorrios em recurso especial cujo provimento, ainda que parcial, modificou a sucumbncia, no caracteriza julgamento extra petita, pois se trata de consequncia natural do julgamento do recurso.

2. Agravo regimental no provido." (AgRg no AgRg no REsp n. 1.106.266/DF, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 11/6/2010.)

II - Prescrio

A parte recorrente sustenta que o acrdo recorrido, ao acolher a prescrio da

pretenso indenizatria e extinguir o processo com resoluo do mrito, violou os arts. 219, 1,

do CPC, c/c o art. 202, I, do Cdigo Civil.

No caso, o cerne da controvrsia est restrito definio da ocorrncia ou no da

prescrio da ao de indenizao, considerando o disposto nos dispositivos citados, cuja

interpretao deve ser feita de forma conjugada e convergente, para evitar antinomia entre as

regras.

O art. 219, caput , do CPC, no que interessa, estabelece que "a citao vlida [...]

interrompe a prescrio " e seu pargrafo primeiro que "a interrupo da prescrio retroagir

data da propositura da ao".



J o art. 202, I, do Cdigo Civil estabelece que "a interrupo da prescrio, que

somente poder ocorrer uma vez, dar-se-: (I) por despacho do juiz, mesmo incompetente, que

ordenar a citao, se o interessado a promover no prazo e na forma da lei processual ".

Pela lei civil, o que interessa saber se houve citao vlida e, pela processual civil,

se houve despacho do juiz determinando a citao e se o interessado a promoveu a tempo e

modo.

Neste caso especfico, a sentena entendeu que a prescrio no se operara, pois a

parte recorrente atendeu determinao de emendar a inicial e, posteriormente, sem que

houvesse falta a lhe ser imputada, que houve a citao vlida da parte r/agravada nos termos da

lei, de modo que os efeitos da interrupo deveriam retroagir data do ajuizamento da ao.

O acrdo recorrido, ao contrrio, entendeu que a petio inicial, da forma como

apresentada, no atendida aos pressupostos, o que impediu o magistrado de, num primeiro

momento, determinar a citao do ru, o que s ocorreu depois que a parte autora providenciou a

emenda da inicial. Destacou que essa determinao foi legtima porque a inicial no se

encontrava em termos, tanto que a parte dela no recorreu.

Transcrevo excerto do julgado:

"Dir-se- que pela Smula 106 do STJ ampararia a tese de que ao Agravado no pode ser reconhecida qualquer espcie de culpa, pois intentou a demanda no prazo certo. Acontece que ao faz-lo, o fez de forma capenga, tanto que no foi possvel obter o despacho determinando a citao, e neste fato, nenhum mecanismo de demora se pode atribuir ao Judicirio, mas ao contrrio, ao prprio Agravado, que trouxe a inicial com vcios e por isso s obteve a determinao da citao quando a prescrio j havia se operado" (fl. 793).

Desde j entendo oportuno consignar que h como alterar o entendimento de que a

responsabilidade pela demora na obteno do despacho citatrio foi atribuda parte autora ao

fundamento de que ela, ao distribuir a petio inicial, no observou as regras do art. 282 do CPC.

Registro que os marcos temporais de maior relevncia para o desate da controvrsia



so a data em que o juiz determinou a citao da parte r (causa de interrupo da ao) e a data

em que a pea inicial foi devidamente regularizada, respectivamente, 20/03/2006 e 3/2/2006.

Isso porque a Corte estadual, ao analisar todo o procedimento anterior, repito, entendeu que

houve desdia da autora quando da distribuio da ao, tendo em vista a apresentao da petio

inicial sem o atendimento dos requisitos legais (art. 282 do CPC). E mais: nem sequer atendeu a

essa determinao a tempo e modo, optando por requerer, na undcima hora, a dilao do prazo

para apresentar a necessria emenda, tendo sido atendida.

A controvrsia est restrita s consequncias desses atos, devendo-se analisar se

ocorreu ou no a prescrio da pretenso indenizatria.

Ressalto que todas as premissas fticas para a definio da tese jurdica em discusso

j esto delineadas nos atos judiciais constantes dos autos (deciso agravada e acrdo

recorrido), no havendo necessidade de se reexaminar o acervo ftico-probatrio. So elas:

a) A ao de indenizao foi ajuizada em 28/12/2005.

b) J no dia 11/1/2006, logo aps o retorno do recesso, foi proferido o despacho inicial (publicado em 13/1/2006), que deferiu a gratuidade judiciria; determinou a emenda da inicial, a fim de que fosse redigida de forma clara, sucinta e objetiva, notadamente quanto aos fatos e fundamentos do pedido, tendo em vista a dificuldade de entendimento sobre o objeto da ao; e explicitou como deveria ser calculado o valor da causa, com estrita observncia do disposto no art. 282 do CPC (ato judicial de fls. 450/451).

c) Em 25/1/2006, dois dias antes de expirar o prazo, a parte autora requereu e obteve a prorrogao do prazo para emendar a inicial. A inicial, pois, no se encontrava em termos, tanto que precisou ser emendada sem nenhuma oposio ou ressalva da autora.

d) Em 3/2/2006, foi cumprida a determinao de emenda da inicial, sendo certo que, em 20/3/2006, foi determinada a citao da r, quando j haviam decorrido mais de 141 dias do ajuizamento da ao, proposta na undcima hora (acrdo, fls. 788/789).

e) O mandado de citao foi expedido via postal em 7/4/2006 e devidamente cumprido em 11/5/2006. O respectivo aviso de recebimento foi juntado aos autos no dia 18/5/2006.

Ora, extraio do acrdo recorrido que a causa de pedir da ao de indenizao foi o

prejuzo que a parte recorrente alega ter suportado em decorrncia dos contratos firmados com a Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 7 de 11


r nos anos de 1993, 1995 e 1996, contratos de adeso com clusulas leoninas e com

desequilbrio na relao contratual, que foi encerrada, de forma unilateral, pela CSN em 1 de

julho de 1997.

O art. 189 do Cdigo Civil estabelece que, "violado o direito, nasce para o titular a

pretenso, a qual se extingue, pela prescrio, nos prazos a que aludem os arts. 205 e 206". o

princpio da actio nata . No caso, segundo o prprio relato da recorrente, a contratao inicial

remonta ao ano de 1993 e o seu trmino ocorreu em 1 de julho de 1997, ao passo que a ao s

foi proposta em 28/12/2005, com regularizao da petio inicial em 3/2/2006.

Deve-se observar, portanto, a regra de transio prevista no art. 2.028 do CC,

segundo o qual "sero os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Cdigo, e se, na

data de sua entrada em vigor, j houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na

lei revogada ". Ora, no Cdigo de 1916, o prazo de prescrio para a ao de indenizao era de

20 (vinte) anos, passando a ser de 3 (trs) anos com a entrada em vigor do atual.

Como no decorreu mais da metade do lapso anterior, aplica-se a nova regra, o que

vale dizer, o prazo prescricional de 3 (trs) anos, a contar da vigncia do novo cdigo e,

portanto, com trmino em 11 de janeiro de 2006 (regra de transio prevista no art. 2.028 do

CCiv).

Conjugadas as regras de direito civil e processual civil (arts. 202, I, do Cdigo Civil

e 219, 1, do CPC) que versam sobre as causas de interrupo da prescrio, notadamente as

que se aplicam ao caso em anlise, de maior relevncia a data em que foi determinada a citao

da r, a saber, o dia 20/3/2006, que foi cumprida em 11/5/2006, bem como as datas de

ajuizamento da ao e de regularizao da petio inicial, tendo em vista que ela no se

encontrava em termos quando distribuda a ao (28/12/2005 e 3/2/2006, respectivamente).

No caso, seja por um vis ou por outro, de se reconhecer o acerto do acrdo recorrido quando pronunciou a prescrio da pretenso.

A propsito, o despacho que ordenou a citao s pde ser proferido aps a

regularizao da petio inicial, e isso ocorreu quando j decorrido o trinio legal. Esse atraso foi

atribudo prpria parte, tendo em vista que ela apresentou petio inicial que no reunia

condies de admissibilidade, tanto que, no primeiro despacho, no foi possvel ao magistrado Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 8 de 11


determinar a citao da r, mas apenas que a parte autora promovesse a emenda da inicial.

Houve, segundo o acrdo recorrido, desdia da parte autora nesse ponto, o que impediu que o

juiz acolhesse aquela exordial e proferisse despacho determinando a citao do ru.

Da lio de CHIOVENDA extrai-se que o processo um complexo de atos,

destacando que "[...] o processo de cognio desenvolve-se entre dois termos: a demanda

judicial, com a qual o autor o constitui, chamando o ru presena do juiz; e a sentena, com a

qual o juiz encerra, pronunciando-se sobre a demanda, que admite ou rejeita" .

Entre esses dois termos, ocorre a srie dos atos processuais: "[...] os atos das partes ,

isto , as dedues (termo genrico que compreende as afirmaes de normas jurdicas; as

afirmaes de fatos jurdicos e simples; as excees; a argumentao; [...] e os atos dos rgos

jurisdicionais , provimentos, termos, notificaes. Esses atos tm, todos, mais ou menos

diretamente, por objeto, colocar o juiz em condies de se pronunciar sobre a demanda e

enquadram-se particularmente no domnio da execuo das provas " (CHIOVENDA, Giuseppe.

Instituies de Direito Processual Civil. 3 ed., vol. I. Campinas: Bookseller, 2002, p. 72).

Tambm Fredie Didier, ao discorrer sobre a alterao no regramento da prescrio,

alerta que "no qualquer despacho liminar que interrompe a prescrio. necessrio que o

magistrado tenha feito um juzo positivo, ainda que prvio/precrio, da admissibilidade da

causa (verificao da existncia das condies da ao e pressupostos processuais),

convocando o ru ao processo. Despacho que determina a emenda da petio inicial, por

exemplo, no interrompe a prescrio, tampouco a sentena que indeferiu a petio inicial"

(Curso de Direito Processual Civil. 11 ed., vol. I. Salvador: JusPodium, 2011, p. 491).

Mais adiante destaca que, "de fato, o 1 do art. 219 desse Cdigo determina que a

interrupo da prescrio deve retroagir data da propositura da demanda. Considera-se

proposta a demanda, na forma do art. 263 do CPC, na data da distribuio ou do despacho

liminar, quando aquela no for necessria (quando houver apenas um juzo com um juiz).

Perceba-se que, no segundo caso, se o despacho liminar for positivo (determinou a citao),

no haver de se falar na retroao da data da interrupo da prescrio, que se interrompeu

no mesmo momento em que a demanda se considera proposta ".

Como salientado, no caso concreto, a parte autora no apresentou a sua pretenso em Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 9 de 11


termos, o que impediu que o magistrado se pronunciasse sobre a petio inicial e determinasse a

citao do ru para que integrasse a relao jurdica. Foi necessrio, repito, que o juiz da causa

determinasse que a autora emendasse a inicial, o que foi feito em ato judicial detalhado e

minucioso quanto aos defeitos verificados na pea que precisariam ser retificados/emendados

antes de qualquer outra providncia. Por essa razo, s foi possvel exarar o despacho que

determinou a citao do ru aps a regularizao da petio inicial, e isso s ocorreu quando j

decorrido o prazo prescricional.

E no se pode admitir que foi efetivamente exercida uma pretenso se a parte, depois

de quase uma dcada, vem a juzo com uma pea que no atende, minimamente, aos requisitos

necessrios para que se d andamento ao processo. Da mesma forma, inadmissvel, diante das

peculiaridades deste caso, que os efeitos da interrupo da prescrio retroajam data da

primeira pea apresentada em juzo, tendo em vista que a referida petio era de todo

imprestvel para viabilizar o incio do processo, sendo necessria, mais que uma simples

emenda, a apresentao de outra exordial.

A propsito, entender de forma contrria seria admitir ser dispensvel que parte

cumpra o disposto na legislao civil, por exemplo, os requisitos do art. 282 do CPC,

bastando-lhe distribuir qualquer simulacro de petio inicial antes de escoado o prazo

prescricional para, depois, buscar a regularizao de pea imprestvel (sem a adequada

exposio de fatos e fundamentos, bem como do respectivo pedido) ao fim a que se destina.

Acolher esse procedimento, em outros termos, implicaria prestigiar a inrcia e esvaziar as razes

que levaram o legislador a estabelecer um prazo para a parte vir a juzo, entre elas, a

estabilizao das relaes sociais.

III - Dissdio pretoriano

No acrdo proferido pela Corte de origem (fls. 789/795), entendeu-se que, como o

o despacho que determinou a citao do ru por desdia da autora na apresentao de petio

inicial sem condies de admissibilidade s pde ser exarado pelo juiz quando j decorrido o

lapso prescricional, no estava configurada causa de interrupo da prescrio, que foi

Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 0 de 11


pronunciada. No recurso especial, entretanto, a parte, a ttulo de divergncia pretoriana,

colaciona julgados que tratam de situaes fticas em que ficou configurada a ocorrncia de

uma das causas de interrupo da prescrio.

No h, portanto, similitude ftico-jurdica entre os arestos confrontados, o que

impede o conhecimento do recurso pela alnea "c" do permissivo constitucional.

Por fim, ressalto que o motivo pelo qual o acrdo recorrido pronunciou a prescrio

da pretenso indenizatria foi a desdia da parte ao apresentar a petio inicial, o que fez com

que o despacho que determinou a citao s fosse proferido aps a regularizao. No cuidou de

demora na citao ou de eventuais atrasos relativos aos motivos inerentes ao mecanismo da

Justia, razo pela qual no se aplica ao caso, por tratar de hiptese diversa, a Smula n.

106/STJ.

IV - Concluso

Ante o exposto, conheo em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.

como voto.

Documento: 40699855 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 1 de 11

Documents

STJ - Acórdão - Conflito Aparente de Normas