Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
STRAFRECHT UND COMPLIANCE – AKTUELLE ENTWICKLUNGEN.
Jörg Bielefeld, BEITEN BURKHARDT Rechtsanwaltsgesellschaft mbH Salvatore Saporito, LexisNexis GmbH
Strafrecht und Compliance – aktuelle Entwicklungen
RA Jörg Bielefeld
Webinar am 24. September 2013
Seite 2
Übersicht
1. Aktuelle Tendenzen
Praktischer Fall
Aufsichtspflichtverletzung und Verbandsgeldbußen
2. Auswirkungen auf ein Compliance-Management-System
Konzeption von Compliance-Trainings
Umgang mit Hinweisgebern
Überprüfung von Geschäftspartnern
3. Risiken bei der Untersuchung von Compliance-Fällen
Von der „Spitzel-Affäre“ zur „GPS-Entscheidung“
Konsequenzen
Seite 3
Aktuelle Tendenzen (1)
Praktischer Fall
X GmbH in Deutschland will
Anlage in Russland bauen
Erstmaliger Markteintritt
Hohes Volumen, Staat involviert
(Vertragspartner/Genehmigung)
Vertrag mit Bau Ltd., London
Bau Ltd. leistet überwiegend über
Subunternehmer
Behördlicher „Gegenwind“
Staatsanwaltschaft ermittelt
wegen Verdachts auf Korruption
und Steuerhinterziehung
Betriebsprüfung kündigt sich
parallel an und ermittelt ebenfalls
X GmbH Deutschland
GF
Prokurist
Bau Ltd London
A Cayman Islands
B Zypern
C Jersey
Behörde Russ. Föderation
Seite 4
Aktuelle Tendenzen (2)
Steuerliche Seite
BPO als prozessualer Rahmen
Mitwirkungspflichten der Verantwortlichen bei X GmbH
Prüfer verlangt, den tatsächlichen Empfänger der Zahlungen an Bau Ltd.
zu benennen
Wie reagiert X GmbH?
Wie reagiert der Betriebsprüfer?
Seite 5
Aktuelle Tendenzen (3)
Strafrechtliche Seite (1)
Staatsanwalt als „Leiter der Ermittlungen“?
Polizei, Steuerfahndung und Betriebsprüfer als Hauptakteure
StPO statt BPO?
Betriebsprüfer als Geheimagent?
Follow the money: Ermittlungen durch BKA, OLAF, FBI
Rechtshilfe international
Seite 6
Aktuelle Tendenzen (4)
Strafrechtliche Seite (2)
Vorwurf: IntBestG mit § 334 StGB bzw. § 299 Abs. 2, Abs. 3 StGB
Konsequenz: Abzugsverbot nach § 4 Abs. 5 Nr. 10 EStG
Konsequenz: § 370 AO
Statt dessen: §§ 160, 370 AO?
Seite 7
Aktuelle Tendenzen (5)
Einfluss von Compliance
Compliance bei X GmbH als
Rückfallposition für den
Staatsanwalt
„Unzureichendes Compliance-
system“ als Grundlage für
Organisationsverschulden?
Verbandsgeldbuße für X GmbH
Vorwurf: §§ 30, 130 OWiG
"Nach vorläufiger Auswertung der
gegenwärtigen Ermittlungsergebnisse
hat die Nebenbetroffene die in den
Durchsuchungsbeschlüssen genannten
Zahlungen in Zusammenhang mit der
Anlage in (…) geleistet, obwohl es
sich bei dem Rechnungsaussteller um
eine Briefkastenfirma handelte und
der Zahlungsempfänger ohne
tatsächlich vorhandenen
Geschäftsbetrieb die Zahlungen
unmittelbar an weitere
Briefkastenfirmen weiterleitete. Es
besteht daher der Verdacht der
Bildung "schwarzer Kassen" im Ausland
zwecks Zahlung von Bestechungsgeldern
an Amtsträger für die
Auftragserteilung (BGH-Urteil
27.08.10 2 StR 111/09)."
"fahrlässige
Aufsichtspflichtverletzung
infolge eines unzureichenden
Compliancesystems"
Verbandsgeldbuße
gegen X GmbH:
Aufsichtspflicht
verletzt?
Seite 8
Aktuelle Tendenzen (6)
Verbandsgeldbuße und Aufsichtspflichtverletzung
Eine Leitungsperson des Unternehmens
begeht eine Straftat oder Ordnungswidrigkeit und
verletzt dabei Pflichten, die das Unternehmen als solches treffen,
oder bereichert das Unternehmen bzw. strebt das an.
Eine Leitungsperson verletzt ihre Pflicht zur gehörigen Aufsicht,
sodass es zu Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten im
Unternehmen kommen konnte,
wobei die unterlassenen Aufsichtsmaßnahmen das hätten
verhindern oder wesentlich erschweren können.
§ 30 OWiG
Verbands-
geldbuße
§ 130 OWiG
Verletzung der
Aufsichtspflicht
Seit 1. Juli 2013
Bis EUR 10 Mio.
Seite 9
Aktuelle Tendenzen (7)
Fazit
Betriebsprüfung gut vorbereiten
Steuerfahndung rechtzeitig einbeziehen
Staatsanwalt nicht zum Statisten werden lassen
Verzahnung Steuerberater – Steuerrecht – Strafrecht/Compliance
Überprüfen Sie Ihre Compliance-Struktur!
Welche Anti-
Korruptions-
Compliance gibt es
bei Ihnen? Haben Sie
Prozesse
etabliert? Haben es Ihre
Mitarbeiter
verstanden?
Wird kontrolliert
und
dokumentiert?
Werden die
Prozesse
gelebt?
Lassen sich die
Prozesse
verbessern?
Seite 10
Aktuelle Tendenzen (8)
"Aus Sicht der Justiz lag
das Problem eher bei den
Unternehmen. T-Systems und
VW hätten intern keine
ausreichenden Vorkehrungen
gegen eine Verknüpfung von
Fußball-Sponsoring und
anderen Geschäften
getroffen."
Seite 11
Auswirkungen auf ein CMS (1)
Wirksame Delegation von Verantwortung
Mitarbeiter befähigen
Mitarbeiter beaufsichtigen
Systeme kontrollieren
Dokumentieren
Seite 12
Auswirkungen auf ein CMS (2)
Trainingsprogramme
Web Based Training versus Präsenztraining?
Erfahrungen mit Präsenztrainings
Erfahrungen mit Web Based Trainings
Folgerungen
Seite 13
Auswirkungen auf ein CMS (3)
Umgang mit Hinweisgebern?
Quellen: Insider im weiteren Sinne
Interne Mitarbeiter
Subunternehmer, Leiharbeiter
Lieferanten, JV-Partner, Berater
Strafrechtliche Relevanz der Hinweise?
Häufig: HR-Themen (Mobbing, Belästigung, unfaire Behandlung)
Oft: Querulantentum, Besserwisserei, Besessenheit
Weniger: „Echte“ Compliance-Fälle
Auswirkungen auf ein CMS (4)
Korrektiv: Strafbarkeit des Hinweisgebers?
Gern gehört: Zeuge exponiert sich
bei unwahrer Aussage
Jedoch: Eigenes Strafbarkeitsrisiko
spielt keine Rolle
Praxis: Hinweisgeber so gut wie
nicht zu belangen
Korrektiv: Bewusstsein der Mitarbeiter?
Qualitätsgewinn durch Schulungen?
Sicherheitsgefühl durch Guidance?
Seite 14
Auswirkungen auf ein CMS (5)
Kernfrage:
Internes versus externes Whistleblowing?
Einfluss auf die Quelle?
Wird die Hotline akzeptiert?
Meldepflichten?
Sanktionen bei externen Meldungen?
Amnestie?
Seite 15
Auswirkungen auf ein CMS (6)
“New School“: Anonyme Hinweise via Internet
Hinweisgebersystem LKA Niedersachsen
Klassische “anonyme Strafanzeige“ vs. anonyme Hinweise via Internet
Rund 30 Hinweise monatlich
Jeder zweite Hinweis verwertbar
Jeder vierte Hinweis Anlass für Ermittlungsverfahren
30 bis 40 Prozent der Hinweisgeber entscheiden sich für “Outing“
Seite 16
Auswirkungen auf ein CMS (7)
Risikoquelle
ohne
Kontroll-
möglichkeit!
Seite 17
Auswirkungen auf ein CMS (8)
Konkretes Beispiel
Anzeige via Onlineportal
Umfangreiches
Ermittlungsverfahren
Durchsuchungen allein
auf Basis der Hinweise
Zahlreiche Beschuldigte
im In- und Ausland
Negative Berichterstattung
Seite 18
Auswirkungen auf ein CMS (9)
“Whistleblower-Hotline“ richtig zu Ende denken
Vertrauen als Grundlage
Verständnis bei Mitarbeitern schaffen
Kontakt und Nachfragemöglichkeit
Anonymität minimieren
Trennung Ombudsleute/Aufklärer
Professionelle Sachverhaltsaufklärung
Kriminalistisch geschultes Herangehen
Klare Regeln für Aufklärer
Klare Aussichten für Befragte
Seite 19
Auswirkungen auf ein CMS (10)
Incentivierung von Hinweisgebern
Sec. 922 Dodd-Frank Act vom 21. Juli 2010
“Award“ für Hinweisgeber, wenn Informationen
zur Aufdeckung von Verstößen gegen
US-Wertpapiergesetze (auch FCPA) führen
10 bis 30 Prozent Beteiligung an
“monetary sanctions“ über 1MUSD
Weitere Anknüpfung (z. B. Bestechungsgeld
via USD-Transaktion)
Überlegung: Hinweisgeber intern incentivieren?
Seite 20
Auswirkungen auf ein CMS (11)
Know your customer / contractor / business partner?
Haftungsreduzierung und –vermeidung
Screening von Geschäftspartnern
Kalkulieren: Umgang mit internem Widerstand
Belastbarkeit der eigenen Compliance-Kultur?
Wachsende Bedeutung bei strafrechtlichen Ermittlungen
Seite 21
Risiken bei der Untersuchung (1)
Fall „Spitzelaffäre“
Ein leitender Angestellter der Deutschen Telekom AG in der Telekom-
Spitzelaffäre ist rechtskräftig verurteilt worden.
Das Landgericht Bonn verurteilte den
Angestellten wegen Verletzung des
Fernmeldegeheimnisses in sieben Fällen,
Untreue in drei Fällen und Betrugs zu
einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei
Jahren und sechs Monaten.
Der Bundesgerichtshof verwarf die Revision des Angeklagten mit Urteil
vom 10. Oktober 2012 als unbegründet (2 StR 591/11).
Seite 22
§ 134 BGB - Gesetzliches Verbot
Ein Rechtsgeschäft, das gegen ein
gesetzliches Verbot verstößt, ist nichtig,
wenn sich nicht aus dem Gesetz ein
anderes ergibt.
Risiken bei der Untersuchung (2)
Fall „GPS“
Die heimliche Überwachung von Personen durch
bezahlte private Ermittler mittels
Anbringung eines GPS-Empfängers
an deren Fahrzeug ist grundsätzlich
strafbar.
Wenn ein starkes berechtigtes
Interesse an der Datenerhebung
vorliegt, kann das für ein befugtes Handeln sprechen.
Urteil des Bundesgerichtshofes vom 4. Juni 2013 (1 StR 32/13)
Seite 23
BDSG:
§ 44 Abs.1
§ 43 Abs. 2 Nr. 1
§ 28 Abs. 1 Nr. 2
§ 29 Abs. 1 Nr. 1
Risiken bei der Untersuchung (3)
Berater bezahlen, Untreue begehen?
Grundsätzlich: Bei „heiklen“ Aufträgen an externe Berater aufpassen
Prüfen, ob solche Aufträge überhaupt
konform mit dem geltendem Recht
erledigt und bearbeitet werden können
(Achtung: BDSG, TKG!)
Prävention: Aufnahme von Compliance-Klauseln in Beraterverträge
Kontrolle: Rechnungen genau prüfen, insbesondere die detailliert
beschriebenen Tätigkeiten
Seite 24
Compliance-
Untersuchungen
compliant gestalten!
Kontakt
Seite 25
Jörg Bielefeld ist Partner bei BEITEN BURKHARDT in München und leitet den Bereich
Wirtschaftsstrafrecht. Sein Tätigkeitsbereich umfasst das gesamte Wirtschafts- und Steuerstrafrecht,
die Compliance-Beratung sowie Strafverteidigung. Er berät nationale und internationale
Unternehmen bei der Aufdeckung und Verfolgung unternehmensinterner Unregelmäßigkeiten
(Corporate Investigation), bei Ermittlungen durch Strafverfolgungs- und Aufsichtsbehörden
(Corporate Defence) sowie präventiv (Corporate Prevention & Criminal Compliance). Zudem
verteidigt Jörg Bielefeld Individualpersonen in wirtschaftsstrafrechtlichen Verfahren.
Jörg Bielefeld ist besonders auf die straf- und ordnungswidrigkeitenrechtliche Beratung von
Unternehmen bei der frühzeitigen Verteidigung gegen drohende Sanktionen spezialisiert, ebenso auf
die Beratung in komplexen Compliance-Fällen, sowohl im nationalen als auch internationalen
Kontext. Dabei hat Jörg Bielefeld einen Branchenfokus in den Bereichen Automotive, Banking,
Healthcare und Pharma, IT und Telekommunikation sowie Luftfahrtindustrie entwickelt.
Jörg Bielefeld
Partner
BEITEN BURKHARDT
Ganghoferstraße 33
80339 München
Telefon: 089 / 35065-1393
E-mail: [email protected]
Compliance-Lösungen von LexisNexis
Salvatore Saporito
27 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Business Partner Screening: Lexis® Diligence.
Zugriff auf alle wichtigen Quellen über eine Benutzeroberfläche
Kontakte in nur einem Suchlauf auf Basis einer Vielzahl von Sanktions-, Watch- und PEP-Listen
Nachrichtenmeldungen mit negativer Tonalität
spezieller Fokus auf Compliance,Risiko Management, Anti-Fraud und Anti-Money Laundering
Due Diligence Vorkehrungen für Audits
10
28 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Unternehmenschecks mit Lexis® Diligence.
29 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Unternehmenschecks mit Lexis® Diligence.
30 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Unternehmenschecks mit Lexis® Diligence.
31 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Personenchecks mit Lexis® Diligence.
32 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Personenchecks mit Lexis® Diligence.
33 Strafrecht und Compliance – Aktuelle Entwicklungen, 24.09.2013
Personenchecks mit Lexis® Diligence.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit
Jörg Bielefeld, BEITEN BURKHARDT Rechtsanwaltsgesellschaft mbH Salvatore Saporito, LexisNexis GmbH
35
Kontakt.
Salvatore Saporito Business Development Manager
Risk & Compliance
LexisNexis GmbH Heerdter Sandberg 30
40549 Düsseldorf
Mobil: +49(0)162 2596-205 Tel.: +49(0)211 417435-40
Email: [email protected]
www.lexisnexis.de