22
Structuri argumentative & structuri textuale FCRP | 3.12.’12

Structuri argumentative & structuri textuale FCRP | 3.12.’12

  • Upload
    magnar

  • View
    116

  • Download
    2

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Structuri argumentative & structuri textuale FCRP | 3.12.’12. Argument – structură, validitate & evaluare; Paragraful. Argument - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

Structuri argumentative & structuri textuale

FCRP | 3.12.’12

Page 2: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument – structură, validitate & evaluare;

• Paragraful.

Page 3: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Construcţie care susţine o teză, afirmaţie, opinie şamd. indicând temeiuri, dovezi sau motive din care acea teză/afirmaţie decurge în mod raţional sau care fac acea teză/afirmaţie plauzibilă în contextul dat.

• versus:• Opinie;

• Cosmopolis mi s-a părut un film pretenţios. [Nu spun de ce.]• Exemplu;

• Profesorii nu vor creativitate. Profa de română ne cerea să tocim. [Un caz nu susţine o generalizare.]

• Descriere;• Cartea este împărţită în şapte capitole. Acestea abordează trei teme

fundamentale… [Nu există o diviziune a muncii (un parcurs) între premise şi concluzii.]

• Explicaţie, definiţie, precizare a termenilor.• În acest context, ierarhia sugerată de piramida nevoilor ar implica…• Durkheim foloseşte conceptul de anomie pentru a caracteriza…• Noţiunea de spirală a tăcerii se referă la..

Page 4: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Structură

• Premise• Cei mai mulţi candidaţi dau examen de admitere la limba română.• Candidaţii tind să opteze pentru materia pe care o consideră mai uşoară.

• Cei mai mulţi candidaţi consideră româna materia mai uşoară.

• Asumpţii• Să presupunem că publicitatea va fi mai strict reglementată în anii

următori.• Reglementările mai stricte duc la costuri mai mari.

• Dacă pub. va fi mai strict reglementată, atunci ne putem aştepta la creşterea costurilor.

• Concluzie

• În Balcani nu există corupţie.• România este o ţară din Balcani.

• În România nu există corupţie.

Page 5: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Recunoaşterea unui argument

• Indicatori lexicali• Premise

• Deoarece, dat fiind că, pentru că, motivul fiind că, întrucât…

• Coordonarea premiselor• Ordine: în primul rând, mai întâi, apoi, în cele din urmă…• Concatenare: şi, dar, precum şi…

• Concluzie• Aşadar, urmează că, ceea ce arată că, astfel, în consecinţă, în

concluzie…

Page 6: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Validitate

• Validitate deductivă

• În toate situaţiile în care premisele sunt adevărate, concluzia este şi ea adevărată.• Dacă premisele sunt adevărate, concluzia este adevărată.

• Toţi studenţii de la Comunicare sunt de sex masculin. [p1]• Andreea studiază la Comunicare. [p2]

• Andreea este bărbat. [c]

• Valid vs. corect [sound]• Un argument corect este un argument valid cu premise adevărate.

Page 7: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Validitate

• Validitate deductivă• Măsură precisă, dar rar aplicabilă.

• Un argument care nu este valid din punct de vedere deductiv poate fi un argument bun (concluzia nu este lipsită de temei, deşi nu este demonstrată cu certitudine).

• Validitate inductivă (statistică)• Probabilitate;• Ce este în mod raţional plauzibil (nu cert), ţinând cont de ce ştim?

• În cei mai mulţi ani, ianuarie este o lună foarte rece. De aceea, pregătim stocuri mai mari de combustibil pentru ianuarie.

Page 8: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Evaluarea unui argument

• Sunt premisele relevante pentru concluzia prezentată?• Aşa cum detectoarele de incendiu salvează vieţi, şi detectoarele de

radar salvează vieţi.

• Sunt oferite temeiuri suficiente?• Avem nevoie să ne deplasăm rapid. De aceea, avem nevoie de maşini

cu motoare tot mai puternice.

• Sunt acceptabile în mod raţional premisele argumentului?• Se ştie că marţi sunt trei ceasuri rele, aşadar nu putem da examen

marţi.

• Principiul generozităţii [charity]

• Când este sintetizat sau evaluat un argument, se alege interpretarea care oferă cele mai multe şanse ca argumentul să fie acceptabil, convingător şi/sau raţional.

Page 9: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [Le Monde]

Quant au pragmatisme du ministre de l'intérieur, il est compréhensible. D'une part, il est à ce stade très difficile d'évaluer l'impact de ces nouvelles règles. Il faudra donc juger sur pièces et à l'expérience. D'autre part, un projet de loi plus large est annoncé, au printemps 2013, sur l'immigration économique. Dans l'attente de ce texte, on doit lui accorder le bénéfice du doute.

articularea temeiurilorteza

Page 10: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [NewYorker]

The real problem with neuroscience today isn’t with the science—though plenty of methodological challenges still remain—it’s with the expectations. The brain is an incredibly complex ensemble, with billions of neurons coming into—and out of—play at any given moment. There will eventually be neuroscientific explanations for much of what we do; but those explanations will turn out to be incredibly complicated. For now, our ability to understand how all those parts relate is quite limited, sort of like trying to understand the political dynamics of Ohio from an airplane window above Cleveland.

Page 11: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [NYRB]

In all these usages [of race] the implication is one of common ancestry tracing back ultimately to some relevant founding group, but obviously all such ancestries must incorporate members of other groups at various times in their histories. Even Cain managed to find a wife in the Land of Nod or else he married his sister. For the German National Socialists, having more than two Jewish grandparents was sufficient to define a Jew. But if every defined human group necessarily has, at any moment in its history, some ancestry from a variety of other collections of humans, how are we to delineate those groups and reconstruct their family histories?

Ordinary genetics is not sufficient. Each of us has one copy of our chromosomes from our mother and one copy from our father. But of the chromosomes I got from my mother, half of those came from her mother and half from her father so, roughly speaking, I resemble my maternal grandmother only in a quarter of my genes. It doesn’t take many generations before I resemble a particular remote great-grandparent in a very small fraction of my genes. If one of my ancestors four generations ago were black, there is a good chance I would have inherited none of her pigment genes or so few that they would not be apparent in my own skin color

exemple, analogii

concluzie aparent interogativă; răspuns sugerat

exemplu personal, dar generalizabil

Page 12: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [Critic Atac]

Putem să ironizăm şi să fim indiferenţi faţă de parada de 1 decembrie – cum, de altfel, cei mai mulţi dintre noi şi sunt – fără însă ca asta să schimbe cu ceva forţa performativă şi ritualică a acestor momente. În fapt, cu cât mai puţin suntem mobilizaţi şi pătrunşi de acestea, cu atât mai mult sunt ele normalizate şi devin parte dintr-un orizont pe care îl luăm de-a gata, fără să-l mai chestionam cu adevărat. Abia în baza acestui dezinteres aparent se inserează de fapt naţionalismul de zi cu zi, dragostea de ţară trăită la nivel individual care face posibilă participarea la o fantasmă colectivă în care naţiunea este o colectivitate organică din care sunt excluşi străinii şi toţi cei care sunt diferiţi – de la romi la lesbiene, la săraci şi emigranţi. Astfel, felul structural în care funcţionează şi se articulează fantasma colectivităţii organice pe care se întemeiază naţiunea nu poate fi demontat neapărat printr-un surplus de cunoaştere istorică, de istoricizare. Ideea cum că, dacă am şti mai multă istorie dincolo de povestea mitologică prezentată de istoria oficială, miturile naţiunii s-ar dizolva în eter, nu mi se pare plauzibilă tocmai pentru ceea ce face posibilă naţiunea nu este falsul istoric, ci un joc complex de includeri şi excluderi, de apartenenţe şi alterităţi care abia apoi sunt justificate ideologic.

revenire şi reformulare/clarificare a tezei

Page 13: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [Dilema Veche]

Ca şi în alte privinţe, ţăranul societăţii noastre domestice a făcut obiectul unei civilizări discursive care, în acest caz, a ignorat sau eufemizat relaţiile sale cu animalele. Orice copil de la ţară era martorul naşterii şi morţii fireşti, era familiarizat cu sexul şi cu sîngele. Dispărute din universul copilăriei, acestea au devenit fantasme urbane: aflăm despre sex din Playboy, iar despre moarte din ştirile prime time. Am pierdut contactul cu animalele reale, fie ele sălbatice sau domestice – constată Francis Wolff.

În locul lor, societăţile noastre postdomestice au făcut din animale fie o victimă, fie un fetiş. O victimă a bestiei umane, care le măcelăreşte, sau un fetiş al oamenilor cu suflet bun, care le îngrijesc. Peste 71 de milioane de familii americane trăiesc cu un animal de companie pe care au cheltuit în 2008 peste 43 de miliarde de dolari. Trebuie să salvăm deci animalele – şi natura în general – de om, marele (şi singurul) predator de pe pămînt: trăiască Animal Liberation Front!Am pierdut – fizic şi psihic – natura, pentru a o supune, acum o recuperăm moral şi homeopatic, pentru a ne linişti conştiinţa: salvaţi animalele, replantaţi copacii, condamnaţi omul! Culmea ipocriziei – cînd „omul“ este taman ţăranul, omul societăţii domestice, care totdeauna a convieţuit după rînduială cu animalele şi pădurile, iar salvatorul este activistul citadin înstrăinat de ordinea naturii!

exemplu care susţine teza prin date relevante

Page 14: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Argument

• Exemplu [România Liberă]

Nu viciaţi rezultatul scrutinului; votantul ştie întotdeauna mai bine şi nimeni nu e îndreptăţit constituţional să calce în picioare mandatul votanţilor, nici măcar un preşedinte legitim, darămite unul căruia o mare majoritate îi vrea demisia. Dacă USL cîştigă alegerile, majoritatea USL va dicta premierul. Asta înseamnă majoritatea votanţilor: numai aşa e democratic, şi jocuri de stricat partidele cum făcea Carol al II-lea nu sînt acceptabile într-o democraţie: nici în dictatura regală nu au mers prea bine. Dacă dl. Ponta ar fi pus sub urmărire penală, ar fi o îndreptăţire pentru şeful statului să ceară majorităţii un alt prim ministru. Cîtă vreme nu e, şi continuă să fie şeful PSD, el trebuie să fie prim ministru. Dacă e ca vreun guvern să controleze vreo majoritate parlamentară în România, măcar pe ici pe colo, prin momentele esenţiale, liderul celui mai puternic partid sau coaliţie trebuie să fie şi prim ministru. Nimic altceva nu ar funcţiona: nici măcar asta din cale afară. Nu doar că asta e soluţia legală, dar asta e soluţia funcţională, dacă e să nu devenim o ţară neguvernabilă. Nimeni care susţine altceva nu poate pretinde că o face pentru că vrea binele naţiunii.

teză formulată imperativ

Page 15: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Un set de propoziţii cu o temă.

• În general, o propoziţie ≠ un paragraf.

• Temă: idee; evaluarea/susţinerea/respingerea unei afirmaţii; discutarea unui exemplu; prezentarea unui pas argumentativ etc.

• Propoziţiile au o unitate logică şi/sau tematică; propoziţiile (de)curg una din alta.

• În general, o idee = un paragraf.

Page 16: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Tipuri:

• Descriptiv (este prezentată o situaţie, o idee, o persoană etc.); • Exemplu (este discutat un exemplu);• Proces (sunt menţionaţi paşii care conduc la un anumit scop sau concluzie);• Opinie (sunt exprimate păreri sau idei asumate de autor);• Narativ (se povesteşte ceva).

Page 17: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Structură generală:

• O propoziţie care anunţă sau introduce tema/teza; eventual joncţiune cu discuţia anterioară paragrafului.

• Propoziţii care explică, susţin, ilustrează/exemplifică sau nuanţează temă.• O propoziţie care exprimă concluzia paragrafului; eventual trecere către

discuţia care urmează paragrafului.

• Anunţarea temei

• Concept central (despre ce e paragraful)• Exemple:

• Alegerile din acest an au loc într-un context politic foarte polarizat.

• Un bun exemplu de discriminare de gen este nivelul salarizării.

Page 18: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• După anunţarea temei

• Definiţii• Exemplu:• Discriminarea de gen continuă să fie o problemă gravă în societatea

românească. În cele ce urmează, prin discriminare de gen înţelegem…

• Explicaţii• Exemplu:• Polarizarea climatului politic s-a accentuat pe fondul tensiunilor…

• Exemple care susţin teza• Exemplu:• De pildă, studiul (referinţă) a arătat că femeile care ocupă funcţii de

conducere în companii sunt plătite în medie…

• …

Page 19: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Concluzii

• Referinţă la tema anunţată la început;• Trecere la unitatea următoare a textului;• Exprimarea unei opinii, predicţii, avertisment etc.

• Exemple:• Polarizarea scenei politice va dinamiza, aşadar, participarea

electoratului la alegerile din 9 decembrie. Vor exista însă efecte şi în perioada de după alegeri.

• Salarizarea este astfel o bună măsură a echităţii. Ea nu este însă singurul indicator relevant.

Page 20: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Ordonarea textului

• Succesiune – indicatori ai situării în timp;• Indicatori sau metafore ale spaţiului;• Ordinea importanţei sau relevanţei;• Ordinea generalităţii.

Page 21: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

• Structuri textuale

• Paragraful

• Exemplu [RJCPR]

The liberal view of citizenship is thoroughly individualistic. Although in the 19th century the liberal view dominated, its effectiveness was restricted to male and well-to-do people. The emancipation of ordinary men and the female half of the population in the second half of the 19th and the first half of the 20th century enlarged the number of citizens to almost all inhabitants of the sovereign state. In that perspective it is conceivable that some scholars want to replace the idea of citizenship with ‘the general working of human rights’ (Faulks, 2000,p. 133). But Van Gunsteren (1998, pp. 17-19) rightly points out with Thomas Hobbes, that a society of purely libertarian individualists may end up in a ‘warlike situation’ where everyone is the enemy of everyone else (homo homini lupus est). Moreover, individuals are prone to become misled by smoothly talking politicians or people may simply not understand the intricacies of society at large. A society without any coherence is doomed to fail, as the example of ‘failed states’ will tell, and the proposed solutions – educating to a form of civicmindedness – will not work out as long as each single citizen can reject this as going against his personal freedom. The communitarian view may act as an antidote to the liberal one. [trecere >>]

[>>intro] concept central/temă + teză articulare logică

exemplu; referinţă canonică

Page 22: Structuri  argumentative &  structuri textuale FCRP | 3.12.’12

Gata