(STUDI KASUS : PENCEMARAN LINGKUNGAN DI TEMBOK …repository.unair.ac.id/11473/12/FULLTEXT-6-ilovepdf-compressed.pdf · bagi pertimbangan penegakan hukum lingkungan yang dewasa ini

S K R I P S I

A N S O R I

MEDIASI SEBAGAI MEKANISME ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN(STUDI KASUS : PENCEMARAN LINGKUNGAN

DI TEMBOK DUKUH SURABAYA)

v.

M I 1PE!!!'!.

'UNIVF.PSU S U R li 'C3UA*

Y A

FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS AIRLANGGA

S U R A B A Y A

1994

ADLN – PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS AIRLANGGA

SKRIPSI MEDIASI SEBAGAI MEKANISME A N S O R I

MEDIASISEBAGAI HEKANISME ALTERNATIF

PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN (STUDI KASUS : PENCEMARAN LINGKUNGAN


SKRIPSIDIAJUKAN UNTUK HELENGKAPI TUGAS DAN

HEMENUHI SYARAT-SYARAT UNTUK MENCAPAI GELAR SARJANA HUKUM

Penbinbing : Penyusun :

Baswedan, S.H NIP. 130261538



S K R I P S I

MEDIASISEBAGAI HEKANISME ALTERNATIF

PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN (STUDI KASUS : PENCEMARAN LINGKUNGAN


Telah diuji dan disetujui pada : Hari-Tanggal : Kanis, 27 Januari 1994 Vaktu : 12.00 NIB.

i



”Ta Allah, aku aohon cinta-Mu, dan ointa orang yang nencintai-Mu serta seaua amalan yang mendekatkanku kepada cinta-Mu."

(Dari nunajat Rasulullah SAW. kepada kekasihnya Yang Haha Tinggi dan Maha Agung).

i



K.ATA PEHGANTAR

Dengan senantiasa memanjatkan puji syukur alhamdu- lillah atas segala anugerah Allah SWT., sehingga hanya dengan kekuatan-Nya sajalah dapat terselesaikannya penulisan skripsi ini.

Ide penulisan skripsi ini, bercermin dari beberapa kasus pencemaran lingkungan di tengah-tengah laju pembangunan dewasa ini yang penegakan hukumnya sungguh sangat memprihatinkan. Kiranya perlu dikritisi, bahwa model pembangunan konvensional selama ini di samping

bersifat eksploitation resources juga telah men'empatkan masyarakat miskin (tidak cukup memiliki akses sumber daya ekonomi maupun informasi) termarginalisasi hak-hak atas

pembangunannya, yang secara hakiki semestinya dimiliki oleh setiap warga negara. Namun, pada kenyataannya mereka sering tidak berdaya merebut kembali hak-haknya manakala hak-hak itu mulai terkoyak oleh kepentingan yang

berlindung di balik kepentingan pembangunan dan

terfasilitasi oleh hukum yang tidak lebih dari sebuah

legitimasi kekuasaan yang syarat dengan kepentingan

politik.Dari latar belakang tersebut, maka penulisan



skripsi yang bersifat korektif ini diharapkan dapat menjadi salah satu mekanisme kontrol dan pertimbangan bagi kebijakan dan pelaksanaan pembangunan berkelanjutan yang berwawasan lingkungan. Sebab, kita tidak ingin pembangunan yang kita enyam dewasa ini ternyata menimbulkan beban bagi anak cucu kita di generasi mendatang. Butti tcupat kita

borpijak sekarang ini bukanlah warisan nenek Boyang,

tetapi kita Beainjaanya dari anak cucu kita. Karenanya,

merupakan tanggung jawab kita bersama untuk memeliharanya dari setiap upaya eksploitasi yang potensial mengahancur- kan masa depan bumi ini.

Saya sadar, bahwa penulisan skripsi ini dengan segala fasilitas dan keterbatasan masih jauh dari

sempurna. Namun, tidaklah mengurangi rasa hormat dan terima kasih saya pada : ,

1. Segenap civitas akademika Fakultas Hukum Universitas Airlangga, terutama : Pembantu Dekan III Bapak Hermawan

Ps. Notodipoero, S.H., M.S. yang memfasilitasi saya memperoleh Bea Siswa Indo Cement dan Gelar Mahasiswa

Prestasi Tahun Akademik 1992-1993 dengan makalah

"Penegakan Hukum Perdata Lingkungan", yang materinya banyak saya singgung dalam skripsi ini. Kepada Dosen

Pembimbing Bapak Ismet Baswedan, S.H. dan segenap Tim Penguji (Bapak Abdoel Rasjid, S.H., LLM., Bapak Basuki



Rekso Wibowo, S.H., M.S. dan Bapak Bambang Surjo, S.H.) kami ucapkan terimakasih dan penghargaan setinggi- tingginya.

2. Direktur YLBHI-LBH Surabaya Bapak Much. Zaidun, S.H., yang telah memberi kesempatan saya turut aktif di lembaga ini, juga kepada segenap rekan-rekan Peng&bdi Bantuan Hukum YLBHI-LBH Surabaya, Mas Indro Sugianto, Eko Nuryanto, Dadang Trisasongko, Boedhi Wijardjo, Achmad Fauzan, Munir, Andik, Purwoko, Nuzulul, Ida, Pungki, Dedik Gembul dan Hadi yang motivasi dan pokok-

pokok pemikirannya turut mewarnai skripsi ini.3. Bapak Takdir Rahmadi, S.H., LLM., pembimbing istimewa

yang bagian tesis masternya saya pergunakan sebagai

literatur penulisan skripsi ini. Demikian halnya dengan Bapak Mas Achmad Santosa, S.H., LLM., yang banyak memberikan pengalamannya tentang mediasi.

4. Karibku Haris, Lutfi, Aan, Lucy, Lulung, Emy dan semua keluarga.

5. Ibu Sultonah serta semua kakak dan adik-adikku yang

tercinta.

6. Semua pihak yang turut membantu terselesaikannya penulisan.skripsi ini, yang tidak tersebut di sini.

Pada akhirnya saya sadar bahwa setiap hasil karyamanusia tidak ada yang sempurna, demikian halnya penulisan



skripsi ini, untuk itu lebih jauh perlu kritik dan saran. Namun saya berharap skripsi ini dapat tetap bermanfaat bagi pertimbangan penegakan hukum lingkungan yang dewasa ini tengah dalam kondisi memprihatinkan. Juga bermanfaat bagi pengembangan mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan di masa mendatang, di mana lingkungan

yang semakin potensial menjadi korban pembangunan yang kurang peduli terhadap pelestarian lingkungan, lebih mendapat perhatian dan perlindungan.

Surabaya, 27 Januari 1994

Penulis,



ABSTRAK

Adanya banyak kendala penegakan hukum lingkungan, khususnya mengenai

substansi hukum itu sendiri. Para ahli analisis kebijaksanaan publik merumuskan bahwa

kesangkilan atau kemangkusan penegakan suatu produk peraturan perundang-undangan

termasuk UULH ini dipengaruhi oleh variable-variabel antara lain :

Pertama, variabel-variabel di luar undang-undang, yang didalamnya terkait variabel-variabel

mudah-tidaknya masalah itu dikendalikan. Termasuk dalam hal ini adalah persoalan

keanekaragaman perilaku kelompok sasarannya, kesukaran-kesukaran teknis terkait dengan

penegakan peraturannya, dukungan publik terhadap peraturan perundang-undangan,

kesepakatan dan kemampuan kepemimpinan pejabat pelaksana.

Kedua, variabel-variabel substansif undang-undang, yang didalamnya terkait permasalahan

konsistensi tujuan, keterpaduan hierarki-titik veto sanksi, akses formal dan evaluasi oleh

pihak luar.

Ketiga, tahap-tahap yang ada dalam proses implementasinya (variabel tergantung), yang di

dalamnya terkait persoalan-persoalan out put kebijaksanaan dari badan pelaksana, kepatuhan

kelompok-kelompok sasaran terhadap putusan badan pelaksana, dampak nyata keputusan

badan pelaksana, persepsi terhadap dampak keputusan tersebut dan akses perubahan

perundang-undangan.

Persepsi yang merata (prevalent) di kalangan aparat pemda dan instansi sektoral

(Departemen Perindustrian beserta Kanwil dan Kandepnya dan BKPM atau BKPMD), bahwa

tindakan tegas konsisten terhadap pencemar lingkungan di kalangan perusahaan industri

dikhawatirkan menyebabkan penurunan angka pertumbuhan industri dan investasi. Padahal

tolok ukur keberhasilan aparat instansi-instansi tersebut adalah pencapaian target

pertumbuhan industri dan investasi yang dicanangkan dari pemerintah pusat. Hal ini



mengakibatkan instansi-instansi pemda dan sektoral memberikan toleransi yang berlebihan

pada industri yang nyata-nyata telah mencemari dan merugikan warga masyarakat.

Kenyataan demikian tidak bisa dipungkiri dalam setiap penegakan hukum, terutama

dalam penegakan hokum lingkungan di pengadilan. Penyelesaian di pengadilan sering

dihadapkan pada persoalan struktural-politis, yang membuat lembaga peradilan tidak otonom.

Adanya kendala-kendala yang melekat pada proses pengadilan dalam menangani kasus-kasus

lingkungan, telah mengecewakan para pihak yang yang menjadi korban khususnya dan

masyarakat pada umumnya. Adanya kendala tersebut, ternyata telah pula menimbulkan

kesadaran masyarakat bahwa pengadilan tidak selalu menjadi forum terbaik untuk

menyelesaikan sengketa. Timbulnya kesadaran itu telah pula mendorong para sarjana untuk

mengkaji pengembangan mekanisme-mekanisme alternative penyelesaian sengketa

lingkungan. Salah satu di antara berapa bentuk mekanisme alternatif penyelesaian sengketa

lingkungan adalah mediasi.



DAFTAR I S I

KATA PENGANTAR DAFTAR ISI v m

IV

BAB I PENDAHULUAN1. Latar Belakang Masalah dan Rumusannya .... 1

BAB II TINJAUAN UMUM LEMBAGA-LEMBAGA PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN1. Tinjauan Segi-segi Hukum dalam Substansi

2. Penyelesaian Sengketa Perdata Lingkungan melalui Pengadilana. Gugatan berdasarkan pasal 1365 B.W. ... 36b. Tanggung gugat pelaku pencemaran

b.l. Prinsip liability based on fault .. 39b.2. Prinsip strict liability ......... 40

c. Beban Pembuktian Terbalik ............. 44d. Perkembangan Metoda Penentuan Ganti

Rugi ................................... 483. Penyelesaian Sengketa di luar Pengadilan

a. Kebutuhan praktis ...................... 52b. Penyelesaian sengketa lingkungan melalui

tim tripihak (pasal 20 ayat (2)) UULH .. 55c. Beberapa bentuk mekanisme alternatif

penyelesaian sengketa lingkungan ...... 59

2. Penjelasan Judul ...........3. Alasan Pemilihan Judul ......4. Tujuan Penulisan ............5. Metodologi ..................6. Pertanggungjawaban Sistematika

17192324 26

UULH ... 29



BAB III PENDAYAGUNAAN MEDIASI DI INDONESIA1. Landasan Yuridis .......................... 682. Beberapa Faktor Penyebab Efektifnya Mediasi

a. Kendala peradilan yang sederhana cepatdan ringan ............................. 71

b. Luasnya ruang lingkup permasalahan lingkungan ............................. 70

c. Dukungan budaya musyawarah ............ 75d. Upaya-upaya memperkenalkan mediasi .... 76

3. Kendala-kendala Mediasia. Masalah pendanaan ...................... 80b. Penentuan mediator ..................... 81c. Peranserta masyarakat .................. 84d. Masalah pelaksanaan kesepakatan ....... 85e. Inkonsistensi peran pejabat

administrasi ........................... 884. Karakter Kasus dan Tolak Uk.ur Penggunaan

Mediasi ................................... 895. Fungsi mediator ........................... 93

BAB IV PENDAYAGUNAAN MEDIASI DALAM PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN DI TEMBOK DUKUH1. Gambaran Kasus .... ...................... 952. Upaya yang Dilakukan Warga ............... 973. Tanggapan Pemda dan Dasar Adanya

Pencemaran ................................ 994. Gugatan Perdata .......................... 1015. Uapaya Penyelesaian melalui Mediasi dan

Hasil Kesepakatannyaa. Upaya Mediasi Pra Litigasi ............ 104b. Mediasi di Tengah Proses Persidangan ...106

5. Analisis .................................. 110



BAB V PENUTUP1. Kesimpulan ................................ 1282. Saran ..................................... 132

DAFTAR PUSTAKA ........................................ 134LAHPIRAH



BAB I

PEHDAHULUAH

1. Latar Belakang Masalah daa RupugannyaGrat sekali kaitannya dengan model pembangunan

konvensional yang memprioritaskan pertumbuhan ekonomi(economic growth), maka semakin memberi peluang bagilahirnya berbagai kebijaksanaan yang mengesampingkankepentingan serta mengabaikan hak-hak masyarakat ataspengelolaan sumber daya alam. Pola pembangunan inimenjadikan manusia hanya sebagai objek yang harusditingkatkan kemakmurannya. Akses pada sumber daya

(resources), apakah itu sumber daya ekonomi (termasuksumber daya alam), atau juga sumber daya non ekonomi

(termasuk informasi) yang dapat meningkatkan kualitas diri

mereka tidak dibuka secara luas. Prioritas pertumbuhanekonomi mengakibatkan sikap toleransi yang berlebihan daripemerintah terhadap pelaku pencemaran dan menimbulkan

eksklusivme aparat birokrasi didalam proses pengambilankeputusan-keputusan administratif lingkungan. Kondisi

demikian menjadi penyebab utama meningkatnya kasus-kasuspencemaran pada beberapa wilayah di seluruh Indonesia.

Pembahasan masalah lingkungan sering membawa kita pada masalah yang rumit, keterkaitan berbagai faktor, dan masalah serta persepsi baru yang mengharuskan kita untuk meninggalkan pandangan-pandangan yang sudah dianggap usang (obstinate). Perkembangan ini dengan segera membawa kita pada suatu permasalahan pokok dan



penting, yaitu cara bagaimana sistem hukum harus mampu menjawab secara efektif persoalan yang timbul dari benturan-benturan kepentingan sebagai akibat dari penanfaatan lingkungan yang terjadi akhir-akhir ini.

Dalam pelaksanaan pembangunan sering kali terjadi benturan kepentingan yang tidak menguntungkan lingkungan. Hal ini disebabkan sistem hukum lingkungan di Indonesia sendiri yang sektor satu dengan lainnya belum searah. Sistem hukum lingkungan di Indonesia yang terdiri dari sekumpulan peraturan perundang-undangan sektoral dan merupakan ketentuan operasional belum menyesuaikan diri sepenuhnya dengan UULH sebagai <umbrella provitions). Padahal salah satu syarat pembangunan yang berwawasan

lingkungan adalah keharusan adanya kesesuaian ketentuan- ketentuan operasional dengan prinsip-prinsip ekologi dan prinsip-prinsip UULH yang bersifat lintas sektoral dan antar disiplin ilmu.

Pola pembangunan yang memprioritaskan pertumbuhan ekonomi yang digunakan sejak aval Orde Baru disamping

nenyuburkan eksploitasi sumber daya alam, semakin lama semakin disadari sebagai penyebab u tain a meningkatnya laju permasalahan lingkungan.

Dalam pola pembangunan seperti ini, pengelolaan sumber daya alam telah lepas sama sekali dengan fungsi

*Daud Silalahi, Hukum Lingkungan dalam Sistem Penegakan Hukun Lingkungan Indonesia. Alumni, Bandung,1992, hal.1.



3

ekosistennya. Fungsi keterikatan, keragaman, keselarasan dan keberlanjutan dari ekosistem sering diabaikan.

Haka orientasi pembangunan terhadap tercapainyapertumbuhan ekonomi yang tinggi hampir selalu menempatkanmasyarakat, terutama kelompok masyarakat miskin sebagaikorban pembangunan yang tidak menghormati lingkungan ini.

Pembangunan mempunyai tujuan jangka panjang dalam arti kita tidak hanya membangun untuk kita, generasi yang sekarang, melainkan juga anak cucu kita, generasi yang akan datang. Dengan lain perkataan pada akhir hayat kita, bumi haruslah kita kembalikan kepada generasi berikutnya dalam keadaan yang lebih baik. Fase yang kita tinggalkan harus dapat merupakan dasar untuk mendukung fase pembangunan berikutnya. Haruslah ada janinan tidak akan terjadi keambrukan karena lingkungan tidak dapat lagi mendukung pembangunan itu. 2

Pernyataan di atas mengingatkan kita, terutama untuk merenungkan seberapa jauh kita menghayati apa yang sering kita ekspresikan dalam ungkapan "bumi ini bukan warisan dari nenek moyang kita, tapi kita mem in jam dari anak cucu kita

Lingkungan hidup dalam kaitannya dengan pembangunan

mulai dikenal di kalangan pemerintahan negara di dunia pada awal 1970-an sejak adanya Deklarasi PBB tentang

2Hani Djuangsih, "Peranan Sains dalam Proses E.£Eboktian acngketa Lingkungan“ . Prosiding Diskusi Dua Hari IHasalahzmasalah Prosedural dalam Penyelesaian Sengketa Lingkungan*' . Editor : Sukma V. Saubary dan Sandra Moniaga, SKREPP dan WALHI, Jakarta, 1989, hal. 63.



4

lingkungan hidup, atau tepatnya tahun 1972, sebagaimana halnya ditetapkan dalam Deklarasi Stockholm (Stockholm Declaration). Dan sejak itulah mulai dirintis adanya berbagai langkah untuk mengembangkan pola pembangunan yang berwawasan lingkungan.

Kita tentu menganggap, masalah pelestarian alam dan lingkungan hidup menduduki prioritas penting dalam skala pembangunan nasional, dan dalam konteks kita sebagai negara berkembang masalah itu juga dipandang sebagai masalah Hak Asasi Manusia (HAH). Hal ini terlihat dari

fakta adanya Menteri Negara Urusan Lingkungan Hidup dalam komposisi kabinet dalam beberapa Pelita terakhir ini.

Dengan adanya Deklarasi Stockholm tersebut di atas,

perkembangan hukum lingkungan telah memperoleh dorongan untuk berkembang lebih kuat, baik pada taraf nasional,

regional maupun internasional. "Keuntungan yang tidak sedikit adalah mulai tumbuhnya kesatuan pengertian dan bahasa di antara para ahli hukum dengan menggunakan Deklarasi Stockholm ini sebagai referensi bersama”

Setelah terlahirnya Deklarasi Stockholm, maka

kebijaksanaan-kebijaksanaan pemerintah yang berwawasan

lingkungan mulai mengedepan menyertai perjalanan zaman.

oKoesnadi Hardjasoemantri, Hukum Tata Lingkungan , Sdisi V, Cet. VIII, Gadjah Mada University Press, Yogy&karta, 1991, hal. 9.



5

Pada tahun 1978 sejalan dengan kebijaksanaan pemerintahuntuk meratakan hasil-hasil pembangunan sebagaimanadigariskan oleh Pelita III, perhatian terhadapmasalahlingkungan hidup semakin meningkat. Erat kaitannyadengan hal ini, ketentuan TAP MPR RI No. IV/MPR/1978

tentang Garis-garis Besar Haluan Negara memberikanpenjelasan sebagai berikut :

Dalam pelaksanaan pembangunan perlu selalu diadakan penilaian yang seksama terhadap pengaruhny'a bagi kelangsungan hidup, agar pengamanan atas pelaksanaan pembangunan dan kelangsungan hidupnya dapat dilakukan baik secara sektoral maupun regional dan untuk itu perlu dikembangkan kriteria baku mutu lingkungan hidup.

Untuk menghadapi masalah tersebut, pada dekade

tahun 1880-an dikenal dengan adanya konsep "pembangunanberwawasan lingkungan”, dengan menumbuhkan kesadaran danperan serta masyarakat dalam aktivitas pembangunan tanpa

merusak lingkungan. Hal ini dapat kita lihat dari PolaUmum Pembangunan Jangka Panjang, yaitu ;

Dalam melaksanakan pembangunan, sumber-sumber daya alam Indonesia harus digunakan secara rasional. Penggalian sumber kekayaan alam tersebut harus diusahakan agar tidak merusak tata lingkungan hidup manusia, dilaksanakan dengan kebijaksanaan yang menyeluruh dan juga harus memperhitungkan kebutuhan generasi yang akan datang.^

4XAE HER BX IV/MPR/1978, Saris-garis Besar Haitian Negara. Tentang Ekonomi, Butir 13 C.

51AE. KEfi ai II/MPR/19BB. Saris-garis Besar Haluan Negara. Arah Pola Umum Pembangunan Jangka Panjang.



6

Konferensi Stockholm di atas ternyata tidak dapat

mengatasi masalah lingkungan yang dihadapi dunia. Pada satu pihak negara maju masih meneruskan pola hidupnya yang mewah dan boros serta yang mencemari lingkungan. Pada pihak lain, negara sedang berkemb&ng juga meningkatkan eksploitasi pada sumber daya alamnya untuk meningkatkan pembangunan dan untuk membayar hutang luar negerinya. Dengan timbulnya masalah tersebut, PBB membentuk sebuah

komisi khusus untuk menelaah masalah lingkungan itu, yaitu komisi sedunia untuk lingkungan hidup dan pembangunan.

Komisi ini telah menyelesaikan tugasnya pada tahun 1987

dan mengumumkan laporannya yang berjudul Hari Depan Kita Bersama (Our Common Future).®

Dari laporan yang dirumuskan Komisi Dunia untuk

lingkungan hidup dan pembangunan ini, kemudian lahir dan berkembang konsep sustainable development. Hal ini secara

politis diperkuat dengan masuknya pertimbangan masalah lingkungan pada umumnya dan pembangunan berkelanjutan pada khususnya dalam GBHN 1988, yang didefinisikan sebagai : "pembangunan untuk memenuhi kebutuhan sekarang tanpa mengurangi kemampuan generasi yang akan datang untuk

memenuhi kebutuhan mereka"P— ----- -————_________________________________i

^tto Soemarwoto.Indonesia dalam Kancah Xsu Lingkungan Global, Gramedia, Jakarta, 1991, hal. 7.

7 Ibid.



Memang oaminan bahwa pembangunan tidak akan merusaklingkungan dilegitimasi oleh pemerintah pada tahun 1982,yaitu dengan dikeluarkannya Undang-undang Nomor 4 Tahun1982 tentang Pokok-pokok Pengelolaan Lingkungan Hidup(untuk selanjutnya dalam penulisan ini selalu disingkatdengan UULH) yang merupakan dasar yuridis dari pengelolaanlingkungan hidup di Indonesia.

UULH memuat asas dan prinsip pokok bagi pengelolaan lingkungan hidup, sehingga UULH berfungsi sebagai "payung” (umbrella act) bagi penyusunan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan lingkungan hidup maupun bagi penyesuaian peraturan perundang-undangan yang telah ada.

Akan tetapi, selama ini perencanaan dan penegakan prinsip-prinsip pembangunan berwawasan lingkungan yang berkelanjutan masih dalam tahap “kebijaksanaan untuk tidak

melaksanakan" (policy non enforcement), mengingat masih begitu banyaknya pasal-pasal dalam UULH yang belum dapat terjabarkan dalam peraturan pelaksanaan. Ada beberapa peraturan pelaksanaan yang diamanatkan oleh UULH yang belum bisa dilahirkan antara lain :

- Peran serta dalam pengelolaan lingkungan (amanat pasal8 ayat (2) UULH);

- Tata cara pengaduan dan ganti rugi yang diderita oleh

8Koesnadi Hardjasoemantri, "tten.ielang Sepuluh Tahun Undang-undang Lingkungan Hidup". Pidato Akhir Jabatan Guru Besar Tetap Fakultas Hukum Universitas Gad.iah Mada. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta, 1992, hal. 10.



I

penderita dan penelitian tentang bentuk, jenis dan

besarnya kerugian (amanat pasal 20 ayat (2) UULH);- Tata cara penetapan dan pembayaran biaya pemulihan

lingkungan hidup (amanat pasal 20 ayat (4) UULH);- Ketentuan tentang tanggung gugat mutlak (amanat pasal 21 UULH) dan lain-lainnya.

Dalam kondisi policy non enforcement ini, maka banyak pula peluang penegang kebijakan untuk menerapkan peraturan- peraturan yang bersifat fasilitatif bagi pemodal atau industri. Sebagai akibatnya, pembangunan yang dijalankan

masih belum mampu mencerminkan aspek-aspek peran serta masyarakat dalam pengelolaan dan perlindungan lingkungan hidup.

Sehubungan dengan meningkatnya industri, belakangan banyak kasus pencemaran lingkungan di nusantara ini yang mulai terungkapkan. Pencemaran lingkungan ini biasanya

disadari, justru pada saat yang sudah terlambat. Akibatnya

pencemaran yang mengganggu keseimbangan ekologi, berdampak pada manusia yang tidak bisa lepas dari lingkungannya.

Lalu siapa yang harus menanggung beban kerugian, baik

kerugian yang diderita manusia, maupun lingkungan itu sendiri sebagai subjek hukum yang mengalami kerusakan.

Maka terlepas dari lambat atau tidak, persoalan lingkungan harus menjadi refleksi bagi semua pihak. Sudah

benar-benar seriuskah kita berusaha menyelamatkan negeri

elok ini ? Juga patut dikaji seberapa besar kecintaan dan

8



9

kepedulian pada lingkungan telah tumbuh di masyarakat kita ? Juga seberapa besarkah tanggung jawab sosial para pencemar telah dilaksanakan.

Penanganan lingkungan memang harus dilakukan secara

serius, karena keterkaitan manusia dengan lingkungan tidak hanya didorong oleh romantisme belaka, tetapi banyak argumen rasional yang mendasarinya. Pertana, kerusakan lingkungan adalah risiko yang tidak terpulihkan. Kalaupun

masih memungkinkan, dibutuhkan waktu yang lama dan biaya cukup besar. Kedua, kebanyakan zat pencemar (pollutant) bisa berakibat fatal bagi makhluk hidup, meskipun dalam jumlah yang masih kecil. Ketiga, adanya sinergisme, yaitu

suatu zat pencemar bisa jadi sebelumnya dikatakan tidak berbahaya, tetapi pada kondisi tertentu bisa berubah menjadi bahan toksoid yang berbahaya. Keeapat, karena

penderita terbesar yang menjadi korban kasus pencemaran

lingkungan adalah masyarakat umum, yang sebenarnya secara langsung tidak pernah turut menikmati hasil kegiatan yang

menimbulkan pencemaran lingkungan tersebut.9

Masalah pencemaran lingkungan di negara-negara

berkembang seperti halnya di Indonesia, identik dengan masalah pemiskinan yang harus cepat diatasi, kalau bisa

Q°Zaim Saidi dkk, Hemahami Pencemaran Airf WALHI- YLKI-LBH, Jakarta, 1990, hal. 1 dan 2.



secara prevent!? sudah bisa ditengarai dan tidak perlu menunggu masalah itu menjadi besar. Apabila di negara- negara uaju danpak pencemaran lebih banyak dihubingkan dengan masalah keseha tan masyarakat (public health), gagguan terhadap kesempatan berrekreasi (recreational opportunities) dan keindahan (aesthetical values), maka

di negara-negara berkembang pencemaran tidak hanya terkait dengan masalah-masalah tersebut, akan tetapi terkait erat dengan kesinambungan {survival) kehidupan ekononi masyarakat yang menjadi korbannya.

Hasalah lingkungan yang meliputi pencemaran dan atau perusakan lingkungan jelas merupakan perbuat^n yang dampaknya merugikan orang/pihak lain dan lingkungan.

Karenanya, apabila peristiwa demikian terjadi, maka pihak

penderita dapat menuntut secara perdata berupa sejumlah ganti rugi terhadap pihak yang menyebabkan pencemaran itu dan perusakan itu.

Namun, sebelumnya perlu juga diluruskan sementara

anggapan yang keliru, bahwa upaya memperoleh ganti rugi pada khususnya dan penegakan hukum lingkungan pada umumnya

hanya melalui proses pengadilan. Hal ini tidak benar,

sebab di dalam praktek penegakan hukum dengan berbagai sanksinya, seperti sanksi administratif, sanksi perdata

ataupun pidana dapat dilakukan melalui berbagai jalur

legal di luar pengadilan.

10



Demikian halnya dengan tuntutan ganti rugi pada sengketa lingkungan, dimungkinkan melalui jalur legal di luar pengadilan. Landasan yuridisnya secara tegas diatur dalam pasal 20 ayat (1) dan (2) UULH, yang redaksionalnya mengatakan sebagai berikut :(1). Barang siapa merusak dan atau mencemarkan lingkungan

hidup memikul tanggung jawab dengan kewajiban membayar ganti kerugian kepada penderita yang telah dilanggar haknya atas lingkungan hidup yang baik dan sehat.

(2). Tata cara pengaduan oleh penderita, tata caraipenelitian tim tentang bentuk, dan besarnya kerugian

serta tata cara penuntutan ganti kerugian diatur dengan peraturan perundang-undangan.Dari ayat (1) dan (2) ini, UULH di samping menganut

prinsip pencemar membayar, juga dapat dilihat tentang adanya tim tripihak yang dibentuk oleh pemerintah, yang

terdiri atas penderita atau kuasanya, pihak pencemar atau kuasanya, dan unsur pemerintah yang dibentuk untuk setiap kasus.

Pembentukan tim tripihak ini dimaksudkan agar sejauh mungkin diusahakan tercapainya kesepakatan atas

besarnya ganti kerugian yang harus diberikan kepada

penderita, setelah diteliti tentang bentuk, jenis dan

besarnya kerugian. Untuk keperluan penelitian, dibutuhkan

11



keahlian disiplin ilmu yang dapat diperoleh dari pusat- pusat studi lingkungan yang ada di universitas atau institut.

Tata cara penuntutan ganti kerugian perlu diberikan penetapan batas waktu perundingan agar tidak berlarut- larut. Apabila batas waktu yang ditetapkan telah dilanpaui tanpa adanya kesepakatan tentang bentuk, jenis dan besarnya ganti kerugian yang perlu dibayar serta cara-cara penbayarannya, maka tuntutan ganti kerugian diajukan nelalui gugatan perdata ke pengadilan negeri.

Bagaimanapun, berdasarkan ketentuan pasal 20 ayat(2) UULH ini, masih menunggu hasil penyusunan rancangan

peraturan pemerintah tentang bagaimana tata cara gugatan

dan penuntutan ganti kerugian, tata cara penelitian serta tata cara penetapan, dan pembayaran biaya pemulihan lingkungan. Peraturan pemerintah tersebut sangat penting,

karena nengatur prosedur penyelesaian sengketa lingkungan di luar proses peradilan.

Namun, sambil menunggu ketentuan operasionalnya yang nasih dalan proses, maka penyelesaian 'sengketa lingkungan yang pernah diupayakan melalui nediasi, seperti

sengketa lingkungan di Dukuh Tapak-Semarang, juga yang

pernah diterapkan di PT Indah Kiat dan terutama yang

ditulis dalan skripsi ini, yaitu penyelesaian pencemaran

lingkungan oleh PT Sarana Surya Sakti di Tenbok Dukuh

12

M I L 1 KPERPUSTA KAA N

•u n i v e r s i t a s a i r l a n g g a -

S U R A B A Y A



Surabaya, dengan melak.uk.an evaluasi terhadap mekanisme mediasi yang pernah diterapkan, dengan segala peluang dan kegagalannya, naka diharapkan dapat menumbuhkan, terlebih lagi dapat didirikannya lembaga mediasi lingkungan seperti yang dimaksud oleh undang-undang di atas.

Berlatar belakang posisi sosial masyarakat yang relatif lebih lemah dan awam dalam soal hukum, apabila dihadapkan dengan satu atau sejumlah pencemar dengan kekuatan ekonomi yang cenderung dekat dengan kekuasaan yang tangguh, nampaknya mekanisme penyelesaian sengketa lingkungan melalui mediasi ini cenderung memberi peluang prinsip kesetaraan. Mediasi adalah suatu mekanisme penyelesaian sengketa dengan melibatkan pihak ketiga yang

netral untuk membantu dalam mencari penyelesaian dengan

melibatkan pihak-pihak yang bersengketa. Keputusan akhir

berdasarkan kesepakatan pihak yang bersengketa. Hasil akhir dari suatu mediasi adalah perjanjian yang dibuat oleh para pihak sebagai pedoman untuk melaksanakan kegiatan yang telah disepakati. Pihak ketiga (mediator)

tidak berwenang memaksakan ataupun turut mengambil keputusan.

Lembaga mediasi sebagai suatu mekanisme alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan telah berkembang

dengan pesat di Amerika Serikat pada permulaan tahun 70-an. Penerapan mediasi ini dimualai sebagai suatu

13



eksperimen untuk menjajaki kemungkinan adanya alternatif lain selain dari pada negajukan perkara ke pengadilan yang banyak nemakan waktu dan biaya, bahkan sering tidak nenecahkan perselisihan lingkungan

Bagainana peluang nediasi dalan penyelesaian sengketa di luar pengadilan, naka sebelun sanpai pada suatu kesinpulan bahwa lenbaga nediasi efektif atau tidak diterapkan di Indonesia, perlu terlebih dahulu dinengerti bagainana proses penyelesaian sengketa lingkungan dapat

diselesaikan nelalui pengadilan, dan bagainana pula suatu

sengketa lingkungan diselesaikan nelalui lembaga-lenbaga lain di luar pengadilan.

Penbahasan yang telah ada yang berkaitan dengan lenbaga nediasi sebagai suatu alternatif penyelesaian sengketa lingkungan dewasa ini nasih relatif kurang bahkan nerupakan hal yang baru di kenal di Indonesia. Penbahasan ini diharapkan dapat nengisi kekurangan ataupun untuk nenbudayakan, disamping untuk nenberikan sekedar sunbangan penikiran pengenbangan konsep penyelesaian sengketa lingkungan di luar pengadilan, terutama nengenai lenbaga

nediasi itu sendiri. Dengan adanya tulisan ini diharapkan

dapat nendorong tulisan-tulisan lain yang nungkin lebih

baik dari yang pernah ada, sehingga pada akhirnya dapat

^Koesnadi Hardjasoemantri, Op. Cit., hal. 356.

14

i



memberikan konstibusi dalam pengembangan mekanisme mediasi di Indonesia.

Memang mediasi dalam sengketa lingkungan di Tembok Dukuh ini mengalami kegagalan karena beberapa faktor. Namun hal ini bukannya berarti penulisan tentang mediasi dalam penyelesaian sengketa lingkungan di Tembok Dukuh ini sia-sia atau sama sekali tidak ada artinya. Karena bagaimanapun kegagalan ini sekaligus dapat dipelajari dan direfleksi kelemahan atau kendala yang ada di dalam mediasi, untuk selanjutnya dapat ditemukan perbaikan- perbaikan tentang mekanisme mediasi yang dianggap lemah

tadi.Selain itu, ada keistimewaan tentang mekanisme

mediasi yang digunakan dalam kasus ini. Mediasi

mengintegrasi pada proses peradilan, dalam arti perkara di pengadilan masih tetap ada dan masih bisa dilanjutkan ketika mediasi tidak mencapai kata sepakat. Bisa dipersepsikan para pihak yang menyepakati upaya mediasi

itu, hendak mencari dan sangat berharap tercapainya

kesepakatan-kesepakatan, yang nantinya akan dikuatkan oleh pengadilan.

Meskipun gugatan perdata perkara pencemaran lingkungan di Tembok Dukuh ini telah diputus oleh

Pengadilan Negeri Surabaya, namun putusan itu belumlah

final. Para penggugat melalui kuasanya telah mengajukan

15



banding. Sementara sambil menunggu bagainana putusan akhir yang berkekuatan hukum tetap, maka dari kasus ini menarik dilakukan kajian atau anaiisa dengan memadukan pada sumber hukum yang berlaku, untuk mencari alternatif penyelesaian sengketa lingkungan yang efektif. Itu semua dim&ksudkan

untuk memperkaya mekanisme alternatif penegakan hukum perdata lingkungan.

Pada akhirnya penyelesaian sengketa lingkungan di

Tembok Dukuh yang dibawa ke pengadilan tingkat banding

ini, berharap adanya putusan yang membawa angin segar sekaligus menghilangkan kendala bagi penegakan hukum perdata lingkungan, dengan menemukan mekanisme yang

potensial efektif untuk diterapkan pada sengketa-sengketa perdata lingkungan lainnya. Sehingga pencari keadilan, khususnya mereka yang menjadi korban pencemaran memperoleh kepastian hukum. Dari uraian latar belakang masalah di

atas, maka dapat dirumuskan masalah-masalah sebagai berikut :

1. Bagaimana bentuk lembaga dan sistem penegakan hukum perdata lingkungan ?

2. Bagaimana peluang dan pendayagunaan lembaga mediasi sebagai mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan ?

3. Bagaimana peluang penyelesaian masalah pencemaran lingkungan di Tembok Dukuh dapat ditempuh ?

16



2 . Pen.ielasaa ila d u l

Judul Skripsi ini adalah "Mediasi sebagai Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan, Studi Kasus Pencemaran Lingkungan di Tembok Dukuh, Surabaya."Adapun beberapa hal yang perlu dijelaskan dari judul

skripsi ini adalah sebagai berikut :Mediasi, berasal dari bahasa Inggris (mediation). Mediasi ini mempunyai pengertian sebagai suatu cara penyelesaian sengketa berdasarkan perundingan antara para pihak, dengan melibatkan pihak ketiga yang netral atau tidak memihak (mediator), dengan melibatkan kedua pihak yang bersengketa dalam mencari penyelesaian.**Mekanisne Alternatif, karena yang dimaksud mediasi di sini adalah merupakan salah satu cara yang dapat diambil

(dipilih) dari sekian banyak bentuk mekanisme yang pernah dikembangkan dan diterapkan dalam praktek advokasi

lingkungan. Misalnya, dari pengalaman yang pernah terjadi

di Amerika Utara, beberapa bentuk mekanisme alternatif yang telah dikembangkan untuk penyelesaian perbedaan

kepentingan sehubungan dengan pemanfaatan sumber daya

alam, adalah : perundingan (negotiation), konsiliasi,

U Takdir Rahmadi, Mekaaismc Alternatif Penyelesaian Sangkota Lingkungan d&R Advokasi Lingkungan■ makalah pada Lokakarya Pengetahuan Hukum dan Advokasi Lingkungan bagi Pekeja Bantuan Hukum dan Pola Penanganan Kasus-kasus Lingkungan, Batu-Malang, 18-22 Juni 1992, hal. 4

17



dialog tentang kebijaksanaan (policy dialogue), tin ahli pencari fakta (fact finding), arbitrasi (arbitration) dan lain sebagainya. Namun, bagaimanapun juga cara penyelesaian ini tidak akan pernah meniadakan sama sekali law en

forcement dalam sistem peradilan (litigasi).

Sengketa Lingkungan , dalam UULH pasal 1 butir 7 dan 8bab I dibedakan menjadi dua macam, yakni pencemaran

1lingkungan dan perusakan lingkungan. 6Sedangkan yang dimaksud dengan sengketa lingkungan

dalam judul skripsi ini adalah jelas mengarah dan terkait dengan kasus pencemaran yang terjadi di Tembok Dukuh. Dari

judul skripsi ini, dapat dijelaskan bahwa salah satu

bentuk penegakan hukum perdata lingkungan, selain menggunakan yang sudah umum dipakai, juga dimungkinkan melalui upaya mediasi, yang juga merupakan upaya hukum (punya landasan yuridis) non litigasi.

18

12Pasal 1 ayat (7) UULH Pencemaran lingkungan adalah masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup, zat, energi, dan atau komponen lain ke dalam lingkungan dan atau berubahnya taanan lingkungan oleh kegiatan manusia atau oleh proses alam, sehingga kualitas lingkungan turun sampai ke tingkat tertentu yang menyebabkan lingkungan menjadi kurang atau tidak dapat berfungsi lagi sesuai dengan peruntukkannya;

Pasal 1 ayat (8) UULH Perusakan lingkungan adalah tindakan yang menimbulkan perubahan langsung atau tidak langsung terhadap sifat-sifat fisik atau hayati lingkungan, yang mengakibatkan lingkungan itu kurang atau tidak berfungsi lagi dalam menunjang pembangunan yang berkesinambungan.



3. A lasan Pem ilih an Judul

Alasan pemilihan judul bertolak dari adanya banyak kendala penegakan hukum lingkungan, khususnya mengenai substansi hukum itu sendiri. Para ahli analisis kebijaksanaan publik merumuskan bahwa kesangkilan atau

kenangkusan penegakan suatu produk peraturan perundang- undangan termasuk UULH ini dipengaruhi oleh variabel- variabel antara lain :Pertama, variabel-variabel di luar undang-undang, yang di

dalamnya terkait variabel-variabel mudah-tidaknya masalah itu dikendalikan. Termasuk dalam hal ini adalah persoalankeanekaragaman perilaku kelompok sasarannya, kesukaran-

\

kesukaran teknis terkait dengan penegakan peraturannya, dukungan publik terhadap peraturan perundang-undangan, kesepakatan dan kemampuan kepemimpinan pejabat pelaksana. Kedua, variabel-variabel substansif undang-undang , yang

di dalamnya terkait permasalahan konsistensi tujuan, keterpaduan hierarki-titik veto sanksi, akses formal dan evaluasi oleh pihak luar.

Ketiga, tahap-tahap yang ada dalam proses implementasinya

(variabel tergantung), yang di dalamnya terkait persoalan-persoalan out put kebijaksanaan dari badan pelaksana, kepatuhan kelompok-kelompok sasaran terhadap

putusan badan pelaksana, dampak nyata keputusan badan

pelaksana , persepsi terhadap dampak keputusan tersebut

19



dan akses perubahan perundang-undangan. As'Persepsi yang merata (prevalent) di kalangan aparat

pemda dan instansi sektoral (Departemen Perindustrian beserta Kanwil dan Kandepnya dan 8KPM atau BKPMD), bahwa tindakan tegas konsisten terhadap pencemar lingkungan di kalangan perusahaan industri dikhawatirkan menyebabkan penurunan angka pertumbuhan industri dan investasi. Padahal tolok ukur keberhasilan aparat instansi-instansi tersebut adalah pencapaian target pertumbuhan industri dan investasi yang dicanangkan dari pemerintah pusat. Hal ini mengakibatkan instansi-instansi pemda dan sektoral memberikan toleransi yang berlebihan pada industri yang nyata-nyata telah mencemari dan merugikan warga masyarakat.

Kenyataan demikian tidak bisa dipungkiri dalam setiap penegakan hukum, terutama dalam penegakan hukum

lingkungan di pengadilan. Penyelesaian di pengadilan sering dihadapkan pada persoalan struktural-politis, yang

membuat lembaga peradilan tidak otonom. Adanya kendala-

kendala yang melekat pada proses pengadilan dalam menangani kasus-kasus lingkungan, telah mengecewakan para

13Indro Sugianto, Problematika Penegakan Hukum Lingkungan dl Indonesia. Catatan kecil dalam diskusi yang diselenggarakan Surabaya Post perwakilan Gresik, 22 September 1993, hal. 3 dan 4.

201

I



pihak yang yang menjadi korban khususnya dan masyarakat pada umumnya. Adanya kendala tersebut, ternyata telah pula

menimbulkan kesadaran masyarakat bahwa pengadilan tidak selalu menjadi forum terbaik untuk menyelesaikan sengketa. Timbulnya kesadaran itu telah pula mendorong para sarjana untuk mengkaji pengembangan mekanisme-mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan. Salah satu di antara bberapa bentuk mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan adalah mediasi.

Skripsi yang judulnya "Mediasi sebagai Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan, Studi Kasus Pencemaran Lingkungan di Tembok Dukuh, Surabaya" ini, dengan sendirinya akan mencoba mengedepankan model-model penyelesaian sengketa lingkungan, mulai mekanisme yang

umum digunakan menyelesaikan sengketa, yakni melalui pengadilan, sampai model yang digunakan dalam penyelesaian kasus pencemaran lingkungan di Tembok Dukuh ini sendiri.

Penyelesaian sengketa lingkungan melalui upaya

pengadilan, tentunya dalam pembahasan skripsi ini nanti tidak bisa lepas dari ketentuan hukum perdata (materiil) dan hukum acaranya (formil) terutama mengenai pembuktian di pengadilan.

Dalam penyelesaian kasus ini pernah dicoba melalui

pendekatan musyawarah. Karena UULH sendiri membuka peluang

21



J

penyelesaian sengketa lingkungan di luar pengadilan, yaitu

dengan melalui suatu tim tripihak.*4Kesemua pembahasan mengenai sengketa ini hanya

dibatasi pada sengketa yang terjadi antara pihak pengusaha atau industriawan, anggota masyarakat, dan upaya aktif Pemda dengan mengambil studi kasus pencemaran lingkungan yang terjadi di Tembok Dukuh, Surabaya, yang hingga saat ini masih dalam tingkat pemeriksaan banding di Pengadilan Tinggi Jawa Timur. Meskipun demikian, pembahasan masalah sengketa pencemaran di Tembok Dukuh dalam skripsi ini, yang dalam beberapa hal berbeda dengan apa yang sementara

diputus, maka tidak mengurangi arti dan rasa hormat pada putusan pengadilan yang telah ada. Dari perbedaan ini akan diharapkan hikmah yang berarti bagi penegakan hukum di

Indonesia, khususnya penegakan hukum perdata lingkungan.

Sebab pengamatan empiris dari penegakan hukum perdata lingkungan di Indonesia, dari beberapa kasus yang terjadi telah menimbulkan persepsi yang berbeda dari satu

hakim dengan hakim yang lainnya. Hal ini tidak perlu berlarut-larut, maka mulai sekarang harus disadari adanya

beberapa kendala, terutama kendala yuridis yang tertuang dalam substansi UULH sendiri.

14Pasal 20 ayat (2) UULH memuat ketentuan yang sifatnya prosedural, karena memuat penyelesaian sengketa lingkungan di luar proses pengadilan.

22



I

23

4 . Tu.iiian Pen u lisan

Penulisan skripsi ini mempunyai beberapa tujuan

ideal, antara lain :1. Memiliki wawasan tentang konsep lingkungan, antara lain dari segi hukum administratif, perdata dan pidananya. Tidak lain menunjukkan bahwa masalah lingkungan sangat komplek dan menyangkut berbagai aspek hukum yang tertuang dalam substansi UULH dan peraturan operasionalnya.2. Memperoleh pengetahuan secara luas mengenai bentuk- bentuk penyelesaian dan bagaimana mekanisme penegakannya. Termasuk di dalamnya siapa saja yang bisa berperkara atau

yang bisa menjadi subjek hukum, bagaimana beban pembuktian dan prinsip tanggung gugat dalam penyelesaian sengketa lingkungan.

3. Hemberikan dorongan bagi pemerintah untuk segera mengeluarkan peraturan pelaksana amanat UULH (implementing regulations) t e r u t a m a yang berkaitan dengan penegakan hak-hak prosedural dalam pengelolaan lingkungan hidup,

misalnya tim tripihak yang hingga saat ini belum jelas.4. Hemberikan masukan tentang betapa pentingnya eksistensi lembaga mediasi dan sekaligus mendorong penelitian

selanjutnya untuk mengidentifikasi permasalahan proses

*Ûntuk pelaksanaan secara efektif UULH pada kondisi saat ini, paling tidak membutuhkan empat belas peraturan pelaksana (implementing regulation).



mediasi yang pernah berlangsung. Hal demikian bukan sekedar upaya spekulatif mencari bentuk-bentuk mekanisme

penyelesaian sebagaimana yang dimaksud dalam tim tripihak. Tapi yang lebih penting adalah segera terrealisirnya peraturan yang secara jelas merupakan penerjemahan tim tripihak.

5. MgtodolpgiDalam pengumpulan data, pengolahan sampai

penyusunan skripsi ini, saya menggunakan langkah dan teknik yang dipakai sebagai pedoman dalam menyelesaikan penulisan, sebagai berikut : m. Pendekatan masalah.

Hetode pendekatan yang dipakai dalam penelitian ini adalah metode pendekatan yuridis-sosiologis, yaitu suatu penelitian yang menekankan pada aturan hukum yang

ada dalam masyarakat. Pendekatan secara yuridis, saya lakukan dengan mendasarkan dan membatasi pada hukum

positif UULH termasuk aturan pelaksanaannya, hukum perdata formal dan materiil, serta sumber hukum yang lain, seperti yurisprudensi. Secara sosiologis, dengan cara

nenelaah bagaimana realisasinya dan implikasinya proses penyelesaian kasus ini dalam praktek.

24



b. Sumber data.Dalam penyusunan skripsi ini saya menggunakan

sumber data primer dan sekunder. Sumber data primer berupa studi empiris di lapangan (di Tembok Dukuh), wawancara dengan para pihak yang terlibat dalam sengketa dan dengan pihak yang aktif dalam penyelesaian sengketa, serta mengikuti secara aktif jalannya persidangan di pengadilan. Sedang data sekunder saya peroleh dari penelitian

normatif, yaitu dengan menelaah bahan pustaka primer maupun sekunder. Bahan pustaka primer diperoleh dengan jalan menelaah Ketetapan MPR mengenai GBHN yang mengatur tentang kebijakan pembangunan dan pengelolaan lingkungan hidup, peraturan perundang-undangan terutama UULH dan Kitab Undang-undang Hukup Perdata. Sedang bahan pustaka sekunder dapat saya lakukan dengan menelaah bahan pustaka lain yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum

primer, yaitu berupa majalah, buku, kliping, makalah yang memuat tulisan hasil karya ahli hukum.

o. Prosedur pengunpulan dan pengolahan data.Teknik dalam pengumpulan data saya lakukan sebagai

berikut :

- Observasi, melalui pengamatan secara langsung tentangt

pelaksanaan proses peradilan sengketa pencemaran

25



lingkungan di Pengadilan Negeri Surabaya.- Interview atau wawancara, melalui tanya jawab secara

langsung dengan responden mengenai hal yang berkaitan dengan pelaksanaan mediasi dan jalannya persidangan.

- Studi dokumentasi, yakni dengan mempelajari dokumen- dokumen yang pernah ada selama jalannya proses mediasi maupun persidangan atau segala sesuatu yang berkaitan dengan permasalahan yang ada dalam judul skripsi.

- Studi komparatif, yakni dengan memperbandingkan mediasi

yang dilakukan dalam kasus ini dengan penerapan mediasi yang pernah dilakukan di kasus Kali Tapak, Semarang.

Sedang semua data yang telah saya peroleh, dalam pengolahannya saya gunakan metode deskriptif dengan

anaiisa kualitatif, yaitu prosedur pemecahan masalah yang diteliti dengan cara memaparkan data-data yang

diperoleh dari data sekunder dan primer, sehingga dapat

diperoleh suatu tulisan yang deskriptif-analitis.

6. Ecrtanggung.iawaban SistenatikaSistematika penulisan skripsi yang membahas mediasi

sebagai mekanisme alternatif penyelesaian sengketa, studi

kasus pencemaran lingkungan di Tembok Dukuh, Surabaya ini

secara keseluruhan terdiri atas lima bab. Bab pertama

adalah pendahuluan. Pada bab ini diuraikan hal-hal yang

26



menjadi permasalahan dan latar belakangnya, penjelasan dan alasan pemilihan judul, tujuan penulisan, metodologi dan pertanggungjawaban sistematika.

Bab kedua adalah mengenai tinjauan lembaga-lembaga

penyelesaian sengketa lingkungan di pengadilan dan di luar pengadilan. Pada bab ini saya bahas mengenai penyelesaian sengketa lingkungan secara perdata di pengadilan negeri berdasarkan pasal 1365 B.W. (Burgerlijk Wetboek). Dan dalam kaitan penegakan hukum perdata lingkungan ini Juga dibahas beberapa konsep hukum lingkungan yang terdapat

dalam UULH, terutama konsep tanggung gugat dan beban

pembuktian. Selanjutnya saya bahas penyelesaian sengketa melalui lembaga umum di luar pengadilan yang antara lain melalui tim tripihak sebagaimana disebut dalam pasal 20 ayat (2) UULH.

Pada bab ketiga akan saya bahas peluang dan kendala pendayagunaan mekanisme alternatif berupa mediasi dalam penyelesaian sengketa lingkungan, termasuk di dalamnya

siapa yang bisa ditunjuk sebagai mediator, kewenangan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) untuk turut terlibat

sebagai wali lingkungan serta bagaimana pengaruh terhadap peran serta masyarakat.

Selanjutnya dalam bab empat akan saya bahas tentang bagaimana pendayagunaan mediasi dalam upaya penyelesaian

27



sengketa (pencemaran) lingkungan di Tembok Dukuh Surabaya, serta menggunakan pembahasan komparatif dengan mediasi yang pernah dilakukan di kasus-kasus yang lain, yang pernah menggunakan mediasi. Dalam bab ini sebelumnya diuraikan secara jelas bagaimana terjadinya sengketa, landasan adanya pencemaran serta upaya-upaya yang pernah dilakukan masyarakat sebelum dan saat perkara ini dibawa ke pengadilan. Pembahasan juga meliputi bagaimana dari kegagalan mediasi ternyata mencapai hasil yang diharapkan salah satu pihak.

Terakhir pada bab lima, yang merupakan bab penutup.

Pada bab ini saya beri kesimpulan atas seluruh pembahasan yang ada pada bab-bab sebelumnya, yang kemudian saya berikan beberapa saran yang dianggap perlu. Dan pada bagian akhir akan saya sertakan beberapa lampiran yang sekiranya dapat dijadikan bahan guna memperjelas dalam pembahasan skripsi ini.



TINJAUAN UMUM LEMBAGA-LEHBAGA PENYELESAIAN SENGKETA LINGKUNGAN

BAB II

1. Tinianan Setfi-segi Huimm dalan Substansi UULH

Berbagai upaya ke arah pelestarian lingkungan hidup cukup serius dilakukan oleh pemerintah. Lebih-lebih lagi setelah diberlakukannya UULH, yang mengatur tentang Ketentuan-ketentuan Pokok Pengelolaan Lingkungan Hidup. Garis kebijakan pembangunan yang dituangkan dalam Ketetapan MPR Nomor II/MPR/TAP/1993 tentang GBHN tidak lepas dari adanya kebijakan pembangunan yang berwawasan lingkungan.

Meskipun demikian, seiring dengan perkembangan

teknologi yang mengarah ke era industrialisasi yang

terkait dalam suatu program pembangunan baik jangka pendek maupun jangka panjang, ternyata ekses dari adanya peningkatan pembangunan industri berupa pencemaran dan

atau perusakan lingkungan hidup sangat sulit untuk

dihindari. Adanya pencemaran dan atau perusakan lingkungpm hidup ini menimbulkan kerugian bagi warga masyarakat, bagi

alam sekitarnya, bagi pemerintah dan negara Indonesia.Untuk menyelesaikan permasalahan terhadap pihak

yang terbukti melakukan pencemaran dan/atau perusakani

lingkungan hidup tersebut selayaknya dilakukan melalui



r

saluran hukum yang sudah ditentukan dalan peraturan perundang-undangan. Hal tersebut agar tidak terjadi kesewenang-wenangan yang mengarah ke suatu tindakan nain

hakin sendiri (eigenrichting).Ada beberapa cara penyelesaian masalah pencenaran

dan/atau perusakan lingkungan hidup yang dapat ditempuh

oleh para pencari keadilan, dan harus pula diikuti penegakannya oleh para pengenban keadilan yang punya kewenangan nenindak. Prosedur dan sanksi yang dijatuhkan

bisa berupa : pemenuhan ganti rugi dan atau pemulihan lingkungan nelalui prosedur gugat perdata, tuntutan sanksi pidana dan atau denda oleh jaksa penuntut umum. Untuk melindungi pencari keadilan, undang-undang perlu nengatur

jalan pintas yang praktis tentang penyelesaian perkara pidana dan perdata dengan nenggabungkan nenjadi satu dalan proses perkara pidana. Hal ini bisa kita lihat dalam ketentuan pasal 96 sampai dengan pasal 101 Kitab Undang- undang Hukun Acara Pidana (Undang-undang Honor 8 Tahun 1981).

Tanggung gugat adninistratif terhadap aparatur

pemerintah juga dinungkinkan menurut sistem hukun kita,

yakni nelalui Undang-undang Honor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Berdasarkan undang-undang

tersebut benturan kepentingan, perselisihan, atau sengketa

antara Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dengan warga

30



masyarakat sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (yang menimbulkan dampak negatif *terhadap lingkungan hidup) dapat diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara. Berdasar pasal 53 UU Nomor 5 Tahun 1986 nenyebutkan : seorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi sengketa itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.

Namun, upaya mengajukan gugat administratif dalam kasus pencemaran lingkungan ini pelaksanaannya kemungkinan

menexmi hambatan, sehubungan dengan ketentuan pasal 55 UU Nomor 5 Tahun 1986, bahwa gugatan diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat

diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara. Pasal ini mengatur kadaluwarsa bagi seseorang atau badan hukum perdata yang langsung terkena

putusan administratif negara tersebut. Sedangkan tentang

kadaluwarsa pihak ketiga yang juga berkepentingan (dalam hal ini korban pencemaran) belum diatur. Seharusnya hal

ini ditanggapi, mengingat pencemaran yang menimbulkan kerugian kemungkinan baru timbul setelah perusahaan

beberapa waktu relatif lama lebih dari sembilan puluh hari



setelah beroperasi, bahkan bisa terjadi setelah sekian tahun lamanya.

Lebih lanjut, sikap tegas pemerintah atau instansi terkait untuk menjatuhkan sanksi administratif, misalnya penghentian kegiatan sementara, penutupan atau pencabutan ijin usaha kepada pengusaha yang telah terbukti melakukan

pencemaran dan atau perusakan lingkungan. Hal ini sudah saatnya untuk ditegakkan, tanpa harus menunggu parahnya

korban.Pada segi penegakan hukum pidana lingkungan, banyak

sekali hambatan yang berkisar pada asas legalitas yakni peraturan perundang-undangan yang belum mengatur secara jelas dan tuntas, juga secara teknis sangatlah sulit pembuktiannya. UULH relatif masih baru, yang tentu dalam pelaksanaannya baik penyidik, penuntut umum maupun hakim menemui hambatan dalam menangani masalah tersebut. Heskipun demikian, dalam hal penegakan hukum pidananya, akhir-akhir ini telah ada beberapa putusan lembaga

peradilan yang cukup progresif dan ideal terhadap

lingkungan, walaupun diragukan hukuman yang dijatuhkan

bakal nampu menimbulkan efek penjera (detterent).Akan tetapi kreasi hakim Mahkamah Agung dalam kasus

Sidoarjo, menimbulkan permasalahan pro dan anti antara kalangan akademisi dengan kalangan praktisi. Satu sisi

penerobosan kendala pasal 22 UULH (yang bersifat materiil)

32



33

merupakan pengkoyakan hukum, namun sisi yang lain kebutuhan keadilan sudah tidak dapat lagi ditunda-tunda.16 Dari putusan Mahkamah Agung itu terdapat dua hal yang penting, yang perlu diambil hikmahnya bagi kasus-kasus pencemaran lingkungan. Pertama, putusan ini memberi arti bahwa netodologi penelitian "samples" yang benar, dilakukan oleh orang-orang yang berwenang dan cara yang benar, merupakan hal yang penting dalam kasus pencemaran. Kedua, putusan ini memberi arti, bahwa dalam suatu keadaan di mana media lingkungan (sungai) yang diancam oleh beberapa sumber pencemar (malty sources), mengharuskan industri-industri yang membuang limbahnya ke sungai

tersebut, bertindak ekstra hati-hati. Tindakan ekstra hati-hati ini diperlukan karena efek komulatif yang ditimbulkan, menyebabkan terjadinya pencemaran sungaitersebut. Sehingga apabila industri-industri yang membuang

ilimbahnya ke sungai tersebut melebihi baku mutu effluent, sudah dapat dikatakan industri tersebut kurang atau tidak

*®a. Putusan Mahkamah Agung R.I. Reg. No. 1479 K/Pid/1989., yang menghukum pidana kurungan 3 (tiga) bulan karena terdakwa terbukti bersalah melakukan kejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (1) UULH.Putusan ini sekaligus merubah delik materiil yang dianut UULH menjadi delik formil.

b. Putusan P.N. Lumajang Reg. No. PDM/248/Luma- jang/1991., yang menghukum pidana kurungan 2 (dua) bulan, karena terdakwa terbukti melakukan kejahatan sebagaimana diatur dalam pasal 22 ayat (2) UULH.

M I L I KP E RP U ST A K A ^N

•U N IVE RS IT A5 Al k i AN GGA -

S U R A B a Y A



34

bertindak hati-hati, dan oleh karenanya dapat disebut sebagai konstributor pencemaran, serta dapat dikenakan pasal 22 UULH.

Namun harus juga disadari, bahwa penegakan hukum lingkungan tidaklah dapat berjalan semudah sebagaimana yang dibayangkan, karena ada banyak faktor yang melatar belakanginya. Prioritas pertumbuhan ekonomi (economic growth) mengakibatkan sikap toleransi yang berlebihan dari pemerintah terhadap pelaku pencemar, dan sifat eksklusif aparat birokrasi di dalam proses pengambilan keputusan- keputusan administratif lingkungan adalah penyebab utama meningkatnya kasus-kasus pencemaran di beberapa wilayah di

Indonesia. Strategi pembangunan yang demikian mestinya disadari akan memiliki kecenderungan tranformasi nilai- nilai pembangunan yang tidak manusiawi <people-centered development values).

Seperti kasus Pakerin yang mencemari Kali Porong,

pencemaran di sekitar Kanal Mangetan yang melumpuhkan mata pencaharian masyarakat peternak itik di sepanjang kanal

dan kasus pencemaran kategori Bahan Beracun Berbahaya (B3)

oleh pabrik pengolahan aki bekas PT. Indra Era Multi Logam Indonesia <PT. IHLI) yang terus berkepanjangan, adalah wujud konkrit keparahan dampak akibat aktivitas industri

pencemar di Jawa Timur. Contoh kasus-kasus tersebut dalam

penanganannya sangat berjalan lambat dan cenderung lahir



35

kebijaksanaan yang memberi toleransi berlebihan, sehingga semakin memperparah dampak.

Kelambanan dan kelemahan pemerintah daerah dengan berbagai dilemanya dalam penanganan kasus, adalah wujud tidak berfungsinya sistem oleh kepentingan tertentu. Upaya

pemerintah daerah meningkatkan APBD, menjadikan upaya

pengembangan birokrasinya diarahkan untuk menciptakan iklim sehat bagi perkembangan industri. Sehingga peran pemerintah daerah yang semula sebagai regulator yang netral, sekarang bergeser sebagai fungsi promotor yang berupaya menciptakan kerangka sosial politik yang sejauh mungkin mendukung tumbuhnya kalangan industri.

Seperangkat perangsang yang berupa perangsang fiskal, moneter dan hukum serta upaya penciptaan kerangka sosial politik yang mendukung kepentingan bisnis, pada akhirnya menempatkan para industrialis memiliki bargaining power untuk mengakumulasi modalnya. Dengan latar belakang demikian, maka pasal-pasal yang memiliki sifat progresif (misalnya : ecocentric approach, strict liability, dan

pubiic domain doctrine ) yang dapat dijadikan dasar

penegakan hukum lingkungan, jarang didayagunakan secara optimal, sehingga asas dan nilai ideal yang terdapat dalam UULH tidak lebih dari sekedar lips service, dan sanksi

yang diatur di dalamnyapun identik dengan orang-orangan yang tidak punya kekuatan.



36

2. Penyelesaian Sengketa Perdata Lingkungan melaluiI

Pengadilana. Gugatan berdasarkan pasal 1365 B.W.

Bilamana terjadi pencemaran, pihak penderita atau korban, secara perdata dapat menuntut ganti kerugian berupa kerugian nateriil atau kerugian imateriil kepada pengusaha atau industriawan yang telah terbukti melakukan pencemaran.

Henurut pasal 20 UULH dihubungkan dengan sistem

hukum yang berlaku, untuk menggugat ganti kerugian dan atau biaya pemulihan lingkungan terdapat dua jenis dasar hukum terhadap penyelesaian sengketa lingkungan, yaitu :a. Pasal 20 ayat (2) UULH tentang tripihak yang menekankan pada asas musyawarah dan dikenal sebagai mediasi;b. Pasal 1365 B.W. tentang perbuatan melawan hukum (onrechtnatige daad).

Sistem hukum perdata Indonesia banyak dipengaruhi oleh sistem civil law. Dalam sistem ini dikenal bahwa suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum, yang

karena salahnya, menimbulkan kerugian pada pihak lain,

akan mewajibkan si pembuat kesalahan bertanggung jawab membayar ganti rugi atas perbuatan yang ditimbulkannya. 17

*7NHT. Siahaan, Ekologi Pembangunan dan Hukum Twta Lingkungan. Erlangga, Jakarta, 1987, hal. 177.



37

Hal ini teroermin menurut pasal 1365 B.W. yang menyatakan bahwa: "Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut".

Dari bunyi redaksi pasal 1365 B.W. di atas, tidak diperoleh pengertian yang jelas tentang perbuatan melawan

hukum. Pengertian perbuatan melawan hukum dikembangkan melalui keputusan-keputusan hakim di Negeri Belanda. Sejak tahun 1919 Hoge Raad memperluas pengertian perbuatan melawan hukum sebagai berikut :1. Perbuatan tersebut melanggar hak orang lain; atau2. Perbuatan itu bertentangan dengan kewajiban hukum si

pelaku; atau3. Perbuatan itu bertentangan dengan kesusilaan; atau4. Perbuatan itu bertentangan dengan kepatutan/kecermatan

yang harus diindahkan dalam lalu-lintas masyarakat terhadap diri dan orang lain.*®

Kriteria perbuatan melawan hukum yang digunakan

dalam sengketa lingkungan ini adalah, pertama adanya

pelanggaran hak orang lain, yakni hak masyarakat atas

lingkungan hidup yang sehat dan baik, serta hak dan kewajiban masyarakat untuk berperan serta dalam

18JH. Nieuwenhuis, Pokok-pokok Hukum Perikatan. Terj. Djasadin Saragih, Surabaya, 1985, hal. 118.



38

pengelolaan lingkungan (vide pasal 5 ayat (1) dan pasal 6 UULH). Kedua adalah adanya pelanggaran terhadap kewajiban hukumnya sebagaimana ditentukan dalam pasal 5 ayat (2) dan pasal 7 UULH, dan masih banyak pelanggaran hak dan/atau kewajiban yang diatur dalam peraturan operasional UULH

lainnya.Berdasarkan ketentuan-ketentuan di atas, perbuatan

yang menyebabkan pencemaran lingkungan bisa dikatagorikan

sebagai perbuatan melawan hukum, apalagi perbuatan pencemaran ini diatur dalam pasal 20, 21 dan 22 UULH. Hal

ini lebih diperkuat dengan pendapat dari prof. Subekti yang mengatakan bahwa banyak perbuatan yang dulu tidak dapat digugat di hadapan majelis hakim, sekarang oleh

hakim diartikan "onrechtmatig" jika dapat dibuktikan bahwa dari kesalahan si pembuat itu telah timbul kerugian pada orang lain, maka si pembuat itu akan dihukum untuk nengganti kerugian itu.19

Pasal yang menuntut ganti rugi dari pihak lain yang telah melakukan perbuatan melawan hukum, di depan sidang

pengadilan, penggugat harus dapat membuktikan bahwa :

1. Perbuatan orang lain tersebut mengandung sifat melawan hukum,

*9Subektx, Pokok-rpokok Hukum Perdata. Intermassa, Jakarta, 1985, hal. 134.



38

2. Adanya kesalahan baik yang dilakukan dengan sengaja atau kelalaian, ataupun tidak melakukan perbuatan sehingga menimbulkan kerugian pada pihak lain,

3. Harus ada kerugian,4. Ada hubungan kausalitas antara perbuatan dengan

akibat.

b. Tanggung Gugat Pelaku Pencemaran.

b.l. Prinsip Liability Based on Fault.Liability based on fault adalah prinsip tanggung

gugat bedasarkan kesalahan. Dari uraian tersebut di atas menjadi jelas bahwa tanggung gugat untuk memberikan ganti rugi dari seorang tergugat dapat dituntut, bila pihak yang dirugikan mampu membuktikan bahwa kerugian yang diderita timbul sebagai akibat dari perbuatan tergugat.

Gugatan yang didasarkan atas ketentuan pasal 1365 B.W. sebagainana telah dipraktekkan selama ini, menganut prinsip liability based on fault, dalam arti neletakkan beban kepada penggugat untuk membuktikan dalil-dalilnya di depan pengadilan sehingga jelas adanya unsur kesalahan tergugat sebagai pencemar. Suatu beban yang memang tidak

mudah bagi penggugat, khususnya dalam kasus-kasus pencenaran dan atau perusakan lingkungan yang pada umumnya menuntut proses pembuktian yang rumit. Membuktikan

hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian dalam



40

arti merosotnya kualitas air sumur yang merugikan kebutuhan rumah tangga masyarakat adalah sebagai akibat dari pembuangan limbah dari satu atau beberapa pabrik yang ada di sekitar pemukiman menuntut suatu kegiatan penelitian yang panjang dan mendalam yang memerlukan keterlibatan peran para ahli. Disamping menyangkut bahan kimiawi sering juga terbentur pada rahasia perusahaan. Proses pembuktian ini jelas sangat mahal yang tentunya tidak mudah begitu saja ditanggung biayanya oleh para korban pencemaran lingkungan yang umumnya lemah perekonomian mereka.

b.2. Prinsip Strict Liability.

Prinsip strict liability merupakan sistem tanggung gugat mutlak dan ganti kerugian pada sistem hukum Anglo

Anerika sebagai reaksi atas prinsip liability based on

fault, yang dianggap kurang memadai sebagai prinsip ganti kerugian yang berlaku saat itu.

Prinsip hukum ini diperkenalkan dalam pasal 21 UULH dalam bentuk ketentuan umum (general clause), yang diatur lebih lanjut beberapa kegiatan yang menyangkut jenis

sumber daya tertentu dalam peraturan perundang-undangan

yang bersangkutan. Tanggung gugat di sini timbul seketika

pada saat terjadinya perbuatan, tanpa mempermasalahkan kesalahan tergugat.



Prof. Koesnadi Hardjasoemantri berpendapat bahwa

sebenarnya ada beberapa pertimbangan digunakannya prinsip strict liability. Pertama, karena prinsip liabilty based on fault yang digunakan mengandung proses pembuktian yang memberatkan penderita. Ia baru akan memperoleh ganti rugi apabila berhasil membuktikan adanya unsur kesalahan dari pihak tergugat. Sedangkan kenyataan dalam kasus pencemaran kebanyakan penderita/penggugat tidak memahami tingkah laku teknologi modern, sedangkan pada pihak lain pencemar/pihak tergugat adalah industriawan/usahawan menguasai informasi dan tingkah laku dari industri yang dikelolanya dengan produksi yang dihasilkannya.

Sedangkan Komar Kantaatmadja mengenai jenis tanggung gugat ini memberikan penjelasan sebagai berikut :

bahwa pengertian tentang pertanggungjawaban penuh/absolut

mengandung dua pengertian. Pengertian pertama, pengertian

prosedural, yaitu kewajiban untuk melakukan pembuktian adanya unsur kesalahan untuk dapat dipertanggung-

jawabkannya kerugian. Kedua, pengertian materiil, yaitu

penuh dalam besarnya ganti rugi, yang mengandung pengertian bahwa pemberian ganti rugi harus

sepenuhnya/tanpa batas tertinggi yang ditentukan terlebih

41

20Abdurrahman, S.H., Eengantar Hukum Lingkungan Indonesia. Alumni, Bandung, 1986, hal. 104.



42

dahulu.2*Dengan demikian, menurut Komar Kantaatmadja,

absolute liability menggunakan pola dasar perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian pada pihak lain ( tort liability) dengan harus membuktikan dengan adanya kesalahan (liability based on fault). Batas ganti kerugian serta jenis dan rincian kerugian yang dapat digugat tergantung kepada pembuktian dan keadaan yang dapat nencapai jumlah ganti kerugian penuh.22

Menurut penjelasan pasal 21 UULH asas tanggung gugat dikenakan secara selektif atas kasus yang akan

' ditetapkan berdasarkan peraturan perundang-undangan, yang

dapat menentukan jenis dan kategori kegiatan yang akan terkena oleh ketentuan termaksud. Menurut NHT. Siahaan jenis sumber daya dan kegiatan yang kepadanya dapat

diterapkan prinsip ini adalah :a. Jenis-jenis sumber daya yang memiliki potensi besar

pada ekonomi dan tata ekologi, seperti laut/pantai, hutan, persawahan, perkebunan, peternakan, taman juga cagar alam dan lain-lain.

b. Sumber daya yang menyangkut kepentingan atau kesejahteraan masyarakat luas seperti danau, sungai, udara dan daerah-daerah wisata.

c. Sumber-sumber daya yang sangat peka dan memiliki daya transfrontier yang tinggi seperti sungai, irigasi, perairan laut, udara.

d. Sedangkan kegiatan yang perlu mendapat pengaturan pertanggungjawaban supaya diprioritaskan pada

21Komar Kantaatmadja, Ganti rugi Internasional Pencemaran Minvak di Laut P Alumni, Bandung, 1981, hal. 9.22Ibid



43

kegiatan-kegiatan teknologis/industri yang banyak aemproduk pencemaran/pengrusakan lingkungan seperti perindustrian, transportasi (khususnya transportasi laut dalam bentuk-bentuk tanker).^3

Di negeri Belanda misalnya, asas tanggung gugat nutlak <risico aansprakelijkheid) masih terbatas diterapkan pada beberapa jenis kegiatan, misalnya terhadap instalasi nuklir, pengangkutan bahan peledak dan pada pengangkutan di laut terhadap minyak mentah. Disamping itu

juga diterapkan terhadap pemilik bahan berbahaya beracun, penbuat produk dan pengangkut serta pengangkutan dengan kapal bahan berbahaya.24

Di Indonesia, asas tanggung gugat mutlak diterapkan secara bertahap sesuai perkembangan kebutuhan. Untuk

nenunjang pelaksanaan pasal 21 UULH diperlukan penyerasian teknis yuridis terhadap ketentuan pasal 1365 B.W. yang

oenganut asas tanggung gugat berdasarkan kesalahan. Hal

tersebut dianggap sebagai suatu pergeseran dari "schuld aansprakelijkheid" ke arah "risico aansprakelijkheid*' dalam sistem hukum lingkungan kita.1

23NHT. Siahaan, Qp^ C±l. , hal. 189.

24Siti Sundari Rangkuti, “Tanggung Gugat Pencemay dan Beban Pembuktian dalam Kasus Pencemaran Lingkungan”. Prosiding Diskusi Qua Hari "Masalah-masalah Prosedural dalaa Pengelosaian Sengketa Lingkungan" . Editor : Sukma V. Saubary dan Sandra Moniaga, SKREPP dan WALHI, Jakarta, 1989, h&l. 52.



44

Selain itu, strict liability mempunyai ciri khas di dalam pembayaran ganti kerugian, yaitu dengan penentuan batas ganti kerugian tertinggi yang dikenal dengan istilah "coiling' atau "plafond" berdasarkan penetapan terlebih

dahulu. Suatu penawaran yang menarik dari Prof. Dr. Siti Sundari Rangkuti, bahwa untuk kepentingan perlindungan hukum, asas tanggung gugat mutlak perlu diimbangi dengan kemungkinan atau kewajiban asuransi. Kerugian yang bakal terjadi akibat kegiatan yang menimbulkan pencemaran dan atau perusakan lingkungan dapat ditutup dengan jaminan dana asuransi.2^

c. Deban Pembuktian TerbalikYang dimaksud membuktikan ialah meyakinkan hakim

tentang kebenaran dalil atau dalil-dalil yang dikemukakan

dalam suatu persengketaan. Dengan demikian nampaklah bahwa pembuktian itu hanya diperlukan dalam persengketaan atau

perkara di muka hakim atau pengadilan.26

Sebagaimana diuxaikan di atas, di dalam penegakan hukum perdata lingkungan UULH belum mengatur secara rinci pihak mana (penggugat atau tergugat) yang akan dibebani

pembuktian serta alat-alat bukti apa yang harus diajukan.

25Ibid. hal. 53.

2®Subekti, Hukum Pembuktian. Pradnya Paramita, Jakarta, 1989, hal. 7.

i



45

Masalah pembuktian di dalam perkara perdata lingkungan ini sebenarnya berkaitan erat dengan pemberian ganti kerugian oleh pelaku pencemaran kepada penderita.

Secara implisit, UULH menentukan cara penyelesaian perkara perdata lingkungan ini melalui dua mekanisme, yaitu :a. Penyelesaian secara musyawarah;b. Penyelesaian melalui pengadilan negeri.

Dengan adanya dua prosedur yang dapat ditempuh oleh para pihak dalam penyelesaian perkara perdata lingkungan,

maka konsekuensinya ada dua prinsip pembuktian yang dipakai, yaitu :

ad. a. Penyelesaian secara musyawarah di antara para pihak dalam perkara lingkungan untuk menentuakan ganti

kerugian maka dipakai istilah penelitian. Dalam UULH ditentukan bahwa bentuk dan jenis kerugian

akibat perusakan dan pencemaran akan menentukan besarnya kerugian. Penelitian tentang bentuk, jenis dan basarnya kerugian dilakukan oleh tin yang dibentuk pemerintah. Penelitian meliputi bidang

ekologi, medis, sosial budaya dan lain-lain yang diperlukan. Tim yang terdiri dari pihak penderita

atau kuasanya, pihak pencemar atau kuasanya dan

unsur pemerintah dibentuk untuk tiap-tiap kasus.

Jika perlu dapat diangkat tenaga ahli untuk menjadi



46

anggota tin.ad. b. Penyelesaian melalui pengadilan negeri dalam kasus

atau perkara lingkungan untuk menentukan ganti kerugian dipakai istilah pembuktian. Oleh karena tidak ditentukan secara jelas oleh UULH, maka hukum pembuktiannya memakai dasar hukum yang diatur dalam HIR, RBG dan B.W.Di dalam hukum acara perdata, beban pembuktian ini

tidak selalu pihak penggugat saja yang harus membuktikan

dalilnya, akan tetapi secara uoum penggugatlah yang harus

membuktikan terlebih dahulu akan kebenaran dalil-dalilgugatannya (pasal 163 HIR).

Menurut pendapat Prof. Sudikno Mertokusumo :

Pada hakekatnya hal ini tidak lain untuk memenuhi syarat keadilan, agar resiko dalam beban pembuktian tidak berat sebelah. Oleh karena itu beban pembuktian ini sangat menentukan jalannya peradilan. Hakim harus sangat berhati-hati dalam melakukan melakukan beban pembuktian.27

Tentang pembuktian yang digunakan dalam perkaraperdata lingkungan, Prof. Siti Sundari berpendapat bahwa :

Perkara lingkungan sangat rumit, sehingga sulit untuk membuktikan hubungan kausal antara penderita dengan perbuatan pencemar. Biasanya pencemar sendiri memiliki pengetahuan yang cukup dan keuangan yang kuat untuk berperkara. Kesulitan pembuktian ini sering mengakibatkan kegagalan bagi penggugat, karena tidak berhasil membuktikan bahwa perbuatan tergugat telah

^Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata di Indonesia. Liberty, JTogyakarta, 1988, hal. 110.



I

melewati batas bahaya. Di samping itu, dalam kaitannya dengan beban pembuktian penting sekali peranan saksi ahli dan pengacara (ahli hukum lingkungan) yang untuk itu tentunya memerlukan biaya yang tidak sedikit.

Dengan dasar pertimbangan di atas, dalam kaitannya dengan beban pembuktian, perlu pemikiran tentang adanya kemungkinan penerapan beban pembuktian terbalik terhadap perkara perdata lingkungan. Hal ini merujuk pada ketentuan pasal 21 UULH yang berbunyi : Dalam beberapa perkara yang menyangkut jenis sumber daya tertentu, tanggung jawab timbul secara mutlak pada perusak dan atau pencemar pada saat terjadinya pencemaran lingkungan hidup yang

pengaturannya diatur dalam peraturan perundang-undangan yang bersangkutan.

Dalam sistem beban pembuktian terbalik tersebut,

tergugat wajib membuktikan bahwa dirinya tidak dapat

dipersalahkan atas kerugian yang terjadi, juga dibuktikan bahwa kegiatannya tidak melanggar baku mutu lingkungan. Dengan demikian kesalahan telah dianggap ada, kecuali tergugat dapat membuktikan sebaliknya.

Penerapan sistem beban pembuktian terbalik ini, akan dapat membantu penggugat dalam hal ini adalah korban karena sulitnya mengumpulkan data-data yang kongkrit untuk dijadikan bahan pembuktian. Hal ini disebabkan pembuktian

tidak lagi dibebankan pada pihak korban atau penggugat.

Selanjutnya sistem beban pembuktian terbalik ini

akan lebih mengena pada sasaran bila dikaitkan dengan

47



48

kriteria tradisional yang menentukan pembagian beban pembuktian. Yaitu pertimbangan yang menyatakan bahwa beban pembuktian seyogyanya diberikan pada pihak yang mempunyai kemampuan terbesar dalam memberikan bukti tentang sesuatu

hal.28Dan apabila berdasarkan peraturan perundang-undangan

hakim tidak dapat menerapkan beban pembuktian terbalik, hakim masih dapat membatasi beban pembuktian dengan jalan menerapkan pembagian beban yang seimbang dalam proses

perkara lingkungan, mengingat kenyataan bahwa tidak setiap

pencemaran lingkungan dapat dielakkan.^

d. Perkenbangan Metoda Penentuan Ganti Rugi.

Salah satu karakter kasus pencemaran adalah akibat yang diderita dalam kasus pencemaran tidak timbul seketika

akan tetapi setelah selang beberapa lama kemudian. Dari karakter demikian sering kali pemberian ganti kerugian tidak mampu meliputi kerugian yang riil (senyatanya)

dialami oleh pihak korban.

B.W. menganut sitem ganti rugi yang terbatas, dalam

2®Koesnadi Hardoasoemantri, Op. Cit.. hal. 359.

29Siti Sundari, Hukum Lingkungan dan Kebi.iaksanaan Lingkungan dalam Proses Pembangunan Hukum Rasional Indonesia. Disertasi Doktor, Airlangga, 1987, hal. 192.



i

49

arti tidak semua kerugian akan dapat dikabulkan oleh pengadilan. Kerugian hanya dapat dikabulkan apabila kerugian dimaksud sebagai akibat langsung dariperbuatan tergugat. Kerugian yang dapat diminta berdasar Bistem ini adalah, biaya yang secara sungguh-sungguh telah dikeluarkan (kosten), kerugian yang sungguh-sungguh menimpa harta benda penggugat (schaden) dan kehilangan keuntungan (interessen).

Untuk lebih mencerminkan keadilan, maka menurut Has Achmad Santosa, untuk menetapkan ganti rugi bisa digunakan perbandingan sekaligus pertimbangan sistem penetapan ganti rugi yang ada di Amerika Serikat, sebagai berikut :30

1. Emotional Distress Compensation (EDO), yakni tuntutan

kompensasi yang berkaitan dengan bahan-bahan berbahaya beracun. Konsekuensi emosional ini bervariasi dari mulai gejala tidak bisa tidur, kehilangan berat badan,

nafsu makan berkurang, berkurangnya kesempatan untuk hidup bermasyarakat yang normal, perasaan frustasi

serta sifat ingin marah di luar kebiasaan. Kompensasi

ini dapat dikabulkan apabila dampak penderitaan fisik telah dapat dibuktikan.

30Mas Achmad Santosa, Perkembangan Hetoda Penentuan Ganti Rugi Pencemaran. Hakalah dalam Lokakarya Pengetahuan Hukum dan Advokasi Lingkungan, Songgoriti, 18-22 Juni1993.



50

Dalil ini potensial dipatahkan tergugat, apabila tergugat dapat membuktikan bahwa timbulnya emosi lebih diakibatkan oleh pengaruh pihak ketiga. Upaya pembelaan yang juga lazim digunakan adalah usaha untuk melihat seberapa jauh penggugat telah mengambil langkah-langkah nengurangi emotional distress ini, misalnya melakukan konsultasi ke psikiater.

2. Ronpensasi atas rasa kuatir penderitaan yang mungkin timbul di hari depan. Tuntutan atas rasa kuatir ini didasarkan atas keberadaan bahan-bahan berbahaya beracun, yang mengancam penyakit tertentu di kemudian

hari. Tuntutan ”compensable'' apabila memenuhi paling tidak 3 unsur : (1) rasa kuatir harus didasarkan pada

penelitian ilmiah yang menyimpulkan bahwa resiko di kemudian hari sangat substansial; (2) kekuatiran harus

terfokus pada bahan kimia beracun tertentu; dan (3) kekuatiran harus sedemikian serius.

3. Ronpensasi yang diakibatkan cancerphobia. Pengadilan

di Anerika Serikat memperlakukan cancerphobia sebagai kekuatiran yang khusus akibat bahan-bahan kimia beracun, oleh karenanya mensyaratkan pembuktian atau

kesaksian medis yang kompeten tentang presensi, sebab

dan seberapa parah phobia yang dialami penggugat.

4. Kompensasi bagi keperluan biaya pemeriksaan kesehatan

di kemudian hari. Penggugat mutlak harus membuktikan



51

melalui keterangan ahli bahwa dampak terhadap kesehatan penggugat membutuhkan sejumlah biaya guna memantau

kesehatan penggugat di kemudian hari.5. Kompensasi atas penurunan kualitas hidup. Gangguan

pencemaran bahan kimia beracun dapat berakibat jangka pendek maupun jangka panjang. Air bersih dari sungai ataupun sumur tercemar, sehingga air harus membeli. Pemeriksaan kesehatan yang ekstensif juga menuntut

masyarakat mengalokasikan waktu ekstra ke dokter, rumah

sakit maupun apotik. Secara umum keadaan yang demikian dapat menyebabkan kehidupan masyarakat menjadi "less

enjoyable" dibandingkan kehidupan sebelumnya. Teori-teori penetapan ganti rugi di atas kelihatannya

lebih cocok diterapkan dalam kasus-kasus pencemaran yang sifatnya " futuristis", sehingga penderita pencemaran lebih

dihargai hak-haknya.

Hal demikian dapat dikemukakan, mengingat di era

globalisasi tidak bisa suatu sistem hukum bebas dari pengaruh sistem hukum yang lain. Sistem hukum Indonesia yang merupakan warisan dari jaman Belanda, yang dikenal dengan sebutan sistem Civil Latt> pada dasarnya masih memungkinkan terciptanya hukum baru selain dari proses

legislasi (legislation proses). Interaksi sosial dan

sistem hukum yang intens, tidak dapat tidak, Indonesia

harus neresepsi asas-asas hukum dari sistem hukum lain

yang dirasa cocok dengan keadaan jaman sekarang.



3. P en ye le sa ia n Sentfketa d l Luar Pen gad ilan

a. Kebutuhan p r a k t is ,

Secara implisit, UULH menentukan cara penyelesaian sengketa perdata lingkungan ini melalui dua prosedur,

yaitu :a. Penyelesaian secara musyawarah (kata sepakat);b. Penyelesaian melalui pengadilan negeri.Abdul Hakim Garuda Nusantara sepakat dengan prioritas mekanisme penyelesaian yang mengedepankan musyawarah, mengingat betapa kompleksnya permasalahan lingkungan yang

meliputi berbagai aspek ilmu seperti teknologi, ekonomi, ekologi, hukum dan sebagainya, yang oleh sebab ini cara penyelesaian melalui pengadilan yang secara formal dan kaku akan menyulitkan kedua belah pihak. Namun demikian, proses penyelesaian sengketa lingkungan melalui pengadilan tetap harus dibuka kemungkinannya, terutama bila jalan

mediasi sudah tidak memungkinkan mendatangkan suatu konsensus penyelesaian.3^

Bentuk-bentuk penyelesaian yang dikenal sebagai mekanisme alternatif ini sama sekali tidak melenyapkan

sistem peradilan. Apapun kelemahan peradilan ia tetap

52

31Abdul Hakim G.N.."Sengketa Lingkungan dan Masalah Bsban Pembuktian". Presiding Diskusi Dua Hflri âsalah- liasalah Prosedural dalaja Penyelesaian Sengketa Lingkungan". Editor Sukma V. Saubary dan Sandra Honiaga, SRREPP dan WALHI, Jakarta, 1989, hal. 57.

i



diperlukan sebagai suatu mekanisme penyelesaian sengketa.

Hanya saja jika di masa lalu, para aktivis perlindungan lingkungan hidup, industriawan dan pejabat pemerintah melihat pengadilan sebagai satu-satunya mekanisme yang menyelesaikan sengketa, maka dewasa ini mereka telah menyadari manfaat dari mekanisme alternatif tanpa harus mengorbankan kepentingan asasi mereka.32

Penyelesaian secara musyawarah ini berawal dari pasal 20 (2) UULH tentang tripihak. Sementara ketentuan peraturan operasional mengenai tim tripihak ini belum kongkrit, maka pemikiran-pemikiran inovatif dalam bidang

prosedural ini sering kali memakai bentuk penyelesaian yang pernah atau biasa dilakukan, meskipun berbeda satu sama lainnya. Namun secara substantif bentuk penyelesaian yang dimunculkan, diupayakan menghadapkan kedua pihak yang bersengketa dengan melibatkan unsur pemerintah.

Di kalangan Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM),

dilihat dari sisi legalitas penanganan perkara di luar

pengadilan, dikenal model advokasi lingkungan dengan istilah aksi legal, meta legal sampai ke ekstra legal. Dalam beberapa hal upaya advokasi lingkungan, terkadang sulit menghindari aksi ekstra legal. Hal ini bisa dilihat

dari cara penyelesaian yang didayagunakan ke dalam

53

3^Takdir Rahmadi, Op. Cit.. hal. 9



beberapa kasus lingkungan, aksi massa yang mengarah pada tindakan ekstra legal pada akhirnya memberi kesimpulan paling efektif dilakukan. Peristiwa semacam ini harus benar-benar mendapat perhatian dari pemegang kebijakan. Sebab upaya yang demikian tidak lain merupakan indikator mandegnya mekanisme penyelesaian sengketa lingkungan. Semakin banyaknya kasus-kasus pencemaran dan/atau peruaakan lingkungan, terutama oleh kegiatan industri perlu diwaspadai. Sebab sering kali antisipasi pemerintah terhadap masalah di atas masih demikian lemah, sehingga dijunpai kenyataan keparahan dampak lingkungan akibat aktivitas industri pencemar yang pada akhirnya mengarahkan masyarakat yang tidak berdaya melakukan aksi ekstra legal.33

Sedang , yang dimaksud dengan penyelesaian sengketa di luar pengadilan dalam skripsi ini adalah penyelesaian dengan menggunakan bentuk penyelesaian yang memiliki legalitas, seperti mediasi, arbitrasi, konsiliasi, negosiasi dan lain sebagainya. Timbulnya minat dan

perhatian terhadap mekanisme alternatif ini disebabkan oleh kebutuhan dan kenyataan bahwa pengadilan tidak selalu

merupakan forum yang tepat untuk menyelesaikan sengketa-

33Kasus pencemaran P.T. Indaco Sejahtera Pasuruan dan Mega Surya Mas Waru-Sidoarjo.



sengketa lingkungan. Meskipun demikian mekanisme-mekanisme penyelesaian sengketa di pengadilan maupun di luar pengadilan sama-sama memiliki keistimewaan sesuai dengan karakter kasus yang hendak ditangani.

b. P en ye le sa ia n sengketa lingkungan m e la lu i t im t r ip ih a k

(p a s a l 20 aya t 2 ) UULH.

Sebagaimana dikemukakan terlebih dahulu, bahwa ada dua prosedur penyelesaian perkara perdata lingkungan-. Di samping menuntut ganti rugi melalui gugatan perdata lingkungan melalui pasal 1365 B.ti., maka secara khusus terdapat pula kemungkinan penyelesaian sengketa lingkungan oleh suatu tim sebagaimana terungkap dalam pasal 20 ayat

(2) UULH yang menyatakan : "Tata cara pengaduan oleh penderita, tata cara penelitian oleh tim tentang bentuk, jenis dan besarnya kerugian serta tata cara penuntutan ganti kerugian diatur dengan peraturan perundang- undangan".

Dalam kaitannya dengan cara penuntutan ganti rugisecara perdata, penjelasan pasal 20 ayat (2) UULH telahmenyatakan sebagai berikut :

"Bentuk dan jenis kerugian akibat perusakan dan pence maran akan menentukan besarnya kerugian. Penelitian tentang bentuk, jenis dan besarnya kerugian dilakukan oleh tim yang dibentuk oleh pemerintah. Penelitian meliputi bidang ekologis, medis, sosial . budaya dan lain-lain yang diperlukan. Tim yang terdiri dari pihak penderita atau kuasanya, pihak pencemar atau kuasanya,

55



dan unsur pemerintah dibentuk untuk tiap-tiap kasus. Jika diperlukan dapat diangkat tenaga ahli untuk menjadi anggota tim. Bilamana tidak dapat tercapai kata sepakat dalam batas waktu tertentu, maka penyelesaiannya dilakukan melalui pengadilan negeri".

“Pembentukan tim yang merupakan tripartit ini dimaksudkan agar sejauh mungkin diusahakan tercapainya kesepakatan atas besarnya ganti kerugian yang harus diberikan kepada penderita setelah diteliti tentang bentuk, jenis dan besarnya kerugian".3^

Beberapa hal dalam pasal 20 ayat (2) yang telah

dijanjikan, akan diatur dengan suatu peraturan perundang-

undangan. Namun sampai sekarang amanat pasal tersebut baru terrealisasi satu ketentuan operasional, yakni dengan adanya Surat Edaran Menteri Negara Kependudukan Dan Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 03/SE/ MENKLH/6/1987 mengenai Prosedur Penanggulangan Kasus Pencemaran Dan Perusakan Lingkungan Hidup. Di dalam surat

edaran ini juga diatur tentang prosedur laporan dari penderita atau anggota masyarakat tentang telah t'erjadinya

pencemaran dan atau perusakan lingkungan. Dalam ketentuan

ini juga kembali ditegaskan adanya tim tripihak yang terdiri atas pihak yang dirugikan, pihak yang merugikan dan aparat pemerintah yang berwenang. Inisiatif mengenai pembentukan tim tripihak oleh surat edaran ini ada pada

Bupati/Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II, Gubernur

56

3^Koesnadi Hardjasoemantri, Qp. Cit.. hal. 354.



Kepala Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta. Namun sayangnya, keharusan pembentukan tim tripihak yang disarankan oleh surat edaran maupun UULH yang demikian masih disikapi pasif karena keharusan itu tidak diikuti dengan petunouk teknis yang dijadikan pedoman oleh pemerintah daerah setempat.

Penjelasan pasal 20 ayat (2) di atas memang tidak secara tegas menentukan kedudukan pemerintah sebagai mediator atau sebagai para pihak yang bersengketa. Karena itu siapapun dapat bertindak sebagai mediator, asalkan saja tetap bersikap netral (tidak memihak) kepada salah satu pihak yang bersengketa. Meskipun demikian, dari penjelasan peraturan di atas, telah dijelaskan bahwa ada ketentuan yang sifatnya lebih khusus yang mengharuskan adanya pembentukan tim tripihak, untuk menyelesaikan sengketa (termasuk tuntutan ganti rugi) secara musyawarah.

Pernasalahannya sekarang, tergantung sikap inovatif dari

pemerintah daerah yang berwenang, untuk menciptakan tim

tripihak ini dalam menangani setiap kasus, tanpa terlebih

dahulu menunggu petunjuk teknis. Demikian idealnya kalau

dikehendaki terciptanya hukum baru, yang tidak mesti melalui jalur pengadilan.

Adanya beberapa ketentuan khusus, yang menegaskan adanya prosedur penyelesaian sengketa perdata lingkungan

melalui tim tripihak, maka dibandingkan dengan ketentuan

57



umum sebagaimana diatur pasal 1365 B.W., secara hukum ketatanegaraan maka tim tri pihak yang harus didahulukan. Terhadap kendala yuridis pasal 20 ayat (2) UULH tersebut mestinya tidak perlu menjadi masalah atau perdebatan terlebih lagi dijadikan sebagai alasan tidak diterimanya gugatan selama belum dikeluarkannya peraturan pelaksanaan. Jadi upaya gugatan perdata tetap bisa dilaksanakan melalui pasal 1365 B.W. Hal ini didasarkan atas argumen sebagai berikut :

“Tuntutan ganti rugi berdasarkan pasal 1365 B.W. merupakan aturan umum (lex generalis) bagi suatu tuntutan ganti rugi akibat perbuatan melawan hukum. Untuk menuntut ganti rugi dalam masalah pencemaran lingkungan hidup, telah diatur lex specialisnya dalam pasal 20 ayat (2) sebagai suatu ketentuan yang khusus untuk masalah-masalah lingkungan hidup. Karena belum dikeluarkannya peraturan pelaksanaan lex specialis tersebut, maka agar tidak terdapat kekosongan hukum, yang dapat menimbulkan tiadanya kepastian hukum, maka ketentuan yang lex generalis pasal 1365 B.W. dapat digunakan sebagai upaya hukum". ^

Hal di atas ditegaskan pula pada sambutan Menteri Kehakiman Republik Indonesia dalam Sambutan Diskusi Penegakan Hukum Lingkungan di Jakarta, 29-30 Mei 1991,

bahwa :"Hakim menurut sistem peradilan di Indonesia, bukan

hanya menerapkan hukum, tapi wajib menggali dan menemukan

58

35Paulus E. Lotulung, "AsPek Keaerdataan dalam Penegakan Hukum Lingkungan". Hakalah pada Seminar Kesamaan Persepsi tentang Penegakan Hukum Lingkungan di Departemen Kehakiman, Jakarta, 29-30 Mei 1991, hal. 14,



hukum demi keadilan dan kebenaran.36 Hal ini menunjukkan

bahwa hakim haruslah bersifat kreatif dan inovatif dalam penegakan hukum lingkungan. Hakim ditantang untuk lebih berani menemukan ataupun menciptakan hukum baru, dan tidak terlalu legalistis dalam memandang persoalan. * Keadilan tidak dapat ditunda, dengan alasan formalitas hukum belum nampu menjangkaunya.

c . Beberapa bentuk nekanisne a l t e r n a t i f p en ye lesa ia n

sengketa lingkungan.

Dalam rangka mencapai cita-cita dan tujuan yang strategis, para aktivis advokasi lingkungan dapat menempuh

dan mengembangkan berbagai mekanisme. Mekanisme di sini

diartikan sebagai cara dengan ciri-cirinya tersendiri. Berbagai mekanisme itu berkisar dari yang paling longgar sampai pada yang paling formal. Dalam konteks ini, longgar

diartikan tidak memerlukan prosedur baku atau aturan- aturan rumit. Termasuk dalam artian longgar adalah unjuk rasa, pembentukan pendapat umum lewat media massa dan dengar pendapat. Mekanisme yang paling formal, yang tunduk

pada prosedur baku, kaku dan rumit, adalah litigasi atau

berperkara di depan pengadilan seperti yang terurai pada

59

36Ismail Saleh, Kata Sambutan, hal. 4.



bab i n i sebelumnya.

Mekanisme-mekanisme yang terletak di antara dua kutub itu adalah : dialog tentang kebijaksanaan (policy dialogue), perundingan (negosiation), mediasi (mediation), konsiliasi (eonsiliation), pencari fakta (fact finding) dan arbitrasi (arbitration). Mekanisme-mekanisme ini disebut dengan mekanisme alternatif karena kesemuanya itu dipandang sebagai alternatif dari pengadilan. Seperti halnya pengadilan, maka dialog tentang kebijaksanaan, negosiasi, mediasi, konsiliasi, tim ahli pencari fakta dan arbitrasi mempunyai dua fungsi yakni : fungsi penyelesaian

*sengketa dan fungsi penyaluran dan pengungkapan konsep- konsep pemikiran, sehingga konsep-konsep tersebut dapat

dituangkan dan dilaksanakan oleh pejabat pemerintah.Untuk dapat memahami mekanisme-mekanisme alternatif

itu akan dikemukakan pengertian masing-masing dalam skripsi ini. Yang kesemua alternatif ini dimungkinkan dengan adanya landasan pasal 20 UULH dan penjelasannya. Kecenderungan ini dapat dilihat dari adanya tim tripihak

yang menempuh pendekatan-pendekatan konsensual dalam menyelesaikan sengketa lingkungan. Dengan demikian

bentuk-bentuk mekanisme yang mengandung unsur konsensual

yang segera akan dibahas ini nanti, tidak ada salahnya

^7Takdir Rahmadi, Op- Cit.. hal. 3.



jika dikembangkan sebagai bagian dari sistem hukum lingkungan nasional.

Menurut Takdir Rahmadi, digunakannya mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan di luar pengadilan, selain disebabkan oleh kompleksitasnya kasus lingkungan seperti disebutkan di atas, juga disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut :

1. Konflik dua kepentingan yang sah.Sengketa lingkungan sering kali melibatkan dua macam kepentingan yang sah, yaitu hak untuk memperoleh atau menikmati lingkungan hidup yang bersih dan sehat vis a

vis hak untuk menjalankan usaha. Berdasarkan kenyataan ini, perlu dikembangkan cara-cara penyelesaian sengketa yang memungkinkan kedua macam kepentingan itu dapat

dipertimbangkan secara layak. Sistem peradilan yang didasarkan pada pendekatan permusuhan (adversarial) tidak memberikan cukup peluang untuk mempertimbangkan kedua macam kepentingan. 1

2. Pergeseran wawasan pandang : dari permusuhan ke arah konsensus.

Kasus-kasus lingkungan tidak selalu harus diselesaikan

melalui pendekatan permusuhan, yang selalu berakhir

61

38Takdir Rahmadi, Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa. Makalah tidak dipublikasikan.



pada situasi di mana pihak lain berposisi sebagai pihak yang kalah. Pendekatan konsensus perlu dipergunakan untuk menghasilkan pemecahan masalah yang mencerminkan kepentingan yang bertikai. Pendekatan konsensus bukan berarti para pihak harus "menoual" kepentingannya kepada pihak lain, tetapi mereka bersama-sama berusaha mencari dan merumuskan pemecahan masalah yang dapat mereka sepakati. Sementara itu, para pihak tetap nenpunyai kewenangan untuk kembali pada pendekatan peradilan manakala pendekatan konsensus dipandang gagal.

3. Masalah biaya berperkara.Proses peradilan sering kali memerlukan biaya yang

besar. Keadaan ini tidak saja memberatkan kelompok

masyarakat atau lembaga swadaya masyarakat, tetapi juga bagi pemrakarsa (pengusaha/industriawan). Meskipun pengusaha mungkin mempunyai sumber dana yang lebih kuat, adanya biaya tambahan tetap merupakan beban.

Di samping itu, bentuk mekanisme ini merupakan

perwujudan dari peran serta masyarakat, dan menggambarkan

adanya hubungan kemitraan (partnership) antara pejabat

administratif/pemerintah, pengusaha atau kelompok beberapa pengusaha dengan kelompok-kelompok dalam masyarakat.

Dialog mengenai kebijaksanaan, adalah mekanisme atau forum

diskusi yang melibatkan wakil-wakil dari Lembaga-lembaga

62



Swadaya Masyarakat, asosiasi pengusaha dan pejabat-peoabat pemerintah yang terkait. Masalah-masalah yang dibahas adalah mengenai langkah-langkah apa yang harus diambil dan diterapkan ke dalam kebijaksanaan pemerintah tentang pemanfaatan sumber daya alam. Kekuatan dialog mengenai kebijaksanaan adalah bahwa forum itu tepat untuk digunakan dalam membahas masalah-masalah lingkungan hidup pada tingkat mikro, kasus atau sengketa.fiegosiasi, adalah mekanisme penyelesaian masalah di mana para pihak yang berbeda kepentingan mengadakan perundingan langsung, tanpa perantara pihak lain. Mereka mengadakan tawar-menawar tentang bentuk penyelesaian masalah yang disepakati bersama. Para pihak yang bersengketa dapat

menunjuk seseorang seperti pengacara, untuk mewakilinya

dalam negosiasi. Tidak ada batasan dalam hal penyajian bukti-bukti, argumen-argumen dan kepentingan-kepentingan. Konsiliasi, adalah suatu mekanisme penyelesaian sengketa berdaasrkan perundingan antara para pihak, tetapi dengan melibatkan pihak lain yang tidak memihak (konsiliator)

dalam proses perundingan. Para konsiliator mempunyai

kewenangan terbatas pada fasilitasi prosedural, seperti

penjadwalan pertemuan/sidang-sidang, membawa pesan dari satu pihak kepada pihak lain. Keputusan tetap diambil oleh para pihak berdasarkan kesepakatan.

Mediasi, adalah suatu mekanisme penyelesaian sengketa yang

63

i



didasarkan pada perundingan antara para pihak, dengan melibatkan pihak lain yang tidak memihak (mediator) dalam proses perundingan itu. Peran seorang mediator lebih luas dari pada peran seorang konsiliator, karena peran mediator tidak hanya terbatas pada fungsi prosedural, tetapi juga mencakup fungsi-fungsi substantif. Fungsi substantif neliputi pemberian saran-saran tentang bagaimana cara menyelesaikan pokok sengketa. Jadi saran-saran seperti itu menyangkut substansi atau materi masalah atau sengketa. Hasil akhir dari mediasi ini adalah suatu perjanjian yang dibuat oleh para pihak sebagai pedoman untuk pelaksanaan kegiatan. Peran mediator tidak jarang dapat berarti

membantu para pihak untuk meyakinkan bahwa masalah yang

tengah mereka hadapi, akan menjadi pokok pembicaraan dalam proses perundingan dan membantu para pihak untuk tunduk

pada aturan yang dijadikan sebagai dasar bagi pertemuan dan perundingan.

Seorang penganjur mediasi lingkungan bahkan telah menganjurkan agar mediator-mediator lingkungan memainkan peran aktif dalam menengahi atau membantu para pihak dalam mencapai kesepakatan maksimal yang dianggap fair atau

adil. Namun demikian, betapapun aktifnya seorang mediator lingkungan, setiap keputusan haruslah diambil sendiri oleh para pihak yang bersengketa berdasar kesepakatan

mereka. Seorang mediator tidak boleh membuat dan memaksa



suatu keputusan.^

Pencari fakta, adalah mekanisme penyelesaian sengketa dengan bantuan para pakar yang ditunduk oleh para pihak yang bertikai. Para pakar itu disebut duga sebagai “fact finders” mempunyai tugas untuk mengumpulkan fakta-fakta yang berkaitan dengan sengketa, mengevaluasi dan menarik kesimpulan-kesimpulan dari fakta-fakta yang ada itu. Hasil-hasil evaluasi dan anaiisa mereka itu akan diajukan kepada para pihak dalam bentuk rekomendasi ,pemecahan masalah atau penyelesaian sengketa. Rekomendasi itu dapat mengikat atau tidak, tergantung dari kesepakatan para pihak yang bertikai.Arbitrasi, adalah mekanisme penyelesaian sengketa di mana

para pihak menunduk pihak lain yang tidak memihak yang disebut arbitrator. Berbeda dengan negosiasi, konsiliasi

dan mediasi, maka arbitrasi adalah mekanisme penyelesaian

sengketa yang mengandung karakter adjudikatif. Seorang arbitrator mempunyai kewenangan untuk membuat keputusan yang mengikat para pihak. Karena arbitrasi mengandung

karakter adjudikatif yang mirip dengan proses peradilan, arbitrasi tidak atau kurang mempunyai daya tarik dika

65

39Takdir Rahmadi, Mediasi. Lingkungan: Suatu Pengalaman d l AnfcXika Ut-ara dan Kemungkinan Pengembangannva d l Indonesia". Tesis Master dalam Bidang Hukum, Universitas Dalhouse, Kanada, 1987. hal. 86.



dibandingkan dengan mediasi dan negosiasi. Sebab, kalau

mekanisme itu serupa dengan pengadilan, maka hal itu tidak perlu dipilih karena para pihak sendiri menyadari betapa sukarnya berperkara di pengadilan dan putusan-putusan pengadilan sendiri sering kali tidak memuaskan para pihak yang berperkara, termasuk si pemenang. Sebabnya antara lain adalah kemenangan yang harus dibayar mahal.

Sebagian para sarjana menganggap bahwa antara mediasi, konsiliasi dan pencari fakta sebenarnya tidak terdapat perbedaan asasi. Istilah mediasi dalam arti luas sesungguhnya mencakup peran dan fungsi pihak ketiga yang

netral dan yang hanya mempunyai kewenangan memberi saran atau rekomendasi yang tidak mengikat. Oleh karena itu, konsiliasi dan pencari fakta dapat dimasukkan ke dalam

pengertian mediasi dalam arti luas. Perbedaan nyata dan asasi yang dapat ditarik adalah antara mediasi dan arbitrasi. Jika dalam mediasi, seorang mediator hanya berwenang mengemukakan saran yang tidak mengikat, maka dalam arbitrasi, seorang arbitrator mempunyai kewenangan membuat keputusan yang mengikat para pihak dalam rangka penyelesaian sengketa.

Pemberlakuan mekanisme alternatif ini sangat

variatif tergantung dengan karakter kasus, aspek perilaku dan sikap para pihak yang terlibat. Di samping itu

seberapa jauh peran serta masyarakat dipahami oleh semua

66



pihak, sangat menentukan warna advokasi yang akan

dilakukan masyarakat. Untuk mencapai sasaran, advokasi masyarakat atau LSM bisa dilakukan mulai dari jalur yang legal, meta legal sampai ke jalur yang ekstra legal. (Lihat diagram advokasi kolektif kasus lingkungan publik).



PENDAYAGUNAAN MEDIASI DI INDONESIABAB I I I

1. Landasan YuridiaMediasi sebagai salah satu bentuk dari mekanisme

alternatif penyelesaian sengketa lingkungan, memiliki dasar yang bersumber pada UULH. Di dalam pasal 20 ayat (2) UULH berikut dengan penjelasannya, telah memberi peluang

adanya pengembangan mediasi. Hal demikian dapat dipahami dari adanya tim tripihak yang menempuh pendekatan- pendekatan konsensual dalam menyelesaikan sengketa lingkungan.

Dari penjelasan pasal 20 ayat (2) UULH ini sangat potensial bagi pengembangan mediasi karena mewajibkan semua pihak untuk berunding guna mencapai kesepakatan

mengenai soal ganti rugi dan pemulihan lingkungan hidup

yang tercemar. UULH secara implisit mengharuskan adanya

penyelesaian sengketa lingkungan terlebih dahulu melalui

tim tripihak. Perundingan adalah upaya pertama sebelum pihak-pihak yang terlibat membawa sengketa ke pengadilan.

Hal ini dapat dipahami dari paÂ bunyi penjelasan

pasal tersebut j bahua :"Bilaxtana tidak dapat tercapai kata

sepakat dalam batas waktu tertentu, naka penyelesaiannya

dilakukan melalui pengadilan negeri". Apabila ada gugatan

ganti rugi sengketa lingkungan melalui pengadilan negeri



yang sebelumnya tidak didahului dengan penyelesaian melalui tim tripihak, maka gugatan para penggugat dikatakan prematur dan biasanya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima <niet ontvankelijk verklaard). Akan tetapi, sampai saat ini, keharusan adanya tim tripihak dalam

penyelesaian sengketa lingkungan masih menjadi perdebatan, yang hal ini sering kali dijumpai karena ketidak-siapan sarana dan struktur penanganan kasus-kasus lingkungan

yang punya konsekuensi logis terhadap eksistensi pencemar yang notabene industri.

Dari penjelasan pasal 20 ayat (2) UULH, ternyata tim yang bertugas meneliti bentuk, jenis dan besarnya kerugian dibentuk oleh pemerintah untuk tiap-tiap kasus. Ditegaskan lebih lanjut dalam penjelasan pasal 20 ayat (3) nya, bahwa tim yang dimaksud dalam penjelasan ayat (2)

dapat pula diserahi tugas untuk menetapkan besarnya biaya pemulihan lingkungan hidup. Hal demikian berarti pula,

menunjukkan betapa pentingnya penyusunan Rencana Peraturan Pemerintah tentang Tatacara Gugatan dan Penentuan Ganti Kerugian, Tatacara Penelitian serta Tatacara Penetapan dan Pembayaran Biaya Pemulihan Lingkungan Hidup, sebagai pelaksanaan pasal 20 UULH. ^

69

40Siti Sundari Rangkuti, Disertasi Doktor, Op . Cit. r hal. 179.



Peraturan pelaksanaan (implementing regulation) amanat pasal 20 UULH yang hingga kini belum ada, 'merupakan salah satu faktor kesulitan bagi penegakan hukum perdata lingkungan. Bagaimana dapat menegakkan hukum materiilnya, sementara hak-hak prosedural belum diatur. Fakta yang denikian sepatutnya dijadikan pertimbangan para penegak keadilan, manakala suatu sengketa perdata lingkungan langsung nasuk pengadilan tanpa melalui tim tripihak terlebih dahulu. Atau setidak-tidaknya hakim dari awal

yang telah mempunyai pertimbangan dapat menerima tidaknya

suatu perkara, harus memberikan putusan penetapannya bahwa gugatan yang demikian ini dapat atau tidak dapat diterima. Jangan sampai perkara yang telah diperiksa di persidangan sampai tahap akhir, -hakim baru menjatuhkan putusan perkara tidak dapat diterima karena prematur.

Hengingat beberapa hal di atas, sudah selayaknya

pemerintah segera berfikir dan merealisasikan hukum yang mengatur hak-hak prosedural guna penegakan hukumnya.

Bagaimana tim tripartit atau tripihak ini bisa segera diwujudkan, misalnya secara kongkrit telah ada lembaga

semacam mediasi, sehingga para korban pencemaran tidak harus menuntut melalui jalur pengadilan karena telah

tersedia lembaga tripartit sebagaimana telah dikehendaki

oleh pasal 20 ayat(2) UULH.

70



Beberapa Paktor Penyebab Efektifnya ttsdiasi

Kendala peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan.Kenyataan-kenyataan di lapangan asas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan masih sulit untuk dilaksanakan. Menumpuknya perkara-perkara di pengadilan menyebabkan alokasi waktu bagi penanganan setiap kasus menjadi sangat lambat sekali, belum lagi terhadap putusan hakim atas sebuah kasus, pihak yang merasatidak puas akan selalu memanfaatkan upaya hukum yang

i

diberikan undang-undang. Dengan lamanya penanganan sebuah kasus di pengadilan, maka biaya yang dikeluarkan juga sangat besar, Penyelesaian sengketa lingkungan

lewat proses pengadilan ternyata memakan waktu lebih lama dari pada penyelesaian sengketa perdata biasa. Pembiayaan yang besar dikeluarkan antara lain untuk memperoleh data, menguji data pihak lawan dan untuk

menghadirkan para saksi ahli guna mendukung sangkaan

maupun bantahan dalam proses persidangan. Pembiayaan tidak saja merupakan persoalan bagi anggota-anggota masyarakat dan lembaga-lembaga swadaya masyarakat,

tetapi juga bagi pihak pengusaha. Heskipun pengusaha

mempunyai sumber-sumber dana yang relatif lebih besar, proses peradilan yang berlarut-larut menimbulkan beban

biaya ekstra. Dengan demikian, kemenangan yang diraih



oleh salah satu pihak harus dibayar mahal baik dari

segi waktu maupun biaya.Di samping itu, karena proses peradilan terikat dengan formalitas ketentuan hukum, maka para pihak lebih sering terperangkap oleh perdebatann masalah-masalah prosedural yang bersifat teknis hukum seraata dan tanpa disadari mengisolasikan substansi permasalahan kasus yang bersangkutan. Padahal kasus-kasus lingkungan tidaklah semata-mata merupakan permasalahan hukum, tetapi acap kali mempertautkan kompleksitas antara aspek-aspek hukum, ekonomi, ekologi, teknologi dan etik. Berkaitan dengan hal ini, Christopher W. Moore

dari Center for Dispute Resolution (CDR), Colorado,

menekankan bahwa sesungguhnya manusia itu memiliki tiga jenis kebutuhan akan kepuasan yang digambarkan dalam segitiga kepuasan (satisfication triangle) sebagai berikut :

72

5KQTTIQA KEPUASAN

SUBSTANTIVE



Sisi segitiga yang pertama menggambarkan kebutuhan substantif* manusia, yakni kebutuhan akan pemenuhan terhadap substansi permasalahan. Sisi kedua merupakan kebutuhan prosedural, yaitu kebutuhan terhadap adanya proses untuk mencapai kesepakatan seperti halnya fleksibelitas dalam menentukan aturan permainan. Dan yang ketiga, adalah kebutuhan setiap individu untuk diperlakukan secara menyenangkan. Penciptaan kondisi bagi pembinaan hubungan baik jangka panjang antara

para pihak yang bersengketa ouga merupakan kepuasan psikologisAdanya kendala-kendala yang senantiasa melekat pada

proses peradilan dalam menangani kasus-kasus lingkungan telah mengecewakan para pihak yang bersengketa pada

khususnya dan masyarakat lain pada umumnya. Adanya kendala tersebut, akhirnya membawa kesadaran masyarakat bahwa pengadilan bukan selalu merupakan forum terbaik untuk penyelesaian sengketa. Timbulnya kesadaran itu telah pula mendorong masyarakat mencari alternatif

bentuk penyelesaian yang lain dan di antaranya adalah

nencoba menyelesaikan dengan mekanisme mediasi.

73

^Mas Achmad Santosa dan Anthony LP Hutapea, Sebuah Pengalaman Mendavagunakan Mekanisme Alternatif Penvelesai- an Sengketa Lingkungan (MAPS) d± Indonesia. USAID-WALHI, Jakarta, 1992, hal. 5 dan 6.



Luasnya ruang lingkup permasalahan lingkungan.

Kompleksitas permasalahan pencemaran lingkungan yang nencuat ke permukaan, maka penyelesaiannya memerlukan institusi yang luwes dan longgar, yang dapat menampung permasalahan itu. Ruang lingkup permasalahan lingkungan dewasa ini antara lain meliputi : (a) ganti rugi; (b) upaya pengendalian pencemaran; (c) upaya rehabilitasi;(d) tanggung jawab dan koeksistensi sosial industri;(e) perombakan dan penyempurnaan perijinan usaha dari para industri dengan menerapkan syarat pengendalian pencemaran tambahan dan (f) mekanisme pemantauan pasca

kesepakatan dengan melibatkan masyarakat dan LSM.Ruang lingkup permasalahan ini diragukan dapat dibahas di forum pengadilan yang penuh dengan pembatasan. Peran

serta para pihak di pengadilan yang bersifat terbatas dikarenakan rule of standing yang ketat mengakibatkan masukan-masukan yang bersifat inovatif dapat menjadi

sangat terbatas. Di samping itu, seluruh dalil maupun tuntutan di pengadilan pada umumnya harus dilandasi dengan aturan-aturan permainan tertulis yang sudah baku

sifatnya. Dari kondisi yang demikian, maka kalangan

yang berkepentingan terhadap penyelesaian permasalahan

lingkungan mencoba menerapkan mekanisme alternatif penyelesaian sengketa semacam mediasi ini.



c. Dukungan budaya musyawarah.Dikenalnya nilai-nilai kompromi untuk penyelesaian sengketa muncul secara umum di mana saja di Indonesia, khususnya pada masyarakat dalam lingkungan yang kecil, di mana hubungan tatap muka antar pihak masih sangat dominan. Semangat musyawarah dapat ditemukan dalam segala aspek kehidupan masyarakat, yang mana anggota- anggota suatu masyarakat harus rela untuk melunakkan pendapatnya, sehingga dapat disesuaikan dengan pendapat yang lain, atau setidaknya mendekati pendapat umum, dan tidak bertahan pada pendapatnya sendiri. Karenanya,

dalam konteks penyelesaian sengketa, gagasan musyawarah cenderung untuk mendamaikan para pihak yang bersengketa guna mencapai kompromi beberapa kesepakatan yang saling

menguntungkan, dari pada memberikan kekalahan atau kemenangan pada satu pihak sad a (win-win solution).

Asas musyawarah juga dikenal dalam ketentuan hukum

acara perdata yang berlaku saat ini. Hakim di

pengadilan akan bertindak sebagai penganjur agar para pihak yang bersengketa menyelesaikan sengketanya melalui perdamaian.

Nilai-nilai budaya ini merupakan faktor pendukung

terhadap pendekatan musyawarah dalam menangani sengketa dari pada jalur pengadilan, yang mempunyai ciri

konfrontasi. Walaupun kecenderungan budaya musyawarah

75



I

1

maupun budaya politik bagi pengembangan mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lewat soft approach dan non adversarial sangat memiliki potensi untuk dikembangkan di Indonesia. Akan tetapi, mekanisme alternatif penyelesaian sengketa (mediasi) sebagai suatu teknik belum secara sungguh-sungguh dijamah dan dikembangkan oleh institusi pemerintah, non pemerintah maupun akademis kita.42

d. Upaya-upaya memperkenalkan mediasi.Upaya menengahi untuk memecahkan masalah lingkungan hidup, yang disebut mediasi (mediation) pertama kali mulai dikembangkan di Amerika Serikat pada permulaan

tahun 1970-an. Penerapan mediasi ini dimulai dari suatu eksperimen untuk menjajagi kemungkinan adanya pilihan

lain selain dari pada mengajukan perkara ke pengadilan.

Pengalaman membuktikan bahwa penyelesaian perselisihan

lingkungan di pengadilan telah memakan banyak sekali waktu, modal dan sering dijumpai tidak memecahkan masalah. 43

Upaya mengembangkan mekanisme alternatif penyelesaian sengketa ini, pertama kali pada dasarnya secara

76

42Ihid> hal. 11.

43Koesnadi Hardjasoemantri, Qp . Cit.. hal. 355.



idealis mengandung empat sasaran :44a. Untuk mengurangi beban perkara yang bertujnpuk di

pengadilan, menghindari terjadinya pemborosan biaya, tenaga dan waktu;

b. Untuk lebih mengaktualisasikan peran serta masyarakat dalam proses pengambilan keputusan di bidang lingkungan hidup;

c. Untuk menyediakan beberapa forum penyelesaian sengketa yang lebih cocok dengan sifat kasus yang dihadapi;

d. Untuk mengembangkan penyelesaian sengketa yang lebih efektif.

Di Indonesia, usaha untuk menggunakan alternatif penyelesaian sengketa, khususnya lembaga mediasi sebagai suatu teknik dalam menyelesaikan sengketa lingkungan,

dapat dilihat dalam berbagai acara pertemuan, lokakarya, workshop, seminar, kursus, konferensi dan lain sebagainya.

Kesemua upaya ini bertujuan untuk memahami, membentuk dan mengembangkan mekanisme penyelesaian ini. Dan akhir-akhir

ini telah dicoba menerapkan mekanisme ini dalam beberapa

77

44Takdir Rahmadi, Pengembangan Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan sebagai Wadah Peranserta Masyarakat. Makalah dalam Seminar Pembangunan Hukum Lingkungan Nasional, Diselenggarakan oleh Wahana Lingkungan Hidup (WALHI), Bandung, 24-25 Agustus 1990, hal. 9.



penyelesaian sengketa lingkungan, misalnya dalam kasus pencemaran oleh PT. Indah Kiat, pencemaran di Kali Tapak-Semarang dan pencemaran di PT. SSS

sendiri.Dari beberapa faktor peluang pendayagunaan mediasi

tersebut di atas dapat dipahami, bahwa ada kelebihan dan potensi menyelesaikan kasus pencemaran lingkungan melalui mekanisme1. Proses mediasi tidak terikat pada aturan-aturan atau

prosedur yang baku. Setiap prosedur /aturan permainani

disusun bersama oleh para pihak dengan memperhatikan

kebutuhan dan keadaan pada tiap-tiap kasus. Keluwesan adalah unsur utama dalam mediasi.

2. Karena mediasi tidak terikat pada formalitas dan hal-hal yang bersifat prosedural, maka para pihak dapat dengan segera membahas substansi permasalahan tanpa berlarut-larut memperdebatkan masalah prosedural. Para pihak tidak saja dapat membahas perbedaan pendapat yang menyangkut fakta hukum, tetapi yang menyangkut juga

dengan tata nilai dan segi kebijaksanaan administratif.3. Mediasi dapat berfungsi sebagai forum bagi pihak-pihak

^^Takdir Rahmadi, Hediasi Lingkungan Hftkan ismi»Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan. Majalah Serasi, Edisi Ke-12 Tahun 1989, Proyek Pengembangan Informasi dan Kependudukan Kantor Menteri Kependudukan dan Lingkungan Hidup. Jakarta, 1989. hal. 21.

78



yang berkepentingan untuk berperan serta secara substansif dalam proses pengambilan keputusan.

4. Mediasi dapat berfungsi sebagai sarana edukatif bagi para pihak melalui dialog perundangan, pertukaran informasi, data dan untuk mengetahui dasar pikiran masing-masing dalam forum yang bersifat informal.

5. Mediasi memungkinkan tidak hanya satu pihak sebagai pemenang, tetapi juga semua pihak yang terlibat.Mediasi mencegah suatu pihak mengalami kekalahan total.

6. Dengan menempuh mediasi, tidak berarti peluang law

enforcement ke pengadilan bagi para pihak tertutup. Para pihak tetap dapat membawa kasus ke depan sidang pengadilan seandainya mereka gagal untuk mencapai kata sepakat.

7. Menjaga koeksistensi dan menghindari konfrontatif.

Meskipun demikian harus diakui juga adanya kritiki

mediasi. Pertama, berkaitan dengan pendekatan kompromis dalam proses mediasi. Beberapa pihak menolak menyelesaikan kasus-kasus lingkungan melalui pendekatan kompromis. Akan

tetapi para pengritik mengabaikan fakta bahwa dalam

beberapa kasus, masalah-masalah lingkungan tidak dapat dengan mudah dilihat secara hitam dan putih. Kegiatan-

kegiatan industri yang dipersalahkan sebagai sumber mala petaka lingkungan, bagaimanapun juga memberi manfaat sosial.

79



Kedua, dikaitkan dengan kemungkinan bahwa mediasi oleh kelompok kuat dapat dijadikan sebagai forum untuk mengkooptasi kelompok lain yang mencoba memperjuangkan hak-haknya. Dengan kata lain kelompok yang kuat dapat memanipulasi proses mediasi untuk membujuk kelompok lain demi tercapainya tujuan mereka. Kritik ini memang memiliki dasar. Akan tetapi kekhawatiran itu dapat diperkecil bila sekiranya kelompok lemah mempunyai wakil yang teguh dalam prinsip dan memiliki integritas serta kemampuan dan teknik perundingan yang baik. Lagi pula dalam mediasi tidak ada

paksaan untuk menerima paket penyelesaian.

3. Kendala-kendala Iang. Dihadapi dalan Mediasia. Masalah Pendanaan.

Melihat setiap kasus pencemaran selalu menempatkan masyarakat kecil yang relatif miskin, sedang pihak pencemar biasanya adalah industriawan kaya. Maka dalam hal penyelesaian melalui mediasi secara profesional, perlu jasa pelayanan mediator yang konsisten tidak memihak, perlu dipikirkan pendanaannya. Pendanaan

mediasi ini tidak saja untuk membayar oasa mediator, tetapi semua fasilitas mediasi termasuk penggalian,

penyusunan dan pengujian data teknis yang relatif mahallmembayar jasa para ahli. Setidak-tidaknya ada dua

pertimbangan dalam pendanaan mediasi. Pertama, harus

80



diperhatikan agar masalah pendanaan tidak semakin membebani penderitaan masyarakat korban. Kedua, masalah pendanaan harus menjamin obyektifitas atau kemandirian masing-masing pihak yang bersengketa.Untuk mengatasi hal ini perlu dipikirkan dana dari pihak ketiga yang netral/tidak turut dalam sengketa. Di Indonesia meskipun sulit untuk mencari pihak ketiga yang netral dan mau membiayai, ternyata ada beberapa yayasan dan lembaga yang komitmen terhadap masalah-

masalah lingkungan, yang ada kemungkinan besar mau menanggung pendanaannya, misalnya Yayasan Dana Mitra Lingkungan ataupun Walhi sendiri. Idealnya, karena inisiatif mekanisme ini datangnya dari pemerintah, maka adalah wajar kalau dialokasikan suatu anggaran guna penegakan hukum lingkungan melalui mekanisme ini, yang menjamin konsistensi kemandirian mediator. Pendanaan

alternatif terakhir ini tidak lepas dari kewenangan

pemerintah atas dasar public trust (konsep hukum yang mengatakan bahwa negara/pemerintah adalah pengelola atau wali dari kepentingan masyarakat atas pemanfaatan sumber-sumber daya alam.

b. Penentuan siapa yang menjadi mediator.

Untuk mencari siapa yang berwenang menjadi mediator, maka pembahasannya tidak lepas dari siapa saja yang

bisa menjadi subjek hukum lingkungan. Perkembangan yang

81

i



menarik terjadi dalam subjek hukum lingkungan. Putusan Pengadilan telah mengakui kewenangan LSM dalam hal ini organisasi yang jelas berkompeten sekali terhadap pengelolaan lingkungan, sebagai subjek hukum yang mewakili lingkungan.4®Dilihat pada pokok perkaranya, gugatan WALHI memang ditolak. Dan itu harus diakui sebagai suatu kekalahan. Namun, di balik keputusan itu, telah ternyata pengakuan lingkungan dan Lembaga Swadaya Masyarakat sebagai

subjek hukum yang dapat berperkara di pengadilan. Diakuinya organisasi seperti WALHI memiliki wewenang selaku penggugat mewakili lingkungan ini, merupakan konsep non person in law dapat diterima di Indonesia. Keadaan yang demikian sekaligus merupakan fakta bahwa kedudukan sebuah sistem hukum suatu negara di era globalisasi di mana hukum terus berkembang ini, tidak

mungkin tertutup bagi pengaruh sistem hukum yang lain.

Logika non person in law ini, berawal dari doktrin

public trust, yang menempatkan negara melalui jaksa berkewajiban mengontrol dan menuntut pencemar atau

perusak lingkungan. Namun sering kali kewajiban ini dilalaikan, sehingga mendorong pentingnya pengakuan LSM

82

46Putusan Daftar No. 820/PDT.G/1988 PN. JKT. PST. Tertanggal 14 Agustus 1989.



yang mengatasnamakan lingkungan untuk menggantikan kewajiban di atas. Juga bisa dinalar dari kedudukan negara sebagai wali (guardian) bagi lingkungan, apabila kemudian ada masalah, bagaimana kalau pelaku pencemaran itu pemerintah sendiri ? Maka dalam kasus seperti ini organisasi lingkungan yang harus tampil ke depan. Dari subjek hukum yang sudah dibahas ini, maka sebenarnya baik pemerintah, Lembaga Swadaya Masyarakat, maupun perorangan bisa menjadi mediator. Mediator bisa terdiri atas satu orang atau lebih, namun terhadap para pihak yang bersengketa, mediator yang terdiri dari beberapa orang merupakan satu kesatuanPermasalahannya bagaimana menentukan mediator yang

netral betul. Dalam hal tidak adanya mediator swasta yang mampu menyelesaikan sengketa lingkungan, maka kehadiran lembaga mediasi yang netral dan bebas dari

pengaruh para pihak sangat dibutuhkan. Jika melihat

pasal 20 ayat (2) UULH, lembaga mediasi sebaiknya merupakan lembaga publik yang bebas dari pengaruh

pemerintah. Perhatian atas masuknya unsur pemerintah dalam tim ini memang perlu. Sebab ada kalanya pihak pencemar juga melibatkan unsur pemerintah, sehingga

83

47Mauliate P. Situmeang, Penanggulangan Pencemaran daa Perusakan Lingkungan. Majalah Andal No. 8-1990, Jakarta, 1990, hal. 21.

M I L I K P E R P U S M K a a N

•U NI VER SIT AS A l k L A N G G A *

S U R A B A Y A



masuknya unsur pemerintah dalam tim ini dapat meragukan obyektifitas keputusan yang akan diambil nanti.

c. Peranserta masyarakat.Konsep peran serta masyarakat dalam hal pengelolaan lingkungan hidup sesungguhnya mencakup perhatian yang amat luas. Pengertian konsep peran serta dapat dipahami dengan mengkaitkannya ke dalam berbagai konteks, yakni mulai dari konteks yang tidak berhubungan dengan kewenangan pejabat administratif sampai dengan konteks

yang mengandung implikasi terhadap kewenangan atau kebijaksanaan administratif. Dalam konteks pertama,

dapat kita lihat dalam kegiatan gotong royong anggota

masyarakat membangun fasilitas untuk kepentingan bersama. Sedang wujud peranserta yang kedua agak kompleks, menyangkut tersedianya setiap akses anggota masyarakat untuk berperanserta di dalam proses

pengambilan keputusan di bidang lingkungan hidup. Peranserta dalam konteks ini mengandung implikasi terhadap kewenangan atau kebijaksanaan pejabat administratif. Dan oleh karena itu, konsep maupun pelaksanaan peranserta dalam konteks ini sering kali

menjadi masalah kontroversial.Kenyataan selama ini, peranserta masyarakat dalam

pengambilan keputusan pengelolaan lingkungan hidup yang

menyertakan pengemukaan pendapat masyarakat jarang

84



sekali dilakukan. Peranserta tidak jarang digunakan sebagai lips service. Kecilnya peranserta masyarakat ini, selain karena kurangnya peluang yang diberikan, juga karena hambatan budaya yang relatif rendah terutama bagi masyarakat pedesaan. Hambatan tersebut mempersulit pelibatan masyarakat baik dalam pengelolaan lingkungan hidup maupun pembangunan, karena untuk ikut berperanserta, masyarakat dituntut untuk merumuskan dan memecahkan masalah dari sudut pandangnya.Adanya keterbukaan dalam hal informasi tentang kegiatan pembangunan, khususnya yang mempunyai dampak terhadap lingkungan sangat diperlukan. Tanpa adanya informasi yang memad&i, peranserta masyarakat tidak akan efektif. Penyelesaian lingkungan melalui mediasi tidak dapat

berlangsung efektif apabila salah satu pihak yang bersengketa tidak mendapatkan informasi yang seimbang dibandingkan dengan pihak lainnya. Guna mendapatkan

akses informasi yang seimbang, hak mendapatkan informasi selayaknya diterapkan dalam segala peraturan

perundang-undangan di bidang pengelolaan lingkungan hidup.

d. Masalah pelaksanaan kesepakatan mediasi.Salah satu kriteria untuk menentukan proses mediasi berhasil atau tidak, adalah kesepakatan yang dicapai

dapat atau tidak segera dilaksanakan. Kriteria ini

85



sangat perlu, karena walaupun semua pihak telah berhasil mencapai kesepakatan, tetapi sering tidak terlaksanakan sesuai dengan jadwalnya, maka proses mediasi tidak dapat dikatakan berhasil. Suatu hal yang dapat lebih menjamin agar kesepakatan mediasi dapat diterima semua pihak sehingga dapat dilaksanakan, adalah menunjuk mediator yang cakap dan berpengetahuan.

Mediator yang berpengetahuan dapat membantu pihak-pihak yang terlibat menilai kedudukan dan tuntutan-tuntutan para pihak, sehingga mereka diharapkan mampu merumuskan keputusan-keputusan yang layak dan adil setelah semua faktor yang relevan dipertimbangkan. Agar mediasi mengikat para pihak untuk dilaksanakan, maka sebaiknya kesepakatan itu dituangkan dalam suatu keputusan adminstratif oleh instansi pemerintah yang memberi ijin kegiatan yang bersangkutan. Perlu juga dicantumkan sanksi bila para pihak tidak melaksanakan hal-hal yang

telah disepakati. Bagi pihak pencemar yang tidak mentaati dapat dikenakan sanksi administratif seperti

pemberhentian produksi sementara atau langsung mencabut

ijin usahanya. Cara lain untuk memastikan bahwa kesepakatan yang telah disepakati agar ditaati adalah mengajukannya ke pengadilan untuk mendapatkan

pengukuhan atau pengesahan dari hakim. Cara ini

terutama relevan bagi kasus-kasus yang pernah diangkat

86



Ke pengadilan, kemudian diselesaikan lewat mekanisme alternatif. Kedua cara tersebut, yang menuangkan kesepakatan ke dalam perijinan dan memintakan pengesahan dari hakim, merupakan upaya yang juga dilakukan di Amerika Utara.4®Di samping itu dalam pelaksanaannya, diperlukan adanya keterlibatan beberapa tenaga ahli guna memantau apakah hasil suatu kesepakatan telah sungguh-sungguh dilaksanakan. Hal ini tidak cukup ditekankan pada kesadaran dan itikad baik pencemar saja. Misalnya, dalam hal memantau tingkat pencemaran selanjutnya sudah dapat ditekan ataukah masih tetap, maka dalam hal ini diperlukan keterlibatan instansi yang berwenang, seperti Bapedal. Dalam hal ini juga dapat melibatkan lembaga penelitian di universitas-universitas dan laboratorium yang ditunjuk secara resmi oleh

pemerintah. Atau kalau perlu mempertahankan tim teknis yang terbentuk pada saat mediasi. Juga perlu tetap melibatkan masyarakat dan LSM untuk didengar pendapatnya. Kesemua lembaga ini diperlukan dalam rangka melakukan fungsi kontrol terhadap apa yang telah disepakati sewaktu mediasi.

87

48Takdir Rahmadi, Hekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan dan Advokasi Lingkungan P Q£__ Cit.. hal. 12-13.



88

e. Inkonsistensi peran pejabat administrasi.

Sudah bukan menjadi rahasia lagi apabila di kalangan aparat telah tumbuh persepsi yang merata, bahwasanya tindakan yang tegas dan konsisten terhadap .pencemar lingkungan di kalangan industri dikhawatirkan akan menyebabkan penurunan angka pertumbuhan industri dan investasi. Padahal tolok ukur keberhasilan aparat dan instansi adalah pencapaian target pertumbuhan industri dan investasi yang dicanangkan oleh pemerintah pusat. Hal ini menyebabkan hambatan terhadap penegakan hukum lingkungan, karena terhadap industri pencemar diberikan toleransi yang berlebihan. Sudah bukan jamannya lagi

kalau lingkungan akan terus semakin parah dengan dalih

mempertahankan lowongan tenaga kerja dan juga aspek perolehan pendapatan daerah. Sungguh merupakan suatu pemikiran yang sempit sekali, karena tidak memikirkan tingkat keparahan lingkungan, sehingga menjadikan beban yang lebih berat bagi kehidupan generasi berikutnya. Karenanya perlu ditegaskan kembali dalam hal penegakan

hukum lingkungan, harus ada persamaan persepsi dan

keterpaduan dalam sistem penanganan kasus-kasus

lingkungan. Pelaksanaan mediasi harus didukung oleh upaya-upaya represif yang konsisten untuk menekan,

sehingga pencemar tidak bisa lepas dari tanggung jawab

atas pencemaran yang dilakukannya.



4. Karak ta r Kasus dan la la k Ukur Penggunaan Madias!

Seperti halnya proses peradilan yang mengandung beberapa kelemahan sebagai forum penyelesaian sengketa dan advokasi lingkungan, maka mekanisme alternatif mediasi ini juga mempunyai keterbatasan-keterbatasan. Keterbatasan itu

terutama adalah, bahwa tidak semua sengketa layak/dapat diselesaikan lewat mekanisme alternatif mediasi ini.

Kasus-kasus atau sengketa lingkungan yang layak dan dapat diselesaikan melalui mekanisme alternatif ini pada

umumnya menpunyai tolak ukur dan karakter-karakter sebagai berikut

a. Kasus-kasus yang menyediakan adanya peluang untuk

berkompromi di antara para pihak yang bersengketa.

Artinya kasus-kasus yang di dalamnya terdapat peluang- peluang yang memungkinkan para pihak melakukan tawar-

menawar dalam menyelesaikan perbedaan kepentingan di antara mereka. Ini berarti adanya kesediaan untuk memperlunak atau melepas sebagian di antara tuntutan- tuntutan, dan kesediaan untuk memenuhi kesediaan pihak lainnya.

Has Achmad Santosa tidak sependapat dengan istilah kompromi yang digunakan, karena dengan istilah demikian

49Takdir Rahmadi, Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengke.ta Lingkungan dan Advokasi lingkungan. Qp. Cit. , hal. 10 dan 11.

89



dapat diterjemahkan bahwa sebenarnya mediasi dilakukan dengan target tujuan yang kompromis. Sehingga pada akhirnya pihak masyarakat korban cenderung terjebak pada sekedar tuntutan konsesi semata. Proses dialogis yang demikian potensial menghambat proses transformasi

kesadaran masyarakat akan arti penting pengelolaan lingkungan yang baik dan sehat.^

b. Penyelesaian sengketa dengan mekanisme ini mengharuskan para pihak yang besengketa mempertimbangkan apakah para pihak menaruh harapan tetap terpeliharanya hubungan dan koeksistensi di masa yang akan datang. Apabila harapan tersebut sangat besar, maka penggunaan mekanisme ini

merupaka suatu oara yang tepat jika dibandingkan dengan upaya litigasi yang lebih bersifat konfrontatif.

c. Adanya perimbangan kekuatan yang relatif di antara para pihak yang bersengketa. Kekuatan di sini diartikan

sebagai kemampuan salah satu pihak untuk menekan pihak lainnya sehingga pihak yang ditekan tidak akan mampunencapai tujuan yang dikehendaki. Sebelum para pihak

lmemutuskan pilihannya, maka terlebih dahulu harusdipertimbangkan oleh masing-masing pihak apakah posisi

90

^^Wawancara dengan Mas Achmad Santosa, S.H., LLM., di LBH Surabaya, Tanggal 10 Juni 1993.



tawar (bargaining position) mereka memadai. Artinya

sejauh mana para pihak yang bersengketa memiliki suatu kemampuan melakukan trade off <tawar-menawar). Apabila pihak tertentu memiliki posisi tawar yang lemah, maka dapat mengakibatkan pihak yang demikian lemah mudah terkooptasi (menjadi jinak) dengan terlampau banyak mengharapkan konsesi-konsesi, sehingga mekanisme yang demikian berubah menjadi forum eksploitasi pihak yang kuat terhadap pihak yang lemah. Biasanya pihak yang mempunyai kedudukan yang relatif lemah adalah warga masyarakat dan aktivis advokasi lingkungan apabila dibandingkan dengan pihak pejabat pemerintah dan para

industriawan. Dalam beberapa hal kasus lingkungan, industriawan dan pejabat pemerintah, yang berwenang dalam memberikan perijinan, biasanya dalam satu posisi

berhadapan dengan warga masyarakat dan aktivis advokasi lingkungan. Bagi masyarakat, perwujudan kekuatan mereka

dapat berupa ancaman menggugat perdata ke pengadilan, penggalangan boikot seperti dalam kasus Tapak dan

pembentukan pendapat umum lewat media massa (opinion public) ataupun unjuk rasa.

. Sengketa lingkungan biasanya melibatkan banyak orang yang mungkin kepentingan dan tuntutan mereka variatif. Untuk itu, perlu terlebih dahulu dirumuskan secara

jelas kepentingan dan tuntutan mereka itu. Ringkasnya



kasus-kasus lingkungan yang di dalamnya, kepentingan dan tuntutan para pihak sudah dirumuskan secara jelas akan lebih mudah untuk ditipayaksn melalui mediasi dari pada kasus-kasus yang di dalamnya kepentingan dan tuntutan para pihak masih kabur atau belum dirumuskan secara jelas.Apabila sebuah sengketa memiliki sifat yang sangat rumit dan isyunya relatif baru dalam suatu masyarakat, maka mekanisme ini lebih tepat untuk digunakan, karena memiliki aturan permainan yang fleksibel. Sengketa lingkungan merupakan suatu contoh, di mana kasus ini memiliki karakter yang rumit dan seringkali pembuktian

adanya suatu akibat dari adanya pencemaran, dapat terlihat setelah beberapa puluh tahun lamanya (long

period of latency). Sehingga solusinyapun tidak cukup dengan monetery remedy, tetapi penyelesaian yang lebih bersifat jangka panjang. Mekanisme ini lebih memiliki kemampuan membahas solusi-solusi yang bersifat proaktif

dan inovatif. Mekanisme mediasi ini lebih cocok dalam

menyelesaikan kasus-kasus atau sengketa rumit yang tidak melibatkan persoalan-persoalan tata nilai atau keyakinan ideologis (values conflicts). Kasus-kasus seperti disebut terakhir ini tampaknya tidak tepat

diselesaikan lewat mediasi.

Kasus-kasus yang melibatkan masalah-masalah yang punya



dimensi ekonomi dan pemahaman atau penafsiran terhadap suatu fakta atau gejala, relatif dapat diselesaikan

melalui mediasi.

5. Eungai Mediator.Di dalam melakukan mediasi terdapat pentahapan yang

merupakan seni tersendiri bagi pihak yang terlibat di dalamnya. Seninya terletak pada keahlian seorang atau beberapa orang mediator, yang melaksanakan pekerjaan mediator dalam beberapa tahapan. Menurut Indro Sugianto, ada beberapa tahap dan pekerjaan mediator dalam menjembatani pihak-pihak yang bersengketa dalam mencapai

kesepakatan penyelesaian

1. Henciptakan dan membangun iklim yang konstruktif bagi

proses perundingan. Mediator harus memiliki kemampuan mempertahankan aturan-aturan yang telah disepakati di tahap awal, agar perdebatan tidak emosional dan tetap dalam batas aturan permainan. Keobyektifan mediator yang bertindak sebagai pemimpin atau pemandu diskusi harus mencerminkan sikap yang netral. Lebih lanjut

93

51Indro Sugianto, Pengembangan dan Pendavagunaan Hekanisme AltflmaAif Penyelesaian Sengketa. Refleksi Pendayagunaan MAPS dalam Penyelesaian Kasus Berdimensi Kepentingan Publik, Disampaikan dalam Diklat Nasional Pendidikan dan Pelatihan Kepengacaraan se-Indonesia, Universitas Brawijaya, Malang, 12-16 April 1993.



mediator memberikan usulan tentang bagaimana proses yang seharusnya berlangsung, mencegah konflik antar pihak, memberikan kesempatan yang sama kepada para pihak untuk berbicara dan menyiapkan minut yang netral (apa adanya).

2. Mengidentifikasi dan mengkomunikasikan materi-materi yang telah terseleksi. Atas dasar materi/informasi ini, mediator dapat menetapkan apakah terdapat .zona atau wilayah-wilayah yang potensial untuk disepakati.

3. Membantu para pihak menganalisa implikasi terhadap masing-masing pihak apabila tidak tercapai hasil dan kesepakatan. Mediator berusaha meyakinkan agar para pihak mencapai suatu kesepakatan.

4. Membantu para pihak untuk lebih kreatif mencari solusi

dengan menawarkan sekaligus menumbuhkan kemungkinan disajikannya opsi-opsi baru.

5. Menjaga agar komunikasi di antara para pihak terjaga.6. Mengartikulasikan rasio dibalik kesepakatan yang

tercapai. Hal ini penting agar terdapat full acceptance dalam tahap implementasi.

94



BAB IV PEHDAYAGUHAAH MEDIASI

DALAH PENYELESAIAN KASUS PENCEMARAN LINGKUNGAN

DI TEMBOK DUKUH

1. Ganbaran Kasus

Tembok Dukuh IX, yang lebih dikenal dengan Kampung Tembok Dukuh, Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan,

merupakan salah satu kawasan perkampungan di kawasan Surabaya bagian barat. Khusus pada wilayah RT 03/RW VIII Tembok Dukuh IX, pada saat terjadinya kasus pencemaran, terdiri atas 53 bangunan rumah dengan jumlah penduduk 480

jiwa dalam 120 Kepala Keluarga (KK). Kawasan ini berbatasan (dipisahkan dengan gang/jalan kecil) dengan P.T. Sarana Surya Sakti (P.T. SSS), sebuah PMDN yang memproduksi velg sepeda dan ban yzer (plat pengiksit kotak kemas )

Kampung Tembok Dukuh IX ini mulai dipadati penduduk

sejak tahun 1970. Mata pencaharian penduduknya cukup variatif, mulai pegawai negeri, pedagang kaki lima, sampai buruh pabrik (beberapa warga Tembok Dukuh juga bekerja

sebagai buruh pabrik P.T. SSS). Sedangkan P.T. SSS itu

sendiri, seluas 6.587 m 2, beroperasi sejak tahun 1976. Pada awalnya hanya memproduksi velg sepeda. Kemudian pada

^Lihat lampiran gambar lokasi P.T. SSS



tahun 1985, P.T. SSS memperluas usahanya dengan mendirikan tempat pengolahan baru, seluas 15.590 m^ , untuk industri ban yzer. P.T. SSS sebelum perluasan, beralamat di jalan Demak Timur nomor 2, sedang P.T. SSS yang sesudah perluasan beralamat di jalan Demak Timur nomor 7. Lokasi pabrik yang tersebut terakhir itulah yang berbatasan dengan kampung Tembok Dukuh IX, RT 03/RW VIII.

Tentang adanya dugaan pencemaran air sumur yang disebabkan oleh rembesan limbah dari P.T. SSS dirasakan sejak awal Maret 1990. Warga Tembok Dukuh merasakan gatal-gatal ketika menggunakan air dari sumur mereka. Memang warga Tembok Dukuh memanfaatkan air sumur untuk keperluan MCK, dan mereka membeli air PDAM untuk keperluan air minum.

Tentang adanya dugaan pencemaran tersebut semakin kuat, ketika warga Tembok Dukuh melihat adanya perubahan warna pada air sumur mereka. Dan dugaan itu semakin

mengkristal di kalangan warga, ketika tembok pembatas

pabrik (tingginya 2 m) yang berhadapan dengan rumah-rumah warga roboh pada tanggal 16 Haret 1990. Tembok pembatas

itu roboh sehingga menumpahkan limbah air dari pabrik,

menyebar ke gang/jalan kampung serta masuk ke rumah-rumah warga. Ternyata warna air limbah yang tumpah dari pabrik

itu, sama dengan warna air sumur mereka : yang kuning

kecoklat-coklatan. Penyelesaiannya saat itu, P.T. SSS

96



memberi ganti rugi atas kerusakan-kerusakan akibat robohnya tembok tersebut. Pemberian ganti rugi ini, pada saat jawaban tergugat dalam persidangan, diklaim bahwa selayaknya bila warga tertentu yang telah menerima uang ganti rugi tersebut diharamkan untuk ikut menjadi barisan penggugat.

2. Upava yang. Dilakukan Harga

Prosedur penanggulangan pencemaran lingkungan telah diatur di dalam Surat Edaran Menteri Negara Kependudukan dan Lingkungan Hidup nomor : 03/SE/MENKLH/6/1987. Dalam Surat Edaran MENRLH tersebut, dalam menanggulangi kasus pencemaran dan atau perusakan lingkungan hidup melibatkan Menteri Dalam Negeri, Menteri Kehakiman, MENKLH, Jaksa

Agung dan Kepala Kepolisian Republik Indonesia setelah

didasarkan adanya laporan dari penderita atau warga masyarakat kepada aparat pemerintah daerah.

Kelima instansi tersebut sepakat untuk secara terpadu menanggulangi kasus pencemaran dan atau perusakan lingkungan hidup. Melihat prosedur yang lebih didominasi oleh kelima instansi yang disebut dalam surat edaran ini,

pihak yang dirugikan secara langsung atau penderita tidak dilibatkan dalam proses. Dominasi tersebut ditunjukkan dengan adanya sanksi pemulihan lingkungan di mana si pencemar/perusak lingkungan membayar biaya pemulihan

97



lingkungan tersebut kepada negara, sanksi administratif dan sanksi pidana.

Sedangkan untuk penuntutan ganti kerugian yang diderita oleh penderita, maka harus diajukan gugatan tersendiri melalui pengadilan negeri. Dengan demikian keikutsertaan masyarakat sangat sedikit sekali, hanya dalam memberikan laporan dan keikutsertaannya di dalam musyawarah untuk mencegah terjadinya pencemaran. Hal demikian kontradiksi sekali dengan UULH yang memberi peluang partisipasi masyarakat yang aktif dalam menangani kasus dan permasalahan lingkungan hidup.

Meskipun demikian, warga Tembok Dukuh IX tetap menyadari keadaan ini, sehingga pada tanggal 8 September

1890, melalui ketua RT 03/RW VIII secara tertulis

melaporkan adanya pencemaran kepada ketua RW VIII. Kemudian warga bersama ketua RW VIII melaporkan

pencemaran tersebut ke lurah dan camat setempat pada tanggal 10 September 1990. Sebelumnya, pada tanggal 4 Maret 1990, ibu-ibu PKK setempat (15 orang) secara spontanitas mendatangi pengusaha untuk mendapatkan

tanggapan serta tanggung jawab pabrik atas kerugian warga Tembok Dukuh. Berdasarkan kenyataan tersebut, lurah bersama aparat kecamatan, Babinsa dan unsur Muspika lainnya melakukan pengecekan. Langkah itu menghasilkan informasi bahwa :

98



1. Suara bising diesel pabrik pada malam hari memang mengganggu ketenangan warga sekitarnya;

2. Adanya bau kurang sedap berasal dari P.T. SSS;'3. Terjadi perubahan warna pada 20 sumur warga;3. P.T. SSS yang berada di jalan Demak Timur nomor 7 belum

memiliki ijin H.O.Oleh lurah, hasil pengecekan ini pada tanggal 11 September diteruskan melalui surat nomor : 660.3/200/402.93.01.04/ 1990 kepada camat, dan kemudian camat tersebut meneruskan ke Pembantu Walikotamadya Surabaya Bagian Utara. Pada

tanggal 6 Oktober 1990, warga mengadukan masalahnya ke DPRD Tingkat II Kotamadya Surabaya.

3. Tanggapan Pgnda dan Qasar. Adanya Pencemaran

Dari upaya-upaya tersebut, pihak Pemerintah Daerah memberikan tanggapan sebagai berikut :Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya mengirim surat peringatan kepada P.T. SSS dengan nomor:

660.3/5224/402.2.03/90, tertanggal 23 Oktober 1990. Surat peringatan yang berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Teknik Kesehatan Lingkungan (BTKL) Pos Surabaya ini berisikan :

a. Air minum warga tercemar unsur Cr+® , Zn dan Fe dari limbah P.T. SSS;

b. P.T. SSS diminta untuk membangun dan mengoperasikan

secara teratur dan disiplin unit pengolah limbah.

99



diminimalisasikan agar sesuai dengan Surat Keputusan

Gubernur Jatim No. 414 Tahun 1987;c. Agar P.T, SSS berpartisipasi dengan menyediakan

fasilitas air bersih untuk masyarakat yang ada di sekitar pabrik;

d. P.T. SSS diminta untuk menyempurnakan dan memelihara kebersihan secara rutin saluran limbah industri dan saluran pematusan air hujan;

e. Menghijaukan lahan terbuka di sekitar pabrik dengan tanaman keras/produktif atau dibuat taman;

f. Menyempurnakan dokumen perijinan yang dipersyaratkan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

g. Melaporkan hasil upaya P.T. SSS dalam mencegah,

mengendalikan dan menanggulangi pencemaran serta

hasil analisis limbah industri sebulan sekali kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IX Surabaya.

Ternyata, pihak P.T. SSS kurang tanggap atas kondisi ini dan memanfaatkan surat peringatan yang tidak memberi indikasi adanya sanksi administratif padanya.Pencemaran udara, air dan bising tetap berlanjut. Dan di

lpihak lain warga terus menderita atas pencemaran ini. Meskipun demikian, warga Tembok Dukuh tidak kehilangan

semangat untuk mengupayakan penyelesaian masalah ini.

Bahkan pada tanggal 10 Desember 1990 warga mengirim surat



permohonan penyelesaian kasus pencemaran lingkungan ini ke Walikotamadya Tingkat II, DPRD Tingkat II Surabaya dan Tim Operasi Kemukus Polda Jawa Timur. Advokasi ini cukup mengejutkan, sebab surat tersebut lengkap dengan data tertulis dan catatan lapangan serta kliping-kliping koran.

Sampai berganti tahun 1992, tidak ada langkah- langkah penyelesaian dari pihak pemerintah daerah. Maka muncul beberapa kesepakatan antara warga dan LBH Surabaya untuk membawa kasus pencemaran ini ke pengadilan. Kesepakatan ini dilatarbelakangi oleh penyelesaian tri

pihak antara warga Tembok Dukuh, P.T. SSS dan Pemda (KPPLH Tingkat II Surabaya Dan BKLH Jatim) macet total, dan tidak

menghasilkan rekomendsi apapun.Di balik proses penyelesaian masalah pencemaran

lingkungan di atas, pihak P.T. SSS mendayagunakan kekuatan

Militer untuk mengintimidasi warga. Ketua keamanan RW dan

ketua RT sempat mendekam tiga hari di pos militer, dengan tuduhan mengancam keselamatan pengusaha P.T. SSS.

4 . gugatan P erd a ta

Hasil musyawarah warga Tembok Dukuh IX, RT 03/RW VIII dan kemudian koordinasi lebih lanjut dengan LBH

Surabaya menetapkan 19 orang warga pemilik sumur yang tercemar memberikan kuasanya kepada LBH Surabaya, untuk.

penyelesaian kasus pencemaran ini di Pengadilan Negeri

101



Surabaya. Hal ini dengan pertimbangan bahwa sisa warga yang lain dapat tampil menjadi saksi dalam proses

persidangan, dan kemungkinan diajukannya gugatan perdata oleh warga atas pencemaran bau dan bising terhadap tergugat yang sama.

Gugatan pencemaran lingkungan terhadap P.T. SSS, sidang diawali mulai bulan Juli 1991, didasarkan atas suatu perbuatan melawan hukum (vide pasal 1365 B.W.). P.T. SSS diasumsikan telah melanggar hak masyarakat atas lingkungan yang baik dan sehat, serta hak dan kewajiban masyarakat untuk berperan serta dalam pengelolaan

lingkungan (vide pasal 5 ayat (1) dan pasal 6 UULH). Tidak

hanya itu, P.T. SSS sebagai tergugat, juga diasumsikan

telah melanggar kewajiban hukumnya sebagaimana ditentukan

dalam pasal 5 ayat (2) dan pasal 7 UULH; pasal 21 ayat (1)

Undang-undang Nomor 5 Tahun 1984 tentang Perindustrian; dan pasal 14 sub a Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 1987 tentang Ijin Usaha Industri.

Gugatan perdata ini juga memohon pada majelis hakim yang mananganinya agar menerapkan asas pembuktian terbalik untuk proses pembuktiannya.

Selain menuntut ganti rugi materiil maupun

imateriil, gugatan ini memasang target, pertama, untuk

ditentukannya prinsip koeksistensi antara industri dan

masyarakat. Lebih jauh untuk menetapkan partisipasi

102



masyarakat dalam pengelolaan dan pemantauan lingkungan.Langkah selanjutnya, sebelum proses persidangan

menginjak ke pembuktian, LBH Surabaya selaku kuasa warga meminta kepada majelis hakim agar dalam putusan sela diputuskan tentang dapat-tidaknya asas pembuktian terbalik diterapkan. Tampak majelis hakim tidak begitu memahami materi gugatan. Hajelis hakim dalam putusan selanya, menyatakan mekanisme pembuktian terbalik, akan diputuskan

nanti bersamaan dengan putusan akhir.Helihat kenyataan ini, LBH Surabaya memandang

perlu, mempertimbangkan proses perdamaian yang ditawarkan oleh majelis hakim untuk penyelesaian kasus ini. Haka berdasarkan kesepakatan para pihak, proses persidangan dihentikan untuk sementara guna mencari bentuk dan proses perdamaian. Hal ini penting agar kasus dapat diselesaiakan secara lebih efektif.

5. Upaya. P enyelesaian melalui Mediasi dan Hasil Kesepakatannva

Dalam proses persidangan, eksistensi prosedural

berkenaan dengan pasal 20 ayat (2) UULH tentang tim tripihak ramai diperdebatkan dalam jawab-jinawab oleh

kedua belah pihak dipersidangan. Kedua belah pihak, dengan

dasar hukum dan argumennya, tidak berhasil mendapatkan

kesamaan penafsiran bagaimana seharusnya meneroemahkan

103



pasal 20 ayat (2) UULH ini. Bahkan di tingkat ilmuwan dan praktisi hukum di Indonesiapun masih variatif dalam menafsirkan pasal ini.

i

a. Upaya m ed ias i p ra l i t i g a s i

Pada tanggal 8 Januari 1991, hari Selasa jam 08.30 WIB. di ruang rapat lantai VI kantor Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur. Para warga melalui wakilnya dan Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Surabaya selaku kuasa hukum warga, P.T. SSS dan konsultan Amdalnya P.T. Asri

Primanusa, Balai Teknik Kesehatan Lingkungan (BTKL) Pos

Surabaya, Balai Penelitian Pengembangan Industri (BPPI), Sekretaris Komisi Penelitian Pengembangan Lingkungan Hidup

(KPPLH) Pemerintah Daerah Tingkat II Kotamadya Surabaya

diundang oleh Kepala Biro Bina Kependudukan dan Lingkungan Hidup (BBKLH) atas nama Gubernur Kepala Daerah Tingkat I

Jawa Timur untuk membicarakan masalah pencemaran limbah

cair P.T. SSS, dan hasil pembicaraan tersebut antara lain : disepakati pembentukan Tim Tripihak yang terdiri

atas wakil para warga, wakil P.T. SSS dan aparat Pemda

Jatim dalam rangka upaya penyelesaian masalah pencemaran limbah cair tersebut. Akan tetapi rencana tersebut sampai

dengan dimasukkannya gugatan perdata ke pangadilan tidak pernah di'realisir.

Tidak terrealisirnya pembentukan Tim Tri Pihak

104



menurut pihak P.T. SSS yang disampaikan melalui kuasa hukumnya (Gani Djemat & Partners) mengatakan, bahwa oleh karena adanya penolakan-penolakan dan sikap non kooperatif dari para warga , rencana pembentukan Tim Tripihak menjadi buyar dan upaya penyelesaiannyapun menjadi tidak jelas. Sebagaimana pada tanggal 21 Januari 1991 Tim dari aparat- aparat instansi terkait, yaitu : BTKL, BPPI dan Muspika setempat, dengan dipimpin oleh Kabag Pemerintahan Pemda Tingkat II Kotamadya Surabaya pernah dilakukan pengambilan

contoh air di sumur warga. Warga mula-mula menolak diambil contoh airnya, dan setelah terjadi perdebatao baru kenudian warga mengijinkan .

Namun, menurut warga dan kuasa hukumnya, hal itu

tidak tepat kalau dijadikan alasan macetnya pembentukan Tim Tripihak. Lebih jauh harus dipahami, bahwa kesepakatan pembentukan Tim Tripihak masih belum tegas dan masih

direncanakan untuk mengadakan pertemuan guna menindak

lanjuti kesepakatan tersebut. Prakarsa untuk pertemuan

selan-jutnya telah dilimpahkan kepada Sekretaris KPPLH Pemerintah Daerah Tingkat II Surabaya. Sampai waktu 7

bulan terhitung sejak pertemuan di Pemda Tingkat I Jawa Timur, warga dan kuasa hukumnya tidak pernah mendapat undangan apapun dari PPLH, juga tak pernah diinformasikan

sampai sejauh mana perkembangannya. Karenanya waktu yang relatif lama memberikan alasan warga penderita untuk

105



menyelesaikan masalah pencemaran ini lewat gugatan perdata

di Pengadilan Negeri Surabaya.Pendapat warga ini kembali ditanggapi oleh kuasa

hukum P.T. SSS dengan mengambil oontoh kasus Kali Tapak. Tidak tepat kalau faktor lamanya waktu tersebut dijadikan alasan mengeliminir keharusan mengajukan gugatan setelah penyelesaian melalui tim tripihak gagal. Kasus Kali Tapak saja baru terbentuk Tim Tripihak setelah hampir 15 tahun permasalahannya timbul ke permukaan atau 9 tahun setelah lahirnya UULH.

b. M ed ias i d i tengah p ro se s pers idangan .

Langkah selanjutnya, sebelum proses persidangan menginjak ke tahap pembuktian, LBH Surabaya selaku kuasahukum warga memandang perlu memepertimbangkan proseslperdamaian yang ditawarkan majelis hakim untuk penyelesaian kasus ini. Maka berdasarkan kesepakatan para

pihak proses persidangan dihentikan untuk sementara guna

mencari bentuk dan proses perdamaian. Hal ini penting agar kasus dapat diselesaikan secara lebih efektif.

Beralihnya dari proses persidangan menuju proses perdamaian untuk penyelesaian kasus ini, setidaknya

merupakan terobosan cerdas bahwa tipologi mediasi dapat

diterapkan dalam suatu agenda penyelesaian lewat pengadilan.

106



Proses p'erdamaian itu dapat dijelaskan sebagai berikut : bahwa LBH Surabaya sebagai kuasa hukum warga mengirim surat ke Deputy I Bidang Pengendalian Pencemaran Lingkungan (BAPEDAL) untuk menjadi fasilitator, dalam proses tersebut. Hal ini mendapatkan tanggapan dengan hadirnya Nabiel Makarim, MPA, MSM., dalam pertemuan pada tanggal 7 Februari 1992, dengan dihadiri oleh aparat Pemda Tingkat II Surabaya, BKLH, kuasa hukum P.T. SSS dan LBH Surabaya selaku kuasa warga. Dari pertemuan tersebut telah disepakati hal-hal sebagai berikut :

a. Pihak-pihak yang bersengketa bersedia menyelesaikan dengan model musyawarah;

b. Alokasi waktu yang ditentukan selama 3 bulan terhitung

sejak tanggal 7 Februari 1992;

c. Bahwa dalam proses musyawarah nanti ada 3 pihak, yakni: LBH Surabaya selaku kuasa hukum warga, kuasa hukum P.T.

SSS dan Pemda Tingkat II (Asisten I Bagian Hukum);d. Walikota Surabaya menyediakan sarana.

Dari beberapa pertemuan dan usulan akhirnya LBH Surabaya dan kuasa hukum P.T. SSS menghasilkan kesepakatan bersama yang ditandatangani tanggal 30 Maret 1992, yang isinya antara lain :

1. Pelacakan masalah gangguan yang disebabkan oleh aktifitas P.T. SSS;

2. Adanya pemberian kontribusi oleh P.T. SSS dalam rangka

107



menciptakan lingkungan dan sarana untuk warga yang Xebih baik seperti : pengadaan air bersih rumah tangga dan pemenuhan tuntutan sejumlah uang yang pernah diajukan;

3. Pengelolaan limbah dan pengendalian aktifitas P.T. SSS untuk ntencegah timbulnya pencemaran dan atau gangguan;

4. Mekanisme peran serta warga dalam memantau aktifitas perusahaan dan mekanisne penyelesaian apabila timbul permasalahan di masa yang akan datang antara warga dengan perusahaan;

5. Pabrik dan penduduk dapat hidup berdampingan secara harmonis dan saling menguntungkan;

6. Pabrik dapat mencegah kemungkinan timbulnya pencemaran

dan memenuhi baku mutu air serta tidak menimbulkan kerugian;

7. Proses perundingan ini berakhir pada tanggal 7 Hei dan

tidak menutup kemungkinan untuk diperpanjang;

8. Hasil proses perundingan akan dituangkan dalam bentuk akta perdamaian yang ditetapkan dalam suatu putusan hukum (Akta Van Dading);

9. Musyawarah difasilitasi oleh Pemda Tingkat II Surabaya dengan koordinasi Asisten I Sekretaris Wilayah Daerah;

10. Pemda Tingkat II Kodya Surabaya bersama dengan Deputy

I BAPEDAL akan menjadi penengah/mediator bila perundingan mengalami hambatan;

108

i



11. BKLH, BTKL, BPPI, BAPEDAL KANWIL Perindustrian, dapatmenjadi pengamat (observer) dan dapat dimintaipendapatnya atas masalah yang sedang dirundingkan dalam tim ini;

12. Kuasa warga dan P.T. SSS dapat menyetujui hadirnya pihak lain sebagai pengamat seperti WALHI dan sebagainya;

13. Vakil warga dan perusahaan dapat ikut serta dalam setiap perundingan sebagai peserta yang dapat memberikan masukan kepada masing-masing kuasa.

Sampai pada batas waktu yang telah disepakati, perundingan belum memperoleh penyelesaian. Sehingga kedua belah pihak kembali membuat kesepakatan perpanjangan waktu

perundingan berlangsung sampai tanggal 1 Agustus 1992. tfpaya penyelesaian kasus dalam kurun waktu ini, sampai

pada penelitian tim teknis dalam koordinator BTKL Pos

Surabaya. Selama perundingan tersebut, masalah-masalah yang berkaitan dengan "kontribusi" supaya dilakukan lebih bersifat intern.

Perkembangan mediasi selanjutnya lebih bergantung pada hasil penelitian tim teknis. Adanya perbedaan

penelitian antara BPPI dan BTKL, menjadikan pertemuan ini

sulit mendapatkan kesepakatan. Sampai pada akhirnya Bapedalpun melakukan penelitian dengan mengambil sampel di

sekitar lokasi pencemaran. Hasil penelitian Bapedal inipun

109



belum memberi peluang segar, sehubungan dengan adanya ketidakseriusan staf Deputy I Bapedal. Sehingga wargapun sering dihadapkan pada ketidakpastian. Hal itu terbukti ketika menanyakan hasil penelitian ke Jakarta, ternyata tidak ada hasilnya.

Dan sampai pada akhirnya, penyelesaian kasus ini kembali dilanjutkan ke Pengadilan Negeri Surabaya, karena mediasi banyak mengalami hambatan. Khususnya setelah mencermati bahwa proses perundingan (mediasi) yang telah

berlangsung selama ini, tidak ada kemajuan antara lain

yang nenyangkut nilai "kontribusi".Setelah dilanjutkan kembali proses persidangannya,

maka sampai pada akhirnya perkara ini mendapatkan putusan

tertanggal 28 Juli 1993, yang mengadili dalam pokok perkara, bahwa majelis hakim menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet ont vartkelijk verklaard).

6 . A n alis is

Dari berbagai upaya yang dilakukan oleh warga Tembok Dukuh IX RT 03/RW VIII ada beberapa hal yang menarik untuk dicermati antara lain :

- Bahwa upaya-upaya pelaporan yang dilakukan oleh warga, mulai dari RT sampai pada Gubernur, menunjukkan adanya

pencarian penyelesaian prosedural. Hak atas lingkungan

hidup yang baik dan sehat menegaskan posisi tawar

110



masyarakat untuk berikhtiar mempertahankan dan merebut kembali hak-haknya yang terlanggar. Poaiai tdwar ini dikuatkan oleh upaya mereka dengan, mengidentifikasi pernasalahan dan kepentingan warga bersama, serta memutuskan langkah-langkah (advokasi) apa yang harus dianbil dari dialog komunitas, Ini berarti tingkat risiko yang harus dihadapi warga telah disadari bersama. Yang demikian telah menumbuhkan kesadaran kritis dan posisi tawar masyarakat yang mempunyai korelasi dengan tahap-tahap penyelesaian lingkungan yang dihadapi.

- Tentang tanggapan dan antisipasi Pemda seharusnya dapat

lebih cepat dan efektif. Hal ini didasar.kan pada dokumentasi permasalahan dan kepentingan masyarakat

korban pencemaran telah tersedia. Setidak-tidaknyanya petunjuk-petunjuk dari Surat Edaran No. 03/SE/MENKLH/6/1987 dapat dilaksanakan. Hasil-hasil pengecekan yang

dilakukan oleh Pemda, setelah pengecekan awal oleh lurah

dan aparat kecamatan setempat, tidak diikuti adanya sanksi administratif, meskipun Pemda mengetahui tidak adanya ijin H.O. dari P.T. SSS. Di sisi yang lain,

penyelesaian melalui prosedur tri pihak di tingkat awal

malah berhenti total karena tidak dapat menyediakan tenaga ahli lingkungan, ataupun masih sulit menempatkan

lembaganya dalam penyelesaian tri pihak. Hal ini jelas

menunjukkkan betapa rendahnya pemahaman ataupun visi

Ill



tentang permasalahan lingkungan.- Ketentuan Surat Edaran No. Q3/SE/MENKLH/6/1987 tersebut,

di satu pihak memantapkan posisi Pemda sebagai instansi yang dapat menampung laporan-laporan permasalahan lingkungan dari masyarakat, tapi di sisi lain tidak memberikan kejelasan tentang sanksi bagi aparat Pemda bila laporan-laporan tersebut tidak diselesaikan atau diproses lebih lanjut. Begitu pula tentang batasan waktu tanggapan Pemda terhadap laporan-laporan tersebut, ouga

tidak diatur secara jelas. Maka sebagai mana yang terjadi dalam kasus pencemaran P.T. SSS ini, banyak sekali surat-surat laporan dari warga Tembok Dukuh IX ini yang tidak ditanggapi secara nyata. Bukti konkrit, rencana Pemda Kodya Surabaya untuk membentuk tim tripihak dalam waktu yang relatif lama tidak terrealisir

sementara penderitaan warga semakin parah.- Terlepas dari banyak kelemahan itu, Surat Edaran No. 03/SE/MENKLH/6/1987 memberi peluang bagi warga untuk

menyelesaikan kasus lewat jalan pengadilan. Sanksi

diatas tidak menutup kemungkinan diajukannya gugatan

perdata oleh pihak yang berkepentingan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku secara

akomodatif. Permasalahannya apakah pelaksanaannya kembali merujuk pasal 20 ayat (2) UULH dengan terlebih

dahulu melalui proses penyelesaian tri pihak. Sementara

112



113pasal inipun masih belum jelas dan menjadi perdebatan. Perlu ditegaskan apakah SE tersebut merupakan peraturan pelaksanaan amanat pasal 20 ayat (2) UULH. Di samping itu sebagai konsekuensinya, harus dipertimbangkan kajian

hukum ketatanegaraan bagaimana sebenarnya kedudukan dan kekuatan yuridis suatu Surat Edaran dalam tata urutan

perundang-undangan.

Tembok Dukuh IX melalui kuasa hukumnya (LBH Surabaya), terdapat materi gugatan yang perlu dicermati, antara lain:

- Materi gugatan yang di antaranya mencakup tuntutan untuk

pengelolaan lingkungan. Hal ini memiliki dasar, bahwa UULH menetapkan adanya hak dan kewajiban setiap orang untuk berperanserta dalam pengelolaan lingkungan. Sedangkan implikasi sosialnya, hal ini tentu menuntut ditegakkannya prinsip koeksistensi antara industri dan masyarakat. Hidup berdampingan antara industri dan

masyarakat adalah penting bagi pemenuhan substansi pembangunan berkelanjutan.

- Bila memang demikian tuntutannya, seharusnya pelibatan masyarakat untuk berperan serta dalam pengelolaan lingkungan, idealnya diawali mulai dari perencanaan tata ruang maupun tata guna lahan sampai beroperasinya suatu

industri. Perumusan peran serta ini secara mendetail dan

Adapun mengenai gugatan yang diajukan warga

dilibatkannya masyarakat dalam pemantauan serta

ItPEI

• UNlVERa*1''3 -----s \J R A B A Y A__



mampu menangkap isyu lingkungan yang begitu komplek, setidaknya telah menjadi tanggung jawab kita untuk menyelesaikannya. Dalam kasus pencemaran di P.T. SSS ini, hasil studi Amdal sampai saat persidangan kasus ini berlangsung, masyarakat tetap tidak memiliki akses untuk mempelajarinya. Di sisi lain RDTRK untuk kawasan Bubutan (lokasi kasus) tiba-tiba muncul di tengah perjalanan persidangan, dan menetapkan sebagai kawasan industri dan pemukiman di tengah kawasan yang telah padat penduduk

tersebut, tanpa sebelumnya mendengarkan masukan dan pendapat-pendapat masyarakat setempat.

- Dalam gugatan perdata tersebut juga termuat tuntutan

untuk diterapkannya asas pembuktian terbalik. Alasan

yang sering kita dengar, seperti masyarakat korban tidak memiliki banyak akses dan dana/biaya untuk melakukan pembuktian dalam kasus lingkungan, memang benar dan

mempunyai kontekstual relevan dalam kasus pencemaran

P.T. SSS ini. Tetapi lebih dari itu, bila dilakukan pembuktian secara konvensional dalam kasus in'i, maka

masyarakat akan dirugikan oleh rumitnya berbagai konflik

kepentingan dari instansi-instansi sektoral. Hal ini

dapat dilihat dari beragamnya kesimpulan dari hasil penelitian, baik dari BPPI Kanwil Perindustrian, BTKL

Pos Surabaya dan Laboratorium Kesehatan Masyarakat Kanwil Depkes. Karenanya, perlu sekali didirikannya

114



laboratorium rujukan untuk mengatasi kesimpangsiuran hasil penelitian. Di samping itu ada sasaran lain, yakni dapat diterapkannya pembuktian terbalik untuk kasus- kasus lingkungan yang sering merugikan masyarakat kecil, artinya mengesampingkan penerapan khusus asas pembuktian terbalik hanya untuk pencemaran tertentu saja.

Beralihnya dari proses persidangan menuju proses perdamaian untuk menyelesaikan kasus ini, setidaknya merupakan terobosan cerdas bahwa tipologi mediasi dapat

diterapkan dalam suatu agenda penyelesaian lewat pengadilan. Dari beberapa kesepakatan yang diambil selama mediasi, nampaknya semakin jelas bahwa sasaran utamanya

adalah pelibatan masyarakat dalam setiap proses dalam

penegakan prinsip koeksistensi antara masyarakat dengan industri. Lebih jauh model penanganan kasus ini idealnya memberi konstribusi bagi pengkayaan mekanisme alternatif

penyelesaian sengketa lingkungan. Tujuan yang ideal dari penyelesaian kasus pencemaran P.T. SSS ini semula adalah

diperolehnya kesepakatan yang dituangkan dalam akte vanidad ing.

Penanganan kasus pencemaran semacam ini setidaknya

punya dua tolak pemikiran. Pertama, pengembangan sumber daya hukum masyarakat. Konkritisasinya adalah dengan

pengembangan kapasitas masyarakat untuk berperan serta

dalam pemantauan dan pengelolaan lingkungan hidup. Posisi

115



116

tawar masyarakat yang didasarkan pada hak atas lingkungan hidup yang baik dan sehat merupakan entry point dalam penanganan kasus ini. Keduat penanganan kasus pencemaran ini dijadikan sebagai wahana pengembangan hak prosedural lingkungan dan penegakan hukum lingkungan. Mekanisme alternatif penyelesaian sengketa lingkungan dalam kasus ini, tidak terlepas dari peran pengadilan untuk mengatasi masalah lingkungan. Namun demikian, sasaran ideal dari penanganan kasus ini tidak sedikit mengalami hambatan.

Pasal 20 ayat (2) UULH Kendala Turidis.Selama ini, memang pelbagai pengaturan lingkungan,

lebih berkesan sebagai asas dan nilai yang demikian ideal, namun dari sekian itu tidak sedikit yang menjadi "huruf

mati". Diharuskannya menempuh terlebih dahulu melalui tim

tripihak oleh pasal 20 ayat (2) UULH sering menjadi kendala bagi penegakan hukum perdata lingkungan. Kendala yuridis ini mungkin tidak diantisipasi oleh para “arsitek" yang merancangnya, sehingga untuk sementara ini sering menciptakan ketidakadilan dalam masyarakat, karena pencemar lingkungan yang telah jelas-jelas terbukti

mencemari dan menyengsarakan masyarakat selama ini sulit

dijangkau oleh hukum. Sikap inkonsistensi terjadi ketika

UULH mewajibkan menempuh tim tripihak dalam penegakan

hukum perdata lingkungan, namun pengaturan tim tripihak

i



yang diamanatkan oleh UULH itu sendiri sampai saat ini

belum dibuat. Yang demikian dalam beberapa kasus terjadi pementalan upaya warga masyarakat yang mengajukan gugatan ganti rugi ke pengadilan negeri.

Tuntutan ganti rugi vide pasal 20 ayat (2) UULH tidak sedikit menimbulkan kontroversi di kalangan ahli hukum. Ada dua kelompok pendapat, pertaaa, menurut Hakim DR. Paulus Effendie Lotulung : bahwa tuntutan ganti rugi berdasarkan pasal 1365 B.W. merupakan aturan umum (lex generalis) bagi suatu tuntutan ganti rugi akibat perbuatan

melawan hukum. Untuk ganti rugi dalam masalah pencemaran lingkungan hidup, telah diatur lex spesialisnya dalam

pasal 20 ayat (2) UULH sebagai ketentuan yang khusus untuk

masalah lingkungan hidup. Karena belum- dikeluarkannya peraturan pelaksanaan dari lex spesialis tersebut, maka agar tidak terdapat kekosongan hukum yang ' dapat

menimbulkan tiadanya kepastian hukum, maka ketentuan lex

generalis (pasal 1365 B.W.) dapat digunakan sebagai upaya

hukum. Pendapat pertama ini diikuti dan pernah

diaplikasikan dalam penyelesaian Kasus Muara Jawa

Kalimantan. Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan menolak

gugatan ganti kerugian warga. Sedangkan di tingkat banding, Pengadilan Tinggi Samarinda, membatalkan putusan

Pengadilan Negeri Balikpapan dan mengabulkan sebagian

gugatan penduduk, dengan pemenuhan sejumlah ganti rugi.

117

i



Dan pada. tingkat kasasi, Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi para tergugat, karena dalam putusan Pengadilan Tinggi Samarinda tidak ditemui adanya pertentangan- pertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang.

Ada hikmah yang didapat dari putusan kasus ini, bahwa dalam usaha penegakan hukum lingkungan perlu dibekali, tidak saja dengan keberanian untuk menegakkan pengadilan, akan tetapi juga keberanian untuk "mengadilkan penegakan", tanpa perlu merasa risi untuk menembus "tembok" yang membentang. Yang jelas putusan Mahkamah Agung ini seakan turut serta mengasah taring keadilan yang menggetarkan "bulu roma" para pencemar dan perusak

lingkungan.

Sedang pendapat yang Kedua, bahwa pasal 20 ayat (2) UULH bersifat mandatoris mengharuskan penyelesaian tri pihak terlebih dahulu. Adapun mengenai bentuk tim tripihak

yang lebih lanjut belum ada pengaturannya, harus

diupayakan semaksimal mungkin tanpa terikat belum adanya

petunjuk teknis atau bentuk baku. Hal ini dimaksudkan

adanya wahana pengembangan prosedural atau mekanisme alternatif penegakan hukum lingkungan. Penyelesaian melalui tim tripihak inipun tidak mensyaratkan tercapainya

kata sepakat. Permasalahan kembali muncul, sampai seberapa jauh adanya ketidaksepakatan perkara sudah bisa diajukan

ke pengadilan negeri. Pendapat yang kedua ini pernah juga

118



dianut dan diaplikasikan dalam gugatan ganti kerugian kasus tercemarnya sungai Asahan di Pengadilan Negeri Medan. Gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, karena beluiD melalui penyelesaian tripihak yang dianggap conditio sine qua non sebelum mengajukan gugatan ke pengadilan. Terlepas dari penilaian ada tidaknya mediasi, nampaknya penyelesaian kasus pencemaran di Tembok Dukuh ini juga mengikuti pendapat yang terakhir ini.

Dalam putusannya, Majelis Hakim berpendapat bahwa

eksistensi tim tripihak adalah amat relevan dalam setiap kasus pencemaran lingkungan. Keberadaan tim akan menjadi

lebih penting lagi mengingat sistem pembuktian mperbuatan

melawan hukum dalam kasus-kasus pencemaran lingkungan tentang bentuk, oenis pencemaran dan besarnya kerugian harus diungkapkan secara terperinci. Mengingat pemikiran-

pemikiran tersebut, Majeli Hakim berpendapat bahwa untuk

setiap kasus pencemaran lingkungan harus terlebih dahulu diselesaikan oleh tim yang dibentuk oleh pemerintah, dan apabila telah ada hasil dari tim, akan tetapi tidak dapat

dicapai kesepakatan dalam batas waktu tertentu dimajukan ke pengadilan negeri.

Belajar dari penanganan kasus yang pernah terjadi, tidak seharusnya ketidakpastian ini berlarut-larut.

Mestinya sudah bisa mengambil hikmah dari putusan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Juli 1989 No.

119



154/Pdt.G/1989/PN.MDN yang mengabulkan eksepsi kompetensi

tergugat bahwa gugatan penggugat dalam masalah kasus pencemaran sungai Asahan yang diajukan oleh penggugat ke pengadilan negeri belum saatnya. Alasannya bahwa dalam kasus pecemaran lingkungan disebabkan oleh tercemarnya sungai Asahan yang diajukan oleh kuasa penggugat-penggugat belum dibentuk tim, untuk itu apakah belum terbentuknya tim tersebut disebabkan oleh peraturan perundang- undangannya belum ada, akan tetapi jelas bahwa tim harus bekerja dahulu untuk menyelesaiakan tuntutan ganti rugi disebabkan oleh pencemaran lingkungan dan apabila tim tidak mencapai kesepakatan barulah ganti rugi yang

disebabkan oleh pencemaran lingkungan tersebut dapat diajukan ke pengadilan negeri.

Demikian halnya yang terjadi pada gugatan kasus

pencemaran di Tembok Dukuh IX. Alasan utama putusan N.O. atau tidak diterimanya gugatan para warga Tembok Dukuh IX kepada P.T. SSS adalah karena Hakim menerjemahkan secara harfiah dan kaku pasal 20 ayat (2) UULH. Mestinya hakim di

sini bisa lebih bersifat fleksibel mengelola sarana

perundangan lingkungan yang ada dengan mencari alternatif lain. Dari pada harus memutus N.O. secara kaku, yang berarti menutup saluran tuntutan keadilan atas hak-hak rakyat yang terluka.

Hajelis hakim menganggap gugatan warga Tembok Dukuh

120



prematur, karena belum menempuh upaya penyelesaian tri

pihak. Putusan ini dapat dicermati, bahwa pertimbangan majelis hakim yang didasarkan pada pasal 20 ayat (2) UULH beserta penjelasannya, yang pada pokoknya berkaitan dengan urgensi dan eksistensi tim maka bisa saja tidak beralasan. Hal ini apabila dipandang dari eksistensi peraturan psrundang-undangan yang diamanatkan oleh ketentuan pasal tersebut di atas sampai dengan saat ini belum ada (belum dibentuk oleh pemerintah). Dengan demikian keberadaan tim sangatlah bergantung pada pemerintah yang seharusnya lebih inisiatif.

Fakta Adanya Tin Tripihak*Kalau dipahami secara kontekstual, maka hal ini

jelas menafikan atau mengingkari fakta upaya-upaya musyawarah tri pihak yang pernah dilakukan baik sebelum

maupun saat persidangan ditangguhkan sementara waktu. Saat itu, terlepas dari berhasil-tidaknya mencapai kesepakatan, telah pernah dilakukan upaya-upaya tri pihak atau mediasi

oleh para pihak. Fakta tersebut antara lain :

* Adanya pembentukan tim yang diprakarsai oleh Biro Bina Kependudukandan Lingkungan Hidup atas nama Gubernur Kepala daerah Tingkat I Jawa Timur, yang selanjutnya ditindaklanjuti oleh Komisi Pengendalian Pencemaran

Lingkungan Hidup (KPPLH) Pemda Tingkat II Surabaya. Tim

121



tersebut melibatkan unsur-unsur pihak penderita, pihak pencemar dan unsur pemerintah.

- Adanya pembentukan tim yang difasilitasi oleh Bapedal yang melibatkan unsur-unsur : pihak penderita dan atau kuasanya, pihak pencemar dan atau kuasanya, Unsur Pemda Tingkat I Jawa Timur dan Tingkat II Katamadya Surabaya, serta BTKL Pos Surabaya dan BPPI Kanwil Surabaya yang disepakati sebagai tim teknis. Pembentukan tim tersebut sesuai kesepakatan para pihak dalam melaksanakan saran

jmajelis hakim yang disampaikan pada saat persidangan.

- Bahwa dalam proses penyelesaian melalui tim tersebut telah menghasilkan dan disepakati oleh para pihak

hal-hal antara lain : ruang lingkup permasalahan yang terjadi, bentuk dan jenis pencemaran, mengenai bentuk penyelesaian (teknis dan non teknis), sistem pemantauan

dan pengelolaan yang akan dilakukan serta ganti kerugian yang diistilahkan dengan "kontribusi" yang harus dibayarkan. Hal yang menyangkut bentuk dan jenis kerusakan lingkungan yang terjadi, berdasarkan fakta-

fakta, bukti-bukti dan keterangan saksi dan saksi ahli

jelas terungkap. Adapun upaya itu semua akhirnya mandeg

karena tidak terdapat kesepakatan yang berkaitan dengan

besarnya nominal ganti rugi uang yang harus dibayarkan.

Hal tersebut tertuang dalam nota dinas Sekretaris

Kotamadya Dati II Surabaya Nomor : 551/0408/402.1.02/

122



1992. tertanggal 17 Juli 1992.Dengan tidak diterimanya gugatan tersebut, berarti

secara hukum ada kewajiban terlebih dahulu penyelesaian

melalui tim tripihak. Dan hal yang demikian berartiimengharuskan pemda, yang menurut undang-undang diwajibkan memprakarsai atau membentuk tim tripihak, untuk kembali mengulang. Dengan demikian ada semacam ketidakpercayaan atau penafikan atas upaya-upaya yang telah dilakukan oleh Pemda.

Dari uraian tersebut, disadari adanya kendala yuridis pasal 20 ayat (2) UULH dalam kaitannya dengan penegakan hukum lingkungan, yakni mengganjalnya mekanisme hak-hak masyarakat dalam tuntutan hukum lingkungan. Hal itu dapat disebabkan oleh pelembagaan-pelembagaan yang diatur oleh asas-asas hukum yang tidak begitu tuntas dan ouga kekurangberanian, khususnya para penegak hukum.

Untuk itu harus ada upaya pembaharuan hukum yang komprehensif terhadap UULH, yang tujuan pokoknya adalah menghilangkan semua kendala yuridis bagi upaya-upaya

penegakan hukum. Pembaharu&n hukum oleh legislatif, yang

apabila menunggu datangnya dirasa sangat lambat sekali,

maka lembaga yudikatif tidak boleh segan-segan untuk

melaksanakan fungsinya sebagai benteng terakhir memperoleh

keadilan. Lembaga yudikatif harus berani menerobos

kendala-kendala yuridis yang tidak sesuai lagi dengan

123



asplrasi keadilan masyarakat. Hal ini dipertimbangkan, bahwa tujuan sosial dari setiap peraturan perundangan adalah untuk melayani kepentingan masyarakat. Sehingga

pada akhirnya semua sepakat bahwa hukum diciptakan untuk melindungi kepentingan masyarakat.

iAdanya tim tripihak dalam penyelesaian sengketa lingkungan, merupakan perwujudan dari salah satu pasal progresif UULH yang menempatkan posisi peran serta masyarakat lebih aktif. Namun ketidaktuntasan dalam pengaturan dan sikap kaku penegak keadilan yang hanya terpaku pada ketentuan-ketentuan formalistik sering kali nenggantung kebutuhan keadilan terhadap hak-hak masyarakat korban.

Terhadap mediasi yang coba dilakukan dalam kasus pencemaran di Tembok Dukuh ini tidak mutlak gagal. Karena di samping kegagalan tidak dapat tercapai kata sepakat,

ada beberapa hal yang menguntungkan, yakni mediasi dijadikan sebagai sarana penggalian fakta, bukti dan

keterangan yang menyimpulkan dan membuktikan bahwa sunber

pencemaran adalah P.T. SSS. Dengan demikian, warga yang

secara prosedural dikalahkan, terbukti secara substansial

menang karena dapat membuktikan sumber pencemaran adalah P.T. SSS.

Di samping itu, pendekatan dengan menggunakan cara mediasi perlu ditekankan, karena masalah lingkungan hidup

124



merupakan masalah baru yang memiliki kompleksitas, maka

mengandalkan hukum saja sangatlah sulit. Dengan mediasi

bisa membahas masalah-masalah yang komplek dan relatif

dapat mengantisipasi beberapa kemungkinan di masa yang akan datang, misalnya jaminan bila suatu saat .terjadi pencemaran lagi. Dan pendekatan cara mediasi ini, tidak berarti mengabaikan law enforcement. Tindakan ini mungkin tetap dilakukan, walaupun prosesnya berbeda-beda. Sedang

upaya penegakan hukum dalam UULH, antara lain melalui tim tripihak, memberikan tempat pada masyarakat untuk untuk lebih berperan serta pada lingkungan hidup, yang meskipun rumusan perannya perlu ada ketegasan pengaturan lebih lanout.

Adapun mengenai faktor-faktor kegagalan mediasi dalam penyelesaian kasus pencemaran di Tembok Dukuh ini

ada beberapa hal terutama yang menyangkut ganti rugi. Pertama, inkonsistensi peran pejabat terhadap kebijakan yang dibuat. Tidak dimilikinya ijin H.O. dan unit pengolah liabah yang tidak sempurna sangat ditolerir secara

berlebihan oleh pemerintah yang seharusnya punya kewenangan menjatuhkan sanksi administratif. Ditambah lagi

dengan penetapan RDTRR sebagai kawasan industri di tengah kawasan pemukiman padat penduduk serta tiba-tiba munculnya

ijin H.O. merupakan kebijakan yang sangat fasilitatif

terhadap P.T. SSS. Hal tersebut membuat P.T. SSS sementara

125



waktu menerapkan kebijakan tidak melaksanakan kewajiban.

Sikap lunak dan tidak tegas menjadikan posisi pemerintah kurang berwibawa dalam penyelesaian kasus ini.Kedua, kurang adanya tekanan dan aksi dari kelompok lain baik LSM maupun negara supaya P.T. SSS lebih beritikad baik mempertanggungjawabkan pencemaran yang terjadi. Sebab dalam kasus ini, mestinya juga bisa ditegakkan aspek hukum pidana oleh penyidik, sehubungan dengan adanya lingkungan yang tercemar. Kewenangan pemerintah atas dasar public trust dalam arti negara atau pemerintah adalah pengelola atau wali dari kepentingan hak lingkungan, mestinya dapat ditegakkan. Iklim penegakan lingkungan saat itu tidak

dapat mempengaruhi sikap pengusaha dalam menanggapi permintaan masyarakat.

Ketiga, bahwa beberapa kesepakatan yang telah diambil tim

tidak secara tegas mengatur mengenai sanksi, dalam hal

tidak dilaksanakannya hasil kesepakatan oleh para pihak. Sehingga sebenarnya tidak ada kekuatan hukum dari kesepakatan tersebut apabila dilanggar.

Keempat, pihak pencemar sengaja lebih mengarahkan dan mencari alternatif penyelesaian di pengadilan yang dalam

hal ini memanfaatkan terdapatnya kekosongan hukum

lingkungan dan sulitnya pembuktian yang harus dilakukan.

Sehingga ada itikad tidak baik untuk berupaya menggagalkan

upaya mediasi. Dalam arti pihak pencemar lebih memilih

126



J

penyelesaian lewat pengadilan yang menurutnya lebih menguntungkan dari pada memenuhi tuntutan warga masyarakat yang relatif secara nominal sangat tinggi.

Memahami penerapan mediasi yang telah diuraikan di atas, maka belum dapat atau prematur untuk disimpulkan bahwa pelaksanaan mediasi telah gagal dan tidak efektif. Dari perspektif penggalian data, fakta, bukti maupun keterangan maka pelaksanaan mediasi sebagai entry point sebelum ke persidangan relatif sangat menguntungkan. Pelaksanaan mediasi tidak mengurangi arti law enforcement. Juga dari perspektif akses peran serta masyarakat, dalam

mekanisme ini mesyarakat cenderung lebih dilibatkan. Untuk itu, kalau konsisten dengan peran progresif UULH yang

menempatkan masyarakat untuk secara luas terlibat dalam pengelolaan lingkungan, maka keberadaan implementing regulations rasal 20 ayat (2) UULH dan penjelasannya yang mengatur tentang adanya tim tripihak harus secepatnya direalisir untuk menghindari kendala yuridis yang serius dalam penegakan hukum perdata lingkungan.

127



PENUTUPBAB V

1. KesirnulanDari penulisan skripsi tentang mediasi yang

merupakan bagian dari penegakan hukum perdata dalam kasus pencemaran lingkungan ini, maka dapat ditarik beberapa kesimpulan bahwa pencemaran dan atau perusakan lingkungan harus disadari juga merupakan dampak dari kebijakan pembangunan yang memprioritaskan pertumbuhan ekonomi.

Sehingga kebijakan yang demikian mengakibatkan kerugian

bagi masyarakat di sekitar lingkungan tersebut yang umumnya mereka adalah kaum sosial bawah.

Dalam konteks demikian, salah satu law enforcement

perlindungan lingkungan yang patut dipertajam adalah prinsip-prinsip hukum yang membuka akses lebih luas bagi masyarakat untuk menemukan dan menggunakan hak-haknya

secara optimal. Lebih khusus lagi adalah dalam kaitannya dengan pengorbanan-pengorbanan ekologis yang diderita

masyarakat, diupayakan mampu menjamin hak prosedural

masyarakat untuk memperjuangkan dan memperoleh kembali hak-haknya yang terlanggar. Sebab dari sejumlah kasus

pencemaran lingkungan, hanya sebagian kecil yang mendapat

penanganan tuntas, itupun banyak anggota masyarakat yang

belum puas atas penanganannya. Hal itu mengesankan pola

intervensi berat sebelah terhadap pihak pencemar yang nota

i



bene industri.Faktor pokok mengganjalnya mekanisme hak-hak

masyarakat dalam tuntutan hukum lingkungan, kecuali disebabkan oleh pelembagaan-pelembagaan yang diatur oleh asas-asas hukum yang tidak begitu tuntas, juga karena kekurangberanian para penegak hukum, sehingga tidak terwujudnya tujuan sosial pelayanan kepentingan masyarakat dari setiap peraturan perundang-undangan.

Berbagai kendala yang melekat dalam setiap proses penegakan hukum lingkungan di pengadilan, telah banyak

mengecewakan khususnya para pihak dan masyarakat pada umunnya. Kendala itu telah pula menyadarkan masyarakat

bahwa pengadilan bukan satu-satunya forum terbaik menyelesaikan sengketa. Kesadaran itu telah pula mendorong adanya pengembangan mekanisme alternatif penyelesaian sengketa. UULH telah memberi tempat bagi munculnya

mekanisme itu. Salah satu mekanisme yang dikembangkan saat ini adalah mediasi yang didasarkan pada landasan yuridis

pasal 20 ayat (2) UULH dan penjelasannya tentang adanya tim tripihak. Mediasi yang berkembang pesat di beberapa

negara maju dalam keberhasilannya memecahkan masalah, dicoba pendayagunaannya di Indonesia.

Mekanisme ini tidak lepas dari sifat progresif UULH

yang antara lain aspek prosedural dan pengembangan sumber

daya atau peran serta masyarakat dalam pengelolaan

129



lingkungan. Dari kedua aspek ini dimaksudkan, bahwa mekanisme yang bersumber pada pasal 20 ayat (2) UULH tersebut, dijadikan sebagai wahana pengembangan hak prosedural penegakan hukum lingkungan yang sampai saat ini masih miskin akan kepastian pengaturannya. Advokasi lingkungan semacam ini menjadi penting, selaras dengan komitmen yang selalu mendukung pertisipasi dan keswadayaan masyarakat. Prioritasnya adalah pengembangan kapasitas masyarakat untuk selalu berikhtiar merebut kembali hak-hak dasarnya.

Penulisan skripsi ini salah satu tujuannya adalah meneliti seberapa jauh mediasi sebagai mekanisme

alternatif penyelesaian sengketa lingkungan dapat didayagunakan semaksimal mungkin dan kendala apa saja yang melekat pada mekanisme ini. Dari beberapa pengalaman penggunaan mediasi di Tapak dan di Tembok Dukuh ini,

kiranya cukup untuk dijadikan evaluasi. Pada kenyataannya

kehadiran lembaga ini bukanlah suatu hal yang baru, karena

proses mediasi didasarkan pada perundingan, musyawarah dan mufakat yang bertujuan untuk mencari suatu kesepakatan. Beberapa hal yang dianggap baru adalah bahwa mekanisme ini

didayagunakan dalam penyelesaian sengketa lingkungan yang di dalamnya kompleksitas permasalahan sangat luas sekali, sehingga melibatkan berbagai segi disiplin iliau.

Berbagai keistimewaan dari mediasi yang telah

130



didayagunakan antara lain, bahwa para pihak yang bersengketa dalam posisi yang sama kedudukannya, dapat menentukan ruang lingkup permasalahan yang akan dibahas secara menyeluruh, yaitu : besar dan jenis kerugian yang harus ditanggung, upaya pengendalian pencemaran dan rehabilitasi lingkungan, tanggung jawab sosial industri terhadap koeksistensi dan pemantauan pelaksanaan kesepakatan yang melibatkan semua pihak. Para pihak dapat menyepakati aturan permainan dan batas waktunya sehingga tidak berlarut-larut. Mediasi menempatkan pemerintah

sebagai pihak yang harus berperan, termasuk biaya akan dikeluarkan dari anggaran Pemda setempat.

Agar mediasi lebih efektif, maka ada beberapa hal

yang harus diperhatikan, antara lain : diupayakan agar kesepakatan yang akan diambil memiliki kekuatan hukum. Bisa dituangkan ke dalam bentuk tertulis biasa sehingga

kekuatannya seperti kontrak. Bentuk lain dapat kita lihat

seperti mediasi dalam kasus Tembok Dukuh, para pihak telah

menyepakati bahwa kesepakatan nantinya akan dituangkan dalam bentuk akta van dading. Seorang mediator yang punya kemampuan memimpin jalannya perundingan sungguh sangat menentukan efektifitas mediasi. Siapapun yang menjadi mediator harus bisa menjamin netralitas dan tak satupun ia

punya wewenang memutuskan. Fungsi mediator adalah

mengupayakan dan mempertemukan keinginan-keinginan para

131



pihak secara adil. Selanjutnya perlu pula dilibatkannya tenaga ahli untuk memantau hasil suatu kesepakatan. Dan yang tidak kalah pentingnya adalah peningkatan peran serta masyarakat dan keterlibatan LSM lingkungan guna memantau pelaksanaan kesepakatan.

2. Saran- Berbagai asas dan nilai yang demikian berharga dan

ideal dalam UULH agar tidak berkesan sebagai huruf mati, maka segera direalisir peraturan pelaksanaan pasal-pasal yang mengamanatkan. Termasuk pasal 20 ayat (2) dan penjelasannya tentang tim tripihak akan selamanya menjadi kendala yuridis dalam penegakan hukum lingkungan

apabila tidak diikuti dengan dikeluarkannya peraturan

pelaksanaan yang mangamanatkannya. Pembinaan peraturan

perundang-undangan lingkungan nasional perlu dipercepat

dengan pengkajian dan pemikiran kembali terhadap hukum substantif dan hukum prosedural yang berlaku dewasa ini.

- Pemda yang di wilayahnya terdapat pencemaran, tanpa menunggu peraturan pelaksanaannya, maka untuk menghindari pencemar bebas tuntutan, harus aktif

inovatif membentuk tim tripihak yang dapat dituangkan

dalam surat keputusan pejabat administratif. Pertimbangannya agar pelaksanaan hasil suatu mediasi

dapat lebih efektif dan mampu mengikat para pihak

132



tunduk dalam pelaksanaannya. Di samping itu Pemda harus konsisten dengan kewenangannya menjatuhkan sanksi administratif pada pencemar yang terbukti melakukan pelanggaran administratif.

- Mediator bisa lebih dari satu orang, dan dari kalangan manapun tidak menjadi masalah selama disepakati oleh para pihak dengan dasar pertimbangan kemampuannya untuk konsisten menjaga netralitas dan tidak memiliki tendensi

kepentingan terhadap hasil mediasi.- Mediasi hendaknya berlangsung terbuka dalam arti

membuka seluas-luasnya akses masyarakat terhadap informasi, seperti halnya produk kebijakan

administratif, hasil penelitian pencemaran, syarat- syarat administrasi suatu industri pencemar. Juga harus

ditiadakan kekuatan yang berat sebelah sehingga tidak

terdapat kooptasi pihak yang satu terhadap pihak lain yang lebih kuat.

133

M I L I KPERPUMAKAAN

MJNIVERSITAS AIRLANOGA- S U R A B A Y A

j



DAFTAR BACAAN

134

Buku-bukuAbdurrahman, Pengantar Hukum Lingkungan Indonesia,

Bandung, Alumni, 1986.Djuangsih, Nani, Peranan Sains dalam Proses Pembuktian

Sengketa Lingkungan, Presiding Diskusi Dua Hari Masalah-masalah Prosedural dalam Penyelesaian Sengketa Lingkungan, Editor : Sukma V. Saubary dan Sandra Moniaga, SKREPP dan WALHI, Jakarta, 1989.

Hardja Soemantri, Koesnadi, Hukum Tata Lingkungan, Yogyakarta, Gadjah Mada University Press, 1990.

------, Menjelang Sepulub Tahun Undang-undang LingkunganHidup, Pidato Akhir Jabatan Guru Besar Tetap Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Gadjah Mada University Press, 1992.

Kantaatmadja, Komar, Ganti Rugi Internasional Pencemaran Minyak di Laut, Bandung, Alumni, 1981.

Mertokusumo, Sudikno, Hukum Acara Perdata di Indonesia, Sengketa Lingkungan di Indonesia, Yogyakarta, Liberty,1988

Nieuwenhuis, J.H. MR., Pokok-pokok Hukum Perikatan (Terjemahan), Surabaya, 1985.

Rahmadi, Takdir, Mediasi Lingkungan suatu Pengalaman di Amerika Utara dan Kemungkinan Pengembangannya diIndonesia, Tesis Master dalam Bidang Hukum, Kanada, Universitas Dalhouse, 1987.

Rangkuti, Siti Sundari, Hukum Lingkungan dan Kebijaksanaan Lingkungan dalam Proses Pembangunan Hukum Nasional Indonesia, Disertasi Doktor, Surabaya, Airlangga,1987.

Saidi, Zaim, Memahami Pencemaran Air, Jakarta, WALHI- YLKI-LBH, 1990.

Santosa, Mas Achmad dan Anthoni LP Hutapea, Sebuah Pengalaman Mendayagunakan Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan di Indonesia, Jakarta, USAID-WALHI, 1992.

i



135Siahaan, NHT. , Ekologi Pembangunan dan Hukum Tata

Lingkungan, Jakarta, Erlangga, 1967.Silalahi, Daud, Hukum Lingkungan dalam Sistem Penegakan

Hukum Lingkungan Indonesia, Alumni, Bandung, 1992.Soenarwoto, Otto, Indonesia dalam Kanoah Isu Lingkungan

Global, Jakarta, Gramedia, 1991.Subekti, Hukum Pembuktian, Jakarta, Pradnya Paramita,

1989.------- , Pokok-pokok Hukum Perdata> Jakarta, Intermassa,

1985.

Maj alah-naj alahRahmadi, Takdir, "Mediasi Lingkungan Mekanisme

Alternatif Penyelesaian sengketa Lingkungan*', Majalah Serasi, Edisi Ke-12 1989, Jakarta, Menteri Kependudukan dan Lingkungan Hidup, 1989.

Situmeang, Mauliate P., "Penanggulangan Pencemaran dan Kerusakan Lingkungan", Majalah Andal, Nomor 8 Tahun1990, Jakarta, 1990.

Makalah-nakalahGaruda Nusantara, Abdul hakim, "Sengketa Lingkungan dan

Masalah Beban Pembuktian", Prosiding Diskusi Dua Hari Masalah-masalah Prosedural dalam Penyelesaian sengketa Lingkungan, Editor : Sukma V. Saubary dan Sandra Moniaga, SKREPP dan WALHI, Jakarta, 1989.

Lotulung, Paulus Effendy, "Aspek Keperdataan dalam Pene- gakan Hukum Lingkungan", Makalah Seminar Kesamaan Persepsi tentang Penegakan Hukum Lingkungan, Departemen Kehakiman, Jakarta, 29-30 Mei 1991.

Rahnadi, Takdir, "Mekanisme Alternatif Penyelesaian Sengketa Lingkungan dan Advokasi Lingkungan", Makalah pada Lokakarya Bantuan Hukum dan Pola Penanganan Kasus-kasus Lingkungan, Batu-Malang, 18-22 Juni 1992.

-------> "Pengembangan Mekanisme Alternatif PenyelesaianSengketa Linkungan sebagai Wadah Peranserta Masyarakat", Makalah dalam Seminar Pembangunan Hukum Lingku-ngan Nasional, WALHI, Bandung, 24-25 Agustus,1990.



136Rangkuti, Sitl Sundari, "Tanggung Gugat Pencemar dan Beban

Pembuktian dalam Kasus Pencemaran Lingkungan, Prosiding Diskusi Dua Hari Masalah-masalah Prosedural dalam Penyelesaian Sengketa Lingkungan", Editor : Sukma V. Saubary dan Sandra Moniaga, SKREPP dan WALHI, Jakarta, 1989.

Santosa, Mas Achmad, "Perkembangan Metoda Penentuan Ganti Rugi Pencemaran", Makalah Lokakarya Pengetahuan hukum dan Advokasi Lingkungan, Songgoriti, 18-22 Juni 1993.

Sugianto, Indro, "Problematika Penegakan Hukum Lingkungan di Indonesia" : Catatan Kecil dalam Diskusi Surabaya Post, 22 September 1993.

i



LAMPIRAN I

0IA8RAH AOVOKASI KQLEKTIF KASUS LIN6KUN6AH PUBUK

KASUS LIN6KUSSAN PUBLU

Pelaku Advokasi- DRNOP - Masyarakat- Jaringan DRNOP tassa- Masyarakat Korban

MANIFEST

L ) LATENT

ADVOKASI

Suiber Advokasi :- Peiberdayaan flasyarakat Korban

(Pengeibangan Paralegal)Arah Advokasi :- Advokasi Kebijakan Alternatif

p-> Legal

A. Dialog Kebijakan

S. Jalur Kutua Fsraal ti luar Pengadilan

- Mediasi_ Negosiasi— Pencari fakta- Konsiliasi- Arbitrasi

C. Jalur Hukui Fonal di Dalai Pengadilan

— 5ugatan Perdata— Gugatan Tata Usaha Negara- Pidana-6ugatan KetaUnegiraan (JR)- Hak Sugat (standing to sue)

* Class Action- Public Trust- Environiental Rights• Sui las Action

4Heta legal: Boikot Konsuien, dl!

Suiiber : Andik Hardiyanto"Paralegal dala.c Advokasi Lingkungan " Majalah Paralegal Noaor 1 Tahun 1993.



JALAN demak



LAHPIRAH I I I

W A U K O T A M A D Y A. K E P A l A D A E H A H T I N G K A T It

S U R A B A Y A

Surabaya, 23 Oktober 1SS0

tesor £600/5224/402 *2.03/90-:

tiopiran :Ptrihal : Peringatan untuk ns:

cegah, aensendalikai daS •pencenaran.

Sepadn. TtH. Sdr*Direktur PT, Sarana Surya SaktiJl. Denak Tiaar 2SurabaTa.

Berdasarkan lapcran carl %*arga BW. 03 iLslurahan Gun .dih Eecanatar. Hubutan, tentang tinbulnya pencemaran terha dap suaur-suaur nilik warga aetenpat, saka Pemerintah. Dae— rah Tingkat IX KotanadTa Surabaja telah. tnengadakan penerik- saan kssehatan kepada warga na37arakat can -enelitian terha dap air suraur yang diduga telah tercenar.

Hasil pemeri-tsaan laccratoriun cl si BTBX Pcs Sura baya terhadap air ai-mur dan lisibah incustri ?T. Sarana Sur 7a Sakti, terbukti air ausiur warga telah terce:nar (Cr '% Zn dan Fe nelebihi Nilai lnbang Bata3) yang dapat aengakibat - kan gatal-satal pada kulit.

Sehubungan dengan hal tersebut diatas, dir.inta ajar Saudara segsra inecgupayakan penccgahan, per.gendalian, dan. penanggulaagan pencenaran, dengan jalan :

1* Hembangun dan mengoperaaikan accara di3iplin Unit Pengo- lahan Limbah sanpai baailnya aeauai dengan Surat Keputua

• an Gubernur H?E Tinelcat I Jaua Tisur, Komor 414/1987 ;2* Berpartiaipasi kspaca masyarakat seJcitar pabrik, , dengan

rienyediakan sarana air beraih ;1 *Ueayearpumakan dan aemelihara kebersikan secara rutin sa luran line ah induatri dan aaluran pematusan air hujan

4 , Henghijaukar*



Eenghijaulcan lahan terbuka dUcauaaaxi pabrik dengan tannn an keras/produktif atau dibuat taman ;

5. Menyeapursakan dokumentaai perijinan yrr£ dip cr 3 gitkia âoaxial dtngaa'/geratugan.d^.|êr uxi£ah

£♦ .dalam mencesaJi, taengenda-\JL2js.iux aajj luena^îiiangf pencemaran serta haail analiaia air liabah industri Saudara aebulan sekali kepada Hall kotanadya KDH Tingkat XI Surabaja.

Demikian untuk meadapatkaa perhatian.

I

HAZILyt^SX ^DZ.1 EZP1LA DiZUHS D H i 3 A r i T “i.................

Ilnur

V .\ s gPEKJLEJO.■ •'NS£p7;>.'i5T0 040 475

Tlndasaq. Kepada Tth.« Sdr. :1. Guoersur SDH Tingkat I Jaw a Tisur2. Setaa E??LE Prop* Sati I Java T13. renbantu Guberûr di Surabaya 4-* Anrgota E??I*Z Eotazi&dya Surabaya 5. ?ss bantu tfalikotanadya Surabaya Utara 6* Caaat Bubutan7. Lurah Gundii 8* Arsip.



P l i M l . I f l N T M l P N v V I N S I llAr.K/SM 1 I N G K A T I .IAVVA T I M I J I i

S^KRKVARIAT W )I .AYAH / D A E R A HU_ U. ' . . A l a h p i r a n XV

!;ill ill'ii/.i, V/ /UlUSlUJ 1^91

Nor.i or 51 f a t

Lamp 1 ran

Poi 111 <\ 1

I M.V r ^ , . , .. Y I ! ) . L- • 1 1

I' i '-'I:- SUi S' \

;■ .• i I .!!<.■)

;; \ i .

M'MH "i ! U‘?fj."ra i'vp"» k i i i <]•!)) t I ! ; i ■; i if <

J l . il«.*r<1nkn Kai'O'; 1 L> i.i I

j t\ K A IK 'I1 l\

i j.Tv. i k au i iUi ' . l . S ’Ki ' l a i a t a n g g < i l 29 J v i l i 1091

N o m o i ' • L' J v ?. 2/MhINKLM/v/ i •)■) i j .»■ i i I ia 1 : v T . r; a r a i S u i y a Sak

L i . h o r am.i i n i <11 s a n ; p a ! k . m h a l - h a l n . ' bac j a l b e r i k u t . :

1. d e n g a n pon- j ^ ' Juan u a r g a J l . T e m b o k Oukuh

Gan*j XX u t 0 3 / \ u v i i i . i ; o U . u a h f i n Gu n t l i h , Ko c a ma t . nn

IHiLnit an , Ko t a i i . a uyn c m abay* * p a d a t a n g g a l 10 Okr o f^ n

1 Ql|0 P onior l i i t aj i P a r i a h *r I 11■;K «i i 11 ICoUya f,'ui a b a y a

'Aiiui h I i o t'I.'LH Vo i . i l l ,.i' ’ u j a U a k a n p c - n g e c o K a n 01

\ i p n ^ ' j a n ' . n <'V. ».• >). t l OOu ».lc*n g u n r. ^ r a j an -

c '?r.Uu!i a r . i a r a 1 a i ..:

a. P T . S a r a n a Ci i r y . i saki . i vanci me m p r o a u K s 1 v»?l<j

• • a loi i p l o t j.w^;. v j 1 k ,3 L k o i a K ke m. i f sÔanc j j uur-mt a ••

n ■ ;ui i 1 nr. t a 1 - r- 1 [ --.aicjc i .Ji 1 1 uih n j .

b H i.- ‘ 1 .m :. l i r a co . i J i oh i i i.ibah y a n g *11 ainbi 1 o l e h

Pens-vi* 1 n t a h U i o : a h T i n ^ K a l 11 K o d y a S u r a b a y a me-

n u n j u k K a n b a hwa a i r l i w f o a h PT. S a r a n a S u r y a S a k t l

i-.<#n 1 r.iDul k a n p^ncc-r.iar an p a d a sumur - sumur p ^ n c l u d u k .

P T . S a r a n a G u i y a X a k t l t:<. l a h h ' ? r o p e r a s 1 _+l ( s a i n )

l ui i ur i , p r c ^ v i v j i o r 1 ) I n . i i my a v,\asih U a l a m p t o . - o s

l'.OvU'.:):]!;,!!! l o k c . b i t oi ■ > 1■ r;*. r » ok t f l umnya a d a l a h p a b -

!• 1 k ? en« j ( P T . T o m b a k Mau>). A p a b l l a d l k a i t k a n <}$-

i*;«iar» h a s i l ana j I s a p a «* «i a i r sumur ponc t uduk f-'.-rda

; a*, akuwv i l ;«.• 1 1 noam h>*i -.i: k l i u : ; us ny a Chroi . i oa j i

•■oiu] v a n . ! >'.UUuja i . 'ni. i >.U pon* j a l* uh 1 o l « ? h p. i l u 11;

| *. x'\)< \ ' I.‘; I ' ’ ’ I .vhi .huu. j .H: .. • \* I ha k I1 oii'im* 1 n f . ah l»a*-i ah

-it. I sU’ a i.i'.Mii 1 1.1 ( KP P I.i i T K . l l S u r a n a y a

i Kan u nûk pi-n u r v j u ) ancjai : aai'i pen«.p-u0.‘i •

l i >ii p.Vnooi.MV. ::«■! n n V ' C n y a P e mo i i s w a h

,• (>1 ; j i Tk . i l 11! -U • 1 : * “ l a h in <'* ki J > t I k an :;|n ai.



p e r i n g a t a r i k e p a d a P T . S a r a n a S u r y a s a k t i u n t u k

m e l a k u k a n p e n c e g a h a n , p e n g e n d a l l a n d a n

p e n a n g g u i a n g a n p e n c e m a r a n .

2 . D a l a m u p a y a m e n g e c e k k e b e n a r a n a t a s p e n g a r u h p e n c e

m a r a n t e r s e b u t , KP P LM T k . I I S u r a b a y a t e l a h p u l a

m e n g a d a k a n p e m e r i k s a a n k e s e h a t a n w a r g a s e r t a p e n e l l

t l a n t e r h a d a p a i r s u m u r p e n d u d u k y a n g d i d u g a t e r c e -

m a r . H a s i l p e r n o r I k s a a n l a b o r a t o r i u m DT KL t e r h a d a p

a i r 3 i m u i r p e n d u d u k m e n u n j u k k e n b a h w a a i r s u m u r

t e r c e m a r c h r o m ( C r ) = 0 , 0 8 m g r / l t ( b a k u , mu t u 0 , 0 5

m g r / l t ) , s e n g ( Z n ) = 1 4 0 m g r / l t ( b a k u m u t u 1 5 m g r / l t )

d a n b e s l ( F e ) = 1 0 , 2 m g r / l t ( b a k u m u t u 1 m g r / l t ) . O l e h

k a r e n a i t u KP P L M T k . I I S u r a b a y a m o m e r i n t a h k a n k e p a

d a P T . S a r a n a S u r y a s a k t i u n t u k :

a . M e m b a n g u n d a n m e n g o p e r a s i k a n s e c a r a d i s i p l i n

i n s t a l a s i p e n g o l a h l i m b a h s e h i n g g a h a s i l n y a

m e m e n u h i b a k u m u t u a i r l i m b a h J a v a T i m u r .

b . B e r p a r t i s 1 p a s i k e p a d a m a s y a r a k a t d e n g a n

m e n y e d i a k a n a i r b e r s i h b a g i u a r g a y a n g t e r k e n a

p e n c e m a r a n .

c . M e n y e m p u r n a k a n d a n m e l e n g k a p i d o k u m e n t a s i

p e r i j l n a n n y a s e s u a i d e n g a n p e r a t u r a n y a n g

b e r l a k u .

d. M e l a p o r k a n h a s i l u p a y a p e n g e n d a l i a n p e n c e m a r a n

d a n h a s i l a n a i i s a l i m b a h n y a s e t i a p b u l a n s e k a l i .

3 S e s u a i d e n g a n p e r m l n t a a n P T . s a r a n a S u r y a S a k t i ,

k e p a d ^ B a l a l P e n e l i t i a n d a n P e n g e m b a n g a n i n d u s t r i

( B P P I ) S u r a b a y a , u n t u k m e l a k u k a n s t u d i d a n p e n e l i

t i a n m e n g e n a i e f e k t l f i t a s d a n e f i s i e n s l i n s t a l a s i

p e n g o l a h l i m b a h P T . S a r a n a S u r y a s a k t i y a n g d i m i -

l i k i p a d a s a t i n i d a n s e l a n j u t n y a d i l a j c u k a n ' s t u d i

r e d e s a i n i n s t a l a s i p e n g o l a h l i m b a h d a n 1 d a p a t

d i s e l e s a i k a r i p a d a b u l a n M e l 1 9 9 1 H a s i l a n a i i s a a i r

l i m b a h y a n g d l c a p a i d e n g a n d e s a i n t e r s e b u t a d a l a h :

pH = 1 1 , 1 5 ( b a k u m u t u 6 - 9 )

- BOD = 2 1 , 4 1 m g r / l t ( b a k u m u t u 1 5 0 m g r / l t )

- COD = 7 8 , 6 5 m g r / l t ( b a k u m u t u 3 0 0 m g r / l t )

C r 6 + * I . S 7 m g r / l t ( b a k u m u t u 0 , 5 m g r / l t )

- C l* t o t = 2 , 0 7 i t u ) i / l t ( b a k u m u t u 1 m g r / l t ) .

4 . P a d a .



4 . P a d a t a n g g a l 6 J a n u a r i 1 9 9 1 K P P L H T k . I J a u a T i m u r

m e n g a d a k a n r a p a t k o o r d l n a s l p e n y e l e s a i a n K a s u s

P T . S a r a n a S u r y a S a k t i . H a d i r - d a l a m r a p a t t e r s e b u t

K P P L H T K . I t e r b a t a s , K P P L H T k . I I K o d y a S u r a b a y a ,

C a m a t B u b u t a n , K e p a l a K e l u r a h a n G u n d i h , W a k l l W a r g a

d a n LBH S u r a b a y a d a n d i l a n j u t k a n p e n g a m b l l a n c o n t o h

a i r s u m u r p a d a t a n g g a l 1 5 J a n u a r l 1 9 9 1 o l e h B T K L

d a n B p p I n a m u n t i d a k b e r h a s i l k a r e n a p i h a k w a r g a

t i d a k ma u l a g l a d a p e u g a i u b i l a n c o n t o h a i r s u m u r

s a m p a i p a d a p r o s e s p e r a d l l a n .

5 . P a d a s a a t i n i k a s u s p e n c e m a r a n P T . s a r a n a S u r y a

S a k t i d a l a m p r o s e s p e r a d i l a n P e n g a d i l a n T i n g g i

N e g e r i S u r a b a y a . U n t u k k a s u s p e r d a t a d i l a k u k a n o l e h

LBH S u r a b a y a , s e d a n g k a n k a s u s p i d a n a n y a d i l a k u k a n

o l e h P o l w i l t a b e s K o d y a S u r a b a y a d a n K e ^ a k s a a n

T i n g g i T a n ^ u n g P e r a k S u r a b a y a .

D e m i k i a n u n t u k m e n ^ a d i k a n m a k l u r n .

A . n . GUB E RNUR K E P A L A DAERAH T I N G K A T

___ J AWA T I MU R

s >5/l a y ^ h / D a e r a h

oy

T E MB US AN

Y C h . 1 . S d r .

TT"7 /" • » >./ /

y

S O E P R A P T O

0 1 0 0 3 0 2 4 9

M e n t e r i D a l a m N e g ^ ^ ^ J V A

d i J a k a r t a

2 . S d r . D e p u t i I B a p e d a l

J l . P a n g l i m a S u d l r m a n 2

G e d u n g A r t h a l o k a

J a k a r t a P u s a t .



LAMPIRAN V

KESEPAKATAN BERSAMA

Pada h a d ln.l , S B H 1 N, tangga l ! 30 MARET 1992, d lbua t

dan d i tanda tangan l Kesepakatan Bersama o leh dan antara :

/ f

1. NURHASANAH, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/19, RT. II1/RM. V I I I

Surabaya;i

2. SULEMAN a l MATADJI, alamat J l . Tembok Dukuh IX/25, Surabaya;,

3. T U R A H , .a lam at Jalan Tembok Dukuh IX/25, RT. III/RV7. V I I I

Surabaya;

i. L I N A H, a lamat Jalan Tembok Dukuh IX/27, RT. I I I/RW. V I I I

Surabaya;

5. SOEDARMADJI, a lamat J l . Tembok Dukuh IX/29, RT. I I I/RW. V I I I Surabaya;

6. TOEMADI, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/31, RT. II I/RW. V I I I Surabaya;

7* S L A M E T, a lamat Jalan Tembok Dukuh-. IX/35-A, RT. I I I/RW.

i V I I I Surabaya;<

S A R D I , a lamat Jalan Tembok Dukuh IX/35-B, RT. III/RW;. V I H Surabaya;

3* A W I , alamat Jalan Tembok Dukuh IX/37, RT. I I I/RW. V I I I Surabaya;

10 ■ DJOYO SA ID I, a lamat Jalan Tembok Dukuh IX/39, RT. I I I/RW. V I I I Surabaya;



11. M A N I S, alamat Jalafi Tembok Dukuh IX/39-A, RT. I I I/RW

V I I I Surabaya;

12. S U P R A T , alamat Jalan Tembok Dukuh IX/41, RT. I I I/RW.

V I I I Surabaya;

13. KASANAH, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/^S-A, RT. I I I/RW. VI. I I

Surabaya;

14. MAT BRAHIW, alamat Ja lan Tembok Dukuh IX/47 , RT. I I I/RW. V I i f

Surabaya;

15. UMI KALSUM, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/49, RT. I I I/RW. V I I I

Surabaya;

16. SOEGITO, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/51, RT. I I I/RW. V I I I

Surabaya;

17. M A I L , alamat Jalan Tembok Dukuh IX/53, RT. I I I/RW. V I I I

Surabaya;

18. SUDARMINAH, alamat Jalan Tembok Dukuh IX/63, RT. I I I/RW. V I I I

Surabaya;

Dalam hal i n i d l w a k l l i o leh S. IKA ISKANDAR, S.H. dan EKO-

KURYANTO, S .H . , maslng-maslng Pengacara pada Lembaga Bantuan

Hukum Surabaya ( LBH) Surabaya, berkantor d i Jalan K id a l No.

Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tangga l . , untuK;

s« lan ju tn ya d is ebu t : " W A R G A 11.

' i ^•T. SARANA SURYA SAKTI, berkedudukan d i Jalan Demak Timur No. 21

Surabaya, dalam hal In i d l w a k l l i o leh ARSUL SANI, s . H . , Pengacara

Pd(3a Kantor Pengacara GANI DJEI1AT & PARTNERS Cabang Surabaya,

2



berkantor d i Jalan Raya Darmo No. 93 Surabaya, berdasarkan Surat

Kuasa tangga l 19 Agustus 1991, untuk s e la n ju tn y a d is eb u t :

"PSBVffAHAMr.

Para pihak t e r s e b u t d l a tas t e r l e b l h dahulu hendak

menerangkan h a l -h a l sebaga i ber lkub :

a. Bahwa antara WARGA dengan PERUSAHAAN t e la h t e r j a d i sengketa

perdata d l Pengad i lan Neger i Surabaya yang t e r d a f t a r dalam

R e g i s t e r perkara No. 373/Pdt. G/1991/PN. Sby,

b. Bahwa pokok sengketa t e r s e b u t bermula d a r i adanya dugaan/per-

sangkaan bahwa keg la tan in d u s t r l PERUSAHAAN t e la h menyebabkan

pencemaran l ingkungan WARGA.

c. Bahwa pers ldangan sengketa perdata d l a tas t e la h memasuki

tahap pembuktian dan a tas kesepakatan kedua pihak d ltunda

guna memungklnkan dllakukannya perundingan dalam rahgka

mencari p en ye lesa ian damal d i luar P engad i lan .

*Berdasarkan h a l -h a l yang dikemukakan d l a t a s , WARGA-dan

PERUSAHAAN menglkatkan d l r l untuk merundlngkan p en ye lesa ian damal

dengan membuat kesepakatan bersama sebaga i b e r ik u t :

1. WARGA dan PERUSAHAAN akan melakukan perundingan sesua l derivjan

jadwal1 waktu dan temj?at yang akan d l ten tukan sesudah penanda-

tanganan Kesepakatan Bersama i n i .

2. Dalam perundingan, WARGA akan d l w a k l l i o leh Pengacara dar i

LBH Surabaya dan PERUSAHAAN akan d l w a k l l i o leh Pengacara d a r i

Kanto*. Pengacara GANI DJEMAT & PARTNERS.



3. Wak l l -w 'ak l l Warga dan Perusahaan dapat lku t s e r t a dalam

s e t l a p perundingan sebaga i p es e r ta yang dapat memberlkan

masukan kepada maslng-maslng Kuasa-nya.* «

4. Pemerintah Kotamadya Daerah T ingka t I I Surabaya, yang dalam

hal i n i d i w a k l l l o leh A s i s t e n I S e k r e ta r l s Kotamadya Daerah

T in gk a t I I Surabaya dan/atau P e ja b a t Pemerintah Kota-madya

Daerah T ingka t I I Surabaya la in n y a , akan m e m fa s i l i t a s l

perundingan-perundingan yang d i lakukan o leh WARGA dan

PERUSAHAAN.

5. Pemerintah Kotamadya Daerah T ingka t I I Surabaya bersama-sama

dengan Deputl I BAPEDAL akan menjadi penengah/ m ed ia to r

a p a b l la dalam perundingan kedua pihak t e r j a d i hambatan dan

ke t ldaksepakatan mengenal suatu masalah yang menjadi top lk

perund ingan .

6. B iro Blna Kependudukan dan Lingkungan Hidup (BKLH) Jawa

Timur, B a la i T.eknik Kesehatan Lingkungan ( BTKL) Pos Surabay,ai,

Badan Pengendal lan Dampak Lingkungan (BAPEDAL), Ba la l

P e n e l l t l a n dan Pengembangan In d u s t r l - Surabaya s e r t a Kanwil

P e r in d u s t r ia n P r o p ln s l Jawa Timur dapat d lm in ta pendapatnya

a tas suatu permasalahan yang sedang dirundlngkan dan dapat

menjadi pengamat dalam proses perundingan.

Kuasa Warga dan Perusahaahidaoak menyetuju l had lrnya plh'ak

l a i n sebaga i pengamat daiam;rp£Oses perundingan.

8- M ater l dasar perundingan s e t id a k - t id a k n v a akan mencakup :* r

8 .1 . Pemecahan permasalahan gangguan yang disebabkan olfeh

a f e t l v l t a s in d u s t r l PERUSAHAAN sebagalmana yarig

d l d a l i l k a n o leh WARGA, termasuk t e t a p i t idak . te rb a ta s

4



pada kemungkinan- &emberl.an_.kQj.trihaaL o leh PERUSAHAAN

, dalam rangka menclptakan lingkungan dan sarana untuk

WARGA yang l e b ih b a ik , antara l a i n :iPengadaan a i r b e r s lh rumah tangga dan/atau pemenuhan

tuntutan sejumlah uang yang pernah d ia jukan o leh

penduduk/warga.

8 .2 . Penge lo laan-L imbah dan Pengendal lan a k t i v i t a s

PERUSAHAAN dlmasa yang akan datang untuk. kemungkinan pencemaran dan/atau( tdrhadap WARGA.

8 .3 . Mckanisme peran s e r t a WARGA dalam memantau a k t i v i t a s

In d u s t r l PERUSAHAAN dan mekanlsme pen ye le sa ian a p a b i fa

t lmbul perroasa.X*iian 4.1. mas a yang akan datang antara

WARGA dengan

\

Yang in g ln d l c a p a i ™°<.VV»s\ in i adalah *.

9 .1 . Pabr ik dan perulu '.Uc <lap*t hidup berdamplngan dengan

berdasarkan pa d » p r l .n « ip Uldup berdamplngan secana

harmonis dan sa.lJ.no ô.nguntungkan.

9 .2 . Pabr ik dapat mencegah kemungkinan t imbulnya pencemaran

dan memenuhl b?-k\x mutu ILmbahnya s e r t a t idak

menlmbulkan keru^J-nn pjvta warga.

Proses perundingan h * r " s *n*»g>i«s.llkan p en ye le sa ian damal d iS ' , .

luar Pengad i lan s e l a ^ b -’ t - i «^b?tnya pada tangga l 7 Mel 1992>

dengan t idak menu hup kon»ung^ inan untuk dJperpanjang ap a b l la

para pihak menyepe.katlnya.

A p a b l la jangka vre.ktu t ® p o i n t 7 d la t a s p en ye le -

sa lan damal belum t l k a p f m^k*. kedua pihak dapat

menyepakatl untuk ms 3 n**rs.ldangan sengketa perdata

t e r s e b u t d l a t a s untuk putusan Pen gad i lan .

In d u s t r l

mencegah

gangguan



12. A p a b l la proses perundingan t e rs eb u t menghasilkan penye lesa ian

darnal* maka kesepakatan-kesepakatan pen ye le sa ian damai

t e r s e b u t akan dituangkan dalam suatu akta perdamaian yang

s e la n ju tn ya akan d iserahkan kepada H a j e l i s Hakim yang b e r -

sangkutan untuk d i t e tap k an dalam suatu putusan Pengad i lan

(Akta Van Dad ing ) .

Demikianlah Kesepakatan Bersama in i d ibua t dan dItandatangani o leh kedua pihak pada tangga l t e r s eb u t d i a tas

dengan d isaks ikan o leh P e ja b a t Pemerlntah Daerah Kotamadya’ Daerah

Tingkat I I Surabaya dalam rangkap 3 ( t l g a ) yang masing-mastngi bermetera i .cukup.

PERUSAHAAN, W A R G A ,

Menyaksikan :

PEMDA KOTAHADYA DAT! I I SURABAYA

6



H a r i

Tanggal

J a m Temp at

A c a r a

K A M I S LAMPIRAN VI

4 Juni 1992R E S U M E - R A . P A T

09.00 WIB. _______________________________

Ruang K e r ja A s i s t e n I B id . Pemerintahan

Membahas p r o p o s a l yang d ia jukan o leh TIM Teknis

dalam rangka p e n ye le s a ia n permasalahan PT.SSS

dengan Warga

Pimpinan A s i s t e n I B id . Pemerintahan Kodya Dat i I I Sura

baya!

XESIM FU LA N ' ;

1. D isepakat i ! secara l i s a n o leh para pihak bahwa kesepakatan bersama

tangga l 30 ;Maret 1992 d ipe rpan jang masa ber lakunya sampai ta n g g a l

1 Agustus -L992 ;■ i

2. Khusus yanfcj menyangkut masalah k o n t r ib u s i para p ihak d iharap l e b ihi

in t e n s ip mjengadakan pertemuan in t e r n dalam rangka mempercepat p r o

ses perdamaian ;i

3. S e te lah p rpposa l Tim Tekn is d i s e p a k a t i semua p ihak , maka h a s i l ' p e

n e l i t i a n rrerupakan k e r j a Tim Tekn is yancj harus d i t e r im a o l e h 'p a r a -

pihak t b e r s i f a t f i n a l ) ; '

4. Tim Tekn is akan melakukan p e n e l i t i a n mula i t a n g ga l 15 Juni sampai

27 Juni 1992, dimana h a s i l p e n e l i t i a n akan disampaikan kepada A s is

ten^ I B id . Pemerintahan Kotamadya Daerah T K . I I Surabaya untuk d^-

sempurnakan redaks in ya , baru kemudian disampaikan kepada p a r a fp i -

hak ; - -

2. S e la in limbah, maka keb is ingan/suara dan bau juga akan d i t e l i t i -

o leh Tim Tekn is ?

Biaya p e n e l i t i a n d itanggung o l e h Pemerintah Kotamadya Daerah T in g

kat I I Surabaya ;

7. Tim Teknis akan menentukati :î^LJc,ftt f t i k untuk pengambilan sample. -

dalam rangka p e n e l i t i a n yang kemudian akan dituangkan dalam sebu -

fch pe ta (termasuk tambahan t i t i k d i l o k a s i pembuangan lumpur) ;A°* B a la i Tekn is Kesehatan Lingkungan Pos Surabaya d i tu n ju k sebag&i -

k oo rd in a to r Tim Teknis ; ‘ .

Berdasarkan kesepakatan bersama"pada saa t p e n e l i t i a n o l e h Tim Tek

n is , maka Warga (jumiah t e r t e n tu dan d i tu n ju k o leh RT.) bo leh me-

nyaksikan p e n e l i t i a n Tim Tekn is d i P a b r ik PT. SSS dan .s eba l iknya -

■pihak PT. SSS bo ieh menyaksikan p e n e l i t i a n Tim Tekn is ditempat. -

Warga, diiaana para pihak akan membantu sepenuhnya ke lancaran _ker-

j a Tim T ek n is .



2

HADIR RAPAT :

1. Sdr. Ketua Badan Fengenda l ian DampakLingkungan ........................................................ ; . . . . T idak h ad i r

2. Sdr. Kepala Biro Bina Kependudukan -dan U n g k . Hidup d i w a k i l i ................................... Udaharipant. jarc

3. Sdr. Kepala B a la i Tekn is KesehatanL ingk . Pos Surabaya d i w a k i l i .................... Fa tchu l A r i f

S u p r ih a t in G ia t

4. Sdr. Kepala B a la i P e n e l i t i a n dan P e ngembangan In d u s t r i Surabaya d i w a k i l i ......... Abd. Rochim

Nuriswanto

5. Sdr. Kepala Bag. Hukum KMS............. ..................... R. Moh. Faruq,

6. Sdr. S e k r e t a r i s KPPLH. Kodya D a t i I ISurabaya ................................................................ Drs . Cha l im i

7. Sdr. pengacara pada LBH. Surabaya .................. Eko NuryantoIndro Sug iantor ’

8. Sdr. Pengacara pada Gani Djemat danP a r tn e r Cab. S u r a b a y a ......... .................................. A rsu l San i , SH

9. Sd r ./P ara Warga ......................................................... S a r g i t o

Nur Hasanah.

Mengetahui :*A s is t e n I B id . Pemerin tahanf

| j _ n ^

SUSENO, SH

Pembina

N ip . aiO 057 965.

N o t u l i s Rapat :

Kepala Bag. Hukum,

R. MOH. FARUQ, SH

Penata

N ip . 510 029 293.



LAMPIRAN V I I

PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT USURABAY A,SEKRETARIAT KOTAMADYA/DAERAH

JaUn Jlm«rto 25 — 27 T*l®pon 45689 Ttlex 32130 S U R A B A Y A

N O T A - D I N A S

Kepada

D a r iNanorTanggal

Lanpiran

Perihal

Yth. Bapak Walikotanadya Kepala Daerah Tk . I I Surabaya

Sekretaris Kotanadya Daerah T k .II Surabaya7 ? t/ o if & . /■ 0^//g<?x. .

1 7 JUL I992

Laporan penyelesaian kasus PT. Sarana Surya Sakti dengan

Warga

Sebagai tindak lanjut penyelesaian kasus PT. Sarana Surya Sakti -

dimana Psnerintah Kotanadya Daerah Tingkat I I Surabaya diminta sebagai-

mediator, pada tanggal 14 Ju li 1992 dengan menganbil tarpat d i Ruang Si

dang Walikotanadya Kepala Daerah Tingkat I I Surabaya, telah diadakan -

pertonuan ulang antara para pihak yang d ihad iri oleh Kuasa masing-tnasing

pihak, Balai Teknik Kesehatan Lingkungan Pos Surabaya, Balai Penelitian-

dan Pengembangan Industrl Surabaya, dan Ketua Bappedal (Bp.Mabil Makarim)

serta unsur Pemerintah Kotanadya Daerah Tingkat I I Surabaya dan Kanisi-

Penanggulangan Pencsnaran Linqkungan Hidup Kotamadya Daerah Tingkat I I

Surabaya.

Hasil sementara yang dicapai dalam rapat mediasi tersebut diatas

secara gar is besar dapat kani laporkan sebagai berikut :

Telah disepakati

1. Tujuan mediasi :

a. Masyarakat tidak dirugikan ;

b. Pabrik terus beroperasi dan hidup bersana masyarakat ;

c. Tidak ada pencemaran.

2. Fakta d i lapangan :

a. Pda danpak negatif dari limbah Pabrik terhadap kwalitas a ir sumur

warga ;

b. A ir limbah bisa d ia tas i dengan teknolcgi yang ada ;

c . B ila dikuras bisa d ia tas i.



Pertimbangan untuk pemecahan masalah :

a. Tidak ada pencemaran : menyangkut,

a . i . kwalltas liinbah ;

a .2. kemungkinan peresapan (keboccaran) ;

a. 3. peiulihan tanah (yang sudah terconar) ;

a*4. sludge ;

a .5. bau ;

a .6. suara.

b. Masyarakat tidak dirugikan :

b .1. pengadaan a ir bersih ;

b.2. kontribusi ;

b.3. masyarakat sekitar mendapat p rioritas kesenpatan kerja.

. Pemecahan masalah :

a. kwalitas liinbah :

dlsesuaikan dengan persyaratan sebagaimana ditetapkan dal an SuI

rat Keputusan Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Java Timur No -

ncr 414 tahun 1987 ;

b. kenungkinan p«r«&»p*r/kebooaran :

Penerintah Kotanadya Daerah Tingkat I I Surabaya perlu msnantau

secara berkala denqan cara dan prosedur yang ditetapkan Bappe-

dal dan b ila ada keboooran s eg era diadakan perbaikan ;

c. penulihan tanah ;

Karena pemulihan tanah hanpir tidak mungkin dilakukan, maka a ir

tanah tidak boleh digunakan untuk minum, mandi maupun cuci, na

mun demikian untuk mengetahui tingkat perkenbangan kwalitas a ir

akan diadakan penantauan maximum setahun 2 ka l i ;

d. sludge :

Akan diadakan s o lid ifik a s i sesuai prosedur yang ditetapkan Ba£

pedal ;

e . Bau :Penyelesaian teknis oleh Bapedal ;

f . suara :

Kegiatan yang menimbulkan suara bising karena a k tifita s Pabrik-

hanya diperkenankan pada siang hari antara Jam 07.00 - 17.00

WIB. ;

g . pengadaan a ir bersih :

Akan dipasang 20 t i t ik saluran a ir minun (PAM) sebagai penggan-

t i 20 sumur yang tercentar dengan beaya dari Pabrik, sedangkan -

beaya peroakaian a ir selanjutnya tanggungan Warga pemakai ;



h. kontribusi :Kepada Warga akan diberikan bantuan karena kerugian balk materi

i l inaupun im ateriil sejunlah (to ta l) 100 - 150 juta rupiah, nst-

nun junlah in i belum mengikat karena masih akan dikonsultasikan

lebih dahulu kepada pihak pihak yang bersangkutan (Warga dan Pa

Jarik) ;i . Masyarakat sekitar sejauh menenuhi persyaratan akan diberikan -

p rioritas untuk dapat bekerja d i Pabrik ;

j* Beaya terseb jt huruf a, b, c, d, e , dan f menjadi tanggungan Pa

brik ;

k. Pertsnuan selanjutnya akan diadakan hari Sabtu tanggal 18 J u li-

1992.

Donikian laporan ssnentara yang dapat kami sampaikan untuk-

menjadikan periksa dan seperlunya

tanadya Daerah II Surabaya

Drs. W A R D J I

Penbina Tk.I

Nip. 510 019 644.



GANI DJEMAT & PARTNERSADVOCATES & SOLICITORS

• CAM DJEMAT • INDRA KASOEMA • W.J.O. MANUS • HARTOYO SISWODIJ0Y0 • W.A. SALEH • PARTONO KARNEN . • SOCTAANO SOEDJA • HUMPHREY R. DJEMAT • A. KARIM ALW1 • F.X.L. SOEWADt • ANDRAT1 SUKMANINGSIH • RIZAL S. GUCQ

• tSW AHYW A. KARIM • PH.J. SIGAR • YUSHAOI PARTOOtRJO • SOEfiA^'O 5URYANINGRAT • HASAN &ASYARI • BUANfTA R. RASY© DJEMAT * REDtNAL AMMOEDOEN • HERRY HERNAWAN • ARSUL SAM • -jOEHENDRO HENOARSIN • SJOFJAN HURI • MUNIR HJADY

• ALEX JUSUF MAUK • MONK BEY • NJLAM PURNAMAWAT7 • RETNO ANGKASAWAT1 • DESTY L12A RABAJN * ROSMAWAT1 SITOMPUL • HASBULLAH SAN] ANOM • SUKMA VIOLETTA • DJAMH1R HAMZAH

• HASBULDtH SJAWtE • WURYANI • RACHMAT INDHA DARMA

LAHPIRAN V I I I

HEAD OFFICE : GAM DJEMAT PLAZA. ITH PtOOR. Jl. IMAM BONJOL NO. 76-7t JAKARTA 10310 TELEPHONE : J902M7 . 3902*61 • 390JW9. 3903603 • 3903604 • 3903605 • 3903606 - 3903607 • 3903606 . 3903609 • 3903610

m jE X 6164* GANtLO IA. FAX <ttl) 3902906 P.O. BOX 1133/JKT lOOtt JAKARTA INDONESIA)BRANCH OFFICE : J L RAYA DARMO NO. 93 SURABAYA

TELEPHONE : 576300. FAX : (031) 576300 SURABAYA (INDONESIA)

Surabaya, 1 Februar i 1993

NO. : 037/11/GDS/ARS/93 Lamp. : —

r

Ha; : Gugatan Warga Ts p h o k D u k u h

Kepada Y t h . ,

LEMBAGA BANTUAN HUKUM SURABAYA

Jalan K id a l No. 6

S u r a b a v a

u . p . : KeKan_Eko_*furvanto. S.H.

SANS PREJUDICE"

Rekan yang Kami hormat i ,

T e r l e b ih dahulu kami mohon raaaf a ta s keter lambatan

dalam menjawab su ra t Rekan tangga l 30 Nopember 1992 No.

297/SK/LBH/XI/1992.

Menunjuk su ra t Rekan t e r s e b u t d i a t a s , maka k l i e n

kami (PT . SSS) In g ln menyampalkan tanggapan sebaga i

b e r i k b t :

1. Penentuan " k o n t r i b u s l ” kepada warga hendaknya mengacu

dan d idaaarkan kepada H as i l K e r ja Team Tekn is BTKL -

BPPI yang d ibentuk berdasarkan Kesepakatan Bersama

tangga l 30 Maret 1992 dan pertemuan-pertemuan k l t a

yang d i f a s i l i t a s i BAPEDAL dan PEMDA T in gk a t I I Kota

madya Surabaya.



GANI D J E M A T & PARTNERSC O N T I N U A T I O N P A G E :

Dalam menuntut "K o n t r ib u s i " t e r s e b u t , hendaknya d i p e r -

hat ikan pula fa k ta bahwa PT. SSS t e l a h pernah mem-

ber ikan " k o n t r i b u s i " kepada warga setempat berupa pem-2

bangunan j a l a n kampung sepanjang 280 to dan l e b a r 2,52

m dengan b iaya yang seluruhnya d ip ik u l o leh PT. SSS

sebesar Rp. 1 0 .2 5 0 .0 0 0 , - , Juga fa k ta bahwa PT. SSS

pernah memberikan " g a n t i rugi** kepada t i g a warga

setempat yang masuk dalam ke luarga para Penggugat ,

yaknl Sdr. Sug i to sebesar Rp. 3 .5 0 0 .0 0 0 , - , Sdr. M a i l

berupa sepeda motor baru dan uang Rp. 500.000,-* s e r t a

almarhum Harry Susanto berupa uang Rp. 500 .0 0 0 , - .

Dalam p o in t 6, Angka V ten tang Ke3impulan dan Saran

d a r i Laporan H a s i l K e r ja Team Tekn is t e r s e b u t d i a tas

secara j e l a s dapat d lbaca :

"K u a l i t a s a i r sumur warga berdasarkan pemexiksaan

ta n g ga l 15 dan 16 Juni 1992 menunjukkan h a 3 l l yang

cukup b a ik , karena d a r i 16 sumur yang- d i p e r i k s a ,

t i n g g a l 6 sumur yang t id ak raemenuhi s y a r a t k u a l i t a s

a i r b e r s ih sebagaimana t e r s e b u t dalam Permenkes No.

416 Tahun 1990. Keadaan In i jauh l e b ih balk d a r i

pemeriksaan tangga l 8 Oktober 1990, karena pada waktu

I tu sumur yang ku a l l ta sn ya t id ak memenuhi s y a ra t a i r

b e r s ih ada 14 sumur.

Dengan mengacu pada kesimpulan d i a t a s , maka p e r -

hitungan k o n t r ik u s i hendaknya a ta s dasar patokan

seb ega i b e r lk u t :

a . Waktu.

Dimulai d a r i bulan Maret 1990 yakni saa t pertama

k a l i yanq d i d a l l l k a n warga s eb ag a i waktu mulalnya

t e r j a d i gangguan pada a i r sumurnya, sampai dengan

bulan Junl 1992 dimana berdasarkan h a s i l pem er iksa

an Team Tekn is t e r s e b u t pada umumnya keadaan sumur

warga cukup ba lk .



GANI O J E M A T & PARTNERSC O N T I N U A T I O N P A G E :

b. N i l a i Uang

Sesual dengan pengakuan warga s e n d i r i yang d i l a n s l r

media massa, sebelum adanya kasus In i warga raembell

a i r s e n i l a i Rp. 500 ,- dan s e t e l a h d irasakan ada

-gangguan menjadi Rp. 3 .0 0 0 , - .

Dengan demik ian, peaoman perh itungannya adalah

jumlah Rp. 500,.- so ’oaga i tambahan uang yang t e l a h

d ike luarkan warga.

Bei .asarkan patokan d i a tas maka k o n t r ib u s i peng-

gan t ian pembelian a i r adalah :

18 (o ra n g ) X Rp. 500 ,- X 30 ( h a r i ) X 28 (b u la n ) :

Maret 1990 s/d Jun. 1992) = Rp. 7 .5 6 0 .0 0 0 , - .

S e la ln jumlah t e r s e b u t , untuk sumur-surauc yang raasih

d ianggap kurang b a ik , PT. SSS b e r s e d la untuk membiayal

pengurasan dan pengkeburan h ingga menjadi ba ik dengan

pengawasan t e k n is d a r i BTKL - BPPI.

PT. SSS b e r s e d ia membiayal pemasangan l ima t i t i k kran

PDAM s e p e r t i yang d lan jurkan PEMDA KMS, namun p en g e lo -

laan s e la n ju tn ya d ia tu r o leh dan menjadi tanggung

jawab warga s e n d i r i .

Mengenai gangguan b i s in g d^n bau s e r t a ten tang masalah

" te rcem arnya " tanah, o leh karena belum ada pemerik-

saannya seca ra t e k n i s , maka sekedar k o n t r ib u s i PT. SSS

b e r s e d ia memberikan uang sebesar Rp. 300.000 X 18

orang = Rp. 5 .4 0 0 .0 0 0 , - .

Dengan demik ian, jumlah k o n t r ib u s i yang d ltawarkan PT.

SSS lalah •:

- Uang Rp. 1 2 .960 .0 00 , -

- Biaya pemasangan 5 t l t i k kran a i r PDAM

* B iaya pengurasan dan b ia ya pengkeburan.



U A N I U J t M A i « K A H t n e n a

C O N T I N U A T I O N P A G E :

Demiklanlah tanggapan k l i e n kami, a tas p e rha t lan

dan kerjasamanya, kaml ucapkan tecima kas ih .

1. BAPEDAL

u . p . : Bapak N ab le l Makarim, MPA, MSM.

Bapak Drs. Bambang Pramudlanto

2. PEMDA T in gk a t 11 Kodya Surabaya

u . p . : Bapak A s i s t e n I Sekodya

3. K l l e n

Salaro se jaw a t

A rsu l San l , S.H

ARS/j



LAHPIRAN

YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA

LEMBAGA BANTUAN HUKUM SURABAYA JAWA TIMURJALAN KIDAL NO. 6, TELP. (031) 512273 SURABAYA 60131

Nomor : 25/SK/LBH/II/1993 6 -Februari 1993Lamp.H a l : Tanggapan Terhadap

Tawaran "Kontribusi

Y th . GANI DJEMAT & PARTNERS Advocates & S o l i c i t o r s ( L e g a l C o n su l tan ts )Up. Rekan A rsu l San i, S.H. d i

Surabaya.

Henunjuk su ra t saudara t a n g g a l 1 Februar i 1993, No. 037/II/GDS/ARS/1993, bersama i n i kami sampaikan tanggapan sebaga i b e r ik u t :

1. Kami sepakat bahwa " k o n t r i b u s i ” kepada warga hendaknya mengacu dan d idasarkan kepada h a s i l k e r j a Tim BTKL BPPI sebagaimana Saudara maksudkan;

2. Kami kurang sepakat a p a b i la pemberian " k o n t r i b u s i ” t e r s eb u t d ik a i tk a n dengan b ia y a -b ia y a*yang t e l a h d ike luarkan o leh P T . SSS untuk pembangunan j a l a n dan penge luaran l a in s eb aga i mana t e r s e b u t dalam p o in t 2 (d u a ) surat Saudara . Rami beranggapan bahwa b ia y a -b ia y a t e r s eb u t berada d i luar konteks pembicaraan perundingan (m e d ia s i ) ;

3. Dengan m e l iha t keseluruhan n i l a i “ k o n t r ib u s i " yang Saudara ajukan, s e r t a dengan merujuk pada beberapa tawaran sebelumnya yang di lakukan o leh



LEMBAGA BANTUAN HUKUM SURABAYA JAWA TIMUR

pihak PT. SSS langsung kepada warga, kami berkesimpulan bahwa besaran nilai "kontribusi*’ tersebut tidak mencerminkan adanya kemajuan;

4. Dengan mencermati proses perundingan (mediasi) yang telah berlangsung selama ini, kami berpendapat bahwa, pada prinsipnya karai akan melanjutkan penyelesaian kasus ini di Pengadilan Negeri Surabaya. Untuk segala sesuatu yang terkait dengan proses perundingan (mediasi), kami menunggu tanggapan Saudara sampai dengan tanggal 9 Februari 1993.

Atas perhatian dan kerjasamanya disampaikan terim- kasih.

Direktur ub.

Indro Sug ian to , S.H. Penasehat Hukum

cc. 1. Yth. Nabiel Makarim, HPA., MSM, Deputy Pengendalian Pencemaran Lingkungan Badan ' Pengendalian Dampak Lingkungan (BAPEDAL) RI, di Jakarta;

2. Arsip.



L A K P I R A N

PENGADILAN NEGERI TINGKAT I

S U 1 U B A Y A

TURUNAN . ptBANA1 S I : r e r o e e r r k e p u t u s a n p e r k a r a — r 6 ~A T a ' d a r i :

JeAf4&/0n* T-t-R-e-A-K-W ;

P G N G G U G A T •

A/f *!/*A A A yD A L A M P E R K A R A

'M/ aoo I

P U T U S A N : \$\ P U T U S A N

T G L

spe^+4/hz :S i/O ' 19

- &4t*/Ty t

U N T U K D1PERHAT1KAN :T u iu n u n / F « < o - C « w kopuiusnn ini terdirl dari . / * / haloman

Oibuot ditamln um oani oluh Pimltoio * Pongflnm l y a n g borsangkuton, dan liop petobahan / tambohon hams dipo<af olehnyBT ia p dikefuarkan T u r u n a n / P o t o - € o p y Keputusan Ini 8tas p e rm o ho n a n y a n g

betkepentingan harus ditanda tangani oleh Panitera Kepala dan d icantum kan

besarnya leges T u r u n a n Keputusan.



P U T U S A N *

mm \ 373 / r i ) T t Q 7 A 9 9 1 J B X > .J4. ■ ... ■ :: V’ ■ "

" DEMI KEAD1U3 &ERDASARKAN KETUHAIIAff YANG KAHA SBA M -v ». , : •

Pengadilan Negeri Surabaya Tang memerikaa dan ■■■— ■A5» ‘i3SLî,L'î uiituxt. ji. T?f- ' ■.. . v > '

aengadlll perfeara-porkara perdata dalaa tingkat pertaca, —•* ' ' ?<» vi'il> Surabay* ? ....— ^telah aenjatuhkan putuean sebagai berikut dldalaa perkara. —

antara-;i — ■„ ' v n , -V r - * . . . . . . .

1* NURHA3ANAH. alamat Jl* Tembok Dukuh. IX/19 RT J1I/- • . . i ° * ' *

EW V III Surabaya ? ——«—

2. SULEMAN al MATADJI, alamat J l, Tembok Dukuh TX/25,. • , v • ' I 1

Surabaya j* * m • ► -

3 . T U H A H. alamat J l , Tembok Dukuh IX /25 RT TTT/ -

RW V III , Surabaya ; —

4 . I I H i » . alasoat j i . Tenfcok Dukuh IX /27 BT I I I / -

HW v i l l f Surabaya ; ,\.

5 . SOEUARftADJI. alam at J l . Xembok •‘'uJrnh IX/29.RT I I I /I » rv • t , ** ’ *; 1 - - . •. 1 » * • • * > \ ■ 1 SRV V III , Surabaya j -------------------

r>[," 10* IOEMADI, alam at J l . Tembok Dukuh IX /51 HT III/R V -

V III , Surabaya J , .J. ..5 . . " ' f

S L A H B T. a la n a t J l * Tembok Dukuh IX /3 5 -* RT —•i ?. 5

I l l RV V III . Surabaya t ................... . »f *i'*n •

8 * 3 A_R D I , alam at J l * Tembok Dukuh l i /3 5 -B KT I I I -

Rtf V l l i Surabaya f

9 . A W I . alamat J 1* fembok Dukuh 1X^37 RT iii/RW

V III , Surabaya \ — : - - " ------

1 0 , DJOYO 9AIDI: alam at J l . Tembok Dukuh i x / j 9 RT I I I /

RV V i-li j■ Surabaya j ---------- -----------

W A " I 3 > alam at j l * Tembok Dukuh 1X/59-A HT I I I /

hw V T It, Surdbaya j

1 2 . SMt’RAT. alam at Jl,'Tem bok Dukuh IX /41 M III/RW —# • . » •. / * ' • • v f;|. • i *

v i n t S u r a b a y a { ........... ...

- 13. rASAHAH......



V1 3 , KASANAU. ala-TAt J l . Tembok Hkuh I X /4 5 ^ ' ; J l I / ~

— - nw V III , Surabaya I ----- - —— - ----------

U . HAT BRAHIM. alaroat J l * Tembok Dukuh I * / * 7 RT T T I/-

RV V III , Surabaya ; -—

1 5 , -JMI ’’A1SWL alam at J l , Tembok Dukuh IT /49 I I I / -

RV V III , Surabaya | — — ■— — — ■■

1 6 , SOKOITO, alam at J l , Tombok Dukuh 1X /51 fcf III/KW -

V III , Surabaya | — - —

* 7 . W A I L , alam at J l . Tembok "ukuh IX /53 RT III/RW -

V III , Surabaya j ........ ................

1 0 , Stnm M miT. alam at J l , Tembok Dukuh IX /63 RT I I I / -

RW V III , Surabaya f — — - ........

yang dalam h al i n i , d iw ak ili oleh S . IKA ISKARDAR, S.H

MOCIiAMKAD A SHOROEL CH, S ,K ,, ANAM A1TC3, S.H, d a n -------

?/<0 NflRYANTO, S .H ,,' keaenraariya adalah ?en gacara pada -

Lembaga ®antuan Hukum gurabaya berdaaarkan s u ra t knaoa

khuaua te rta n g g a l 24 J u l i 1991 , — ...................... ..................

oelanjutnya diaobut a e b a g a i ,; ..................••••••2S22222A2 t

• XlA_v_a n -

'^T. SARANA SPRYA SAKTI. yang beralam at d i Tembok Dukuh

Timur Ko.2 Surabaya { — — — ■—■ - ■

selan ju tn y a disebut aeb agai.......... • • • • ,,,• • ,. TBRCTrOAT; j

'’engadilan Negeri te rse b u t j - — - ..I . . .

3etolah membaca s u ra t-a u ra t porkara }

S etelah mendengar para flh ak | -

S etelah êmbaca a u ra t-e u ra t b uktl para flhak ; — —■ * .TEttTANO DUDUKNYA PER KARA

Menlmbang bahwa Fenggugat dengan s u ra t gugatannya ——.' t-1-' ■ V:-

te r ta n g g a l 25 J u l i 1991 , yang d id aftark an d i K epaniteraan —

r engadilan Negeri ûrabaya, pada tan g g al 25 J u l i 1991 — - - -

te r d a f ta r cllbavah Nomor i 3 7 3 /? d t ,0 /1 9 9 l/H * * £by, p a d a ------

- pokokhra ................



Menimbang, bahwa oleh karena demikian ma?

menganggap bahwa apa yang te la h dilakukan oleh kuas

Penggugat. to la h d is e tu ju i seluruhnya oleh Penggugat -

Psnggutfsfc* selaku pemberi kuasa \

jltniabang, bahwa atas daoar uraian toroebut dlatas — maksJWaJelis berpendapat bahwa surat kuasa khusus yang di — pet*unakan oleh Pengacara L.B.H*, tidak oengandung cacat — formal maupun cacat mater ill dan pelaksanaannya tidak molebi hi kuasa yang dlberlkan kepadanya, oleh karena mana — keberatan Tergugat sepanjang yang roenyangkut " surat kuasa - khusus ■ harus dinyatakan tidak beralasan menurut hukum, karena itu harua dikesampingkan | —2* P e rlh a l rrreroaturnva rcuratan Per.Rpn.\P:at t

Kenimbang, bahwa gugatan perbuatan molanggar huku.*n ——

yang diajukan oleh Penggugat mendaârkan pada p a sa l 5 dan 7 -

Undang-Undang No#4 tahun 1962 , p a sa l 21 (1 ) tfndang-Undang —

Ko*5 tahun 1984 dan p aaal 14 a Peratriran Pem erintah T?o* 13 —

tahun 1987 | .............— ------------------------,----- ------------

Bahwa Penggugat te la h mengaitkan perbuatan melawa*- —

hukum menurut p a sa l 1365 B«W, yang adalah rumusan te n ta 1

perbuatan melawan hukum yang b e r s l f a t us urn dengan s ls t i s .

pembuktian s e ca ra umum dengan raompertlnbangkan ten tan g — *

adanya k esalah an , s e r t a adanya hubungan sobab ak lb at a n ta ra -

keruglan dengan perbuatan dan audah barang te n tu dengan men -

p erh atik an eejauh mana te la h te rb u k ti ten tan g adanya kerugian

i tu * tanpa memperinci perbuatan a ta u hak orang yang d i —

lan ggar i t u t — —------------ — - — - — -------------- —

Bahwa berbeda halnya der.gan perbuatan melawan huv.r.:n —

didala.ii n pencemaran lingkungan hidup " adalah b e r 3 if a t —

khusua dalan a r t i ta ta c a r a pembuktiar ten tan g ada tidaknya —

kesalahan s e r t a unsur melawan hukumnya, diporlukan per.ûturm



secara khusua, karena je n is pencemaran yang te i

d lp s rln c l sshingga memerlukan slates pembuktiar

rum it |

Bahwa dikatakan b e r s i f a t khusus karena h a l - h a l ------------

t

a* Sengketa pencemaran lingkungan a e rin g k a li berrauara pada —

cau sa , sebagai ak ib at d a ri kebijakkan Pemerintah ( B lrokia

s i ) terutam a dalam kaltannya dengan pcnetapan a r e a l *— —

sebagai suatu kawa3ST in d u stri atau pcxukiman dan atau —

b erk aitan dengan masalah p eriein an yang dikeluarkan oleh -

Pejabat Pemerlntah j — - ----------------------- - ----- — -------------- ---------

b* Pada s l 3 l la in dalam h al t e r ja d i 3 u a ti Tionceaaran — — —

lingkungan a e la in pelaku pencemaran dapat dim inta per — —

tan g lin g javaban terhadap flh ak korban perorangan juga —

dapat diralntakan pert.inggung jawa' an terhadap flh ak

Mer.irabang, bahwa 3 eb a "alma*?. t e r c a n t ’ia ^.iSalam —

eksc[;3l fo r^ a g a t, pada dasarnya ■ncniperTianalahkan ten tan g —

bagaimana proses " pesrtan^jung jav/aban p erd ata pencemaran — -

lingkungan hidup " dan a n ta ra Penggugat dengan Tergugat - ~ - —

m eu ilik i p crse p si yang borbeda didalam menafsirkan ketentuar>*

sebagaimana d igariak an ncnurut p asal 20 ay at 2 ’Jndang-^ndang-

Uenimbang, bahwa d a ri ketentuan dinaksud t e r s i r a t — —*

beberapa su b stan si'y an g menyangkut p ro sesu el didalam penyele-

sa ia n kasus pencemaran lingkungan a n ta ra la in ia la h : — ~ —

1* Je n is pcnceTaran dan ata*: perusaka;: lingkungan y a n g -----—

t e r j a d i harus d ip e rin c i dan d i t e l i t i le b ih dahulu, baik —

aengenai bentuk roaup’in jen isn y a , untuk aana p erlu d i — —-

bentuk team oleh Pemerlntah ; -----------------------------«-------------------

2 . P e n e litia n m elip u ti b id a ig -b id a n j ek ologls media, s o o ia l -

budaya dan l a i n - l a i n yang dianggap per In | — •*---------- — — —



3# Team yang dibentuk Pemerintah t&rdirl dari fiJiaVpenderita atau kuasanya, fihak pencemar atau kuasanya — • dan unaur pemerintah dan dibentuk untuk setiap kaaus,— dan jika perlu diangl:at tenaga alili untuk menjadi — — —anggota tean ; — — — — — — ------ — -----------------

4. 2©ntuk oerta jer.ic keragian akibat perusakan dan pencemaran hasil,penelitian dati tcaai akar iij-îkan rujukan ---untuk menentukan besarnya kerugian ; — — — ---------- ---

Menimbang, bahwa ternyata subatarui yang menyangkut — proaesuel sebagaimana dikesukak&n, hingga aekarang bclua — —terdapat pcngaturannya accara rinci, qedangkan 3ubatan3i ---kctcnt’ian mana dapat dijadikan aebaga.l tolokukur tenta telali torjaSinya penceiaaran, jenia clan bentuk kerusakan/penctvuiaran dan besarnya keriigian ; -----------------------

bahwa torlepa3 dari pada hu.1 torsebut, -— yang so jadi persoalan ar.t.ara ren;; “'ir. it ’engan Tergugat — ~ seba.j;\i:aana digel&rkan uidalain ak*** -si >v>inun tanggapan ■ ■■ . ■ nya, adalah tentang " Perlu tiOaknya terlobih dahulu adanya - Team yang dibentuk oleh Pemerintah untuk meneliti Jenis — —pencemaran lingkungan yang tcrjadi " ; — ------------ -----—

j'cniir-bang, bahwa -pasal 20 ayat 2 Indang-’Tndang ô.4 —tahun iy32 mer>;sgari3kan oebagai bcrikut ; — — — ---------- —Tataeara xrig&duan olr- r>er.'*eritat t.'.trvcara penelitian oleh -team ter.tar* be-ituky Jen is dan beearnya korvxîan serta---—tatacara i?er.untuta;i ganti rugi/ganti kerugian diatur dengan -peraturan perundang-unda.igan ; ----------------- — ---- — — _

Keniubang, bahwa didalaa penjelaaan ketentuan dinia'oiil telaV. diatur tentang su3unan eara, yang terdiri dari : — — —1. - Vihak pcridcrita atau kuaaaaya ; ----- — _ -----------_2* - ?ihak pencemar atau kuananya ; -- --— .— ------------—3, - Inour Peraerintah dan jika perlu dapat diangkat tenaga —



p e n e litia n yang m elip u ti bidang-bidang e k o lo g i, media, — —

s o s ia l budaya dan la in - la in ya-ig diporlukan, untuk menentukan

■bentuk, Je n is dan be3arnya kerugian - r .c la in darlpada i tu — -

tsam juga dapat d iao rah i tugaa untuk mcnetapkan b esarnya — —

beaya pemulihan linjkungan hidup - 7*ila tid a k dapat d i c a ^ i -

k ata oepakat, dalam b atas waktu te r te n tu , roaka penyeles.

nya Jilak u k an m clalu i Pengadilan 'To^cri 5

ilevLL.ibajc, bahwa nienânati otvuktur s e r t a lingkup -

tugaa toa.ii yaog drcuikia:i lu as dan s e r ta .'lo lip u ti 'berbagai

bidang k eahlian y a itu : c 'coioît tiedia dan o o s ia l budaya, —— •

dimana bidang-bidang keilmuan te rse b u t di«ytag tid a k d ik u acai-

oleh ap ara t penegak hukum pada umumnya, nVta rcenurut hemat —

M ajolis e k s is te n a i d a ri pada team , adalah a ::a t re le v a n ; —~

Mcnimbang, bahwa kr.v-.rradna*' tea'n a'ca • menjadi leM>. —

penting la g i mongingat oyatem p?i>ib :«kt ian prrbuatan ipelawan —

hukua dalam kaaus-kasao pencemaran linrkungan ten tan g bor*tuk#

je n is pcnccraoran a o r ta besarnya kerugian haras diungkapkan —

s e ca ra tc r p o r in c i ; ----------— — — — ------------ .------------------- --------—

- bahwa te rn y a ta dengan fakta-dTakta y.mtf: ada 'q erta mende-ngar-

kan kctcrangan sak o i-o al;3 i a h l i , tid a k dapat meroperjelas —

sejauh m n a bentuk c e r t a jc n is k o r^ ak an linfkungan o le ’: —

karena deniician maka sudah barang tcn tu n u lit untuk — — •

menentukan b03arnya kurugian dan jur.lal: g a n ti ru g i nya ;

- bahwa s o la in d a ri pada i tu tca ^ b ertu gas untuk s e j a u h -----—

mungkin mcnenspuh upaya-ur-aya musyawarah Aav> mufakat dan — perlu dibentuk untuk setiap kaeua ; ----■— ---- --------—

t® * t d ia ta s , M ajelia borpendapat bahva untuk s e tia p ka3us

Menimbang, bahwa dengan pem ikiran-pem ikiran s e p e rti —

•'Dsncamaran lingkungan harus te r le b ih dahulu d ise leaa ik an



- vj - Y *

«»oleh team yang dibentuk oleh Pem erintah, dan apjaVil*- te la h —

\ * •' 7ada h a s i l d a r i team, akan te ta p i tid a k dapat dicap&i •— —

kesepakatan untuk penyelesaiannya dalam b a ta s waktu te rte r itu

dimsjukan ke Pengadilan Negeri ; — -----— — — -----------------

Menimbang, bahwa d&ngan demikian maka ek 3e?3i —

Tergugat ten tan g prematurnya gugatan te rs e b u t , b eralaaai;

menurut hukum, oleh karenanya layak untuk dikabulkan ; -------

3* P e rih a l Obscuur Libelnva gfrgatan Pengtnagat ; -------------------

Menimbang, bahwa Penggugat didalam s u ra t gugatannya -

d isa lah s a tu petitum meminta ag ar Pengadilan n ênyatakan —

bahva lingkungan d is e k ita r w ilayah para Penggugat te la ’. . -------

terceraar * ; -------— --------— ---------------------------------------------------------- -

Menimbang, bahwa dikaitkan dengan b u tir ke 7 didalam -

p o s ita , a n ta ra la in mendalilkan bahwa : ------------------------------------

- Penggugat tid ak la g i dapat xemaltai a i r sumur karena keruh;

- Penggugat terganggu ketenangan hidupnya karena a u a r a -----*—

b is in g ; — -------------------- ----------------------------- -------------------------------

. - Penggugat terganggu kenikmatannya karena ban ; ------------------

Menimbang, bahwa rumusan demikian t e r l a l u kahur, -------

atau tid ak j e l a s , karena untuk keperluan pembuktian perlu

ditunjuk b a ta s -b a ta s kawasan yang konkrit d ari wilayah p ara -

Penggugat yang terceraar i t u , sehingga akar, menudahkan k e rja -

d a ri team yang akan m en eliti tentang bentuk s e r ta jen is ------

pencemaran ; --------------------------------------- — ---------— ----- --------------------—

Meniiabang, bahwa demikian pula ten tan g rumusan bau —

a ta u terg&nggu karena k ebisingan , juga p erlu d ise b u tk a n ------

s e c a ra j e l a s sampai rad iu s te r te n tu yang terk en a pencemaran-

.udara, te rs e b u t ; ------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa a ta s d asar pertimbangan m an a------------

M aJells berpendapat p o s ita dan p e titu n gugatan Penggugat -----

tid a k j e l a s , dan oleh karena Obscuur X ib e l, d axi I t u ------------



- - *■ v wif

1 \\ ek sep si Tergugat 3ejauh b e rk a ita n dengan gugsu

dinyatakan dapat d iterim a ;

PAXAM PRQYI3I J ----------

if - i • y I f V.+'X \ ..<%■ v. A I • Av £ \

$ U R P $ I ^ —

Menimbang, bahwa oleh karena tu n tu tan p ro v is i dalam -

p erk ara in i tid a k te rd ap at a la sa n yang mondasari perlunya —

ada tindakan sem entara sebelum memeriksa pokok perkaranya —

maka tu ntu tan p ro v is i harus dinyatakan d ito la k ;

DALAM POKOK PERKARA t ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa didalam u raian ten tan g ek sep si — — -

Tergugat khu3usnya p erih a l prematurnya jrugatan dan p e rih a l -

obscuur l ib e l rn satan yar.g merupakan e 'oerm l d i l a t o i r r dan -

n a je l ls Hakim saiapai pada kesimpulan s e r t a pendapat bahv/a —

eksepsi dimaksud b era lasan menurut ;iukum dan dapat d ite ri 'n a ,

maka perueriksaan pada pokok >:-rkara tid ak p srlu d ilan ju tk an ;

Menimbang, baJiwa dengan demikian maka gugatan para —

êmy/uât harue dinyatakan tid ak dapat d ite rim a ; -----------------

Meni.n! j-iigt biihv.u oleh karena Penggugat adalah '

kan n \ak ya^g k alah , -ink a harus ’ lir-ikim unWk uicrtay.

b iaya perkara yan£ beoarnya nki". di.:ebutkan dalam aaar

-o-jtucan in i ; -------— —------ -------------------------------------------------------------

Hengingat aka p a sa l-p a sa l d a ri \lndang-:?ndar.g yang - -

bersangkatan ; — —----------------------------------------------- ----------------------

----------------------- H e :: G- a J I 1 I ----------------------

DALAM X ROVISX 1 -----,--------------------------------------------------------------------------

- — T'Cnolak gugatan Penggugat dalan p ro v isi ; — — ------------—

DALAM LK,\:PSl -----------------------------------------------------------------------------------

— - .<? -•yr.ta.kan nev* r i 'ia pknejjei it ; ------------------------------

vxu\i\ rc ‘pf r iron a : ---------------------------------------—— . cny-'i-takan rt^ v tan rorijrrugat tid sJ: d.jpat d i t e r i m a -------- -

%

( r .ic t or.t v an k elijk verk laard ) ; ------------ -------------- -— —

— - Kenrth'i’ttus Pcngruât uiAnk uie V>a»ar oeaya perkara yan* —



d ita k e ir seb esar Rp* 77 .50^ — —

rib u lim a ra tu a rupia&) ;

Demikianlah diputuakan pada b a ri i R A B U. tan g g al :

28 - JULI - 1300 SEWBILA.N -W JH TISA. dalam ra p a t ------------------

pemuayavi&r&t&n M ajalia Hakim Pengadilan P egorl Surabaya, —*

oleh kami i DJOXO SAHWOiCO, S.II* solaku Hakim X etu a, dan —

DALIL ACiiMAD, S .ii* , J*i£« W0i}£S0.:'iEG0R0, 3 .H . rnasIng—naoin/j —*

aebagai Hakim' Ans&ota, dan putusan mana dibacakan - - — —

diperaidanga# yang terbuka untuk umura oada h a r i yang sama, -

oleh M ajelia Hakim toraob u t dibantu oleh : viiiAHKAD ISA, u!l

? a n ite r a P enggan ti: dengan d ih a d iri oleh Tua3a Penggugat dan

Kuaaa Tergugat j ------— — — ——---------- — ■.,. — -

AriGGOTA. IUV'14 "ET'JA TERSEBfJT.

A c

PAUL ACT'Ali. S. II

HAKIM AN000TA PANI212RA PENCOANTI

J.K » WO TGSOKTHK)RO, S . H, mnur?MAD i s a . s . h



Documents

(STUDI KASUS : PENCEMARAN LINGKUNGAN DI TEMBOK …repository.unair.ac.id/11473/12/FULLTEXT-6-ilovepdf-compressed.pdf · bagi pertimbangan penegakan hukum lingkungan yang dewasa ini