Studio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione 1 PORTO VALORE ESPLORAZIONE DI CAMPO Rapporto di Analisi Strategica sugli Utilizzatori Attuali e

Studio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione 1

Progetto PORTO VALOREPORTO VALORE

ESPLORAZIONE DI ESPLORAZIONE DI

CAMPOCAMPO Rapporto di Analisi Strategica sugli Rapporto di Analisi Strategica sugli Utilizzatori Attuali e Potenziali del Porto di Utilizzatori Attuali e Potenziali del Porto di PesaroPesaro

Pesaro 21 luglio 2006 Pesaro 21 luglio 2006

con la collaborazione di

Studio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione 2 20 luglio 2006

Progetto PORTO VALORE – Il nuovo porto di Pesaro

Progetto PORTO VALORE Team di lavoro

Confindustria Pesaro-Urbino Salvatore Giordano, Direttore Stefania De Regis, coordinamento

progetto e relazioni Studio Giaccardi & Associati

Giuseppe Giaccardi, capo progetto Andrea Zironi, capo analista e data

mining Stefania Derudas, indagini, interviste e

data entry Partner

Banca Marche, Area Territoriale di Pesaro

Si ringraziano per la collaborazione Comandante del Porto di Pesaro Ufficio PRP Capitaneria di Porto di

Pesaro Presidente della Provincia di Pesaro-

Urbino Ufficio Studi Camera di Commercio della

Provincia di Pesaro-Urbino Ufficio Opere Portuali Marittime Regione

Marche Ufficio PTC Provincia di Pesaro-Urbino Ufficio PRG Comune di Pesaro Vice Presidente Assoporti Associati di settore Confindustria Pesaro-

Urbino Centro Studi Confindustria Pesaro-Urbino



Indice

Premessa Le esigenze Confindustria Pesaro Urbino pag. 3 Porto Valore – Azioni 4

Obiettivi, modalità di indagine, campionamento 6 I risultati dell’esplorazione di campo:

Sezione I – Identità 12 Sezione II – Attività 16 Sezione III – Condizioni logistiche 29 Sezione IV – Focus sul Porto di Pesaro 45

Gli effetti “Porto Valore” 66



Premessa

Le esigenze Confindustria Pesaro-Urbino

Nella 2006 saranno appaltati i lavori per la riqualificazione del Porto di Pesaro che consentiranno un nuovo sviluppo commerciale e turistico

L’Associazione ha manifestato le seguenti esigenze verso L’ESTERNO

Coinvolgere l’opinione pubblica della città Presentare il nuovo progetto del porto di Pesaro ai decisori istituzionali, economici e sociali Far conoscere i vantaggi generali e imprenditoriali Sostenere la concreta realizzazione del progetto Valorizzare l’iniziativa Confindustria nei confronti di

sistema delle imprese operatori economici del porto (spedizioni, cantieristica, pesca, turismo, servizi, etc.) pubblici istituzionali e mezzi di informazione

rispetto al proprio INTERNO Accrescere/consolidare la capacità di supporto allo sviluppo urbano e territoriale Disporre di

best practices omologhe eventualmente disponibili (progetti, strutture, modelli gestionali, etc.) analisi quotata delle attuali attività economiche di porto funzionale al progetto misure della revenue potenziale del nuovo progetto di porto per la comunità e gli operatori economici

Mettersi nelle condizioni di sviluppare nuovi associati tra gli operatori portuali e quelli turistici.



Premessa

PPORTO ORTO VVALOREALORE Azioni Scopi

Rispondere alle esigenze esterne-interne dell’Associazione Avviare e tendere alla realizzazione del modello PORTO VALORE

AZIONE OBIETTIVI OUTPUT

1. Analisi di desk Individuare: scelte e orientamenti di portualità nel contesto europeo, italiano, adriatico caratteristiche del sistema portuale delle Marche eventuali casi analoghi di portualità Principali elementi del contesto socio-economico regionale e provinciale problematiche e opportunità di sviluppo portuale Campione d’imprese per interviste ( 2^ azione)

1^ parte Dossier PORTO VALORE

Analisi di desk

2. Esplorazione di campo

approfondimento e verifiche dell’analisi di desk con imprese Confindustria

analisi economica delle attività economiche intorno al Porto di Pesaro

mappatura interlocutori di Porto Valore interviste al campione di imprese con metodologia CATI reason why della nascente “azienda porto” di Pesaro vincoli/opportunità/modello/prospettive dell’“azienda

porto” di Pesaro

Pre-rapporto di indagine (classificazione ed elaborazione

interviste)

2^ parte Dossier PORTO VALOREAnalisi strategica

Database PORTO VALORE

3. Supporti di comunicazione

Contribuire a realizzare gli strumenti di comunicazione per il Convegno Tavola Rotonda sul Nuovo Porto

Supporto di ufficio stampa

Convegno Tavola Rotonda

Oggi siamo qui



ESPLORAZIONE DI CAMPO

Obiettivi, modalità di indagine, campionamento



PPORTO ORTO VVALOREALORE

Obiettivi e modalità esplorazione di campo

Obiettivi specifici Conoscere nell’insieme:

chi sono, che cosa fanno e come lavorano gli utilizzatori attuali e potenziali del porto di Pesaro problematiche, opinioni e proposte gli indicatori economici e di relazione che possono misurare il contributo del nuovo porto di Pesaro allo sviluppo economico e

sociale

Metodologia di indagine Campionamento 67 soggetti (cfr. slides successive) Progetto, realizzazione e testing di 3 questionari di indagine distinti in base alle seguenti tipologie di destinatari:

Operatori attuali e potenziali del porto di Pesaro Operatori dei trasporti e delle spedizioni Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro

Spedizione al campione di un’informativa su obiettivi e contenuti dell’indagine (a cura di Confindustria Pesaro-Urbino) Spedizione in anteprima del questionario di indagine (specifico per ciascuna categoria) Contatto telefonico con tutti i 67 soggetti Intervista telefonica (con metodologia CATI – Computer Assisted Telephoning Interview), con i responsabili d’impresa Classificazione ed elaborazione dati

Periodo di indagine da lunedì 29 maggio a lunedì 3 luglio Su 67 soggetti contattati (con una media di 5 telefonate a testa)

49 hanno risposto all’indagine (pari al 73,1%)




Campionamento

Definizione dell’universo di indagine delle imprese che operano in settori afferenti il sistema portuale e la relativa filiera in collaborazione con l’Ufficio Studi della Camera di Commercio di Pesaro-Urbino.

441 imprese registrate di cui 192 pesca e servizi connessi 133 cantieristica (costruzioni navali e riparazioni) 55 cantieristica per imbarcazioni da diporto e sportive 33 trasporti (trasporti marittimi, movimentazione merci, spedizionieri,

agenzie di trasporto, altre attività connesse ai trasporti) 28 commercio al dettaglio e all'ingrosso di natanti, componenti e

accessori per la navigazione, mobili e arredamento per la nautica

Selezione di un campione rappresentativo dell’universo di indagine, composto secondo le seguenti scelte/priorità:

sede dell'impresa nel porto di Pesaro società di capitali sede dell'impresa nei comuni di Pesaro e Fano imprese che, in base alle conclusioni dell’analisi di desk (Azione 1),

possono contribuire in misura superiore allo sviluppo del sistma-porto Pesaro-Fano (cantieristica, diportistica, logistica, portatori di know how, etc.)

imprese associate a Confindustria Pesaro-Urbino garanzia di rappresentatività per tutti i settori legati all'attività portuale garanzia di rappresentatività anche per il resto della provincia oltre

Pesaro e Fano

Sulla base di queste scelte, la prima composizione del campione è stata di 44 soggetti, dei quali:

16 cantieristica (costruzioni navali e riparazioni)

8 trasporti (trasporti marittimi, movimentazione merci, spedizionieri, agenzie di trasporto, altre attività connesse ai trasporti)

7 cantieristica per imbarcazioni da diporto e sportive

6 commercio al dettaglio e all'ingrosso di natanti, componenti e accessori per la navigazione, mobili e arredamento per la nautica

4 pesca e servizi connessi 3 altri utilizzatori portuali (società non

riconducibili, per il tipo di attività svolta, ad una delle categorie determinate)

1^ tappa




Campionamento

Selezione, in collaborazione con Confindustria Pesaro-Urbino, di un target-group di 18 imprese associate rappresentativo della realtà produttiva manifatturiera della provincia e potenziali fruitori del porto, così ripartite 3 abbigliamento 3 macchine utensili 3 meccanica 4 mobile 3 prodotti metallici 2 vetro

Selezione, in collaborazione con Confindustria Pesaro-Urbino, di un target-group di 5 associazioni nautiche e sportive operanti nel porto di Pesaro

2^ tappa 3^ tappa

Campione di indagine definitivoImprese che

operano nella filiera portuale e

logistica

44 18 5 67 soggetti=+ +

Imprese del sistema

manifatturiero provinciale

Associazioni nautiche e sportive



PPORTO ORTO VVALOREALORE Validità del campione per l’esplorazione di campo

Quattro condizioni di omologazioneRappresentatività delle tipologie di attività censite e “pesate”

tramite le fonti ufficiali (ISTAT, Camera di Commercio)Proporzionalità dei soggetti che compongono il campione in

base alla loro rappresentatività statisticaPriorità di soggetti aziendali più strutturati, quindi più stabili a

livello informativo e comportamentale (società di capitali e/o riconosciuti in modo eclatante dal territorio)

Referenzialità associativa (imprese manifatturiere associate a Confindustria)



PPORTO ORTO VVALOREALORE 3 questionari di indagine

A. Operatori attuali e potenziali Cantieristica: imbarcazioni da diporto e

sportiveCantieristica: costruzioni navali e riparazioniCommercio al dettaglio e all’ingrosso di

natanti, componenti e accessori per la navigazione, arredo navale

Pesca e servizi connessiManifatturieroAltri utilizzatori portuali

B. Operatori dei trasporti e delle spedizioni:

Trasporti (trasporti marittimi, movimentazione merci, spedizionieri, agenzie di trasporto)

C. Associazioni nautiche e sportive

5 soggetti

8 soggetti

54 soggetti



I RISULTATI DELL’ESPLORAZIONE DI CAMPO

SEZIONE I - Identità



I 67 del campione … e i 49 che hanno risposto

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni

16 (23,9%)

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive

7 (10,4%)

Altri utilizzatori portuali 3 (4,5%)

Commercio natanti e accessori per la navigazione

- Arredo navale 6 (9,0%)

Manifatturiero 18 (26,9%)

Pesca e servizi connessi 4 (6,0%)

Trasporti e spedizioni 8 (11,9%)

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro

5 (7,5%)

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro

4 (8%)

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni

11 (22%)

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive

6 (12%)

Commercio natanti e accessori per la navigazione

- Arredo navale6 (12%)

Altri utilizzatori portuali3 (6%)

Manifatturiero13 (28%)

Pesca e servizi connessi4 (8%)

Trasporti e spedizioni2 (4%)



16

7 63

18

48

511

6 63

13

4 2 4

67

49

-

20

40

60

80

Cantieristica:costruzioni

navali eriparazioni

Cantieristica:imbarcazionida diporto e

sportive

Commercionatanti e

accessori perla navigazione

- Arredonavale

Altri utilizzatoriportuali

Manifatturiero Pesca eservizi

connessi

Trasporti espedizioni

Associazioninautiche e

sportive delporto diPesaro

Totale

Totale Campione Soggetti che hanno risposto all'indagine

Chi ha risposto all’indagine analisi per settore di attività

68,8%62,5% 100%

100% 100%

72,2%

25%80%

73,1%

Elevate percentuali di adesione all’indagine da parte di tutte le categorie, ad eccezione dei trasporti (solo 2 su 8 hanno risposto):

forte disillusione e pessimismo da parte di questa categoria rispetto a prospettive di sviluppo del porto di Pesaro, a causa dei seguenti fattori:

grandi ritardi nella realizzazione delle opere annunciate tante promesse più volte mancate scarso coinvolgimento del tessuto produttivo nel delineare strategie e politiche portuali condivise



28

172220

14 15

67

49

-

20

40

60

80

Pesaro Fano Altro comune Totale

Totale Campione Soggetti che hanno risposto all'indagine

Chi ha risposto all’indagine analisi per area geografica (sede legale e/o operativa dell’azienda)

71,4%

82,4%

73,1%

68,2%

18 hanno sede nel Porto di Pesaro 15 hanno partecipato all’indagine

Da questo punto in poi l’analisi è svolta sui 49 soggetti che hanno risposto all’indagine

I più interessati a rispondere sono i “vicini” del comune di Fano (82,4%).

Per i soggetti con sede proprio nel porto di Pesaro, la percentuale di adesione è dell’83%.




SEZIONE II - Attività



Fatturato medio 2005

In totale le 40 imprese che hanno risposto alla domanda hanno generato nel 2005 un fatturato di oltre 977 milioni di Euro, così ripartiti:

Settore N° imprese che hanno risposto

Fatturato €

Manifatturiero 12 su 13 593.870.000,00

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 4 su 6 151.774.000,00

Commercio di natanti, componenti e accessori per la navigazione - Arredo navale

5 su 6 95.230.000,00

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 10 su 11 80.500.605,00

Trasporti e spedizioni 2 su 2 36.750.000,00

Pesca e servizi connessi 4 su 4 11.233.155,00

Altri utilizzatori portuali 1 su 3 800.000,00

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 2 su 4 112.000,00

oltre 100 milioni di €2 (4%)

da 10 a 30 milioni di €11 (23%)

da 2 a 10 milioni di € 7 (14%)

da 1 a 2 milioni di €1 (2%)

da 500.000 a 1 milione di € 5 (10%)

meno di 500.000 €8 (16%)

NR 9 (19%)



14 imprese del campione (28,5%) sono micro-imprese (meno di 2 milioni di € di fatturato)

7 (14%) sono piccole imprese (da 2 a 10 milioni di €)

15 (30,6%) sono medie imprese (da 10 a 50 milioni di €)

4 (8,2%) sono grandi imprese Nel complesso campione

fortemente rappresentativo delle imprese più grandi e strutturate (quasi il 40% è composto da imprese medio-grandi)



Previsioni fatturato 2006

Per 26 imprese su 49 il fatturato nel 2006 crescerà rispetto all’anno precedente: per 10 crescerà del 5-10% per 4 del 15-20% per 2 del 20-30% per 4 del 40-50% per 1 oltre il 50% 5 non indicano l’ammontare di crescita

Per 1 impresa il fatturato diminuirà (settore pesca) Per 15 il fatturato si manterrà stabile rispetto al 2005 7 imprese non rispondono

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 63,6 - 36,4 -

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 66,7 - - 33,3

Commercio di natanti, componenti e accessori per la navigazione - Arredo navale 66,7 - 16,7 16,7

Pesca e servizi connessi - 25,0 75,0 -

Altri utilizzatori portuali 33,3 - - 66,7

Manifatturiero 53,8 - 46,2 -

Trasporti e spedizioni 50,0 - 50,0 -

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 50,0 - - 50,0

Totale 53,1 2,0 26,5 14,3

=NRcresce diminuisce stabile

Valori percentuali

Generale ottimismo da

parte dei soggetti economici

intervistati per le previsioni di

sviluppo business per il 2006,

soprattutto tra gli operatori della cantieristica



N° clienti 2005 (NB. Le associazioni hanno indicato il numero di soci)

Nel complesso le 38 imprese che hanno risposto lavorano per 14.227 clienti così ripartiti:


N° clienti

Manifatturiero 11 su 13 10.228

Trasporti e spedizioni 2 su 2 2.500

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 10 su 11 443

Altri utilizzatori portuali 1 su 3 250

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 5 su 6 148


4 su 6 135

Pesca e servizi connessi 2 su 4 26

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 3 su 4 497 soci

Da 101 a 2502 (4%)

Da 251 a 5003 (6%)

Meno di 109 (19%)

Da 11 a 306 (12%) Da 31 a 50

4 (8%)

Da 51 a 1006 (12%)

NR 11 (23%)

Oltre 1.0005 (10%)

Da 501 a 1.0003 (6%)

Solo 9 imprese lavorano con un numero limitato di clienti (meno di dieci)

Le categorie che lavorano In media per pochi clienti sono in particolare:

la cantieristica generica (40 clienti per azienda)

la cantieristica da diporto (39 clienti per azienda)

la pesca e servizi connessi (13 clienti per azienda)

Nel caso della cantieristica si tratta prevalentemente di clienti che richiedono un lavoro su commessa, e che generano un fatturato medio molto elevato:

342 mila € per cliente per la cantieristica generica

543 mila € per cliente per quella da diporto



Previsioni clienti 2006

Per 20 imprese su 49 il numero di clienti/soci nel 2006 crescerà rispetto all’anno precedente: per 6 crescerà del 5-10% per 2 del 20-30% per 1 del 50% 11 non indicano l’ammontare di crescita

Per 1 impresa il numero di clienti diminuirà (settore manifatturiero) Per 20 il numero di clienti/soci si manterrà stabile rispetto al 2005 8 imprese non rispondono

Valori percentuali

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 36,4 0,0 63,6 0,0

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 66,7 0,0 16,7 16,7

Commercio di natanti, componenti e accessori per la navigazione - Arredo navale 50,0 0,0 33,3 16,7

Pesca e servizi connessi 0,0 0,0 75,0 25,0

Altri utilizzatori portuali 33,3 0,0 0,0 66,7

Manifatturiero 38,5 7,0 38,5 16,7

Trasporti e spedizioni 50,0 0,0 50,0 0,0

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro (previsioni sui soci) 50,0 0,0 25,0 25,0

Totale 40,8 2,0 40,8 16,3

=NRcresce diminuisce stabile

Segnali positivi soprattutto da

parte della cantieristica da

diporto. La pesca conferma alcuni segnali di

debolezza



Acquisti materiali 2005

Nel complesso le 29 imprese che hanno risposto hanno registrato nel 2005 un ammontare di acquisti materiali pari a € 368.582.000, così ripartiti:


N° clienti




4 su 6 65.730.000,00


Pesca e servizi connessi 1 su 4 4.000.000,00


Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 2 su 4 20.000,00

Trasporti e spedizioni 0 su 2 -

NR20 (42%)

meno di 50.000 €4 (8%)




da 500.000 a 1 milione di € 2 (4%)da 101.000 a 500.000 €

3 (6%)


oltre 100 milioni di €1 (2%)


Solo 4 imprese hanno fatto registrare un ammontare di acquisti in beni materiali inferiore a 500.000 €.

Alta percentuale di imprese che non hanno risposto (42%)

Le imprese con acquisti materiali medi più elevati sono quelle del manifatturiero (22 milioni di € ciascuna)

Quelle con acquisti più bassi sono gli altri utilizzatori portuali e le associazioni (imprese afferenti per lo più all’ambito dei servizi)

I settori con la maggiore percentuale di acquisti materiali rispetto al fatturato sono:

Il commercio (68,4% del fatturato) La cantieristica da diporto (44,3%)



Previsioni acquisti materiali 2006

Per 18 imprese su 49 l’ammontare degli acquisti materiali nel 2006 crescerà rispetto all’anno precedente:

per 6 crescerà del 5-10% per 3 del 15-20% per 1 del 20-30% per 1 del 50% 7 non indicano l’ammontare di crescita

Per nessuna impresa gli acquisti materiali diminuiranno Per 13 si manterranno stabili rispetto al 2005 18 imprese non rispondono

Valori percentuali

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 36,04 - 45,5 20,0

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 50,0 - 16,7 33,3


Pesca e servizi connessi 25,0 - 25,0 50,0


Manifatturiero 46,2 - 30,8 25,0

Trasporti e spedizioni - - - 100,0

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 25,0 - 25,0 50,0

Totale 36,7 - 26,5 36,7

= NRcresce diminuisce stabile

Risposte in linea con quelle registrate finora: aumento degli acquisti

commisurato alle previsioni di crescita del

business.

Gli acquisti materiali cresceranno soprattutto

per cantieristica da diporto e

manifatturiero



Acquisti immateriali 2005

Nel complesso le 15 imprese che hanno risposto hanno registrato nel 2005 un ammontare di acquisti immateriali pari a € 33.485.424,00 così ripartiti:


N° clienti



1 su 6 5.000.000,00



Pesca e servizi connessi 1 su 4 400.000,00


Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 0 su 4 -

Trasporti e spedizioni 0 su 2 -

NR34 (70%)

da 500.000 a 1 milione di € 1 (2%) da 1 a 2 milioni di €

2 (4%)da 101.000 a 500.000 €

3 (6% )

meno di 50.000 €4 (8%)



In forte evidenza le imprese che non hanno risposto: il 70%

Il tema dell’investimento in intangible assets è percepito ancora come poco rilevante

Dai dati a disposizione si evince un maggiore investimento in beni immateriali nei settori:

commercio (5 milioni di € in media ma abbiamo il dato solo di una impresa)

manifatturiero (4,75 milioni di € in media) I settori con la maggiore percentuale di acquisti

immateriali rispetto al fatturato sono: altri utilizzatori portuali (25% del fatturato) associazioni (12,5%) commercio (5,2%)



Previsioni acquisti immateriali 2006

Per 8 imprese su 49 l’ammontare degli acquisti immateriali nel 2006 crescerà rispetto all’anno precedente: per 1 crescerà del 5-10% per 1 del 15-20% per 1 di oltre il 50% 5 non indicano l’ammontare di crescita

Per nessuna impresa gli acquisti immateriali diminuiranno Per 6 si manterranno stabili rispetto al 2005 33 imprese non rispondono

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 18,2 - 18,2 63,6

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 33,3 - - 66,7

Commercio di natanti, componenti e accessori per la navigazione - Arredo navale - - 16,7 83,3

Pesca e servizi connessi - - - 100,0


Manifatturiero 23,1 - 38,5 38,5

Trasporti e spedizioni - - - 100,0

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro - - - 100,0

Totale 16,33 - 12,2

67,23


Valori percentuali

Alta percentuale di non risposte.

Tra quelle date se ne registrano 8 in crescita,

in particolare tra cantieristica da diporto e altri

utilizzatori portuali



Occupati 2005 Ripartizione per classe di addetti

In totale le 43 imprese intervistate (6 non hanno risposto alla domanda), danno lavoro a 5.140 persone, così ripartite:


N° clienti

Manifatturiero 13 su 13 3.966

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 5 su 6 616

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 11 su 11 217


6 su 6 121

Pesca e servizi connessi 4 su 4 37

Trasporti e spedizioni 2 su 2 27

Altri utilizzatori portuali 1 su 3 8

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro 1 su 4 1

da 11 a 202 (4%)

Da 21 a 308 (16%)

Da 31 a 504 (8%)

Da 51 a 1004 (8%)

Da 101 a 2505 (10%)

Oltre 5002 (4%) Da 251 a 500

3 (6%)

NR 6 (12%)

Da 1 a 1015 (32%)

29 imprese del campione (59,1%) hanno meno di 50 addetti

5 (10%) hanno oltre 250 addetti NB: delle 10 imprese con più di 100 addetti, 8

sono del settore manifatturiero, 2 della cantieristica da diporto

I settori con il maggior numero medio di addetti per impresa sono:

manifatturiero (305) cantieristica da diporto (123)

Le imprese che registrano il maggiore fatturato medio per addetto sono quelle relative a:

trasporti (1 milione 300 mila € per addetto) cantieristica generica (370 mila € per

addetto)



Previsioni occupazione 2006

Per 11 imprese su 49 il numero di occupati nel 2006 crescerà rispetto all’anno precedente:

per 4 crescerà del 5-10% per 1 del 15-20% per 2 del 20-30% per 1 del 30-40% 3 non indicano l’ammontare di crescita

Per nessuna impresa il numero di occupati diminuirà Per 26 il numero di occupati si manterrà stabile rispetto al 2005 12 imprese non rispondono

Valori percentuali

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 45,5 - 54,5 -

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 50,0 - 33,3 16,7


Pesca e servizi connessi - - 50,0 50,0

Altri utilizzatori portuali - - 33,3 66,7

Manifatturiero 15,4 - 69,2

15,4

Trasporti e spedizioni - - 50,0 50,0

Associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro - - 25,0 75,0

Totale 22,4 - 53,1 24,5


Oltre il 50% delle imprese prevede che il numero di addetti

si manterrà stabile.

Per nessuna impresa tale numero si ridurrà.

La maggior parte delle imprese con previsioni di crescita si

registra per la cantieristica (sia generica che da diporto)


Progetto PORTO VALORE – Il nuovo porto di PesaroPrincipali mercati di sbocco in cui operano le impreseNB. per il settore “trasporti e spedizioni” si parla di mercati di scambioNB. per il settore “associazioni nautiche e sportive” si parla di mercati di riferimento, ossia le aree di origine dei rispettivi soci/clienti

Oltre un terzo delle imprese lavora anche per mercati internazionali: 36,7% in ambito UE 12,2% nell’area mediterranea Extra UE 20,4% nel resto del mondo

Solo 13 imprese (26,5%) hanno un mercato di sbocco esclusivamente locale e regionale

49,0

12,2

20,4

63,3

34,7 36,7

100,0(49 imprese)

-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Totale imprese Mercatonazionale

Mercato locale(provincia PU)

Mercatoregionale

Mercato UE Resto delmondo

Mercato ExtraUE (area

Mediterranea)

%



Principali mercati di approvvigionamento di materie prime e semilavorati 2005NB. domanda riservata ai soli operatori attuali e potenziali del Porto di Pesaro (43 soggetti)

25,6

11,6

39,5

100,0(43 imprese)

39,5

9,3

76,7

-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Totale settore Mercatonazionale

Mercato UE Mercato locale(provincia PU)

Mercatoregionale

Mercato ExtraUE (area

Mediterranea)

Resto delmondo

%

L’Italia costituisce il principale mercato di approvvigionamento. Vi si rifornisce oltre il 76% delle imprese intervistate

Al secondo posto il mercato UE e quello provinciale Dal confronto tra mercati di approvvigionamento e di sbocco (cfr. slide precedente) si evince che le imprese del

campione esportano verso i mercati esteri più di quanto non importino




SEZIONE III – Condizioni logistiche



8,9

4,4

4,4

4,4

8,9

4,4

62,2

- 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

100% della merce viaggia su strada

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante con trasportocombinato strada-mare

100% della merce viaggia via mare

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante via mare

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante su ferrovia

Altre combinazioni indicate solo una volta

NR

%

Modalità di trasporto per le merci in arrivoNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Il trasporto su strada è in assoluto la modalità più utilizzata dal campione di imprese: per il 62% è l’unica forma di trasporto delle merci in arrivo

Nelle successive tre posizioni però viene indicata, come seconda modalità, quella via mare, anche se il più delle volte associata al trasporto su gomma

Nel complesso il 22% delle imprese utilizza il trasporto su mare, seppure in modo parziale e minoritario rispetto alla modalità su strada “Short Sea Shipping” e “Autostrade del mare” appaiono ancora realtà distanti, scarsamente utilizzate, poco valorizzate



13,3

8,9

4,4

11,1

6,7

48,9

6,7

- 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

100% della merce viaggia su strada

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante con trasporto combinatostrada-mare

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante via mare

100% della merce viaggia via mare

Oltre il 70% della merce viaggia su strada, il restante con trasporto combinatostrada-aereo

Altre combinazioni indicate solo una volta

NR

%

Modalità di trasporto per le merci da spedireNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Il trasporto su strada si conferma la modalità più utilizzata anche per le merci da spedire: è utilizzato in modo esclusivo dal 48,9% del campione

Cresce sensibilmente il numero di imprese che utilizza il trasporto via mare, quasi sempre associato e subordinato al trasporto su gomma

Nel complesso il 35,5% delle imprese utilizza la modalità - mare; l’8,9% in modo esclusivo o prevalente



Rotture di carico NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

A conferma delle due slide precedenti, si rileva che per la maggior parte delle imprese la merce non subisce alcuna rottura di carico poiché viaggia su strada senza cambiare modalità di trasporto

11,1

2,2 2,2

66,7

17,8

-

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

nessuna una due tre NR

%



I fattori più importanti da un punto di vista logistico per migliorare l’attivitàNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Oltre il 60% delle imprese indica in modo netto i seguenti tre fattori come prioritari per migliorare la propria attività: riduzione dei tempi di arrivo della merce diminuzione dei costi di spedizione affidabilità dei servizi di trasporto e logistici utilizzati

La modalità di trasporto via mare può portare ad una diminuzione dei costi di spedizione, ma è percepita, soprattutto dalle imprese che l’hanno già sperimentata, come poco efficiente e affidabile

Un maggiore investimento teso a migliorare i servizi connessi al trasporto via mare, può contribuire ad accrescere il ricorso a tale modalità da parte delle imprese

17,8

11,1

11,1

66,7

62,2

60,0

33,3

- 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

tempi di arrivo della merce

costi di spedizione

affidabilità dei servizi

vicinanza dal punto di carico,spedizione e partenza merci

riduzione dell'impatto ambientale

riduzione delle rotture di carico

altro

%



I fattori più importanti da un punto di vista logistico per migliorare l’attivitàNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

tempi di arrivo della

merce

costi di spedizione

affidabilità dei servizi

vicinanza dal punto di carico,

spedizione e partenza merci

riduzione dell'impatto ambientale

riduzione delle rotture

di caricoaltro

Cantieristica: costruzioni navali e riparazioni 54,5 72,7 81,8 45,5 54,5 27,3 18,2

Cantieristica: imbarcazioni da diporto e sportive 66,7 33,3 33,3 33,3 - 16,7 33,3

Commercio di natanti, componenti e accessori per la navigazione - Arredo navale 66,7 50,0 50,0 33,3 - - -

Pesca e servizi connessi 75,0 25,0 25,0 50,0 - - -

Altri utilizzatori portuali 33,3 33,3 33,3 - - - -

Manifatturiero 84,6 100,0 76,9 23,1 15,4 7,7 7,7

Trasporti e spedizioni 50,0 - 50,0 50,0 - - -

Confronto settoriale

La diminuzione dei tempi di arrivo della merce è il fattore più importante per quasi tutti i settori economici analizzati, con due rilevanti eccezioni: per le imprese della cantieristica (generica) è prioritaria l’affidabilità dei servizi (81,8%) per le imprese manifatturiere è prioritaria la riduzione dei costi di spedizione (100%)!

Da evidenziare inoltre la forte importanza attribuita, sempre dalle imprese della cantieristica, al fattore “riduzione dell’impatto ambientale” (54,5% delle risposte)



Scali utilizzati con maggiore frequenza NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” Analisi su 45 soggetti

N %

Ancona 9 20,0

Pesaro 8 17,8

Livorno 7 15,6

Fano 6 13,3

Genova 6 13,3

Ravenna 4 8,9

La Spezia 2 4,4

Bari 1 2,2

Cattolica 1 2,2

Viareggio 1 2,2

Napoli 1 2,2

Argentario 1 2,2

Senigallia 1 2,2

Venezia 1 2,2

Taranto 1 2,2

Gela 1 2,2

Vasto 1 2,2

Nessuna indicazione 22 48,9

Porti AeroportiN %

Milano Malpensa 3 6,7

Bologna 2 4,4

Ancona 1 2,2


InterportiN %

Rotterdam 1 2,3

Amsterdam 1 2,3


Pesaro è il secondo porto più citato dopo Ancona: è utilizzato dal 17,8% del campione

Anche Fano è citato da 6 imprese (13,3%). La maggioranza di tali risposte è attribuibile al settore cantieristica Livorno, Genova, Ancona e Ravenna sono in assoluto i porti più indicati dai settori

manifatturiero e trasporti. Nessuna impresa di questi due settori cita Pesaro o Fano quale scalo commerciale

utilizzato Pochissime risposte su porti e interporti, in linea con quanto già evidenziato in

precedenza sullo scarso utilizzo di modalità di trasporto diverse da quella su gomma



2,3

2,3

7,0

39,5

14,0

30,2

30,2

- 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0

più interlocutori (spedizioniere, vettori, etc.) da voi direttamente coordinati

un solo spedizioniere "full service"

un servizio trasporti interno all'azienda

diverse opzioni a seconda delle esigenze

Trasporto a cura del cliente

Consorzi di distribuzione

Trasportatore convenzionato

%

Tipologia di fornitore utilizzata per la movimentazione delle merciNB. domanda posta solo agli “operatori attuali e potenziali del porto di Pesaro” (45 soggetti)

Quasi il 40% delle imprese si rivolge a più società di spedizione e trasporto, ma preferisce avere in mano le “redini” del servizio demandato

Il 30% affida invece l’attività ad un solo spedizioniere full service, che gestisce globalmente il trasporto delle merce Ma un altro 30% preferisce ancora gestire i trasporti direttamente all’interno dell’azienda La lettura di queste risposte può essere interpretata come la manifestazione di una certa “diffidenza” verso le società

e ditte specializzate nei servizi di logistica, con il conseguente desiderio/necessità di coordinare e verificare dall’interno l’efficienza ed efficacia di tali attività



I partner logistici più importantiNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Denominazione Sede Modalità di trasporto N %

Sorcinelli Fano strada 7 15,6

Bartolini Fano strada 4 8,9

Executive Pesaro strada 4 8,9

TNT Pesaro e Fano strada 3 6,7

Saima Avandero NS combinato strada mare 2 4,4

Service 4 PU strada 2 4,4

Verdini Pesaro strada 2 4,4

Nella tabella sopra esposta sono indicate società che sono state citate da almeno due imprese del campione quali partner logistici

Ad eccezione di Saima Avandero, tutti gli altri partner effettuano (o sono chiamati ad effettuare) solo trasporti su strada



17,8

4,4

2,2

13,3

24,4

20,0

17,8

28,9

- 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0

Rinfuse

Su pallet

In casse mobili

Dentro container di misura standard

Su semirimorchi caricabili sia su nave che sutreno

Con semirimorchi speciali per barche

In bauletti e cavalletti

Direttamente sul mare

%

Come viaggiano le merci NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” Analisi su 45 soggetti

Solo il 17,8% delle imprese utilizza containers o rimorchi caricabili su navi e treni. È un’altra conferma della netta prevalenza del trasporto su gomma rispetto alle altre

modalità.



Costo medio delle merci per raggiungere le destinazioni previste Le risposte a questa domanda sono state molto vaghe, confuse e

frammentate. 23 imprese (51,1%) non rispondono Si rileva in generale una certa difficoltà da parte delle imprese nel

determinare i costi medi di un trasporto e di conseguenza nell’individuare la modalità più vantaggiosa ed economica

Tra le risposte più significative si evidenzia la cifra di € 1/tons per km, indicata da 4 soggetti

Altre risposte indicate una sola volta: € 0,7/tons per km € 0,2/tons per km € 0,18/tons per km



È a conoscenza delle nuove opportunità offerte dal trasporto marittimo e da quello combinato strada-mare (finanziamenti, riduzione dei costi, riduzione traffico stradale, etc) tramite le “Autostrade del mare” il “Corridoio Adriatico”?NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

66,7 66,7

100,0

66,7

- - -- -

33,3

- -

51,146,250,0

16,7

54,5

40,0

53,8

33,345,5

8,9

50,0

16,7

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Cantieristica:costruzioni navali

e riparazioni

Cantieristica:imbarcazioni da

diporto e sportive

Commercio dinatanti,

componenti eaccessori per lanavigazione -Arredo navale

Pesca e serviziconnessi


Manifatturiero Trasporti espedizioni

Totale

%

sì no non so

Solo poco più della metà del campione (51,1%) è a conoscenza delle opportunità legate alle Autostrade del Mare e al Corridoio Adriatico.

Da sottolineare l’alta percentuale di risposte negative nei settori commercio (66,7%) e manifatturiero (53,8%)



50,0

-

100,0

66,7

50,0

66,7

-- -

33,3

- -

45,5

16,7

-

76,9

46,754,5 50,0

23,1

44,4

16,7

50,0

8,9

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Cantieristica:costruzioni navali

e riparazioni

Cantieristica:imbarcazioni da

diporto e sportive


componenti eaccessori per lanavigazione -Arredo navale

Pesca e serviziconnessi



Totale

%

si no non so

Ha mai utilizzato il trasporto marittimo e quello combinato strada-mare?NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

21 imprese, pari al 46,7% del campione, hanno utilizzato almeno una volta il trasporto marittimo; un numero quasi equivalente (44,4%) di imprese non l’ha mai sperimentato

Escludendo le società di trasporto, il settore che ha fatto ricorso a tale modalità più degli altri è il manifatturiero, che però ha dichiarato (cfr. slide precedente), di conoscerne solo parzialmente opportunità e vantaggi economici



Convenienza e utilità del trasporto marittimo e combinato strada-mareDomande rivolte solo ai 21 soggetti che hanno risposto sì alla domanda precedente

Conveniente per la sua attività?

Sì 14

Perché? “il trasporto su strada è oneroso” “convenienza maggiore per attraversare

gli oceani” “più semplice” “se ben organizzato riduce i costi” “perché vendiamo imbarcazioni” “economicità” “più veloce per i carichi grandi”

No 3

Perché? “da usare solo se è necessario” “tempi troppo lunghi” “utilizzato una volta, con notevoli problemi”

Non so 4

Utile per la collettività e l’ambiente?Sì 10

Perché? “meno impatto sull’ambiente” “meno inquinamento e minori rischi sulla

strada” “minor inquinamento” “si potrebbe diminuire traffico e vivere

meglio” “si riducono le immissioni”

No 1

Perché? “non serve a niente”

Non so 10

14 delle 21 imprese che hanno fatto uso del trasporto marittimo, ritengono tale modalità conveniente per la propria attività;

10 la ritengono utile per la collettività e l’ambiente



Le tre rotte marittime principaliNB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Da Pesaro per …

Olbia Livorno

Per Pesaro da …

Gela Taranto Venezia

Da Fano per …

Sardegna Viareggio La Spezia Ostia Napoli

Da Ancona per …

New York Pireo (Grecia) Viareggio Fort Lauderdale

(Florida) Houston (USA) Patrasso (Grecia)

Per Ancona da …

Turchia

Da Senigallia per …

Sardegna Genova

Sistema portuale regionale Altre rotte segnalateBari Bar (Montenegro)

Biserta (Tunisia) GenovaCalais (Francia) Dover (UK)Civitavecchia OlbiaGenova MiamiGenova Houston - Corea – IndonesiaGenova New YorkIsraele (Haifa) RavennaLivorno Houston - Corea – IndonesiaLivorno New YorkLivorno PortlandNapoli PalermoNewport (UK) GenovaNizza CivitavecchiaRavennaSiciliaUSA Rotterdam

NB. Nessuna delle rotte segnalate è indicata da più di un’impresa!



Con quale modalità di trasporto le merci raggiungono lo scalo portuale?NB. domanda non posta alle “associazioni nautiche e sportive del porto di Pesaro” - Analisi su 45 soggetti

Tutte le imprese che utilizzano il trasporto marittimo raggiungono lo scalo portuale di partenza con trasporto su strada, ad eccezione di quelle che trasportano il loro prodotto (le imbarcazioni) direttamente via mare

Qual è la distanza media dalla sede dell’organizzazione allo scalo portuale più utilizzato? Rispondono 14 soggetti:

da 50 a 100 km 7 imprese porto di Ancona meno di 20 km 4 imprese porti di Pesaro, Fano, Cattolica, Senigallia da 101 a 200 km 2 imprese porto di Ravenna 300 km 1 impresa porti di Livorno e La Spezia 400 km 2 imprese porto di Genova

Alla domanda su qual è il costo medio per il trasporto delle merci presso lo scalo portuale di partenza le risposte sono state nuovamente molto vaghe, confuse e frammentate. Anche in questo caso ritorna, indicato da tre soggetti, il costo unitario di € 1/tons per km



I RISULTATI DELL’ESPLORAZIONE DI CAMPO SEZIONE IV – Focus sul Porto di Pesaro



100,0

- -- - - -

75,069,275,0

66,7

81,8

69,4

50,0

33,3

25,07,7

50,0

18,222,4

66,7

33,3

-

25,0

- 8,2

23,1

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


navali eriparazioni


sportive


componenti eaccessori per

la navigazione- Arredonavale

Pesca eservizi

connessi





Totale

%

si no non so

Il Porto di Pesaro sarà ammodernato e potenziato (nuovi moli a mare, ampliamento darsena commerciale, aumento pescaggio e sicurezza navi, collegamento stradale veloce

con SS 16 a A 14, razionalizzazione aree per cantieristica, diporto e servizi, etc.). In questa prospettiva, secondo lei, potrebbe diventare un’infrastruttura per

sostenere la vostra attività? Rispondono tutti i 49 soggetti

34 imprese (quasi il 70% del campione) affermano che il porto di Pesaro, una volta ammodernato e potenziato, potrà essere strategicamente rilevante per lo sviluppo del proprio business

Elevata percentuale di consensi in quasi tutti i settori di attività (da sottolineare la risposta positiva, in parte inattesa, del manifatturiero)

Unico settore in controtendenza quello degli “altri operatori portuali”, composto, per due imprese su tre, da società di servizi operanti a Fano.



Il Porto di Pesaro sarà ammodernato e potenziato (nuovi moli a mare, ampliamento darsena commerciale, aumento pescaggio e sicurezza navi, collegamento stradale veloce

con SS 16 a A 14, razionalizzazione aree per cantieristica, diporto e servizi, etc.). In questa prospettiva, secondo lei, potrebbe diventare un’infrastruttura per

sostenere la vostra attività?Rispondono tutti i 49 soggetti

Analisi per sede di attività del soggetto intervistato

-

14,3

42,9

85,0 73,3 69,4

22,413,315,0

42,9

13,38,2

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Pesaro Fano Altro comunedella prov incia

Totale

%

si no non so

Forte adesione al nuovo progetto di porto da parte delle imprese con sede a Pesaro 85% di sì

Maggiore diffidenza (e forse qualche timore di “concorrenza”) da parte delle imprese con sede a Fano

Molti “sì” (73,3%) anche delle imprese operanti in altri comuni della provincia di Pesaro Urbino



34 soggetti rispondono sì perché …

“possibilità di utilizzare il Porto di Pesaro per l'approvvigionamento o la spedizione di merci” (9)

“possibilità di utilizzare nuovi spazi o infrastrutture per la propria attività” (6) “maggiore frequentazione del porto a vantaggio di tutte le attività” (4) “diversi vantaggi indiretti” (4) Altre risposte:

“necessità di diversificare la modalità di trasporto” (1) “vicinanza” (1) “possibilità di ridurre gli approdi utilizzando navi di maggior tonnellaggio e soprattutto il

numero di allibi” (1) “l’aumento dell'offerta dei servizi può ridare vita ad un porto in decadimento” (1) “possibilità di modificare la classificazione del porto” (1) “possibilità di migliorare le potenzialità del porto turistico” (1)

Nessuna risposta (5)



11 soggetti rispondono no perché …

“il porto non ci serve per migliorare l’attività” (3) “utilizziamo già altri porti” (3) “utilizziamo il trasporto su strada” (1) “la modalità su strada è più veloce e conveniente per i nostri clienti” (1) “il porto è lontano” (1) “c'è il problema dell'accesso” (1) NR (1)



A quali collegamenti di trasporto marittimo è più interessato?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto 9 soggetti al polo portuale di Bari-Brindisi-

Taranto per sviluppare i mercati del Medio Oriente e del Far East

5 soggetti al polo portuale di Trieste-Venezia-Monfalcone per sviluppare i mercati del nord ed est Europa

4 soggetti ai porti di Livorno e Ravenna (1) agli altri porti del Tirreno (1) alla costa balcanica (ad es. Rijeka in Croazia)

(1) ai collegamenti verso la Francia e gli USA (1)

VENEZIA – MARGHERA

RAVENNA

TARANTO

TRIESTE

BRINDISI

BARI

MONFALCONE

Pesaro

Alle associazioni nautiche e sportive del campione abbiamo chiesto “a quali investimenti infrastrutturali e organizzativi fossero più interessate”

3 Associazioni su 4 hanno risposto: Alla creazione di una “Marina” nella Calata Caio Duilio

1 su 3 Alla creazione di una “Marina” con un nuovo bacino

lungo il molo di levante 1 su 3 alla creazione un bacino per gli allenamenti 1 su 3



poco (almeno + 5% ) 8 (24%)per niente

4 (12%)

non so5 (15%)

abbastanza (almeno + 15% )

9 (25%)

molto (almeno + 30% )

8 (24%)

Quanto potrebbe crescere il business?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto

25 imprese prevedono, con l’ammodernamento e adeguamento del porto, una crescita del proprio business, da un minimo del 5% a oltre il 30%.

È un dato molto importante, soprattutto se confrontato con l’intero campione intervistato (49 soggetti): oltre il 50% delle imprese prevede una crescita del business grazie al nuovo porto



poco (almeno + 5%) 5 (15%)

per niente5 (15%)

non so9 (25%)

abbastanza (almeno + 15%)

7 (21%)

molto (almeno + 30%)

8 (24%)

Quanto potrebbero aumentare gli investimenti (materiali e immateriali) nella provincia di Pesaro?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto

In linea con le previsioni di crescita del business (slide precedente), 20 imprese prevedono un aumento degli investimenti, sia materiali che immateriali, nella provincia di Pesaro, da un minimo del 5% a oltre il 30%.

Una parte consistente del campione (9 imprese) preferisce non sbilanciarsi.



In quale direzione potrebbero attuarsi i vostri investimenti?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto

N%

su un totale di 34 soggetti

nuovi servizi 14 41,2

formazione persone 12 35,3

marketing 12 35,3

ricerca & sviluppo e innovazione 10 29,4

brevetti 4 11,8

nuovi impianti, attrezzature e sedi produttive 2 5,9

altro 2 5,9

NR 8 23,5

La grande maggioranza degli investimenti conseguenti all’ammodernamento del porto sono di tipo immateriale: 14 imprese (pari al 28,6% del campione totale composto da 49 soggetti) aumenterebbero i loro

investimenti verso nuovi servizi per i clienti 12 investirebbero in formazione 12 in attività di marketing e promozione dei propri prodotti e servizi 10 in R&S e innovazione



per niente9 (25%)

non so8 (24%)

molto (almeno - 30% )

4 (12%)

poco (almeno - 5% ) 6 (18%)

abbastanza (almeno - 15% )

7 (21%)

Quanto potrebbero diminuire i costi di logistica (stoccaggio, trasporto e spedizione merce)*?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto* per le associazioni da diporto si parla di costi organizzativi (ormeggio, rimessaggio, manutenzione e sicurezza)

Sono 17 le imprese che prevedono una sensibile diminuzione dei costi di logistica grazie all’utilizzo del nuovo porto.

Metà dei soggetti (17 su 34) non prevede alcun calo o non si espone



Ritiene che gli utilizzatori e gli operatori del porto di Pesaro (imprese, associazioni, consorzi, etc.) debbano avere più ascolto e influenza nelle scelte compiute dalle istituzioni competenti (Autorità Marittima, Comune di Pesaro, Regione Marche, Commissione Superiore LL.PP:)?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto

Sì 30 soggetti (87,5%) No 0 soggetti

Non so 4 soggetti (12,5%)

Sarebbe disposto a partecipare e a investire in una società di promozione del nuovo porto di Pesaro, finalizzata a creare nuove opportunità per le funzioni tipiche (commerciale, cantieristica, diporto e pesca)?Domanda rivolta solo ai 34 soggetti interessati allo sviluppo del porto

Sì 17 soggetti (50%) No 6 soggetti (17,6%)

Non so 11 soggetti (32,4%)

Gli imprenditori chiedono

di essere ascoltati e coinvolti!

Una buona parte degli imprenditori

vuole farsi parte attiva per lo sviluppo

e la promozione del nuovo porto

di Pesaro



100,0

- -9,1

16,7

- -

100,0

83,379,6

90,9

50,0

75,076,9

75,0

--

2,0

--

-25,0

23,1 18,4

50,0

25,0

-

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


navali eriparazioni


sportive




Pesca eservizi

connessi





Totale

%

si no non so

Il Porto di Pesaro potrà essere un’opportunità per l’insieme del territorio sul piano economico, sociale e culturale?

Rispondono tutti i 49 soggetti

Lo sviluppo e la crescita del porto di Pesaro sono considerati quasi all’unanimità un’opportunità per il territorio: 39 imprese su 49 dicono sì (80% del campione) 9 imprese (18,4%) esprimono qualche dubbio o perplessità l’unica risposta negativa è di un’associazione sportiva del porto

Il porto di Pesaro è una realtà in cui si può credere e investire



Il Porto di Pesaro potrà essere un’opportunità per l’insieme del territorio sul piano economico, sociale e culturale?


Analisi per sede di attività del soggetto intervistato Alta percentuale di

risposte affermative in tutte e tre le aree considerate

Da sottolineare che la quota più alta si riscontra non a Pesaro (come ci si potrebbe immaginare) ma tra gli altri comuni della provincia escluso Fano.

Il porto di Pesaro è percepito come un bene da valorizzare per tutta la provincia

2,0

64,3

85,0 86,779,6

-5,0- 13,3 18,4

35,7

10,0

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

Pesaro Fano Altro comune dellaProvincia

Totale

%

si no non so




“il porto può garantire una maggiore occupazione e sviluppo economico” (13) “si può sviluppare una maggiore frequentazione del porto a vantaggio di tutte le

attività economiche e sociali circostanti” (3) “per il forte interesse e importanza della nautica per il territorio” (2) Altre risposte (5):

“non credo alla possibilità concreta di sviluppo di questo porto, ma sarebbe molto importante”

“può accrescere l’importanza delle associazioni sportive” “le città con i porti sono storicamente le più aperte culturalmente” “per lo sviluppo della pesca” “per migliorare la logistica”

15 non rispondono

L’unico soggetto che dice “no” non motiva la sua risposta



100,0

- --

16,7

- -

75,084,6

75,083,3

90,9

83,783,366,7

25,0-

-9,1 6,1

33,3

- -

25,016,7

10,2

15,4

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


navali eriparazioni


sportive




Pesca eservizi

connessi





Totale

%

si no non so

Ritiene vantaggioso un coordinamento dei porti di Pesaro e Fano, cioè un sistema per ottimizzare investimenti, specializzazioni,

logistica e servizi al territorio? Rispondono tutti i 49 soggetti

Altissima adesione per la proposta di un sistema di coordinamento tra i porti vicini di Pesaro e Fano: 41 imprese su 49 dicono sì 3 dicono no 5 non so



Ritiene vantaggioso un coordinamento dei porti di Pesaro e Fano, cioè un sistema per ottimizzare investimenti, specializzazioni,

logistica e servizi al territorio? Rispondono tutti i 49 soggetti


6,1

83,786,780,0

85,7

-15,0-5,0

14,310,2

13,3

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0


Totale

%

si no non so

Percentuali affermative superiori all’80% in tutte e tre le aree considerate

Il comune di Fano e gli altri comuni del territorio provinciale appaiono i più convinti

Le uniche tre considerazioni negative a questa proposta provengono da soggetti con sede a Pesaro




“si possono creare vantaggi economici e opportunità legate alla specializzazione funzionale” (10)

“la collaborazione è sempre e comunque vantaggiosa” (8) Altre risposte (2):

“la strada per Fano non è agevole” “Fano può rappresentare una base di appoggio”

19 soggetti non rispondono

I 3 soggetti che dicono “no” non motivano la loro risposta



100,0

- -- - -

66,7

100,0

83,7

100,0

66,7

75,069,2

100,0

16,7

-2,0

- --

-

33,3 30,8 14,3

16,7 25,0

-

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0


navali eriparazioni


sportive




Pesca eservizi

connessi





Totale

%

si no non so

Ritiene vantaggioso proporre alle istituzioni competenti (Regione Marche, Governo) la costituzione di un distretto tecnologico della nautica e

della cantieristica che sostenga concretamente lo sviluppo della ricerca e innovazione a favore degli utilizzatori e degli operatori dei porti marchigiani?


Riscontri fortemente positivi alla proposta di costituzione di un distretto tecnologico della nautica e cantieristica 41 soggetti su 49 dicono si, 1 dice no, 7 non so

Massimo dei consensi da parte di tutte le 17 imprese della cantieristica, delle società di trasporto e delle associazioni nautiche e sportive di Pesaro



Ritiene vantaggioso proporre alle istituzioni competenti (Regione Marche, Governo) la costituzione di un distretto tecnologico

della nautica e della cantieristica che sostenga concretamente lo sviluppo della ricerca e innovazione a favore degli utilizzatori e degli

operatori dei porti marchigiani?? Rispondono tutti i 49 soggetti


2,0

92,990,0

66,7

83,7

6,7

--

26,714,3

7,110,0

-

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0


Totale

%

si no non so

È a Fano che la proposta di un distretto tecnologico riscuote la maggior parte dei consensi (quasi il 93%)

Negli altri comuni della provincia, in cui ha sede la maggior parte delle imprese manifatturiere intervistate, la percentuale di no e non so cresce, ma oltre il 66% indica comunque vantaggioso il raggiungimento di questo obiettivo




“il distretto è funzionale all'innovazione e allo sviluppo delle competenze” (5) “può diventare un punto di riferimento positivo” (5) “è funzionale allo sviluppo economico del territorio” (5) “è conseguente alla vocazione nautica del territorio” (3) “può essere il soggetto di coordinamento per il raggiungimento di obiettivi comuni” (2) “è già esistente” (2) “è importante se considera anche la pesca” (2) Altre risposte: (4)

“è funzionale a costruire prodotti di alta qualità” “può essere un canale per veicolare più fondi da investire” “al momento a nessuno interessano queste cose e nessuno le segue bene” “è un settore in espansione”

Nessuna risposta (13)

L’unico “no” motiva la sua risposta dicendo che ormai “di distretti tecnologici ce ne sono troppi”



Per quali esigenze pratiche aderirebbe al distretto tecnologico?Domanda rivolta solo ai 41 soggetti interessati allo sviluppo del distretto

N %

ricerca & sviluppo 20 48,8

addestramento tecnico 14 34,1

scambio tecnologico 14 34,1

finanziamenti a ricerca e innovazione 11 26,8

relazioni internazionali 10 24,4

formazione manageriale 9 22,0

partnership territoriali 7 17,1

credito agevolato 4 9,8

sviluppo turistico 1 2,4

NR 14 34,1

L’attesa delle imprese sul distretto tecnologico della nautica e della cantieristica appare legata principalmente alla possibilità di avviare/sostenere innovazione di processo e di innovazione di processo e di prodottoprodotto per combinazione sinergica di Ricerca & Sviluppo addestramento tecnico scambio tecnologico finanziamenrti a ricerca e innovazione

L’attesa per “formazione manageriale” interessa oltre 1/5 del campione.



ESPLORAZIONE DI CAMPO Gli effetti “PORTO VALORE”



Che cosa è emerso da …?Analisi di desk Porto ValoreAnalisi di desk Porto ValoreScenari portuali e marittimi a livello europeo, Scenari portuali e marittimi a livello europeo,

nazionale, regionale e territorialenazionale, regionale e territoriale (cfr. azione 1, marzo-maggio 2006)



cfr. Azione 1 Analisi di desk

Aspetti strategici per il porto di Pesaro Differenziazione funzionale rispetto a

sistema portuale delle Marche sistema dei trasporti nelle Marche (porto di Ancona, Interporto di Jesi, Aeroporto Falconara, etc.) sistema portuale Adriatico (connessioni con Ravenna, Trieste e HUB di Taranto)

Caratterizzazione e potenziamento tramite cabotaggio di short sea shipping nautica e diportismo evoluzione delle infrastrutture e dei sistemi logistici disponibili connessione della domanda logistica del tessuto produttivo provinciale e regionale aumento sicurezza portuale evoluzione delle relazioni, dei traffici e delle rotte evoluzione della domanda di turismo da diporto rafforzamento della cantieristica (verticalizzazione e specializzazione) evoluzione del know how e della ricerca & sviluppo nel settore portuale-marittimo e cantieristico evoluzione attività di lobby locale ed extra locale per sostenere e migliorare i rapporti con i decisori

nazionali (Unione Europea, Governo italiano), regionali (Regione Marche) e con i produttori di traffico marittimo (business)

necessità di preservare l’integrità del centro storico e delle aree turistiche



cfr. Azione 1 Analisi di desk

Il porto di Pesaro è parte di un SISTEMA che …

Short Sea Shipping cantieristica nautica pesca sicurezza

specializzazione logistica sviluppo dei saperi crescita imprenditoriale occupazione diretta e indiretta

Sistema portuale adriatico

Sistema portuale delle

Marche

Sistema portuale Pesaro -

Fano

++

… può generare una nuova combinazione economica e produttiva


Progetto PORTO VALORE – Il nuovo porto di Pesarocfr. Azione 1 Analisi di desk

Il sistema portuale Pesaro-Fano è una scelta vincente

3° polo portuale regionale con Ancona e San Benedetto del Tronto Riferimento culturale di visibilità nazionale per

R&S cantieristica e filiera cultura nautica

sistemi di servizio alla logistica

Tavolo delle

imprese

Tavolo delle

imprese

Tavolo delle

istituzioni

Tavolo delle

istituzioni

++ ==LOBBY

vsgoverno

nazionale e regionale

LOBBY vs

governo nazionale e

regionale

Scopi Scopi Risultati



Che cosa emerge da …?Analisi strategica Porto ValoreAnalisi strategica Porto Valore

Rapporto dall’Esplorazione di Campo Rapporto dall’Esplorazione di Campo sugli Utilizzatori Attuali e Potenziali sugli Utilizzatori Attuali e Potenziali

del Porto di Pesarodel Porto di Pesaro(cfr. questa azione n° 2, maggio-luglio 2006)



FARE SISTEMA può generare nel territorio 4 VANTAGGI

1 effetto di tipomacroeconomico e sociale

3 effetti di tipopolitico-economico

NUOVI LEGAMI NUOVI LEGAMI DI RELAZIONE E VISIBILITA’DI RELAZIONE E VISIBILITA’

DISTRETTO TECNOLOGICO DISTRETTO TECNOLOGICO NAUTICA E CANTIERISTICANAUTICA E CANTIERISTICA

SISTEMA PORTUALE SISTEMA PORTUALE PESARO-FANOPESARO-FANO

VALORE PREFIGURABILE NEL VALORE PREFIGURABILE NEL TERRITORIOTERRITORIO



Valore prefigurabile nel territorio (a)

Con l’ammodernamento del porto di Pesaro, quanto crescerà il valore di businessvalore di business delle imprese

della provincia direttamente e indirettamente coinvolte?

Per stimare il valore di businessvalore di business, confrontiamo i dati e le risposte dell’indagine Porto Valore con i valori di fatturato delle imprese industriali della provincia pubblicati nella ricerca “Risultati delle imprese della Provincia di Pesaro Urbino”“Risultati delle imprese della Provincia di Pesaro Urbino” (a cura di Prometeia, in collaborazione con Banca Popolare Adriatica, settembre 2005)

Nota metodologica Il confronto è possibile solo per manifatturiero e cantieristica, poiché Prometeia analizza unicamente le imprese industriali Non sono quotati nel confronto “pesca e servizi connessi”, “trasporti e spedizioni”, “altri utilizzatori portuali”, “commercio” e

“associazioni sportive e da diporto”, perché non esistono dati aggregati a livello provinciale per fatturato e addetti I dati Prometeia sono su base 2004, mentre il nostro campione ha fornito dati su base 2005; pertanto abbiamo

aumentato i valori pubblicati da Prometeia del +2,1% (= aumento medio 2005/2004 del fatturato su scala nazionale, fonte ISTAT) rilevato il dato provinciale 2005 degli occupati nell’industria in senso stretto, pari a 45.000 addetti (fonte Confindustria Marche su dati ISTAT)

Infine, sulla base dei valori di fatturato e occupazione 2005 indicati dal nostro campione (cfr. slide 17) e delle dichiarazioni di crescita del business previste con l’ammodernamento del porto di Pesaro (cfr. slide 51), abbiamo

stimato il fatturato potenziale con porto ammodernato calcolato il fatturato medio per addetto nel 2005 stimato il numero di addetti potenziali con porto ammodernato e rapportato questi risultati di crescita su fatturato e numero di addetti della provincia



Valore prefigurabile nel territorio (b)

Campione Porto ValorePorto Valore22 Provincia di Pesaro-Urbino

Totale industriaindustria11 senzasenza ammodernamento del porto di Pesaro

3030 5.465N° imprese

%

0,5%0,5%

€ € 833.565.505,00833.565.505,00 € 6.597.702.000,00Fatturato (base anno 2005) 12,6%12,6%

4.1874.187 45.000N° addetti (base anno 2005) 9,3%9,3%

NB. È importante rilevare quanto il campione strutturato per l’indagine Porto Valore sia qualitativamente rilevante e importante rispetto al contesto provinciale: le 30 imprese manifatturiere e della cantieristica intervistate rappresentano solo lo 0,5%0,5% del

quantitativo numerico, ma costituiscono il 12,6% del fatturato12,6% del fatturato e il 9,3% degli addetti9,3% degli addetti del comparto industria

Note: 1) escluso costruzioni. 2) solo imprese manifatturiere e della cantieristica



Valore prefigurabile nel territorio (c)

Campione Porto ValorePorto Valore22 Provincia di Provincia di Pesaro-UrbinoPesaro-Urbino

4.3844.384 47.11547.115Stima occupati potenzialeStima occupati potenziale su base annua

€ € 872.761.505,00872.761.505,00 € € 6.907.793.994,006.907.793.994,00Stima fatturato potenzialeStima fatturato potenziale su base annua

Incremento fatturatoIncremento fatturato (fatturato potenziale – fatturato 2005)

+ € 39.195.900,00+ € 39.195.900,00 + € 310.091.994,00+ € 310.091.994,00

Incremento occupatiIncremento occupati(occupati potenziali – occupati 2005)

+ 4,7% rispetto al numero attuale di occupati+ 4,7% rispetto al numero attuale di occupati

+ 4,7% rispetto al valore di business attuale+ 4,7% rispetto al valore di business attuale

+ 197+ 197 + 2.115+ 2.115

Totale Totale industriaindustria11 concon ammodernamento del porto di Pesaro ammodernamento del porto di Pesaro

Note: 1) escluso costruzioni. 2) solo imprese manifatturiere e della cantieristica



EFFETTO PORTO VALORE n° 1

Grazie all’ipotesi del nuovo porto di Pesaro gli utilizzatori attuali e potenziali indicano

+ 310 milioni di euro+ 310 milioni di euro di incremento di fatturato+ 2.115+ 2.115 di incremento di occupati

+ 4,7% di crescita media+ 4,7% di crescita media su base annuaconsiderando il “solo” comparto industriale

ed escludendo gli altri settori di interesse portuale(pesca, trasporti, commercio, diportismo e associazionismo)



Si percepisce un nuovo

legame premiantelegame premiante di relazione e visibilità tra sistemi - portuale, economico-

produttivo, sociale e culturale - della Provincia di Pesaro-Urbino tenuto insieme da interessi materiali e immateriali comuni




Diventa credibile per l’imprese

fare Distretto Tecnologico fare Distretto Tecnologico della Nautica e della Cantieristicadella Nautica e della Cantieristica

allo scopo di sostenere l’aspettativa di crescita delle competenze, dell’innovazione, del business, del posizionamento di mercato, della

dimensione organizzativa e della cultura di governanceper competere nell’per competere nell’economia della economia della

conoscenzaconoscenza




Esistono motivazioni forti, condivise e maggioritarie da parte degli utilizzatori attuali e potenziali del porto di Pesaro per

costruire il sistema portuale costruire il sistema portuale Pesaro-FanoPesaro-Fano

inteso come piattaforma del territoriopiattaforma del territorio di progetto e negoziazione verso gli enti di governo

asset di lavoro, punto di forzaasset di lavoro, punto di forza di tipo glocale struttura virtuosa delle identitàstruttura virtuosa delle identità e di evoluzione della visione e della mission




Grazie dell’attenzione

© All rights reserved Studio Giaccardi & Associati - Alghero (SS), 20 luglio 2006© All rights reserved Studio Giaccardi & Associati - Alghero (SS), 20 luglio 2006

Progetto, modello, ricerca, elaborazioni, azioni e metodologia sono un prodotto originale Progetto, modello, ricerca, elaborazioni, azioni e metodologia sono un prodotto originale dello Studio Giaccardi & Associati – Consulenti di Direzionedello Studio Giaccardi & Associati – Consulenti di Direzione

Documents

Studio Giaccardi & Associati - Consulenti di Direzione 1 PORTO VALORE ESPLORAZIONE DI CAMPO Rapporto di Analisi Strategica sugli Utilizzatori Attuali e