SUBIECTE pentru concursul organizat în perioada 23.08 - 01.09

│Adresă: B-dul Lascăr Catargiu 15, sector 1, Bucureşti│Tel.: +40-37-206 98 69│Fax: +40-37-206 98 88│E-mail: [email protected]│Website: www.integritate.eu│

│operator de date cu caracter personal nr. 8431│ Pag. 1 din 19

SUBIECTE

pentru concursul organizat în perioada 23.08 - 01.09.2016, în vederea ocupării funcțiilor publice de execuție cu statut special vacante de inspector de integritate, clasa I, grad profesional

asistent (1 post), și inspector de integritate, clasa I, grad profesional debutant (1 post), din cadrul Inspecției de Integritate

(publicate în temeiul art. 15, alin. (2) din Regulamentul de desfăşurare a examenului pentru ocuparea funcţiei de inspector de integritate în cadrul Agenţiei Naţionale de Integritate)

1. Activitatea de evaluare a averii. Procedura.

2. Activitatea de evaluare a conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor. Procedura.

3. Prezentaţi reglementările privind evaluarea averii, a conflictelor de interese şi a incompatibilităţilor

potrivit Legii nr. 176/2010, cu modificările şi completările ulterioare.

4. Raportul de evaluare, întocmit conform prevederilor Legii nr. 176/2010 – cuprins și caracteristici.

5. Conflictul de interese, conform prevederilor Legii nr. 161/2003, cu modificările şi completările

ulterioare. Conflictul de interese în exercitarea funcţiei de membru al Guvernului şi a altor funcţii publice de

autoritate.

6. Regimul conflictelor de interese aplicabil aleșilor locali conform prevederilor Legii nr. 161/2003, cu

modificările şi completările ulterioare. Definiția “interesului personal” și registrul de interese, conform

prevederilor Legii nr. 393/2004.

7. Conflictul de interese, conform prevederilor Legii nr. 161/2003, cu modificările şi completările

ulterioare. Principii care stau la baza prevenirii conflictului de interese. Conflictul de interese privind

funcţionarii publici.

8. Prezentaţi incompatibilităţile privind calitatea de parlamentar.

9. Prezentaţi infracţiunile de corupţie şi infracţiunile împotriva intereselor financiare al Uniunii Europene,

prevăzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu

modificările şi completările ulterioare.

10. Prezentaţi incompatibilităţile privind funcţia de membru al Guvernului şi alte funcţii publice de

autoritate din administraţia publică centrală şi locală.

11. Prezentaţi regimul incompatibilităţilor privind magistraţii, judecătorii, procurorii și personalul auxiliar de

specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.

12. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind judecătorii Curții

Constituționale și membrii Consiliului Legislativ.

13. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind membrii Curții de Conturi,

Avocatului Poporului și adjuncților acestuia.



14. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind președintele și

vicepreședintele Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, privind

membrii Plenului Consiliului Concurenței și privind membrii Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității.

15. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind membrii Consiliului Național al

Audiovizualului, membrii Consiliului de Administrare al Societății Române de Radiodifuziune, respectiv al

Societății Române de Televiziune și privind directorul general și membrii Consiliului director al AGERPRES.

16. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind membrii Corpului diplomatic și

consular al României.

17. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind managerul și șefii de secție ai

unităților sanitare (spitale) de stat din sistemul de sănătate publică.

18. Interdicții, regimul incompatibilităților și al conflictelor de interese privind membrii Consiliului de

administrație al Băncii Naționale Române și privind salariații Autorității pentru Valorificarea Activelor

Statului, membrii Consiliului de supraveghere și îndrumare și membrii Comitetului de coordonare a

restructurării din cadrul AVAS.

19. Prezentaţi infracțiunile de corupție și infracțiunea de fals în declarații prevăzute de actualul Cod penal

al României.

20. Prezentaţi infracţiunile asimilate infracțiunilor de corupţie prevăzute de Legea nr. 78/2000 pentru

prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificările şi completările ulterioare și trei

infracțiuni de serviciu prevăzute de actualul Cod penal al României.

21. Prezentaţi reglementările legale aplicabile în materia depunerii declaraţiilor de avere şi de interese.

Atribuțiile persoanelor desemnate să asigure implementarea prevederilor legale privind declaraţiile de avere

şi de interese.

22. Consiliul Naţional de Integritate – reglementare şi atribuţii. Raporturile juridice şi instituţionale dintre

Agenţia Naţională de Integritate şi Consiliul Naţional de Integritate.

23. Sancțiuni reglementate de Legea nr. 176/2010.

24. Activitățile desfășurate de inspectorii de integritate.

25. Prezentați regimul juridic al incompatibilităților privind aleșii locali.

26. Prezentați regimul juridic al incompatibilităților privind funcționarii publici.

27. Prezentați cinci drepturi și libertăți fundamentale potrivit Constituției României.

28. Prezentați îndatoririle fundamentale potrivit Constituției României.

29. Prezentați regimul juridic al incompatibilităților privind membrii Consiliului Superior al Magistraturii.

30. Reguli de evitare a conflictului de interese, conform Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice.

31. Reguli de evitare a conflictului de interese, conform Legii nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale.



32. Reguli de evitare a conflictului de interese, conform Legii nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi

concesiunile de servicii.

33. Reguli în materia conflictului de interese, conform O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea

și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice

naționale aferente acestora.

34. Categorii de venituri supuse impozitului pe venit. Veniturile neimpozabile.

35. Venituri din activităţi independente: definire; reguli generale de stabilire a venitului net anual

determinat în sistem real, pe baza datelor din contabilitate; stabilirea venitului net anual pe baza normelor

de venit.

36. Venituri din salarii: definire; enumerarea veniturilor asimilate salariilor;categorii de avantaje în bani sau

natură.

37. Definiţi veniturile obţinute din cedarea folosinţei bunurilor şi modalitatea de stabilire a venitului net

anual din cedarea folosinţei bunurilor.

38. Venituri din investiţii: definire; determinarea câștigului/pierderii din transferul titlurilor de valoare, altele

decât instrumentele financiare derivate.

39. Venituri obţinute din străinătate. Evitarea dublei impuneri prin metoda creditului fiscal sau metoda

scutirii.

40. Venituri din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal: definire, mod de determinare,

rectificarea impozitului și obligațiile declarative ale notarilor publici cu privire la transferul proprietăților

imobiliare.

41. Aplicarea prevederilor legislației fiscale: interpretarea legii; prevalența conținutului economic al

situațiilor relevante din punct de vedere fiscal; eludarea legislației fiscale.

42. Nașterea creanțelor și obligațiilor fiscale. Modalităţi de stingere a creanţelor fiscale. Preluarea

obligației fiscale.

43. Domiciliul fiscal: domiciliul fiscal în cazul creanțelor fiscale administrate de organul fiscal central;

înregistrarea/modificarea domiciliului fiscal; domiciliul fiscal în cazul creanțelor fiscale administrate de

organul fiscal local.

44. Competenţa organelor fiscale: competența organului fiscal central; competența organului fiscal local.

45. Obligaţia instituțiilor de credit de a furniza informaţii. Colaborarea interstatală dintre autoritățile publice.

46. Registrul contribuabililor.

47. Obligaţia de înregistrare fiscală. Modificări ulterioare înregistrării fiscale.

48. Dispoziții generale privind dobânzile și penalitățile de întârziere; Dobânzi; Penalități de întârziere.

49. Răspunderea solidară.



50. Prescripția dreptului de a stabili creanțe fiscale: obiectul, termenul și momentul de la care începe să

curgă termenul de prescripție a dreptului de stabilire a creanțelor fiscale; întreruperea și suspendarea

termenului de prescripție de a stabili creanțe fiscale.

51. Venituri din activități agricole, silvicultură și piscicultură: definire; determinarea venitului net anual în

sistem real; stabilirea venitului anual din activități agricole pe baza normelor de venit; venituri neimpozabile.

52. Venituri din premii și din jocuri de noroc: definire și mod de stabilire.

53. Venituri din alte surse: definire.

54. Venitul net anual impozabil: stabilirea venitului anual impozabil, declarații privind venitul estimat/norma

de venit, declarația privind venitul realizat.

55. Proprietatea comună și asociațiile fără personalitate juridică: venituri din bunuri sau drepturi care sunt

deținute în comun; reguli privind asocierile fără personalitate juridică.

SPEŢE

1) La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare în care se

menționează, cu privire la Bartoș Eugen, viceprimar al comunei Dalnic, jud. Mehedinți:

- faptul că a primit subvenții de la Centrul județean Mehedinți al Agenției de Plăți și Intervenție pentru

Agricultură, în calitate de persoană fizică autorizată;

- faptul că a participat la deliberarea și adoptarea unei hotărâri a Consiliuluil Local Dalnic prin care s-a

aprobat ca, pe parcursul derulării unui proiect finanțat din fonduri europene al cărui beneficar este Primăria

Dalnic, persoanele angajate (cu contract individual de muncă) de Primăria Dalnic în vederea derulării

acestui proiect să fie cazate (pe cheltuiala Primăriei, în perioada 01.01.2015 – 31.07.2016) la o pensiune

turistică a cărei proprietar este soția sa;

- faptul că în declarația de interese depusă la data de 29.06.2015 nu a menționat că deține calitatea

de persoană fizică autorizată.

ÎNTREBĂRI:

a) Agenția Națională de Integritate are competența să desfășoare activitățile specifice, cu privire

la Bartoș Eugen? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către

această persoană, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor acte normative ce

reglementează regimul conflictelor de interese și regimul incompatibilităților, ori a legislației

disciplinare sau penale? Motivați;

b) care sunt activitățile (pentru fiecare etapă a procedurii de evaluare) desfășurate de inspectorul

de integritate în cadrul procedurii de evaluare a incompatibilităților și/sau conflictelor de interese

(după caz, în raport cu prezenta situație de fapt), prevăzute de dispozițiile Legii nr. 176/2010?



Menționați documentele (denumirea generică și entitatea emitentă) și informațiile pe care le

apreciați ca fiind necesare inspectorului de integritate pentru finalizarea activității de evaluare.

2) Urmare apariției unor articole de presă în care sunt prezentate diferite aspecte referitoare la activitatea

Primăriei Stănișoara, județul Gorj, la data de 02.02.2016 Agenția Națională de Integritate s-a sesizat din

oficiu cu privire la faptul că, în anii 2011, 2014 și 2015 Primăria comunei Stănișoara (prin reprezentant

legal) a încheiat contracte de prestări servicii cu „Întreprinderea Individuală Dinescu Florian” (înregistrată în

Registrul comerțului la data de 02.03.2011) la care Dinescu Florian, primar pentru mandatele 2008 – 2012

și 2012 - 2016 al comunei Stănișoara, județul Gorj, deține calitatea de titular.

Alegerea dlui Dinescu Florian în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016 a fost validată de

Judecătoria Târgu Jiu la data de 20.06.2012, acesta depunând jurământul la data de 22.06.2012; după

data validării alegerii în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016, Dinescu Florian a depus

declarațiile de avere și de interese la data de 25.07.2012, iar în anul 2015 a depus declarațiile de avere și

de interese la data de 23.06.2015.

ÎNTREBĂRI:


la Dinescu Florian? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către









3) La data de 20.06.2015, Avram Marius, funcționar public (începând cu data de 01.01.2014) în cadrul

Serviciului Resurse Umane din Primăria mun. Deva, județul Hunedoara, desemnat (de primarul

municipiului, la data de 01.02.2014) persoană responsabilă care asigură implementarea prevederilor legale

privind declarațiile de avere și de interese, a trimis Agenției Naționale de Integritate declarațiile de avere și

de interese depuse la data de 20.05.2015 de dna Hurezeanu Diana (fost angajat al S.C. Sima S.R.L. -

având ca obiect principal de activitate management resurse umane, la care Avram Marius deține calitatea

de unic asociat), ca urmare a numirii acesteia (la data de 01.02.2015) în funcție publică.



Avram Marius a depus declarații de avere și de interese la datele de 15.06.2014 și 01.07.2015 (în

declarația de interese depusă în această dată, nu a menționat deținerea calității de persoană responsabilă

care asigură implementarea prevederilor legale privind declarațiile de avere și de interese).

ÎNTREBĂRI:


la Avram Marius și Hurezeanu Diana? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă

încălcarea, de către această persoană, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor

acte normative ce reglementează regimul conflictelor de interese și regimul incompatibilităților, ori

a legislației disciplinare sau penale? Motivați;







menționează:

- faptul că, Vasile Florin, viceprimar pentru mandatele 2008 – 2012 și 2012 – 2016 al comunei

Segarcea, județul Sălaj, a fost prezent în ședințele Consiliului Local Segarcea din datele de 10.02.2010 și

12.03.2015, în care au fost adoptate hotărârile nr. 1/2010 și nr. 2/2015 privind aprobarea încheierii

contractelor de concesionare a pășunilor comunale;

- faptul că, la datele de 15.02.2010, respectiv 15.03.2015, Primăria Segarcea a încheiat contracte de

concesionare pășuni comunale cu mai multe persoane fizice și juridice (inclusiv cu Asociația Crescătorilor

de Animale Segarcea – înființată în anul 2008, al cărui membru fondator și contabil este viceprimarul Vasile

Florin);

- mandatele consilierilor locali aleși pentru mandatul 2012 – 2016 au fost validate la data de

15.06.2012, iar Vasile Florin a fost ales în funcția de viceprimar la data de 20.06.2012;

- în declarația de avere depusă la data de 22.06.2015, Vasile Florin a menționat veniturile obținute din

exercitarea activității de contabil la Asociația Crescătorilor de Animale Segarcea, în baza contractului

individual de muncă încheiat cu aceasta.

ÎNTREBĂRI:


la Vasile Florin? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către











5) La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare, în care

Secretarul general al Senatului – Parlamentul României menționează:

a) cu privire la senatorul (pentru legislaturile 2008 – 2012 și 2012 – 2016) Dincă Lucia:

- faptul că a reprezentat convențional (fiind de profesie avocat) societatea comercială Legis S.R.L. și a

acordat consultanță juridică acesteia, într-o cauză aflată pe rolul Tribunalului București în perioada 2011 –

2014, în condițiile în care în intervalul 2011 – 2014 această societate comercială s-a aflat în întrerupere

temporară de activitate;

- faptul că, după data validării mandatului de senator 2012 – 2016, Dincă Lucia a depus declarațiile de

avere și de interese la data de 20.02.2013, iar în anul 2015 nu a depus declarații de avere și de interese;

b) cu privire la senatorul (pentru legislatura 2012 – 2016) Enache Ionuț:

- faptul că a semnat contractul individual de muncă încheiat în anul 2014 între „Cabinet Parlamentar

Enache Ionuț” și Sava Florina – fiica sa;

- faptul că, în declarația de interese depusă în anul 2015 nu a menționat respectivul contract.

ÎNTREBĂRI:


la Dincă Lucia și Enache Ionuț? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă

încălcarea, de către aceste persoane, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor











menționează că, în anii 2011 și 2014, Spitalul Municipal Giurgiu și Colegiului Tehnic Giurgiu (din ale căror

Consilii de administrație face parte, începând cu anul 2010, dna Popescu Virginia, viceprimar pentru

mandatele 2008 – 2012 și 2012 – 2016 al mun. Giurgiu) au încheiat (în baza unor dispoziții privind

efectuarea de către S.C. Popescu Construct S.R.L. a unor lucrări de renovare a sediilor celor două entități,

emise de viceprimarul municipiului) contracte de prestări servicii (derulate în perioada 03.03.2011 –

31.12.2013 și 01.01.2014 – 31.12.2014) cu S.C. Popescu Construct S.R.L. (înregistrată în Registrul

comerțului în anul 2011, la care soțul dnei Popescu Virginia deține calitatea de asociat și funcția de

administrator).

Mandatele consilierilor locali ai mun. Giurgiu aleși pentru mandatul 2012 – 2016 au fost validate la

data de 20.06.2012, iar Popescu Virginia a fost aleasă în funcția de viceprimar la data de 22.06.2012.

În declarațiile de interese depuse la datele 15.05.2011, 24.07.2012 și 15.05.2014 Popescu Virginia nu

a menționat respectivele contracte.

ÎNTREBĂRI:


la Popescu Virginia? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de

către această persoană, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor acte normative

ce reglementează regimul conflictelor de interese și regimul incompatibilităților, ori a legislației








menționează faptul că, în anul 2015 funcționarul public Iliescu Alexandru a aprobat nota contabilă (privind

calculul majorării cu suma de 12.000 lei, a contravalorii lucrărilor prevăzute în contractul încheiat la data de

01.12.2014 de S.C. ARTEMIX S.R.L. cu beneficiarul Primăria Constanța) întocmită de către Iliescu Alina -

personal contractual în cadrul Direcției Contabilitate și Salarizare a Primăriei Constanța.

Potrivit documentelor aflate în dosarul personal gestionat de Direcția Resurse Umane din cadrul Primăriei

Constanța, Iliescu Alexandru:



- deține începând cu 15.02.2013 funcția de director al Direcției Contabilitate și Salarizare din cadrul

Primăriei mun. Constanța, având potrivit fișei postului ca principale atribuții verificarea și aprobarea

documentelor financiar-contabile întocmite de personalul din cadrul Direcției Contabilitate și Salarizare;

- este căsătorit din anul 2009 cu Iliescu Alina și are doi copii minori.

Iliescu Alexandru a depus declarații de avere și de interese la datele de 15.06.2013, 22.06.2014 și

15.06.2015; în declarațiile de interese, acesta menționează deținerea calității de asociat și funcției de

contabil la S.C. ARTEMIX S.R.L., fără să menționeze în declarațiile de avere veniturile realizate din

exercitarea acestei funcții.

ÎNTREBĂRI:


la Iliescu Alexandru? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de










menționează faptul că, Popescu Ion, primar pentru mandatele 2008 – 2012 și 2012 – 2016 al comunei

Bunești, județul Vâlcea, în anul 2015, în calitate de reprezentant legal al unității administrativ-teritoriale

Bunești a semnat contractele individuale de muncă încheiate în vederea derulării Proiectului finanțat din

fonduri europene „Viața la sate” – beneficiar Primăria Bunești (proiect derulat în perioada 2014 – 2017,

pentru realizarea căruia au fost angajate șapte persoane, printre care primarul Popescu Ion și nora sa,

Popescu Vasilica, aceștia desfășurând activitățile remunerate de manager de proiect, respectiv expert

etnolog).

Alegerea dlui Popescu Ion în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016 a fost validată de

Judecătoria mun. Râmnicu Vâlcea la data de 16.06.2012, acesta depunând jurământul la data de

25.06.2012; după data validării alegerii în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016, Popescu Ion nu

a depus declarații de avere și de interese, iar în declarația de avere depusă la data de 25.06.2015 nu a

menționat veniturile realizate din desfășurarea activității de manager de proiect.



ÎNTREBĂRI:


la Popescu Ion? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către




b) Prezentați comparativ conflictul de interese în materie penală și conflictul de interese în

materie administrativă (competență, efecte, sancțiuni);

c) care sunt activitățile (pentru fiecare etapă a procedurii de evaluare) desfășurate de inspectorul





9) La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare formulată de

reprezentantul unei persoane juridice, în care se menționează faptul că Bărbulescu Dumitru, primar pentru

mandatele 2008 – 2012 și 2012 – 2016 al comunei Sascut, județul Timiș, la data de 25.09.2015 a aprobat

cererea de transfer în cadrul Primăriei Sascut, formulată de funcționarul public de execuție (în cadrul

Primăriei Conțești, jud. Timiș) Crețu Matilda (fiica sa), iar ulterior a emis dispoziția de încadrare

(până la organizarea concursului de ocupare a postului) a acestei persoane pe postul vacant de șef al

Serviciului Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Sascut (post aflat în subordinea directă a

primarului).

Alegerea dlui Bărbulescu Dumitru în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016 a fost validată de

Judecătoria Timișoara la data de 20.06.2012, acesta depunând jurământul la data de 25.06.2012; după

data validării alegerii în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016, Bărbulescu Dumitru nu a depus

declarații de avere și de interese, iar în anul 2015 a depus declarațiile de avere și de interese la data de

25.06.2015.

ÎNTREBĂRI:


la Bărbulescu Dumitru? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de











10) Matei Alexandru a deținut funcția de consilier local pentru mandatul 2008– 2012 al comunei Cristian,

jud. Brașov și deține aceeași funcție pentru mandatul 2012 – 2016.

La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare formulată de o

persoană fizică, în care se menționează faptul că Primăria Cristian (în cadrul căreia Matei Alexandru este

angajat ca șofer) a încheiat, în anii 2011, 2014 și 2015 trei contracte (derulate în perioada 15.02.2011 –

31.12.2012, 01.01.2013 – 31.12.2013 și 04.04.2015 – 31.12.2015) de furnizare produse de

papetărie cu S.C. Vision S.R.L. (societate comercială având ca obiect principal de activitate

„comercializarea produselor de librărie și papetărie”, la care soția dlui Matei Alexandru deține calitatea de

asociat și funcția de administrator), contractele fiind încheiate în baza unor hotărâri „privind aprobarea

efectuării de achiziții produse papetărie necesare desfășurării activității în cadrul Primăriei Cristian”

adoptate (în prezența tuturor consilierilor locali, cu unanimitate de voturi) de Consiliul Local Cristian.

Mandatele consilierilor locali aleși în anul 2008, respectiv 2012 au fost validate la data de 20.06.2008,

respectiv 15.06.2012; de la data validării primului mandat de consilier local, Matei Alexandru a depus

declarații de avere și de interese la datele de 30.07.2008, 15.06.2009, 19.07.2012, 15.06.2013, 22.06.2014

și 20.06.2015.

ÎNTREBĂRI:


la Matei Alexandru? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de

către această persoană, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor acte

normative ce reglementează regimul conflictelor de interese și regimul incompatibilităților, ori a

legislației disciplinare sau penale? Motivați;









menționează faptul că, în anii 2011 și 2015, Dumitru Bogdan, primar pentru mandatele 2008 – 2012 și 2012

- 2016 al comunei Ipotești, județul Suceava, a emis două dispoziții privind reînnoirea asigurărilor auto

încheiate în anii 2010, respectiv 2013, cu societatea de asigurare „Viața”), în temeiul cărora la datele de

01.06.2011 și 01.06.2015 Primăria Ipotești a plătit societății de asigurare „Viața” (la care Dumitru Bogdan

deține, începând cu anul 2010, calitatea de asociat și funcția de membru al consiliului de administrație)

contravaloarea a două asigurări pentru autoturismele aflate în proprietatea Primăriei Ipotești.

Alegerea dlui Dumitru Bogdan în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016 a fost validată de

Judecătoria mun. Suceava la data de 16.06.2012, acesta depunând jurământul la data de 25.06.2012;

după data validării alegerii în funcția de primar pentru mandatul 2012 – 2016, Dumitru Bogdan nu a depus

declarații de avere și de interese, iar în declarația de interese depusă la data de 25.06.2015 nu a

menționat deținerea funcției de membru al consiliului de administrație al societății de asigurare „Viața”.

ÎNTREBĂRI:


la Dumitru Bogdan? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de









12) Vaida Gabriel a deținut, respectiv deține funcția de consilier local pentru mandatele 2008 – 2012 și

2012 – 2016 în cadrul Consiliului Local al mun. Constanța (Consiliu local având 15 membri în ambele

mandate).

La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare în care se

menționează:

- faptul că, în Registrul comerțului, Vaida Gabriel figurează ca deținând calitatea de asociat la S.C.

Comimport S.R.L. (societate având 3 asociați și la care fiica sa, Vaida Elena, deține funcția de

administrator), iar soția sa, Vaida Ștefania figurează ca deținând funcția de administrator al S.C. Ștefcom

S.R.L.;



- faptul că, în anii 2011, 2014 și 2015, Primăria Constanța a încheiat trei contracte de asociere (2 contracte

cu S.C. Comimport S.R.L. și 1 contract cu S.C. Ștefcom S.R.L., derulate în perioada 15.08.2011 –

31.12.2013, 01.01.2014 – 31.12.2014 și 01.02.2015 – 31.11.2015) semnate pentru societățile comerciale

de administratorii acestora, în baza unor hotărâri adoptate de Consiliului Local Constanța, astfel:

- hotărârea din anul 2011 cu 15 voturi „pentru”;

- hotărârea din anul 2014 cu 8 voturi „pentru” și 7 „împotrivă” (consilierul local Vaida Gabriel a votat

„împotrivă”);

- hotărârea din anul 2015 cu 15 voturi „pentru”.

Mandatele consilierilor locali aleși pentru mandatul 2012 – 2016 au fost validate la data de

15.06.2012.

În declarațiile de interese depuse la datele 15.05.2010, 15.05.2013, 20.07.2014 și 25.06.2015, Vaida

Gabriel nu a menționat respectivele contracte.

ÎNTREBĂRI:


la Vaida Gabriel? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către










menționează faptul că, avocat Simonescu Ștefania (soția dlui Simionescu Dorel - șeful serviciului Achiziții

din cadrul Instituției Prefectului – Județul Alba) a reprezentat convențional Instituția Prefectului – Județul

Alba (în baza unor contracte de reprezentare juridică încheiate în anul 2013 între Instituția Prefectului și

„Cabinetul individual de avocatură Simonescu Ștefania”), în trei cauze aflate, în perioada 01.01.2013 –

31.07.2015, pe rolul Tribunalului Alba, în condițiile în care această persoană:

- deține, începând cu anul 2012, funcție publică (consilier juridic) în cadrul Direcției Juridice a Instituției

Prefectului – Județul Alba; conform fișei postului aferent funcției publice deținute, Simonescu Ștefania are

atribuția de a reprezenta în instanță Instituția Prefectului – Județul Alba, în dosarele în care este desemnată

în acest sens de șeful Direcției Juridice;



- a avut raportul de serviciu suspendat de drept (concediu pentru creșterea copilului cu handicap în vârstă

de până la 3 ani), în perioada 15.09.2012 – 15.09.2015, iar la data de 30.12.2015 a participat (alături de alți

5 funcționari publici din cadrul Instituției Prefectului – Județul Alba, printre care și șeful serviciului Achiziții)

în cadrul comisiei (constituite prin ordin al Prefectului județului Alba) de evaluare a performanțelor

individuale profesionale ale personalului contractual din cadrul Instituției Prefectului – Județul Alba;

Simonescu Ștefania a depus declarații de avere și de interese la datele de 15.06.2013, 01.11.2014 și

01.11.2015; în declarația de avere depusă la data 01.11.2015, nu a menționat veniturile realizate în calitate

de avocat.

ÎNTREBĂRI:


la Simonescu Ștefania? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de










menționează:

- cu privire la Vasile Loredana, persoană numită la data de 10.01.2013 în funcția de membru în Consiliul

de Administrație al Societății Române de Televiziune, faptul că, deține (începând cu data de 12.03.2009) și

funcția de administrator al S.C. Videolog S.R.L. (având ca obiect principal de activitate prestări de servicii în

domeniul audiovizualului). În declarația de interese depusă la data 23.06.2015, această persoană nu a

menționat deținerea funcției de administrator al S.C. Videolog S.R.L.;

- cu privire la Ion Nicolae, primar pentru mandatele 2008 – 2012 și 2012 – 2016 al orașului Predeal,

jud. Brașov, faptul că, a semnat un contract individual de muncă încheiat de Primăria Predeal cu fiica sa,

Marin Vica – expert contabil, în vederea derulării unui proiect finanțat din fonduri bugetare (în care Primăria

Predeal deține calitatea de beneficiar). În declarația de avere depusă la data de 22.06.2015, Ion Nicolae nu

a menționat veniturile obținute din desfășurarea de activități agricole.



ÎNTREBĂRI:


la Vasile Loredana și Ion Nicolae? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă

încălcarea, de către aceste persoane, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor





(după caz, în raport cu prezentele situații de fapt), prevăzute de dispozițiile Legii nr. 176/2010?



15) La data de 05.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare formulată de

reprezentantul unei persoane juridice, în care se menționează:

- faptul că, începând cu data (01.01.2010) numirii în funcția de director al Direcției Achiziții din cadrul

Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR) S.A., Petrescu Claudiu a

achiziționat bunuri mobile și imobile (2 autoturisme marca Audi, 1 teren situat în Snagov, jud. Ilfov și o

barcă cu motor „cu care se plimbă pe lacul Snagov”) și a construit o casă de vacanță (pe terenul din

Snagov), deși are patru copii (din două căsătorii, actuala soție fiind directoarea Școlii Generale nr. 1

Snagov) toți studenți, iar veniturile menționate în declarațiile de avere depuse în această perioadă nu i-ar fi

permis să efectueze aceste cheltuieli;

- faptul că Petrescu Claudiu nu a depus declarații de avere și de interese în anul 2014, în anul 2015 a

depus declarații de avere și de interese la data de 23.06.2015, iar în declarația de avere depusă în anul

2015 a menționat pentru soția sa doar veniturile din agricultură realizate de aceasta.

ÎNTREBĂRI:

a) care sunt activitățile (pentru fiecare etapă a procedurii de evaluare) desfășurate de inspectorul

de integritate în cadrul procedurii de evaluare a averii prevăzute de dispozițiile Legii nr. 176/2010,

pentru a constata dacă, cu privire la Petrescu Claudiu există sau nu o diferență semnificativă în

sensul prevederilor art. 18 din același act normativ? Menționați documentele (denumirea generică

și entitatea emitentă) și informațiile pe care le apreciați ca fiind necesare inspectorului de integritate

pentru finalizarea activității de evaluare;

b) apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către Petrescu

Claudiu, a prevederilor Legii nr. 176/2010 și/sau a legislației penale? Motivați.



16) Vasilescu Marius, în calitate de asociat la S.C. Medicus S.R.L. (înregistrată în Registrul comerțului în

anul 2010, având ca obiect principal de activitate furnizarea de servicii medicale umane), a sesizat Agenția

Națională de Integritate cu privire la faptul că, la începutul anului 2016, asociatul său (medicul Constantin

Aurel, care deține din data de 01.01.2011 și funcția de administrator al societății comerciale), a semnat (în

calitate de asociat - reprezentant al S.C. Medicus S.R.L.) două contracte comerciale de prestări servicii

medicale încheiate de beneficiarul Spitalul Municipal Craiova (în cadrul căruia Constantin Aurel deține,

începând cu anul 2011, funcția de manager) cu S.C. Medicus S.R.L., în condițiile în care Adunarea

generală a asociaților S.C. Medicus S.R.L., întrunită la finele anului 2015, a votat împotriva încheierii

acestor contracte.

Constantin Aurel nu a menționat în declarațiile de interese depuse până în prezent deținerea funcției

de administrator la S.C. Medicus S.R.L., iar în declarația de avere depusă la data 15.06.2015 nu a

menționat veniturile realizate din exercitarea acestei funcții.

ÎNTREBĂRI:


la Constantin Aurel? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de

către această persoană, a prevederilor Legii nr. 176/2010, Legii nr. 161/2003 sau altor acte

normative ce reglementează regimul conflictelor de interese și regimul incompatibilităților, ori a

legislației disciplinare sau penale? Motivați;







menționează:

- faptul că, în datele de 15.03.2014 și 15.11.2015, Primăria orașului Podeni, județul Alba a încheiat

două contracte prestări servicii salubrizare cu S.C. Clear 2012 S.R.L. (la care Ion Ion – tatăl primarului în

funcție, deține calitatea de asociat unic), în condițiile în care hotărârile privind aprobarea încheierii

contractelor de salubrizare a orașului adoptate de Consiliul Local Podeni (hotărâri ce au stat la baza

încheierii celor două contracte de prestări servicii salubrizare) au la bază expunerile de motive datate

05.02.2014 și 05.02.2015 (semnate de Ion Dumitru, primar pentru mandatul 2012 – 2016 al orașului

Podeni, județul Alba) în care se menționează: „având în vedere prețurile mici practicate de S.C. Clear 2012



S.R.L., încheierea de contracte prestări servicii salubrizare cu această societate comercială reprezintă un

beneficiu pentru Primăria Podeni”;

- faptul că, în declarația de interese depusă la data de 30.06.2015, Ion Dumitru menționează deținerea

calității de asociat la S.C. Georgi S.R.L. (la care deține și funcția de administrator începând cu anul 2013),

dar nu menționează deținerea calității de asociat la S.C. Maris S.R.L.

ÎNTREBĂRI:


la Ion Dumitru? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către










menționează:

- faptul că, Simion Gheorghe, funcționar public în cadrul Primăriei comunei Ponoare, județul Mehedinți

(șeful Serviciului juridic - persoană care, conform fișei postului aferent funcției publice deținute, are atribuția

de a reprezenta în instanță Primăria comunei Ponoare, în dosarele în care este desemnat în acest sens de

primarul comunei) a participat, în calitate de membru în comisia de evaluare pentru atribuirea contractului

de lucrări având ca obiect ”asfaltare străzi”, iar urmare finalizării procedurii de atribuire, la data de

12.04.2015 contractul de lucrări a fost atribuit S.C. Drum Construct S.R.L., în condițiile în care Simion

Gheorghe este consilier juridic în cadrul S.C. Flora S.R.L. (având ca obiect principal de activitate

„consultanță juridică”), iar la data de 01.01.2015 între S.C. Drum Construct S.R.L. și S.C. Flora S.R.L. a fost

încheiat un contract de prestări servicii în temeiul căruia S.C. Flora S.R.L. prestează servicii de consultanță

juridică și de reprezentare în instanță pentru S.C. Drum Construct S.R.L.;

- faptul că, în Registrul comerțului, Simion Maria, soția dlui Simion Gheorghe, figurează ca deținând

calitatea de asociat la S.C. Drum Construct S.R.L.;

- faptul că, în declarația de interese depusă la data de 27.06.2015 Simion Gheorghe nu a menționat

contractul încheiat la data de 01.01.2015 între S.C. Drum Construct S.R.L. și S.C. Flora S.R.L.



ÎNTREBĂRI:


la Simion Gheorghe? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de









19) La data de 02.02.2016, la Agenția Națională de Integritate a fost înregistrată o sesizare formulată de o

persoană fizică, în care se menționează cu privire la Stan Victor (domiciliat în mun. Târgu Mureș, jud.

Mureș, căsătorit din anul 2012 cu Stan Magdalena – șeful Biroului Plăți Subvenții din cadrul Centrului

județean Mureș - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură), funcționar public de conducere

(începând cu data de 01.01.2010) - șeful Centrului județean Mureș - Agenția de Plăți și Intervenție pentru

Agricultură, următoarele:

- fermierii Stan Ion (tatăl său) și S.C. Fructex S.R.L. (având ca obiect principal de activitate „activități de

pomicultură”, la care soacra sa deține funcția de administrator din anul 2009, iar soția sa deține calitatea de

asociat din același an) au încasat subvenții plătite de Centrul județean Mureș - Agenția de Plăți și

Intervenție pentru Agricultură în baza cererilor de plată semnate (la rubrica „verificat și aprobat”) de Stan

Victor;

- pentru cererile de plată subvenții depuse de fermierii domiciliați în raza județului Mureș în luna decembrie

2015, verificarea îndeplinirii condițiilor de acordare a fost făcută (în luna ianuarie 2016) de o comisie

formată din toate persoanele cu funcții de conducere din cadrul Centrului județean Mureș - Agenția de Plăți

și Intervenție pentru Agricultură;

- în declarația de avere depusă la data de 10.06.2015, în dreptul cuantumului venitului anual încasat din

salarii de soția sa, Stan Victor a menționat „conform contractului de muncă”.

ÎNTREBĂRI:


la Stan Victor? Apreciați că, din evaluarea prezentei situații de fapt, rezultă încălcarea, de către











Documents

SUBIECTE pentru concursul organizat în perioada 23.08 - 01.09