Subvención Preferencial Comentarios proyecto de ley sobre subvención preferencial Osvaldo Larrañaga Claudia Peirano 18 de enero de 2006

Subvención Preferencial

Comentarios proyecto de ley sobre subvención preferencial

Osvaldo Larrañaga

Claudia Peirano18 de enero de 2006


Fuentes

• Trabajo de Investigación en Políticas Públicas. – “Impacto distributivo de la subvención preferencial”– Departamento Economía Universidad de Chile,

Noviembre, 2006

• Proyecto de ley aprobado por la Cámara de Diputados– Diciembre de 2006


Puntos de la presentación: tres hechos y cuatro preguntas

1. El proyecto

2. Recursos por estudiantes hoy día

3. Recursos por estudiantes bajo proyecto

4. ¿Cómo se elegirán los alumnos?

5. ¿participarán todas las escuelas?

6. ¿capacidad del Ministerio?

7. ¿cómo se clasifican las escuelas?


1.- El proyecto de subvención preferencial

• Recursos adicionales para educar a alumnos vulnerables (prioritarios)– Objetivo: igualación de oportunidades

• Escuelas participantes deben firmar convenios de “conducta” y plan mejoramiento educativo– Objetivo: rendición de cuentas

• Escuelas clasificadas en tres grupos: – Autónomas, Emergentes, En recuperación– De menos a más regulación y supervisión


2.- Recursos por estudiantes hoy día(educación subvencionada básica urbana)

• Quintiles

Total Subvención

Financiamiento compartido

Aporte municipal

% alumnos en sector privado subv.

P90/P10

1 33 941 30 020 1 047 2 873 29.0 1.28

2 34 256 29 705 2 112 2 438 38.6 1.30

3 34 736 29 349 3 305 2 081 47.5 1.32

4 36 057 28 560 5 840 1 657 59.2 1.43

5 39 759 27 013 11 450 1 295 72.8 1.75

Total 35 692 28 957 4 648 2 087 48.9 1.43

17% más de recursos

Desigualdad dentro del quintil


2.- Recursos financieros: situación actual

• Patrón regresivo: a mejor condición socioeconómica de los alumnos, mayores recursos del colegio– Problema esencial en la educación chilena

• La brecha se genera por el financiamiento compartido más subvención plana

• Los aportes municipales son menores:– Financiamiento déficit – Aportes voluntarios


3.- Recursos por estudiantes después del proyecto (bajo condiciones ideales)

Situación actual Subvención preferencial Gasto uniforme

Subvención preferencial Gasto focalizado

Política alternativa

Quintiles

Promedio

P90/P10

Promedio

P90/P10

Promedio

P90/P10 Promedio P90/P10

1 33 941 1.28 40.148 1.27 46 861 1.20 41 692 1.61

2 34 256 1.30 39.168 1.29 39 758 1.63 39 279 1.58

3 35 275 1.32 38.709 1.30 35.275 1.32 37 923 1.55

4 36 902 1.43 39.701 1.36 36.902 1.43 37 956 1.55

5 39 759 1.75 41.645 1.57 39 759 1.75 40 637 1.77

Total 35 692 1.43 39 750 1.35 39 750 1.62 39 750 1.61


3.- Recursos después del proyecto

• El proyecto logra revertir la desigualdad de recursos en la educación subvencionada– + recursos por niño vulnerables– efecto “acogida”

• Sectores medios recibirán menos recursos

• ¿Cuánto reducirá la brecha de resultados?– No hay estimaciones en el proyecto– No se dispone de una relación recursos – estándares de calidad

• ¿se cumplen las condiciones ideales o puede haber fallas que atenten contra los objetivos?– 4 preguntas siguientes


4.- ¿Elección de los alumnos prioritarios?

• mecanismos: – (i) Chile Solidario, (ii) “indigentes” en FPS, (iii) Fonasa A,

(iv) nivel socioeconómico hogar

• ¿Cuántos?– ¿Hay un corte objetivo (30% más pobre)?– ¿o corta el presupuesto disponible?

• Criterio (iv) no funciona

– Criterios (i), (ii) y (iii) estarán disponibles en una base de datos para los colegios?


5.- ¿Participarán las escuelas?

• Adscripción voluntaria

• Beneficios: mayores recursos

• Costos: mayor regulación y supervisión

• ¿Balance positivo para todas las escuelas?


Incentivos subvención preferencial

• La SP beneficia a las escuelas a través de la transferencia de mayores recursos.

• El volumen de recursos dependerá de la cantidad de alumnos prioritarios que atienda cada escuela.



Escuelas clasificadas según % alumnos prioritarios

Porcentaje de estudiantes prioritarios % en particular subvencionado

Nuevos recursos como % ingresos actuales

promedio mínimo Máximo Bajo 5.8 0.0 12.5 87.9 2.1 Medio-bajo 20.2 12.6 28.8 58.2 7.9 Medio-alto 38.9 28.9 48.6 30.5 15.1 Alto 61.7 48.7 100.0 17.8 23.9

Supuestos de análisis:Alumnos prioritarios: 30% más pobresClasificación de escuelas según % de alumnos prioritarios (4 categorías)

El volumen de recursos adicionales por SP depende dramáticamente del % de alumnos prioritarios


Costos en regulación

• Reglas de comportamientos: selección, retención y otros

• Convenio de igualdad de oportunidades– 10 compromisos a cumplir

• Requerimientos adicionales de registros y supervisión

• Plan de mejoramiento educativo– Acciones en cuatro frentes– Extra plan para escuelas emergentes – Doble extra para escuelas en recuperación

• Planes de reestructuración no contemplan despidos de malos directivos o docentes (ni los recursos necesarios para acciones de este tipo)


Costos en regulación

• No es claro cómo los colegios abordarán dos metas simultáneas:– Mejoramiento de aprendizajes de alumnos prioritarios– Mejoramiento de aprendizajes de todos los alumnos

• Como se compatibilizan los Convenios y Planes de Mejoramiento Educativo con las actuales tareas de los equipos directivos:– PADEM– Proyecto educativo – Planes anuales de acción– Evaluación desempeño directivo – Metas institucionales e indiv.– Asignación desempeño colectivo – Metas institucionales– RM: Compromisos de gestión con Deptos. Provinciales Educación

Exceso de metas?



Evaluación para la decisión de optar a SP:

Colegios con baja representación de alumnos prioritarios tendrán menos incentivos para ingresas al sistema (mayor % de colegios particular subvencionados)

Mayor igualación de oportunidades



La automarginación de los colegios con baja presencia de alumnos prioritarios

podría aumentar la segmentación social en la educación subvencionada.

Los colegios debieran tener incentivos claros para ingresar al sistema de SP, en particular aquellos que presentan buenos resultados académicos.

Buenos colegios + autonomía en procesos

control por resultados


Regulación

• Puede haber exceso de regulación en el proyecto

• Puede haber buena regulación (selección, retención), pero debiera ser mandatoria para todos los establecimientos– Reduce problema de selección adversa


6.- ¿Capacidad del Mineduc?

• ¿Tiene el Ministerio de Educación la capacidad para monitorear y supervisar a nivel de escuelas individuales el conjunto de nuevas normas y regulaciones?

»¿Responsabilidad por Planes que no cumplan con los objetivos iniciales?


7.- Clasificación de establecimientos

• Resultados académicos (SIMCE u otros similares) dentro de un mismo grupo socioeconómico:

Supone que la escuela es responsable de los resultados

Habilidades:• Cognitivas (capacidad intelectual)• No cognitivas (hábitos, comportamiento y actitudes)

• EDUCACION no es la única variable que incide en las formación de habilidades.


7.- Clasificación de escuelas

• Hay un riesgo de exacerbar discriminación si el instrumento no toma en cuenta diferencias iniciales en habilidades– ¿pruebas de valor agregado?


Conclusión• Es un proyecto necesario para empezar a revertir

la desigualdad de oportunidades en la educación chilena.

• Hay temas que solucionar para que el proyecto cumpla su objetivo.

• Riesgos:– Exclusión de colegios con bajo % alumnos prioritarios– Baja capacidad de los colegios para responder a los

Planes de Mejoramiento y a la regulación adicional.– Baja capacidad del Ministerio para supervisar y

constituirse en un apoyo técnico responsable.

Documents

Subvención Preferencial Comentarios proyecto de ley sobre subvención preferencial Osvaldo Larrañaga Claudia Peirano 18 de enero de 2006