Tư tưởng triết học

ZEZRO

Tư tưởng triết học

ĐỖ QUANG SANG

www.doquangsang.com 2

MỤC LỤC

Nội dung Trang

LỜI NÓI ĐẦU 3

CÁC ĐIỂM CƠ BẢN CẦN CHÚ Ý TRONG ZEZRO 5

GIỚI THIỆU NỘI DUNG 7

VŨ TRỤ 11

Vận động 20

Không – Thời gian 23

Sơ đồ phân bố tính bền của Zezro và Vật chất 26

TÔN GIÁO 27

CON NGƯỜI 32

Thiên đàng và Địa ngục 37

Linh hồn 38

Vai trò và ý nghĩa của Con người trong vũ trụ 41

Con người đang làm gì? 44

CHIA SẺ NGOÀI 46

THẢO LUẬN VÀ PHẢN BIỆN 59

http://www.doquangsang.com/


LỜI NÓI ĐẦU

Cuộc sống như những mảnh ghép, và mọi thứ cần có cái duyên để đưa ta đến

những mảnh ghép thích hợp.

Đã 6 năm trôi qua, kể từ ngày trong tôi vô tình lóe lên một tia sáng xa lạ, mờ ảo.

Nó mở ra cho cho tôi một thế giới quan thật kỳ diệu, khác biệt và đó cũng chính là

cơ duyên đầu tiên làm thay đổi cuộc sống của tôi.

Ban đầu mọi thứ còn rất mông lung nhưng tia sáng đó làm cho tôi bị ám ảnh,

không thể dứt bỏ ra được. Mỗi khi suy nghĩ về nó thì trong đầu tôi lại nảy ra liên

tiếp các câu hỏi vì sao? vì sao khác nhau…cho đến hàng ngàn, hàng vạn câu hỏi

cần có lời giải đáp. Tôi như đắm chìm vào một thế giới hoàn toàn khác, nó rất xa

lạ và cuốn hút, vĩ đại và mênh mông.

Cơ duyên thứ hai đã dẫn tôi đến làm việc cho người đã khuất, kề cận các hài cốt

hàng ngày, phục vụ họ và làm đẹp cho họ. Tim tôi cảm thấy ấm áp, tinh thần tôi

trở nên mạnh mẽ vì tôi cảm giác dường như luôn có những người bạn quanh mình,

ủng hộ và tiếp thêm sức mạnh mỗi khi mình yếu đuối. Rồi công việc lại đưa tôi

đến cơ hội tiếp xúc nhiều với các tôn giáo...cùng với những kiến thức được học và

tư duy đã được rèn luyện trên ghế nhà trường... làm tôi thay đổi mọi lý tưởng, cách

suy nghĩ và cách sống trước đây.

Cứ mỗi ngày, tôi lại bước vào thế giới riêng này để chiêm nghiệm và tìm kiếm

từng câu trả lời một cho đến khi mọi thứ rõ ràng hơn…dần dần…đến đầy đủ hơn

và cho đến lúc tôi có thể hình dung được tổng thể về một bức tranh tuyệt đẹp như

hiện nay.

Qua đây, tôi cũng khẳng định: Những gì tôi biết được bây giờ và sau này, đều như

có ai đó trao lại cho tôi - do họ chưa làm được, chứ không phải là của tôi. Tôi chỉ

là người có duyên và cảm thấy mình phải cố gắng hết sức để xứng đáng với trọng

trách của những người bạn giao phó.



Do đó, tất cả mục tiêu lớn và dự án của cuộc đời tôi đều dành cho cộng đồng. Nếu

bất kỳ ai có tâm huyết về cộng đồng, vì hạnh phúc chung thì chúng ta hoàn toàn có

thể cùng nhau để làm nhiều điều có ý nghĩa. Nhưng việc này phải thực sự nghiêm

túc, nếu ai đó có dụng ý bất chính thì cái giá phải trả cũng không nhỏ.

Như Albert Einstein đã từng nói: "Học thuyết là thứ mà không ai tin vào, trừ

người tạo ra nó. Thí nghiệm là thứ mà ai cũng tin vào, trừ người tạo ra nó."

Những gì quá mới mẻ và xa lạ thường khó được mọi người chấp nhận ngay, nhất

là các lý thuyết thuộc về triết học với tính trừu tượng vốn có. Nhưng tôi vẫn xây

dựng ngôi nhà của mình bằng niềm đam mê bất tận và hi vọng truyền được phần

nào niềm đam mê đó đến mọi người.

Tôi xin gửi lời cảm ơn đến Vũ trụ đã cho tôi trí tuệ của một con người và ba mẹ đã

cho tôi thể xác, hi sinh mọi thứ để nuôi dưỡng để thể xác và trí tuệ tôi có được sự

phù hợp. Tiếp đến, tôi xin gửi lời cảm ơn đến vợ, đến anh chị trong gia đình, đến

những người bạn thân như anh em ruột thịt đã cùng đồng hành, khích lệ và giúp

đỡ tôi.

Tôi cũng xin cảm ơn bạn bè trên các diễn đàn – nhất là bạn bè trên diễn đàn Tinh

Tế đã quan tâm thảo luận, phản biện và góp ý. Từ đó giúp tôi nảy sinh thêm các ý

tưởng, thấy được những thiếu sót trong nội dung để tôi có thể hoàn thiện tác phẩm

này. Cuối cùng, tôi xin gửi đến những người đã khuất lời nhắn nhủ - “Sang vẫn

luôn giữ nguyên vẹn lời hứa: Sang sẽ quay về phục vụ các bạn”.

Do đây là tác phẩm đầu tay và tôi nhận thấy còn thiếu một người thầy dẫn dắt thật

sự nên việc trình bày không tránh những sai sót, nhất là về phần nội dung. Qua đây,

tôi cũng mong nhận được những phản hồi, góp ý từ mọi người để tôi có thể hoàn

thiện tốt hơn tác phẩm trong phiên bản sau.

Xin chân thành cảm ơn!

Đỗ Quang Sang



CÁC ĐIỂM CƠ BẢN CẦN CHÚ Ý TRONG ZEZRO

❖ Thực thể là trạng thái đã và đang tồn tại.

❖ Vũ trụ là thực thể đang tồn tại được cấu thành bởi Zezro và Vật Chất.

❖ Vật chất là thực thể đang tồn tại có khối lượng.

❖ Khối lượng là đại lượng mà con người dùng để lượng hóa Vật chất và là sự

biểu hiện của Vật chất đối với con người.

❖ Zezro là thực thể đang tồn tại không khối lượng nói chính xác hơn là chưa

và sẽ có khối lượng ở một trạng thái khác do vận động quyết định, lúc này

trạng thái của nó không còn là Zezro nữa mà chính là Vật chất.

❖ Năng lượng là đại lượng mà con người dùng để lượng hóa Zezro và là sự

biểu hiện của Zezro đối với con người.

❖ Thể cơ bản là thực thể không thể phân chia, tách rời.

❖ Hệ thống nhỏ là thực thể bao gồm các thể cơ bản và có sự thống nhất trong

một tương tác tổng thể ứng với một hệ quy chiếu xác định.

❖ Hệ thống lớn là thực thể bao gồm các hệ thống nhỏ và có sự thống nhất

trong một tương tác tổng thể ứng với một hệ quy chiếu xác định.

❖ Đối tượng là thực thể bất kỳ bao gồm: Thể cơ bản, Hệ thống nhỏ và Hệ

thống lớn.

❖ Vận động của một đối tượng là trạng thái di chuyển của đối tượng đó bao

gồm các thuộc tính về vận tốc (tốc độ và hướng) + quỹ đạo di chuyển

(tương tác tổng thể).

❖ Thay đổi của một hệ thống là sự lựa chọn thay thế (của con người/tự nhiên)

một/nhiều đối tượng trong một hệ thống và tác động (của con người/tự

nhiên) làm sai khác trạng thái vận động của một/nhiều đối tượng trong một

hệ thống > sinh ra trạng thái vận động mới của hệ thống đó hoặc có thể dẫn

đến hình thành hệ thống mới hoàn toàn.



❖ Cái gì không tồn tại thì bị bác bỏ và không cần phải đề cập đến. Trong đó,

"Trống rỗng" hiển nhiên không tồn tại.

❖ Đối tượng không có năng lượng thì không tồn tại.

❖ Đối tượng không vận động thì không tồn tại.

❖ Vũ trụ vô hạn là cái đã CÓ (tồn tại) - với bản thể ban đầu gọi là Zezro. Mọi

trạng thái tồn tại đều sinh ra trong lòng Zezro (Vũ trụ) thông qua cơ chế

phát triển và chuyển đổi tuần hoàn. > Có vô số vũ trụ giới hạn được hình

thành trong lòng vũ trụ vô hạn.

❖ KHÔNG trong vũ trụ chỉ mang tính không tạm thời. Không vĩnh viễn đồng

nghĩa với không tồn tại.

❖ Vạn vật trong vũ trụ đều là các trạng thái biểu hiện tạm thời, đều được hình

thành bởi cùng 1 gốc.

❖ Vận động quyết định sự biểu hiện của các trạng thái tồn tại trong vũ trụ.

❖ Không gian là hệ quả của vận động.

❖ Không có vận tốc giới hạn mà chỉ có sự giới hạn của đối tượng đó đối với

vận tốc.



GIỚI THIỆU NỘI DUNG

Hai vấn đề lớn nhất, bao trùm tất cả mà con người thường xuyên nghĩ đến nhưng

chưa có câu trả lời thống nhất là:

1. Bản chất của vũ trụ?

Nếu giải mã được vấn đề này thì con người sẽ trả lời được hàng loạt câu hỏi lớn

khác:

Vũ trụ sinh ra từ đâu? Vũ trụ hữu hạn hay vô hạn?

Có mối liên hệ thống nhất nào giữa khoa học, tôn giáo?

Có sự thống nhất nào ngay trong chính nội tại của khoa học giữa khoa học vi mô

(khoa học thực nghiệm) và khoa học vĩ mô (triết học)?

Có sự thống nhất nào ngay trong nội tại của các tôn giáo? Từ đó, các tôn giáo hiện

tại có thể thống nhất về một hệ tư tưởng gốc?

Việc kết nối tất cả mấu chốt quan trọng nhất của vũ trụ tạo thành một hệ thống tư

tưởng xuyên suốt như một “bổ đề” ở cấp độ vĩ mô và cao nhất.

2. Bản chất của con người?

Nếu trả lời được câu hỏi này, ta cũng sẽ giải thích được hàng loạt vấn đề về con

người (tâm lý, hành vi, hạnh phúc và khổ đau, linh hồn – thể xác)? sự hình thành

xã hội loài người? vai trò và vị trí của con người trong thế giới, trong vũ trụ?

Zezro sẽ giải quyết tuần tự toàn bộ những vấn đề tôi đã đặt ra ở trên.

Zezro là tư tưởng triết học (khoa học vĩ mô) bao gồm các nền tảng chính sau:

▪ Đưa ra khái niệm mới về Zezro và Vật chất với biểu hiện và được con người lượng

hóa thông qua Zezro (năng lượng) và Vật chất (khối lượng), đưa 2 đối tượng trong

1 này là cơ sở cấu thành nên toàn bộ vũ trụ.

▪ Bác bỏ sự tồn tại của "Không tuyệt đối - Trống rỗng" và đưa Zezro thay thế vào vị

trí đó.

▪ Zezro và vũ trụ là 1 bản thể duy nhất - vô hạn.

▪ Lý giải về không - thời gian trong mô hình.



▪ Zezro sinh ra toàn bộ các trạng thái trong vũ trụ và cột mốc quan trọng nhất chính

là 1 phần Zezro chuyển hóa sang Vật chất hay nói cách khác Năng lượng chuyển

hóa thành Khối lượng.

▪ Vận động quyết định đến sự hình thành các trạng thái của Zezro - Vật chất trong

vũ trụ.

▪ Khẳng định thuyết về Big Bang và các thuyết khác lý giải sự hình thành - phát

triển của vật chất chỉ giải mã được 1/2 về sự hình thành và phát triển của vũ trụ.

Thông qua đó, cho thấy con người đang nghiên cứu và đưa ra những học thuyết

chỉ phù hợp với phạm vi vũ trụ nhỏ (hình thành sau Big Bang và nghiên về trạng

thái vật chất) và trong vũ trụ lớn - vô hạn chứa vô số vũ trụ nhỏ như vậy.

▪ Liên kết các vấn đề lớn tưởng chừng như đối lập: Triết học (khoa học vĩ mô) với

Khoa học thực nghiệm (khoa học vi mô), Tôn giáo với với Khoa học, Tôn giáo với

Tôn giáo, Tâm linh với Khoa học.

▪ Bản chất con người và linh hồn…

Mọi người hãy nhìn bức tranh Zezro một cách tổng thể nhất sẽ thấy được nét đẹp

của nó và ý nghĩa thực sự. Nếu ai đó chỉ nhìn ở 1 khía cạnh (có thể chính là những

hiện tượng, vấn đề được đưa vào kiểm chứng) thì sẽ không thấy được những cái

mới lạ và càng khó hình dung.

Nhưng điều cơ bản mà mọi người dễ nhận thấy nhất chính là khi ta đưa những vấn

đề tưởng chừng như đã cũ vào mô hình Zezro, nó vẫn không mất đi giá trị đúng

đắn của từng vấn đề riêng lẻ, và điểm đặc biệt nhất chính là những vấn đề tưởng

chừng như đối lập khi đứng riêng này nó lại phù hợp - có mối tương quan kỳ lạ

trong mô hình Zezro mà các lý thuyết khác không có được.

Zezro là mô hình mang tính định hướng với nhiều quy luật cơ bản được đưa ra chứ

không phải đi vào chi tiết từng vấn đề (theo chiều rộng và không theo chiều sâu).

Nhưng dựa vào những quy luật cơ bản đó, chúng ta có thể đưa ra những mô hình

dự báo và ứng dụng vào những hệ qui chiếu đơn lẻ để giải thích gốc rễ các hiện

tượng, vấn đề, hoặc mở ra 1 hướng nghiên cứu mới với những nền tảng tư duy

mới về các vấn đề trong vũ trụ.



Zezro không chấp nhận đưa vào các thuyết khác (thuộc về lý giải bản chất) vì

chưa biết đúng hay sai như thế nào? Nhưng trước tiên, chúng ta nhận thấy rất rõ

kết quả từ các thuyết đó: Chỉ đúng trong 1 phạm vi nhất định và không thể giải

quyết được tổng quát các vấn đề lớn trong vũ trụ và dẫn đến bế tắc.

Nhưng những thuyết này đều có 1 giá trị nhất định tùy phạm vi và cấp độ mà

chúng lý giải phù hợp với loại quy luật (trang 11).

Niềm tin của con người có 2 hướng:

1.Tin vào những gì đã biết > Khoa học. 2.Tin vào những gì chưa biết > Tôn giáo.

Nhưng rồi 1 ngày nào đó, khoa học lại cho con người biết được nhiều hơn...nhiều

hơn...và rồi con người nhận thấy sự tương đồng kỳ lạ ở những triết lý ẩn chứa về

vũ trụ của các tôn giáo

> Có 1 sợi dây liên kết nào đó trong vũ trụ giữa tất cả vấn đề tưởng chừng như rời

rạc và mâu thuẫn. Vậy phải mất bao lâu để Khoa học biết nhiều đến thế nếu Tôn

giáo vẫn đứng nguyên kiêu ngạo và tự cho mình là bí ẩn, bất khả tri?

Để thúc đẩy tiến trình thống nhất đó, Tôn giáo phải quy nạp về các gốc rễ cuối

cùng, phải đưa gần mọi thứ hơn đến sự hợp lý. Tôn giáo và Khoa học phải tự tiến

về cùng 1 hướng nhìn là Vũ trụ, giải quyết các vấn đề của Vũ trụ. Khi đó niềm tin

sẽ khác đi hoàn toàn, tin vào những gì đã biết (đã được chứng minh) và tin vào

những gì chưa biết nhưng có cơ sở thực sự chứ không phải bằng niềm tin mù

quáng, mặc định - không được xét và chạm đến.

Nếu có những cách hiểu Khoa học từ Tôn giáo hoặc ngược lại thì sẽ thống nhất

được các tư tưởng chung và nhiều bí ẩn mà con người chưa lý giải được sẽ được

làm sáng tỏ.

Mâu thuẫn giữa Khoa học – Tôn giáo hoặc giữa các Tôn giáo có thực sự tốt cho

thế giới này?

Vũ trụ này đa diện và đủ chỗ để mỗi người nhìn ngắm nó theo cách của mình.

Cách thức nhìn ngắm của tôi là tạo sợi dây liên kết các vấn đề lớn đang hoàn toàn

tách biệt hoặc mâu thuẫn để đi đến một sự thống nhất chung. Và kết quả không

đưa con người theo hướng xấu đi trong tư duy và hành động - có thể nói là tốt hơn.



“Tôi luôn phá bỏ những cách tiếp cận và giải thích hiện tại để tìm ra con đường

hoàn toàn mới cho riêng mình. Khi tôi đi trên con đường này, tất cả những nền

tảng hiện tại như hiện ra trước mắt, có xa có gần, có rõ ràng, có mờ ảo, tuy không

chi tiết nhưng trọn vẹn. Rồi sẽ có những thứ mà tôi bắt gặp rất rõ ràng, như đập

vào mắt tôi, không phải vì tôi dùng ý chí chủ quan của mình để quan sát chúng

thật kỹ mà vì chúng đang ở ngay trên con đường tôi đi.”



VŨ TRỤ

bao gồm:

Zezro

Vũ trụ (U)

là thực thể đang tồn tại

không khối lượng

Vật chất

là thực thể đang tồn tại

có khối lượng

Zezro + Vật chất = Vũ Trụ

Zezro sinh ra Vật chất và có sự chuyển đổi qua lại

Thời điểm chưa xuất hiện Vật chất thì Zezro = Vũ trụ

Triết học truyền thống đã lựa chọn 2 đối tượng độc lập và không tương xứng là

Vật chất - Ý thức để bao trùm toàn bộ vũ trụ này. Và lý thuyết này đang bế tắc do

sự sai lầm đó với việc loay hoay Vật chất - Ý thức cái nào có trước? Cái nào quyết

định cái nào? Và càng lún sâu sự đối lập giữa Duy Tâm - Duy Vật, Tôn giáo -

Khoa học...

Tư tưởng này cần được bác bỏ để con người có thể mở ra 1 cách nhìn khác đúng

đắn, toàn diện hơn và quan trọng là lý giải được các câu hỏi lớn, vấn đề lớn đang

bế tắc.

Trong Zezro, tư tưởng nhất quán là Zezro – Vật chất là 2 trạng thái không thể tách

rời và có mối liên hệ mật thiết qua lại bao trùm toàn bộ vũ trụ này. Trong đó, Ý

thức chỉ là 1 trong những trạng thái biểu hiện của Zezro (có thể là 1 trong những

trạng thái phát triển cao nhất của Zezro).

Với lý thuyết mới và những định nghĩa mới một số vấn đề quan trọng đặt cơ sở lý

luận, tôi đã mở thêm một cánh cửa cho việc liên kết và giải mã gần như toàn diện

các vấn đề lớn hiện nay.

Nếu ai đó đặt câu hỏi: Vậy Zezro sinh ra từ đâu?



Tôi lại dùng 1 phương pháp chứng minh phản chứng để cho mọi người dễ hình

dung: Theo mọi người, "không -trống rỗng" sinh ra từ đâu?

Tại sao những ai công nhận về sự tồn tại của “không - trống rỗng” đều không nghi

ngờ gì về nguồn gốc của nó? Tức mặc định nó là khởi điểm và tự bản thân nó đã

tồn tại? Và thật vô lý và phản lại mọi quy luật tự nhiên, tri thức mà con người có

được khi ta chấp nhận hoặc mặc định cho từ "không - trống rỗng" có thể sinh ra

mọi thứ.

Tôi thấy giả thuyết này thật là sai lầm và ai cũng thấy được sự vô lý đó nhưng do

con người không có cách lý giải nào tốt hơn về cái gốc của vũ trụ nên đành chấp

nhận.

Và "không - trống rỗng" như 1 sự bí ẩn, hay tương tự như 1 tôn giáo theo chiều

hướng duy tâm nào đó.

Nhưng trong lý thuyết Zezro này, tôi đã bác bỏ hoàn toàn sự tồn tại của "không -

trống rỗng", và cũng thật hợp lý đã "không - trống rỗng" thì không thể tồn tại. Tôi

đưa " tính không" đó tiến thêm 1 bước nữa và đặt ngang bằng với Zezro > Không

còn nghi ngờ gì nữa, khi các tính chất của "Zezro" cũng tương đồng với "tính

không" mà con người đang mặc định, và chấp nhận nó như là 1 tiền đề - nền tảng

bao trùm toàn bộ vũ trụ này.

"Tính không" thuần túy, tuyệt đối và vĩnh viễn đã bị bác bỏ nhường chỗ cho

"Zezro" - "Tính có" và "Tính không (khối lượng)" trong 1 đối tượng duy nhất.

Đó là 1 bước tiến mới về mặt tư duy phù hợp hơn cho mọi quy luật và đưa các vấn

đề về khoa học, tôn giáo lại gần nhau 1 cách kỳ lạ.

Con người sống với nhau tất cả bởi những quy ước, nhưng quy ước nào hợp lý

nhất, bao quát nhất và giải quyết được nhiều vấn đề nhất sẽ có giá trị tồn tại.

Với quy ước mới tôi đưa ra, mọi người phải nhìn nhận lại 1 lần nữa bản chất của

"số 0" trong toán học, có thể đa phần con người hiểu sai về bản chất của nó. Và

"số 0" gắn với con người - cũng nằm trong 1 quy luật hẹp của tự nhiên, nó chỉ

đúng trong 1 hệ quy chiếu nào đó - nơi đó, con người sẽ tự đóng khung mình lại.



Tính "không" và tính "có" trong vũ trụ

Chỉ tồn tại "không tạm thời" tức "không" ở trạng thái chờ, "chưa", có thể gọi là

tính "không tương đối". Một sự vật - hiện tượng nào đó nhất thời không tồn tại

thật ra nó chỉ thay đổi trạng thái biểu hiện theo từng thời điểm khác nhau thôi chứ

không hề biến mất mãi mãi. Chỉ có 1 "không bất biến" là cho chính nó - tức không

tồn tại tính "không tuyệt đối" - "không vĩnh viễn" - "trống rỗng".

Như vậy, theo quan điểm trong Zezro, tính "có" là khởi đầu cho tất cả và chỉ khác

nhau là về các trạng thái của mọi sự vật - hiện tượng trong vũ trụ biểu hiện như thế

nào mà thôi. Chưa (và sẽ) xuất hiện trạng thái bất kỳ, không có nghĩa là không

(bao giờ) xuất hiện trạng thái bất kỳ hay sự vật - hiện tượng bất kỳ. Như vậy, tính

"không tương đối" và tính "có" chính là 1 trong những quy luật cơ bản của vũ

trụ. Ta đang xét ở mức độ tổng quát nhất tương ứng với tất cả các hệ thống và hệ

quy chiếu trong vũ trụ.

Về mặt tư duy, lý thuyết này phủ định tính "không tuyệt đối" và mở ra những ý

nghĩa tích cực về mặt tư duy của con người. Con người phải luôn tin, kỳ vọng và

hi vọng về mọi thứ trong cuộc sống nói riêng và trong vũ trụ nói chung.

Vì cái gì cũng là tạm thời chưa có, nếu ta cố gắng thúc đẩy thì nó sẽ có, và bác bỏ

hoàn toàn suy nghĩ là không thể, không bao giờ.

Do đó, với khái niệm mới về Zezro trong Zezro: Zezro là thực thể tồn tại (tồn tại ở

đây hiểu theo nghĩa là đang tồn tại chứ không phải là đã tồn tại) không khối lượng.

"Không" ở đây được hiểu là chưa khối lượng thì sát nghĩa hơn. Tức nó đang ở

trạng thái chờ và sẽ có khối lượng ở 1 trạng thái khác do vận động quyết định, lúc

này trạng thái của nó không còn là Zezro nữa mà chính là vật chất.

Quy luật trong vũ trụ

Phân loại quy luật trong vũ trụ theo phạm vi tác động ta có:

❖ Quy luật cơ bản: là những quy luật chung cho toàn bộ hoạt động trong vũ

trụ, tương thích và phù hợp với mọi hệ quy chiếu trong vũ trụ.



❖ Quy luật phổ biến: là những quy luật chỉ tương thích và phù hợp với 1 số hệ

quy chiếu trong vũ trụ.

❖ Quy luật hẹp: là những quy luật chỉ tương thích cho 1 hệ quy chiếu trong vũ

trụ.

Để dễ hiểu hơn, mọi người liên tưởng đến Luật pháp trong Hợp chủng quốc Hoa

Kỳ: có những điều luật cơ bản áp dụng cho toàn bộ lãnh thổ thuộc Hoa Kỳ,

có những điều luật phổ biến áp dụng cho 1 số bang và có những điều luật được áp

dụng riêng cho mỗi bang.

Quay về vấn đề quy luật trong vũ trụ, vậy khoa học thực nghiệm đang tìm kiếm

những gì? - tức đang tìm kiếm những quy luật bằng những chứng minh thực

nghiệm.

Nhưng con người khó phân định đâu là quy luật thuộc cơ bản, phổ biến hay hẹp do

con người đang chỉ sống ở 1 trong vô số hệ thống trong vũ trụ.

Nếu con người tìm và chứng minh ra những quy luật cơ bản thì quá tuyệt vời

nhưng đa phần con người tìm và chứng minh ra những quy luật phổ biến hay hẹp,

nó sẽ có giới hạn tác động và đúng đắn trong phạm vi nhất định.

Giá trị của tôn giáo để bổ trợ cho khoa học thực nghiệm là 1 số quy luật cơ bản đã

được chỉ ra (có thể là hàm ý, ẩn dụ), trong cái gốc tư tưởng của mỗi tôn giáo mà

con người chưa thể tìm và chứng minh bằng thực nghiệm, tức con người chưa thể

tiếp cận tới.

Tôn giáo đang bị hiểu 1 cách bí ẩn và chứa nhiều nỗi sợ hãi. Tôn giáo hiện nay đã

tam sao thất bản và phát triển lệch gốc theo số đông. Nếu ta hiểu tôn giáo đơn giản

đi, hiểu được những bí ẩn trong những học thuyết đó thì ta sẽ rút ngắn được rất

nhiều thời gian cho việc tìm ra 1 số quy luật cơ bản mà con người chưa thể tiếp

cận.

Con người có thể tìm hiểu vũ trụ ngoài khoa học thực nghiệm bằng những tính

toán và logic liên kết thông qua các quy luật cơ bản - quy luật phổ biến để tìm ra

những bí ẩn của các hệ thống khác.



m E

Vật chấtZezro

E0

U0

Hai trạng thái trong một đối tượng và không thể

tách rời

Năng lượng Khối lượng

Năng (lượng) là thuộc tính cơ bản của Zezro

Khối (lượng) là thuộc tính cơ bản của Vật chất

Năng lượng là 1 đại lượng mà con người dùng để đo lường Zezro, tương đồng

giống như ta lấy khối lượng để đo lường vật chất. Và những đại lượng này là

tương đối. Hay nói cách khác, Zezro được biểu hiện thông qua Năng lượng và đó

là cơ sở để con người nhận diện được Zezro thông qua Năng lượng. Tương đồng,

Vật chất được biểu hiện thông qua Khối lượng và đó là cơ sở để con người nhận

diện được Vật chất thông qua Khối lượng.

Zezro – Vật chất là hai nhóm trạng thái trong 1 đối tượng duy nhất và không thể

tách rời.

Để vấn đề trở nên dễ hiểu hơn, tôi có 1 số liên tưởng sau:

LT1: Ánh sáng mang 2 trạng thái sóng và hạt tùy theo phương pháp tiếp cận và

nghiên cứu.

LT2: Nước - H2O là 1 đối tượng. Nhưng có lúc nó biểu hiện ở trạng thái - thể lỏng,

có lúc nó biểu hiện ở trạng thái - thể rắn, có lúc nó biểu hiện ở trạng thái - thể khí.

Tức nó có 3 trạng thái khác nhau trong 1 đối tượng do tác động của nhiệt độ.

Nhìn rộng ra vũ trụ cũng vậy, giữa Zezro (không khối lượng) và Vật chất (có khối

lượng). Tất cả sự khác biệt là do vận động tạo thành (nhiệt độ cũng là 1 tác nhân

gây ra sự thay đổi vận động của 1 đối tượng và làm thay đổi trạng thái của đối



tượng đó). Còn rất nhiều vấn đề khác trong vũ trụ do Zezro là bản chất và Con

người cũng vậy.

Chắc chắn sẽ có rất nhiều người đặt câu hỏi: Vũ trụ hữu hạn hay vô hạn? Vậy vũ

trụ ban đầu như thế nào? Vũ trụ sinh ra từ đâu?

Tôi sẽ lần lượt trả lời từng câu hỏi:

Vũ trụ hữu hạn hay vô hạn?

(1) Giả thuyết 1: Vũ trụ là hữu hạn. Hợp lý nhất là có nhiều vũ trụ hữu hạn cùng

tồn tại lồng vào nhau hoặc song hành. Nếu chỉ có 1 vũ trụ duy nhất và hữu hạn thì

ranh giới đó là gì? Nếu ai chứng minh được ngoài ranh giới đó không có sự tồn tại

của Zezro (năng lượng) thì lý thuyết của tôi hoàn toàn sụp đổ.

TH1: Vũ trụ lồng vũ trụ và chứa trong 1 vũ trụ vô hạn (U∞)

TH2: Các vũ trụ con song hành và chứa trong 1 vũ trụ vô hạn (U∞)

TH3: Cả 2 trường hợp trên và đều chứa trong 1 vũ trụ vô hạn (U∞).

Để lý giải vấn đề tận gốc tôi chọn U∞ là đối tượng diễn giải.

(2) Giả thuyết 2: Vũ trụ là vô hạn. Tức có 1 vũ trụ duy nhất và vô hạn (U∞)

Từ (1) và (2) > Vũ trụ bao quát nhất là vô hạn (U∞)

Vậy U∞ ban đầu như thế nào? U∞ ban đầu được cấu thành toàn bộ bởi trạng thái

Zezro cơ bản nhất. Nếu tìm trong vũ trụ có 1 nơi không có Năng lượng - Zezro thì

giả thuyết tôi nêu ra sẽ bị bác bỏ hoàn toàn vì trong giả thuyết của tôi, Zezro và vũ

trụ là 1 và chỉ 1 duy nhất tại trạng thái ban đầu. Vũ trụ chính là Zezro và ngược lại

Zezro cũng chính là vũ trụ.

Do đó, câu hỏi vũ trụ sinh ra từ đâu hoàn toàn vô nghĩa.

(Đã bác bỏ sự tồn tại của Không – Trống rỗng và thay thế Zezro (năng lượng) vào

vị trí đó như một khởi nguồn đầu tiên).



E = mc2

Trong thuyết tương đối hẹp của Einstein:

Em

m ? E

Năng lượngKhối lượng

c(v):Vận động

Dạng trung gian: nhiệt, điện, ánh sáng…

c(v)?

Sự hình thành của vũ trụ là sự phát triển từ dạng Zezro (năng lượng) cơ bản nhất

dẫn đến hình thành nhiều dạng Zezro (năng lượng) ở nhiều cấp độ khác nhau.

Bước ngoặt lớn nhất để hình thành nên toàn bộ vũ trụ như ngày này chính là sự

chuyển đổi từ năng lượng sang khối lượng.

Trong công thức nổi tiếng trong thuyết tương đối hẹp mà Einstein đưa ra:

E = mc2 (*)

Trong đó, c: vận tốc ánh sáng

m : khối lượng

E : năng lượng

Ta có thể hiểu là khi 1 đối tượng di chuyển với tốc độ ánh sáng thì một phần hoặc

toàn bộ khối lượng sẽ chuyển hóa thành năng lượng.

Tốc độ ánh sáng có phải là tốc độ giới hạn trên (nhanh nhất) của bất kỳ đối tượng

nào trong vũ trụ? Với tôi, mọi thứ trong vũ trụ đều tương đối và ngay cả học

thuyết của Einstein cũng là Thuyết Tương Đối. Do đó, vấn đề đặt ra trường hợp

tuyệt đối cho tốc độ ánh sáng là không phù hợp. Nó chỉ có thể đúng trong giới hạn

mà con người quan sát được. Tức sẽ có tốc độ nhanh hơn 299.792,458 Km/s

nhưng đến 1 giới hạn nào đó thì đối tượng đó không còn là chính nó vậy thì không



còn tồn tại tốc độ đi kèm với đối tượng đó nữa > Sinh ra đối tượng mới với tốc độ

mới.

Như vậy, tốc độ nói riêng hay vận động nói chung là 1 thuộc tính cơ bản của bất

kỳ đối tượng nào trong vũ trụ.

Thực thể tồn tại bất kỳ gắn liền với thuộc tính vận động. Nếu nó không vận động

thì nó không tồn tại.

Không có vận tốc giới hạn mà chỉ có sự giới hạn của đối tượng đó đối với vận tốc.

Khi đó ta có, v (vận tốc nói chung) – c (vận tốc ánh sáng) – V (vận tốc giới hạn

còn tồn tại đi kèm với 1 đối tượng xác định trước).

Trong đó, c và V ∈ v và V > c. Và theo quan điểm của tôi, V và c sẽ chênh lệch

với nhau bởi tốc độ vô cùng nhỏ. Vậy giới hạn của mọi đối tượng đó là gì? Chúng

ta sẽ chờ đợi thời gian và khoa học thực nghiệm sớm muộn gì cũng sẽ tìm ra nó.

Và đó cũng chính là ngưỡng thay đổi trạng thái của Zezro hoặc Vật chất trong vũ

trụ thông qua tốc độ.

Vậy ở đây, tôi xét tới 2 công thức tổng quát hơn:

E = mV2 (**)

E = mv2 (***)

Trong đó:

V: là vận tốc đạt ngưỡng, điều kiện để khối lượng bắt đầu chuyển hóa thành năng

lượng.

v: Vận tốc nói chung.

Tức (*) hoặc (**) chỉ là 1 trường hợp của (***).

Ta đặt ngược lại vấn đề: Trong trường hợp nào thì năng lượng sẽ chuyển hóa

thành khối lượng?

Theo lý thuyết thì mọi thứ hoàn toàn có cơ sở và chắc chắn một ngày nào đó ta sẽ

chứng minh được bằng thực nghiệm là với những điều kiện a,b,c…thì năng lượng

ở trạng thái e1, e2, e3…sẽ sinh ra khối lượng ở dạng x, y, z…



Nếu ta chứng minh được điều đó bằng thực nghiệm thì ta đã giải quyết được nút

thắt lớn nhất của các vấn đề về vũ trụ.

“Sự chuyển đổi giữa các trạng thái năng lượng - Zezro và năng lượng - Zezro, giữa

năng lượng - Zezro và Vật chất (khối lượng) đều tuân theo định luật về bảo toàn

năng lượng trong vũ trụ”

Lúc này vũ trụ tồn tại với 2 trạng thái trong 1 cấu thành: năng lượng - Zezro và

Vật chất (khối lượng).

Sự tiến hóa của vật chất từ những hạt cơ bản nhất phát triển nên sự phong phú, đa

dạng về các dạng vật chất tồn tại trong vũ trụ như hiện nay.

Tương đồng và đi trước là sự phát triển từ trạng thái Zezro cơ bản dẫn đến hình

thành nhiều trạng thái Zezro ở nhiều cấp độ khác nhau. Chính là sự tiến hóa của

Zezro.

Trong sự tương tác, phù hợp trong 1/tỉ tỉ lần đó sẽ sinh ra những điều kiện để xuất

hiện khối lượng và hình thành những trạng thái vật chất ban đầu.

Đó chính là sự khởi nguồn nên vũ trụ này.

Dạng trung gian là trạng thái chuyển đổi giữa Zezro (năng lượng) và Vật chất

(khối lượng). Nó là minh chứng cho sự chuyển đổi giữa 2 trạng thái là thực sự.

Thông qua đó, con người nhận diện được sự tồn tại của Năng lượng - Zezro.

Ví dụ: Điện, ánh sáng, nhiệt…con người vẫn gọi là “Nguồn năng lượng”

Trong những đối tượng này đều cấu thành bởi những hạt mà trong đó: Electron (có

khối lượng), còn Photon (không khối lượng)…

Nó lưỡng tính giữa 2 dạng, vừa là Zezro, vừa là Vật chất.

Và thật sự không có Vật chất (khối lượng) làm nguồn dẫn thì con người không thể

nhận biết chúng ở 1 trạng thái Năng lượng - Zezro.

Sự tương tác và trao đổi qua lại giữa năng lượng và khối lượng không có ranh giới

rõ ràng.

Vậy nó chính xác là như thế nào đối với khoa học thực nghiệm? Đó là một câu hỏi

lớn!



Khoa học thực nghiệm sẽ đóng vai trò quyết định trong việc chứng minh cho sự

chuyển đổi từ năng lượng sang khối lượng.

Việc tìm ra Higgs và lý giải được cơ chế hình thành Higgs mang khối lượng cho

vật chất từ Năng lượng bằng thực nghiệm là tín hiệu cho thấy con người thực sự

đã sẵn sàng, bắt đầu mở ra 1 con đường mới dẫn đến phần chìm của tảng băng trôi

vũ trụ, mà từ trước giờ con người chưa thể tiếp cận được, hoặc còn nghi ngờ về sự

tồn tại của nó. Đồng thời, nó giúp củng cố cho sự đúng đắn và phù hợp đối với

một số nền tảng lớn trong Zezro.

Nếu chứng minh được điều đó, thì cũng đồng nghĩa với việc:

Về mặt lý thuyết, phép màu hô biến từ không ra có, từ có ra không theo ý muốn

của các thần linh là có thể thực hiện được.

Cũng giống như: Về mặt lý thuyết, theo thuyết tương đối của Einstein thì ta có thể

chế tạo cổ máy thời gian đưa con người vào thời điểm ở tương lai, nếu cổ máy đó

có thể di chuyển gần với tốc độ ánh sáng.

Vận động

Vận động của một đối tượng là trạng thái di chuyển của đối tượng đó bao gồm các

thuộc tính về vận tốc (tốc độ và hướng) + quỹ đạo di chuyển (tương tác tổng thể).

Hướng là chỉ 1 khía cạnh nhìn từ chính đối tượng vận động, nhưng tương quan

trong không gian nó sẽ không cố định và tức phụ thuộc vào nhiều tác nhân khác

(làm biến đối trạng thái của hướng) > tạo thành quỹ đạo tổng thể phụ thuộc. Tức

tốc độ và hướng thuộc về đối tượng đó, còn quỹ đạo trong tương tác tổng thể

thuộc về những đối tượng bên ngoài tác động.

Theo lý thuyết trong Zezro, vận động quyết định sự tồn tại của vũ trụ. Vận động

quyết định đến trạng thái tồn tại của 1 đối tượng trong vũ trụ là Zezro (năng lượng)

hay Vật chất (khối lượng).

Trong vũ trụ, không có trạng thái đứng yên tuyệt đối.



Vận động là thuộc tính cơ bản và đầu tiên của mọi đối tượng trong vũ trụ. Do đó,

vận động cũng là thuộc tính cơ bản của "Zezro" - Vũ trụ tồn tại ngay từ thời điểm

ban đầu của vũ trụ.

Vậy dạng Zezro cơ bản ban đầu cấu thành vũ trụ là gì?

Đó chính là những Zezro ở thể cơ bản với mật độ loãng. Chúng vận động và ít va

chạm, giao thoa, và tương tác lên nhau (i) do mật độ loãng, ít rồi tăng dần vận

động do (i) > tăng dần (i) > thay đổi và tăng dần các trạng thái vận động …> tăng

dần các trạng thái Zezro... Đó là cơ sở hình thành và phát triển của các trạng thái

Zezro > Big Bang.

Con người nghiên cứu và quan sát được vũ trụ đang giãn nở nhưng thực ra đó chỉ

là một phần nổi của tảng băng trôi vũ trụ mà con người quan sát, kiểm nghiệm

được bằng các tính toán và công cụ hỗ trợ. Phần nổi đó chính là hỗn hợp Vật chất

– Zezro sau vụ nổ Big Bang tạo thành đến nay. Có thể phần hỗn hợp này sẽ đậm

đặc hơn và biểu hiện nghiên về trạng thái Vật chất.

Những khoảng không kế tiếp lại là những trường Zezro. Có thể trong vũ trụ sẽ có

nhiều vụ nổ như vậy và hình thành nhiều trạng thái giống như cái mà chúng ta vẫn

gọi là vũ trụ quanh mình có thể quan sát hoặc kiểm nghiệm được.

Như vậy, nói về vũ trụ có giới hạn và nghiên về trạng thái vật chất thì ta có hệ

thống nhỏ đến hệ thống lớn (cơ thể chúng ta, trái đất, thái dương hệ, dải ngân hà,

vũ trụ mà chúng ta đang quan sát được...).

Trong vi mô, ta sẽ có hiện tượng các vũ trụ giới hạn lồng vào nhau (Vũ trụ giới

hạn lớn hơn chứa nhiều vũ trụ giới hạn nhỏ hơn...)

Trong vĩ mô, đến những vũ trụ cực đại - giới hạn thì sẽ có vũ trụ vô hạn chứa tất

cả.

Với kết luận này, tôi hoàn toàn nghiên về TH3 của Giả thiết 1 (Trang 15).

Nó là cái nền "có" cho tất cả mà tôi đã phân tích, "không - trống rỗng" đã bị bác

bỏ và thay thế bởi tính "có" và tính "không khối lượng" trong 1 đối tượng duy nhất

là bản thể của vũ trụ vô hạn chính là Zezro.



Lý thuyết về Big Bang được cho là mô hình lý giải sự hình thành của vũ trụ tại

thời điểm ban đầu. Nhưng theo quan điểm của tôi thì đó thực chất chính là việc lý

giải cột mốc quan trọng nhất của vũ trụ - một phần Năng lượng chuyển hóa sang

Khối lượng. Thời điểm Big Bang và cận sau sẽ xuất hiện rất nhiều dạng trung gian

(chuyển đổi) đi kèm tức có sự xen lẫn giữa Zezro và Vật chất ở thể cơ bản.

Vũ trụ tại thời điểm đó đúng nghĩa là 1 nồi soup thập cẩm khổng lồ.

Lý thuyết Big Bang và các lý thuyết phát triển của vật chất trở về sau (bao gồm

thuyết tiến hóa của Darwin) chỉ giải thích được tương đương 1/2 các vấn đề lớn

của vũ trụ. Phần còn lại chính là thời điểm trước vụ nổ Big Bang, dành chỗ cho

việc giải thích sự phát triển của các trạng thái Zezro cho đến ngưỡng lịch sử Big

Bang.

Trong Zezro tất cả sự vật - hiện tượng sẽ vận động theo chiều hướng ngẫu nhiên

nhưng gắn liền với các quy luật. Tức trong vũ trụ sẽ có n hệ thống ứng với sự ngẫu

nhiên + quy luật đi kèm với hệ quy chiếu đó. Sự ngẫu nhiên xuất phát từ sự khác

nhau trong vận động của 1 hoặc nhiều đối tượng ban đầu là xuất phát điểm sinh ra

1 hệ thống mới. Sự liên kết và tương đồng của từng hệ thống nhỏ tạo ra các hệ

thống lớn hơn theo các quy luật. Mỗi tác động dù nhỏ của 1 đối tượng trong hệ

thống đó, cũng làm cho sự phát triển chung và tính chất của hệ thống đó thay đổi.

Do đó, tất cả sự vật-hiện tượng trong vũ trụ đều có mối liên hệ mật thiết, chuyển

đổi qua lại và tác động lẫn nhau.

Đối với hệ thống với hệ quy chiếu là trái đất chúng ta đang sống, nó cũng bao gồm

vô số các hệ thống đơn lẻ cấu thành và có sự tương đồng nhất định. Nó vận động

và phát triển theo các quy luật của hệ thống này hay nói cách khác là những cái mà

con người gọi là khoa học thực nghiệm. Thực ra, khoa học thực nghiệm cũng chỉ

là cánh tay nối dài của giác quan con người, chính là sự giới hạn tầm nhìn và tư

duy bó hẹp trong hệ thống chúng ta đang sống.

Dù khoa học thực nghiệm có đúng thì phạm vi cũng đa phần nằm trong quy luật

thuộc hệ thống này. Nếu sang 1 hệ thống khác thì có thể sẽ sai. Và trong vũ trụ thì

có n hệ thống như vậy.



N hệ thống do n sự ngẫu nghiên + n quy luật chúng sẽ có tính chất và vận động

khác nhau. Con người > thế giới này > thái dương hệ > dải ngân hà > vũ trụ nhỏ

quanh chúng ta có thể sẽ thay đổi cấu trúc hoàn toàn hoặc hủy diệt, mất đi làm tiền

đề hình thành các hệ thống khác.

Do đó, trong vũ trụ, mỗi hệ thống sinh ra, vận động và phát triển chỉ trong 1 thời

gian. Sự phát triển chỉ dành cho mỗi hệ thống chứ không dành cho toàn bộ vũ trụ.

Tức trong vũ trụ, nơi này có hệ thống phát triển mạnh mẽ, nơi kia có hệ thống

đang tàn lụi.

Không – Thời gian

Không gian là hệ quả của vận động.

Không gian của thể cơ bản là tổng hợp các chiều hình thành từ quỹ đạo tổng thể

của thể cơ bản đó do vận động sinh ra.

Không gian của 1 hệ thống nhỏ là tổng hợp không gian trong tương tác tổng thể

tạo ra bởi vận động của các thể cơ bản.

Không gian của 1 hệ thống lớn là tổng hợp không gian trong tương tác tổng thể tạo

ra bởi vận động của các hệ thống nhỏ.

Thời gian theo quan điểm thông thường là đại lượng mà con người dùng để so

sánh các cột mốc của quá khứ, hiện tại và tương lai.

Mở rộng trong Zezro: Thời gian là đại lượng mà con người dùng để đo lường

không gian. (Với vận động luôn được mặc định từ ban đầu trong vũ trụ)

Suy cho cùng, thời gian cũng tương đồng như khối lượng, năng lượng là đại lượng

do con người quy định bởi ý thức và dùng sự chủ quan để đo lường các đối tượng

khách quan. Do đó, thời gian luôn có tính tương đối, khác nhau theo từng hệ quy

chiếu.

Những đại lượng do con người đặt ra và qui ước cách tính toán, so sánh chỉ phù

hợp với 1 phạm vi nhất định, tương đồng với điều kiện mà sự chủ quan của con

người đặt vào. Một vấn đề được đặt vào n hệ quy chiếu, n trường hợp thì nó sẽ có

n cách lượng hoá và tính toán. Do đó, khối lượng, năng lượng, thời gian sẽ có rất



nhiều cách để lượng hoá phụ thuộc vào cách ta tiếp cận và đặt chúng ở điều kiện

hệ quy chiếu nào? Do đó, những đại lượng đó đều mang tính tương đối, chỉ có sự

chủ quan của con người tuyệt đối hoá nó khi đưa nó vào trường hợp cụ thể nào đó.

Và sự chủ quan lớn nhất của con người là đưa công thức đúng đắn của 1 vài ha sa

mạc áp dụng chung cho toàn bộ sa mạc rộng lớn. Nếu những điều kiện gần, tương

đồng thì sai số ít và kết quả có thể chấp nhận được. Nhưng nếu có quá nhiều sự

khác biệt thì kết quả sẽ sai khác rõ rệt.

Nếu trong vũ trụ không tồn tại ý thức con người hoặc 1 sinh vật nào có ý thức bất

kỳ thì không tồn tại khái niệm tính toán, lượng hóa những đối tượng trong vũ

trụ (tính toán, lượng hoá phải có chủ thể rõ ràng, vậy ai tính toán, lượng hoá nếu

không có ý thức?) và "khái niệm thời gian" cũng không tồn tại.

Nếu con người đặt 1 cột mốc bắt đầu cho vũ trụ, thì nó chính là thời điểm thời

gian được tính và có ý nghĩa.

Do đó, việc tồn tại thời gian là do sự tồn tại của vận động + ý thức con người.

Để vấn đề trở nên dễ hiểu hơn, tôi có 1 liên tưởng thú vị sau:

Có con người, ta có khái niệm thời gian (để gọi đúng bản chất nhất mà con người

đang sử dụng chính là THỜI LƯỢNG) và NĂNG LƯỢNG, KHỐI LƯỢNG. Nếu

không có sự tồn tại của ý thức thì ta có những thuộc tính tồn tại khách quan với ý

thức là: THỜI, NĂNG, KHỐI. Còn LƯỢNG là do ý thức con người đặt vào nhằm

phục vụ cho mục đích lượng hóa các thuộc tính khách quan trên.

Trong đó, THỜI là thuộc tính cơ bản của Không gian, NĂNG thuộc tính cơ bản

của Zezro và KHỐI là thuộc tính cơ bản của Vật chất.

Cách để tính v = dxdt là cách mà con người lấy kết quả để tính cho nguyên nhân.

Xét trong cùng 1 đối tượng "Vận động càng nhanh thì không gian và thời gian

càng thu hẹp lại" được giải nghĩa như sau: Vận động càng nhanh (xem như yếu tố

vận động là đồng nhất và cùng 1 trạng thái được nêu ở 1 đối tượng trong trường

hợp này) thì hệ quả trực tiếp là không gian do đối tượng đó tạo ra bị thu hẹp lại so

với không gian của điều kiện vận động trước đó. Và hệ quả sau đó, thời gian tất



yếu sẽ bị thu hẹp lại do không gian bị thu hẹp lại theo sự lượng hóa trong ý thức

con người.

Tức vận động của 1 đối tượng càng chậm thì hệ quả không gian tạo ra càng rộng

(so với không gian của vận động trước đó) và thời gian theo sự đo lường của ý

thức con người càng rộng hơn (tức thời gian chậm lại).

Vũ trụ - Zezro vô hạn và vận động sẽ tạo ra không gian vô hạn. Do vận động của

mỗi đối tượng đều khác nhau nên không - thời gian của mỗi đối tượng sẽ khác

nhau (vi mô). Chỉ có không - thời gian được xét ở mức tổng quát cho toàn bộ vũ

trụ (vĩ mô) là bất biến- vô hạn. Do vậy, tính tương đối trong không - thời gian là

tất yếu.

Suy rộng ra, mọi đại lượng được con người lượng hóa đều có tính tương đối. Cả

năng lượng, khối lượng cũng vậy, nó sẽ thay đổi và có tính tương đối tùy thuộc

vào từng hệ quy chiếu khác nhau được quyết định bởi vận động. Và chính năng

lượng, khối lượng cũng là hệ quả của vận động. Như vậy vận động có các hệ quả

đi kèm quyết định trạng thái biểu hiện của 1 đối tượng là Zezro (năng lượng) hay

Vật chất (khối lượng) và không gian (thời gian).

Con người lấy sự chủ quan để đo lường đối tượng khách quan:

Lấy thời gian để đo lường không gian.

Lấy khối lượng để đo lường Vật chất.

Lấy năng lượng để đo lường Zezro.

Do đó, các kết quả đều là tương đối, phù hợp theo từng hệ quy chiếu được quyết

định bởi vận động.

Hiện tại, phương pháp mà con người lượng hóa các đại lượng chủ yếu là dùng

phép so sánh với cùng 1 đại lượng ở đối tượng khác cùng 1 hệ quy chiếu và lựa

chọn 1 cột mốc làm chuẩn. Nếu khác hệ quy chiếu hoặc hệ thống quy chiếu thì kết

quả của sự so sánh có thể trở nên sai lầm.



Sơ đồ phân bố tính bền tổng quát của Zezro và Vật chất trong vũ trụ:

Xét trường hợp tổng quát nhất của các trạng thái Zezro (năng lượng) và Vật chất

(khối lượng) trong vũ trụ, Zezro phát triển càng cao thì tính bền càng tăng, Vật

chất phát triển càng cao thì tính bền càng giảm.



Kitô Giáo

Vật chấtZezro

Dạng

trung gian

1

ChúaCha

ChúaCon

Chúa

Thánh Thần

Phật GiáoCóKhông

KL KL

Allah

Thiên Chúa

Brahma(Vishnu, Shiva)

Thượng Đế

Khác

TÔN GIÁO

Kitô giáo

Nền tảng của Kitô giáo là Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần, tuy 3 ngôi, 3

trạng thái nhưng chỉ là một Thiên Chúa duy nhất.

Tôi xin phép được lý giải về mối tương quan giữa Kitô Giáo và khoa học - mang ý

nghĩa sâu xa từ gốc.

Nếu Đức Chúa Trời (Chúa Cha) là Zezro (năng lượng) bao trùm vũ trụ này, thì

Ngài có mặt khắp mọi nơi, tham gia vào tất cả hoạt động của vũ trụ vì chính Ngài

là bản thể của vũ trụ.

Đức Chúa Con (Chúa Giesu) là được sinh ra từ Đức Chúa Cha và mang bản thể

con người, với thân xác con người, ta cũng có thể hình dung Chúa Giesu giống

như đại diện cho toàn bộ Vật chất tồn tại trong vũ trụ này. Thì việc Chúa Cha

truyền phép ban (sinh ra) Chúa Con giống như việc biến đổi một phần Zezro (năng

lượng) ra toàn bộ Vật chất (khối lượng) hiện hữu.



Chúa Thánh Thần được xem như là 1 trạng thái trung gian giữa Zezro và vật chất,

là mối dây liên kết giữa Chúa Cha và Chúa Con. Giúp con người nhận biết được

một phần năng lượng bao phủ vũ trụ này, tức nhận biết được sự hiện diện của Đức

Chúa Cha. Chúa Thánh Thần đóng vai trò là sứ giả kết nối Zezro và vật chất.

Đức Chúa Trời – Chúa Con – Chúa Thánh thần mang ý nghĩa sâu xa của Zezro –

Vật Chất – Trung Gian cấu thành nên toàn bộ vũ trụ này. Tuy ba nhưng thực chất

một và chỉ một duy nhất.

Phật giáo

Phật giáo nguyên thủy không thờ thần linh, Phật (Buddha) với ý nghĩa là “Người

giác ngộ - người thức tỉnh”. Ngay cả Đức Phật Thích Ca Mâu Ni cũng là con

người và giác ngộ được chân lý của vũ trụ. Ngay như chính lời Đức Phật dạy: “Ta

là Phật đã thành, chúng sinh là Phật sẽ thành” trong Phật Thuyết Phạm Võng Kinh

Bồ Tát Tâm Địa Phẩm. Tức, gốc rễ hướng tới của Phật giáo là giác ngộ được chân

lý của vũ trụ và mỗi con người đều có thể đạt được bằng sự tu hành đúng đắn.

(Tu Hành được hiểu gồm Tu thân tránh những cám dỗ, dục vọng làm hủy hoại tâm

thức, tối thiểu những ảnh hưởng xấu đến vạn vật xung quanh và tuyệt đối với con

người. Rèn luyện và nuôi dưỡng TÂM sáng giúp nâng cao trí lực để thoát ra và có

1 tư duy rộng khắp. Tu là bước khởi đầu, sau đó mới đến Hành (làm) – tức sử

dụng những gì đã Tu được giúp đỡ chúng sinh, hướng dẫn, truyền dạy giúp cho

nhiều người nâng cao về Tu và mục tiêu cuối cùng là mình đạt được thì sẽ giúp

cho nhiều người đạt được. Quan trọng nhất là Hành với sự thanh thản, tâm bình

theo lẽ tự nhiên, không nên nóng vội và tham chấp > sẽ dẫn đến đau khổ cho cả ta

và người. Do đó, Tu Hành không quan trọng hình thức, không gian, thời gian…mà

quan trọng nhất là chứng quả, thành tựu đạt được. Quá ham mê hình thức sẽ là sai

hoàn toàn nguyên tắc. Chưa Tu thân được ít thành tựu thì không nên Hành, sẽ dẫn

đến truyền quả xấu cho nhiều người hoặc lời nói không có giá trị > Dẫn đến tội

nghiệp.)



Trong tư tưởng Phật giáo, khái niệm cốt lõi và là trung tâm chính là “Không tính”,

quan trọng nhất và cũng là trừu tượng nhất.

Tất cả các sự vật hiện tượng đều do duyên mà hình thành; do đó gọi là không.

Từ không tức là có, có mà cũng là không, từ không hữu duyên sinh ra vạn vật, từ

có hữu duyên sinh ra vạn vật, vậy thì hà tất gì phân biệt giữa có và không, thực ra

nó chỉ là 1. Đó chính là mấu chốt và khởi điểm của vũ trụ, của vạn vật.

Như tôi đã trình bày (trang 11): "Tính không" thuần túy, tuyệt đối và vĩnh viễn đã

bị bác bỏ nhường chỗ cho "Zezro" - "Tính có" và "Tính không (khối lượng)" trong

1 đối tượng duy nhất.

Ở đây Zezro (năng lượng) cũng chính là bản thể của vũ trụ vậy thì hà tất gì phân

biệt: cái gì sinh ra vũ trụ? cái gì sinh ra Zezro?

Và “Tính không” trong Phật giáo theo như cách hiểu của nhiều người là “Trống

rỗng” và trong Zezro “Trống rỗng” đã bị bác bỏ.

“Tính không” và “Tính có” trong Zezro đã được trình bày (trang 11): “Tính không”

trong Phật giáo theo cách hiểu trong Zezro là “không khối lượng” - cũng chính là

Zezro (năng lượng) khởi nguồn cấu thành nên toàn bộ sự vật – hiện tượng trong vũ

trụ.

Zezro (năng lượng) chuyển thành Vật chất (khối lượng), tức từ không sinh ra có.

Vật chất lại trở về lại với Zezro, tức từ có sinh ra không. Đó là vòng tuần hoàn,

luân chuyển và là qui luật của vũ trụ (Pháp luân – Vô thường).

Có và không là 2 thể thống nhất của vũ trụ, tuy 2 nhưng chỉ 1 (đó cũng là 1 phần

cảm hứng của tiêu đề tác phẩm là ZEZRO, mà không phải là ZEZROS).

Ấn Độ giáo - Hindu

Đạo Hindu - Ấn Độ giáo hiện tại được rẽ theo nhiều nhánh theo cách thức thờ

cúng, tập tục và tín ngưỡng khác nhau nhưng chung quy vẫn xuất phát từ một gốc

ban đầu.

Trong Ấn Độ Giáo: Thần Brahma, thần Vishnu và thần Shiva là ba vị thần được

tôn thờ nhất, quyền năng nhất (Bộ ba Trimurti).



Trong đó, thần Brahma là người sáng tạo và lèo lái vũ trụ.

Brahma là cha của các thần và của loài người. Vishnu và Shiva là hai thế lực đối

nghịch nhau, còn Brahma là một thế lực cân bằng.

Brahma còn là một sự nhân hóa của Brahman (Đại ngã). Ban đầu từ này được

dùng để chỉ quyền năng thiêng liêng trong một buổi lễ hiến tế, nhưng sau đó nó

được dùng để chỉ quyền năng được gọi là "Tuyệt đối" đằng sau mọi sự sáng tạo.

Thực ra, thần Vishnu và Shiva là hiện thân sức mạnh của thần Brahma trong vũ trụ.

Do đó, Thần Brahma cũng là hiện thân của Zezro (năng lượng) cấu thành nên vũ

trụ, sinh ra vũ trụ.

Còn thần Vishnu, Shiva cùng một số vị thần khác như: Sarasvati, Lakshmi,

Ganesha, Hanuman…chính là hiện thân của các dạng Zezro và vật chất khác nhau

trong một tổng thể Zezro (năng lượng) bao trùm vũ trụ - thần Brahman.

Cũng chính là hiện thân sức mạnh để con người có thể cảm giác được sự tồn tại

của thần Brahman.

Hồi giáo

Hồi giáo chỉ tôn thờ Allah - Đấng Duy Nhất – Đấng Tối Cao và Islam theo tiếng Ả

Rập có nghĩa là "vâng mệnh, quy phục Thượng Đế".

Do đó, đấng Allah chính là Thượng đế, duy nhất và duy nhất và chính là bản thể

của vũ trụ.

Do Thái giáo tôn thờ một Thiên Chúa duy nhất.

Với những tôn giáo độc thần thì đấng tối cao được tôn thờ chính là hiện thân của

toàn bộ Zezro (năng lượng) khai sinh, bao trùm vũ trụ, và có quyền lực tuyệt đối

chi phối vũ trụ.

Trong Zezro tôi chỉ đưa ví dụ về một số Tôn giáo lớn, xét về tổng thể thì các Tôn

giáo còn lại đi theo 2 hướng: 1. Thờ các vị thần – có thể nói cao nhất vẫn là



Thượng đế thì sự tương đồng với Vũ Trụ - Zezro. 2. Thờ 1 đối tượng vật chất cụ

thể nào đó và nâng lên làm thần thì đối tượng trực tiếp được tôn thờ chính là vật

chất biểu hiện, thông qua đó tất cả đều hướng về Thượng Đế, hướng về Vũ trụ.

Thượng Đế gần như là gốc rễ cuối cùng của đa số các tôn giáo trên thế giới. Con

người yếu đuối, sợ hãi > Thượng đế, con người không biết, không hiểu > Thượng

đế. Thực ra, con người không biết, không hiểu > yếu đuối, sợ hãi. Vậy con người

không biết, không hiểu cái gì? Sợ hãi cái gì? Đó chính là những bí ẩn của vũ trụ,

đó chính là Vũ trụ .

Ở 1 khía cạnh khác, Thượng đế cũng chính là chiếc gương phản chiếu tất cả

nguyện vọng, mong muốn của con người đặt vào, tín thác vào. Nên Thượng đế là

hình mẫu lý tưởng nhất, toàn diện nhất trong tất cả những gì mà con người có thể

nghĩ đến. Và hình ảnh của Thượng đế hiện diện trong mắt con người chính là hình

ảnh 1 con người hoàn hảo đúng nghĩa và toàn năng.



CON NGƯỜI

Về phần giới thiệu 2 bản thể của con người - 1. Thể thuộc về Zezro - linh hồn (bao

gồm ý thức...) 2. Thể thuộc về vật chất (thể xác), tôi có nhấn mạnh con người khác

với các sinh vật khác ở thể 1. Vì thể 2 cũng chỉ phát triển để phù hợp và nuôi

dưỡng thể 1. Sự sống là đặc tính cơ bản của mọi sinh vật. Nhưng với sự phát triển

vượt bậc của thể 1 so với các sinh vật khác giúp con người càng chủ động hơn

trong việc bảo về sự tồn tại của mình là sự sống mà các sinh vật khác không có

được sự chủ động đó.

Đặc quyền chủ động đó là cơ sở hình thành nên xã hội loài người, hình thành nên

mọi hoạt động, tâm sinh lý của con người. Và tất cả đều xoay quanh cái gốc là sự

sống. Con người làm tất cả để bảo vệ sự sống và để con người được sống tốt hơn,

cuộc sống được thỏa mãn các nhu cầu từ thấp đến cao. Mở rộng hơn, là con người

bất chấp các sinh vật khác để mình có được hạnh phúc. Đó là nguồn gốc tất yếu

của THAM. Riêng còn 1 cứu cánh là đối với con người với nhau. Cần nhìn lại

điều này!!!

Sự sống

THAM

Thiện Ác

Đau khổ

Hạnh phúc

Đạt

Thiện là lấy

hạnh phúc chính

đáng của người

khác làm hạnh

phúc của bản

thân.

Ác là bất

chấp người

khác để bản

thân có được

hạnh phúc.

“ Tất cả những gì con người đang làm đều nhằm thỏa mãn

nhu cầu ích kỷ của chính con người”



THAM không chỉ đặt riêng cho Con Người nhưng THAM gắn với Con Người có

khác biệt rất lớn so với THAM gắn với các sinh vật khác thông qua đặc quyền chủ

động và sự phát triển cao của thể thuộc về Zezro.

Con người có 2 trạng thái mong muốn để đạt đến: 1. Mong muốn có thêm những

gì đã có (thêm thời gian sống, thêm áo quần, tiền bạc...). 2. Mong muốn có những

gì chưa có (có thể gọi là ước muốn). Hai trạng thái này bản thân nó đều có động

cơ tốt và xấu. Nếu thay thế THAM bằng ƯỚC MUỐN thì chỉ thỏa điều thứ 2. Đa

phần con người hiểu THAM ở 1 góc độ thuộc điều 1 và theo hướng tiêu cực.

Nhưng THAM VỌNG thì có tiêu cực?, và lại thuộc điều 2.

Mặt khác, tất cả những gì con người mong muốn đạt được đều nhằm phục vụ và

làm thỏa mãn cho chính con người. Nên có 1 chút ý nghĩa tiêu cực nào đó trong

động cơ so với vạn vật khác. Nên tôi càng củng cố thêm lý do để chọn chữ THAM.

Do phát xuất từ một gốc chung, nên sự đan xen giữa cái tốt và xấu trong một con

người là điều tất yếu, có điều đa phần nghiên về chiều hướng nào?

Một ví dụ kinh điển cho thấy:

Một người được gọi là ác đến mấy nhưng khi nhìn thấy một đứa bé đang chơi đùa,

vô tình đi gần tới miệng giếng và sắp rơi xuống thì ít nhất người đó cũng la to một

tiếng cảnh báo hoặc lại ngăn đứa bé lại nếu anh ta không bị tâm thần (Tâm thần là

một trạng thái mà con người mất đi quyền kiểm soát bản thân, thông qua việc rối

loạn về lý trí và dẫn đến rối loạn về hành vi) - tức không còn là 1 con người đúng

nghĩa. Đó là một hành động ngẫu nhiên xuất phát từ trong tiềm thức và vô tình trỗi

dậy khi gặp phải hoàn cảnh.

Từ xưa người ta đã tranh cãi với nhau: “ Con người sinh ra bản chất ban đầu thiện

hay ác?”

Để trả lời câu hỏi đó thì ta chỉ cần phân tích sâu và rõ nguyên nhân xuất phát của

thiện và ác trong một chữ “THAM”.

Con người sinh ra đã có lòng thiện và ác trong một chữ “THAM”.

Con người xuất phát lòng ác ngay khi ai đó xâm phạm đến nhu cầu cơ bản nhất

của bản thân chính là sự sống, tồn tại. Tất cả những hành động xâm phạm và ảnh



hưởng đến những yếu tố tác động đến sự sống, tồn tại của con người đều bị ngăn

chặn bằng mọi giá, mọi hình thức và hậu quả dù như thế nào đi nữa. (Hoàn toàn có

thể sinh ra cái ác mới).

Và những yếu tố nào ảnh hưởng đến sự sống?

Trực tiếp: lương thực, nước uống, không khí…

Gián tiếp: quần áo, nhà ở, tiền bạc…

Do có quá nhiều cái cần được bảo vệ, phòng ngừa…không biết đâu là giới hạn dẫn

đến lòng tham vô giới hạn của con người.

Việc nảy sinh cái ác theo lẽ tự nhiên cũng từ đó được hình thành theo cấp số nhân.

Con người phát sinh lòng thiện một cách tự nhiên nhất ở bất kỳ ai là trong một

điều kiện dễ dàng nhất, chỉ cần 1 cánh tay mà không tốn và bỏ ra bất cứ hơi sức

nào hoặc nó không đáng kể để thực hiện điều đó. Tức mình có thực hiện hay

không thì cũng giống nhau. Ai cũng thực hiện (loại trừ trường hợp tâm thần) vì

theo một lẽ thường tình bản thân mình tham sống và người khác cũng vậy. Và điều

đó xem như là một sự đồng cảm nếu không có quyền thỏa mãn nào khác can thiệp

vào trong một tích tắc thời gian, không có chỗ trống để dành cho suy nghĩ thấu

đáo.

Trong trường hợp phản ứng cứu đứa bé ở trên và có thể hơn nữa là có thể chạy lại

ôm đứa bé bởi vì không có bất cứ sự nguy hiểm nào gây ra cho mình từ một đứa

bé để phải đưa mình vào trạng thái phòng thủ.

Phân tích chữ “THAM” dù động cơ tốt hay xấu thì cũng sinh ra mong muốn, và

nếu kết quả được như mong muốn thì sinh ra vui, hạnh phúc; còn nếu kết quả

không như mong muốn thì sinh ra buồn hoặc tệ hại hơn là đau khổ.

Do đó, hạnh phúc hay đau khổ, vui hay buồn đều xuất phát từ một chữ “THAM”.

Trong rất rất nhiều cái mong muốn của con người nhằm thỏa mãn các nhu cầu từ

cơ bản đến nâng cao thì không phải cái nào cũng đạt kết quả như kỳ vọng.

Đau khổ phát sinh là điều tất yếu trong cuộc sống, càng hi vọng nhiều thì càng thất

vọng nhiều và đau khổ nhiều. Địa ngục không đâu khác, chính là khởi nguồn từ

một chữ “THAM”.



Về con người, Phật giáo có nội dung chính đề cập trong ba chữ THAM, SÂN, SI,

được xem là cội nguồn của mọi tội lỗi, tức cũng đều hiểu nghĩa theo chiều hướng

xấu (hẹp), chứ không phải hiểu theo nghĩa rộng như phân tích ở trên.

Nhưng thực chất, chỉ trong một chữ “THAM” vì SÂN và SI cũng xuất phát từ

“THAM”.

“THAM” dẫn đến mong muốn, kỳ vọng, nếu đạt được hoặc tiến triển theo ý muốn

thì “TÂM” bị lôi cuốn theo dẫn đến “SI” (Si mê). Còn nếu không đạt được theo

mong muốn thì sinh ra “SÂN” (Sân hận).

Từ si mê này dẫn đến si mê khác và có một kết quả cuối cùng nào đó không như

mong muốn thì cũng lại sinh ra sân hận.

Trong Zezro, còn 1 kết quả nữa so với lý thuyết Phật giáo chính là Hạnh phúc. Và

Tối ưu hóa hạnh phúc là mục tiêu quan trọng nhất của con người ở thế gian này,

hay nói cách khác: Lúc này, con người đạt được tối ưu trạng thái ở thiên đàng. Và

tối ưu thời gian sống không phải là mục tiêu quan trọng nhất như nhiều người lầm

tưởng vì sống lâu chưa chắc đã có nhiều hạnh phúc.

Vậy, con người làm thế nào để tối ưu hạnh phúc đạt được?

Con người "THAM" và có 2 động cơ tốt - xấu để dẫn đến "Thiện" và "Ác"

Thiện tức lấy hạnh phúc chính đáng của người khác làm hạnh phúc của bản thân

tức trong xã hội những người Thiện thì hạnh phúc chính đáng của người này sẽ là

hạnh phúc của người khác. Như vậy, hạnh phúc sẽ nhân lên rất nhiều lần. Còn khi

có người nào đau khổ thì sự quan tâm và chia sẻ lẫn nhau giúp cho sự đau khổ

giảm đi nhiều lần.

Ác là bất chấp người khác để bản thân có được hạnh phúc tức trong xã hội những

người Ác thì hạnh phúc của 1 người chỉ duy nhất chính bản thân người đó được

hưởng, và có thể hạnh phúc của người này được đánh đổi bởi sự đau khổ của

người khác. Tương đồng với đau khổ của 1 người họ sẽ lãnh trọn vẹn do không có

sự chia sẻ. Về tổng thể, trong thế giới những người Ác gần như hạnh phúc đạt

được là rất ít, họ dẫm đạp lên nhau để giành lấy hạnh phúc về mình và chỉ có 1 số



ít giành được như vậy phần còn lại đa phần sẽ đón nhận sự đau khổ. Và nó nảy

sinh mối nguy hiểm lớn trong xã hội này là lòng hận thù. Lòng hận thù làm cho

mọi con người trong xã hội này đều có lúc bị kéo xuống và đón nhận sự đau khổ

nhiều khi là tột cùng. Còn hạnh phúc họ đón nhận được chỉ là tức thời, thoáng qua.

Nếu một xã hội tạo điều kiện cho cái Ác phát triển và hoành hành thì nó sẽ dần

đồng hóa hết cái Thiện, nó ăn mòn và phát triển dần > trước sau xã hội cũng trở

thành xã hội với cái Ác chiếm ưu thế. Người Thiện bị đồng hóa vì những lý do sau:

1.Thay đổi từ gốc do tư tưởng bị áp đặt từ nhỏ. 2.Ảnh hưởng và thay đổi do môi

trường sống, nếu người Thiện muốn không bị ảnh hưởng và bảo vệ bản thân mình

trước người Ác thì chỉ có cách hoặc là phải Ác hoặc là chấp nhận buôn xuôi theo

số phận và trông chờ vào may mắn hoặc là xa lánh tất cả, xa rời xã hội loài người.

Chỉ còn 1 số ít người sử dụng trí tuệ vượt trội của mình có được để giành quyền

chủ động và áp đặt mọi thứ theo cách sống của mình. Nhưng đó chỉ là 1 bộ phận

rất rất nhỏ trong xã hội loài người.

THAM chính là nền tảng cơ bản của con người, từ THAM mà sinh ra mọi tâm lý,

mọi hành vi, từ đó sinh ra các kết quả và hình thành xã hội loài người.

Con người tự đặt ra cho mình 1 chu kỳ tồn tại được gọi là sự sống, trong khi chu

kỳ sự sống cũng trải qua rất nhiều sự thay đổi về trạng thái. Và những trạng thái

đó có sự tương đồng nhất định. Những yếu tố chính để con người quyết định đó là

chu kỳ của sự sống bao gồm: nhận thức về thế giới, về chính mình, nhận biết trong

tư duy về sự tồn tại của mình và nhận biết được đặc quyền chủ động.

Nó như 1 bộ phim được quy định bởi các quy luật trong 1 hệ thống xuyên suốt và

riêng biệt. Khoảng thời gian ngay - trước khi sinh ra và ngay-sau khi chết đi cho

thấy sự thay đổi quá lớn về các trạng thái mà khi đó, những bộ phim mới được mở

ra, nó vượt ra ngoài sự chủ động trong ý thức con người và nó lại tuân theo những

quy luật riêng trong 1 hệ thống khác.

Đó là cơ sở để con người nhìn nhận sự tồn tại của chính mình và làm mọi cách bảo

vệ nó > THAM.



Con người tồn tại ở đây được hiểu là tồn tại của 1 hệ quy chiếu mà trong đó ý thức

có vai trò chủ động xuyên suốt.

Ta có 1 mô hình chuẩn về hệ quy chiếu thuộc về sự sống con người. Và những gì

nằm ngoài hệ quy chiếu đó - những khoảng thời gian mà ý thức không còn đóng

vai trò chủ động nữa (X) thì đó không phải là sự sống của 1 con người. Do đó:

1.Trong quá trình sống, con người có những khoảng thời gian rơi vào (X) tùy thời

gian dài hay ngắn. Nên thời gian sống thực sự của mỗi người rất khác nhau. Và có

những người đang sống nhưng có trạng thái (X) chiếm ưu thế.

2.Trước khi sinh ra và sau khi chết đi thì cũng được đưa vào (X).

Thiên đàng và địa ngục

Thiên đàng và địa ngục tồn tại bất kỳ nơi đâu có ý thức con người nói riêng hay

bất kỳ sinh vật nào trong vũ trụ có ý thức nói chung. Vì đó chính là nơi con người

đặt vào 1 trạng thái của ý thức gọi là hạnh phúc hoặc khổ đau. Hay nói cách khác,

thiên đàng hay địa ngục nằm trong chính con mỗi con người và do ý thức con

người quyết định trạng thái đạt được. Do đó, tôi hoàn toàn bác bỏ quan điểm thiên

đàng - địa ngục là nơi (không gian) riêng biệt, tồn tại khách quan với ý thức con

người.

1. Khi con người còn sống "THAM" là nguồn gốc của mọi thứ nên hệ quả hạnh

phúc hay đau khổ là tất yếu và đó cũng chính là thiên đàng hay địa ngục.

Tối ưu hạnh phúc là mục tiêu quan trọng nhất của con người ở thế gian này hay

nói cách khác: lúc này, con người đạt được tối ưu trạng thái ở thiên đàng. Và tối

ưu thời gian sống không phải là mục tiêu quan trọng nhất như nhiều người lầm


2. Khi con người chết đi, linh hồn (thể thuộc Zezro - năng lượng) vẫn tồn tại và ý

thức thì tồn tại lâu hơn cả (tôi đã trình bày, giải thích) cho đến khi chuyển đổi

trạng thái hoàn toàn - cấu thành nên những cấu trúc ý thức mới, trạng thái Zezro

(năng lượng) mới hoặc cả vật chất...



Trong khoảng thời gian tồn tại của ý thức (có thể là dài - tính bền tùy thuộc vào sự

phát triển về thể năng lượng của mỗi người - theo sơ đồ phân bố tính bền của

Zezro và Vật chất) trước khi chuyển đổi trạng thái hoàn toàn nếu linh hồn vẫn

"tham chấp" (mượn ngôn ngữ của Phật giáo), có thể hiểu là trạng thái "quán tính" -

dư âm hoặc cố ý hồi tưởng, níu kéo gốc "THAM" khi còn sống (thực ra nếu con

người chết đi thì bản chất "THAM" đã biến mất, vì "tham sống" là cái gốc để nuôi

dưỡng "THAM" nhưng vì con người sống quá lâu với cái gốc đó nên có rất nhiều

linh hồn sau khi chết vẫn ngộ nhận dẫn đến hư tưởng). Đó chính là địa ngục lớn

nhất của con người sau khi chết.

Như tôi đã trình bày về trạng thái X - trạng thái mà ý thức không còn đóng vai trò

chủ động trong việc kiểm soát thể xác. Thì ở trạng thái sau khi chết linh hồn "tham

chấp" > mong muốn, kỳ vọng nhưng không thể kiểm soát được việc thực hiện nó

thông qua hành động, hay nói cách khác là không thể can thiệp > Kết quả không

đạt là chủ yếu > đau khổ là chủ yếu > Địa ngục thực sự.

Linh hồn:

Những câu hỏi được đặt ra từ ngàn đời nay mà vẫn chưa có câu trả lời thống nhất

và còn nhiều tranh cãi: Linh hồn có thực sự tồn tại? Nếu có thì linh hồn là gì?

1. Có tồn tại linh hồn sau khi chết (cả khi đang sống).

2. Linh hồn bao gồm tổng thể các trường Zezro (năng lượng) tương ứng với thể

xác mỗi con người và linh hồn bao gồm cả ý thức chứ không phải ý thức = linh

hồn.

3. Linh hồn không có khối lượng nên nó thuộc về trạng thái Zezro chứ không phải

trạng thái vật chất.

4. Khi con người đang sống thì năng lượng thuộc về phần linh hồn sẽ phát triển

đầy đủ và trọn vẹn nhất (tùy trường năng lượng của mỗi người thay đổi sẽ quyết

định đến sức khỏe người đó).

5. Khi con người mất đi, trường năng lượng này cũng sẽ sụt giảm dần với những

vị trí mà năng lượng kém bền hơn sẽ bị chuyển đổi trạng thái trước, về phần ý



thức - là sự phát triển cao của trạng thái Zezro (năng lượng) nên sẽ bền hơn và tồn

tại lâu hơn trước khi bị chuyển đổi trạng thái hoàn toàn tức sang 1 trạng thái Zezro

(năng lượng) mới, cấp độ mới hoặc kết hợp, hòa trộn với các trường Zezro (năng

lượng) khác để cùng chuyển đổi hoặc cung cấp, bổ trợ cho 1 đối tượng vật chất

khác.

Sự vận động của Zezro (năng lượng) dẫn đến sự phát triển của các dạng năng

lượng - Zezro từ thấp tới cao và linh hồn là 1 dạng tồn tại của Zezro (năng lượng).

Thế giới những linh hồn của con người sau khi chết.

Con người có thể cảm nhận được thế giới linh hồn nếu mở được cánh cửa thông

qua hệ qui chiếu hoàn toàn khác biệt này. Có ít người cảm nhận và trao đổi được

vì theo cách nói thông thường là họ có giác quan đặc biệt. Nhưng thực ra trong

tiềm thức của họ vô tình có được sự tương đồng về hệ qui chiếu linh hồn trong

một thời điểm nào đó. Do con người có 2 bản thể là Zezro và vật chất trong cùng

một đối tượng là con người.

Có người nói là có cùng bước sóng, bắt được sóng các linh hồn như radio, TV bắt

được sóng phát thanh, truyền hình. Ta cũng có thể hiểu nôm na: linh hồn của mỗi

người khác nhau do trạng thái Zezro (năng lượng) khác nhau và ý thức của người

sống với các linh hồn của người đã chết cũng vậy do khác hệ qui chiếu “tầng số”

quyết định bởi vận tốc và quỹ đạo chuyển động Zezro (năng lượng) cấu thành.

Việc kiểm soát điều này không phải dễ dàng ai cũng làm được. Tương tự như việc

chúng ta kiểm soát được vận động. Do đó, trạng thái ngẫu nhiên, vô tình là phổ

biến hơn.

Việc có tồn tại hay không các thần linh hay đấng tối cao thì việc lý giải cũng

không thay đổi gì so với lý giải về linh hồn. Đó cũng chỉ là một trạng thái Zezro

(năng lượng) đặc biệt, có thể là dạng phát triển cao nhất của trạng thái Zezro (năng

lượng).

Trong đó, trạng thái này có thể thấu hiểu được Zezro (năng lượng) hoặc thấu hiểu

được về sự vận động hoặc kiểm soát được Zezro (năng lượng) hoặc kiểm soát

được sự vận động hoặc một phần hoặc tất cả.



Mỗi sinh vật đều có trường Zezro (năng lượng) (tùy cấp độ) để duy trì sự sống của

thể xác nhưng với việc xuất hiện của ý thức (đó là khác biệt lớn nhất - gần như là 1

trong những trạng thái phát triển cao nhất của Zezro) thì trường Zezro (năng lượng)

tổng thể của con người mới được gọi là Linh hồn.

Ý thức còn tạo nên 1 sự khác biệt lớn giữa con người và các sinh vật khác đó

chính là đặc quyền chủ động.

Các sinh vật khác sau khi chết, trường Zezro (năng lượng) với cấp độ phát triển

thấp hơn sẽ kém bền hơn (xem lại sơ đồ tính bền của các trạng thái Zezro (năng

lượng) và Vật chất (khối lượng) trong vũ trụ) và sẽ nhanh chuyển đổi trạng thái.

Tương đồng với con người sau khi chết, trường Zezro (năng lượng) ở những vị trí

kém bền hơn (năng lượng duy trì hoạt động các cơ...) sẽ bị chuyển đổi trạng thái

trước, còn lại cuối cùng là ý thức (với sự phát triển cao về trạng thái Zezro (năng

lượng)). Ý thức của mỗi người phát triển khác nhau nên tính bền cũng khác nhau.

Tóm lại, trường Zezro (năng lượng) bất kỳ nếu không có thành phần là ý thức thì

không gọi là linh hồn. Ý thức giống như là bộ não của linh hồn.

Theo sơ đồ phân bố tính bền của Zezro và Vật chất trong vũ trụ (trang 25) thì khi

trạng thái vật chất phát triển càng cao thì tính bền càng giảm. Tức con người với

thể xác (phần vật chất) đã phát triển lên tới bậc cao thì thời gian tồn tại càng ít hơn.

Nhưng ngược lại khi trạng thái Zezro (năng lượng) càng phát triển lên cao thì tính

bền càng tăng, do đó sự tồn tại của linh hồn (phần năng lượng - Zezro) càng lâu

hơn. Đó cũng là sự lý giải vì sao sau khi chết linh hồn vẫn tồn tại. Và Zezro (năng

lượng) trong con người càng phát triển, càng hoàn thiện thì càng bổ trợ và duy trì

cho phần thể xác được tồn tại lâu hơn.

Như vậy, để con người có thể sống lâu hơn thì con người không nên phát triển về

mặt sinh khối (thể xác) mà là rèn luyện để phát triển về phần linh hồn (Zezro

(năng lượng)). Để phát triển được về phần linh hồn có các giải pháp sau:

a. Phát triển về trí tuệ (ý thức) vì ý thức là 1 phần của linh hồn.

b. Nuôi dưỡng sự thanh thản, nuôi dưỡng "TÂM" sáng bằng tình yêu thương. Chỉ

có tình yêu mới giúp con người cảm thấy được thanh thản nhất và chỉ có tình yêu



là vô hạn về dung lượng cho mọi thứ. Rèn luyện "TÂM", tức cũng chính là làm

cho năng lượng trong cơ thể được vận động hài hòa, không rối loạn. Thông qua đó

cũng giúp bổ trợ, kích thích khai mở được phần lớn trí tuệ tiềm ẩn.

Vận động là quy luật cơ bản của vũ trụ, do đó vận động cũng là 1 phương pháp cơ

bản giúp con người sống lâu hơn.

Một quy luật cơ bản của vũ trụ nữa là không có gì trong vũ trụ tồn tại ở 1 trạng

thái mãi mãi nên việc con người nghĩ đến sự trường sinh bất lão là hoang tưởng và

mê muội. Đó cũng thuộc về sự THAM sống quá độ của con người.

Vai trò và ý nghĩa của con người trong vũ trụ

Con người trước giờ vẫn quá ảo tưởng về vị trí và vai trò quyết định của mình

trong vũ trụ. Tất cả những gì thuộc về con người chỉ là 1 hạt bụi trong vũ trụ vô

hạn này (Có thể là 1 hạt bụi hiếm - quý giá nhưng trước mặt vũ trụ thì tất cả là như

nhau).

Thực ra con người chỉ có thể tự tin về 1 vị trí và vai trò lớn trong vũ trụ nhỏ - nơi

mà con người đang sống và nghiên cứu (cũng là nơi mà con người tự giam mình

và vui sướng) nhưng con người nên nhớ rằng còn vô số những vũ trụ nhỏ như vậy

nữa trong vũ trụ vô hạn.

Không có con người tồn tại, vũ trụ vẫn tồn tại - vận động và phát triển.

Nhưng không có vũ trụ, chắc chắn sẽ không có con người.

Ý thức không chỉ dành riêng cho con người ở trái đất này.

Trong phạm vi trái đất, con người đang ở vị trí dẫn đầu, phát triển về mọi mặt cao

nhất trong muôn loài. Do đó, tự nhiên sinh con người không mang một ý nghĩa

nào khác ngoài vai trò điều phối (cầm cân, nảy mực) mọi hoạt động của trái đất

sao cho tốt nhất theo quy luật tự nhiên đã mặc định. Nên, tự nhiên đã giao cho con

người có một quyền lực tuyệt đối - chính là đặc quyền chủ động trong thế giới này.

Đó là ý nghĩa lớn nhất mà con người xuất hiện - vai trò điều hành và lãnh đạo

muôn loài.



Để làm được điều đó, con người phải nghĩ và hành động vì người khác, vì các sinh

vật khác để tổng thể là tốt đẹp nhất.

Các sinh vật khác được tự nhiên sinh ra, ít nhất cũng được giao cho một nhiệm vụ

cơ bản là làm thực phẩm cho các sinh vật khác, để cùng nhau tồn tại. Đó là ý nghĩa

cơ bản của các sinh vật khác trong thế giới này.

Hiện tại, các sinh vật đang làm rất tốt nhiệm vụ cơ bản của mình một cách thụ

động theo quy luật tự nhiên.

Vậy con người đã làm tốt nhiệm vụ của mình chưa?

Con người đang đi ngược lại hoàn toàn nhiệm vụ mà tự nhiên giao phó, mà đó

cũng chính là ý nghĩa lớn nhất của cuộc sống hiện tại.

Con người đang dùng quyền lực tuyệt đối của mình một cách chủ động để thỏa

mãn nhu cầu bản thân, bất chấp hậu quả gây ra như thế nào.

Thỏa mãn nhu cầu bản thân vì sao không phải là ý nghĩa lớn nhất của cuộc sống

như đa phần con người lầm tưởng?

Vì nếu chỉ có như thế thì con người đâu khác gì con vật?

Con người sinh ra, thỏa mãn nhu cầu cơ bản để tồn tại và phát triển, thỏa mãn các

nhu cầu cấp cao để được sống thoải mái hơn, thỏa mãn và thỏa mãn + thời gian

> rồi chết. Vậy thì có khác gì các loài động vật khác, nhiều khi niềm vui của con

vật khi thấy được miếng mồi, sự thỏa mãn tột độ khi được no nê và giao phối còn

hơn cả sự thỏa mãn của chính con người?

Nếu mục tiêu của cả cuộc đời con người chỉ là sự thỏa mãn cho chính bản thân

mình thì con người sống và tồn tại trong thế giới, vũ trụ này không có ý nghĩa nào

cả.

Định hướng và tư tưởng sai lạc đó đang là nguyên nhân phát sinh những mầm

móng về sự chán nản cuộc đời, không có lý tưởng, không có niềm vui cuộc sống

của một bộ phận không nhỏ giới trẻ có học thức trong những quốc gia, trong

những gia đình giàu có tột bậc. Đó là sự mất phương hướng nguy hiểm.

Nhưng hậu quả lớn nhất là con người đang dần đưa chính mình đến bờ vực của sự

hủy diệt.



Điều khiển vũ trụ không phải là ai đó (ý thức - duy tâm) mà là quy luật vận động

của Zezro (năng lượng) quyết định trạng thái của tất cả sự vật - hiện tượng trong

vũ trụ. Tức những yếu tố quyết định đến sự hình thành và phát triển của vạn vật

trong vũ trụ là khách quan, không phụ thuộc vào ý thức con người hay bất kỳ 1

sinh vật nào khác có ý thức.

Như tôi đã từng nói: "Trong vũ trụ sẽ có vô số bộ phim được sắp đặt sẵn (theo quy

luật). Nhưng không có bộ phim nào giống bộ phim nào cả."

Tầm vĩ mô, con người hay bất cứ sự vật - hiện tượng nào khác đều là thành phần

của 1 hệ thống trong vũ trụ và mỗi yếu tố thành phần đều có giá trị tác động nhất

định > có thể làm thay đổi kết quả của 1 bộ phim (nhưng đó cũng là do những quy

luật sắp đặt sẵn).

Tầm vi mô, con người có thể kiểm soát 1 phần nào đó những hệ thống nhỏ nhưng

đó cũng chỉ như hạt cát trong sa mạc vũ trụ.

Nếu con người hiểu được các quy luật vận động của vũ trụ, sống theo những quy

luật đó, biết được kết quả với những tác động khác nhau. Và con người dùng đặc

quyền chủ động của mình để lựa chọn những tác động đúng đắn nhất > (quy luật)

đưa đến kết quả tốt nhất. Ở trường hợp này, con người đã thật sự tối ưu được hạnh

phúc.

Con người ở trái đất này ưu việt hơn các sinh vật khác ở đặc quyền chủ động. Tức

chúng ta có quyền chủ động can thiệp vào tự nhiên và làm thay đổi kết quả có

được. Chúng ta phải biết sử ụng đặc quyền chủ động của mình 1 cách tối ưu nhất.

Các sinh vật khác cũng có thể tác động vào tự nhiên nhưng luôn ở trạng thái bị

động, có thể nói là ngẫu nhiên. Con người tồn tại trong vũ trụ này là 1 cơ duyên do

quy luật vận động quyết định và cũng là 1 trọng trách lớn. Nếu chúng ta sống

không xứng đáng với những gì thiên nhiên ban tặng thì chúng ta sẽ tự chuốc lấy

đau khổ hoặc tự hủy diệt mình.



Con người đang làm gì?

Vậy con người đang hành động theo chiều hướng nào trong thế giới vạn vật?

Với những phân tích trên, cùng với những minh chứng thực tế nhất, ta có thể

khẳng định lại 1 lần nữa rằng:

“Tất cả những gì con người đang làm đều nhằm thỏa mãn nhu cầu ích kỷ của con

người, tức chỉ phục vụ cho chính bản thân con người”

Nếu giả định con người như là vị vua, còn muôn loài, vạn vật là thần dân trong

phạm vi trái đất này (một đất nước) thì vị vua con người đang tham lam, vơ vét vô

độ nhằm thỏa mãn nhu cầu của bản thân bất kể hậu quả xảy ra như thế nào đối với

thần dân của mình.

Một đất nước như thế kết cục đã quá rõ.

Có thể xảy ra một kết thúc trong nội tại quốc gia đó, hoặc kết thúc đến từ một

quốc gia khác hùng mạnh hơn.

Lúc này, “THAM” đang phát sinh theo chiều hướng xấu và con người sẽ phải trả

giá rất đắt vì điều đó.

Tôi đã từng đề cập: "Trong vũ trụ, mỗi hệ thống sinh ra, vận động và phát triển chỉ

trong 1 thời gian. Sự phát triển chỉ dành cho mỗi hệ thống và hệ quy chiếu chứ

không dành cho toàn bộ vũ trụ. Tức trong vũ trụ, nơi này có hệ thống phát triển

mạnh mẽ, nơi kia có hệ thống đang tàn lụi. Trong hệ thống trái đất con người sinh

sống cũng vậy, việc vận động và phát triển của trái đất với đỉnh cao là con người

rồi lại tàn lụi là việc bình thường và có thể là ngay lúc này đây tại 1 nơi nào đó

trong vũ trụ đang xảy ra điều đó. "Vô thường" đó là 1 trong những quy luật cơ bản

của vũ trụ."

Do đó, sự huỷ diệt thì không thể tránh khỏi nhưng vấn đề là con người tự thúc đẩy

tiến trình đó nhanh hơn bao nhiêu? "THAM" là 1 thuộc tính cơ bản của con người

nên ta không thể trốn tránh nó. Và sự tham lam càng gia tăng mức độ thì sẽ càng

thúc đẩy sự huỷ diệt đến gần hơn.

Còn hiện tại, tất cả những gì con người làm và mong muốn đạt được đều nhằm

phục vụ, làm thỏa mãn cho chính con người. Nên con người đã bất chấp tất cả các



sinh vật khác để đạt được sự thoả mãn đó. Và chính thiên nhiên đã trả lời lại cho

người biết về tiến trình huỷ diệt đang gia tăng. Con người chỉ còn lại cứu cánh

cuối cùng là sự nương tựa vào nhau giữa mỗi con người, đồng lòng và sống vì

nhau. Và nếu những con người tự cho mình là có trí tuệ, thượng đẳng hơn phần

còn lại vẫn tiếp tục đối xử với đồng loại mình như chính những sinh vật khác, thì

thực sự tiến trình huỷ diệt của con người sẽ tiến gần nhất, khi đó chính trong

những con người sẽ tự huỷ diệt lẫn nhau.

Nhưng con người luôn có sự phản ứng, thích nghi và thay đổi tốt (đó là đặc tính

của con người được chứng minh qua quá trình chọn lọc tự nhiên đến nay) và khi

hiểm hoạ đến gần (không chừa bất cứ ai) thì mỗi con người tự cho mình là thượng

đẳng sẽ sống - hành động vì họ trước, thông qua đó họ sẽ giúp đỡ những người

khác và cùng phần còn lại để ngăn chặn những rủi ro xảy ra. Nhưng đừng để mọi

thứ đi quá xa và không thể phanh kịp nữa...tất cả là quá muộn.

Thực ra, đối với những con người không quá "tham sống" và họ chỉ cần sống như

thế nào để có giá trị, có ý nghĩa từng giây từng phút thì sự huỷ diệt đối với họ

không thực sự quan trọng và họ cũng sẽ đón nhận nó 1 cách bình thản, nhẹ nhàng

nhất > Thiên đàng.

Còn đối với những người tham lam vô độ, tự xem mình là thượng đẳng và thoả

mãn 1 cách ích kỷ, bất chấp người khác thì họ càng khó đón nhận sự huỷ diệt, họ

sẽ bị rối loạn và đau khổ nhất khi có sự nguy hiểm đến. Họ khó chấp nhận cái chết

vì có quá nhiều thứ để mất, trái tim và khối óc của họ đã bị kiểm soát bởi những

vật chất hàng ngày mang đến cho họ sự dễ chịu, đặc biệt là tiền bạc. Và nó như 1

chất ma tuý mạnh nhất mà khi con người vướng vào rồi, xem nó như cuộc sống và

không thể thoát ra được. Việc bị kiểm soát và lệ thuộc, yếu đi sức đề kháng về tinh

thần chính là sự đau khổ thực sự, còn khủng khiếp hơn cả sự huỷ diệt vì nó dai

dẳng theo suốt cuộc đời > Địa ngục.



CHIA SẺ NGOÀI

Vấn đề 1:

Chúng ta đã từng nghe đến một số phương pháp để giải quyết các câu hỏi như:

Trực tiếp, Quy nạp, Phản Chứng, Dẫn chứng, Loại trừ...nhưng mọi người đã nghe

đến "Phương pháp luận đề"?

Thông qua lý thuyết Zezro và một số bài viết trả lời các câu hỏi hóc búa như:

- Quả trứng - Con gà

- Thượng đế - Tảng đá

- Học gì để thành công? http://vatlyvietnam.net/forum/showthread.php?t=17192

- Tình yêu thiên Chúa? Phật Nghiệp? Tốc độ tư duy có nhanh hơn tốc độ ánh

sáng?...

Tôi xin đúc kết và chia sẻ 1 phương pháp mới mà tôi đã sử dụng chủ yếu trong

việc giải quyết các vấn đề trên (Phương pháp sử dụng chủ yếu: Luận đề, Quy nạp

và Phản chứng).

Phương pháp luận đề là phương pháp phân tích chi tiết bản chất các đối tượng

chính trong câu hỏi và mối quan hệ giữa chúng để tìm ra sự hợp lý của câu hỏi?

Nếu câu hỏi bất hợp lý thì ta bác bỏ nó mà không cần tìm câu trả lời. Nếu câu hỏi

hợp lý thì từ sự phân tích đó ta có thể tìm ra được câu trả lời hợp lý nhất. Ngoài ra,

ưu điểm của phương pháp luận đề là có thể tìm ra câu hỏi đúng đắn thực sự nếu

câu hỏi ban đầu thiếu hợp lý.

Khi ta đi học, các thầy cô vẫn dạy cho ta cách đọc và phân tích đề bài để thu thập

tất cả dữ kiện được cung cấp nhằm chứng minh vấn đề đặt ra. Nhưng việc đi sâu

vào phân tích bản chất từng đối tượng và mối quan hệ giữa chúng (nhất là câu hỏi

nhân quả) thì hoàn toàn thiếu.

Sự thiếu hụt đó là do khi ta giải những bài toán chuẩn thì dữ liệu gần như cung cấp

đầy đủ, các đối tượng chính trong đề bài cũng rõ ràng, tương xứng và có quan chặt

chẽ với nhau...Nhưng đối với câu hỏi cần giải quyết thuộc các vấn đề mang tính xã


http://vatlyvietnam.net/forum/showthread.php?t=17192


hội, thế giới quan, vũ trụ quan...thì việc phân tích làm rõ từng đối tượng đưa ra

trong câu hỏi là cực kỳ quan trọng và cần thiết. Vì các vấn đề này có phạm trù rất

rộng, nhiều khi không rõ ràng hoặc ít người hiểu rõ bản chất của từng đối

tượng trong câu hỏi + mối tương quan giữa chúng. Nhưng đa phần theo lối mòn tư

duy, chúng ta sẽ lao vào trực tiếp để giải quyết câu hỏi > Bế tắc hoặc sai lầm trong

kết quả.

Phương pháp luận đề giúp ta loại bỏ rất nhiều câu hỏi tưởng chừng như cao siêu,

hợp lý nhưng thực ra là thiếu logic và không tương xứng trầm trọng giữa các đối

tượng (Nhất là các mệnh đề nhân quả trong câu hỏi). Kế tiếp là giúp ta hiểu rõ bản

chất từng đối tượng trong câu hỏi + mối quan hệ giữa chúng như thế nào...từ đó

chúng ta sẽ có hướng đi đúng đắn nhất để giải quyết chúng (Lúc này chúng ta sẽ

lựa chọn tiếp phương pháp chứng minh nào phù hợp để giải quyết vấn đề nhanh

chóng).

Phương pháp luận đề thuộc về phương pháp định hướng tư duy hơn vì nó là khởi

đầu cho quá trình tìm ra đáp án - câu trả lời cho 1 vấn đề đặt ra.

ỨNG DỤNG

Có hai cách để giải quyết vấn đề đưa ra bằng phương pháp luận đề:

- Chỉ ra sự bất hợp lý của câu hỏi và bác bỏ nó.

- Trả lời câu hỏi mập mờ bằng một sự mập mờ khác.

Cách 1: Chỉ ra sự bất hợp lý của câu hỏi và bác bỏ nó bằng những cách sau:

+ Chỉ ra được sự không rõ ràng của các đối tượng chính trong câu hỏi.

VD1: Tốc độ tư duy có nhanh hơn tốc độ ánh sáng?

Đối tượng 1: Tốc độ tư duy (1 khái niệm chung chung, ko rõ ràng, chính xác).

Tốc độ tư duy là gì? Bản chất như thế nào? Tốc độ của luồng tín hiệu di chuyển

trong các neuron thần kinh (nội) hay là tín hiệu phát đi từ não đến 1 vị trí hay đối

tượng nào đó (ngoại)?

Đối tượng 2: Tốc độ ánh sáng (1 khái niệm cụ thể, rõ ràng, chính xác)

Vậy đối tượng 1 không rõ ràng thì ta lấy cơ sở nào để so sánh?



+ Tại một thời điểm không thể tồn tại đồng thời 2 mặt đối lập phủ định lẫn nhau

trong cùng 1 đối tượng.

VD2: Thượng đế toàn năng vậy ngài có thể tạo ra được 1 cái khiên mà không có

bất kỳ vật gì có thể đâm thủng được? Nếu được, thì thượng đế có thể tiếp tục tạo

ra một ngọn giáo đâm thủng được mọi thứ? Nếu ngài có thể tạo ra hay không thì

đều mâu thuẫn > Thượng đế không toàn năng.

Nhưng trong câu hỏi đặt ra ở trên vi phạm nguyên tắc là tại cùng 1 thời điểm nào

đó, cái KHIÊN tồn tại đồng thời 2 mặt đối lập phủ định lẫn nhau là không vật gì

đâm thủng và có vật gì đâm thủng. Như vậy, vấn đề đưa ra đã hoàn toàn sai về mặt

logic.

+ Các đối tượng trong câu hỏi nhân quả không có mối liên hệ với nhau hoặc mối

quan hệ giữa chúng không rõ ràng, thiếu logic.

VD3: (I) Quả trứng có trước hay con gà có trước?

(A) Quả trứng (tất cả các loại trứng: gà, vịt, rùa, rắn, khủng long…) là một phạm

trù rộng hơn rất nhiều so với (B) con gà là 1 phạm trù tương đối rõ ràng, cụ thể.

(A) và (B) có quan hệ nhân quả cái này sinh ra cái kia. Như vậy, giữa (A) và (B)

không có mối tương quan rõ ràng và thiếu logic trong mối quan hệ giữa 2 đối

tượng này.

Dẫn đến một câu hỏi là hệ quả phát sinh từ (I) rất thiếu logic và nhảm nhí: Quả

trứng rùa có trước hay con gà có trước? Vì quả trứng rùa cũng là quả trứng.

Do đó, ta có thể bác bỏ câu hỏi (I) và đưa ra một câu hỏi hợp lý hơn: (II) Trứng gà

có trước hay con gà có trước? Câu hỏi (II) này thì ta hoàn toàn có câu trả lời cho

nó.

+ Đối tượng chính trong câu hỏi không tồn tại.

VD4: Vũ trụ sinh ra từ sự trống rỗng?

Sự trống rỗng là gì? Sự trống rỗng có tồn tại?

+ Thiếu logic giữa hành động và thời điểm xem xét

VD5: Khi Pinocchio (cậu bé người gỗ, nói dối mũi sẽ dài ra) nói rằng:” Mũi tôi sẽ

dài ra”:



Vậy nếu mũi dài ra, nghĩa là cậu bé đã nói thật => mũi sẽ không dài ra, nhưng nếu

nó không dài ra lại nghĩa là cậu bé đã nói dối => mũi sẽ dài ra. Nếu mũi dài ra thì

tương tự. Vậy mũi Pinocchio có dài ra hay không?

Nói dối hay nói thật chỉ xét được ở thời điểm hiện tại hoặc quá khứ. Chúng ta

dùng thời điểm hiện tại để xét tương lai có nói dối hay không là thiếu logic, bất

hợp lý.

Cách 2: Trả lời câu hỏi mập mờ bằng một sự mập mờ khác.

VD6: Thượng đế toàn năng thì ngài có tạo được tảng đá mà ngài không thể nhấc

nổi?

Thượng đế là một đối tượng thiếu rõ ràng (mập mờ) và ta có thể đưa thượng đế

tương đồng với Vũ trụ (điều kiện là Vũ trụ vô hạn).

Như vậy, Vũ trụ – Thượng đế vô hạn có thể tạo ra tảng đá nặng vô hạn (một sự

mập mờ khác) và câu trả lời vẫn thỏa điều kiện mà đề bài đưa ra.

VD7: Có một anh tài xế taxi lái xe đi 5km thì nghỉ 5 phút với vận tốc trung bình

30km/h. Vậy hỏi anh tài xế đưa khách từ khách sạn ra sân bay với quảng đường

30km thì anh tài xế mặc áo màu gì?

Vậy anh tài xế mặc áo màu gì thì có liên quan gì đến dữ kiện đề bài đưa ra? Thật

là nhảm nhí!

Vấn đề nhảm nhí, mập mờ này ta có thể trả lời bằng một sự nhảm nhí, mập mờ

khác.

Trả lời: Anh tài xế taxi mặc áo màu đỏ, nếu bạn không tin thì cứ hỏi.

VD2: Trả lời VD2 bằng cách 2 và cách trả lời tương tự như VD6.

Thượng đế là một đối tượng thiếu rõ ràng (mập mờ) và ta có thể đưa thượng đế

tương đồng với Vũ trụ (điều kiện là Vũ trụ vô hạn).

Như vậy, Vũ trụ – Thượng đế vô hạn có thể tạo ra cái KHIÊN cứng vô hạn –

không cái gì có thể đâm thủng (một sự mập mờ khác) và sau đó Ngài vẫn có thể

tại ra được mũi GIÁO cứng vô hạn – có thể đâm thủng mọi thứ (một sự mập mờ

khác nữa) và câu trả lời vẫn thỏa điều kiện mà đề bài đưa ra.



Vấn đề 2:

Trả lời câu hỏi: Quả trứng có trước, hay con gà có trước?

Đây là 1 câu hỏi đã quá nổi tiếng với tất cả mọi người. Nhưng đây cũng là 1 câu

hỏi đánh tráo khái niệm vĩ đại. Giá trị nó tạo ra và còn nổi tiếng đến ngày nay

không có gì khác ngoài việc chưa có ai tìm được câu trả lời thỏa đáng. Do đó, mọi

người xem nó như là 1 bí ẩn thú vị, áp dụng cho rất nhiều trường hợp trong vũ trụ

khi mà các vấn đề trở nên bế tắc. Đó là 1 trong những điểm đánh tráo khái niệm

lớn dễ dẫn mọi người đến sự lạm dụng, gây ngộ nhận cho các vấn đề liên quan.

Tôi cũng xin cố gắng thử sức mình xem như thế nào:

Trước khi trả lời trực tiếp câu hỏi, tôi sẽ phân tích câu hỏi để tìm ra 1 điểm đánh

tráo khái niệm khác nữa: Quả trứng có trước, hay con gà có trước?

Quả trứng là 1 phạm trù rộng hơn nhiều so với con gà (1 đối tượng cụ thể) nên nếu

ta vội vàng sẽ dễ mắc bẫy. Tôi sẽ cho mọi người thấy câu hỏi này bất hợp lý như

thế nào: Quả trứng rùa cũng là quả trứng? Chính xác! Vậy tôi hoàn toàn có thể đặt

câu hỏi: Quả trứng rùa có trước hay con gà có trước? Oh không! Nó không liên

quan gì với nhau cả > câu hỏi này là bất hợp lý. (Nếu bạn trả lời 1 câu hỏi bất hợp

lý và sai về logic thì dù câu trả lời của bạn như thế nào thì vẫn sai, do đó ta không

phải phí thời gian trả lời cho câu hỏi này).

Nếu vậy, ta phải xét lại câu hỏi cho đúng hơn.

Vậy câu hỏi chính xác mà chúng ta cần trả lời là: Quả trứng gà có trước hay con

gà có trước, hay cả hai có cùng lúc?

Tôi sẽ dùng phương pháp chứng minh phản chứng để giải quyết bài toán này:

Giả thiết 1: Quả trứng gà có trước con gà.

Vậy suy ra con vật sinh ra quả trứng gà phải là 1 con thuộc loài chim khác con gà

(Tham khảo: http://vi.wikipedia.org/wiki/Chim) chứ không phải bất kỳ con vật nào

đẻ trứng thì trứng cũng có thể nở ra con gà (rắn, khủng long, cá sấu...). Vì nếu là

con gà thì trái với giả thiết.

> Con sinh ra quả trứng gà là con chim X nào đó > Khi con chim X sinh ra quả

trứng thì mọi người sẽ gọi là quả trứng chim X (thời điểm này ta vẫn chưa có khái


http://vi.wikipedia.org/wiki/Chim


niệm gì về con gà nên cũng chưa có khái niệm gì về trứng gà + dù có đột biến

nhưng trong trứng thì không ai biết nó là con gì? có đột biến hay không? Ngày xưa

chưa có công nghệ siêu âm) > Đẻ ra những quả trứng chim X bị đột biến và nở ra

những con vật cùng loài (sau đó con người đặt tên là con gà) hoặc những quả

trứng chim X bình thường sau đó con người mang trứng về nhà và cho ấp nở ra

chim X (con) + nuôi dưỡng, thuần hóa (sau đó con người đặt tên là con gà, sau đó

lại cho giao phối, nhân giống...thuần hóa...qua nhiều đời (Nếu con người bắt chim

X (con) về nuôi + thuần hóa, lai giống qua nhiều đời vẫn tương tự) > Trứng chim

X nở ra con gà > Bác bỏ giả thiết 1.

Giả thiết 2: Quả trứng gà và con gà có cùng lúc.

Chứng minh tương tự như giả thiết 1 > Ta cũng có thể bác bỏ giả thiết 2.

Vậy ta hoàn toàn có thể kết luận: Con gà có trước quả trứng gà.

Có những ý kiến cho rằng sau khi có con gà thì cũng có thể gọi quả trứng trước đó

là quả trứng gà (nhưng chắc chắn tên gọi quả trứng X phải có trước quả trứng gà

và quả trứng cũng phải chờ nở ra con gà, rồi mới căn cứ theo con gà để đặt tên

ngược lại là quả trứng gà). Luận cứ này chỉ xác định được trước con gà là có 1 quả

trứng (nếu quả trứng nói chung thì vi phạm vào câu hỏi đánh tráo khái niệm đã bị

bác bỏ ban đầu).

Có những ý kiến khác thì cho rằng: "Trứng gà chính là quả trứng nở ra con gà"

Luận điểm này chỉ phù hợp khi đã bắt đầu có con gà đầu tiên trên thế giới. Còn đối

với quả trứng nở ra con gà đầu tiên trên thế giới thì không thể gọi là trứng gà vì

lúc chưa có con gà thì ta gọi quả trứng đó là gì?

Trên là những quan điểm đặt tên trứng gà theo tên con gà. Và còn có quan điểm,

đặt tên con gà theo tên trứng gà. Tức ta mặc định đặt tên quả trứng nào đó trước là

trứng gà, sau đó quả trứng nở ra 1 con chim và ta lại gọi tên con vật đó là con gà

theo tên quả trứng. Nhưng luận điểm này càng sai lầm vì không có cơ sở nào để

đặt tên cho 1 quả trứng. Nếu ta đặt tên và phân loại theo hình dạng quả trứng thì

dẫn đến 1 nghịch lý là có nhiều loại trứng giống hệt nhau về kích thước, màu

sắc....> chúng sẽ cùng tên gọi. Nhưng khi cho ấp và nở ra thì ta thấy có nhiều con



vật khác nhau về cả hình dạng, màu sắc...vậy thì nó cũng cùng 1 tên gọi? Việc

phân loại và gọi tên theo trứng là phản khoa học và càng thiếu cơ sở. Chỉ có 1 con

vật cụ thể - không có con vật nào hoàn toàn giống con vật nào thì ta mới có thể

phân loại và đặt tên được.

Lại có ý kiến cho rằng, tên gọi thì đúng là con gà có trước trứng gà nhưng bản chất

thì sao? Thực ra bản chất là 1 đối tượng quả trứng, nên quan trọng là ta gọi quả

trứng đó như thế nào là hợp lý nhất và cái nào trước, sau. Chúng ta phải dùng dữ

kiện từ câu hỏi để giải quyết và tất cả phải dùng tên gọi chứ nếu không ta diễn tả

bản chất bằng cách nào? Chứng minh bằng gì? Trả lời cho cái gì? Với con người,

tên gọi luôn đi liền với bản chất và không thể tách rời. Nên nếu 1 tên gọi không

thể đặt cho 1 bản chất vào thời điểm đó thì xem như nó không hợp lý và phải dùng

1 tên gọi hợp lý hơn (1 sự vật có thể tồn tại độc lập với ý thức con người - đó là

bản chất và khi không tồn tại con người thì lấy ai quan tâm đến nó? và cũng không

có câu hỏi trong topic này, nhưng nếu gắn với con người thì luôn phải gắn với tên

gọi). Vậy chúng ta có phải là con người? Vậy chúng ta sẽ tự hiểu việc cần chứng

minh là gì!

Do đó, ta chỉ có thể kết luận là có tồn tại 1 loại trứng của 1 loài chim nhưng phải

cùng họ với gà (chứ không phải trứng bất kỳ) có trước và nở ra con gà

(http://vi.wikipedia.org/wiki/G%C3%A0). Và kết luận đó cũng không phải là câu

trả lời cho cả 2 câu hỏi trên. Tức câu hỏi: "Quả trứng có trước hay con gà có

trước?" là không phù hợp (đánh tráo khái niệm) - đã chứng minh ở trên, nên câu

trả lời đúng vẫn không phù hợp. Còn câu hỏi: "Quả trứng gà có trước hay con gà

có trước, hay cả hai có cùng lúc?" thì đã có câu trả lời nhưng chỉ trong phạm

vi con gà và quả trứng gà.

Kết luận: Tất cả đáp án đã có!

1. Tên gọi: Con gà có trước trứng gà.

2. Bản chất: Quả trứng nở ra con gà có trước con gà. Không có đáp án nào trả

lời cho câu hỏi: Quả trứng có trước hay con gà có trước? (1)


http://vi.wikipedia.org/wiki/G%C3%A0


Câu trả lời của (1) là: Quả trứng có trước con gà (1a). Hoặc Con gà có trước quả

trứng (1b).

Cả 2 câu trả lời (1a) và (1b) là sai. Vì trong tập hợp Quả trứng thì có nhiều loại

trứng có sau con gà (Cả về bản chất). Và trong tập hợp Quả trứng thì có nhiều

loại trứng có trước con gà (Cả về bản chất). Đơn giản vì câu hỏi là thiếu logic.

Vấn đề 3:

Cavnilo nhà thần học kinh viện đã đặt ra câu hỏi: "Thượng đế có thể tạo ra tảng đá

mà Ngài không nhấc nổi hay không?" Với câu hỏi này, dù câu trả lời có hay không

đều bất hợp lý và đó là 1 nghịch lý triết luận vĩ đại > Sự bế tắc > Sự mâu thuẫn

không thể cứu vãn giữa Tôn giáo vs Khoa học.

1. Ta trả lời, Thượng đế không thể tạo ra tảng đá mà Ngài không nhấc nổi >

Thượng đế không toàn năng > Bác bỏ kinh thánh của rất nhiều Tôn giáo.

2. Ta trả lời, Thượng đế có thể tạo ra tảng đá mà Ngài không nhấc nổi > Có khả

năng tồn tại 1 tảng đá (vật thể) mà Thượng đế không nhấc nổi > Có trường hợp

Thượng đế sẽ không nhấc nổi 1 tảng đá do mình tạo ra >Thượng đế không toàn

năng > Bác bỏ kinh thánh của rất nhiều Tôn giáo.

Tôi cũng xin dựa vào lý thuyết Zezro để giải quyết bài toán này:

Để giải thích được câu hỏi này ta phải biết Thượng đế là gì? Phương pháp luận

của tôi là quy nạp và đưa mọi thứ về gốc, tức nền tảng cuối cùng của 1 tôn giáo.

Gần như Thượng đế là gốc rễ cuối cùng của đa số các tôn giáo trên thế giới. Đó

cũng chính là nguồn gốc sinh ra vũ trụ này. Vậy THƯỢNG ĐẾ cũng chính là VŨ

TRỤ. Có quan điểm cho rằng, con người yếu đuối, sợ hãi > THƯỢNG ĐẾ, con

người không thể hiểu, biết > THƯỢNG ĐẾ. Thực ra con người không hiểu, không

biết > Sợ hãi. Vậy không hiểu, không biết và sợ hãi cái gì? Phải có đối tượng chứ?

Và đó chính là sự bí ẩn của VŨ TRỤ.

Trong mô hình Zezro, tôi đã đưa sự tương đồng của THƯỢNG ĐẾ và NĂNG

LƯỢNG (hay còn gọi là Zezro).NĂNG LƯỢNG có mặt khắp mọi nơi và sinh ra



toàn bộ sự vật - hiện tượng trong vũ trụ này, vạn vật trong vũ trụ cũng đều là các

trạng thái biểu hiện của NĂNG LƯỢNG.

THƯỢNG ĐẾ - NĂNG LƯỢNG - VŨ TRỤ là 1 bản thể duy nhất và vô hạn.

Trả lời trực tiếp cho câu hỏi: THƯỢNG ĐẾ - NĂNG LƯỢNG - VŨ TRỤ là vô

hạn. Do đó, THƯỢNG ĐẾ - NĂNG LƯỢNG - VŨ TRỤ có thể tạo ra 1 vật nặng

vô hạn. Như vậy, quyền năng của Thượng đế không mất đi mà vẫn giải thích được

tất cả những gì con người và khoa học đang tìm kiếm > Tôn giáo và Khoa học

không có bất kỳ 1 mâu thuẫn nào. Chỉ có mâu thuẫn là do chính con người đặt ra

và chưa giải quyết được nó > Mâu thuẫn chính ngay trong mỗi con người.

Vấn đề 4:

Ngôn ngữ của con người dành để giải thích vũ trụ là rất hạn hẹp và không phải cho

tất cả mọi người. Ta chỉ có thể cố gắng làm rõ nó bằng ngôn từ được phần nào hay

phần đó. Có thể ta phải dùng tới các ẩn dụ - phép liên tưởng (tương đồng với các

dụ ngôn trong các giáo lý của tôn giáo). Để cố gắng diễn giải cho tất cả mọi người

hiểu là 1 sai lầm lớn và không thể đạt được. Các vấn đề tôi trình bày chỉ phù hợp

cho những ai thực sự quan tâm, tương đồng tư duy và có thể hiểu được phần nào.

Mọi người sẽ chủ động lựa chọn vấn đề để tìm hiểu và chọn lọc các thông tin hợp

lý, chứ tôi không thể chủ động lựa chọn đối tượng để giải thích. Vì nếu lựa chọn

sai đối tượng, chính tôi sẽ trở thành người thật ngu ngốc trước mặt đối tượng đó.

Vấn đề 5:

Con người luôn nhỏ bé, giới hạn so với vũ trụ. Tôi cũng không nằm ngoài quy luật

đó. Tôi chưa bao giờ tự cho mình là biết hết về vũ trụ (vũ trụ thì vô hạn, tri thức

thì hữu hạn). Nhưng cái có trong tôi là ngọn lửa khao khát và đam mê tìm kiếm

chân lý - được nhiều chừng nào hay chừng đó trong cuộc đời ngắn ngủi này.

Phương pháp tiếp cận vấn đề có vai trò quyết định trong việc nghiên cứu, khám

phá và nhận thức về vũ trụ (từ vĩ mô cho đến vi mô).



Có rất nhiều người thông minh bẩm sinh, họ có thể ngồi tính những phép toán cực

kỳ phức tạp và siêu việt nhưng không phải ai cũng được như vậy.

Trong việc tìm kiếm Chân lý, do IQ của mỗi người khác nhau nên việc tìm kiếm là

phương pháp khả thi hoặc tốt nhất là cực kỳ quan trọng để có thể bù đắp vào

khoảng cách chêch lệch do xuất phát điểm trước khi vùi đầu vào 1 vấn đề và bị nó

cuốn theo.

Bạn có thể lựa chọn 1 phương pháp như Edison, hoặc Einstein, hoặc Hawking,

hoặc Đạt Lai Lạc Ma, Vanga, Nostradamus...nhưng cái quan trọng nhất là biết

được mình là ai? Thế mạnh mình là gì? Để đến được đích như họ thì mình có thể

đi theo con đường của họ? Hay phải tìm kiếm 1 con đường nào khác?

"Thầy là đường, là sự thật và là sự sống"

Và đó là những cách mà con người lựa chọn.

Vấn đề 6:

Bạn có bao giờ đặt câu hỏi: Màu sắc được sinh ra từ đâu? Cái gì quyết định các

màu khác nhau? Có nhiều cách giải thích về màu sắc nhưng đa phần chỉ lý giải về

bộ giải mã màu sắc được tích hợp trong mỗi con người + ánh sáng chi phối hoặc

đánh lừa bộ giải mã đó. Nhưng màu sắc đi liền với 1 đối tượng thì tồn tại độc lập

với con người. Vậy ta mới giải thích được 1/2 bản chất thực sự.

Muốn giải thích bản chất thực của màu sắc thì ta phải phân tích từ nguồn gốc hình

thành nên các trạng thái Zezro - Vật chất trong vũ trụ.

Như nội dung trình bày trong Zezro thì trạng thái vận động quyết định đến việc

hình thành các dạng Zezro - Vật chất và không gian đi kèm. Biểu hiện bên ngoài

của 1 đối tượng bao gồm không gian đi kèm + màu sắc của nó sinh ra do vận động.

Để can thiệp vào sự vận động của 1 đối tượng, ta có nhiều cách và mục đích làm

sao kiểm soát được vận tốc và quỹ đạo di chuyển.Ta dễ dàng nhận thấy nhất là

nhiệt độ sẽ làm ảnh hưởng đến sự vận động và sẽ làm biến đổi vật chất, hoặc ta gia

tốc cho 1 đối tượng.



Việc kiểm soát vận tốc của 1 đối tượng tuy rất khó nhưng cũng còn dễ hơn nhiều

so với kiểm soát được quỹ đạo di chuyển của đối tượng đó (điển hình là những hạt

cơ bản nhất trong vũ trụ mà con người đang tiếp tục khám phá). Việc tìm hiểu sâu

về bản chất của vận động và kiểm soát nó sẽ mở ra một chân trời mới bao la tiếp

theo để con người khám phá và kiểm soát được nhiều về vũ trụ này.

Hiện tại, vấn đề mà tôi đang tiếp tục nghiên cứu là làm thế nào để kiểm soát được

vận động. Vận động của 1 đối tượng bao gồm vận tốc và quỹ đạo di chuyển. Tức

phải tìm ra được những phương pháp làm ảnh hưởng, tác động đến vận tốc hoặc

quỹ đạo di chuyển của các hạt cơ bản.

Việc kiểm soát vận tốc của hạt cơ bản tuy rất khó nhưng cũng còn dễ hơn nhiều so

với kiểm soát được quỹ đạo di chuyển của đối tượng đó.

Khoa học hiện đại đã có những cách tác động đến sự vận động của vật chất thông

qua nhiệt độ hoặc gia tốc các hạt hoặc bắn phá các hạt.

Nhưng vấn để kiểm soát sự vận động thì con người chưa thể làm.

Việc kiểm soát vận động của vật chất có đối tượng là các hạt cơ bản có khối lượng,

còn việc kiểm soát vận động của Zezro (năng lượng) là các hạt cơ bản không khối

lượng. Đây chỉ là bước nghiên cứu sơ khởi nhưng có ý nghĩa rất lớn để khai mở

nhiều vấn đề mà con người chưa thể tiếp cận.

Tôi vẫn có 1 niềm tin tuyệt đối là 1 ngày nào đó, vật lý hiện đại sẽ chứng minh

được về lý thuyết hô biến "không" thành "có" là có thể. Và đó chính là đỉnh cao

của việc kiểm soát Zezro (năng lượng) thông qua kiểm soát vận động.

Vấn đề 7:

Khi Pinocchio (cậu bé người gỗ, nói dối mũi sẽ dài ra) nói rằng:" Mũi tôi sẽ dài

ra":

Vậy nếu mũi dài ra, nghĩa là cậu bé đã nói thật => mũi sẽ không dài ra, nhưng nếu

nó không dài ra lại nghĩa là cậu bé đã nói dối => mũi sẽ dài ra. Nếu mũi dài ra thì

tương tự. Vậy mũi Pinocchio có dài ra hay không??

Tôi sẽ dùng phương pháp Luận Đề để giải đáp câu hỏi này.



Phân tích dữ kiện đưa ra:

Khi Pinocchio(cậu bé người gỗ, nói dối mũi sẽ dài ra) nói rằng:" Mũi tôi sẽ dài ra"

HIỆN TẠI TƯƠNG LAI

Pinocchio nói

Mũi Pinocchio sẽ Dài ra

Nói dối hay nói thật

Nói dối hay nói thật chỉ xét được ở thời điểm hiện tại hoặc quá khứ. Chúng ta

dùng thời điểm hiện tại để xét tương lai có nói dối hay không là thiếu logic, bất

hợp lý.

Đây là một trong những câu hỏi đánh tráo khái niệm tương tự trường hợp Con gà -

Quả trứng.

Như vậy, không có nghịch lý gì ở đây cả. Chỉ có vấn đề đặt ra là phi lý mà thôi.

Kết luận:

Khi Pinocchio(cậu bé người gỗ, nói dối mũi sẽ dài ra) nói rằng:" Mũi tôi sẽ dài ra"

thì mũi của Pinocchio vẫn bình thường vì nó không liên quan gì đến chuyện nói

dối hay nói thật cả.

Vấn đề 8:

Một mô hình xã hội mà con người cần phải lựa chọn không phụ thuộc vào tên gọi

hoặc lý tưởng hóa bởi những ước mơ xa vời…xa rời với thực tại mà xã hội loài

người chỉ cần có những đặc tính cơ bản sau:

- Tính khả thi

- Môi trường xã hội đảm bảo được nhu cầu tối thiểu của con người

- Môi trường xã hội đảm bảo được quyền tối thiểu của con người.

Nhu cầu cơ bản: Thở, thức ăn, nước uống, nghỉ ngơi, nơi ở, bài tiết…

Quyền con người: Tự do ngôn luận (Chỉ cần giới hạn trong việc được nói lên sự

thật, được nêu chính kiến), được tự do tư duy, mưu cầu hạnh phúc, bảo vệ trước

pháp luật, giáo dục, bầu cử, tín ngưỡng, tự do nghe, đọc, nhận thức, bình đẳng

trước pháp luật…



Như vậy môi trường tạo lập cơ bản chỉ cần đủ để sống như một con người và

quyền làm người. Chưa cần yêu cầu cao hơn. Tất các nơi đều đã thỏa các điều kiện

trên?

Ta chỉ cần những mảnh đất có được những điều kiện tối thiểu đó thì cây hạnh phúc

sẽ dễ đơm hoa kết quả hơn.



THẢO LUẬN VÀ PHẢN BIỆN

Vì đây là cuốn sách chia sẻ kiến thức cho cộng đồng nên tôi mạo muội đưa vào

phần thảo luận với mọi người (nhưng chỉ ghi là bạn đọc thôi, không ghi tên - vẫn

giữ nguyên nội dung vì tôn trọng sự thật). Nếu bạn nào cảm thấy không thích thì

cứ nói, tôi sẽ loại bỏ ngay. Vì tôi nghĩ cuốn sách này không chỉ là công sức của

riêng tôi mà cũng là của chính các bạn đã dành thời gian đóng góp. Chân thành

cảm ơn!

Bạn đọc 1:

Năng lượng trong thuyết Zezro khác với định nghĩa thông thường, đây là một rào

cản cho những ai đã quen với định nghĩa năng lượng trong sách giáo khoa. Vượt

qua rào cản đó thì sẽ thấy thuyết của bác Tác giả rất thuyết phục.

Hiểu rõ bản chất của vũ trụ giúp cho con người bớt đi tham lam, sống có ích hơn.

Cảm ơn bác, chúc bác sức khỏe.

------

Hiểu theo nghĩa thông thường, năng lượng là khả năng làm thay đổi trạng thái

hoặc thực hiện công năng lên một hệ vật chất.

Tác giả:

Thật ra, "NĂNG LƯỢNG" theo nghĩa mới trong Zezro, tôi có thể đặt 1 cái tên

hoàn toàn mới là Zezro nhưng vì như vậy nó sẽ quá xa lạ và càng khó hiểu đối với

mọi người. Nên tôi tạm thời mượn 1 tên gọi cũ của khoa học là Năng lượng, dần

dần khi mọi thứ đã dễ chấp nhận hơn, mọi người hiểu bản chất hơn thì có lẽ tôi sẽ

không vay mượn nữa. (Thật ra Năng lượng (vật lý) và Zezro có mối quan hệ mật

thiết với nhau)

Tôi có trình bày ở phần trên, Con người lấy sự chủ quan để đo lường đối tượng

khách quan.

Lấy thời gian để đo lường không gian.

Lấy khối lượng để đo lường vật chất.



Lấy năng lượng (vật lý) để đo lường Zezro - "NĂNG LƯỢNG định nghĩa lại trong

Zezro"

Thật ra, Năng lượng (hiểu theo nghĩa thông thường) là 1 đại lượng mà con người

dùng để đo lường Zezro - "NĂNG LƯỢNG", tương đồng giống như lấy khối

lượng để đo lường vật chất. Và những đại lượng này là tương đối. Khái niệm cũ và

mới của Năng lượng là bổ trợ cho nhau chứ không phải đối lập nhau.

Bạn đọc 2:

Bài viết hay đấy bạn! Mình rất thích chủ đề này. Không dễ kiếm được người như

bạn chút nào. Nếu muốn bạn hãy nghiên cứu thêm một thời gian nữa và có thể viết

sách.

Có điều mình nghĩ bạn đừng nên đưa tôn giáo vào đây, quan điểm của mình khá

giống bạn, chỉ có tôn giáo là mình chưa bao giờ nghĩ đến nó, bởi vì theo mình Vũ

trụ - Tôn giáo chẳng liên hệ gì với nhau, Tôn giáo là loại hình chẳng khác gì một

phát minh giống như phát minh ra môn thể thao nào đó của con người vậy!

Khi khoa học không giải thích được điều gì thì y như rằng nó được giải thích rất

thần thánh trong tôn giáo. Tôn giáo đúng là sẽ tồn tại rất lâu nữa cho đến khi

chúng ta khám phá ra được chúng ta là gì và từ đâu tới, tuy nhiên với khoa học thì

sự giải thích của tôn giáo là một giả thuyết mang tính chờ đợi và lý thú!

Chỉ là chúng ta nên khám phá xem ông Thần cuối cùng sẽ là định luật gì thôi.

Tác giả:

Thanks! Thật ra, Tôn giáo cũng là 1 trong những cách nhìn của con người về vũ

trụ. Tôi đưa Tôn giáo vào đây để cho thấy sự phù hợp rộng lớn của lý thuyết này.

Tôi đưa ra 1 mô hình mới + đưa vào mô hình đó các đối tượng tưởng chừng như

khác nhau hoặc đối lập. Nhưng mô hình mới đã cho thấy được các mối liên kết,

tương quan và hợp lý với tất cả.

Có thể mô hình này chưa phải là tốt nhất vì qui luật của sự phát triển đi lên trong

tư duy con người. Nhưng tôi tin, đây sẽ là 1 nấc thang quan trọng trong sự phát

triển đó. Bổ đề cơ bản Langlands về các mối liên kết trong toán học đã được Ngô



Bảo Châu chứng minh; sự thống nhất và tương quan giữa cơ học lượng tử (vô

cùng bé) và quy luật vận động của vũ trụ (vô cùng lớn) trong Thuyết vạn vật của

Stephen Hawking...và rất nhiều mối tương quan khác trong vũ trụ cho thấy được

sự hợp lý trong mô hình tôi đưa ra.

Tất cả sự vật - hiện tượng trong vũ trụ đều có mối liên kết mật thiết và chuyển đổi

qua lại - nhiều trạng thái nhưng cùng 1 đối tượng. Và càng đặc biệt hơn nữa khi

đến 1 ngày, con người chứng minh thành công bằng thực nghiệm về sự chuyển đổi

từ hạt không khối lượng sang hạt có khối lượng, hay nói cách khác làm xuất hiện

khối lượng của photon thông qua kiểm soát vận động. Đó sẽ là 1 phát hiện vĩ đại

đánh dấu bước chuyển hóa quan trọng nhất trong vũ trụ - năng lượng có thể

chuyển sang khối lượng hay chiều ngược lại trong công thức E = mc2 của Einstein

là có.

Bạn đọc 3:

Tôi có 1 thắc mắc về Thiên Chúa xin hỏi bạn, nếu bạn có thể trả lời?

"Thiên Chúa là tình yêu" là cha mẹ sinh ra con người và tình yêu của Thiên Chúa

đối với con người là vô bờ bến.

Nhưng tại sao, trong Cựu Ước ghi lại 1 số biến cố lớn về việc Thiên Chúa nổi cơn

thịnh nộ và hủy diệt loài người vì những tha hóa, lỗi lầm quá lớn mà con người đã

gây nên. Thiên Chúa đã hối hận khi tạo ra con người?

Trong cuộc sống con người, cha mẹ chúng ta yêu thương con cái mình và cũng

không nỡ giết chết con mình dù con cái có phạm tôi tày đình, làm những việc

không thể tha thứ được... "Hổ dữ không ăn thịt con"

Như vậy, chúng ta sẽ có 1 nghịch lý về tình yêu của Thiên Chúa đối với con người?

Tác giả:

Hi bạn,

Tôi sẽ lấy quan điểm trong Zezro để chứng minh cho bạn thấy là nhiều người đang

hiểu sai và thực sự không có mâu thuẫn nào ở đây cả.



Thiên Chúa trong Zezro cũng chính là Vũ Trụ - Zezro trong 1 bản thể. Vũ Trụ tạo

dựng nên con người và con người quay về với Vũ trụ là lẽ tự nhiên chứ không ai

có 1 thế lực nào bên ngoài tác động vào cả. Tuy nhiên, khi con người phạm những

lỗi lầm quá lớn thì vô hình chung con người đang thúc đẩy quá trình hủy diệt đến

sớm hơn > Con người tự hủy diệt mình theo quy luật tự nhiên. Và trong Kinh

thánh Cựu Ước cũng cho thấy nhiều lần Thiên Chúa - Vũ Trụ (tự nhiên) đã ra dấu

hiệu để cảnh báo con người về bờ vực thẳm đang cận kề. Nhưng con người bị

cuốn theo những dục vọng, si mê của mình, nào có hay có biết? Và họ phải tự lãnh

nhận những hậu quả do mình gây ra theo quy luật tự nhiên. Nó cũng mang ý nghĩa

tương đồng với tính Nhân - Quả trong Phật Giáo.

Cũng giống như trong cuộc sống, Cha mẹ luôn cảnh báo, nhắc nhở nhiều lần về

những hành động sai trái của Con cái. Nếu con cái vẫn chứng nào tật đó, rồi dẫn

đến những tội lỗi quá lớn, không thể tha thứ được thì lúc này Pháp luật sẽ đứng ra

để xử lý người đó theo từng mức độ vi phạm...cho đến cao nhất là tước đi quyền

được sống của 1 con người nếu họ là mối nguy hại cho xã hội. Lúc này, ba mẹ

cũng không thể can thiệp gì hơn, nếu ba mẹ đứng ra tự ý tước bỏ mạng sống của

con mình thì cũng là phạm pháp.

Như vậy, con cái phải nhận lấy hình phạt do chính những tội lỗi mình gây ra dù

được cảnh báo trước.

Tóm lại, mọi thứ trong Vũ trụ đều có "Luật lệ" của nó Quy luật, Pháp luật...Nếu ta

đi theo hướng này thì kết quả có thể dự đoán trước. Tương tự theo 1 chiều hướng

khác cũng vậy...nhưng nếu đi ngược lại với "Luật lệ" chung của Vũ trụ thì chúng

ta phải tự nhận lấy hậu quả về mình, chứ không phải Thiên Chúa nào hủy diệt

chúng ta cả. Thân,

Bạn đọc 4:

Mình có thêm 1 thắc mắc nữa về Phật Giáo muốn trao đổi với bạn.

Đức Phật đã từ bỏ vợ, con, gia đình để đi theo con đường tu tập nhằm tìm kiếm

chân lý. Như vậy, Ngài cũng đã gây ra sự đau khổ cho vợ, con, gia đình Ngài? Họ



dù sống sung túc, đầy đủ về vật chất nhưng còn về tinh thần thì sao khi con vắng

cha, vợ vắng chồng...? Như vậy, trước khi tu tập thành công và giác ngộ, Ngài đã

gây ra tội nghiệp? Thanks!

Tác giả:

Hi bạn,

Theo quan điểm của cá nhân tôi thì Tất Đạt Đa trước khi giác ngộ thành Phật thì

cũng là 1 con người bình thường. Đã là con người thì ai cũng phải vướng vào

chuyện cuộc sống gia đình, và có những thứ mặc định không tránh khỏi. Nhất là

Tất Đạt Đa là 1 thái tử trong chốn hoàng cung thì việc phải lấy vợ, sinh con để nối

dõi là chuyện bắt buộc. Nhưng quan trọng là Ngài đã sắp xếp được mọi thứ ổn

thỏa, và thoát ra được những vướng bận của phàm trần (giàu sang, địa vị, gia

đình...) để tu tập > giác ngộ và thành Phật.

Những gì đã xảy ra trong cuộc đời Đức Phật là tấm gương thực tế và gần gũi nhất

đối với mỗi người chúng ta. Ngài cũng là 1 con người như bao người, đã trải qua

tất cả những cảm giác của 1 con người như bao người...nhưng tư tưởng của Ngài

đã vượt trên mọi tư tưởng để trở thành Phật. Tu và Hành được thực hiện trọn vẹn

trong Đức Phật mà những ai đi theo Ngài luôn phấn đấu để đạt được thành tựu đó.

Và những thành tựu Ngài đạt được + gieo thành tựu đó cho mọi người bằng cách

sống và truyền dạy thì Ngài đã giải được biết bao nghiệp bởi sự mặc định của con

người rồi.

P/s: Có 1 sự tương đồng giữa Phật Giáo và Kito Giáo ở ngay trong vấn đề: Nghiệp

mặc định của 1 con người, tức là con người đã là 1 nghiệp và tội tổ tông của mỗi

Kitô giáo khi sinh ra.

Loại bỏ những vấn đề diễn giải khác trong các giáo kinh thì ta có thoáng cảm nhận

về thân phận con người. "Đời là bể khổ" nói theo Kinh Phật thì cũng hơi quá (như

tôi đã phân tích trong phần Con người - Zezro) nhưng nó cũng mang nặng 1 trọng

trách nào đó. Môi trường xã hội con người luôn có 1 sức hút mãnh liệt để ALL

đều lao vào vòng xoáy đó (đó là mặc định của tạo hóa). Những ai yếu thì bị cuốn

vào sâu hơn...cho đến khi họ không còn khả năng nhìn nhận xung quanh nữa. Và



rất ít người có thể thoát ra ngoài rìa, nơi sức hút yếu hơn chứ nói gì thoát ra hoàn

toàn khỏi vòng xoáy đó để quan sát nó.

Chết thì quá dễ dàng và nhiều người nghĩ là có thể giải thoát, nhưng lúc này con

người lại rơi vào trạng thái bị động, không thể kiểm soát được mình sẽ đi đâu về

đâu. Đó không phải là 1 sự siêu thoát thực sự mà là 1 sự kém cỏi chấp nhận buông

xuôi để mặc tạo hóa định đoạt.

Như vậy, giải thoát - cõi niết bàn chính là trạng thái làm chủ về mặt tư duy - ý

thức, ở trạng thái này ta nhìn và hiểu rõ bản thân mình trong sự tương tác với vũ

trụ. Tâm - Ý thức ta có thể thoát ra ngoài vòng xoáy của xã hội cho dù thân xác ta

vẫn trong nó nhưng ta vẫn hoàn toàn chủ động về mọi mặt đối với mọi đối tượng

xung quanh có mối tương quan với ta.

Ta cũng am hiểu quy luật vũ trụ như những luật gia am hiểu luật pháp để dựa theo

từng quy luật + quyền chủ động mà ta tác động đến những đối tượng trong cùng

mối tương quan > kết quả hài hòa và phù hợp với tự nhiên, tức lúc đó ta có thể can

thiệp điều chỉnh những sai khác trong tự nhiên có thể dẫn đến kết cục xấu.

Bạn đọc 5:

Vậy thì có ai điều khiển vũ trụ hay không ?

Tác giả:

Hi bạn,

Điều khiển vũ trụ không phải là ai đó (ý thức - duy tâm) mà là quy luật vận động

của năng lượng quyết định trạng thái của tất cả sự vật - hiện tượng trong vũ trụ.

Tức những yếu tố quyết định đến sự hình thành và phát triển của vạn vật trong vũ

trụ là khách quan, không phụ thuộc vào ý thức con người hay bất kỳ 1 sinh vật nào

khác có ý thức.

Như tôi đã từng trình bày: "Trong vũ trụ sẽ có vô số bộ phim được sắp đặt sẵn

(theo quy luật). Nhưng không có bộ phim nào giống bộ phim nào cả."


của 1 hệ quy chiếu, hay 1 hệ thống quy chiếu trong vũ trụ và mỗi yếu tố thành



phần đều có giá trị tác động nhất định > có thể làm thay đổi kết quả của 1 bộ phim

(nhưng đó cũng là do những quy luật sắp đặt sẵn).

Tầm vi mô, con người có thể kiểm soát 1 phần nào đó những hệ quy chiếu đơn lẻ

nhưng đó cũng chỉ như hạt cát trong sa mạc vũ trụ.

Nếu con người hiểu được các quy luật vận động của vũ trụ, sống theo những quy

luật đó, biết được kết quả với những tác động khác nhau. Và con người dùng đặc

quyền chủ động của mình để lựa chọn những tác động đúng đắn nhất > (quy luật)

đưa đến kết quả tốt nhất. Ở trường hợp này, con người đã thật sự tối ưu được hạnh

phúc.

Con người ở trái đất này ưu việt hơn các sinh vật khác ở đặc quyền chủ động. Tức

chúng ta có quyền chủ động can thiệp vào tự nhiên và làm thay đổi kết quả có

được. Chúng ta phải biết sử ụng đặc quyền chủ động của mình 1 cách tối ưu nhất.

Các sinh vật khác cũng có thể tác động vào tự nhiên nhưng luôn ở trạng thái bị

động, có thể nói là ngẫu nhiên.

Con người tồn tại trong vũ trụ này là 1 cơ duyên do quy luật vận động quyết định

và cũng là 1 trọng trách lớn. Nếu chúng ta sống không xứng đáng với những gì

thiên nhiên ban tặng thì chúng ta sẽ tự chuốc lấy đau khổ hoặc tự hủy diệt mình.

Bạn đọc 6:

Đọc hết cũng hơi nản nên em chỉ có thể đọc qua vài ý thui nhân tiện hỏi luôn bác

Từ cấp 1 em đã thắc mắc tất cả sự vật sự việc thời gian là đi theo 1 chiều ngẫu

nhiên hay là đã dc sắp đặt sẵn như xem 1 bộ phim?

Thêm nữa là bác nghĩ con người sẽ theo kiểu phát triển quá rồi tự tiêu diệt mình

như trong phim không?

Nếu câu cú khó hiểu xin bác bỏ qua và mấy câu hỏi của em giống kiểu thách đố

quá ☺

Tác giả:

Câu hỏi của bạn tưởng chừng như sơ sài nhưng rất hay!



Nếu theo mô hình của tôi thì tất cả sự vật - hiện tượng sẽ vận động theo chiều

hướng ngẫu nhiên nhưng gắn liền với các quy luật. Tức trong vũ trụ sẽ có n hệ

thống với sự ngẫu nhiên + quy luật đi kèm với hệ quy chiếu đó. Sự ngẫu nhiên

xuất phát từ sự khác nhau trong vận động của 1 hoặc nhiều đối tượng ban đầu là

xuất phát điểm sinh ra 1 hệ thống mới.

Mỗi đối tượng cũng là 1 hệ thống, nhưng sự liên kết và tương đồng của từng hệ

thống tạo ra các hệ thống lớn hơn hoạt động theo các quy luật. Mỗi tác động dù

nhỏ của 1 đối tượng trong hệ thống đó, cũng làm cho sự phát triển chung và tính

chất của hệ thống đó thay đổi. Do đó, tất cả sự vật-hiện tượng trong vũ trụ đều có

mối liên hệ mật thiết, chuyển đổi qua lại và tác động lẫn nhau.

Đối với hệ thống với hệ quy chiếu là trái đất chúng ta đang sống, nó cũng bao gồm

vô số các hệ thống cấu thành và có sự tương đồng nhất định. Nó vận động và phát

triển theo các quy luật của hệ thống này hay nói cách khác là những cái mà con

người gọi là khoa học thực nghiệm. Thực ra, khoa học thực nghiệm cũng chỉ là

cánh tay nối dài của giác quan con người, chính là sự giới hạn tầm nhìn và tư duy

bó hẹp trong hệ thống chúng ta đang sống. Cả tôi và bạn cũng vậy! Dù khoa học

thực nghiệm có đúng thì phạm vi cũng đa phần nằm trong quy luật thuộc hệ thống

này. Nếu sang 1 hệ thống khác thì có thể sẽ sai. Và trong vũ trụ thì có n hệ thống

như vậy.

N hệ thống do n sự ngẫu nghiên + n quy luật chúng sẽ có tính chất và vận động

khác nhau. Thế giới này > thái dương hệ > dải ngân hà > vũ trụ nhỏ quanh chúng

ta có thể sẽ thay đổi cấu trúc hoàn toàn hoặc hủy diệt, mất đi làm tiền đề hình

thành các hệ thống khác.

Do đó, trong vũ trụ, mỗi hệ thống sinh ra, vận động và phát triển chỉ trong 1 thời

gian. Sự phát triển chỉ dành cho mỗi hệ thống và hệ quy chiếu chứ không dành cho

toàn bộ vũ trụ. Tức trong vũ trụ, nơi này có hệ thống phát triển mạnh mẽ, nơi kia

có hệ thống đang tàn lụi.



Tôi cũng chốt với bạn câu trả lời là trong vũ trụ sẽ có vô số bộ phim được sắp

đặt sẵn (quy luật). Nhưng không có bộ phim nào giống bộ phim nào cả.

Còn câu hỏi thứ 2 thì trong nội dung diễn giải tôi đã đề cập, bạn đọc - tìm hiểu sẽ

thấy được câu trả lời trong đó.

Riêng vấn đề Không - Thời gian đi kèm với mỗi đối tượng trong vũ trụ và bản

chất của Không - Thời gian thì tôi đã đề cập rất chi tiết trong phần trên. Nếu bạn

muốn tìm hiểu thì đọc kỹ sẽ thấy rõ.

Bạn đọc 7:

"Như tôi đã từng trình bày: "Trong vũ trụ sẽ có vô số bộ phim được sắp đặt sẵn

(theo quy luật). Nhưng không có bộ phim nào giống bộ phim nào cả."


của 1 hệ thống trong vũ trụ và mỗi yếu tố thành phần đều có giá trị tác động nhất

định > có thể làm thay đổi kết quả của 1 bộ phim (nhưng đó cũng là do những quy

luật sắp đặt sẵn)."

Tầm vi mô, con người có thể kiểm soát 1 phần nào đó những hệ thống nhỏ nhưng

đó cũng chỉ như hạt cát trong sa mạc vũ trụ.

Hỏi ngu :

1.-Chán bộ phim này , có đổi sang bộ khác được không ?

2.-Kết cục cũa bộ phim có thễ đoán trước được không hay phải chờ hạ màng mới

biết

3.- Phim bộ kiễu đơn lẽ ( Bắc Mỹ như CSI ,NCIS từng episode, mỗi episode cốt

truyện khác nhau) hay kiễu TQ (một loạt tới cuối cùng kết cục)

4.- Đạo diễn , Giám đốc sản xuất có quyền quyết định sự hiện hữu của nhân vật

trong bộ phim là gì ? là ai

Tác giả:

Hi bạn,

1. Chính bạn cũng có thể thay đổi bộ phim của cuộc đời mình bằng những tác

động thích hợp.



Đối với cá nhân, mỗi sự lựa chọn và quyết định của A trong cuộc đời đều sẽ đưa A

đến 1 bộ phim khác nhau.

Đối với con người, nếu chúng ta lựa chọn tàn phá thiên nhiên (phá rừng, diệt

chủng những loại động vật...), bắn phá các thiên thạch, tạo mưa, chế tạo vũ khí

hủy diệt, tạo ra những cuộc chiến, lựa chọn công nghệ phát triển...nó đều đưa

chúng ta đến nhưng bộ phim khác nhau với những quyết định khác nhau.

2. Khi bạn xem phim, có những bộ phim rất dễ đoán kết cục theo những motif cũ,

tình tiết đơn giản.

Có những bộ phim rất phức tạp với nhiều tình tiết bất ngờ...nhưng nếu chúng ta

nắm được những quy luật, dựng nên những mô hình...thì hoàn toàn có thể biết

được kết cục của từng bộ phim, nếu trường hợp này...thì kết quả là A...trường hợp

khác thì nó sẽ B...Do đó, có rất nhiều dự đoán hoặc bói toán hoàn toàn dựa vào

những hiện tượng, biến phụ thuộc và những quy luật...chỉ khác nhau là các mô

hình tính toán đơn giản, phức tạp hay cực kỳ phức tạp. Nó hoàn toàn là khoa học

chứ không phải duy tâm gì cả, nhưng quan trọng là con người vươn đến được đâu

trong sự phức tạp đó?

3. Tự bạn suy ngẫm lại và sẽ có câu trả lời về những bộ phim theo sở thích của bạn,

trong vũ trụ vô số những bộ phim khác nhau (cả về thể loại, cốt truyện...), còn việc

lựa chọn là do bạn định đoạt.

4. Tùy bộ phim nào? Nếu bộ phim về cuộc đời bạn, bạn và các quy luật sẽ là đạo

diễn, bạn và ba mẹ là giám đốc sản xuất và bạn cũng chính là diễn viên chính. Bạn

có quyền thay đổi những tình tiết, diễn viên phụ và kết quả theo sự lựa chọn, các

quyết định trong cuộc đời mình như tôi đã trình bày ở trên. Còn về mỗi bộ phim

khác nhau trong vũ trụ, quy luật vẫn là 1 phần tất yếu cho việc đạo diễn tất cả các

bộ phim đó. Thân,



Bạn đọc 8:

Bạn có thấy trái đất (1 hạt cát trong vũ trụ) được tạo thành 1 cách hoàn hảo không ?

Cái gì cũng tự nhiên mà có ? Con người có phải sinh vật vĩ đại nhất về mặt cấu tạo

trên trái đất này. Khoa học càng khám phá cơ thể con người càng thấy biết bao sự

huyền diệu trong đó. Con người tiến hóa từ động vật chăng ? Tôi không nghĩ như

thế, chưa có động vật nào có cấu tạo gần giống với con người (cấu tạo bên trong)

và dựa vào cái gì để tiến hóa tới mức độ siêu việt như vậy ?

Tác giả:

Hi bạn,

1. Để biết trái đất và con người có hoàn hảo trong vũ trụ hay không thì tùy vào

việc bạn lựa chọn đối tượng để so sánh. Một chiếc xe hơi so sánh với 1 chiếc xe

đạp thì đúng thật hoàn hảo nhưng so với 1 chiếc phi thuyền thì khác. Trái đất sẽ

hoàn hảo nếu được so sánh với các hành tinh khác trong vũ trụ nhỏ bao quanh trái

đất mà con người quan sát được. Nhưng trong vũ trụ vô hạn sẽ có rất nhiều vũ trụ

nhỏ tương tự, cũng sinh ra từ các Big Bang...thì việc so sánh sẽ khác đi rất nhiều.

Tôi đã trình bày nhiều lần và cũng xin nhắc lại 1 lần nữa:

"Con người trước giờ vẫn quá ảo tưởng về vị trí và vai trò quyết định của mình


hạn này (Có thể là 1 hạt bụi hiếm - quý giá nhưng trước mặt vũ trụ vô hạn thì tất

cả là như nhau - Vấn đề cũng tương tự như hạt cát quý hiếm trái đất). Thực ra con

người chỉ có thể tự tin về 1 vị trí và vai trò lớn trong vũ trụ nhỏ - nơi mà con

người đang sống và nghiên cứu (cũng là nơi mà con người tự giam mình và vui

sướng) nhưng con người nên nhớ rằng còn vô số những vũ trụ nhỏ như vậy nữa

trong vũ trụ vô hạn.



Ý thức không chỉ dành riêng cho con người ở trái đất này."



2. Trong vũ trụ, mỗi hệ thống sinh ra, vận động và phát triển chỉ trong 1 thời gian.

Sự phát triển chỉ dành cho mỗi hệ thống chứ không dành cho toàn bộ vũ trụ. Tức

trong vũ trụ, nơi này có hệ thống phát triển mạnh mẽ, nơi kia có hệ thống đang tàn

lụi. Trong hệ thống quy chiếu trái đất con người sinh sống cũng vậy, việc vận

động và phát triển của trái đất với đỉnh cao là con người rồi lại tàn lụi là việc

bình thường và có thể là ngay lúc này đây tại 1 nơi nào đó trong vũ trụ đang xảy

ra điều đó. "Vô thường" đó là 1 trong những quy luật cơ bản của vũ trụ.“ Thân,

Bạn đọc 9:

Cảm ơn bác giải đáp cho em mấy cái thắc mắc ☺

Em hỏi thêm 1 câu nữa em nghĩ cái gì cũng phải có giai đoạn bắt đầu, bùng nổ và

kết thúc như vậy có đúng không? Và có ngoại lệ không như mấy cái nguyên tử

trong cơ thể người người chết mục nát nhưng nó vẫn còn.

Tác giả:

Trong lòng vũ trụ lớn chứa all và trong all đó từ đối tượng vô cùng lớn (các vũ trụ

nhỏ) đến đối tượng vô cùng nhỏ (các hạt cơ bản-lượng tử) đều có khởi đầu, bùng

nổ và kết thúc. Nhưng kết thúc ở đây không có nghĩa là mất đi vĩnh viễn (mà chỉ

mất đi 1 trạng thái), mất đi trạng thái này chính là khởi đầu cho 1 trạng thái khác,

nó cứ tuần hoàn trong lòng vũ trụ lớn.

Các nguyên tử hoặc hạt cơ bản nhỏ hơn nó vẫn tồn tại vì trạng thái bền của nó

(thời gian tồn tại của nó lâu hơn so với các vật chất lớn) nhưng không có nghĩa là

vĩnh viễn. Nếu các hạt cơ bản gặp những tác động nào đó làm thay đổi trạng thái

vận động của nó, khi đó nó sẽ chuyển đổi trạng thái và sinh ra hạt khác với tính

chất khác. Như trường hợp H2O tôi lấy làm ví dụ liên tưởng ở phần trước - cùng 1

đối tượng là H2O nhưng có 3 trạng thái mà con người có thể quan sát được là rắn,

lỏng, khí + 1 số tính chất sẽ thay đổi.

Tác giả: Tác nhân chính để thúc đẩy quá trình thống nhất về tư tưởng của các tôn

giáo (cùng nhìn về 1 hướng) là gì? Xin mọi người cho ý kiến tiếp...Xin cảm ơn!



Bạn đọc 10:

Để trả lời mình sẽ đặt ra câu hỏi và sử dụng hai phạm trù triết học Cái Chung và

Cái Riêng ở triết học, trong mô hình vật chất - ý thức, vì tôn giáo cũng nằm trong

mô hình này.

liệu có thể thống nhất tôn giáo được không ? Vì sao ?

Lúc này sẽ có giả thiết.(phản chứng): Giả sử đã thống nhất được tư tưởng tôn giáo.

Như đã biết, mọi sự vật, hiện tượng... đều có Cái Riêng của nó và giữa chúng luôn

tồn tại Cái Chung. Tôn giáo cũng như vậy. Sau khi thống nhất được tư tưởng các

tôn giáo thì lúc đó một tư tưởng mới sẽ được sinh ra dựa trên sự biến đổi Cái

Chung giữa các tôn giáo và Cái Riêng của mỗi tôn giáo, câu hỏi đặt ra là nó biến

đổi như thế nào ? biến đổi như thế nào chưa cần quan tâm, quan trọng là tác nhân

nào đã gây ra sự biến đổi này ?

Câu trả lời đó là quy luật chọn lọc tự nhiên. Cái gì không phù hợp với tự nhiên tất

bị đào thải. Vậy liệu con người có can thiệp vào quy luật tự nhiên được không ?

trong khi con người vẫn chưa biết hết các quy luật tự nhiên căn bản. Hay nói một

cách sâu hơn đó là can thiệp vào sự vận động của sự vật , hiện tượng...Nó vận

động theo quy luật như thế nào ? Cái gì đã gây ra sự vận động đó ? Dù có tìm ra đi

chăng nữa thì quy luật tự nhiên sẽ điều khiển nó để tác động lên sự vận động của

sự vật , hiện tượng...Bởi vậy ý tưởng thống nhất tư tưởng các tôn giáo là trái với

quy luật tự nhiên, hậu quả như thế nào chắc ai cũng rõ.

Tất cả chỉ là sự nhận định chủ quan cá nhân , mọi người có quyền bác bỏ hoàn

toàn.

Tác giả:

Hi bạn,

1. Mô hình vật chất - ý thức ngày càng ít giá trị vì sự bế tắc của nó (tôi đã trình

bày nhiều lần). Luận cứ Cái chung và Cái riêng độc lập nhau có là quy luật cơ bản

của vũ trụ? Mô hình này không thể là luận cứ vững chắc để lập luận theo nó > kết

luận: trái nó sẽ bị trái quy luật tự nhiên là sai lầm.



Một học thuyết bất kỳ không thể là nền tảng để giải các bài toán về tự nhiên do sự

đúng đắn của nó đã tuyệt đối? Nó đã giải quyết hết được toàn bộ các vấn đề bí ẩn

của tự nhiên? Nó có chính là quy luật tự nhiên? Chúng ta cần xét lại....Do đó, lập

luận của bạn sẽ có kẻ hở ngay từ gốc. Như vậy, tôi cũng ko cần phải đi vào chi tiết

phần chứng minh của bạn ntn.

2. Tôi sẽ dùng phương pháp LUẬN ĐỀ để xét qua câu hỏi trên.

Trước khi trả lời cho câu hỏi trên, chúng ta phải hiểu tư tưởng chung của các tôn

giáo là gì? Có tồn tại điều đó thì mới nghĩ đến việc có thể thống nhất hay không?

Vũ trụ và các vấn đề của nó có làm cho các tôn giáo cùng nhìn về 1 hướng và giải

quyết?

Để dễ hiểu, tôi chỉ lấy 1 ví dụ nhỏ về việc hướng thiện của các tôn giáo. Đó cũng

là 1 hướng nhìn chung rồi. Vậy nếu có thêm những hướng nhìn khác nữa thì ntn?

Đến ngưỡng nào là đủ để các tôn giáo có thể thống nhất về tư tưởng gốc?

Riêng tôi nhận thấy những người tu hành thực sự ở các tôn giáo sẽ tự "ngộ" và

"cảm" được điều này. Ranh giới của Đạo thật là mong manh ....đến không còn

ranh giới nào cả. Chỉ còn lại sự khác biệt về hình thức bên ngoài của mỗi tôn giáo.

Rào cản lớn nhất của tất cả tôn giáo là số đông ích kỷ, nhóm vụ lợi...tôn giáo trở

thành công cụ phục vụ cho mục đích của con người... Lúc này, tôn giáo chỉ còn lại

cái vỏ là hình thức, nhưng cái ruột là Đạo đã bị đánh mất.

Chúng ta dễ dàng nhận thấy là bao nhiêu người theo 1 tôn giáo nào đó nhận thức

rõ về Đạo của họ? Hiểu được Giáo kinh của họ? Hay chỉ chạy theo Hình thức và

hình thức....Đó không phải là quy luật của tự nhiên, mà chính là tạo luật của xã hội

loài người. Thân,

Bạn đọc 11:

Chào bạn, bài viết bạn rất hay, cung cấp thêm nhiều gốc nhìn phong phú đa dạng.

Bạn có thể giải thích thêm về việc thiền định của một người để cảm nhận

đượcZezro, kiểm soát được Zezro, con người có thể làm được điều này không?

Phật Thích ca đã giác ngộ, nghĩa là đã làm được điều này?



Tác giả:

Hi bạn,

1. "Thiền định của một người để cảm nhận được Zezro, con người có thể làm được

điều này không? "

Zezro là một phạm trù rất rộng bao gồm nhiều trạng thái khác nhau: Hạt không

khối lượng, trạng thái nền trong không gian, ý thức, linh hồn...(Riêng tôi phỏng

đoán, Zezro chiếm trên 99% thực thể của vũ trụ và thực chất Zezro với vũ trụ cũng

là 1 bản thể duy nhất - vô hạn mà thôi. Sự xuất hiện và phát triển của Vật chất

cũng trong lòng Zezro/Vũ trụ).

Ý bạn muốn nói là cảm nhận về trạng thái nào. Tôi nghĩ với những người bình

thường họ vẫn hoàn toàn có thể cảm nhận được 1 trong những trạng thái của Zezro

nhưng họ không biết diễn tả nó như thế nào mà thôi.

Việc thiền định chủ yếu giúp con người định tâm, hài hòa luồng năng lượng trong

cơ thể để bắt nhịp với năng lượng chung bên ngoài. Để ý thức tự do đi theo những

quy luật chung của vũ trụ > nhận thấy được những quy luật đó > hiểu rõ được bản

thân mà sống, tu hành cho phù hợp với tự nhiên.

2. Trang 26: “Giáo lý Phật giáo nguyên thủy không thờ thần linh, Phật (Buddha)

với ý nghĩa là “Người giác ngộ - người thức tỉnh”. Ngay cả Đức Phật Thích Ca

Mâu Ni cũng là con người và giác ngộ được chân lý của vũ trụ. Ngay như chính

lời Đức Phật dạy: “Ta là Phật đã thành, chúng sinh là Phật sẽ thành” trong Phật

Thuyết Phạm Võng Kinh Bồ Tát Tâm Địa Phẩm. Tức, gốc rễ hướng tới của Phật

giáo là giác ngộ được chân lý của vũ trụ và mỗi con người đều có thể đạt được

bằng sự tu hành đúng đắn.

(Tu Hành được hiểu gồm Tu thân tránh những cám dỗ, dục vọng làm hủy hoại tâm

thức, tối thiểu những ảnh hưởng xấu đến vạn vật xung quanh và tuyệt đối với con

người. Rèn luyện và nuôi dưỡng TÂM sáng giúp nâng cao trí lực để thoát ra và có

1 tư duy rộng khắp. Tu là bước khởi đầu, sau đó mới đến Hành (làm) – tức sử

dụng những gì đã Tu được giúp đỡ chúng sinh, hướng dẫn, truyền dạy giúp cho



nhiều người nâng cao về Tu và mục tiêu cuối cùng là mình đạt được thì sẽ giúp

cho nhiều người đạt được. Quan trọng nhất là Hành với sự thanh thản, tâm bình

theo lẽ tự nhiên, không nên nóng vội và tham chấp > sẽ dẫn đến đau khổ cho cả ta

và người. Do đó, Tu Hành không quan trọng hình thức, không – thời gian…mà

quan trọng nhất là chứng quả, thành tựu đạt được. Quá ham mê hình thức sẽ là

sai hoàn toàn nguyên tắc. Chưa Tu thân được ít thành tựu thì không nên Hành, sẽ

dẫn đến truyền quả xấu cho nhiều người hoặc lời nói không có giá trị > Dẫn đến

tội nghiệp.)

Trong tư tưởng Phật giáo, khái niệm cốt lõi và là trung tâm chính là “Không tính”,

quan trọng nhất và cũng là trừu tượng nhất.

Tất cả các sự vật hiện tượng đều do duyên mà hình thành; do đó gọi là không.

Từ không tức là có, có mà cũng là không, từ không hữu duyên sinh ra vạn vật, từ

có hữu duyên sinh ra vạn vật, vậy thì hà tất gì phân biệt giữa có và không, thực ra

nó chỉ là 1. Đó chính là mấu chốt và khởi điểm của vũ trụ, của vạn vật.

Như tôi đã trình bày (trang 11): "Tính không" thuần túy, tuyệt đối và vĩnh viễn đã

bị bác bỏ nhường chỗ cho "Zezro" - "Tính có" và "Tính không (khối lượng)" trong

1 đối tượng duy nhất.

Ở đây Năng lượng - Zezro cũng chính là bản thể của vũ trụ vậy thì hà tất gì phân

biệt: cái gì sinh ra vũ trụ? cái gì sinh ra Zezro?

Và “Tính không” trong Phật giáo theo như cách hiểu của nhiều người là “Trống

rỗng” và trong Zezro “Trống rỗng” đã bị bác bỏ.

“Tính không” và “Tính có” trong Zezro đã được trình bày (trang 11): “Tính

không” trong Phật giáo theo cách hiểu trong Zezro là “không khối lượng” - cũng

chính là Zezro (năng lượng) khởi nguồn cấu thành nên toàn bộ sự vật – hiện

tượng trong vũ trụ.

Zezro (năng lượng) chuyển thành Vật chất (khối lượng), tức từ không sinh ra có.

Vật chất lại trở về lại với Zezro, tức từ có sinh ra không. Đó là vòng tuần hoàn,

luân chuyển và là qui luật của vũ trụ (Pháp luân – Vô thường).



Có và không là 2 thể thống nhất của vũ trụ, tuy 2 nhưng chỉ 1 (đó cũng là 1 phần

cảm hứng của tiêu đề Tác phẩm là ZEZRO, mà không phải là ZEZROS)."

Bạn đọc 12: Zezro là 2 mặt hả S?

Tác giả: hai hay nhiều trạng thái (mặt) trong 1 và chỉ 1 đối tượng duy nhất.

Zezro là cách chơi chữ thôi, vì tiếng Anh thông thường số nhiều (2 trở lên) là thêm

“s”

Zezro là từ viết cô đọng nhất thể hiện toàn bộ bản chất vũ trụ này, cả con người

cũng vậy

Bạn đọc 12: ý của Sang là nhiều mặt của 1 vấn đề phải không?

bài dài quá nhưng mà tóm tắt lại được không? =]]

ý nghĩa của lý thuyết này là gì? chứng minh điều gì?

Tác giả:

1. Giải mã được các câu hỏi lớn mà con người chưa có câu trả lời về vũ trụ.

Ví dụ: Vũ trụ sinh ra từ đâu? Vũ trụ vô hạn hay có giới hạn? trước Big Bang là gì?

Cái gì quyết định đến sự hình thành vạn vật trong vũ trụ? …

2. Thống nhất các vấn đề lớn đang đối lập: Tôn giáo - Khoa học, giữa các Tôn

giáo ....

Bạn đọc 12: ghê dz @@

bữa đọc quyển vũ trụ trong vỏ hạt dẻ, hình như vũ trụ tuần hoàn thì phải? =]]

Tác giả: nếu T đọc cái đó, thì đọc cái này sẽ rất dễ hiểu

vũ trụ tuần hoàn đề cập chỉ là 1 trạng thái của vũ trụ nhỏ mà con người quan sát,

kiểm chứng được thôi

Bạn đọc 12: nếu tuần hoàn là trạng thái thì bản chất của nó là hữu hạn hay vô hạn?

Tác giả:

Vũ trụ mà con người đang thấy giãn nở là vũ trụ sinh ra từ Big Bang, đậm đặc và

biểu hiện nghiên về trạng thái vật chất. Nhưng trong vũ trụ lớn – vô hạn, sẽ có

nhiều Big Bang tương tự và sẽ có nhiều vũ trụ nhỏ tồn tại cùng song hành với vũ



trụ của chúng ta. Giống như, chúng ta mới chỉ quan sát được 1 phần nổi của tảng

băng trôi vậy.

Bạn đọc 12: giả thuyết mới là vũ trụ lớn sinh ra vũ trụ nhỏ và lặp lại đó S, thông

qua lỗ đen đó.

Tác giả: Cái đó chỉ là 1 phần nhỏ, không lý giải được toàn bộ vấn đề, cả vấn đề tôn

giáo nữa

Bạn đọc 12: Tôn giáo thì liên quan gì S nhỉ? Không phải tôn giáo do con người lập

nên sao?

Tác giả: Tôn giáo là phần rất quan trọng để giải thích vũ trụ, đặc biệt là vũ trụ ở

trạng thái ban đầu. Tôn giáo là sự suy niệm của Con người về Vũ trụ

việc liên kết Tôn giáo và Khoa học sẽ là điều chắc chắn làm được

Bạn đọc 12: hehe, T nghĩ ko đúng

Tác giả: vi sao T?

Bạn đọc 12: Tôn giáo là sự suy niệm của con người về đời sống, phục vụ cho nhu

cầu ăn ở của con người thôi

Tác giả: vậy theo T cái gốc của Tôn giáo là gì?

Bạn đọc 12: con người là gốc của tôn giáo

Tác giả: Vậy theo T, Chúa là gì?

Bạn đọc 12: sự sợ hãi, Chúa là sự sợ hãi của con người

Tác giả: hahaha, con người luôn luôn sợ hãi, sợ hãi vì sự thiếu hiểu biết của mình?

Bạn đọc 12: sợ những gì mình không biết. yeah!

Tác giả: vậy đối tượng chính của Tôn giáo không phải là con người rồi, mà là sự

thiếu hiểu biết?

Bạn đọc 12: Tôn giáo hồi xưa còn để nắm quyền kiểm soát nữa, umm

Tác giả: vậy con người thiếu hiểu biết những cái gì?

Bạn đọc 12: mọi thứ

Tác giả: chính là vũ trụ đó, vậy thì lý giải được vũ trụ chính là lý giải được Tôn

giáo

Bạn đọc 12: S đâu có nói vậy được



Hồi xưa người ta có biết gì đâu, thấy sét đánh cũng sợ

đâu có đem tôn giáo vào khoa học được

Tác giả: T xem sơ đồ S phân tích về Tôn giáo liên kết với khoa học như thế nào sẽ

thấy

Theo hình thức quy nạp, tức lấy cái hạt nhân, cái gốc của mỗi Tôn giáo để đối

chiếu và liên kết

Bạn đọc 12: không được đâu S ơi

con người tạo ra Tôn giáo không phải để lý giải về vũ trụ đâu

S đánh giá người xưa quá cao rồi

gốc thì xa xôi lắm S

Tác giả: mình bây giờ không là gì đâu, trong Tôn giáo kỳ diệu lắm

Vd: Trong Kinh thánh Kito Giáo: những điều Chúa Jesus dạy đều phù hợp với lẽ

sống và lề luật hiện tại

Bạn đọc 12: tôn giáo nó cũng tiến hóa như con người vậy, từ thờ con vật đến thờ

thần

đạo thiên chúa thời xưa thờ con bò, nó có từng nhánh

Tác giả: S có phân tích rõ trong sơ đồ đó, 2 xu hướng Tôn giáo có mối tương quan

với Năng lượng hoặc Vật chất nhưng 2 trạng thái này cũng chỉ là 1 thôi.

Bạn đọc 12: Cựu ước viết ra sau khi chúa chết mấy thế kỷ =]] tự biên tự diễn vậy

thôi

Tác giả: bỏ hết các tự biên tự diễn, tam sao thất bản (quy nạp về gốc, tức nền tảng

cuối cùng của 1 Tôn giáo). T phải hiểu Năng lượng - Vật chất là gì?

Bạn đọc 12: thành phần của vũ trụ

Tác giả: không phải là thành phần nữa, mà nó chính là vũ trụ

T tìm có cái gì nằm ngoài 2 đối tượng đó?

Bạn đọc 12: thành phần của nó chính là nó =]]

mình thấy vũ trụ mênh mông quá

Tác giả: bình tĩnh lại, đừng sợ hãi!



Bạn đọc 12: cái gì mình đã biết thì mình biết, nhưng mình chưa biết thì không

khẳng định được nó chỉ có như vậy. T sợ cái gì đâu =]]

Ah, nhớ ra vũ trụ của S thiếu cái gì rồi

vật chất và năng lượng nếu thiếu món này thì không nấu ra cái gì được đâu

Tác giả: món gì vậy bạn?

Bạn đọc 12: thời gian đó S, đang phân vân với không gian nữa

Tác giả: không - thời gian S có trình bày riêng đó, nó là hai thuộc tính đi kèm với

năng lượng – vật chất, đều do Vận động sinh ra

Bạn đọc 12: hehe, cái này như là quả trứng có trước hay con gà có trước

Tác giả: Không phải thuộc vấn đề đó, cái này rất rõ ràng. Khi 1 đối tượng ở trạng

thái năng lượng hoặc vật chất thì đi kèm với không- thời gian đó. Nó hình thành 1

hệ qui chiếu đi kèm và màu sắc cũng thuộc về không gian

Bạn đọc 12: vũ trụ sinh ra từ vụ nổ Big Bang mà trước đó nó gọi là điểm kì dị

có khối lượng và mật độ vật chất cực lớn

Tác giả: Vũ trụ không bắt đầu sinh ra từ vụ nổ Big Bang, S có giải thích trong

Zezro rồi.

Bạn đọc 12: khi nó còn là điểm kì dị thì thời gian = 0, khi nó phát nổ thì sinh ra

thời gian

Tác giả: Big Bang chỉ là thời điểm 1 phần năng lượng chuyển hóa thành vật chất.

Tức sinh ra trạng thái vật chất, cái mà vũ trụ bây giờ ta thấy được. Nhưng trộn lẫn

trong vật chất sau Big Bang có cả năng lượng, các dạng trung gian (chuyển đổi)

tạo thành hỗn hợp Năng lượng – Vật chất đan xen.

Bạn đọc 12: nhưng tại sao nó lại phát nổ và thời gian phải chăng có từ trước nó

nữa?

Tác giả: trước Big Bang là sự phát triển của các trạng thái năng lượng

Bạn đọc 12: vũ trụ và các trạng thái của nó đều song hành với thời gian?

nói chuyển động sinh ra thời gian vậy cái gì sinh ra chuyển động?



như quả trứng và con gà, bất kỳ một sự thay đổi nào đều liên quan tới thời gian

Tác giả: để trả lời các câu hỏi đó, S sẽ trả lời cho T trình tự Vũ trụ bản chất là gì?

Sinh ra từ đâu? Và trang thái ban đầu như thế nào?

Bạn đọc 12: dzô

Tác giả: không có con gà và quả trứng ở đây, vì nó không tương đồng và đó sẽ là 1

sự đánh tráo khái niệm nguy hiểm

Bạn đọc 12: cái này chưa ai trả lời đc =]]

Tác giả: vì vậy, lý thuyết S đưa ra sẽ trả lời được

Bạn đọc 12: trước thời gian là gì? hay thời gian mới là yếu tố chính?

Tác giả: ko! T cứ từ từ, để S diễn giải xong đã, rồi đặt câu hỏi

Vũ trụ là có tồn tại? có thì ko thể là ko. Vậy nó tồn tại như thế nào? và ban đầu là

gì?

Vũ trụ và năng lượng là cùng 1 bản thể ở trạng thái ban đầu.Năng lượng là vũ trụ.

Vũ trụ là năng lượng

Nếu ai chứng minh được bất kỳ nơi đâu trong vũ trụ không tồn tại năng lượng thì

lý thuyết của S hoàn toàn sai

Bạn đọc 12: cụ thể hơn đi S, nếu nói là trạng thái ban đầu, vậy Năng lượng sinh ra

từ đâu?

Tác giả: Vũ trụ và năng lượng là cùng 1 bản thể và vô hạn

vậy thì đặt câu hỏi sinh ra từ đâu trở nên ngớ ngẩn

Bạn đọc 12: =]]

chẳng có câu hỏi nào là ngớ ngẩn cả, người tin vào cái gì, thì cho cái khác là ngớ

ngẩn

năng lượng chuyển động, vậy tại sao nó chuyển động?

Tác giả: Nếu năng lượng không vận động thì nó đã không còn là năng lượng, vũ

trụ này không vận động thì đã không có sự tồn tại của vũ trụ.

Bạn đọc 12: vậy vận động sinh ra năng lượng, đúng không?



Tác giả: vận động sinh ra các trạng thái của năng lượng, cả vật chất cũng vậy

Vũ trụ tại trạng thái ban đầu, sẽ tồn tại năng lượng dạng cơ bản và là bản thể của

vũ trụ. nó là 1 và chỉ 1 thôi

Bạn đọc 12: =]] năng lượng không vận động = không tồn tại?

Tác giả: chính xác, vũ trụ ko vận động tức ko có vũ trụ

Bạn đọc 12: vậy theo T thời gian còn có trước cả năng lượng

Tác giả: vậy theo T vũ trụ có tồn tại ko?

Bạn đọc 12: có

Tác giả: tất nhiên nó sẽ có thuộc tính vận động đi kèm

vận động nó sẽ sinh ra các trạng thái năng lượng, sau nay là vật chất

và thời gian cũng là 1 thuộc tính của vũ trụ, được hình thành ngay khi có vận động,

tức là có vũ trụ

Bạn đọc 12: thời gian không đơn giản là thuộc tính nhỉ

Tác giả: thì mỗi đối tượng tại 1 thời điểm tồn tại nó sẽ có không – thời gian đi kèm

Bạn đọc 12: vậy theo T 3 Ngôi ở đây phải là Không Gian - Thời Gian - Năng

Lượng, 3 thứ này tạo nên mọi thứ

Tác giả: thời gian chỉ có ý nghĩa khi có nhiều trạng thái năng lượng – vật chất

cùng tồn tại

Bạn đọc 12: đơn giản là có thôi chứ k cần có nhiều

Tác giả: tại trạng thái ban đầu của vũ trụ, thời gian không có ý nghĩa nữa

Bạn đọc 12: sai

không có thời gian sẽ không có chuyển động, không có chuyển động không có

năng lượng

Tác giả: T muốn thời gian có ý nghĩa thì phải so sánh với 1 mốc thời gian đi kèm

với 1 đối tượng khác

Bạn đọc 12: T đang nói ý nghĩa của thời gian với sự chuyển động

Tác giả: Nhưng S đang đề cập là thời gian tại thời điểm ban đầu, thời điểm khởi

đầu của vũ trụ



Bạn đọc 12: bất kỳ mọi sự chuyển động nào đều có ảnh hưởng của thời gian

nếu điểm khởi đầu đã có thời gian

vậy không phải là điểm khởi đầu, giả sử như khởi đầu, không có thời gian, chuyển

động = 0, vậy năng lượng không thể tự sinh ra

Tác giả: tại thời điểm đó, có tồn tại thời gian nhưng đi kèm với 1 đối tượng duy

nhất là vũ trụ (năng lượng) ban đầu, cơ bản nhất

Nếu chỉ có 1 đối tượng duy nhất thì thời gian không có gì để so sánh, ko phải là ko

có thời gian, T hiểu sai vấn đề rồi. S đang nói là thời gian tại thời điểm đầu tiên

của vũ trụ không có ý nghĩa, khác với không tồn tại. Thời gian chỉ có ý nghĩa khi

được so sánh với 1 thời gian khác đi kèm với 1 đối tượng khác.

Tức năng lượng ban đầu hoặc khoảnh khắc sau đó, bất kỳ 1 đối tượng năng lượng

– vật chất nào tồn tại cùng đi kèm thuộc tính không – thời gian. Như là tính chất

mang trên mình khi tồn tại vậy.

Bạn đọc 12: vậy thời gian tồn tại xuyên suốt với vũ trụ?

Tác giả: đúng

Bạn đọc 12: không gian và thời gian là 2 thứ tồn tại song song với thời điểm đầu

tiên

Tác giả: Thời điểm đầu tiên: Năng lượng E0 sẽ mang theo thuộc tính của mình là

không gian S0 và thời gian t0. Vì sự vận động bao gồm vận tốc và quỹ đạo di

chuyển, vận tốc và quỹ đạo di chuyển sinh ra không gian, cả diện mạo của vật chất

hiện nay, màu sắc cũng vậy. Còn thời gian chỉ có ý nghĩa khi được so sánh với

thời gian của 1 đối tượng thuộc cận sau. Còn t0 sẽ không có ý nghĩa, khi các trạng

thái năng lượng E1, E2…xuất hiện sẽ đi kèm với S1, S2 …và t1, t2…khi đó t1,

t2…sẽ rất có ý nghĩa

Vì nó đã có 1 cột mốc t0 để so sánh, thời gian tương ứng với 1 cách để đo lường

thôi, giống khối lượng của vật chất vậy, nó là 1 thuộc tính đi kèm. Còn không gian

thực sự rất rất có ý nghĩa từ ban đầu, đó là cơ sở cấu thành nên trạng thái của năng

lượng hoặc vật chất

Bạn đọc 12: mấy món này xem kenh discovery là đầy đủ luôn =]]



Tác giả: khối lượng ko sinh ra vật chất vì nó là 1 thuộc tính của vật chất, nó luôn

đi kèm và cấu thành vật chất

vật chất sẽ đi kèm với khối lượng - không gian - thời gian, còn năng lượng đi kèm

với không gian - thời gian thôi

Không gian tồn tại khách quan, độc lập với ý thức của con người, hoặc bất kỳ sinh

vật nào khác trong vũ trụ có ý thức, còn thời gian thì tồn tại phụ thuộc vào ý thức

của con người, hoặc bất kỳ sinh vật nào khác trong vũ trụ có ý thức (đó chính là ý

nghĩa).

Bạn đọc 12: như vậy có thể nói vũ trụ sinh ra ở 1 điểm kì dị và các yếu tố để có

thể phát triển?

Tác giả: vũ trụ ko phải 1 điểm, mà là bao trùm vô hạn

tương quan bên Tôn giáo, Thượng Đế - Thiên Chúa bao trùm và có ở mọi nơi

năng lượng cũng bao trùm và vô hạn vì năng lượng và vũ trụ là 1 mà

nếu tìm ở đâu trong vũ trụ ko có năng lượng thì lý thuyết của S là sai

tức thuyết S dua ra chưa chắc đúng 100% but nó hợp lý nhất tới giờ

Bạn đọc 12: trước vụ nổ nó là 1 điểm kì dị mà

từ điểm kì dị có khối lượng vật chất siêu đậm đặc (éo biết từ gì để miêu tả nữa)

nó nổ ra và không ngừng bành trướng

Tác giả: thời điểm kì dị thì đúng hơn, T đang đề cập chính là thời điểm 1 phần

năng lượng chuyển hóa sang vật chất rồi. Đằng sau thời điểm chuyển hóa thì có

thể có nhiều vụ nổ nữa để vật chất có thể phát triển 1 cách đột phá hơn. S chỉ đề

cập và gom lại 1 cột mốc quan trọng, có thể gọi là Big Bang – thời điểm 1 phần

năng lượng chuyển hóa sang vật chất. Còn trước Big Bang là sự phát triển của các

trạng thái năng lượng từ cơ bản nhất (khởi điểm của vũ trụ). Sự phát triển của các

trạng thái năng lượng cũng tương đồng với sự phát triển của các trạng thái vật chất,

qua từng nấc thang như tư duy, linh hồn, photon, cả thần linh...đều là những dạng

của năng lượng

Bạn đọc 12: nói thiệt là, mấy cái S nói cũng ko có gì mới, sự phát triển của năng

lượng …



Tác giả: Có thể là vậy nhưng S liên kết được thành 1 hệ thống và cả Tôn giáo nữa

Bạn đọc 12: T không thấy nó giải thích vấn đề gì cả

Tác giả: Tùy T vậy, nếu cái gì T cũng hiểu rồi thì T không phải là đối tượng để S

giải thích và đưa ra quan điểm này. Chân lý nó tồn tại độc lập với con người và cả

S, nên không phải S sáng chế ra nó mà là hiểu được nó phần nào

Bạn đọc 12: uh tại vì T thấy nó cũng chưa giải thích cái gì mà mình ko hiểu

Tác giả: ví dụ?

Bạn đọc 12: giờ T chả tò mò gì cả, đang tò mò về lực hút của lỗ đen thôi =]]

có giả thiết về mặt sau của lỗ đen, là lỗ trắng, nơi sinh ra vũ trụ tiếp theo

như vậy vũ trụ sinh ra vũ trụ và ở các lớp không gian khác nhau

Tác giả: hihihi, S đang nghiên cứu về vận động, vì nó kiểm soát toàn bộ hoạt động

của vũ trụ này, cả lỗ đen

Bản chất của vũ trụ là Zezro (hai hoặc nhiều trạng thái trong 1 đối tượng duy

nhất)

Con người đang thấy những trạng thái của nó, thấy nhiều mặt của nó, nhưng quan

trọng biết xác định đối tượng mấu chốt là gì. Giống như S nói về H2O

S chỉ nghiên cứu mang tính định hướng và tổng quát về vũ trụ (vĩ mô), còn chi tiết

bên trong, hoạt động (vi mô) thì khoa học thực nghiệm cứ tiếp tục nghiên cứu.

Bạn đọc 12: mỗi vũ trụ có một quy tắc riêng

Tác giả: vũ trụ nghĩa hẹp (vũ trụ nhỏ) là vũ trụ mà con người quan sát, kiểm

nghiệm được về sự giãn nở của nó, đó là vũ trụ của chúng ta, còn nhiều vũ trụ

khác tương tự như vậy, trong 1 vũ trụ lớn - vô hạn

Bạn đọc 12: ở vũ trụ mình 1+1=2 nhưng có thể ở vũ trụ khác thì không

theo T thì ko có vũ trụ nào vô hạn cả, nó sinh ra chết đi như cuộc sống vậy

Tác giả: tùy mình chọn đối tượng thôi T, nhưng nếu cứ chọn 1 mô hình nhỏ khác

nhau thì giải thích đến bao giờ? Mình cứ xác định cái tối đa đi, rồi tiến lần vào

trong tìm ra quy luật của nó. Các vũ trụ nhỏ sẽ khác nhau, khác nhau cả về thuộc

tính không – thời gian, khối lượng vì nó nằm ở hệ qui chiếu khác nhau hoàn toàn,

cả hệ thống thuộc về thế giới tâm linh, linh hồn.



Bạn đọc 12: vậy S nghĩ sao về ý nghĩa của nó, ý nghĩa của sự tồn tại?

Tác giả: cái gì tồn tại?

Bạn đọc 12: vũ trụ, tất cả mọi thứ

Tác giả: Mọi đối tượng tồn tại đều có ý nghĩa riêng, ý nghĩa tồn tại cũng theo suy

nghĩ con người thôi, nó thuộc về tự nhiên và quy luật tự nhiên phát triển đến bây

giờ.

Ý nghĩa thuộc về ý chí con người, không phải là 1 đối tượng khách quan, độc lập.

Nên S có nói gì thì nhiều người khác lại thấy ý nghĩa khác.

Con người không tồn tại thì vũ trụ vẫn vận động và phát triển nhưng vũ trụ không

tồn tại thì không có con người.

Phần con người S có đề cập riêng, nhưng đó chỉ là quan điểm cá nhân. Cái S tâm

đắc nhất vẫn là nghiên cứu những cái khách quan, tồn tại độc lập với ý chí con

người.

Bạn đọc 12: T nghĩ sự tồn tại của bất kì đều là một cuộc đấu tranh chống lại sự

không tồn tại, nhưng cuộc chiến thì thường cân bằng, cho cả 2 bên

nên không có vũ trụ vĩ đại tồn tại mãi mãi

Tác giả: T có tư duy sâu sắc đó

cũng là 1 suy nghĩ hay đối với những vấn đề trong vũ trụ, nhất là đối với các vũ

trụ nhỏ.

Bạn đọc 12: nên không có vũ trụ vĩ đại tồn tại mãi mãi

Tác giả: Nhưng đối với vũ trụ là 1 đối tượng chung thì S bác bỏ hoàn toàn quan

điểm từ trống rỗng sẽ sinh ra vũ trụ. Ngay cả sự hình thành các vũ trụ nhỏ cũng

vậy. Còn vũ trụ lớn – vô hạn thì năng lượng là bản thể và vô hạn. Nó gần như thay

thế cho khái niệm “không” mà con người thường hiểu và nó tồn tại mãi mãi, có

thể trạng thái, tính chất bên trong nó sẽ thay đổi nhưng sự tồn tại của nó là bất diệt.

Bạn đọc 12: ví dụ như tồn tại là quân cờ trắng, không tồn tại là quân cờ đen

thì không gian và thời gian là bàn cờ

Tác giả: thì trong chính vũ trụ đã có bàn cờ, quân trắng và quân đen



năng lượng – vật chất là 2 trạng thái khác nhau, còn nhiều bàn cờ và quân cờ khác

nữa … Trong chính con người cũng có 2 mặt đối lập: Thiên – Ác… mỗi hệ qui

chiếu là 1 bàn cờ và các quân cờ.

Bạn đọc 12: cả vũ trụ cũng có thể là quân cờ trong một bàn cờ lớn hơn

Tác giả: Nếu vậy thì vũ trụ lồng vũ trụ và sẽ vô tận… đó là chứng mình phản

chứng (phản đề), đối tượng của S đang đề cập là vũ trụ lớn nhất, và vô tận

còn trong đó ai tìm hiểu gì cũng được.

Anh em mình tranh luận không phải hơn thua hay thắng thua mà là muốn tìm ra

chân lý tồn tại độc lập, khách quan với con người. Nếu T có những ý tưởng hay

hơn hoặc những quan điểm mới tốt hơn, S sẽ rất cảm ơn vì đã có 1 người bạn tuyệt

vời và sẽ show ra để mọi người biết đến sự tuyệt vời đó. Nếu T cảm thấy hứng thú,

thì cùng S nghiên cứu. Biết đâu, T lại có những suy nghĩ và hướng đi khác tuyệt

vời hoặc đối với những vấn đề khác mà S đang bế tắc, T sẽ tìm ra. Vd: kiểm soát

vận động,?

Bạn đọc 12: T cũng tò mò những chiều không gian khác, nó như thế nào? Có chứa

gì? Có lẽ cả đời mình sẽ không thể hiểu được.

Tác giả: Kiểm soát được vận động sẽ mở ra những cánh cửa ở những hệ qui chiếu

khác, biết đâu đi được vào cả thế giới tâm linh. Không dám nghĩ thì không thể làm

được. Ai cũng có ước mơ, S cũng biết chắc rằng cả đời mình cũng không thể hiểu

hết, nhưng cố gắng hết sức tới đâu hay tới đó. Đó cũng là đam mê, rồi sẽ có nhiều

người đam mê hoặc con cái mình tiếp bước, phát triển lên. Thế giới là vậy, luôn có

sự vận động và phát triển đi lên.

Quan điểm sống của S, thân thể, trí tuệ này chỉ như 1 cây củi, sau khi cháy thì

cũng hóa tro bụi nhưng S hi vọng ngọn lửa phát ra khi cháy sẽ có ích gì đó cho đời.

Bạn đọc 12: cháy có vẻ không có ích lắm

Tác giả: nhỏ nhoi thôi, con người vốn nhỏ nhoi mà

Bạn đọc 12: để nó mục còn nuôi đc sâu mọt rong rêu =]]

Tác giả: Nếu nuôi sâu mọt, rong rêu thì cây nào cũng làm được, cháy và tự hủy

diệt thì ít ai dám làm Ẩn dụ thôi!



Tranh luận phụ:

Tác giả: Cái gốc của Kito giáo là Chúa Ba Ngôi

vậy có ai hiểu Chúa Ba Ngôi là gì? Ba Ngôi vị nhưng 1 và chỉ 1 Thiên Chúa duy

nhất?

Bạn đọc 12: đâu phải 1 thiên chúa S

chúa cha, chúa con và chúa thánh thần, 2 ngôi còn lại là do chúa cha tạo ra

Tác giả: Ba Ngôi Vị (Chúa Cha, Chúa Con và Chúa Thánh Thần) nhưng 1 và chỉ 1

Thiên Chúa duy nhất

Bạn đọc 12: tớ đạo gốc

Tác giả: đạo gốc nhưng không có nghĩa là hiểu từ gốc đâu

T có thể search trên internet hoặc đọc sách về Kito Giáo hoặc hỏi bất kỳ ai

Bạn đọc 12: không phải đâu S

nếu nói lý thuyết thì mình phải dựa theo lý thuyết đúng không?

đang nói lý thuyết mà lại không dựa theo lý thuyết thì nói làm gì nữa =]]

Tác giả: Ba Ngôi: http://vi.wikipedia.org/wiki/Ba_Ng%C3%B4i

Kito Giáo: http://vi.wikipedia.org/wiki/Kit%C3%B4_gi%C3%A1o

T cứ tìm hiểu tiếp đi

Bạn đọc 12: S ơi! chả có cái gốc nào ở đây cả, nếu nói cái gốc, có cả gốc trước

chúa ba ngôi nữa. vậy thì lấy cái nào làm gốc ?

Tác giả: haha, vậy đó không phải là Kitô Giáo

Bạn đọc 12: S sẽ chọn cái gốc nó hợp với lý thuyết của mình

Tác giả: Kito giáo thờ Chúa Ba ngôi, Do Thái Giáo thờ chỉ 1 Thiên Chúa…

từ Cựu ước, cả Đạo hồi

Bạn đọc 12: cơ đốc có nhiều nhánh, đạo ở VN theo nhánh lớn nhất, tòa thánh ở

vantican

Tác giả: nhiều thì nhiều, đã là Kito Giáo thì đều thờ Chúa Ba Ngôi

Bạn đọc 12: vãi ông nội


http://vi.wikipedia.org/wiki/Ba_Ng%C3%B4i

http://vi.wikipedia.org/wiki/Kit%C3%B4_gi%C3%A1o


Tác giả: T tìm có nhánh nào trong Kito giáo ko thờ chúa Ba Ngôi?

Anh em mình trao đổi trên cái đúng, ko thì T phải chỉ ra được cái đúng hơn

Bạn đọc 12: chúa 3 ngôi ở nhánh lớn nhất là chúa cha chúa con và chúa thánh thần

mà chúa con là con 1 đức chúa cha, bãi học vỡ lòng, đó là cái đúng

Tác giả: nhưng tại sao Ba Ngôi vị nhưng 1 và chỉ 1 Thiên Chúa duy nhất?

Bạn đọc 12: là sao? Ai nói?

Tác giả: cái này là bản chất cơ bản của Chúa Ba Ngôi

Bạn đọc 12: Sang đi lễ nhiều vào sẽ biết, nếu học đúng đạo thiên chúa ở Việt Nam

cũng là nhánh lớn nhất của đạo công giáo, thì 3 ngôi không phải là 1

Tác giả: Kitô hữu (Cơ Đốc nhân) tin rằng chỉ có một Thiên Chúa duy nhất hiện

hữu trong 3 thân vị (tiếng Hi Lạp: hypostasis) gọi là Ba Ngôi

Bạn đọc 12: S ơi, cơ đốc giáo và thiên chúa giáo khác nhau =]]

Tác giả: Cơ đốc giáo chính là Kito giáo

Bạn đọc 12: =]]

Tác giả: Thiên Chúa là nói chung cho tất cả Tôn giáo thờ Thiên Chúa

Tôn giáo thờ Thiên Chúa thì nhiều lắm

Bạn đọc 12: nhưng thiên chúa giáo là nhánh khác

Tác giả: Thiên Chúa giáo là bao trùm hơn nữa

Bạn đọc 12: thiên chúa giáo ở VN là theo Vantican

Tác giả: hahaha, đó là Công giáo

Bạn đọc 12: như T nói với S, 3 ngôi không phải là 1

yep công giáo là thiên chúa giáo, kito giáo là cơ đốc giáo

Tác giả: bây giờ S nói với T, nói VN thuộc Châu Á cũng được, hoặc thuộc Thế

giới cũng được, nói Gia Kiệm thuộc Đồng Nai, hoặc Việt Nam hoặc Thế giới cũng

được.

Bạn đọc 12: hehe, 2 cái lý thuyết khác nhau, S chọn 1 cái để nói, okay, keep

going=]]

Tác giả: Thiên Chúa bao trùm Kito giáo và Công giáo

Kito giáo bao trùm Công giáo



Bạn đọc 12: Vantican nói 3 ngôi không phải là 1

Tác giả: T tìm hiểu lại đi

Bạn đọc 12: Cần gì tìm hiểu S, T đạo gốc, S cứ hỏi =]]

Tác giả: Về mà tìm hiểu nha, Kinh thánh: (Ga 14,1-26), (Ga 10,30), (Mt 11,27),

(Ga 14,16; 15,26), (Mt 28,19), (Ga 14,10-11; 1Cr 12,4-6; 2Cr13,13), (Ga 15,26;

16,13-15), (Ga 14,23-26)

Bạn đọc 13:

Tôi nghe nói trong kinh thánh có ghi rằng "Thánh Giuse" là cha của "Chúa Giêsu".

Ngài là một ông "thợ mộc". Tôi muốn hỏi bạn nghĩ gì về "Thánh Giuse"? Tại sao

Ngài là một "Ông thợ mộc" mà không là một ông thợ nào khác? Nghề thợ mộc có

ý nghĩa gì trong kinh thánh?

Tôn giáo đã là một hiện thân khởi đầu của Triết học! Bạn có thể cho biết ý kiến

của mình về dữ liệu tôn giáo này không?

Tác giả:

Tôi cũng xin đưa ra ý kiến và quan điểm của mình để mọi người có được nhiều

góc nhìn hơn:

Về quan điểm chính thống về Cha của Chúa Jesus có những nhìn nhận sau:

1. Chúa Cha tương đồng với Thượng đế - đấng là Cha trên trời tạo ra Chúa Jesus

với quyền năng và hình ảnh giống Ngài.

2. Thánh Giuse là Cha về mặt danh nghĩa ở thế gian (vì thế sau này trong Công

Giáo có Cha đỡ đầu, cha hình thức).

Hình ảnh Thánh Giuse là 1 thợ mộc thì có chung ý nghĩa thống nhất (tone sur tone)

về tính Zezros (bản thể Thiên Chúa - Năng lượng và bản thể Con người - Thể xác

- Vật chất) trong 1 Chúa Jesu + phù hợp với cuộc đời và công cuộc cứu thế của

Chúa Jesus.

Mô tả sự đối lập về sự cao quý tột bậc + quyền năng vô hạn của Thiên Chúa vs

hình ảnh Chúa Jesus sinh ra trong 1 gia đình dân dã, bình dân nhất trong cuộc sống

lúc bấy giờ (nghề thợ mộc trong thời gian Chúa Jesus sống rất phổ biến, điển hình



và mang tính biểu tượng - nghề lao động chân tay vất vả, kiếm tiền chỉ để nuôi

thân - phổ biến giống nghề trồng lúa ở Việt Nam) + sinh ra nơi hang cỏ (nuôi súc

vật), thiếu thốn đủ bề. Mọi người thấy rất rõ 2 thái cực, rồi đến Chúa Jesus lớn lên,

rao giảng tin mừng và chết trên thập giá để cứu chuộc loài người. Tất cả nói lên 1

sự hi sinh quá lớn của con 1 Thiên Chúa - trong khi Ngài có thể hưởng tất cả

những gì Ngài muốn.

Tôi cũng có 1 số quan điểm nhìn nhận lại, xin đưa ra để mọi người tham khảo về

vấn đề này:

1. Tất cả câu chuyện trong kinh thánh đều được viết lại sau đó theo dạng (rao

giảng, truyền miệng) và rất dễ dẫn đến tam sao thất bản.

Sang nghĩ có 2 trường hợp xảy ra:

a. Nếu Chúa Jesus là có thật, về Thân xác - Vật chất Ngài do chính Thánh Juse và

Mẹ Maria sinh ra nhưng về linh hồn (gồm ý thức) - Năng lượng thì do Vũ trụ -

Chúa Cha ban cho với 1 quyền năng, tư tưởng, nhân cách sống đáng được con

người tôn thờ và ngưỡng mộ.

b. Nếu Chúa Jesus chỉ là 1 hình ảnh ẩn dụ biểu hiện trong Kinh thánh của người

xưa thì Chúa Jesus là đại diện của trạng thái Vật chất trong Vũ trụ này, được sinh

ra bởi Chúa Cha - đại diện cho trạng thái Năng lượng trong vũ trụ. Và tất cả đều

trong 1 bản thể duy nhất (Vì vạn vật trong vũ trụ chỉ khác nhau về trạng thái

nhưng đều chung 1 đối tượng sinh ra). Chúa Thánh Thần là mối dây liên kết,

truyền tin (tương đồng như ARN vậy) giúp Con người - Chúa Jesus nhận biết

được sự hiện diện của Chúa Cha. Tương đồng như Dạng trung gian - Cái mà con

người đang gọi là "Năng lượng trong cuộc sống.

VD: Ánh sáng, điện, lửa..." đó là dấu hiệu cho thấy sự chuyển đổi qua lại của

Năng lượng - Vật chất trong Vũ trụ. Vì để con người nhận biết được sự tồn tại của

"Zezro-Năng lượng" không khối lượng thì phải thông qua nguồn dẫn là "Vật chất"

có khối lượng.

2. Theo Sang, khi người xưa đưa vào hình ảnh Thánh Giuse là người Cha và làm

nghề thợ mộc thì đều có 1 hình ảnh ẩn dụ về 1 triết lý nào đó.



Ngoài những gì trong tư tưởng chính thống thì theo Sang, hình ảnh người cha thợ

mộc là 1 người tạo tác ra những sản phẩm, trong đó con người cũng là 1 sản phẩm

của vũ trụ. Hàm ý rất sâu xa và không dư thừa (nếu gia đình khốn khó thì có thể

đưa vào nhiều nghề, gia đình khác khốn khó hơn thời đó).

3. Nếu tìm hiểu sâu về sự ẩn dụ của người xưa và nhất là trong các học thuyết -

kinh thánh của các tôn giáo thì thật là tuyệt vời và giúp rút ngắn khá nhiều thời

gian để nắm bắt chân lý thực sự khi dùng tư duy quy nạp.

Thêm 1 ví dụ nữa: Mọi người có thấy trong kinh thánh, Thiên Chúa hay xuất hiện

với biểu hiện là Ngọn lửa? Vậy Ngọn lửa chứa triết lý gì về cuộc sống? Nếu mọi

người nắm bắt được, và sống như triết lý của ngọn lửa thì tư tưởng sẽ có thay đổi

rất lớn về nhận thức trong cách sống của chúng ta hiện nay.

Do có nhiều quan điểm cá nhân, nên mọi thứ chỉ là tham khảo, nếu có sai xót gì

mong mọi người bỏ qua và chia sẻ thêm. Thân,

Bạn đọc 14:

Anh nói sự tham lam tham vọng gây cho con người sự hủy diệt vậy nếu không

tham lam thì sẽ tồn tại mãi mãi ?

Tác giả:

Hi bạn,

Tôi đã từng đề cập: "Trong vũ trụ, mỗi hệ thống sinh ra, vận động và phát triển chỉ

trong 1 thời gian. Sự phát triển chỉ dành cho mỗi hệ thống chứ không dành cho

toàn bộ vũ trụ. Tức trong vũ trụ, nơi này có hệ thống phát triển mạnh mẽ, nơi kia

có hệ thống đang tàn lụi. Trong hệ thống quy chiếu trái đất con người sinh sống

cũng vậy, việc vận động và phát triển của trái đất với đỉnh cao là con người rồi lại

tàn lụi là việc bình thường và có thể là ngay lúc này đây tại 1 nơi nào đó trong vũ

trụ đang xảy ra điều đó. "Vô thường" đó là 1 trong những quy luật cơ bản của vũ

trụ."

Do đó, sự huỷ diệt thì không thể tránh khỏi nhưng vấn đề là con người tự thúc đẩy

tiến trình đó nhanh hơn bao nhiêu? "THAM" là 1 thuộc tính cơ bản của con người



nên ta không thể trốn tránh nó. Và sự tham lam càng gia tăng mức độ thì sẽ càng

thúc đẩy sự huỷ diệt đến gần hơn. Tôi có phân tích từ gốc "THAM" và có 2 động

cơ tốt - xấu để dẫn đến "Thiện" và "Ác". Tối ưu hoá hạnh phúc có được chính là

mục tiêu quan trọng nhất của con người và tôi cũng đã chứng minh vì sao lấy niềm

vui, hạnh phúc chính đáng của người khác làm niềm vui của bản thân thì sẽ đạt

được nhiều hạnh phúc nhất.

Còn hiện tại, tất cả những gì con người làm và mong muốn đạt được đều nhằm

phục vụ, làm thỏa mãn cho chính con người. Nên con người đã bất chấp tất cả các

sinh vật khác để đạt được sự thoả mãn đó. Và chính thiên nhiên đã trả lời lại cho

người biết về tiến trình huỷ diệt đang gia tăng. Con người chỉ còn lại cứu cánh

cuối cùng là sự nương tựa vào nhau giữa mỗi con người, đồng lòng và sống vì

nhau. Và nếu những con người tự cho mình là có trí tuệ, thượng đẳng hơn phần

còn lại vẫn tiếp tục đối xử với đồng loại mình như chính những sinh vật khác, thì

thực sự tiến trình huỷ diệt của con người sẽ tiến gần nhất, khi đó chính trong

những con người sẽ tự huỷ diệt lẫn nhau.

Nhưng con người luôn có sự phản ứng, thích nghi và thay đổi tốt (đó là đặc tính

của con người được chứng minh qua quá trình chọn lọc tự nhiên đến nay) và khi

hiểm hoạ đến gần (không chừa bất cứ ai) thì mỗi con người tự cho mình là thượng

đẳng sẽ sống - hành động vì họ trước, thông qua đó họ sẽ giúp đỡ những người

khác và cùng phần còn lại để ngăn chặn những rủi ro xảy ra. Nhưng đừng để mọi

thứ đi quá xa và không thể phanh kịp nữa...tất cả là quá muộn.

Thực ra, đối với những con người không quá "tham sống" và họ chỉ cần sống như

thế nào để có giá trị, có ý nghĩa từng giây từng phút thì sự huỷ diệt đối với họ

không thực sự quan trọng và họ cũng sẽ đón nhận nó 1 cách bình thản, nhẹ nhàng

nhất > Thiên đàng.

Còn đối với những người tham lam vô độ, tự xem mình là thượng đẳng và thoả

mãn 1 cách ích kỷ, bất chấp người khác thì họ càng khó đón nhận sự huỷ diệt, họ

sẽ bị rối loạn và đau khổ nhất khi có sự nguy hiểm đến. Họ khó chấp nhận cái chết

vì có quá nhiều thứ để mất, trái tim và khối óc của họ đã bị kiểm soát bởi những



vật chất hàng ngày mang đến cho họ sự dễ chịu, đặc biệt là tiền bạc. Và nó như 1

chất ma tuý mạnh nhất mà khi con người vướng vào rồi, xem nó như cuộc sống và

không thể thoát ra được. Việc bị kiểm soát và lệ thuộc, yếu đi sức đề kháng về tinh

thần chính là sự đau khổ thực sự, còn khủng khiếp hơn cả sự huỷ diệt vì nó dai

dẳng theo suốt cuộc đời > Địa ngục.

Bạn đọc 15:

Chào bác,

Linh hồn có lên thiên đàng hay xuống địa ngục không bác ? Thiên đàng ở đâu? và

địa ngục ở chỗ nào trong vũ trụ?

Tác giả:

Hi bạn,

Nếu bạn đọc hết các nội dung trình bày của tôi thì cũng đã có câu trả lời. Nhưng

tôi cũng xin tổng hợp lại theo các câu hỏi của bạn để làm rõ thêm:

Địa ngục và thiên đàng tồn tại bất kỳ nơi đâu có ý thức con người nói riêng hay

bất kỳ sinh vật nào trong vũ trụ có ý thức nói chung. Vì đó chính là nơi con người

đặt vào 1 trạng thái của ý thức gọi là hạnh phúc hoặc khổ đau. Hay nói cách khác,

thiên đàng hay địa ngục nằm trong chính con mỗi con người và do ý thức con

người quyết định trạng thái đạt được. Do đó, tôi hoàn toàn bác bỏ quan điểm thiên

đàng - địa ngục là nơi (không gian) riêng biệt, tồn tại khách quan với ý thức con

người.

1. Khi con người còn sống "THAM" là nguồn gốc của mọi thứ nên hệ quả hạnh

phúc hay đau khổ là tất yếu và đó cũng chính là thiên đàng hay địa ngục. Và tôi đã

trình bày về việc làm thế nào để tối ưu hóa hạnh phúc - bạn có thể xem lại video

và phần trình bày dạng text.

Tối ưu hóa hạnh phúc là mục tiêu quan trọng nhất của con người ở thế gian này,

hay nói cách khác: Lúc này, con người đạt được tối ưu trạng thái ở thiên đàng. Và

tối ưu thời gian sống không phải là mục tiêu quan trọng nhất như nhiều người lầm




2. Khi con người chết đi, linh hồn (thể thuộc năng lượng) vẫn tồn tại và ý thức thì

tồn tại lâu hơn cả (tôi đã trình bày, giải thích) cho đến khi chuyển đổi trạng thái

hoàn toàn - cấu thành nên những cấu trúc ý thức mới, trạng thái năng lượng mới

hoặc cả vật chất...

Trong khoảng thời gian tồn tại của ý thức (có thể là dài - tính bền tùy thuộc vào sự

phát triển về thể năng lượng của mỗi người - theo sơ đồ tính bền tôi đã trình bày)

trước khi chuyển đổi trạng thái hoàn toàn nếu linh hồn vẫn "tham chấp" (mượn

ngôn ngữ của Phật giáo), có thể hiểu là trạng thái "quán tính" - dư âm hoặc cố ý

hồi tưởng, níu kéo gốc "THAM" khi còn sống (thực ra nếu con người chết đi thì

bản chất "THAM" đã biến mất, vì "tham sống" là cái gốc để nuôi dưỡng "THAM"

nhưng vì con người sống quá lâu với cái gốc đó nên có rất nhiều linh hồn sau khi

chết vẫn ngộ nhận dẫn đến hư tưởng). Đó chính là địa ngục lớn nhất của con người

sau khi chết.

Như tôi đã trình bày về trạng thái X - trạng thái mà ý thức không còn đóng vai trò

chủ động trong việc kiểm soát thể xác. Thì ở trạng thái sau khi chết linh hồn "tham

chấp" > mong muốn, kỳ vọng nhưng không thể kiểm soát được việc thực hiện nó

thông qua hành động, hay nói cách khác là không thể can thiệp > Kết quả không

đạt là chủ yếu > đau khổ là chủ yếu > Địa ngục thực sự.

Nếu bạn có bất kỳ thắc mắc nào khác thì xin chia sẻ và chúng ta sẽ cùng trao đổi

để làm rõ hơn. Thanks!

Bạn đọc 16:

Cảm ơn bác đã trả lời em.

Tuy nhiên, cho em hỏi làm sao bác biết trong khi bác chưa trải nghiệm qua?

Người chết rồi thì không trở về nói được, còn người sống thì chưa chết làm sao mà

biết ...

Tác giả:

Cảm ơn bạn vì 1 câu hỏi thú vị.



Thực ra tôi đã có trình bày trong phần linh hồn về sự tương đồng và liên kết giữa

các trạng thái năng lượng (mỗi người đều có 1 trạng thái năng lượng riêng nuôi

dưỡng thể xác). Và trong vũ trụ mọi sự vật - hiện tượng đều có mối liên kết với

nhau, bổ trợ, tác động, thành phần...và chúng đều chịu tác động từ các quy luật cơ

bản của vũ trụ - đều do 1 gốc là vũ trụ - năng lượng vô hạn cấu thành. Mọi thứ có

thể nói là 1 chữ "duyên" như trong Phật giáo.

Cuộc sống như những mảnh ghép, và có cái duyên để đưa cuộc sống đưa ta đến

những mảnh ghép thích hợp. Tôi đã có duyên làm việc với người khuất, cho người

khuất, sống cạnh họ 1 thời gian dài (có thể nhiều bạn không tin, nhưng các bạn cứ

trao đổi riêng qua skype riêng với tôi, tôi sẽ cho xem nhiều điều thú vị), rồi cơ

duyên với các tôn giáo...+ những gì học được trước đây...lúc đầu mọi thứ rất mơ

hồ, dần dần qua thời gian... rõ ràng dần...

Tôi cũng có vài điều chia sẻ với bạn và mọi người:

1. Những gì tôi biết được - bây giờ và sau này đều như có ai đó trao lại do họ chưa

làm được, chứ không phải của tôi. Tôi chỉ là người có duyên và cảm thấy mình

phải cố gắng hết sức để xứng đáng với trọng trách của những người bạn giao phó.

2. Tất cả mục tiêu lớn và dự án của cuộc đời tôi đều dành cho cộng đồng. Và 1

trong những dự án đó là tiếp tục quay về phục vụ những người đã khuất.

3. Có thần linh và những người đã khuất chứng giám, nếu tôi làm sai với những gì

đã nguyện thì tùy họ định đoạt mọi thứ thuộc về tôi.

4. Nếu bất kỳ ai có tâm huyết về cộng đồng, vì hạnh phúc chung thì chúng ta hoàn

toàn có thể cùng nhau để làm nhiều điều có ý nghĩa thực sự. Những việc này phải

thực sự nghiêm túc, nếu ai có dụng ý bất chính thì cái giá phải trả là không nhỏ.

Thân,

Bạn đọc 17:

Anh cho e hỏi ngu ngu chút với ạ .

Thời gian là gì, tại sao lại tồn tại thời gian?



Tác giả:

Quan điểm thông thường:

"Thời gian là một khái niệm để diễn tả trình tự xảy ra của các sự kiện, biến cố và

khoảng kéo dài của chúng"

Theo http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%9Di_gian

Tôi định nghĩa lại theo quan điểm thông thường về bản chất: Thời gian là đại

lượng mà con người dùng để so sánh các cột mốc của quá khứ, hiện tại và tương

lai.

Mở rộng trong Zezro: Thời gian, cùng với không gian là 2 thuộc tính của vận động.

Và thời gian còn là đại lượng mà con người dùng để đo lường không gian.(Với

vận động luôn được mặc định từ ban đầu trong vũ trụ)

Suy cho cùng, thời gian cũng tương đồng như khối lượng, năng lượng (vật lý) là

đại lượng do con người quy định bởi ý thức và dùng sự chủ quan để đo lường các

đối tượng khách quan. Do đó, thời gian luôn có tính tương đối, khác nhau theo

từng hệ quy chiếu.

Tại sao tồn tại thời gian? Việc tồn tại thời gian là do sự tồn tại của vận động + ý

thức con người.

Bạn đọc 18:

CHỦ QUAN? Vậy khi chưa có và ở nơi không có con người thì không tồn tại thời

gian, năng lượng, và khối lượng?

Tác giả:

Không phải bạn. Bạn phải hiểu là những đại lượng do con người đặt ra và qui ước

cách tính toán, so sánh chỉ phù hợp với 1 phạm vi nhất định, tương đồng với điều

kiện mà sự chủ quan của con người đặt vào. Một vấn đề được đặt vào n hệ quy

chiếu, n trường hợp thì nó sẽ có n cách lượng hoá và tính toán. Do đó, khối lượng,

năng lượng, thời gian sẽ có rất nhiều cách để lượng hoá phụ thuộc vào cách ta tiếp

cận và đặt chúng ở điều kiện hệ quy chiếu nào? Do đó, những đại lượng đó đều

mang tính tương đối, chỉ có sự chủ quan của con người tuyệt đối hoá nó khi đưa


http://vi.wikipedia.org/wiki/Kh%C3%A1i_ni%E1%BB%87m

http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%9Di_gian


nó vào trường hợp cụ thể nào đó. Và sự chủ quan lớn nhất của con người là đưa

công thức đúng đắn của 1 vài ha sa mạc áp dụng chung cho toàn bộ sa mạc rộng

lớn. Nếu những điều kiện gần, tương đồng thì sai số ít và kết quả có thể chấp nhận

được. Nhưng nếu có quá nhiều sự khác biệt thì kết quả sẽ sai khác rõ rệt.

Nếu trong vũ trụ không tồn tại ý thức con người hoặc 1 sinh vật nào có ý thức bất

kỳ thì không tồn tại khái niệm tính toán, lượng hóa những đối tượng trong vũ

trụ (tính toán, lượng hoá phải có chủ thể rõ ràng, vậy ai tính toán, lượng hoá nếu

không có ý thức?) và "khái niệm thời gian" cũng không tồn tại.

Bạn đọc 19:

Vũ trụ vẫn tồn tại như nó vốn có vậy, không có gì phụ thuộc ý thức chủ quan cả.

Khi chưa có con người thì Năng lượng vẫn có độ mạnh yếu của nó, khối lượng

cũng vậy, thời gian vẫn có sự dài ngắn của nó (chẳng có gì là tức thời cả),

Tác giả:

Để dễ hiểu, tôi có 1 liên tưởng thú vị: có con người, ta có khái niệm thời gian (để

gọi đúng bản chất nhất mà con người đang sử dụng chính là THỜI LƯỢNG) và

NĂNG LƯỢNG, KHỐI LƯỢNG. Nếu không có sự tồn tại của ý thức thì ta có

những đối tượng tồn tại khách quan với ý thức là: THỜI, NĂNG, KHỐI.

Còn LƯỢNG là do ý thức con người đặt vào nhằm phục vụ cho mục đích lượng

hóa các đối tượng khách quan trên. Còn mạnh yếu, lớn nhỏ, dài ngắn cũng đều

nằm trong vấn đề LƯỢNG của con người.

Bạn đọc 20:

Bức tranh vũ trụ là quá khả năng của con người. Hình thức tồn tại của con người

là quá hạn chế. Và không thể chiêm nghiệm được tất cả sự vận động của vũ trụ .

Mình cũng là người yêu thích bộ môn khoa học này. Dù không rành về Vật Lý

lắm. Nhưng cũng xin đặt câu hỏi : Liệu Ý thức (linh hồn) có tồn tại sau khi con

người chết, nếu có thì nó cũng thuộc dạng Vật chất (mang năng lượng). Như thế



thì trạng thái nó sẽ như thế nào. Có khi nó lại là sự Tiến Hóa Bậc Cao hơn của con

người.

Tác giả:

Hi bạn, bạn có thể vào phần viết thứ 7 trong chủ đề này để xem chi tiết về quan

điểm linh hồn theo mô hình Zezro. Tôi cũng tóm tắt sơ qua như sau:

1. Có tồn tại linh hồn sau khi chết (cả khi đang sống). 2. Linh hồn bao gồm tổng

thể các trường năng lượng tương ứng với thể xác mỗi con người và linh hồn bao

gồm cả ý thức chứ không phải ý thức = linh hồn. 3. Linh hồn không có khối lượng

nên nó thuộc về trạng thái năng lượng chứ không phải trạng thái vật chất.

4. Khi con người đang sống thì năng lượng thuộc về phần linh hồn sẽ phát triển

đầy đủ và trọn vẹn nhất (tùy trường năng lượng của mỗi người thay đổi sẽ quyết

định đến sức khỏe người đó).

5. Khi con người mất đi, trường năng lượng này cũng sẽ sụt giảm dần với những

vị trí mà năng lượng kém bền hơn sẽ bị chuyển đổi trạng thái trước, về phần ý

thức - là sự phát triển cao của trạng thái năng lượng nên sẽ bền hơn và tồn tại lâu

hơn trước khi bị chuyển đổi trạng thái hoàn toàn tức sang 1 trạng thái năng lượng

mới, cấp độ mới hoặc kết hợp, hòa trộn với các trường năng lượng khác để cùng

chuyển đổi hoặc cung cấp, bổ trợ cho 1 đối tượng vật chất khác.

Bạn đọc 21:

Ý thức là gì, vật chất là gì?

Con người là gì? Ý thức từ đâu mà ra?

Đầu tiên cần nói đến là quy luật"tất yếu" của vũ trụ. Con người, cùng các sự vật

hiện tượng như chúng ta đang thấy tồn tại ngẫu nhiên không? Đương nhiên là

không, điều gì đã và đang xảy ra thì đó là điều tất yếu phải xảy ra, không có điều

gì trong vũ trụ là ngẫu nhiên, hay nói cách khác là không tồn tại ngẫu nhiên nào cả!

Chưa nói đến vũ trụ từ đâu mà ra, nhưng vũ trụ mà chúng ta thấy là vật chất, được

cấu tạo từ vô hạn các vật chất nhỏ hơn. Nói là vô hạn bởi không có cái bé nhất,



không gian là vô tận. Ví dụ như không gian của một giọt nước sẽ to lớn như vũ trụ

của một loại vật chất nào đó.

Vậy tại sao lại xuất hiện ý thức? Ý thức là tất yếu của vũ trụ. Con người là vật chất,

ý thức sinh ra từ vật chất. Khi vật chất trong vũ trụ tùy theo từng điều kiện sẽ tạo

nên một kết quả sinh ra ý thức trong vô số các tổ hợp. Bộ não con người là một

trong những tổ hợp đó, một loại vật chất đặc biệt nhất mà chúng ta biết. Hàng tỷ tỷ

các nơron thần kinh trong não bộ, một số trong chúng tạo liên kết với nhau trải qua

thời gian tổ hợp hình thành nên ý thức. Tổ hợp ở đây là các cách liên kết khác

nhau của các nơron thần kinh.Thời gian tổ hợp chính là quá trình tiến hóa tự nhiên.

Vậy thì có linh hồn không? Như đã nói, ý thức, tức là suy nghĩ của chúng ta hình

thành từ sự liên kết tổ hợp của các nơron thần kinh, khi chết đi não bộ bị chuyển

hóa thành dạng vật chất khác, do đó không thể tồn tại ý thức tách biệt với vật chất

được. Linh hồn là không có. Nhưng mô hình cấu trúc của sự tổ hợp nên ý thức lại

không mất đi, nó tồn tại bằng một hình thức nào đó. Chình vì vậy, một số người có

khả năng cảm nhận được ý thức ngoài vật chất này tức là cảm nhận được mô hình

ý thức đó, như cô Bích Hằng vậy.

Bạn cho xin ý kiến về suy nghĩ của mình nhé!

Tác giả:

Tôi có 1 số ý kiến sau:

Bạn đã đi vào con đường cũ thuộc mô hình Vật chất - Ý thức, cái nào có trước và

sinh ra cái nào, cái nào quyết định cái nào?

Như ngay đầu thread tôi đã trình bày. Bạn có thể đọc lại phần nội dung đầu tiên để

biết rõ hơn? Một mô hình không thể lý giải được toàn diện các vấn đề, làm cho

mọi thứ càng trở nên phức tạp, luẩn quẩn và bế tắc không lối ra thì ta nên bác bỏ

nó để có thể mở ra 1 cách nhìn khác đúng đắn, toàn diện hơn. Việc lựa chọn cặp

đôi không cân xứng trong mô hình là Vật chất - Ý thức để diễn giải toàn bộ các

vấn đề của vũ trụ dẫn đến sự sai lầm đó. Trong đó, Con người đã đưa vị trí của

mình lên quá cao trong vũ trụ dẫn đến 1 sự so sánh gượng ép như 1 hạt muối (ý

thức) so với biển cả (vật chất). Thực ra với khái niệm mới về năng lượng - là thực



thể tồn tại không khối lượng thì Ý thức cũng chỉ là 1 trong nhiều trạng thái của

năng lượng. Vậy mô hình trong Zezro đưa ra Năng lượng - Vật Chất sẽ toàn diện

và cân bằng hơn rất nhiều. Mọi người đừng bị ám ảnh bởi khái niệm "Năng lượng"

hiện nay (nó cũng thuộc về trạng thái vật chất khi có hạt electron, đồng thời nó

cũng thuộc về trạng thái năng lượng khi có hạt photon không khối lượng) nhưng

tôi đã xếp khái niệm "Năng lượng" này vào Dạng trung gian mà minh chứng cho

sự chuyển đổi, đan xen giữa Năng lượng - Vật chất.

Nếu bạn đi vào hướng tổng quát, tức thuộc về quy luật cơ bản thì chúng ta có thể

trao đổi nhiều hơn. Còn những lý giải vấn đề chi tiết cho từng góc cạnh của vũ trụ

bằng những 1 mô hình khác thì nó cũng sẽ hợp lý riêng cho trường hợp đó nhưng

không phải là phù hợp tổng quát cho tất cả.

Tư duy của bạn rất sâu sắc và tôi hy vọng bạn có thể đặt những câu hỏi đánh đố

chưa có lời giải đáp nằm ngoài những gì tôi đã lý giải trong thread này. Rất cảm

ơn vì sự quan tâm và nhiệt tình của bạn

Bạn đọc 22:

Có lẽ bạn hiểu nhầm ý mình rồi, mình không hề đi theo chủ nghĩa duy vật của triết

học Mác - Lenin về Vật chất - ý thức. Ý mình là không thể tách vật chất và ý thức

ra để xét xem cái nào quyết định cái nào được. Vì ý thức là một tồn tại thuộc loại

đặc tính của vật chất! Ý thức là một tính chất của vật chất. Nên câu hỏi cái nào có

trước, cái nào quyết định chẳng nghĩa lý gì cả.

Năng lượng và vật chất như bạn nói có thể chuyển hóa nhau. Cái này theo mình rất

đúng, chỉ như vậy mới có thể lý giải vũ trụ trước Bigbang. Tất cả mọi vật chất đều

được sinh ra từ một dạng năng lượng nào đấy. Có vô số các dạng năng lượng khác

nhau, có thể chuyển hóa và tồn tại song hành cùng vô số các loại vật chất.

Nhưng Năng lượng ở đây phải hiểu thế nào, nó tồn tại ở những dạng, trạng thái

nào và làm thế nào mới chuyển hóa được thành vật chất? Khi trả lời những câu hỏi

trên tức là đang miêu tả cụ thể lại vụ nổ Bigbang?



Một vấn đề quan trọng cần phải làm rõ, đó là không gian, thời gian. Bạn có thể

dùng thuyết Tow Slide để diễn tả không gian, thời gian là gì không? Hệ quy chiếu

mà bạn nói tới có phải là mặt khác của không gian? Có phải không gian là vô số

diện? Và trong mọi nơi của không gian từ vi mô đến vĩ mô đều chứa đầy các dạng

năng lượng khác nhau cũng như vật chất?

Tác giả:

Bạn dùng mô hình cũ gồm 2 đối tượng chính là Vật chất - Ý thức thì sẽ đi vào 2

hướng Duy tâm hoặc Duy vật > sự luẩn quẩn và bế tắc.

2. Bạn nói "Vì ý thức là một tồn tại thuộc loại đặc tính của vật chất! Ý thức là một

tính chất của vật chất." là hoàn toàn sai. Bạn có thể chỉ ra ý thức của 1 hòn đá, 1

electron, 1 viên gạch...thật ra ý thức và vật chất là 2 trạng thái khác nhau, nhưng

nó không hề tách biệt hoàn toàn mà có mối liên hệ trực tiếp qua lại. Ý thức là 1 hệ

thống quy chiếu được cấu thành bởi những đối tượng năng lượng vận động theo

cấu trúc riêng. Hòn đá cũng vậy, cũng được tạo thành mới những hạt cơ bản vận

động theo cấu trúc riêng để tạo thành. Và sẽ có 1 ngày, 1 số hạt cơ bản nào đó

trong hòn đá bị tác động làm thay đổi sự vận động của nó và làm chuyển trạng thái

của chúng sang năng lượng, và rất có thể những đối tượng năng lượng này sẽ là 1

trong những vô số thành phần tạo nên hệ thống của ý thức.

3. Còn phần giải thích về tính chất của không - thời gian trong Zezro, bạn có thể

đọc lại toàn bộ phần Chat sẽ thấy và trong video cũng có đề cập chủ đề này. Thân

Bạn đọc 23:

Ý thức là tính chất đặc biệt của vật chất, khi bạn nói rằng một lúc nào đó hòn đá sẽ

chuyển biến sang năng lượng và có thể hình thành nên ý thức thì điều trên không

sai. Hòn đá không có ý thức vì nó là một tổ hợp vật chất không thể tạo ra ý thức,

khi các hạt cơ bản của hòn đá được tổ hợp lại thành cấu trúc khác như bộ não

người thì đó không phải ý thức sao?

Không phải mô hình tổ hợp nào cũng sinh ra ý thức được, và trong tương lai sẽ có

nhiều tổ hợp vật chất sinh ra ý thức siêu việt.



Ps: mình đã nói là mình không đi theo hướng vật chất _ ý thức, vì không có từ nào

nên mượn 2 từ đó thôi.

Tác giả:

Tôi có định nghĩa lại rất rõ Năng lượng và Vật chất trong mô hình Zezro. Đối

tượng nào không khối lượng (hay nói cách khác là không thể đo được khối lượng)

thì chính là năng lượng. Còn đối tượng nào có khối lượng thì nó là vật chất. Ý

thức không có khối lượng nên được xếp vào nhóm Năng lượng. Đó là nền tảng cơ

bản của mô hình Zezro. Còn nằm ngoài những nền tảng đó thì mọi người phải tự

xây dựng cho mình 1 mô hình mới tối ưu hơn, phù hợp với tất cả thì Zezro sẽ chấp

nhận lùi lại phía sau hoặc xin đi cùng chỉ để được chiêm ngưỡng nó.

Bạn đọc 24:

Bạn nói Bigbang chỉ là cột mốc quan trọng của sự chuyển hóa của năng lượng

sang vật chất, vậy cột mốc sinh ra năng lượng là gì? Năng lượng từ đâu sinh ra?

Nếu thuyết Two Slide của bạn không bị vướng vào vòng luẩn quẩn A sinh ra B thì

cái gì sinh ra A,... thì đó mới là thuyết chúng ta đang tìm. Trong thuyết đó, khi hỏi

lui về sau về sự tồn tại của một cái gì đó sẽ là vô nghĩa!

Tác giả:

Vậy bạn chưa hiểu hết lý thuyết nền tảng trong Zezro rồi. Trong Zezro vũ trụ và

năng lượng là 1 bản thể và vô tận. Vũ trụ vô tận, tức năng lượng vô tận. Năng

lượng là bản thể của vũ trụ chính là thay thế cho khái niệm "tính không" trong vũ

trụ. Tức không tồn tại sự trống rỗng trong vũ trụ. Nếu ai chứng minh được bất kỳ

nơi nào trong vũ trụ không có sự tồn tại của năng lượng thì mô hình của tôi hoàn

toàn sụp đổ.

Vũ trụ có tồn tại? Tồn tại tức đã có và không thể từ cái trống rỗng. Tất cả mọi thứ

sinh ra trong vũ trụ đều từ cái "có" chính là năng lượng. Cái "không" hợp lý tức là

không khối lượng thôi như phần sơ đồ liên kết trong tôn giáo. Tôi hoàn toàn bác

bỏ quan điểm từ trống rỗng sẽ sinh ra vũ trụ. Năng lượng là bản thể - đặc tính của

vũ trụ được mặt định ngay từ ban đầu và vô tận. Do đó, trong lý thuyết của tôi,



trong vũ trụ không có "tính không" tuyệt đối và vĩnh viễn. Mọi thứ đã có và nó chỉ

thay đổi trạng thái biểu hiện do cấu trúc của sự vận động cấu thành. Bạn có thể

đọc lại "tính không" và "tính có" trong vũ trụ ở phần trước sẽ rõ. Thân!

Bạn đọc 25:

Năng lượng và vũ trụ là 1 bản thể của bạn không sinh ra từ trống rỗng, nó được

sinh bởi cái gì đó thì sao, không có căn cứ gì để nói rằng năng lượng vốn nó đã tự

có được. Và muốn khẳng định thì phải chứng minh chứ không thể nói lý thuyết

suông như vậy được. Không gian nếu nói tự có thì còn chấp nhận được, còn năng

lượng thì không, nó phải được sinh ra từ cái gì đó.

Bạn luôn nói rằng nếu tìm được một nơi không tồn tại năng lượng thì lý thuyết của

bạn sụp đổ, trong khi cái cần thiết để lý thuyết đó được mọi người công nhận ngay

đó là bạn phải chứng minh được rằng không có nơi nào không tồn tại năng lượng

trong vũ trụ.

Tác giả:

Vậy tôi đặt ngược lại vấn đề cho bạn dễ hiểu. Theo bạn cái gì sinh ra ' không'?

'Không' đã tự tồn tại? Bạn cứ trả lời focus vào những câu hỏi trên rồi tôi sẽ giải

thích tiếp.

Bạn đọc 26:

Rất tiếc mình cũng chưa lý giải cho thỏa đáng vấn đề mà bạn nêu ra. Mình cũng

chỉ có giả thuyết thôi. Mình nghĩ rằng vũ trụ ban đầu chỉ là một khoảng không

gian, khoảng không gian này nói là nhỏ hay lớn, vô hạn hay hữu hạn đều không có

ý nghĩa và nó trống rỗng, do đó chưa có khái niệm thời gian. Nghĩ mãi vẫn chưa

thể hình dung năng lượng, sinh ra bằng cách nào : )

Tác giả:



Tại sao con người không nghi ngờ gì về sự tồn tại và nguồn gốc của "không"? Và

thật vô lý và phản lại mọi quy luật tự nhiên, thứ tri thức mà con người có được khi

chấp nhận hoặc mặc định cho từ "không - trống rỗng" có thể sinh ra mọi thứ. Tôi

thấy giả thuyết này thật là sai lầm và ai cũng thấy được sự vô lý đó nhưng do con

người không có cách lý giải nào tốt hơn về cái gốc nên đành chấp nhận. Và

"không - trống rỗng" đó như 1 sự bí ẩn, hay tương tự như 1 tôn giáo theo chiều

hướng duy tâm nào đó.

Nhưng trong lý thuyết Zezro này, tôi đã bác bỏ hoàn toàn sự tồn tại của "không-

trống rỗng", và cũng thật hợp lý đã "không-trống rỗng" thì không thể tồn tại. Tôi

đưa " tính không" đó tiến thêm 1 bước nữa và đặt ngang bằng với "năng lượng".

Và không còn nghi ngờ gì nữa, khi các tính chất của "năng lượng" nó cũng tương

đồng với "tính không" mà con người đang mặc định. Và chấp nhận nó như là 1

nền tảng bao trùm toàn bộ vũ trụ này. "Tính không" thuần túy, tuyệt đối và vĩnh

viễn đã bị bác bỏ nhường chỗ cho "Năng lượng" - "Tính có" và "Tính không (khối

lượng)" trong 1 đối tượng duy nhất. Đó là 1 bước tiến mới về mặt tư duy phù hợp

hơn cho mọi quy luật và đưa các vấn đề về khoa học, tôn giáo lại gần nhau 1 cách

kỳ lạ.

P/s: Con người sống với nhau tất cả bởi những quy ước, nhưng quy ước nào hợp lý

nhất, bao quát nhất và giải quyết được nhiều vấn đề nhất sẽ có giá trị tồn tại.

Với quy ước mới tôi đưa ra, mọi người phải nhìn nhận lại 1 lần nữa bản chất của

"số 0" trong toán học, có thể đa phần con người hiểu sai về bản chất của nó. Và

"số 0" gắn với con người - cũng nằm trong 1 quy luật hẹp của tự nhiên, nó chỉ

đúng trong 1 hệ quy chiếu nào đó - nơi đó, con người sẽ tự đóng khung mình lại.

Bạn đọc 27:

Đó là điều mình muốn nghe. Khi mình nói rằng không biết năng lượng sinh ra từ

đâu thực ra cũng chỉ để bạn nói ra được những lời này.



Mình hoàn toàn đồng ý với bạn về điều này. Cách nói "nâng tầm" cái không gian

trống rỗng lên cái có là năng lượng rất hay! Thuyết Two Slide theo cách giải thích

của bạn có vẻ là hợp lý nhất.

Tuy nhiên trong thuyết này, chấp nhận cái ban đầu là năng lượng, đã là ban đầu thì

không có gì sinh ra nó. Chỉ e rằng khi đã chấp nhận sự vô hạn của vũ trụ thì cái

"có" cũng vô hạn, tức là có vô hạn cái sinh ra nhau không có cái ban đầu.

Mình luôn nghĩ con người càng phát triển càng tìm ra những định luật tốt hơn,

nhưng sẽ mãi tìm được định luật vượt trội hơn cái đang và sẽ có hay là tìm được

một định luật chung thống nhất toàn vũ trụ vô hạn này?

Bạn đọc 28:

Như sự sắp đặt một cách tình cờ, mình gặp phải luồng năng lượng lạ và đậm đặc

này

Khi sự đậm đặc đạt đến mức đủ để được gọi là tột cùng, thì một "vật thể" mà vật

lý lý thuyết đã gọi tên nó từ lâu sẽ xuất hiện!? Dám hỏi tác giả của luồng tư tưởng

này, vật thể đó là gì?

Tác giả:

Tuy bạn chưa nói thực sự rõ ý về "vật thể" này và mọi thứ còn rất mông lung

nhưng tôi cũng xin đưa ra phán đoán của mình dựa trên mô hình Zezro: Sự phát

triển của năng lượng đến ngưỡng và bước vào cột mốc quan trọng nhất trong lịch

sử của vũ trụ - xuất hiện hiện tượng năng lượng chuyển hóa sang vật chất, tức xuất

hiện khối lượng - hay nói cách khác là xuất hiện hạt cơ bản nhất mang khối lượng

hoặc nó cung cấp khối lượng cho các hạt khác.Và vấn đề mà vật lý lý thuyết đang

tìm kiếm 1 "vật thể" là miếng ghép còn lại của mô hình chuẩn của vật lý hiện đại

là hạt hoặc trường mang khối lượng cho mọi hạt - vật chất trong vũ trụ, đó chính là

Higgs. (có thể là hạt hoặc trường - nhưng nếu là trường thì tôi hoàn toàn bác bỏ

quan điểm trường Higgs bao phủ vũ trụ - có thể chỉ bao phủ trong những vũ trụ

nhỏ (biểu hiện nghiên về trạng thái vật chất) như chúng ta đang sống.)

Và nếu chứng minh được sự tồn tại của Higgs thì mô hình Zezro sẽ tiến thêm 1



bước nữa (điều kiện cần) cho sự phù hợp và đúng đắn cho sự liên kết tất cả các

vấn đề lớn hiện nay. Và điều kiện đủ cho sự đúng đắn của mô hình Zezro là tìm ra

cơ chế sinh ra trường - hạt Higgs từ trường ban đầu không có khối lượng - năng

lượng.

Nếu bạn có ý khác thì tôi cũng rất mong nhận được chia sẻ từ bạn. Cảm ơn bạn!

Bạn đọc 29:

Chủ đề của bác đi vào những vấn đề rất thú vị và tế nhị của vật lý lý thuyết. Bác

đã đi vào các vấn đề học búa vậy thì lý thuyết mới này có giải quyết được sự mâu

thuẫn giữa thuyết Tương đối của Einstein và vật lý Lượng tử không? Nếu phát

biểu một cách cô đọng thì lý thuyết mới này được phát biểu như thế nào?

Tác giả:

Hi bạn, tôi xin trả lời bạn 1 số ý sau:

1. Lý thuyết - mô hình Zezro thiên về tư tưởng triết học hơn là vật lý hiện đại và

nó như 1 "bổ đề cơ bản" dạng tổng quát nhất cho tất cả các vấn đề lớn hiện nay

(trong đó bao gồm cả khoa học thực nghiệm với vật lý hiện đại là 1 thành phần).

Zezro là mô hình mang tính định hướng với nhiều quy luật cơ bản được đưa ra chứ

không phải đi vào chi tiết từng vấn đề (vì chúng quá rộng và phức tạp) nhưng dựa

vào những quy luật cơ bản đó, chúng ta có thể đưa ra những mô hình dự báo và

ứng dụng vào những hệ qui chiếu đơn lẻ để giải thích gốc rễ các hiện tượng, vấn

đề. Hoặc mở ra 1 hướng nghiên cứu mới với những nền tảng tư duy mới về các

vấn đề trong vũ trụ.

Zezro cũng là thuyết - mô hình mới nhưng hiện nay, tôi hi vọng nó hợp lý với diện

rộng các vấn đề và vẫn đang mong chờ nhiều người chỉ ra những điểm sai hoặc

thiếu xót hoặc chỉ đúng trong phạm vi hẹp...để: 1. Nếu quá trầm trọng thì tôi sẽ

chủ động bác bỏ nó để tránh mất thời gian. 2. Zezro cũng hi vọng sẽ được công

nhận là 1 thuyết góp phần tạo thành 1 nấc thang tiếp theo (chứ không hề mong

ước tạo thành 1 nấc thang tiếp theo) để giúp chúng ta có thể tiến thêm bước mới

đúng đắn hơn (theo đúng quy luật phát triển của tư duy con người).



Trong mô hình Zezro, tôi và mọi người sẽ đưa vào những hiện tượng (đặc biệt là

những hiện tượng mà chúng ta chưa lý giải được) để cho thấy bản chất, sự phù

hợp, thấy được vị trí và sự liên kết của chúng. Zezro không chấp nhận đưa vào các

thuyết khác (thuộc về lý giải bản chất) vì chưa biết đúng hay sai như thế nào?

Nhưng trước tiên, chúng ta thấy được rất rõ hiện tượng từ các thuyết đó: 1. Chỉ

đúng trong 1 phạm vi nhất định. 2. Không thể giải quyết được tổng quát các vấn

đề lớn trong vũ trụ và dẫn đến bế tắc. Nhưng những thuyết này đều có 1 giá trị

nhất định tùy phạm vi và cấp độ mà chúng lý giải phù hợp với loại quy luật (có

nêu ở phần trước)

2. Do đó, thuyết tương đối và thuyết lượng tử cũng không đại diện cho toàn bộ bản

chất của vũ trụ. Chúng cũng có phạm vi phù hợp giới hạn và có bế tắc ở 1 số phạm

vi khác. Điển hình rõ ràng nhất mà ta thấy: Chúng đã giải thích được về nguồn gốc

của vũ trụ? Hay cũng từ trống rỗng sinh ra điểm kỳ dị? Vận tốc ánh sáng là cực

hạn? Hay con người chưa thể vươn tới? Lý thuyết lượng tử đã lý giải được cơ chế

tạo nên khối lượng của vật chất? Nếu tồn tại Higgs thì Higgs từ đâu mà ra? ...

Chúng ta cứ đâm đầu vào để thống nhất những lý thuyết lý giải bản chất (do con

người tạo ra) thì hoàn toàn sai nguyên tắc và dẫn đến bế tắc (Giống như con người

cứ đâm đầu vào tranh cãi trong mô hình Vật chất - Ý thức). Cái chúng ta cần là

thống nhất những quy luật cơ bản của vũ trụ, đưa ra 1 mô hình chung và lý giải

được tất cả hiện tượng trong vũ trụ.

Theo tôi, vật lý hiện đại sẽ tiếp tục phát triển và xuất hiện các lý thuyết mới kế

thừa thuyết tương đối và thuyết lượng tử. Đến một lúc nào đó, các bản chất nền

tảng trở nên rõ ràng và đúng đắn hơn thì tự khắc 2 lý thuyết này sẽ dẫn đến sự

thống nhất. Và cũng rất hi vọng, thuyết Zezro sẽ có chút đóng góp nào đó trong

việc định hướng hoặc gợi ý trong con đường phát triển đó (con đường thuộc về

khoa học thực nghiệm).

3. Zezro đã là tư tưởng triết học (khoa học vĩ mô) thì tôi không thể cô đọng trong 1

vài câu phát biểu được nhưng tôi cũng xin đưa ra các nền tảng chính của mô hình

Zezro để mọi người dễ hình dung:



- Định nghĩa lại Năng lượng và Vật chất và đưa 2 đối tượng trong 1 này là cơ sở

cấu thành nên toàn bộ vũ trụ.

- Bác bỏ sự tồn tại của "Không tuyệt đối - Trống rỗng" và đưa Năng lượng thay

thế vào vị trí đó.

- Năng lượng và vũ trụ là 1 bản thể duy nhất - vô hạn.

- Lý giải về không - thời gian trong mô hình.

- Năng lượng sinh ra toàn bộ các trạng thái trong vũ trụ và cột mốc quan trọng

nhất chính là 1 phần năng lượng chuyển hóa sang vật chất.

- Vận động quyết định đến sự hình thành các trạng thái của năng lượng - vật chất

trong vũ trụ.

- Khẳng định thuyết về Big Bang và các thuyết khác lý giải sự hình thành - phát

triển của vật chất chỉ lý giải được 1/2 về sự hình thành và phát triển của vũ trụ.

Thông qua đó, cho thấy con người đang nghiên cứu và đưa ra những học thuyết

chỉ phù hợp với phạm vi vũ trụ nhỏ (hình thành sau Big Bang và nghiên về trạng

thái vật chất) và trong vũ trụ lớn - vô hạn chứa vô số vũ trụ nhỏ như vậy.

- Lý giải về sự tồn tại của linh hồn.

- Liên kết các vấn đề lớn tưởng chừng như đối lập: Triết học (khoa học vĩ mô) vs

Khoa học thực nghiệm (khoa học vi mô), Tôn giáo vs Khoa học, Tôn giáo vs Tôn

giáo, Tâm linh vs Khoa học

- Vấn đề về con người. (Phần phụ)...

4. Việc tìm ra Higgs và lý giải được cơ chế hình hành Higgs mang khối lượng cho

vật chất từ Năng lượng bằng thực nghiệm giúp củng cố cho sự đúng đắn và phù

hợp đối với một số nền tảng lớn trong Zezro.

P/s: Các bạn hãy nhìn bức tranh Zezro 1 cách tổng thể nhất thì sẽ thấy được nét

đẹp của nó và ý nghĩa thực sự. Nếu ai đó chỉ nhìn ở 1 khía cạnh, 1 vấn đề (có thể

chính là những hiện tượng, vấn đề được đưa vào để kiểm chứng) thì sẽ không thấy

được những cái mới lạ và rất khó hình dung. Thân,



Bạn đọc 30:

Đồng ý và đánh giá cao các quan điểm và suy tư của bác.

Song chữ "Zezro" có thể sẽ gây tranh cãi và mập mờ cho một số người, nhất là

những người theo hệ thống triết học Mác mà chữ hay tính "nhị nguyên" rất thường

xuyên được nhắc đến. Theo sự mô tả của bác thì bổ đề, thuyết hay quan điểm này

không phải là Zezro mà là One (side). Vì bác đã nêu sự liên hệ giữa năng lượng và

vật chất với vật chất chỉ là trường hợp riêng của năng lượng, vậy thì không thể

khác hơn, năng lượng là thứ duy nhất tạo nên tất cả mọi thứ trong vũ trụ này và

các vũ trụ khác. Nếu vậy, hệ quả là Higg trở nên vô nghĩa?!

Và nếu đứng trên quan điểm này thì con người và những khái niệm liên quan đến

nó chẳng hạn như suy nghĩ, ý thức, cảm xúc, linh hồn... có chỗ đứng như thế nào

trong lý thuyết hay vũ trụ này?

Tác giả:

Cảm ơn bạn đã góp ý! Nhưng mình cũng xin chia sẻ như sau:

1. Nếu "Zezros" thì có thể sẽ gây tranh cãi và mập mờ cho 1 số người, nhất là

những người theo hệ thống triết học Mác mà chữ hay tính "nhị nguyên" rất thường

xuyên được nhắc đến.(Lấy lại câu của bạn hainguyen273). "Nhị nguyên" thừa

nhận sự tồn tại của 2 thực thể độc lập.

Còn "Zezro" là 1 từ hoàn toàn mới nó mang đầy đủ ý nghĩa nhất về nội dung trong

học thuyết này. Nhìn thì có vẻ sai chính tả nhưng không phải. Nó chỉ là 1 cách

chơi chữ vì trong tiếng Anh hầu hết các danh từ đếm được >=2 là số nhiều phải

thêm "s" nhưng tôi không thêm "s" tức nó chỉ là 1. Với ý nghĩa là có rất nhiều

trạng thái trong vũ trụ nhưng chỉ trong 1 đối tượng duy nhất. Những đặc tính lớn

biểu hiện qua 2in1 được thấy nhiều nhất nên tôi lấy "Two" làm đại diện và nó

cũng hoàn toàn là ẩn dụ thôi. Nếu lấy One (side) thì quá trần trụi và không phù

hợp với tư duy khác biệt như trong nội dung lý thuyết.

2. Higgs không bao giờ là vô nghĩa vì nó là minh chứng cho cột mốc lịch sử của

vũ trụ khi trạng thái năng lượng chuyển mình và biểu hiện sang trạng thái vật chất

(có khối lượng) > sinh ra toàn bộ vật chất và cả con người. Con người muốn bước



qua ranh giới của vật chất và tiến xa hơn thì trước tiên phải hiểu được cơ chế hình

thành của Higgs.

3. Con người trước giờ vẫn quá ảo tưởng về vị trí và vai trò quyết định của mình


hạn này (Có thể là 1 hạt bụi hiếm - quý giá nhưng trước mặt vũ trụ thì tất cả là như

nhau). Thực ra con người chỉ có thể tự tin về 1 vị trí và vai trò lớn trong vũ trụ nhỏ

- nơi mà con người đang sống và nghiên cứu (cũng là nơi mà con người tự giam

mình và vui sướng) nhưng con người nên nhớ rằng còn vô số những vũ trụ nhỏ

như vậy nữa trong vũ trụ vô hạn.



Ý thức không chỉ dành riêng cho con người ở trái đất này.

Con người phải nhìn nhận được đúng vai trò và vị trí của mình trong vũ trụ?

Chúng ta có mặt ở trái đất này có nhiệm vụ và ý nghĩa gì? Con người phải vận

động theo quy luật của tự nhiên thì sẽ tốt nhất cho con người (tối ưu hạnh phúc -

không cần tối ưu sự sống vì sống chưa chắc đã có hạnh phúc - cái quan trọng là

sống thực sự như 1 con người từng giờ từng phút khi có mặt trên thế gian này),

nếu phá vỡ điều đó thì con người sẽ sống trong đau khổ hoặc trạng thái chủ yếu

rơi vào (X) - trong đó có sự hủy diệt.

Bạn đọc 31:

Trong lý thuyết Zezro về "có" và "không", mình rất quan tâm tới 1 điều: tại sao sự

việc lại xuất hiện, vận hành như thế này mà không phải như thế khác, giữa muôn

vàn khả năng? (Mà "khả năng" là gì ấy nhỉ?) Nếu đánh dấu được "thời điểm" mà

sự việc A xảy ra, thì phải chăng ở "thời điểm" ấy TUYỆT ĐỐI KHÔNG CÓ sự

việc B xảy ra? Phải chăng đây là một ví dụ về KHÔNG TUYỆT ĐỐI?



Tác giả:

Hi bạn,

Tôi xin được chuyển thread để đi đúng nội dung hơn. Mong bạn thông cảm:

"KHÔNG TUYỆT ĐỐI" tôi muốn đề cập đến trong Zezro là không vĩnh viễn -

trống rỗng. Còn nhất thời không tồn tại thì gọi là "KHÔNG TƯƠNG ĐỐI", tức nó

chỉ thay đổi 1 trạng thái theo từng thời điểm khác nhau thôi chứ không thể biến

mất mãi mãi. Trước giờ, chúng ta hiểu "KHÔNG" theo hướng chung chung và có

trường hợp trống rỗng, có trường biến mất mãi mãi. Nhưng theo quan điểm trong

Zezro, tính "CÓ" là khởi đầu cho tất cả và chỉ khác nhau là về các trạng thái của

mọi sự vật - hiện tượng trong vũ trụ như thế nào mà thôi.

Tức cách hiểu trong Zezro sẽ khác với cách hiểu thông thường.

Còn 1 đối tượng trong vũ trụ xuất hiện và vận hành theo kiểu này hay kiểu khác là

sự tương tác của rất nhiều yếu tố: trạng thái vận động, môi trường (vô số đối tượng

khác)...gọi là quy luật. Những tác động khác nhau bởi các yếu tố khác nhau sẽ có

các quy luật khác nhau. Thực ra, con người có thể đưa ra các mô hình bao gồm:

biến độc lập (đối tượng chính trong mô hình) và các biến phụ + các quy luật tương

tác mạnh yếu sẽ cho thấy được xu hướng của 1 đối tượng trong tương lai. Quan

trọng là con người vươn tới đâu trong quy mô và độ phức tạp của các mô hình +

sự chính xác của các biến phụ thuộc + lựa chọn đúng quy luật nhằm tìm ra các

tương tác mạnh yếu theo tỉ trọng chính xác > Kết quả sẽ ra chính xác nhất.

"Khả năng" phải nói chính xác là "xác suất" chính là tỉ lệ phần trăm xảy ra 1 xu

hướng và dẫn đến 1 kết quả nào đó của 1 đối tượng xác định trước.

Tôi cũng xin lỗi bạn và mọi người vì trước đó tôi không giải thích rõ ràng > dễ dẫn

đến sự hiểu lầm và tối nghĩa. Vấn đề này, tôi cũng rất mong muốn nhiều bạn chỉ ra

để tôi có thể làm cho mọi thứ rõ ràng hơn và mong nhận ra được những sai xót

(nếu có). Trong chủ đề Zezro, tôi cũng cảm ơn rất nhiều bạn đã phản biện và khơi

mở cho tôi nhiều vấn đề cần làm rõ > bức tranh Zezro ngày càng hoàn thiện.

Tôi rất mong các bạn tiếp tục phản biện và đóng góp thêm nữa. Xin chân thành

cảm ơn mọi người 1 lần nữa! Thân



Bạn đọc 32:

"Thượng Đế" vẫn chỉ là một sản phẩm do Con Người sáng tạo ra.

Không có Con Người, thì cũng không có "Thượng Đế", và như vậy cũng sẽ không

có "Quyền Năng của Thượng Đế".

Tác giả:

Nhưng nếu Thượng đế chính là Vũ trụ thì sao bạn?

Con người - không biết > Thượng đế

Con người - sợ hãi > Thượng đế

Vậy con người không biết cái gì? Sợ hãi cái gì? Đó chính là những bí ẩn trong vũ

trụ mà con người đang tìm kiếm câu trả lời.

P/s: Con người chỉ sáng tạo ra vỏ bọc ngôn ngữ và đặc tên là "Thượng đế, Chúa..."

Nhưng có ai hiểu được bản chất là gì?

Bạn đọc 33:

Bạn Tác giả ơi, side vật chất của đối tượng xác định bởi một tập hiện hữu bao gồm:

hai người sinh ra bạn, những người anh chị em họ hàng xác nhận bạn là một thành

viên có tên trong gia phả dòng họ, cái tên nằm trong giấy khai sinh được pháp luật

Việt Nam công nhận là người có thật của đất nước có tên gọi Việt Nam, trong một

thế giới gồm có rất nhiều cái tên vĩ đại đã góp những phần vừa nhỏ bé vừa lớn lao

vào nền văn minh chung trong đó có cái môn học gọi là Vật Lý, Toán Học, Triết

học và cả Tôn giáo...những thứ chính là phần năng lượng cho phép loài người tiến

hóa thoát khỏi sự hoang dã, tàn khốc của thế giới động vật đến trạng thái như ngay

bây giờ. Bạn đang thực hiện việc tiếp nhận các dòng năng lượng ấy một cách

chồng chéo, không thứ tự, không liều lượng, trong cách tự hành xử vừa do bởi

ngây ngô thiếu sự dẫn dắt của những người thầy, vừa do bởi sự chủ quan mà từ

chối từ hay cự tuyệt sự chỉ dẫn của họ, khiến họ buộc phải để mặc bạn tự bước đi

trong vụng về, liều lĩnh. Tính cách đó của bạn chính là một phần của "side" năng

lượng của bạn, trong trường hợp hiện tượng Zezro này rất giống với tính cách của



vị thần có tên Khốt-Ta-Bít khi chứng kiến "cảnh" 22 con người tranh cướp nhau

một quả bóng trên một cái sân rộng, chẳng có ai trong cả ngàn ngừ"tử tế" đứng ra

can ngăn giàn xếp mà còn ngồi hò reo cổ súy cho sự tranh giành rất không "văn

minh" đó, ông ta bèn hóa phép tạo ra 22 quả bóng, mỗi cầu thủ kia một quả, thế là

khỏi tranh giành nhau, ông ta nghĩ vậy.

Theo tinh thần thuyết Zezro của bạn, bạn có đồng ý phần da thịt thân thể của mỗi

con người trên trái đất này, mà bạn cũng có một hình hài con người trong đó, là

side vật chất mà chịu sự chi phối của các quy luật vật lý của thế giới thực tại này?

Cơ thể bạn trong hình hài con người không chỉ chịu sự dẫn dắt của các các định

luật vật lý như gạch đá cát bụi mà về mặt sinh học bạn còn chịu sự dẫn dắt, chi

phối của các định luật về gen di truyền, về sự chuyển trạng thái, sự trao đổi chất

của phần bên trong cơ thể bạn với môi trường? Khi bạn có danh tính thì bạn còn

lập tức chiu sự dẫn dắt, chi phối của các định luật về xã hội. Và chính trường "xã

hội" này là cái chi phối mạnh nhất cho toàn bộ các "vân động" kể trên và cả các

loại vận động không được kể trên trong thế giới nội tai của bạn. Đó còn gọi là sự

tiến hóa của riêng bạn, cái mà bạn có lẽ quen thuộc hơn các khái niệm vật lý, liên

quan đến chữ "nghiệp", với sự tương ứng với chữ "khối lượng", hai chữ này cũng

là Zezro của một "cái duy nhất" trong học thuyết của bạn đấy.

Bạn đang vận động bất thường trong cả hai side của riêng bạn đấy. Như một người

thông thường mà bao gồm cả các vĩ nhân được biết đến, side vật chất của họ được

và cần phải được sự dẫn dắt của các vị thầy trong thế giới vật của họ để nó có có

đủ kiến thức để sẵn sàng tiếp nhận và tạo ra phần vật chất mới. Tương ứng, side

năng lượng của họ cũng được và cần được sự hướng dẫn của các vị thầy trong thế

giới năng lượng của họ để đạt được sự khai mở cần thiết sẵn sàng cho sự tiếp nhận

và tạo ra năng lượng mới. Cả hai side này nhất thiết phải thống nhất, liên hệ mật

thiết và hài hòa với nhau để cho bạn với tư cách là một con người đạt được sự tiến

hóa tối ưu nhất, khả dĩ nhất, và đây chính là nghệ thuật tiến hóa của các vị thầy lớn

mà bạn có thể biết đến.



Bạn đang ở một trạng thái kỳ dị trong cả hai side hay hai thế giới của bạn. Do sự

từ chối ở cả hai phía, bạn đã và đang thiếu hụt sự dẫn dắt của các vị thầy. Về mặt

vật chất, sự thiếu căn bản hoặc thiếu hài hòa khá trầm trọng về kiến thức các môn

học khi bạn còn ngồi trên ghế nhà trường đã góp phần lớn vào sự hạn chế về cả

học thuật và trình bày của "học thuyết" này. Về mặt năng lượng, bạn bị thiếu hụt

hoặc bị thiếu hài hòa của các nguồn năng lượng khiến bạn rơi vào sự cô lập, kỳ thị,

đơn độc trong phát triển, hoàn thiện cũng như việc trao đổi với thế giới xung

quanh về công trình của mình.

Tôi không có ý phê phán, dìm dập hay phản biện bạn mà chỉ có hai ý tóm lược từ

mấy lời trên đối với bạn, hy vọng bạn có thể tiếp nhận được với tấm lòng mở và

cầu thị:

- Lý thuyết hay triết học của bạn được mô tả, tích hợp, tổng hợp từ những lý

thuyết không mới. Và ngay cả sự đề xuất hay kết luận cuối cùng của học thuyết

của bạn cũng không hề mới, trái lại nó đã được biết đến từ lâu cả trong khoa học

và Tâm linh hay trong các Tôn giáo.

- Bạn có tiềm năng trong cả hai lĩnh vực khoa học và tâm linh. Nhưng cả hai

"side" đó đều có sự phức tạp mà đòi hỏi một người mà có sự mong cầu hiểu bản

chất, thâu tóm vũ trụ như bạn một sự học hỏi hết sức dày công, khổ luyện, kiên

nhẫn và phải từ từ cũng như khiêm nhường, khiêm tốn. Nếu bạn là người thông

minh bạn sẽ nhận thấy còn nhiều ý nữa ẩn sâu trong thông điệp này cả về học

thuật và triết lý bổ sung cho học thuyết thú vị này.

Lời khuyên cá nhân của tôi: Bỏ đi. Hoặc tạm cất công trình này đi. Nghiên cứu

một cách bài bản, chuyên nghiệp cả trên lĩnh vực khoa học. Tập luyện cơ thể, huấn

luyện tâm trí. Rèn luyện sự tĩnh lặng. Mọi câu trả lời sẽ đến, ban đầu sẽ từ từ, càng

lúc càng nhiều hơn và nhanh hơn, cho đến một lúc bạn bỗng nhiên thấu hiểu mọi

thứ. Khi đó bạn sẽ công bố một hoặc nhiều công trình. Khi đó bạn sẽ cảm nhận,

trải nghiệm sự thấu suốt suy nghĩ của người khác về các công trình của mình để

dẫn dắt họ từng bước tháo gỡ những ngộ nhận, những hạn chế hiểu biết và nhận ra

sự đúng đắn không thể chối cãi của các dẫn giải của mình. Đó mới là học thuyết



làm thay đổi thế giới, như những gì Isaac Newton, Albert Einstein và nhiều nhà

khoa học lừng danh khác đã từng trải qua. Họ thực sự là những tượng đài, những

người khổng lồ sẵn sàng ở cùng phe với bạn, đồng ý cho bạn đứng trên vai họ để

làm nên những sự vĩ đại mới đấy!

Gửi lời chào thân ái đến bạn và diễn đàn tuyệt vời này!

Tác giả:

Rất cảm ơn bạn về sự quan tâm và góp ý. Tôi cũng có 1 số chia sẻ sau:

1. Có 1 số điểm nhìn nhận lại những thiếu xót, yếu kém của bản thân thì tôi cũng

tự mình giải bày nhiều lần, vũ trụ thì vô hạn, và có vô hạn những vấn đề bí ẩn và

con người chạy theo cái này, nó sẽ nảy sinh ra cái khác. Và trong diễn đàn này, tôi

đã tự nêu lên những vấn đề mà tôi chưa thực sự hiểu rõ, con lúng túng: Như bản

chất của vận động? Làm thế nào để kiểm soát vận động? Bản chất của "NĂNG

LƯỢNG - Zezro" và sự phát triển của nó đến ngưỡng Big Bang? Các vấn đề về

không - thời gian?...sẽ rất nhiều và rất nhiều nữa…

2. Tôi không giấu dốt và chia sẻ chân tình để tìm kiếm người phản biện và chia sẻ

trực tiếp vào nội dung. Bạn trình bày rất dài nhưng tôi thấy chung quy vẫn là

chung chung, cảm tính và không cụ thể rõ ràng.

Tôi xin chỉ ra vài điểm: "một cách chồng chéo, không thứ tự, không liều lượng,

trong cách tự hành xử vừa do bởi ngây ngô thiếu sự dẫn dắt của những người thầy,

vừa do bởi sự chủ quan mà từ chối từ hay cự tuyệt sự chỉ dẫn của họ, khiến họ

buộc phải để mặc bạn tự bước đi trong vụng về, liều lĩnh...Bạn đang ở một trạng

thái kỳ dị trong cả hai side hay hai thế giới của bạn. Do sự từ chối ở cả hai phía,

bạn đã và đang thiếu hụt sự dẫn dắt của các vị thầy. Về mặt vật chất, sự thiếu căn

bản hoặc thiếu hài hòa khá trầm trọng về kiến thức các môn học khi bạn còn ngoiif

trên ghế nhà truwngf đã góp phần lớn vào sự hạn chế về cả học thuật và trình bày

của "học thuyết" này. Về mặt năng lượng, bạn bị thiếu hụt hoặc bị thiếu hài hòa

của các nguồn năng lượng khiến bạn rơi vào sự cô lập, kỳ thị, đơn độc trong phát

triển, hoàn thiện cũng như việc trao đổi với thế giới xung quanh về công trình của

mình."



Bạn có thể chỉ ra cụ thể về nội dung trong lý thuyết của tôi về những điều đó? Hay

bạn dựa vào những cái tôi chia sẻ về mặt yếu kém của mình cho các vấn đề đang

phân vân: vận động, không-thời gian...để bạn chỉ vào đó quy cho toàn bộ lý thuyết

của tôi?

Tôi không phải bằng mọi giá chứng minh mình đúng nhưng cái tôi cần là chân lý

thật sự, và ai đó phải đưa được sự thuyết phục vào bằng việc chỉ ra những sai lầm

trong lý thuyết để tôi bằng những luận cứ vững chắc, hữu lý. Bạn có đóng góp

được gì về nội dung cho tôi? Hay thế giới quan của bạn cảm thấy không phù hợp

và tôi phải bỏ đi all để bạn dễ chịu?

3. Đây chỉ thuần túy về tư tưởng triết học, mỗi người có 1 vũ trụ quan của mình.

Và tôi là chính tôi, tôi có tư duy độc lập của mình. Tôi sống với thế giới quan của

tôi trừ khi ai đưa tôi ra khỏi đó bằng những luận chứng cụ thể, chỉ ra những sai

lầm, mọt rỗng nơi ngôi nhà tôi đang sống. Có thể thế giới quan của tôi không phù

hợp với số đông, nhưng tôi sẽ vẫn sống với nó đến cuối đời cho đến khi chưa ai

chỉ ra được nó sai.

4. Về tư tưởng nếu tách rời ra thì không có gì mới, kiểu như bạn soạn 1 bài nhạc,

nó cũng nằm hết trong các notes có sẵn và có vài đoạn trùng với 1 số bản nhạc

khác. Nhưng cái tôi tự tạo ra là bản nhạc, 1 mô hình riêng của mình. Mà trong đó

không có 1 bản nhạc nào giống nó. Với sự hệ thống lại, nhìn nhận và tư duy lại để

giải thích tốt những vấn đề lớn mà chúng ta chưa có câu trả lời. Cái đặc biệt dễ

nhận thấy nhất trong bản nhạc của tôi là nó liên kết được những vấn đề tưởng

chừng như là đối lập và không thể dung hòa.

Bạn cứ lấy 1 lý thuyết tương tự cho tôi xem về sự trùng lặp để làm dẫn chứng?

5. Sở thích của tôi là tự tạo ra ngôi nhà, thế giới quan của mình. Tôi đam mê với

công việc xây dựng và hoàn thiện ngôi nhà của riêng tôi và đó là 1 niềm hạnh

phúc lớn trong cuộc đời tôi. Tôi cũng không so sánh với bất kỳ ai, tôi cũng không

cần phải so sánh với bất kỳ ai vì con người vốn dĩ như hạt bụi trong vũ trụ này.

Bạn cũng không là họ và bạn đang trú nhờ mái hiên của ngôi nhà khác? Và bạn

cảm thấy hạnh phúc, vì đó là 1 ngôi biệt thự, có mái hiên lớn...?



Khi tôi quay về ngôi nhà tôi tự tạo ra, có thể là nhà lá, nhưng tôi thấy hạnh phúc vì

điều đó và tôi hiểu hết những gì trong ngôi nhà của mình. Và khi ở trong chính

ngôi nhà này, tôi lại tự tin hơn hẳn, có sức sống hơn hẳn.

Tôi không cần sự vĩ đại, tôi chỉ cần là chính tôi!

Tôi hạnh phúc với ngôi nhà của mình vì tôi có cách lý giải riêng về nguồn gốc vũ

trụ, về tâm linh, về tôn giáo, về những câu hỏi lớn chưa có lời đáp, và sự liên kết

giữa các vấn đề tưởng chừng như đối lập này, và cả về vấn đề con người.

Hiện tại, tôi nhận xét chính xác về ngôi nhà của mình là chỉ có bộ khung. Tôi còn

quá yếu để hoàn thiện và trang trí cho nó lớn, đẹp nên tôi phải chắp vá tạm bợ, có

chỗ lá, bạc, có chỗ xây tô...nhưng tôi còn thời gian để nâng cao bản thân và hoàn

thiện dần, bảo vệ các luận điểm do mình đưa ra 1 cách thuyết phục ...đó là điểm

tôi công nhận bạn và mọi người đều chung 1 nhận xét đúng.

6. Đây là 1 câu nói đã quá nổi tiếng của Einstein - người đã có 1 ngôi nhà lớn cho

riêng mình: "Thứ duy nhất cản trở việc học hành của tôi chính là nền giáo dục".

Vậy mọi người đã thực sự hiểu được điều đó?

Riêng tôi, giá trị mà học tập mang lại lớn nhất chính là rèn luyện tư duy và phương

pháp luận, con đường tiếp cận vấn đề. Nếu chúng ta dành cuộc đời mình cho 1 nền

tảng cũ, cho 1 lối mòn cũ tuy an toàn nhưng nó chính là rào cản lớn nhất để chúng

ta đột phá và khác biệt. Nhưng thực ra, mỗi nền tảng đều có phạm vi tác động

riêng và có bế tắc. Cùng 1 mục tiêu là chân lý, mỗi người sẽ có con đường khác

nhau để đến đích, và mỗi người nên tạo cho mình 1 con đường riêng, có thể sẽ khó

khăn vạn lần, xác suất thất bại rất rất cao nhưng trong 1 vạn, 1 triệu người dám

bước đi như vậy. Tôi tin chắc chắn sẽ có 1 người thành công vượt bậc.

Và 1 số câu nói khác của Einstein để mọi người suy ngẫm:

"Kẻ nào chưa từng mắc phải lỗi lầm cũng là kẻ chưa bao giờ thử làm việc gì cả."

"Trí tưởng tượng quan trọng hơn tri thức. Vì tri thức chỉ có giới hạn, trong khi trí

tưởng tượng bao trùm cả thế giới."

"Nếu chúng ta biết rằng chúng ta đang làm gì, thì công việc đó đã không còn được

gọi là nghiên cứu."



"Khoa học mà thiếu đi tôn giáo sẽ trở thành khập khiễng, tôn giáo mà thiếu khoa

học sẽ trở nên mù lòa."

"Công việc đọc sách, sau một tuổi tác nào đó, đã làm lệch hướng khỏi các mục

tiêu sáng tạo. Một người nào đó mà đọc sách quá nhiều và dùng tới bộ óc quá ít, sẽ

rơi vào các thói quen lười biếng suy nghĩ."

"Học thuyết là thứ mà không ai tin vào, trừ người tạo ra nó. Thí nghiệm là thứ mà

ai cũng tin vào, trừ người tạo ra nó."

"Thông tin không phải là kiến thức."...

7. Tôi có 1 ngôi nhà của riêng mình là cái được đầu tiên, còn sau đó tôi vẫn rất lạc

quan vì tôi còn rất trẻ, còn có thời gian để học hỏi nhiều và từ xưa đến nay những

quan điểm, lý thuyết quá mới mẻ thường khó được cộng đồng chấp nhận ngay. Rất

nhiều người sau khi chết mới được công nhận và người ta mới hiểu ra hết ý nghĩa

của nó. Có người phải chết hoặc đổ máu vì bảo vệ ngôi nhà của mình trước sự áp

đặt của số đông. Đó là quy luật trong cuộc sống này. Không có gì để mà phải hối

tiếc hay nghĩ ngợi cả Thân,

Bạn đọc 35:

Nếu ai đó phản đối hoặc từ chối những quyền và/hoặc những nhu cầu cơ bản mà

bạn muốn họ có thì bạn có hạnh phúc không? Giải quyết nghịch lý này thế nào?

Tác giả:

Theo tôi quyền/nhu cầu cơ bản của một con người thì đã là một con người phải có

điều đó, dù ít hay nhiều. Trừ khi họ bị cản trở bởi đối tượng thứ 3. Quyền/nhu cầu

mặc định khi làm người mà chính họ còn không cần thì tôi thấy họ không phải là

con người đúng nghĩa. Riêng nhu cầu cơ bản thì quá rõ ràng rồi vì nếu không

chúng thì con người không hoặc khó tồn tại. Nhưng quyền con người/quyền làm

người thì không phải ai cũng nhận ra được. Có thể một nhóm người nào đó không

muốn cho phần còn lại hiểu được mình sinh ra làm người thì có những quyền gì?

Và như vậy thì họ ko phải đòi hỏi > Sinh ra họ là người nhưng sống họ là công cụ

hoặc trạng thái nào đó – không còn là con người đúng nghĩa.



Bạn đọc 36:

Bạn doquangsang vui lòng giải thích những hiện tượng dưới đây nhé:

- Mỗi ngày có hàng trăm người trên thế giới tự sát, hàng chục ngàn phụ nữ đi nạo

phá thai. Họ đã từ chối quyền sống?

- Mỗi giờ có hàng triệu người hút thuốc lá, uống rượu, dùng ma túy bất chấp cảnh

báo sự độc hai. Họ đã từ chối quyền an toàn sức khỏe?

- Mỗi ngày có hàng chục ngàn vụ việc hành chính mà đương sự chọn cách chen

lấn, gian dối, hối lộ … thay vì làm đúng luật. Họ đã từ chối quyền dân sự?

- Mỗi kỳ bầu cử có từ vài % đến hàng chục % cử tri không đi bỏ phiếu. Họ đã từ

chối quyền chính trị?

Ở bài trước, bạn nói rằng: “sống vì hạnh phúc chính đáng của người khác thì mình

sẽ có nhiều hạnh phúc nhất”. Hạnh phúc chính đáng phải kể đến những quyền,

những nhu cầu cơ bản của 1 con người mà mọi người phải có. Vậy nên tôi mới hỏi

bạn thấy thế nào trước những nghịch lý mà tôi dẫn trên?

Tác giả:

“Nếu ta làm sao để càng nhiều người có được quyền con người, nhu cầu cơ bản

của 1 con người thì hạnh phúc biết bao.”

Tôi xin phân tích tuần tự như sau:

“sống vì hạnh phúc chính đáng của người khác thì mình sẽ có nhiều hạnh phúc

nhất” – kết luận này tôi đã giải thích ở trên.

Tức người khác có nhiều hạnh phúc chính đáng thì chính mình sẽ có nhiều hạnh

phúc nhất > Để nhiều người có nhiều hạnh phúc chính đáng thì chúng ta phải có 1

môi trường mà bất kỳ ai khi sinh ra là con người đều phải có được nhu cầu cơ bản

(quyền sống) và nhân quyền (quyền làm người).

Việc tạo môi trường, tạo điều kiện giáo dục khác với can thiệp vào tâm lý cá nhân.

Họ có quyền từ chối điều đó, nhưng nó không còn là chính đáng nữa. Ngay cả

những người hạnh phúc vì kiếm thêm được nhiều tiền do lừa lọc người khác thì đó

cũng không được xem là chính đáng.



Và việc tạo môi trường, tạo điều kiện giáo dục chính là nền tảng ban đầu. Thực ra

chúng ta đang nói đa số chứ không phải là tất cả mọi người đều sử dụng tốt nó

nhưng trước tiên phải có môi trường, có giáo dục đã mới nói đến số nhiều.

Hay nói rõ hơn, ta có thể thấy Bill Gates làm những việc nhỏ nhặt vì người nghèo,

vì nhân quyền những thứ mà mỗi người nghèo nhận dù rất nhỏ nhưng giá trị của

niềm hạnh phúc khi họ nở nụ cười là rất to lớn.

Mức độ tăng thêm hạnh phúc tỉ lệ nghịch với vị trí, mức sống của mỗi người. Khi

chúng ta có thêm cái thứ 2, 3, 4…thì mức độ tăng thêm hạnh phúc sẽ giảm dần so

với khi chúng ta có cái đầu tiên. Trong kinh tế cũng có 1 khái niệm tương tự là độ

thỏa dụng.

Và cái đầu tiên đó là cơ bản!

Trao đổi này là quan điểm riêng, lý tưởng sống của mỗi người do mỗi người lựa

chọn vậy

Bạn đọc 37:

Bạn đã đưa ra một định nghĩa (hay một phương pháp) để sống hạnh phúc, đó là tạo

lập, duy trì môi trường “sống và làm người” cho ‘xã hội’. Tôi cho rằng nó rất hay,

nhưng cần làm rõ nhiều chi tiết, ví dụ bạn nên liệt kê thứ tự cao thấp của các nhu

cầu được coi là cơ bản và “độ thỏa dụng” tương ứng …vv. Từ đó mới đánh giá

được phương pháp “sống hạnh phúc’ của bạn có khả thi không, có thực chất

không.

Tôi dẫn 1 ví dụ để bạn đối chiếu: ô nhiễm không khí đe dọa môi trường sống của

tất cả mọi người, nhưng nếu ngăn chặn mọi tác nhân gây ô nhiễm, i.e. công nghiệp,

giao thông vận tải …vv thì lại có hậu quả khác như đói nghèo. Nghịch lý này giải

quyết thế nào?

Tác giả:

Để rõ ràng hơn nữa về việc tạo lập 1 môi trường:



Nhu cầu cơ bản: Thở, thức ăn, nước uống, nghỉ ngơi, nơi ở, bài tiết… Như vậy,

trường hợp không khí ô nhiễm thì đến mức nào là đáng báo động. Con người

không thể thở được?

Quyền con người: Tự do ngôn luận (Chỉ cần giới hạn trong việc được nói lên sự

thật, được nêu chính kiến), được tự do tư duy, mưu cầu hạnh phúc, bảo vệ trước

pháp luật, giáo dục, bầu cử, tín ngưỡng, tự do nghe, đọc, nhận thức, bình đẳng

trước pháp luật…

Như vậy môi trường cơ bản chỉ cần đủ để sống như 1 con người và quyền làm

người. Chưa cần yêu cầu cao hơn. Vậy all các nơi đều đã thỏa các điều kiện trên?

Ta chỉ cần những mảnh đất có được những điều kiện tối thiểu đó thì cây hạnh phúc

sẽ dễ đơm hoa kết quả hơn

P/s: Riêng câu hỏi cuối của bạn nằm ngoài ý tôi nêu ra nhưng tôi cũng có những ý

kiến như sau:

- Giảm – cân bằng chứ không phải là ngăn chặn. Giống như lạm phát, lạm phát

không xấu, 1 nền kinh tế không thể thiếu lạm phát, nó rất quan trọng với liều

lượng vừa đủ. Tương tự ô nhiễm, nó là 1 hệ quả mặc định của xã hội loài người

nhưng bao nhiêu là đủ, bao nhiêu là vượt mức và nguy hiểm?

- Mối quan hệ giữa ô nhiễm và nghèo đói không chỉ theo tỉ lệ nghịch.

Có quốc gia rất giàu có nhưng cũng không ô nhiễm nhiều.

Có những quốc gia nghèo đói nhưng cũng rất ô nhiễm.

Mối quan hệ giữa ô nhiễm và nghèo đói phụ thuộc vào việc lựa chọn ngành, công

cụ, tư liệu sản xuất và nguồn nhân lực.

Bạn đọc 38:

Chắc S cũng có về nghe xã hội của người Kogi rồi chứ? Họ đang tồn tại, và họ

đang chứng minh cho tính khả thi của xã hội mà mình nói, ở một cấp bậc có thể

nói là tổng quát và chung nhất từng được nghe mà vẫn còn tồn tại trong thực tại (ý

mình là có thể còn những cấp bậc cao hơn nữa nhưng không hiện diện trong thực

tại này). Cái mình mô tả không phải để kéo loài người về sống như họ, mà là cố



gắng hình thành một cách làm để xã hội của ta giống họ nhưng ở bậc phát triển chi

tiết hơn chứ không tổng quát như thế, hiện nay, mình không chắc rằng vừa phát

triển khoa học mà lại sống cân bằng và kết nối mạnh mẽ như họ là có khả thi hay

không thôi ?!

S thử trả lời câu hỏi này:

* Liên kết thành 1 thể hay phân rã thành đa thể đã đem lại hệ quả gì?

2 câu hỏi gợi ý cho câu trên:

- Đạo, Đức, Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín là những khái niệm gì và nó có liên quan

với nhau không, và nếu có thì mối liên quan chính nằm ở đâu?

- Tại sao con người ngày nay luôn đặt chữ Tín lên hàng đầu, mọi người coi trọng

chứ Tín nhất khi bắt đầu cùng làm việc gì đó với bất kỳ ai, đặc biệt là trong kinh

doanh.

(Gợi ý những câu hỏi nhỏ hơn:

+ Tại sao khi đi xin việc, người đứng đầu luôn đòi hỏi ta phải có đạo đức [thực ra

họ gọi chung chung là đạo đức mà đa phần không thực sự hiểu rõ mình đang nói

về cái gì qua 2 chữ đó, họ đơn giản đòi hỏi sự trung thực (chữ tín) thôi, nhưng

dùng đến cả chữ đạo đức mà họ còn không thể giải thích nổi một cách chính xác

<đạo đức thực sự là cái gì>], nếu họ biết bạn không có sự trung thực họ có cho bạn

làm không ?

+ Tại sao họ thường nói tài (trí) và đức và luôn xem trọng đức hơn? Cả xã hội

đang nói đến đạo đức, luôn xem trọng đạo đức và đang dạy giáo dục công dân, dạy

đạo đức. Nhưng có thực sự họ đang dạy nó? Hay họ đang dạy một thứ khác thấp

hơn nó ? Và khi nói đến đạo đức, họ không biết mình đang nói nó một cách sáo

rỗng, giống như vẹt vậy, thực ra họ luôn miệng nhắc đến đạo đức nhưng cái họ

nghĩ chỉ đơn giản là những gì thuộc về nhân, nghĩa, lễ, tín)...

Tác giả:

Cảm ơn bạn đã chia sẻ!



Có rất nhiều mô hình xã hội lý tưởng, thiên đàng nhưng chúng đều đa phần đều vi

phạm cái gốc là xã hội loài người.

Xã hội của con người chứ không phải thần thánh - đó là cơ sở của tính khả thi.

"Tham" là cái gốc, là thuộc tính cơ bản của con người nên nếu bất kỳ ai là con

người mà ko có chứa 1 chữ "Tham" thì họ ko còn là con người nữa. "Tham" như

chính những gì tôi đã phân tích trong Zezro, "Tham" ngay chính trong phần

"CON" trong con người. Đó chính là bản năng để bảo vệ sự sống và sinh tồn.

Một nhóm người Kogi chúng ta cũng chỉ được nghe kể lại, mô hình xã hội của họ

có thực sự tuyệt vời? Có sự thêu dệt hóa nào ở đây? Ai trong chúng ta đã thực

chứng chúng? Nhưng dù xã hội người Kogi có toàn vẹn như những gì chúng ta

nghe kể lại thì:

1. Tuyệt vời tại sao không phát triển mạnh mẽ cộng đồng xã hội mà chỉ là trong

một nhóm người? Lượng người Kogi tăng trưởng ntn hay như những thổ dân rồi bị

đồng hóa, tàn lụi dần? Số lượng dân?

2. Xã hội loài người hiện nay với sự phát triển của khoa học kỹ thuật, phát triển

trọn vẹn cái gốc "Tham" thì một mô hình xã hội như Kogi là khả thi? Hoàn toàn là

không thể!!!

Bạn biết và tôi cũng biết điều đó. Ai cũng có thể lý tưởng trong suy nghĩ, hướng

đến chân, thiện, mỹ và sự toàn vẹn. Nhưng thực tế là thực tế, thực tế là sự phát

triển chung của toàn nhân loại và tận dụng hết mức để đạt được những gì có thể

trong giới hạn của con người. "Tối đa hóa cái tối thiểu" hay "Sử dụng tối ưu nguồn

lực có giới hạn"...Không thể tìm 1 phần rất nhỏ những người có tư duy vượt trội,

tư tưởng thần thánh để làm 1 xã hội nhỏ được. Xã hội cộng đồng loài người với

nhiều cá thể có sự chênh lệch về mọi thứ, nhất là về mặt tư duy, nhận thức, giáo

dục...chúng ta không thể từ bỏ phần còn lại vì nó lớn đến mức, đó mới chính là xã

hội loài người thực sự, đó mới là vấn đề chúng ta cần giải quyết và đó mới cần sự

hài hòa, tính khả thi. Còn 1 nhóm tư tưởng nhỏ chỉ là những lãnh đạo tư tưởng

không dân, những nhóm nằm ngoài con người ở 1 mặt nào đó. Không ý nghĩa và

không là gì cả!



Hãy làm cho cộng đồng lớn và chia sẻ với những ai bất hạnh hơn, những ai sinh ra

không được toàn vẹn. Đó là cộng đồng lớn và xã hội thực sự để xây dựng. Xây

dựng từ những cái cơ bản nhất để ai cũng có thể sống như 1 con người, không cần

thần thánh, thiên đường. Vậy là đủ rồi .

Bạn đọc 39:

Chào bạn Sang,

Mình đã đọc tài liệu của bạn và thấy cần trao đổi lại một vài ý kiến:

- Về mặt trình bày thì mình chỉ xét phần gốc trong lý thuyết của bạn, đó là khái

niệm về vật chất của bạn. "Vật chất là thực thể đang tồn tại có khối lượng". Đây là

hiểu biết sai lầm căn bản. Khối lượng không phải là đại lượng đặc trưng của vật

chất trong vụ trụ. Thực tế trong vụ trụ và cuộc sống xung quanh luôn tồn tại các

hạt không khối lượng đã được vật lý tìm ra, chúng có khả năng tương tác, phát ra

lực như lực hấp dẫn hoặc lực điện từ... Ví dụ photo ánh sáng không có khối lượng

nghỉ. Và bản thân công thức của Einstein cũng đã khẳng định việc chuyển hóa

giữa năng lượng và khối lượng.

- Ngoài ra do vấn đề về việc đo đạc ta biết rằng theo nguyên lý bất định khi đo

khối lượng càng chính xác thì vị trí càng không chính xác và ngược lại lên việc đo

khối lượng của vật chất là một việc thực tế không khả thi. Như vậy ít nhất cả vị trí

và vận tốc mới thể hiện được vật chất. Cũng như vậy việc chọn khối lượng làm

đặc trưng phân biệt các loại vật chất như trong lý thuyết của bạn là một sai lầm.

- Thực tế ở thời điểm hiện tại khoa học đã tìm ra cấu trúc hạt nhân, tìm hiểu được

hầu hết các hạt cơ bản. Khoa học đã tìm ra cấu tạo của hạt nhân ở mức chia nhỏ

hơn gồm nhiều các hạt ở các mức năng lượng khác nhau, đa số các kết hợp này là

không bên nhưng tồn tại các các hợp bền tạo nên các hạt nhân nguyên tử như

chúng ta tìm thấy ngày nay.

Bạn có thể tham khảo tại đây: http://vi.wikipedia.org/wiki/Hạt_sơ_cấp


http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BA%A1t_s%C6%A1_c%E1%BA%A5p


Những vấn đề khác liên quan đến con người và thần thánh mình không đánh giá vì

mình thiết nghĩ chỉ xét từ cái gốc. Nếu gốc đúng thì mới bàn đến các hệ quả của

một lý thuyết.

- Nhiều điểm bạn chiêm nghiệm được hoặc giải thích được trong tài liệu này thực

ra có nhiều ý đúng là do bạn đã hiểu, đã biết, đã nắm được một hoặc một số các lý

thuyết về vụ trụ bao gồm thuyết tương đối hẹp, thuyết tương đối rộng...

Về hướng phát triển hiện nay của triết học, mình có đọc cuốn "Lược sử thời gian"

và thấy tác giả đưa ra đánh giá mình hoàn toàn đồng ý:

Tuy nhiên, trong các thế kỷ 19 và 20, khoa học đã trở nên có tính cách quá

kỹ thuật và toán học đối với các triết gia, hoặc bất cứ ai khác trừ một số các

chuyên gia. Các triết gia đã giảm tầm mức những câu hỏi của họ nhiều đến độ

Wittgenstein, triết gia nổi tiếng nhất của thế kỷ này, đã phải nói "Nhiệm vụ chính

yếu còn lại cho triết học là phân tích ngôn ngữ." Quả là một tuột dốc từ truyền

thống vĩ đại của triết học từ Aristotle đến Kant!

Nên việc đặt ra một học thuyết triết học để giải thích về vụ trụ, mình tin rằng đó là

một khởi đầu sai lầm. Việc không sử dụng các mô hình toán học và vật lý, các

bằng chứng và thực nghiệm sẽ không thể đem đến một kết luận có giá trị.

Thời của các triết gia và các lý thuyết triết học thực tế đã qua rồi.

Mình nghĩ rằng bạn đã rất tâm huyết với tác phẩm và những ý tưởng này nhưng

mình không cho rằng đây là một mô hình hay một giải thích đúng.

Những giải thích về con người về tôn giáo của bạn có nhiều điểm chính xác nhưng

thực tế đó không phải là điểm mới và nó cũng đã được giải thích dựa trên các lý

thuyết khoa học khác.

Bạn có thể tham khảo thêm cuốn "Lược sử thời gian" của Stephen W. Hawking để

hiểu rõ ràng hơn về vật chất và hiện nay vấn đề hiện tại trong nghiên cứu về vụ trụ

đã đạt đến mức nào rồi nếu vẫn quan tâm đến đề tài này.

Cảm ơn bạn vì những ý tưởng thú vị.



Tác giả:

Cảm ơn bạn đã quan tâm chia sẻ.

1. Trong Zezro có rất nhiều khái niệm được định nghĩa lại mang một ranh giới mới

và cách hiểu mới. (Nếu có quy ước mới nào bất hợp lý thì bạn cứ chỉ ra). Zezro

như là 1 bộ kính để nhìn từng vấn đề, hiện tượng đã có theo một khía cạnh khác đi

so với thông thường, với mục đích là thấy được giữa chúng có sự liên kết mật thiết

và thống nhất.

Zezro mà không phải là Zezros (Nếu vậy bạn cũng cho Zezro của tôi là sai rồi).

Tương tự Zezro mà không phải là Zero.

Vật chất được định nghĩa lại và ranh giới rất rõ ràng.

Các tôn giáo cũng được hiểu và diễn giải theo Zezro, tương tự sự nhất quán đối

với việc diễn giải vấn đề Linh hồn...

Mấu chốt trong Zezro: mọi sự vật, hiện tượng đều là các trạng thái biểu hiện của

một đối tượng gốc (đó chính là vũ trụ ban đầu, tôi tạm gọi là Zezro) và các trạng

thái đó tồn tại nhất thời. Chúng luôn chuyển hóa qua lại và thay đổi. Cột mốc lớn

nhất của sự chuyển hóa đó chính là từ Năng lượng > Khối lượng tức từ Zezro >

Vật chất. Vì Năng lượng là thuộc tính của Zezro, còn khối lượng là thuộc tính của

Vật chất (theo định nghĩa mới).

Trong đó năng lượng và khối lượng chỉ là 2 trạng thái biểu hiện trong 1 đối tượng

mà thôi (như tôi đã ví dụ 3 trạng thái trong 1 đối tượng của H2O).

Định nghĩa mới về Zezro và Vật chất sẽ lấy hệ quy chiếu con người làm gốc.

Trong đó: Vật chất là thực thể đang tồn tại có khối lượng (tức con người đo được

KL của nó)

Zezro là thực thể đang tồn tại không khối lượng (tức con người không thể đo được

KL của nó).

Cho tới khi nào Zezro biến đổi và xuất hiện KL (tức con người đo được KL của nó)

thì nó không còn là Zezro nữa mà nó chính là Vật chất.

Một sự phân loại rất rõ ràng.



2. Triết học là tư duy nền tảng không bao giờ lỗi thời cả. Nó chỉ khác là sự thay

thế và phát triển của hệ tư duy như thế nào theo thời gian mà thôi. Tất cả các môn

học đều cần phải có triết học là nền tảng, bạn cứ xem hệ thống giáo dục của các

quốc gia. Và đặc biệt toán học, vật lý lý thuyết...với triết học là định hướng đã quá

rõ ràng. Đặc biệt là những vấn đề về vũ trụ nó dường như vô hạn và vượt xa tri

thức con người có thể với tới và để tiệm cận những điều nằm ngoài tri thức con

người thì triết học vẫn luôn là phương pháp nền tảng, định hướng thông qua chiêm

nghiệm, tưởng tượng và nó sẽ được kiểm chứng dần bởi những hiện tượng thực tế

cho đến khi có hiện tượng cho thấy nó sai hoặc nó không thể giải thích được > một

giả thuyết sẽ được loại bỏ. Triết học ở VN đã bị lãng quên từ rất lâu và nó cũng

khô khan, sai lệch như Lịch sử vậy.

Và bạn để ý về các lĩnh vực nghệ thuật (văn chương, thơ ca, hội họa...thiết kế, kiến

trúc)....hoặc kinh tế, mô hình vận hành xã hội, luật pháp....thì triết học luôn bao

trùm toàn bộ và nó là chuẩn mực để vận hành và chuẩn mực giá trị.

Do sự lãng quên và sai lầm đó nên nhiều con người VN có nhận thức hời hợt, nhìn

nhận bản thân sai lệch, nhìn nhận các giá trị sai lệch...từ đó tạo ra nhận thức và

hành động sai lệch.

Kết quả dễ nhận thấy được là giá trị sản phẩm tạo ra, giá trị cuộc sống, vận hành

xã hội, pháp luật, đạo đức > tư duy nhỏ của 1 dân tộc lớn về quy mô, hời hợt, nông

cạn > phát triển chậm chạp về mọi thứ so với nhiều quốc gia khác.

Triết học hiện đại đã ăn sâu và đi cùng dòng chảy của từng lĩnh vực, môn học như

là thuộc tính bắt buộc của từng lĩnh vực, môn học đó và không thể tách rời. Nó rất

khác triết học trước đây là tách biệt hàn lâm, ngôn từ.

Do đó những nhà toán học và vật lý đương đại đều là những người đam mê triết

học nhất, và triết học toán học hay triết học vật lý là nền tảng bắt buộc mà nếu

thiếu nó thì các ngài chỉ là những cổ máy đơn thuần mà thôi.

Cảm ơn bạn đọc đã quan tâm!


Documents

Tư tưởng triết học