TABLA DE CONTENIDO · 2018-04-03 · UNIÓN TEMPORAL ESTUDIOS AMBIENTALES Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL RÍO GUARINÓ 4 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Estaciones de monitoreo POMCA río

UNIÓN TEMPORAL ESTUDIOS AMBIENTALES Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL RÍO GUARINÓ

1

TABLA DE CONTENIDO

8.4.8. Calidad de Agua _____________________________________________ 8 8.4.8.1. Redes de monitoreo _________________________________________ 8 8.4.8.2. Actividades que se desarrollan en la cuenca por sector productivo. ___ 31 8.4.8.3. Concesiones y vertimientos cuenca río Guarinó. __________________ 50 8.4.8.4. Estimación de las cargas contaminantes vertidas a las corrientes principales. _______________________________________________________ 54 8.4.8.5. Campañas de monitoreo para diferentes condiciones hidrológicas en puntos representativos de la cuenca. __________________________________ 55 8.4.8.6. Factores de contaminación en aguas y suelos asociados al manejo y disposición final de residuos sólidos. __________________________________ 112 8.4.8.7. Estimación del Índice de Calidad del Agua (ICA)_________________ 125 8.4.8.8. Carga contaminante en cabeceras municipales _________________ 138 8.4.8.9. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL) __ 156 8.4.8.10. Conclusiones ____________________________________________ 168 8.4.8.11. Bibliografía citada y consultada ______________________________ 169


2

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Parámetros medidos en la campaña de monitoreo POMCA río Guarinó. Proagua 2009. ................................................................................................................................. 8 Tabla 2. Puntos de monitoreo del POMCA del río Guarinó. Proagua 2009. ..................... 10 Tabla 3. Resultados de los monitoreos efectuados por el POMCA del río Guarinó. Proagua 2009 .................................................................................................................. 10 Tabla 4. ICA -CETESB .................................................................................................... 11 Tabla 5. Valores promedio de los monitoreos realizados en el segundo semestre del año 2015 ................................................................................................................................ 12 Tabla 6. Valores promedio de los monitoreos realizados en el segundo semestre del año 2015 ................................................................................................................................ 13 Tabla 7. Puntos de monitoreo de calidad de agua de la CH ............................................ 14 Tabla 8. Resultados análisis in-situ y de laboratorio de las aguas superficiales del área de influencia de la CH Montebonito ...................................................................................... 14 Tabla 9. Resultados IRCA Municipios área de influencia de la cuenca del río Guarinó. .. 18 Tabla 10. Red de Monitoreo Cuenca río Guarinó - Corpocaldas ..................................... 18 Tabla 11. Parámetros físico químicos y bacteriológicos evaluados – .............................. 19 Tabla 12. Indicadores estimados por Corpocaldas 2005 - 2012. ..................................... 21 Tabla 13. Valores del ICA – CETESB para la estación 446-E01 ..................................... 22 Tabla 14. Valores del ICA – CETESB para la estación 446-E02 ..................................... 23 Tabla 15. Valores del ICA – CETESB para la estación 443-E01 ..................................... 24 Tabla 16. Valores del ICA – CETESB para la estación 443-E02 ..................................... 25 Tabla 17. Valores del ICA – CETESB para la estación 444-E01..................................... 26 Tabla 18. Valores del ICA – CETESB para la estación 444-E02 ..................................... 27 Tabla 19. Valores del ICA – CETESB para la estación 867-E01 ..................................... 28 Tabla 20. Valores del ICA – CETESB para la estación 867-E02 ..................................... 29 Tabla 21. Valores del ICA – CETESB para la estación 867-E03 ..................................... 30 Tabla 22. Extensión y participación de los Municipios en la cuenca. ............................... 32 Tabla 23. Vertimientos más representativos del municipio Manzanares. ......................... 39 Tabla 24. Ubicación de las instalaciones más representativas del municipio Marquetalia. ........................................................................................................................................ 41 Tabla 25. Instalaciones más representativas del municipio Marulanda ............................ 43 Tabla 26. Instalaciones más representativas del municipio de Victoria ............................ 45 Tabla 27. Instalaciones más representativas del municipio La Dorada. ........................... 47 Tabla 28. Permisos de vertimiento río Guarinó ................................................................ 50 Tabla 29. Concesiones agua superficial río Guarinó........................................................ 51 Tabla 30. Concesiones río Guarinó Jurisdicción de Cortolima. ........................................ 53 Tabla 31. Usos del agua y los caudales de concesión en la jurisdicción de Cortolima..... 53 Tabla 32. Cargas contaminantes vertidas en corriente principales. ................................. 54 Tabla 33. Estaciones de monitoreo primera campaña. .................................................... 56 Tabla 34. Resultados de laboratorio primera campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad ................................................................................................................ 68 Tabla 35. Resultados de laboratorio primera campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad - continua. .............................................................................................. 68 Tabla 36. Resultados de laboratorio primera campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad - continua. .............................................................................................. 69


3

Tabla 37. Resultados de laboratorio primera campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad - continua. .............................................................................................. 69 Tabla 38. Estaciones de monitoreo segunda campaña ................................................... 84 Tabla 39. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad. ............................................................................................................... 93 Tabla 40. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua. ............................................................................................. 94 Tabla 41. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua. ............................................................................................. 94 Tabla 42. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua. ............................................................................................. 95 Tabla 43: Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua. ............................................................................................. 95 Tabla 44 Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua. ............................................................................................. 96 Tabla 45. Comparación resultados de las dos campañas de monitoreo ........................ 110 Tabla 46. Parámetros y pesos de importancia para el cálculo del ICA-CETESB ........... 125 Tabla 47. Parámetros y pesos de importancia para el cálculo del ICA-IDEAM de 7 variables ........................................................................................................................ 128 Tabla 48. Datos corregidos para cálculo de índices de calidad del agua ....................... 131 Tabla 49. Resultados del ICA-CETESB y del ICA-IDEAM ............................................. 134 Tabla 50. Relaciones entre cargas domésticas (IDEAM 2010; IDEAM 2014) ................ 138 Tabla 51. Cargas contaminantes (kg/año) en cabeceras municipales (Corpocaldas 2015) ...................................................................................................................................... 139 Tabla 52. Población y estadísticas proyectadas a 2016, para el cálculo de carga doméstica en área rural dispersa ................................................................................... 140 Tabla 53. Carga contaminante (kg/año) debido a población rural dispersa .................... 142 Tabla 54. Centros poblados y unidades hidrográficas a las que pertenecen ................. 145 Tabla 55. Población y estadísticas proyectadas a 2016, para el cálculo de carga doméstica en centros poblados distintos de cabeceras municipales .............................. 146 Tabla 56. Carga contaminante (kg/año) debido a población en centros poblados ......... 147 Tabla 57. Relaciones entre cargas beneficio animal ...................................................... 149 Tabla 58. Carga contaminante beneficio animal (kg/año) .............................................. 149 Tabla 59. Producciones de café pergamino seco por unidad hidrográfica (arrobas/año) 150 Tabla 60. Factores de vertimientos para beneficio de café ............................................ 150 Tabla 61. Relación entre carga DBO5 y DQO para beneficio de café (IDEAM 2010; IDEAM 2014) ............................................................................................................................. 151 Tabla 62. Carga contaminante (kg/año) derivada del beneficio de café ......................... 152 Tabla 63. Clasificación IACAL ....................................................................................... 156 Tabla 64. Cargas contaminantes totales por parámetro en cada unidad hidrográfica (Ton/año) y ofertas anuales en millones de metros cúbicos (Mm3/año) ......................... 156 Tabla 65. Relación entre cargas y ofertas para período seco y medio ........................... 159 Tabla 66. Rangos para asignación de categorías de presión ........................................ 161 Tabla 67. Categorías de presión para períodos seco y medio ....................................... 161 Tabla 68. Promedio de categorías de presión (IACAL) y categorías y clasificación de la presión para períodos seco y medio .............................................................................. 163


4

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Estaciones de monitoreo POMCA río Guarinó. Proagua 2009. .......................... 9 Figura 2. Estaciones de monitoreo estudio de impacto ambiental del aprovechamiento hidroeléctrico del río Guarinó. .......................................................................................... 16 Figura 3. Red de monitoreo de calidad de agua de Corpocaldas en la cuenca del río Guarinó ............................................................................................................................ 20 Figura 4. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 446-E01 de Corpocaldas. .. 23 Figura 5. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 446-E02 de Corpocaldas. .. 24 Figura 6. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 443-E01 de Corpocaldas. .. 25 Figura 7. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 443-E02 de Corpocaldas. .. 26 Figura 8. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 444-E01 de Corpocaldas. .. 27 Figura 9. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 444-E02 de Corpocaldas. .. 28 Figura 10. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 867-E01 de Corpocaldas. 29 Figura 11. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 867-E02 de Corpocaldas. 30 Figura 12. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 867-E03 de Corpocaldas. 31 Figura 13. Títulos mineros identificados en la cuenca del río Guarinó. ............................ 36 Figura 14. Títulos Minero con licencia ambiental en el área de influencia del río Guarinó. ........................................................................................................................................ 37 Figura 15. Vertimientos puntuales Manzanares ............................................................. 40 Figura 16. Vertimientos puntuales Marquetalia ............................................................... 42 Figura 17. Vertimientos puntuales Marulanda ................................................................. 44 Figura 18. Vertimientos puntuales Victoria ...................................................................... 46 Figura 19. Vertimientos puntuales La Dorada. ................................................................ 48 Figura 20. Concesiones y permisos de vertimientos de la cuenca río Guarinó. ............... 52 Figura 21. Puntos de calidad cuenca río Guarinó. ........................................................... 64 Figura 22. Puntos de calidad cuenca río Guarinó segunda campaña. ............................. 91 Figura 23. Manejo de residuos sólidos Marulanda ........................................................ 113 Figura 24. Manejo de residuos sólidos Marquetalia. ..................................................... 114 Figura 25. Manejo de residuos sólidos Manzanares ..................................................... 116 Figura 26. Manejo de residuos sólidos Victoria ............................................................. 117 Figura 27. Manejo de residuos sólidos en el municipio de Honda ................................. 119 Figura 28. Manejo de residuos sólidos en el municipio de San Sebastián de Mariquita 120 Figura 29. Manejo de residuos sólidos Herveo.............................................................. 121 Figura 30. Manejo de residuos sólidos Fresno .............................................................. 122 Figura 31. Resultados caudales .................................................................................... 131 Figura 32. Resultados ICA-CETESB POMCA Guarinó para los dos períodos evaluados ...................................................................................................................................... 133 Figura 33. Resultados ICA-IDEAM POMCA Guarinó para los dos períodos evaluados 134 Figura 34. Mapa del ICA-CETESB POMCA Guarinó I Campaña (seco)........................ 136 Figura 35. Mapa del ICA-CETESB POMCA Guarinó II Campaña (lluvias) .................... 137 Figura 36. Mapa del ICA-IDEAM POMCA Guarinó I Campaña (seco) .......................... 138 Figura 37. Mapa del ICA-IDEAM POMCA Guarinó II Campaña (lluvias) ....................... 139


5

Figura 38. Carga contaminante total para población rural dispersa ............................... 144 Figura 39. Carga contaminante total para población de centros poblados .................... 148 Figura 40. Carga contaminante total beneficio de café .................................................. 153 Figura 41. Carga contaminante total agregada por sectores ......................................... 155 Figura 42. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL) año medio ...................................................................................................................................... 166 Figura 43. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL) año seco ...................................................................................................................................... 167


6

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. ................................... 71 Gráfica 2. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 primera campaña. ................................ 71 Gráfica 3. Concentración de DBO obtenida primera campaña ........................................ 73 Gráfica 4. Concentración de DQO obtenida en la primera campaña. .............................. 73 Gráfica 5. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. ................................... 74 Gráfica 6. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. ................................. 74 Gráfica 7. Comparación de la concentración de Nitratos con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. ...................................................... 75 Gráfica 8. Concentración de Ortofosfatos obtenida en la primera campaña .................... 76 Gráfica 9. Comparación de la concentración Sólidos Suspendidos Totales con los límites permisibles normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. ................................. 77 Gráfica 10. Comparación de la concentración Sólidos Totales con los límites permisibles normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. .................................................... 78 Gráfica 11. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles normativos Decretos 1594 de 1984 primera campaña. .................................................... 79 Gráfica 12. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 primera campaña. ................................................... 80 Gráfica 13. Comparación Conductividad con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 primera Campaña. ...................................................................................... 81 Gráfica 14. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. ................................................................................................... 82 Gráfica 15. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 primera campaña. ................................................................................................... 82 Gráfica 16. Valor de Temperaturas obtenidas en las aguas superficiales primera campaña. ........................................................................................................................................ 83 Gráfica 17. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña .................................. 97 Gráfica 18. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña. .............................. 98 Gráfica 19. Resultados Demanda Biológica de Oxígeno (D.B.O5) segunda campaña. ... 99 Gráfica 20. Comparación de la DBO con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 Campaña 2 ........................................................................................................ 99 Gráfica 21. Demanda Química de Oxígeno (DQO). ...................................................... 100 Gráfica 22. Comparación de la DQO con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña. ........................................................................................... 101 Gráfica 23. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña ................................ 102 Gráfica 24. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña. ............................ 102 Gráfica 25. Resultados Fósforo Total segunda campaña .............................................. 103 Gráfica 26. Resultados Ortofosfatos segunda campaña ............................................... 103


7

Gráfica 27. Comparación de la concentración de Nitratos con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña ................................................... 104 Gráfica 28. Resultados Nitrógeno total Kjeldahl segunda campaña .............................. 105 Gráfica 29. Resultados sólidos suspendidos totales segunda campaña........................ 106 Gráfica 30. Comparación Sólidos Totales con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña ..................................................................................... 106 Gráfica 31. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña ................................................... 107 Gráfica 32. Resultados Temperatura del agua segunda campaña ................................ 108 Gráfica 33. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña ................................................................................................ 109 Gráfica 34. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña ................................................................................................ 109


8

8.4.8. Calidad de Agua

Para determinar la calidad de agua del río Guarinó, se elaboró el diagnóstico abarcando las siguientes etapas: revisión de la información secundaria, trabajo de campo, desarrollo de las campañas de monitoreo, análisis de la información y establecimiento de registro de usuarios.

8.4.8.1. Redes de monitoreo

Con las redes de monitoreo de agua las autoridades ambientales buscan valorar el estado y la dinámica de las fuentes hídricas, hacer el seguimiento de la calidad del recurso a través del tiempo, determinar el uso y analizar el cumplimiento de los objetivos de calidad, esta herramienta de monitoreo le permite a la Corporación tomar decisiones en la planeación del recurso hídrico. Con el fin de conocer las estaciones de monitoreo presentes en el área de influencia del proyecto, se revisaron y analizaron diferentes estudios realizados en la región, tales como proyectos hidroeléctricos, trasvase río Guarinó al río Miel, plan de ordenamiento y manejo de la cuenca (POMCA 2009), la red de monitoreo de Corpocaldas y el sistema de información de la vigilancia de la calidad de la calidad de agua para consumo humano – SIVICAP, a continuación se hace una breve descripción de los resultados encontrados.

Plan de ordenamiento y manejo ambiental de la cuenca hidrográfica del río Guarinó.

En el 2009 Corpocaldas contrató la elaboración del plan de ordenamiento y manejo ambiental de la cuenca hidrográfica del río Guarinó, que no fue adoptado debido a los cambios que ocurrieron en la guía técnica de formulación de POMCAS, a partir de las consecuencias dejadas por el fenómeno del Niña entre los años 2010 al 2011, no obstante en el desarrollo del proyecto, se realizó un monitoreo de calidad del agua en las estaciones que se presenta en la Figura 1.

Los parámetros medidos en la campaña de monitoreo por el POMCA del río Guarinó en el año 2009 (Proagua) fueron (Tabla 1): Tabla 1. Parámetros medidos en la campaña de monitoreo POMCA río Guarinó. Proagua

2009.

Parámetro Unidades Parámetro Unidades

pH Unid Sólidos Suspendidos mg/l

Caudal m3/s Turbiedad UNT

Temperatura °C Nitrógeno Total Kjeldahl (NTK) mg/l

Conductividad µS/cm Nitrógeno Amoniacal mg/l

Oxígeno disuelto mg/l Nitratos mg/l

DBO5 mg/l Fósforo Total mg/l

DQO mg/l Coliformes Totales UFC/100 ml

Sólidos Totales mg/l E-Coli UFC/100 ml

Fuente: Diagnóstico Cuenca del río Guarinó, 2009.


9

Figura 1. Estaciones de monitoreo POMCA río Guarinó. Proagua 2009.

Fuente: Diagnóstico Cuenca del Río Guarinó, 2009


10

En el año 2009 se seleccionaron 6 puntos de acuerdo al impacto que fueron identificados por las actividades económicas y especialmente humanas, como son las descargas de vertimientos efectuadas por las cabeceras municipales, en la Tabla 2, se presentan los criterios de selección que fueron utilizados:

Tabla 2. Puntos de monitoreo del POMCA del río Guarinó. Proagua 2009.

Punto Justificación

E1 Se toma como punto de partida del estudio, por ser cercano al nacimiento del río Guarinó, sin embargo se evidenció la presencia de la actividad ganadera.

E2 Punto sobre el río Guarinó antes de recibir las aguas del río Santo Domingo

E3 Punto sobre el río Guarinó después de recibir las aguas del río Santo Domingo, en el cual se le realiza la descarga de aguas residuales de la cabecera del municipio de Manzanares.

E4 Punto sobre el río Guarinó después de recibir las aguas del río Jardín, en el cual recibe el afluente de la PTAR del municipio de Victoria.

E5 Punto sobre el río Guarinó aguas debajo de la captación para el municipio de La Dorada.

E6 Punto sobre el río Guarinó aguas arriba de la desembocadura sobre el río Magdalena

Fuente: Proagua, 2009

Los parámetros fueron medidos en época de verano sobre el cauce principal del río Guarinó en cada uno de los seis puntos relacionados en la Tabla 2, y cuyos resultados se presentan a continuación:

Tabla 3. Resultados de los monitoreos efectuados por el POMCA del río Guarinó.

Proagua 2009

Tramo

Parámetros Físicos Parámetros

Indicadores de contaminación

Material Particulado y Disuelto

Patógenos Nutrientes

Caudal Temp Conduc

OD DBO5 DQO

ST SST Turbie. Colif. E-Coli

pH

P-PO4 NTK Nitratos NH3

(m3/s)

°C

µS/cm

(mg/l)

(mg/l)

(NTU)

Totales UFC/10

0 ml

UFC/100 ml

(mg/l)

(mg/l)

(mg/l)

(mg/l)

I 0,9 12,6 68 4,7 <

LMD* 43 91

< LMD*

10 870 60 7,4 0,04 0,6 2 <LMD

*

(E1 a E2)

18 17,4 96 3,3 <

LMD* 17 167 42 20 632 31 7,8 0,09 8 4,5 0,6

II

24,7 18,6 85 5,7 <

LMD* 26 129 38 15 735 634 7,9 0,09 5 3,8 0,6 (E2 a

E3)

III

33,9 20,8 84 5,2 <

LMD* 31 135 57 20 680 70 7,6 0,1 2 5,2 0,56 (E3 a

E4)

IV

33 21 81 4,2 <

LMD* 24 142 63 20 580 60 7,4 0,11 3,4 6,7 1,1 (E4 a

E5)

V 31,7 24,1 87 5,2 30 131 72 25 480 30 7,4 0,12 2 4,1


11

Tramo

Parámetros Físicos Parámetros

Indicadores de contaminación

Material Particulado y Disuelto

Patógenos Nutrientes

Caudal Temp Conduc

OD DBO5 DQO

ST SST Turbie. Colif. E-Coli

pH

P-PO4 NTK Nitratos NH3

(m3/s)

°C

µS/cm

(mg/l)

(mg/l)

(NTU)

Totales UFC/10

0 ml

UFC/100 ml

(mg/l)

(mg/l)

(mg/l)

(mg/l)

(E5 a E6)

< LMD*

<LMD*

Fuente: Proagua.2009

Con base en estos parámetros fisicoquímicos y microbiológicos se realizó el cálculo del ICA-CETESB para las seis estaciones en época de estiaje, arrojando el siguiente resultado:

Tabla 4. ICA -CETESB

Punto Índice de Calidad

Clasificación

E1 87 Excelente

E2 61 Excelente

E3 68 Excelente

E4 71 Excelente

E5 66 Excelente

E6 75 Excelente

Fuente: Proagua.2009

Para el año 2009, la calidad del agua medida a través del ICA-CETEBS clasificaba a la Cuenca en excelente estado de este recurso, oscilando el valor de las seis estaciones en los límites extremos de este rango de acuerdo a su ubicación. La estación E1 se localizó en la parte alta de la Cuenca, por lo que el valor que tomó el ICA_CETESB (87 - excelente calidad) fue el más alto, ya que se encontraba muy cerca de su nacimiento donde se supone que las condiciones de afectación son bajas por el corto trayecto de recorrido que lleva el cuerpo de agua. En el municipio de Manzanares antes que desemboque el río Santo Domingo en el río Guarinó, se ubicó la estación E2, la cual registró un valor de 61, que aunque sin perder la clasificación de excelente, si registró el valor más bajo entre las estaciones; esto debido a la alta tasa de deforestación que presenta la zona, al desarrollo intensivo de las actividades económicas que por tradición se han realizado en el municipio de Marulanda, y sumado a los vertimientos que realizan los centros urbanos de la región. Ya para la estación E3, ubicado en aguas abajo de la confluencia del río Santo Domingo al río Guarinó mejora su calidad (68), presumiblemente por el aporte que hace el río Santo Domingo al río Guarinó, produciéndose un proceso de oxigenación del agua. Sin embargo las descargas de los vertimientos que realizó el casco urbano del municipio de Manzanares al río Santo Domingo que aunque en menor intensidad si afectó el recurso, por lo que registró un valor ubicado en el límite inferior del rango de excelente calidad.


12

El río Guarinó siguió su trayectoria mejorando su calidad del agua, para la estación E4 aguas abajo de la confluencia del río Jardín al río Guarinó registró valores superiores a 70, esto debido a que en el río Jardín se encuentra ubicada la Planta de Tratamiento de Agua Residual –PTAR- del municipio de Victoria, evidenciando que la planta para el año 2009 se encontraba en óptimas condiciones, ya que el impacto generado en este periodo a la fuente receptora fue mínimo. En la estación E5 aguas abajo de la captación de agua para el municipio de La Dorada la calidad se redujo a 66, no obstante que siguió en el rango excelente si se evidenció que las actividades ganaderas y los vertimientos domésticos empezaban a afectar la calidad del recurso. Finalmente el río Guarinó le entrega sus aguas al Magdalena con una excelente calidad, registrando un valor de 75 en el ICA-CETEBS, lo que hace concluir que para el año 2009, el recurso hídrico de la Cuenca del río Guarinó aun presentaba buenas condiciones, con mejores procesos de resiliencia para soportar las afectaciones humanas.

Plan de monitoreo de calidad de agua trasvase río Guarinó Isagen. Basados en la información suministrada por la Corporación Autónoma Regional de Caldas, CORPOCALDAS; de los informes de cumplimiento ambiental del proyecto Trasvase Guarinó, a cargo de ISAGEN S.A. ESP, se transcriben parte de los resultados reportados para el segundo semestre del año 2015 y primero del 2016. Para el segundo semestre del año 2015, se realizaron dos monitoreos en nueve estaciones localizadas en el río Guarinó, el primero realizado entre el 22 al 24 de agosto y el segundo entre el 4 y 6 octubre del 2015. A continuación se presentan los resultados tomados del ICA No.11 (Informe de Cumplimiento Ambiental). Tabla 5. Valores promedio de los monitoreos realizados en el segundo semestre del año

2015

Parámetro Valor

Temperatura (°C) 23,7

OD (mg/L) 7,3

pH (Unidades) 7,1

Conductividad (µS/cm) 39,8

Solidos Totales (mg/L) 113,5

DQO (mg/L) 45

DBO5 (mg/L) 5,45 Fuente: Isagen 2015.

En los tramos donde se situaron las estaciones correspondientes a la Cuenca del río Guarinó, los resultados de algunos parámetros son: la temperatura se encuentra acorde a la cuenca baja, el pH tiende a encontrarse neutro, uno de los parámetros que puede bajar la calidad del agua son los sólidos totales y para este monitoreo en particular se encuentran


13

datos buenos (46 mg/L) y datos regulares (98 mg/L a 129 mg/L), la DBO5 tiene concentraciones propias de aguas de buena calidad y la DQO está dentro del rango esperado por aguas naturales. La saturación de oxigeno reportada, así como las concentraciones de oxígeno disuelto que reporta las estaciones, son asociadas a aguas de buena calidad, sin embargo es notorio los valores de conductividad alto, los cuales se deben principalmente por la mayor carga de sólidos especialmente disueltos, tales como: sales disueltas, cloruros, etc. En cuanto a los coliformes, el recuento está entre los 220 a 1500000 NMP/100 mL para los totales y 10 a 72000 nmp7100mL para Escherichia coli, indicando la presencia de bacterias de origen fecal, producto de las descargas de vertimientos, escorrentía y lixiviación del suelo, dándole restricciones para la utilización del consumo humano sin tratamiento. A continuación se presenta los valores arrojados por ISAGEN en su informe de cumplimiento ambiental (ICA) No. 12 , correspondiente al 01 de enero del 2016 y 30 de junio del 2016 (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.): Tabla 6. Valores promedio de los monitoreos realizados en el segundo semestre del año

2015

Parámetro Valor

Temperatura (°C) 22,5

OD (mg/L) 5,7 – 7,2

pH (Unidades) 7,4 – 7,8

Conductividad (µS/cm) 95

DQO (mg/L) 35

DBO5 (mg/L) < 3,21 Fuente: Isagen 2015.

Según los resultados, se reporta para la cuenca baja del río Guarinó una calidad de agua buena, el pH conserva valores neutros, la conductividad se encuentra dentro de los niveles normales para este tipo de aguas, la turbiedad y sólidos totales en el agua son muy bajos y homogéneos a lo largo de su recorrido. Sin embargo respecto a los parámetros microbiológicos se evidenció mayor contaminación por coliformes totales y fecales, lo que sugiere la existencia de vertimientos domésticos, que restringen la utilización para el consumo humano. (ICA No.12 - ISAGEN 2016).


14

Proyecto Hidroeléctrico Montebonito. El proyecto hidroeléctrico Montebonito (CH) es un proyecto que considera la construcción de una pequeña central hidroeléctrica al filo de agua, planteada para aprovechar el agua del río Guarinó, y dentro de la caracterización físico química de agua superficial, se monitorearon tres puntos sobre el río Guarinó a mediados del año 2015, correspondientes al punto de captación, punto intermedio y punto de descargue de la Central, tal como se presenta en la siguiente tabla:

Tabla 7. Puntos de monitoreo de calidad de agua de la CH

PUNTO

DATUM MAGNA SIRGAS ORIGEN BOGOTA NOMBRE

Este Norte

Estación 1 874287 1065618 Río Guarinó punto de captación

Estación 2 876252 1064035 Río Guarinó punto intermedio

Estación 3 878437 1064498 Río Guarinó punto de descarga

Fuente: Central Hidroeléctrica de Montebonito. 2015.

A continuación se presentan los resultados de los análisis in-situ y de laboratorio realizados en los tres puntos de monitoreo realizados por la CH Montebonito en el año 2015 y en la Figura 2 se presenta la ubicación geográfica de los puntos. Tabla 8. Resultados análisis in-situ y de laboratorio de las aguas superficiales del área de

influencia de la CH Montebonito

Ensayo Unidad

Puntos de Monitoreo – Río Guarinó Decreto 1594/84 Resolución 631/15

Punto de Captación

Punto Intermedio

Punto de Descarga

Art 38 Art 40 Art 41 Artículo 14.

Generación De Energía Eléctrica

ANÁLISIS IN SITU

Oxígeno disuelto

mg/L 6.52 5.11 5.90 NR NR NR NR

pH Unidades 7.87 8.10 7.14 5.00 a 9.00

5.00 a 9.00

NR 6.00 a 9.00

Conductividad eléctrica

µS/cm 870 900 130 NR NR NR NR

Sólidos disueltos totales

mg/L 610 460 60 NR NR NR NR

Temperatura del agua

°C 18.5 20.2 20.6 NR NR NR NR

ANÁLISIS DE LABORATORIO

Alcalinidad Total

mg/L 53.9 53.9 64.7 NR NR NR Análisis y reporte

Acidez Total mg/L 14.4 6.77 3.85 NR NR NR Análisis y reporte

Coliformes Fecales (E.coli)

NPM/100 < 10.0 110 464 2000 1000 NR NR

Coliformes Totales

NPM/100 ml

435 1782 3654 20000 5000 NR NR

DBO mg/L < 5.0 < 5.0 < 5.0 NR NR NR 150.00

DQO mg/L 6.6 7.4 < 5.0 NR NR NR 200.00


15

Ensayo Unidad

Puntos de Monitoreo – Río Guarinó Decreto 1594/84 Resolución 631/15

Punto de Captación

Punto Intermedio

Punto de Descarga

Art 38 Art 40 Art 41 Artículo 14.

Generación De Energía Eléctrica

Fósforo orgánico

mg/L 0.291 < 0.07 < 0.07 NR NR NR NR

Nitratos mg/L 0.850 0.850 0.888 1.0 NR 100.0 NR

Nitritos mg/L 0.500 < 0.020 < 0.020 1.0 NR 10.0 NR

Nitrógeno amoniacal

mg/L < 0.054 < 0.054 < 0.054 NR NR NR NR

Nitrógeno total

mg/L < 0.3 < 0.3 < 0.3 NR NR NR Análisis y reporte

Ortofosfatos mg/L < 0.21 < 0.21 < 0.21 NR NR NR NR

Silice mg/L 117 119 121 NR NR NR NR

Sólidos totales

mg/L 178 207 211 NR NR NR NR

Sólidos suspendidos

totales mg/L < 10.0 < 10.0 < 10.0 NR NR NR 100.00

Turbidez NTU 2.13 7.28 3.76 NR NR NR NR

Fuente: Biota Consultoría y Medio Ambiente S.A.S. 2015

Para el año 2015 se analizaron los anteriores parámetros, evaluándolos bajo los artículos 38 (criterios para la destinación del recurso al uso humano y doméstico, tratamiento convencional), 40 (criterios admisibles para la destinación del recurso al uso agrícola), 41 (criterios admisibles para la destinación del recurso al uso pecuario) del Decreto 1594/84 y la Resolución 631 del 2015 en su artículo 14 de generación de energía; el estado inicial de la calidad del río Guarinó en la zona de estudio se encontró que no sobrepasa ninguna de las normas y que en términos generales su calidad es buena, algunos parámetros como Oxígeno Disuelto OD donde pueden sobrevivir peces, la concentración del DQO y DBO se consideran aguas de excelente calidad, la temperatura se ajusta a las condiciones de la zona. Sin embargo al igual que los monitoreos realizados por ISAGEN en cumplimiento de los compromisos ambientales; los coliformes fecales y totales reportaron altos valores, debido a los vertimientos que realizan los asentamientos humanos cercanos a la zona estudiada.


16

Figura 2. Estaciones de monitoreo estudio de impacto ambiental del aprovechamiento hidroeléctrico del río Guarinó.

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó, 2016.


17

Sistema de información de la vigilancia de la calidad de agua para consumo humano – SIVICAP.

El Instituto Nacional de Salud, en cumplimiento del Decreto 1575 de 2007 y sus Resoluciones reglamentarias, que establecen el sistema de protección y control del agua para consumo humano; desarrolló el aplicativo "Sistema de Información de la Vigilancia de la Calidad del Agua para Consumo Humano-SIVICAP", que permite a todas las Autoridades Sanitarias departamentales, reportar los datos de la vigilancia de la calidad del agua, en función de sus actividades de Inspección, Vigilancia y Control en el país1. En el Sivicap se presentan los reportes de la calidad de agua, incluye el cálculo de los indicadores IRCA, IRABA, BPS y MAPA DE RIESGO. Además, permite compartir más eficientemente la información generada y actualizada, con los diferentes usuarios directos o indirectos del sector. El IRCA es el índice de riesgo de la calidad de agua para consumo humano, que comenzó a regir a partir de la Resolución 2115 de 2007, para medir la calidad del agua que producen las plantas de tratamiento de agua, este índice se utiliza para determinar el riesgo asociado al agua para consumo humano. Los parámetros que se miden para efectos del cálculo de este indicador son: Características Básicas: Características que medidas en agua (Color Aparente, Turbiedad, pH, Cloro Residual Libre), indican cómo es su potabilidad y calidad en general (aspecto estético del agua como color, olor y sabor para las personas). Puntaje de riesgo parcial asignado 22.5 %2. Características químicas complementarias: Las primeras características analizadas en el agua son Aluminio, Alcalinidad Total, Dureza Total , Sulfatos , Calcio, Cloruros y Magnesio, indican el manejo en el proceso de potabilización y estabilización del agua hasta su consumo y las segundas características determinadas en agua indican posible presencia de sustancias con consecuencias indirectas sobre la salud humana (Fosfatos, Manganeso, Molibdeno, Zinc, Hierro Total, Nitratos, Nitritos, Fluoruros, Carbono Orgánico Total), y probable ocurrencia de enfermedades crónicas. Puntaje de riesgo parcial asignado 37.5 %3. Características complementarias microbiológicas: Características que evaluadas en aguas (Coliformes Totales, Escherichia Coli), son indicadores generales de contaminación y posible presencia de microorganismos patógenos con posible ocurrencia de enfermedades agudas. Puntaje de riesgo- parcial asignando 40.0 %4. Los resultados de los monitoreos realizados de calidad de agua para consumo humano se presentan por Municipio diferenciando la zona urbana y la zona rural, con el fin de tener un

1 http://www.ins.gov.co/sivicap/Paginas/sivicap.aspx 2 Decreto 1575 de 2007, Ministerio de la Protección Social, Por el cual se establece el Sistema para la Protección y Control de la Calidad del Agua para Consumo Humano. 3 Ibíd. 4 Ibíd.


18

referente de la calidad de agua que está consumiendo la población presente en el área de influencia de la Cuenca, a continuación se presentan los resultados del IRCA de los Municipios presentes en la cuenca del río Guarinó, para el año 2015.

Tabla 9. Resultados IRCA Municipios área de influencia de la cuenca del río Guarinó.

Año Departamento Municipio Número_de_

muestras Promedio

IRCA Nivel de riesgo

2015 Caldas La Dorada 82 14,78 Riesgo medio

2015 Caldas Manzanares 135 61,65 Riesgo alto

2015 Caldas Marquetalia 120 67,6 Riesgo alto

2015 Caldas Marulanda 30 52,03 Riesgo alto

2015 Caldas Victoria 65 64,83 Riesgo alto

2015 Tolima Fresno 16 12,04 Riesgo bajo

2015 Tolima Honda 1 0 Sin riesgo

2015 Tolima Mariquita 36 14,1 Riesgo medio

Fuente: http://www.datos.gov.co/

De acuerdo con la información consultada en el catálogo de datos abiertos del Sivicap 2015, en cuatro de los municipios del área de influencia de la cuenca el nivel de riesgo de la calidad del agua para consumo humano es alto, correspondiente a los Municipios de Manzanares, Marquetalia, Marulanda y Victoria. En dos el nivel de riesgo es medio La Dorada y Mariquita, en uno el nivel de riesgo es bajo Fresno, el único municipio sin riesgo es Honda y para Herveo no se presentaron resultados.

Red de monitoreo de Corpocaldas

De acuerdo con la información suministrada por Corpocaldas dentro de la cuenca del río Guarinó, y las microcuencas del río Hondo y río Santo Domingo, se identificaron las siguientes estaciones de monitoreo de calidad a cargo de la Corporación, de las cuales se cuentan con registros históricos y fueron la base para el análisis comparativo de la red, que se presenta a continuación (Tabla 10):

Tabla 10. Red de Monitoreo Cuenca río Guarinó - Corpocaldas Código

estación de monitoreo

Municipio Zona Cuenca Sub-

Cuenca Micro-

Cuenca Norte Este Altura

433-E01 MANZANARES La Chalca Cuenca Río Guarinó

Río Guarinó Río Santo Domingo

1074310 881579 1956

433-E02 MANZANARES Romeral Cuenca Río Guarinó

Río Guarinó Río Santo Domingo

1071969 880416 1780

444-E01 MARQUETALIA Alegrías Cuenca Río Guarinó

Río Guarinó Río Guarinó 1077251 891344 1563

444-E02 MARQUETALIA Campoalegre Cuenca Río Guarinó


446-E01 MARULANDA Centro Cuenca Río Guarinó

Río Guarinó Río Hondo 1076563 870698 2483

446-E02 MARULANDA Centro Cuenca Río Guarinó

Río Guarinó Río Hondo 1074620 869095 2422

867-E01 VICTORIA El Aguacate Cuenca Río Guarinó



19

Código estación de monitoreo

Municipio Zona Cuenca Sub-

Cuenca Micro-

Cuenca Norte Este Altura





Fuente: Corpocaldas 2015.

La red de monitoreo de Corpocaldas cuenta con estaciones en los municipios de Manzanares, Marquetalia, Marulanda y Victoria, en los ríos Guarinó, Hondo y Santo Domingo, como se puede observar a continuación en la Figura 3.

Tabla 11. Parámetros físico químicos y bacteriológicos evaluados –

Corpocaldas 2005 - 2012.

Fuente: Corporación Autónoma Regional de Caldas. CORPOCALDAS, 2016.

Desde el año 2005 se viene realizando el seguimiento a la calidad de agua de la cuenca del río Guarinó, mediante contratos de monitoreo, en los cuales se efectúan campañas de calidad de agua en dos épocas del año, esta información está consolidada en una base de datos de Corpocaldas, que permite el seguimiento y el cálculo de indicadores que determinan la calidad de agua y facilita la toma de decisiones con respecto al manejo de la cuenca.

2005 2008 2008 2010 2010 2012

CAUDAL

TEMPERATURA

ACEITES Y GRASAS

ALCALINIDAD

COLIFORMES FECALES

CLORUROS

COLIFORMES TOTALES

COLOR APARENTE

COLOR REAL

CONDUCTIVIDAD

DBO5 TOTAL

DETERGENTES

DQO TOTAL

DUREZA

FOSFORO TOTAL

NITROGENO TOTAL

NITRITOS

NITRATOS

NITROGENO TOTAL KJELDAHL

OXIGENO DISUELTO

Ph

SULFATOS

SOLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES -SST

SOLIDOS TOTALES - ST

TEMPERATURA AMBIENTE

TURBIEDAD

Parámetro analizado en todas las estaciones de monitoreo

Parámetro analizado en algunas estaciones de monitoreo

Parámetro no analizado

PARÁMETROSMONITOREOS REALIZADOS PERIODO 2005-2012


20

Figura 3. Red de monitoreo de calidad de agua de Corpocaldas en la cuenca del río Guarinó



21

Los parámetros físico-químicos y bacteriológicos que se han evaluado durante las campañas de monitoreo se muestran en la Tabla 11.

Estos parámetros son determinados con el fin de realizar seguimiento al cumplimiento de la normatividad existente y los objetivos de calidad de la corriente. Además de realizar el seguimiento y la consolidación de los resultados de la red de monitoreo, como se mencionó anteriormente, Corpocaldas estima el cálculo de los siguientes indicadores de calidad (Tabla 12).

Tabla 12. Indicadores estimados por Corpocaldas 2005 - 2012.


Con el fin de facilitar la interpretación de los datos físicos, químicos y biológicos, se recurre a los índices de calidad y contaminación del agua, los cuales mediante una expresión matemática que representa todos los parámetros valorados permiten evaluar el recurso hídrico, y con esto tomar la medidas necesarias para mejorar la calidad del agua de la cuenca del río Guarinó. De acuerdo con la información suministrada por Cortolima, en su oficio No. 21657, la Corporación no posee información de los históricos de estaciones de calidad en la cuenca hidrográfica del río Guarinó en los Municipios del área de influencia en el departamento del Tolima (Anexo No. 1).

2005 2008 2008 2010 2010 2012

ICA-CETESB

ICO-ICOMI

ICO-ICOMO

ICO-ICOSUS

ICO-Icoph

ICA-CETESB - Calculado

ICO-ICOMO - Calculado

ICO-ICOMI - Calculado

ICO-ICOSUSI - Calculado

ICA-COSU

ICO-ICOTRO

ICOTRO

Indicador estimado en todas las estaciones de monitoreo

Indicador estimado en algunas estaciones de monitoreo

Indicador no estimado

INDICADORES CALCULADOSMONITOREOS REALIZADOS PERIODO 2005-2012


22

Comparativo histórico de la red de monitoreo No obstante que en la revisión realizada, se encontraron diferentes monitoreos efectuados por empresas que tiene actividades dentro del área, la información suministrada es puntual y tomada en diferentes puntos, lo que dificulta consolidar un análisis histórico con este tipo de información, por lo que se presenta de forma independiente y no se tiene en cuenta en el análisis comparativo histórico. Para realizar el comparativo histórico, se tomó como base la red de monitoreo de calidad de agua de la Corporación Autónoma Regional de Caldas CORPOCALDAS, ya que se cuenta con continuidad en el seguimiento de los parámetros en las nueve estaciones que fueron establecidas desde el año 2005, permitiendo entender la evolución de la calidad del agua del río Guarinó por estación. Como parámetro seleccionado para basar este tipo análisis se tomó el ICA – CETESB, siendo este el índice que la Corporación utiliza para evaluar la calidad de agua considerando la destinación del recurso para el abastecimiento humano. Estación (446-E01): Esta estación está ubicada en el municipio de Marulanda, sobre el río Hondo antes de pasar cerca al casco urbano municipal, y los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 13, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:

Tabla 13. Valores del ICA – CETESB para la estación 446-E01

MUNICIPIO ICA-CETESB (Clasificación CETESB)

2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Marulanda 58,9 S.R 79,8 79,94 81,00 S.R

Fuente: CORPOCALDAS 2016.

En cuanto a estos años donde se realizaron los monitoreos, se puede observar que con el transcurso del tiempo ha mejorado la calidad del agua, en el año 2010 reportó el mejor ICA – CETESB, catalogándola en agua de excelente calidad, sin embargo este resultado contrasta con el estado actual de la zona, la cual se encuentra desprotegida, rodeada de plantaciones foráneas y actividades económicas no propicias para áreas de páramo. Lo anterior puede explicarse que aunque la zona no se encuentra en las condiciones óptimas de conservación, no se encuentra aun gravemente afectada por el desarrollo de las actividades productivas y humanas de la región, debido al corto recorrido que lleva en este punto.


23

Figura 4. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 446-E01 de

Corpocaldas. Fuente: Corpocaldas. 2016.

Estación (446-E02): Está ubicada en el municipio de Marulanda, sobre el río Hondo antes de entregar sus aguas al río Guarinó y justo después de pasar por el casco urbano del municipio, la ubicación permite identificar y cualificar los impactos causados por los vertimientos provenientes del centro poblado. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 14, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Marulanda S.R 74,80 84,2 S.R 82,17 S.R

Fuente: Corpocaldas. 2016.

Con estos monitoreos se puede observar que la calidad del agua se sigue manteniendo en un rango de excelente calidad, a pesar que en el transcurso del cauce llegan vertimientos, especialmente de las aguas residuales del municipio de Marulanda, de la Cooperativa ovina, del matadero, entre otros. Es posible que el nivel de resiliencia del recurso hídrico es alto en este lugar de la Cuenca, y que las afectaciones que se realizan por el municipio de Marulanda no alcanzan a afectar los parámetros que determinan la calidad del recurso.

2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Estación 446-E01 58.9 0 79.8 79.94 81 0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

ICA

-CET

ESB

Estación 446-E01


24

0

Figura 5. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 446-E02 de Corpocaldas.


Estación (443-E01): Está ubicada en Manzanares, sobre el río Santo Domingo antes de entregar sus aguas al río Guarinó y antes de atravesar el casco urbano del municipio, siendo este uno de los centros más poblados de la Cuenca, este punto permite tener un referente del estado de la calidad del agua antes de ser afectado por los vertimientos provenientes del municipio. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 15, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Manzanares S.R S.R S.R 80,96 82,48 S.R


En este punto la calidad presenta las mismas condiciones del punto anterior, los niveles de resiliencia del recurso son altos, lo que permiten que las afectaciones que se producen a lo largo de su recorrido como vertimientos, deforestación y manejo inadecuado de basuras y deslizamientos no alcancen afectar el estado del recurso hídrico.

2008-I 2008-II 2010-II

Estación 446-E02 74.8 84.2 82.17

70

72

74

76

78

80

82

84

86IC

A-C

ETES

B

Estación 446-E02


25



Estación (443-E02): Está ubicada en el municipio de Manzanares, al igual que la anterior sobre el río Santo Domingo después de entregar sus aguas al río Guarinó, y aguas abajo del casco urbano del municipio, lo que permite comparar los resultados acerca de la calidad del agua, antes y después de pasar por uno de los centros más poblado de la Cuenca, e identificar las afectaciones que éste, está causando sobre el recurso hídrico. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 16, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Marquetalia S.R 64,80 61,9 57,02 55,51 S.R


De acuerdo a la categoría de clasificación del ICA – CETEBS presenta una buena calidad, aunque se encuentra en los niveles más bajos del rango; sin embargo al compararla con el punto anterior, los valores disminuyeron considerablemente, a causa que en este punto el río Santodomingo ya ha entregado sus aguas al río Guarinó; esto ratifica el regular estado de esta fuente de agua, que es gravemente afectada por los vertimientos residuales del municipio de Manzanares, a lo que se le suma los problemas por la contaminación de insecticidas y por el mal manejo de los residuos sólidos que llegan al río por escorrentía.

2008-I 2008-II

Estación 443-E01 80.96 82.48

80

80.5

81

81.5

82

82.5

83

ICA

-CET

ESB

Estación 443-E01


26



Estación (444-E01): Está ubicada en el municipio de Marquetalia, sobre la quebrada el Matadero que al unirse con la quebrada Minitas entrega sus aguas al río Guarinó, y atraviesa el casco urbano del municipio de Marquetalia. La estación 444-E01 corresponde a un punto ubicado antes de pasar por el centro poblado de Marquetalia. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 17, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Marquetalia 74,8 80,30 S.R 81,21 S.R S.R


Aunque sólo se cuenta con tres datos históricos, se evidencia una recuperación de las condiciones de la calidad de agua, volviéndose a calificar en el rango de excelente, probablemente ayuda las condiciones de pendientes altas en la zona que reduce el contacto directo con las actividades humanas que puedan llegar a afectarlos (basuras), y a su vez el aporte de caudal y oxigenación de una gran cantidad de los afluentes que desembocan al río Guarinó antes del punto de monitoreo.

2008-I 2008-II 2010-I 2010-II

443-E02 64.8 61.9 57.02 55.51

50

52

54

56

58

60

62

64

66

ICA

-CET

ESB

ESTACIÓN 443-E02


27



Estación (444-E02): Está ubicada en el municipio de Marquetalia, aguas abajo de su casco urbano, sobre la quebrada el Matadero. Los valores arrojados en esta estación permiten valorar los impactos causados por los vertimientos realizados por el centro poblado del municipio, al compararlos con el ICA tomado en la estación anterior. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 18Tabla 24, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Marquetalia 61,6 63,50 59 74,65 S.R S.R


Al igual que sucede con el punto aguas abajo del casco urbano del municipio de Manzanares (444-E01), en este punto disminuye la calidad del agua, aunque sigue catalogándose como buena, la afectación especialmente de los vertimientos domésticos provenientes de los principales centros poblados de la Cuenca, afectan de manera considerable su calidad, y aunque no restringe su uso para abastecimiento humano, si se hace necesario controlar las actividades que están generando esta afectación, ya que un aumento en la población ocasionará una afectación mayor al recurso y una disminución de su calidad.

2005-II 2008-I 2010-I

444-E01 74.8 80.3 81.21

70

72

74

76

78

80

82

ICA

-CET

ESB

ESTACIÓN 444-E01


28

Figura 9. Registro histórico del ICA-CETESB de la estación 444-E02 de

Corpocaldas. Fuente: Corpocaldas. 2016.

Estación (867-E01): Está ubicada en el municipio de Victoria, aguas abajo de su casco urbano, sobre la quebrada el Jardín y antes de la PTAR. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 19, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Victoria 59,8 73,248 67,158 S.R 71,28 S.R


Esta estación tiene el valor más bajo de los muestreos de la red de monitoreo, aunque ha ido mejorando la calidad del agua al transcurrir los años, llegando a calificarse en el rango de excelente calidad, posiblemente tiene que ver con que aguas arriba se encuentra el trasvase del río Guarinó de Isagen, generando una disminución del cauce y que posiblemente afecta el nivel de resiliencia del río.

2005-II 2008-I 2008-II 2010-I

Estación 444-E02 61.6 63.5 59 74.65

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ICA

-CET

ESB

Estación 444-E02


29



Estación (867-E02): Está ubicada en el municipio de Victoria, al igual que la estación anterior aguas abajo de su casco urbano sobre la quebrada el Jardín, pero después del vertimiento de aguas de la PTAR del municipio. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 20, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Victoria 71,6 62,60 SR 70,21 64,06 SR


Disminuye la calidad en esta estación después de la confluencia de la quebrada el Jardín con el río Guarinó, sin embargo sigue clasificándose en el rango de buena calidad, seguramente por el papel que en este punto está jugando la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR del municipio de Victoria, que disminuye la contaminación del recurso antes de ser entregado al río Guarinó.

2005-II 2008-I 2008-II 2010-II

Estación 867-E1 59.8 73.248 67.158 71.28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

ICA

-CET

ESB

Estación 867-E1


30



Estación (867-E03): Está ubicada en el municipio de La Dorada, después de la captación para el acueducto del municipio en el río Guarinó. Los valores del ICA de los años monitoreados se presentan en la Tabla 21, para los periodos de estiaje en las campañas I y en periodo de lluvias en la campaña II:



2005-II 2008-I 2008-II 2010-I 2010-II 2012-I

Victoria 69,9 69,27 S.R 79,62 83,07 S.R


En esta estación aumentó considerablemente la calidad del recurso antes de ser entregada al río Magdalena para el año 2010, en esa época se encontraba calificada como agua de excelente calidad, sin embargo esta situación es algo contradictoria con los registros que la población reporta en los últimos años, los cuales tienen que ver con la disminución del caudal del río y la pérdida considerable de producción pesquera en este punto de la Cuenca.

2005-II 2008-I 2010-I 2010-II

Estación 867-E02 71.6 62.6 70.21 64.06

58

60

62

64

66

68

70

72

74IC

A-C

ETES

B

Estación 867-E02


31



En términos generales la Cuenca del río Guarinó, cuenta con un agua superficial de excelente calidad según la metodología del ICA-CETESB a lo largo de 10 años estudiados (2005 - 2010), es importante tener claro el impacto que tienen los afluentes receptores de las Plantas de Tratamientos de Aguas Residuales –PTAR- de los municipios, ya que como se observa hace variar la calidad en todos sus puntos, igualmente las actividades económicas que se realizan, como la agricultura y ganadería que generan directa o indirectamente una contaminación por escorrentía; en el año 2010 se observa una mejor calidad del agua en todas las estaciones, esto pudo ocurrir por el fenómeno de la niña del 2010-2011, las altas precipitaciones en la zona forjaron a que la cantidad de agua aumentara y así mismo la calidad, dejando esta problemática a un lado pero generando riesgos asociados a la oferta. Cabe señalar que Corpocaldas ha realizado un esfuerzo por contar con la red de monitoreo, con el fin de poder contar con datos históricos y servir como herramienta de planeación, sin embargo los años donde existen datos, no generan una representación histórica de la Cuenca.

8.4.8.2. Actividades que se desarrollan en la cuenca por sector productivo.

Con el fin de determinar las actividades que se desarrollan en la Cuenca por sector productivo se revisó y analizó la información disponible en documentos realizados con anterioridad y se complementó dicha información con la salida de campo. Para determinar la participación de los municipios de la Cuenca, se utilizó el límite oficial aprobado por la supervisión del contrato basado en la cartografía base entregada por el

2005-II 2008-I 2010-I 2010-II

Estación 867-E03 69.9 69.27 79.62 83.07

60

65

70

75

80

85IC

A-C

ETES

B

Estación 867-E03


32

IGAC en el mes de diciembre del 2015, de esta manera se pudo definir los municipios que mayor y menor participación tienen en la Cuenca y definir su nivel de afectación a la calidad del recurso hídrico. Los municipios con mayor participación en la cuenca del río Guarinó son (Tabla 22): Marulanda con un porcentaje de 44.8 % y Manzanares con un porcentaje de 21,4 %, los que tienen menor participación son La Dorada con el 0.57% y Honda con el 2,48 %5.

Tabla 22. Extensión y participación de los Municipios en la cuenca.

Municipios Área total

Has Área en

Guarinó Has % del Municipio

en la Cuenca

% de Participación del Municipio en la

Cuenca

Marulanda 37.634,00 37.634,00 100% 44.89 %

Manzanares 24.400,00 18.152,82 74.3 % 21.65 %

Marquetalia 9.100,00 2.718,93 29.80 % 3.24 %

Victoria 58.403,00 3.808,62 6.52 % 4.54 %

La Dorada 57.400,00 582,67 6.67 % 0.70 %

Honda 30.316,00 2.059,39 6.79 % 2.46 %

San Sebastián de Mariquita 29.092,33 2.789,82 9.58 % 3.33 %

Fresno 20.800,00 7.550,54 36.00 % 9.01 %

Herveo 32.199,00 8.533,53 26.50 % 10.18 %

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó, 2016

Para la cuenca alta, las principales actividades económicas se desarrollan es la ganadería (ovina y bovina) concentradas en el Municipio de Marulanda (Fotografía 1), para este municipio la lana es el producto más importante de procesamiento y producción, esto dado a la cría de ovejas que se observa de manera intensiva en la zona rural del municipio, también se encuentran algunos parches de plantaciones foráneas (Fotografía 2) para la producción de madera en las especies de Pinus patula, Pinus maximinoi, Cupressus lusitánica y Eucalyptus spp, realizada por la empresa Tablemac (resumen público plan de manejo forestal Tablemac 2015) en los municipios de Herveo y en algunos sectores del municipio de Fresno.

5 Corporación Aldea Global 2009. Dimensión Socioeconómica POMCA Cuenca del río Guarinó. Pág. 13.


33

Fotografía 1. Ganadería – Marulanda Fotografía 2. Plantaciones foráneas Herveo


En la Cuenca media, se encuentra como principal actividad productiva la agricultura (Fotografía 1 y Fotografía 1, conformada por cultivos de café, plátano, hortalizas, aguacate, caña panelera, cacao, mangostino y frutales, también se encuentran otras actividades en menor proporción, como es la ganadería, porcicultura, avicultura y la acuicultura (Fotografía 3 y Fotografía 3).

Fotografía 3. Cultivos de Plátano y Café Fotografía 4. Cultivos de Caña - Fresno Manzanares



34

Fotografía 5. Acuicultura – Marquetalia Fotografía 6. Porcicultura - Victoria


En la Cuenca baja, dentro de las actividades se encuentran la generación de energía (hidroeléctrica) en el municipio de Victoria (Fotografía 7), la ganadería en La Dorada (Fotografía 8) y el turismo en San Sebastián de Mariquita (Fotografía 9) y Honda.

Fotografía 7. Hidroeléctrica – Victoria Fotografía 8. Ganado – La Dorada

Fotografía 9. Turismo – Mariquita



35

Además de estas actividades en la Cuenca, otro sector importante es la generación de energía eléctrica, se cuenta con tres proyectos para pequeñas centrales hidroeléctricas a filo de agua; una ubicada en Montebonito entre los municipios de Manzanares y Marulanda, una segunda en Aguabonita, ubicada aguas abajo del proyecto Montebonito y la tercera ubicada en el río Santo Domingo. De estos proyectos solo el primero cuenta con licencia ambiental y los demás están en la fase de Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Así mismo la minería es uno de los sectores más representativos en la cuenca (Fotografía 10a Y Fotografía 10b) dentro del análisis de calidad del recurso se identificaron 10 títulos mineros y algunas solicitudes concentradas en la Cuenca media, como se muestra en la Figura 13.

Fotografía 10. Extracción de material de arrastre sobre el río Guarinó


Con el fin de realizar la consulta del estado de los títulos mineros presentes en la cuenca del río Guarinó, se revisó en el registro minero: http://www.cmc.gov.co:8080/CmcFrontEnd/consulta/index.cmc, de esta manera se determinó que los materiales extraídos en la cuenca son: materiales de construcción, arenas puzolanicas, puzolana, manganeso, minerales de zinc, cobre, oro y plata y Berilo. El titulo minero cuyo material de exploración y explotación es minerales de zinc, cobre, oro y plata, se encuentra ubicado en la confluencia de la quebrada bonita con el río la Miel. De acuerdo con el trabajo de campo la extracción de materiales de construcción es la actividad minera predominante que se observa con mayor frecuencia en las riberas del Río Guarinó.

Para concluir se puede observar en el desarrollo de este ítem, la calidad de agua del río Guarinó depende de las actividades presentes en la cuenca, y los vertimientos de aguas residuales sin ningún tipo de tratamiento, las actividades agrícolas contaminan con agroquímicos, fertilizantes, residuos orgánicos y lavados de café. Con el fin de complementar la información de las actividades presentes en el área de influencia de la cuenca, se revisaron los expedientes de las licencias ambientales otorgadas por Corpocaldas, como resultado de esta consulta, se pudo concluir que dentro del área de influencia del proyecto solo un proyecto de Explotación Materiales Arrastre río Guarinó tiene licencia ambiental, ubicado en el Municipio de Manzanares, como se muestra en la Figura 14.

http://www.cmc.gov.co:8080/CmcFrontEnd/consulta/index.cmc


36

Figura 13. Títulos mineros identificados en la cuenca del río Guarinó.



37

Figura 14. Títulos Minero con licencia ambiental en el área de influencia del río Guarinó.



38

Identificación de los sitios de vertimientos.

Con el fin de hacer una descripción más clara de los vertimientos presentes en la cuenca del río Guarinó se analizaron los Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos de los Municipios presentes en la Cuenca.

Municipio de Manzanares En el Municipio de Manzanares se toma el agua para el consumo humano de la quebrada El Rosario, microcuenca del mismo nombre, con una extensión aproximada de 169 ha. Una buena parte de la cabecera de la microcuenca cuenta con una aceptable cobertura vegetal, a diferencia de las partes media y baja donde la deforestación es total, la quebrada desde el nacimiento hasta la desembocadura en el río Santo Domingo cubre una longitud de 30 Km, su caudal medio es de 31 lt/s de los cuales se toman para el Acueducto 26 lt/s6. Cuando la quebrada El Rosario ingresa a la zona de influencia de la población recibe los lixiviados del relleno sanitario en el sector conocido como el Alto del Mirador y desde acá recibe descargas directas de aguas servidas hasta su llegada al río Santo Domingo y posteriormente desemboca al río Guarinó. Para el acueducto también se capta agua de las Quebradas El Palo, Písamo o San Roque y Marulanda o San Antonio7. El alcantarillado es de tipo combinado (sistema compuesto por todas las instalaciones destinadas a la recolección y transporte, tanto de aguas residuales como de aguas lluvias), con entrega final en 36 puntos de la zona urbana8. La disposición final de las aguas residuales (Figura 15) se presenta en las quebradas que cruzan la zona urbana y en el Río Santo Domingo, 5 descoles entregan a la quebrada San Antonio, 4 descoles a la quebrada San Roque, 2 descoles a la quebrada El Palo y los restantes 25 decoles al Río Santo Domingo9. Manzanares cuenta con una cobertura de alcantarillado en la cabecera municipal del 85.62%, el 14.38% restante está representado por las viviendas que bordean las quebradas San Antonio, San Roque, El Palo y el Río Santo Domingo, que por facilidad vierten las aguas negras directamente a estas fuentes receptoras10. Todo el sistema de drenaje del Municipio va a la cuenca del río Guarinó a la que fluyen la mayor parte de las corrientes superficiales, los principales afluentes son el río Santo Domingo que recoge las aguas de las Quebradas San Vicente, Písamo, El Tablazo, El Bosque, La Esmeralda, Palmichal, El Rosario, El Palo, La Honda. El Silencio, Llanadas,

6 Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio Manzanares. Pág.

9. 7 Ibíd., Pág. 9 8 Ibíd., Pág. 9 9 Ibíd., Pág. 24 10 Ibíd., Pág. 10, 11


39

Quimula y Naranjal. Los demás afluentes del Guarinó son el río San Juan y las quebradas Alegrías, Cajones, Corcovado, Gaviria, Santa Bárbara y la quebrada de los Pobres11. Las instalaciones más representativas del municipio son (Tabla 23):

Tabla 23. Vertimientos más representativos del municipio Manzanares.

IDENTIFICACION COORDENADA N COORDENADA E

Cementerio 1.072.520 880.164

Hospital San Antonio 1.072.672 880.359

PTAP 1.073.320 880.834

Cuartel de Policía 1.072.616 880.591

Estación de Servicio 1.072.423 880.228

Matadero 1.072.472 879.795

Instituto Manzanares 1.072.798 880.803

Plaza de Mercado 1.072.792 880.527

Cárcel Municipal 1.072.637 880.218

Fuente: PSMV Manzanares, 2008.

El Municipio no cuenta con sistema de tratamiento de agua residual STAR, la planta de sacrificio de ganado (matadero) tampoco cuenta con STAR y hace el vertimiento a la quebrada El Palo.

11 Ibíd., Pág. 6


40

Figura 15. Vertimientos puntuales Manzanares

Fuente: Contrato 109 de 2013. Informe “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales, programa Tasa Retributiva”.


41

Municipio Marquetalia Este Municipio se encuentran ubicado en dos de las más importantes cuencas del departamento de Caldas; la cuenca del río La Miel y la cuenca del río Guarinó, que hace su recorrido por Marquetalia, desde la desembocadura del río San Juan hasta la desembocadura de la quebrada Danticas12. La población tiene dos vertientes principales de drenaje (Figura 16), a donde se dirigen las quebradas que nacen en ella, estas son el río la Miel hacia el norte y el Río Guarinó hacia el sur, los cuales cruzan por los límites municipales13. La cobertura del alcantarillado es del 92,51% (Tabla 24) (Corpocaldas 2015). Tabla 24. Ubicación de las instalaciones más representativas del municipio Marquetalia.


Cementerio 1.077.859.88 1.224.400

Hospital San Cayetano 1.077.514,76 1.224.365,39

PTAP 1.077.781,93 1.223.714,02

Matadero 1.077.991,04 1.224.174,23

Colegio Institu. Juan XXIII 1.078.108,82 1.223.985,29

Normal Nuestra Señora 1.077.984,92 1.224.478,28

Alcaldía 1.077.773,35 1.224.371,13

Bomberos 1.077.826,79 1.224.209,98

Fuente: PSMV Marquetalia, 2008.

El Municipio tiene 29 vertimientos puntuales, que son introducidos en diferentes quebradas tributarias de los ríos Miel y Guarinó. El Municipio no cuenta con sistema de tratamiento de agua residual STAR, la planta de sacrificio de ganado (matadero) tampoco cuenta con STAR y hace el vertimiento a la quebrada El Matadero (Q El Tigre).

12 Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio Marquetalia. Pág. 6. 13 Ibíd., Pág. 8.


42

Figura 16. Vertimientos puntuales Marquetalia



43

Municipio de Marulanda El municipio usa diferentes fuentes hídricas para el abastecimiento de agua para consumo humano, estas fuentes hídricas son las Quebradas Los Yuyos, El Silencio, El Páramo y Contento. Cuenta con un alcantarillado combinado, en el cual se vierten las aguas lluvias y las aguas residuales domesticas provenientes de viviendas y establecimientos comerciales e institucionales14. La disposición final de las aguas residuales se presenta a cielo abierto (Figura 17), y directamente sobre los drenajes contiguos a la zona urbana. Consta de 7 puntos de entrega, o descoles, de los cuales 3 vierten al sur en a la quebrada Los Yuyos, y 4 entregan las aguas al norte en la quebrada El Tapir. Adicionalmente se presenta el descole de las aguas residuales provenientes de la planta de tratamiento de agua potable el cual hace entrega a la quebrada El Tapir15. La planta de sacrificio de ganado (matadero), única industria presente en el municipio hace su vertimiento a la quebrada El Tapir. La cobertura de alcantarillado en la zona urbana es del 97%. El Municipio no cuenta con sistema de tratamiento de agua residual STAR, de acuerdo con información suministrada por Corpocaldas, la planta de sacrificio de ganado cuenta con unos tanques de sedimentación como tratamiento de agua residual (Corpocaldas 2015).

Tabla 25. Instalaciones más representativas del municipio Marulanda


Cooperativa Ovina 1.076.178 1.201.474

Estación de Policía 1.076.218 1.204.473

PTAP 1.076.218 1.201.473

Matadero 1.076.179 1.201.812

Hospital San José 1.076.346 1.201.447

Alcaldía 1.076.125 1.201.590

Escuela General Cosme Marulanda 1.076.453 1.201.470

Colegio Efrén Cardona 1.076.141 1.201.756

Restaurante Vitalina Mejía 1.076.145 1.201.532

Escuela Simón Bolívar 1.076.073 1.201.661 Fuente: PSMV Marulanda.

En Montebonito Marulanda existe una planta de sacrificio de ganado, que de acuerdo con la información suministrada por la Corporación tiene STAR, pero no se cuenta con su descripción.

14 Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio Marulanda. Pág. 9 15 Ibíd., Pág. 10.


44

Figura 17. Vertimientos puntuales Marulanda



45

Municipio de Victoria. El municipio de Victoria (Caldas) cuenta con un alcantarillado combinado en el cual se vierten las aguas lluvias y las aguas residuales domesticas provenientes de viviendas y establecimientos comerciales e institucionales, tiene una cobertura de 94,91%16. La disposición final de las aguas residuales se realiza a través del descole de la PTAR y se cuenta con 79 viviendas que depositan sus aguas residuales individualmente a las cunetas de las vías cercanas, a obras o al caño más cercano (Figura 18), existen un total de 80 vertimientos17. El sistema de tratamiento de agua residual del Municipio está compuesta por los siguientes procesos18:

- Cribado. - Desarenador. - Zanjón de Oxidación con recirculación. - Tratamiento de Lodos

Esta diseña con un caudal de 10 Lt/s, y está ubicada en el casco urbano en las coordenadas 5° 18' 56.65" N; 74° 54' 7.37" O 580 m.s.n.m., hace el vertimiento en la quebrada El Jardín. De acuerdo con la información suministrada por Corpocaldas la planta de sacrificio de ganado (matadero), cuenta con un sistema de tratamiento de agua residual compuesto por una trampa de grasas, un sedimentador, un filtro de flujo descendente y un filtro de flujo ascendente (Corpocaldas 2015).

Tabla 26. Instalaciones más representativas del municipio de Victoria

IDENTIFICACION LATITUD LONGITUD

Planta de tratamiento de Agua Potable –PTAP

5°19”8.55” N 74°54”57.56 O

Planta de tratamiento de Aguas Residuales – PTAR -

5°18”52.03” N 74°53”57.11 O

Cementerio 5°18”46.49” N 74°54”36.18 O Parque Principal 5°18”59.61” N 74°54”41.91 O

Fuente: PSMV Victoria.

16 Empocaldas S.A. E.S.P 2013. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio de Victoria. Pág. 20 17 Ibíd., Pág. 20 18 Ibíd., Pág. 22


46

Figura 18. Vertimientos puntuales Victoria

Fuente: Contrato 109 de 2013. Informe “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales, programa Tasa Retributiva”


47

Municipio La Dorada: Es abastecido por una planta de tratamiento ubicada sobre el Río Guarinó, en la vía que conduce al municipio de Victoria. La captación de agua se hace mediante una bocatoma de tipo lateral y una línea de aducción que transporta el agua cruda hasta la planta de tratamiento y abastece además del casco urbano del municipio, los corregimientos de Guarinocito, Purnio y la Urbanización Palma Real19. El alcantarillado es de tipo combinado, administrado por EMPOCALDAS S. A. E. S. P. con una cobertura del 99 %. Entrega los vertimientos al río Grande de la Magdalena a través de 37 descoles20.

Tabla 27. Instalaciones más representativas del municipio La Dorada.


Clínica Celad 1093957 934385

Estación de Policía 1094021 934189

CHEC 1094501 935069

Hospital San Félix 1094554 935007

Centro Comercial Dorada Plaza 1094867 934891

Catedral Nuestra Señora del Carmen 1094914 935025

Alcaldía Municipal 1094886 935050

Ancianato San Vicente 1094688 934358

Sena 1097751 934431

Central de Sacrificio la Primavera 1098261 933822

Cárcel Municipal 1097937 933158

Cementerio 1095244 934587 Fuente: PSMV La Dorada.

En el Municipio se presentan 37 vertimientos puntuales que hacen su vertimiento al río Magdalena (Figura 19) y el Municipio no cuenta con sistema de tratamiento de agua residual STAR. De acuerdo con información suministrada por Corpocaldas cuenta con dos plantas de sacrificio de ganado:

- Frigomatadero la Primavera, que tiene un sistema de tratamiento de agua residual STAR compuesto por una trampa de grasas, un sistema fisicoquímico (donde se da un proceso de coagulación- floculación) y un sedimentador, hace el vertimiento al alcantarillado municipal. (Corpocaldas 2015), el vertimiento lo hace al río Magdalena.

- Frigoríficos Ganaderos de Colombia S.A., tiene un STAR compuesto por un caudal

de diseño de 40 l/s el cual consiste en tamiz, sistema DAF, tanque sedimentador, laguna de oxidación y laguna de sedimentación (Corpocaldas 2015), el vertimiento lo hace al río Magdalena.

19 Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio La Dorada. Pág. 6 20 Ibíd., Pág. 7.


48

Figura 19. Vertimientos puntuales La Dorada.



49

Municipio de Fresno De acuerdo con la información consultada en el Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos, el municipio tiene 13 vertimientos, la fuente receptora es la Quebrada Nicua. El Municipio de no cuenta con sistema de tratamiento de agua residual. El centro poblado el Tablazo cuenta con un sistema de tratamiento de agua residual, compuesto por un reactor microbiológico y hace el vertimiento en la cañada Barreto.

Municipio de Herveo El servicio de acueducto es prestado por la Oficina de servicios públicos que pertenece al municipio, es abastecido por la quebrada Yolombál o aguas blancas, quebrada que nace en la vereda torre 20 utilizando el sistema de gravedad. Tiene un porcentaje de cobertura del 98%. Existe un sistema de tratamiento de aguas residuales que no está en funcionamiento. En el Municipio se identifican tres vertimientos principales cuya fuente receptora es la Quebrada La Ciega, para los demás la fuente receptora es la Quebrada El Perfume. Centro Poblado Rural Padua, el servicio de acueducto es prestado por una junta administradora del acueducto, se abastece de agua de la quebrada el matadero, presenta una cobertura del 95%. Los vertimientos se hacen directamente a quebradas y potreros cercanos. De acuerdo con la información suministrada por la Gerente de la Empresa de Servicios Públicos de Herveo EMPOHERVEO E.S.P., este centro poblado no cuenta con PSMV.

Municipio de Honda La empresa prestadora del servicio de acueducto y alcantarillado del Municipio es Aguas del Capira, tiene dos plantas de tratamiento de agua residual: PTAR Brasilia que se encuentra ubicada en el barrio Bogotá, consta de un vertedero, trampa de grasas, desarenador, igualador, digestor, reactor UASB, filtro anaerobio, decantador, canal de cloración, filtro de secado de lodos. La planta no se encuentra en funcionamiento por presentar problemas de regular estado de funcionamiento. PTAR IDEMA El Placer, ubicada en la vía Honda – Mariquita, consta de un vertedero, canal desarenador, reactor UASB, laguna de oxidación y canal de cloración. Algunas de estas unidades se encuentran en regular estado de funcionamiento, por lo que no se encuentra en óptimas condiciones. Los vertimientos se hacen en los ríos Gualí, Magdalena y la Quebrada Seca.

Municipio de Mariquita El servicio de acueducto y alcantarillado es prestado por la empresa de servicios públicos Espuma S.A. E.S.P., el acueducto tiene una cobertura del 100% en el casco urbano y el alcantarillado del 95%.


50

En este Municipio se identificaron 5 vertimientos que hacen el vertimiento de forma directa en el río Gualí. 8.4.8.3. Concesiones y vertimientos cuenca río Guarinó. Con el fin de consultar y analizar las concesiones y vertimientos presentes en la cuenca del río Guarinó, se le solicitó información a las Corporaciones Autónomas Regionales con jurisdicción presentes en el área de estudio, información que se relaciona a continuación. De acuerdo con información suministrada por Corpocaldas en su jurisdicción se tienen identificados las siguientes concesiones de agua y los siguientes vertimientos:

Jurisdicción de Caldas En la cuenca del río Guarinó existen 52 concesiones de agua superficial, de acuerdo a la información proporcionada por Corpocaldas, para los siguientes consumos:

- Domestico - Porcícola - Ganadería - Beneficio de café - Riego - Recreación - Piscícola - Industrial - Abastecimiento público - Otros

Estas concesiones de agua se encuentran distribuidas en la cuenca como se puede observar en la Figura 9.

Permisos de vertimientos cuenca río Guarinó: En la cuenca del río Guarinó existen 3 vertimientos (Tabla 28) de agua geográficamente identificados, distribuidos como se puede observar en la Figura 10:

Tabla 28. Permisos de vertimiento río Guarinó

Código Nombre

Municipio Código Vereda

Nombre Vereda

coordenada x

Coordenada Y

2902-0872V MARULANDA 446007 El Paramo 860089 1073985

2907-7762 MARQUETALIA 444000 MARQUETALIA 800000 1000000

500-22-0024-M1-V MARQUETALIA 444026 La Quiebra 889070 1076931

Fuente: Corpocaldas, 2015.


51

Tabla 29. Concesiones agua superficial río Guarinó.


Código Nombre Municipio Codigo Vereda Nombre Vereda coordenada x Coordenada YNumero

Resolución

Fecha

ResoluciónCaudal (m3)

Caudal por Uso

(m3)

2902-3735 MANZANARES 433004 Campoalegre 884180.07 1067690.79 378 2010-07-22 0,0167 0,0006

2902-3753 MANZANARES 433015 Guayaquil 881712.85 1063642.09 354 2010-07-19 0,0042 0,0009

2902-3756 MANZANARES 433005 Cantadelicia 882869.33 1068684.64 381 2010-07-22 0,0063 0,0022

2902-3762 MANZANARES 433011 El Sueldo 884820.76 1073534.35 402 2010-07-28 0,0042 0,0059

2902-3775 MANZANARES 433037 Quimula 882712.74 1066234.34 403 2010-07-28 0,0104 0,0104

2902-3793 MANZANARES 433024 La Italia 888029.41 1072904.17 357 2010-07-19 0,0083 0,0013

2902-4528 MANZANARES 433043 S. Juan La Siria 888294.04 1073606.53 349 2010-07-19 0,0083 0,0013

2902-4697 MANZANARES 433043 S. Juan La Siria 888963 1074089 253 2011-04-07 0,0104 0,0058

2902-4730 MANZANARES 433011 El Sueldo 884536.72 1072461.15 362 2010-07-19 0,0083 0,0009

2902-4731 MANZANARES 433018 La Chalca 895586.94 1076659.04 69 2011-02-09 0,0083 0,0083

2902-4734 MANZANARES 1 NO DEFINIDA 885741 1070000 1216 2014-10-16 0,0083 0,0083

2902-4830 MANZANARES 433026 La Rica 8888223.91 1074673.91 359 2010-07-19 0 0

2902-4853 MARQUETALIA 1 NO DEFINIDA 893810.33 1076974.48 386 2011-06-02 0,0063 0,0003

2902-4883 MARQUETALIA 1 NO DEFINIDA 886658 1077051 318 2011-04-26 0,0104 0,0014

2902-4935 MARULANDA 1 NO DEFINIDA 859311 1077492 469 2011-07-21 5 5


2902-5363 MANZANARES 433049 Travesias 884659.15 1064798.69 382 2010-07-22 0,0063 0,0220

2902-5413 MANZANARES 433036 Quebraditas 878594.67 1069676.65 356 2010-07-19 0,0104 0,0104

2902-5719 MARQUETALIA 444005 Cucuta 891335 1087840 113 2006-03-09 0,009 0,0020

2902-5729 MANZANARES 433035 Planes 886481 1073880 102 2006-03-09 0,0083 0,0083



2902-6037 VICTORIA 867026 Santa Isabel 908014 1080569 306 2011-04-26 0,05 0,0500

2902-6330 MARULANDA 446034 Centro 871795 1076205 177 2004-08-26 0,0104 0,0100

2902-6493 VICTORIA 867018 Canaan 906232 1080255 21 2006-01-13 0,0083 0,0083

2902-6510 MANZANARES 433008 El Callao 888125.24 1070784.57 373 2010-07-19 0,0167 0,0167

2902-7048 MARULANDA 446013 El Zancudo 858353.72 1056212.86 270 2010-06-08 0,0104 0,0104

2902-7061 VICTORIA 867006 El Aguacate 907533 1080544 405 2006-09-28 0,04 0,0400


2902-7393-C1 VICTORIA 867018 Canaan 905728 1080117 403 2009-06-18 0 0,0000

2902-7472-R1 VICTORIA 867007 El LLano 911435 1079365 22 2015-01-23 0,0125 0,0125

2902-7619 MARQUETALIA 444020 La Florida 887096.7 1077659.64 718 2014-06-19 0,0063 0,0087

2902-7773 MARULANDA 446034 Centro 877941.63 1064993.43 250 2010-05-19 0,0104 0,0530

2902-7847 MANZANARES 433016 La Arabia 886089.8 1069165.7 364 2010-07-19 0,0083 0,0083

2902-7917 MARULANDA 446034 Centro 867259 1077619 389 2011-06-02 0,0667 0,0667

2902-8021 MANZANARES 433018 La Chalca 881642.58 1073443.66 405 2010-07-28 0,004 0,0040

2902-8022 MANZANARES 433000 MANZANARES 880372.22 1073060.91 369 2010-07-19 0,0104 0,0104

2902-8201-C1 LA DORADA 380006 Guarinocito 927360 1084119 345 2012-05-22 0 0,0000

2902-8270 VICTORIA 867018 Canaan 1238347 1080444 298 2010-06-16 0,0063 0,0063

2902-8395 VICTORIA 1 NO DEFINIDA 906914 1080030 522 2014-05-12 0,0167 0,0167

2902-8463 MARULANDA 1 NO DEFINIDA 873535 1061455 265 2011-04-07 21 4,96

2902-8473 MARQUETALIA 444001 Alegrias 891335 1070000 405 2011-06-28 0,0058 0,0024

2902-8477-C1 MARQUETALIA 444020 La Florida 890207 1070750 505 2011-08-09 0,0146 0,0087

2902-8547 MANZANARES 433000 MANZANARES 880214 1072440 43 2012-02-17 0,0048 0,0048

2902-8597 MARULANDA 1 NO DEFINIDA 867263 1077625 443 2011-07-13 0 0,0250

2902-8790 MANZANARES 433035 Planes 884983 1075534 737 2014-06-24 0,625 0,0060

2902-8798 LA DORADA 380000 LA DORADA 934959 1095937 644 2011-10-19 0,025 0,0250

2902-9153 MARQUETALIA 444020 La Florida 890367 381 2014-03-28 0,0042 0,0042

2902-9211 MARQUETALIA 444042 La Esmeralda 889156 1079705 31 2015-01-26 0,0021 0,0030

2902-9247 VICTORIA 867006 El Aguacate 908201 1081234 1187 2014-10-09 0,0146 0,0146

2902-9387 MARQUETALIA 1 NO DEFINIDA 890584 1076320 250 2015-03-24 0,0012 0,0117

2902-9409 MANZANARES 433018 La Chalca 882603 1073989 861 2014-07-09 0,002 0,0020

27,0658 10,5801TOTAL CAUDAL


52

Figura 20. Concesiones y permisos de vertimientos de la cuenca río Guarinó.

Fuente: Corpocaldas 2015.


53

De acuerdo con la información suministrada por Cortolima en su jurisdicción se tienen identificados las siguientes concesiones de agua:

Tabla 30. Concesiones río Guarinó Jurisdicción de Cortolima.

Caudal Cedula

Concesionada

Usuario Uso Resolución Fecha Predio Vereda Municipio

3,75 20067658 Gloria Ramírez de

Milazzo Agrícola 1745 1/10/1993 Siracusa Caucho Mariquita

7,5 20067658 Gloria Ramírez de

Milazzo Agrícola 1746 2/10/1993 Siracusa Caucho Mariquita

0,165 577 Junta de acción comunal vereda

Travesías

Acueducto JAC Vereda Travesías

32 9/04/2007 Usuarios vereda

travesías Travesías Fresno


Travesías

Acueducto JAC Vereda Travesías

32 9/04/2007 Usuarios vereda

travesías Travesías Fresno

0,05 5813404 Buitrago Muñoz Consumo Humano

23 20/03/200

7 El Álamo Petaqueros Fresno


Portugal Doméstico 229

22/07/2009

Finca la Esperanza

Portugal Fresno

1,77 15011218 Cruz Guerrero Doméstico 209 16/08/201

2 El Paraíso

Calle 50 No. 17-63

Mariquita

40,37 800123131 E.S.P Corporación

Fresnense de Acueductos.

Acueducto urbano

71 16/04/201

5 Municipio de fresno

Calle 4 carrera 3 esquina

Fresno

6 7568 Aso usuarios

servicios vereda El Llano.

Acueducto comunal

1713 27/11/200

0 Vereda El

Llano

Vereda El Llano - Victoria

Mariquita

5 809002412 Junta de acción comunal vereda

Malabar Alto

Acueducto comunal

120 8/02/2015 Vereda Malabar

Alto

Vereda Malabar Alto

Mariquita

0,2 2304119 Ríos Duque Doméstico 2683 1/12/1997 Primavera Puente Tierra Fresno

0,067 9850181 Murillo Agrícola 36 13/12/201

2 Vereda Padua

Vereda Padua

Herveo

0,067 9850181 Murillo Consumo Humano

36 13/12/201

2 Vereda Padua

Vereda Padua

Herveo

Fuente: Cortolima, 2015.

Los principales usos del agua y los caudales de concesión en la jurisdicción de Cortolima son los siguientes:

Tabla 31. Usos del agua y los caudales de concesión en la jurisdicción de Cortolima

Resumen por uso

Tipo de uso Cantidad Litros Concesión

Acueductos 5 52,84

Agrícola 3 11,32

Consumo Humano 2 0,117

Doméstico 3 3,22

Total por uso 13 67,492


54

Resumen por Municipio

Municipio Cantidad Litros Concesión

Fresno 6 43,335

Herveo 2 0,134

Mariquita 5 24,02

Fuente: Cortolima, 2015.

De acuerdo a la información suministrada por Cortolima, en su oficio No. 21657, la Corporación no posee información de los vertimientos de los en el área de la cuenca hidrográfica del río Guarinó en los Municipios del área de influencia del departamento del Tolima (Anexo No. 1).

8.4.8.4. Estimación de las cargas contaminantes vertidas a las corrientes principales.

De acuerdo con la información suministrada por Corpocaldas (Tabla 32) las cargas contaminantes para el año 2015 de los usuarios de la cuenca del río Guarinó son:

Tabla 32. Cargas contaminantes vertidas en corriente principales.

cx Municipio Corriente hídrica Usuario CC DBO5 (Kg/año)

CC SST (Kg/año)

Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo Empocaldas S.A.

E.S.P (Alcantarillado)

214110,125 214110,125

Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo

Alcaldía Municipal (Población no cubierta por el alcantarillado)

40221,5225 40221,5225

Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo Alcaldía Municipal

(C. Beneficio animal)

1281,27986 1653,902

Río Guarinó Marquetalia Q Minitas Empocaldas S.A.

E.S.P 138575,848 138575,848

Río Guarinó Marquetalia Q Minitas Casco urbano Marquetalia

10427,4507 10427,4507

Río Guarinó Marquetalia Q Minitas Alcaldía Municipal

(C. Beneficio animal)

1303,889 1695,57707

Río Guarinó Marulanda Río Hondo Empocaldas S.A.


25552,1313 25552,1313

Río Guarinó Marulanda Río Hondo Empocaldas S.A.

E.S.P (C. Beneficio animal)

33,9055603 40,8475872

Río Guarinó Marulanda Río Hondo


583,59996 583,59996


55

cx Municipio Corriente hídrica Usuario CC DBO5 (Kg/año)

CC SST (Kg/año)

Río Guarinó Marulanda

(Montebonito) Q Los Cristales

Alcaldía Municipal (C. Beneficio

animal) 148,492014 54,3397152

Río Guarinó Victoria Q. El Jardín


6697,21272 6697,21272

Río Guarinó Victoria Q. El Jardín Empocaldas S.A.


1468,25975 1468,25975

Río Guarinó Victoria Q. El Jardín Empocaldas S.A.

E.S.P (C. Beneficio animal)

1308,37049 452,596914


8.4.8.5. Campañas de monitoreo para diferentes condiciones hidrológicas en puntos

representativos de la cuenca. Con el fin de identificar la dinámica de calidad de agua del río Guarinó se determinaron los puntos de muestreo (22 en total), los cuales se seleccionaron teniendo en cuenta las siguientes premisas:

Los puntos de monitoreo para el seguimiento de la calidad del recurso hídrico de CORPOCALDAS y la información analizada en el documento; Plan de ordenamiento y manejo ambiental de la cuenca Hidrográfica del Río Guarinó, elaborado por PROAGUA en el año 2009.

Ubicación de fuentes contaminantes, manejo y disposición de residuos líquidos y sólidos de las poblaciones o usuarios, tanto en las cabeceras Municipales como en el Área Rural en la Cuenca.

Ubicación de títulos mineros existentes dentro de la Cuenca.

Accesibilidad a los puntos de muestreo (rápido y seguro) y su representatividad, es decir la presencia de un flujo regular (sin turbulencia y de profundidad homogénea) y que permita el aforo, además del comportamiento de los caudales de toda la cuenca.

El régimen de lluvias de la Cuenca, que es de tipo bimodal, con dos períodos de verano y dos de invierno.

El segundo período de invierno para la parte media y baja de la cuenca del río Guarinó y que se registra entre los meses de septiembre, octubre y noviembre es el más abundante en lluvias, respecto al primero que se registra entre los meses de marzo, abril y mayo. En la parte alta de la cuenca del río Guarinó el primer período de verano se presenta entre los meses de diciembre, enero y febrero, es más intenso


56

o menos lluvioso respecto al segundo que se registra entre los meses de junio, julio y agosto.

Las campañas de monitoreo se realizaron en el periodo correspondiente del 7 al 11 de agosto de 2015 para la primera campaña en época seca y la segunda del 9 al 14 de noviembre de 2015 en época de lluvia. Para la caracterización de los cuerpos de agua se determinaron “in situ” los parámetros: pH, Conductividad, Oxígeno Disuelto, Sólidos Suspendidos Totales y Temperatura de la muestra. Se tomaron muestras puntuales para la determinación de DBO5, DQO, Fósforo Total, Nitratos, Nitritos, Sólidos Sedimentables, Sólidos Suspendidos, Sólidos Totales, Coliformes Fecales y Totales. Los resultados fueron comparados con los valores máximos permitidos establecidos por el Decreto 1594 de 198421, en sus Artículos 38 a 42, en los cuales se establecen los criterios de calidad. El laboratorio seleccionado para tomar y analizar las muestras de las campañas de monitoreo de la cuenca del río Guarinó fue Analquim Ltda., que mediante Resolución 3379 del 20 de noviembre del 2014, “Por la cual se extiende el alcance de la acreditación de la sociedad ANALQUIM LIMITADA, para producir información cuantitativa, física, química y biológica para los estudios o análisis ambientales requeridos por las autoridades ambientales competentes” expedida por el IDEAM, está acreditada para realizar este tipo de trabajos.

Primera campaña de monitoreo. Los puntos de monitoreo establecidos para esta campaña fueron:

Tabla 33. Estaciones de monitoreo primera campaña.

COORDENADAS DE LAS ÁREA DE MAYOR INTERÉS

UBICACIÓN REGISTRO FOTOGRÁFICO ESTACIONES DE

MUESTREO NORTE ESTE ASNM

CALIDAD 1-I 1078186 861717 2910 Nacimiento Río

Guarinó

21 “Por el cual se reglamenta parcialmente el Título I de la Ley 09 de 1979, así como el Capítulo II del Título VI - Parte III - Libro II y el Título III de la Parte III Libro I del Decreto 2811 de 1974 en cuanto a usos del agua y residuos líquidos”.


57




CALIDAD 2-I 1077704 862733 2917 Puente Río

Guarinó

CALIDAD 3-I 1076498 870672 2540 Río Hondo

CALIDAD 4-I 1070934 870786 2093 Marulanda-aguas

abajo


58




CALIDAD 5-I 1060885 874795 1740 Puente sobre el

Río Perrillo

CALIDAD 6-I 1063548 879197 1620 Desembocadura del Río Perrillo

CALIDAD 7-I 1062609 884923 1277 Río Guarinó


59




CALIDAD 8-I 1069884 888280 1074 Río Santo

domingo aguas arriba

CALIDAD 9-I 1072080 880364 1746 Quebrada Santa

Bárbara

CALIDAD 10-I 1070016 888184 1256 Río San Juan


60




CALIDAD 11-I 1070761 888978 1042

Desembocadura del Río Santo

Domingo-aguas abajo

CALIDAD 12-I 1073359 888882 1059 Río Santo Domingo

CALIDAD 13-I 1074847 889745 980 Río Santo Domingo


61




CALIDAD 14-I 1076505 894615 915 Río Guarinó

CALIDAD 15-I 1077339 892926 630 Quebrada El

Matadero

CALIDAD 16-I 1079290 909229 551 Quebrada

Victoria aguas abajo


62




CALIDAD 17-I 1077489 911470 383 Trasvase Río

Guarinó

CALIDAD 18-I 1078823 913414 334 Acueducto

Dorada

CALIDAD 19-I 1079054 909377 617 Puente Río

Guarinó


63




CALIDAD 20-I 1079757 917364 321 Río Guarinó -

CALIDAD 21-I 1076472 926951 210

Puente VÍA Nacional Bogotá-

Medellín Río Guarinó

CALIDAD 22-I 1076719 925950 208 Desembocadura

Río Guarinó



64

Figura 21. Puntos de calidad cuenca río Guarinó.



65

Presentación de resultados de campo primera campaña de calidad de agua.

Aforo de caudales primera campaña:

La estimación del caudal en los puntos monitoreados se realizó a de forma Área - Velocidad. Dado que el caudal es función del área de la sección y la velocidad media del flujo, este procedimiento se basa en la determinación de estas variables. Este sistema de aforo es el de mayor uso y requiere que el flujo tenga un comportamiento laminar y que las líneas de flujo sean normales a la sección transversal de aforo. El caudal se calculó de la siguiente manera: Q= A*V *1000 Dónde: Q = Caudal en litros por segundo, L/s V = Velocidad m/s A = Área, m2

Para la estación de muestreo Calidad 15 del Río Guarinó, se estimó el caudal de forma volumétrica. Este proceso inicia en el preciso instante en que el recipiente se introduce a la corriente y se detiene en el momento en que se retira de ella. Se toma un volumen de muestra cualquiera dependiendo de la velocidad de llenado y se mide el tiempo transcurrido desde que se introduce a la corriente hasta que se retira de ella, una vez se retira el balde y se realizan las mediciones in situ, se realiza la medición del volumen utilizando una probeta graduada de mayor precisión. El caudal se calculó de la siguiente manera:

Dónde: Q = Caudal en litros por segundo, L/s V = Volumen en litros, L t = Tiempo en segundos, s Las batimetrías aforo de caudales parciales dela sección transversal del cauce se presentan el en Anexo No. 2 Informe de primera campaña de monitoreo.


66

Presentación de los resultados de análisis de ensayos de laboratorio

A continuación se presentan los resultados de laboratorio del monitoreo de aguas, incluyendo la comparación de los valores con los criterios de calidad permisible del recurso hídrico establecido en el Decreto 1594 de 1984, de acuerdo con el tipo de uso del recurso hídrico (Consumo humano, doméstico y uso agropecuario). Aunque el decreto 1594 de 1984 fue derogado por el artículo 79 de la resolución 3930 de 2010 (unificado por el Decreto 1076 de 2015), se realizó la comparación con el mencionado decreto, teniendo en cuenta el régimen de transición del artículo 76 en el cual se establece: “Artículo 76. Régimen de transición. El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial fijará mediante resolución, los usos del agua, criterios de calidad para cada uso, las normas de vertimiento a los cuerpos de agua, aguas marinas, alcantarillados públicos y al suelo y el Protocolo para el Monitoreo de los Vertimientos en Aguas Superficiales, Subterráneas. Mientras el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial expide las regulaciones a que hace referencia el inciso anterior, en ejercicio de las competencias de que dispone según la Ley 99 de 1993, continuarán transitoriamente vigentes los artículos 37 a 48, artículos 72 a 79 y artículos 155, 156, 158, 160, 161 del Decreto 1594 de 1984”. De acuerdo con la Norma, los usos del agua están definidos de la siguiente manera: Artículo 30. Se entiende por uso del agua para consumo humano y doméstico su empleo en actividades tales como: - Fabricación o procesamiento de alimentos en general y en especial los destinados a su

comercialización o distribución. - Bebida directa y preparación de alimentos para consumo inmediato. - Satisfacción de necesidades domésticas, individuales o colectivas, tales como higiene

personal y limpieza de elementos, materiales o utensilios. - Fabricación o procesamiento de drogas, medicamentos, cosméticos, aditivos y

productos similares. Artículo 31. Se entiende por uso del agua para preservación de flora y fauna, su empleo en actividades destinadas a mantener la vida natural de los ecosistemas acuáticos y terrestres y de sus ecosistemas asociados, sin causar alteraciones sensibles en ellos, o para actividades que permitan la reproducción, supervivencia, crecimiento, extracción y aprovechamiento de especies hidrobiológicos en cualquiera de sus formas, tal como en los casos de pesca y acuicultura. Artículo 32: Se entiende por uso agrícola del agua, su empleo para irrigación de cultivos y otras actividades conexas o complementarias, que el Ministerio de Salud o la EMAR establezcan.


67

Artículo 33: Se entiende por uso pecuario del agua, su empleo para el consumo del ganado en sus diferentes especies y demás animales, así como para otras actividades conexas y complementarias que el Ministerio de Salud o la EMAR establezcan.

En el capítulo IV –“De los criterios de calidad para destinación del recurso” establece los límites permisibles de para la destinación del recurso para consumo humano y uso doméstico a través del artículo 38 que establece los criterios de calidad del agua para la potabilización del agua que requieren solamente tratamiento convencional y el artículo 39 para la potabilización que requiere solo desinfección. Por otro lado el Artículo 40 define los criterios de calidad para el uso del agua para fines agrícolas con énfasis en los siguientes criterios:

- El boro, expresado como B, deberá estar entre 0.3 y 4.0 mg/L dependiendo del tipo de suelo y del cultivo.

- El NMP de coliformes totales no deberá exceder de 5.000 cuando se use el recurso

para riego de frutas que se consuman sin quitar la cáscara y para hortalizas de tallo corto.

- El NMP de coliformes fecales no deberá exceder 1.000 cuando se use el recurso

para el mismo fin del literal anterior. En cambio el artículo 41, establece los criterios de calidad para el uso del agua con fines pecuarios, en donde algunos límites permisibles se incrementan de valor y no aplica para la totalidad de parámetros señalados en el anterior artículo. En los siguientes cuadros se relaciona los resultados de laboratorio con los límites permisibles que aplica para cada parámetro de acuerdo al uso del agua, y se determina las siguientes definiciones para las siguientes siglas: - N.E. Criterio no establecido en el Decreto 1594 de 1984 - *Requiere tratamiento convencional - **Requiere desinfección - ***Parámetro analizado en el exterior - SPV Sin Película Visible


68

Resultados de la caracterización físico – química y microbiológica de muestras primera campaña de monitoreo.

Tabla 34. Resultados de laboratorio primera campaña de monitoreo cuenca del río

Guarinó calidad

Fuente: Analquim Limitada, 2015.

OBSERVACIONES: El signo “<” se indica en la columna “valor”, cuando el dato obtenido por la técnica analítica reportada es inferior al dato mínimo cuantificable con precisión aceptable. N.E: Valor No Establecido en Decreto 1594/84; N/A No aplica.


Guarinó calidad - continua.



69







Interpretación de los resultados de laboratorio primera campaña. Coliformes fecales. Los coliformes son un grupo de bacterias que por sí mismos no constituyen organismos patógenos, pero sí son susceptibles de vigilancia dado que se asocian a menudo con organismos que lo son, convirtiéndose en organismos indicadores en los cuerpos de agua.


70

Estas bacterias viven comúnmente en intestinos de humanos y otros organismos de sangre caliente y gracias a que son más resistentes que las bacterias patógenas, la ausencia de éstas da indicios de que el agua es bacteriológicamente segura para la salud humana. Los Coliformes Fecales se encuentran comúnmente en el intestino de los humanos y animales de sangre caliente y se analizan específicamente para determinar contaminación de las aguas con materia fecal. Estos microorganismos se caracterizan por ser más resistentes a las altas temperaturas y a los cambios repentinos del pH del agua. Las concentraciones de coliformes fecales obtenidas en los puntos monitoreados oscilaron en un rango entre 60 y 12000 NMP/100 ml presentando la mayor concentración en el punto calidad 9. De acuerdo a la comparación de los resultados reportados por el laboratorio con la referencia establecida con el Decreto 1594 de 1984, los puntos calidad 16, calidad 17, calidad 18, calidad 20 y calidad 21 exceden los artículos 38 y 40. Con respecto al artículo 42 los puntos 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10,11 y del 15 al 22 no cumplen con la norma. Además de realizar la comparación con el decreto reglamentario mencionado anteriormente, se realizó la comparación con la resolución No. 239 de 2007, “Por medio de la cual se establecen los criterios y objetivos de calidad del recurso hídrico en los Municipios de Aranzazu, Risaralda, San José, Filadelfia, Benalcázar, Viterbo, Anserma, Salamina, Supía, Riosucio, La Merced, La Dorada, Marmato, Marulanda, Manzanares, Neira, Pácora, Marquetalia, Aguadas, Pensilvania, Victoria, Samaná y Norcasia en jurisdicción del Departamento de Caldas, como resultado de esta actividad se puede observar que los puntos calidad 9, 16, 17, 18, 20 y 21 exceden esta norma con respecto al Consumo humano con tratamiento convencional, con respecto al uso agrícola no restringido los puntos 9, 15, 16, 17, 20, 21 y 22 están por encima de la norma, para uso recreativo contacto primario los puntos 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10,11 y del 15 al 22 no cumplen con la norma. Esto puede encontrarse asociado al contacto del agua lluvia con los excrementos de ganado que por acción de lavado de los suelos a través de la escorrentía logran desembocar en los cuerpos de agua o por vertimientos de origen doméstico en las fuentes hídricas. (Ver Gráfica 1 y Gráfica 2)


71

Gráfica 1. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites

permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Gráfica 2. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites

permisibles normativos Resolución 239 de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.


72

DBO, DQO y oxígeno disuelto La DBO y DQO son los parámetros de mayor importancia para la determinación de la contaminación por materia orgánica tanto en las aguas residuales como en las aguas superficiales. La determinación de DBO permite indicar la presencia y biodegradabilidad de la materia orgánico presente, además de estimar la cantidad de oxigeno que se requiere para estabilizar el carbono orgánico. A diferencia de la DBO la DQO conocida como la demanda química de oxigeno es la cantidad de oxigeno que se requiere para oxidar químicamente el material orgánico (biodegradable y no biodegradable). La mayoría de los puntos monitoreados presentaron concentraciones de DBO5 por debajo del límite de detección <2 mg/L, indicando que los cuerpos de agua que presentan concentraciones inferiores a 3 mg/L no se encuentran contaminadas. La mayor concentración se presentó en el punto Calidad 9 con un valor de 15 mg/L, que comparado con la resolución 239 de 2007 no cumple con la norma (Ver Gráfica 3). En el caso de DQO se presentan concentraciones entre 8 – 39 mg/L, según la escala de clasificación de la calidad del agua de la subdirección general técnica, CONAGUA, concentraciones inferiores a 20 mg/L se clasifican como aguas de buena calidad ya que tiene bajo contenido de materia orgánica biodegradable y no biodegradable. Los puntos calidad 9, calidad 16, calidad 17, calidad 18, calidad 19 y calidad 21 presentan concentraciones entre 20 y 40 mg/L, lo cual indica materia orgánica no biodegradable considerable en los cuerpos de agua (Romero, 2002), lo cual podría estar asociada a contaminación de tipo doméstica y/o industrial. Con respecto a la comparación con la resolución No. 239 de 2007, los puntos de calidad 16 y 21 no cumplen con la norma (Ver Gráfica 4). En un cuerpo de agua se produce y a la vez se consume oxígeno. La producción de oxígeno está relacionada con la fotosíntesis, mientras el consumo dependerá de la respiración, descomposición de sustancias orgánicas y otras reacciones químicas. El oxígeno disuelto en el agua puede ser consumido por la fauna acuática a una velocidad mayor a la que es reemplazado desde la atmósfera, lo que ocasiona que los organismos acuáticos compitan por el oxígeno y en consecuencia se vea afectada la distribución de este tipo de vida. Las concentraciones obtenidas para Oxígeno Disuelto se encuentran entre 0,63 – 7,17 mg/L para esta primera campaña. De acuerdo con el Decreto 239 del 2017 Corpocaldas, los criterios de calidad para este parámetro son los siguientes: Para el uso humano doméstico con tratamiento convencional su límite permisible es de >50% saturado, para los usos de consumo humano y domestico con desinfección, uso recreacional (Contacto primario y secundario) el valor límite es de 70% saturado, uso agrícola y/o pecuario el valor límite >4,

uso preservación de flora y fauna su límite permisible de >5 y por último, uso estético el valor límite es de >2. Con base en lo anterior se evidencia en los puntos de monitoreo que Calidad 2 y Calidad 3 son aptos para preservar la flora y fauna, que los puntos 1, 2, 3, 5, 6 y 13 son aptos para los usos de agricultura y pecuario, y para el uso estético los puntos que no son admisibles: 9, 10, 11,14, 15, 17,18, 19, 20, 21 y 22. (Ver Grafica 6)


73

Gráfica 3. Concentración de DBO obtenida primera campaña


Gráfica 4. Concentración de DQO obtenida en la primera campaña.



74

Gráfica 5. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites

permisibles normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Gráfica 6. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites

permisibles normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

0

2

4

6

8

10

12

CA

LID

AD

1C

ALI

DA

D 2

CA

LID

AD

3C

ALI

DA

D 4

CA

LID

AD

5C

ALI

DA

D 6

CA

LID

AD

7C

ALI

DA

D 8

CA

LID

AD

9C

ALI

DA

D 1

0C

ALI

DA

D 1

1C

ALI

DA

D 1

2C

ALI

DA

D 1

3C

ALI

DA

D 1

4C

ALI

DA

D 1

5C

ALI

DA

D 1

6C

ALI

DA

D 1

7C

ALI

DA

D 1

8C

ALI

DA

D 1

9C

ALI

DA

D 2

0C

ALI

DA

D 2

1C

ALI

DA

D 2

2

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L

Estación de muestreo

GRÁFICA DE TENDENCIA DEL OXÍGENO DISUELTO Vs NORMATIVIDAD

Valor Medio

Uso Agricola/pecuario

Preservacion de flora y fauna

Uso estetico


75

Nitratos El nitrógeno es un nutriente importante para el desarrollo de los seres vivos y por lo general, se encuentra en las aguas subterráneas y superficiales en compuestos de Amoniaco, Nitratos y Nitritos. Este proceso de nitrificación depende de la temperatura, del contenido de Oxígeno Disuelto y del pH del agua. Los nitritos (sales de ácido nitroso, HNO2) son solubles en agua. Se transforman naturalmente a partir de los nitratos, ya sea por oxidación bacteriana incompleta del nitrógeno en los sistemas acuáticos y terrestres o por reducción bacteriana. El uso excesivo de fertilizantes nitrogenados, incluyendo el amoniaco, y la contaminación causada por la acumulación de excretas humanas y animales pueden contribuir a elevar la concentración de nitratos en agua. Generalmente, los nitratos son solubles, por lo que son movilizados con facilidad de los sedimentos por las aguas superficiales. En las aguas superficiales se presentaron concentraciones entre <0.10 y 2.86 mg/L cumpliendo con los límites permisibles de los Artículos 38 y 39 del Decreto 1594 de 1984.La mayor concentración de nitratos se presentó en el punto calidad 16 con un valor de 2.86 mg/L. (Ver Gráfica 7).

Gráfica 7. Comparación de la concentración de Nitratos con los límites permisibles

normativos Decreto 1594 de 1984 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Ortofosfatos El fósforo es un elemento escaso y no es muy soluble en agua, excepto en condiciones ácidas, el fósforo que se encuentra en las aguas superficiales proviene de fuentes puntuales y no puntuales, dentro de las fuentes puntuales se encuentra la contaminación por vertimientos industriales y/o municipales, uso de detergentes y fertilizantes, las fuentes no


76

puntuales representan puntos dispersos los cuales pueden variar por la temporada o la temperatura como las aguas de escorrentía procedentes de tierras agrícolas. Los compuestos del fósforo (particularmente el orto-fosfato) se consideran importantes nutrientes de las plantas, y conducen al crecimiento de algas en las aguas superficiales, pudiendo llegar a promover la eutrofización de las aguas, un exceso de fosforo, en combinación con temperaturas altas y luz solar pueden promover el crecimiento de algas provocando un aumento rápido en la demanda de oxígeno. Los puntos monitoreados presentaron concentraciones entre <0.03 – 2.76 mg/L, las concentraciones más altas se presentaron en los puntos calidad 9, calidad 14 y calidad 16 con valores de 0.32, 0.37 y 2.76 mg/L respectivamente. Las bajas concentraciones indican que no hay fuentes de contaminación cercana (utilización de fertilizantes) a estos puntos. (Ver Gráfica 8).

Gráfica 8. Concentración de Ortofosfatos obtenida en la primera campaña


Sólidos y turbiedad Una de las características físicas más importantes del agua es el contenido total de sólidos, término que engloba la materia en suspensión, la materia sedimentable, la materia coloidal y la materia disuelta. Los sólidos que se encuentran en el agua pueden ser de tipo orgánico y/o inorgánico y provienen de las diferentes actividades. Los sólidos se clasifican como: sólidos totales, sólidos en suspensión, sólidos totales disueltos, sólidos totales volátiles y sólidos volátiles en suspensión. Los sólidos suspendidos son aquellos que flotan en el agua la mayoría son orgánicos y son los que dan lugar al aumento de turbiedad en las aguas receptoras.


77

Las concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales se encuentran en un rango de <5 a 1547 mg/L y de los Sólidos Totales se encuentra en un rango de 40 a 1624 mg/L, los puntos de calidad 17, 18, 20 y 21 no cumplen con los parámetros establecidos en la resolución 239 de 2007 para consumo humano con tratamiento convencional y desinfección. Las concentraciones altas obtenidas en algunos de los puntos monitoreados, pueden encontrarse relacionadas con las características del material de arrastre y sedimentos, los cuales pueden incrementarse por acción de la lluvia influyendo directamente en el análisis cuantitativo de dichos parámetros. Los sólidos afectan significativamente la calidad del agua o a su suministro y causan los valores altos en turbiedad. (Ver Gráfica 9 y Gráfica 10). La concentración de los sólidos suspendidos totales en los puntos de calidad 8, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 no cumplen con la resolución 239 de 2007, en lo que tiene que ver con agua para consumo humano con tratamiento convencional y desinfección, para los usos agrícola no restringido, restringido, preservación de flora y fauna, los puntos 6, 7, 8, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 no cumplen con la norma, para uso estético los puntos 7,8, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 no cumplen con la mencionada norma.

Gráfica 9. Comparación de la concentración Sólidos Suspendidos Totales con los límites

permisibles normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.


78

Gráfica 10. Comparación de la concentración Sólidos Totales con los límites permisibles

normativos resolución 239 de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

La turbiedad permite determinar la pérdida de transparencia del agua, ocasionada por el material particulado en suspensión, este material puede consistir en arcillas, limos o material orgánico finalmente dividido, que se mantiene en suspensión debido a la fuerza de arrastre de la corriente o a su naturaleza Coloidal. Los valores de turbiedad obtenidos en los puntos monitoreados oscilan entre 0.609 a 415 UNT, superando el límite permisible del Artículo 39 del Decreto 1594 de 1984 los puntos de calidad 6, 7, 8, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, lo cual es coherente con las concentraciones obtenidas de sólidos, cuanto mayor es la cantidad de sólidos, mayor es el grado de turbiedad. (Ver Gráfica 11).


79

Gráfica 11. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles

normativos Decretos 1594 de 1984 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Con respecto a la comparación con los límites máximos permisibles en la resolución 239 de 2007, los valores de turbiedad exceden la norma para los usos: consumo humano con tratamiento convencional, pecuario y preservación flora y fauna en los puntos de calidad 8, 17, 18, 19, 20, 21 y 22, para consumo humano con desinfección y uso estético, los puntos de calidad 7,8, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 exceden la norma, y para uso agrícola no restringido y restringido los puntos de calidad 8, 17, 18, 19, 20, 21 y 22 exceden la norma.


80

Gráfica 12. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles

normativos Resolución 239 de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Conductividad La conductividad es una expresión numérica de la capacidad de una solución para transportar una corriente eléctrica. Esta capacidad depende de la presencia de iones de su concentración total, de su movilidad y concentraciones relativas, así como de la temperatura de la medición. La conductividad registrada en los puntos de monitoreo presentaron valores variables, obteniendo la mayor conductividad en el punto de monitoreo calidad 16 con un valor de 546 μS/cm y la menor conductividad en el punto de monitoreo calidad 3 con un valor de 30.4μS/cm. Todos los puntos de calidad cumplen con los límites máximos permitidos de la resolución 239 de 2007, para consumo humano con tratamiento convencional, desinfección, uso agrícola no restringido, restringido y uso pecuario. Los valores obtenidos hacen referencia a la presencia de iones disueltos y sales orgánicas en el agua. (Ver Gráfica 13).


81

Gráfica 13. Comparación Conductividad con los límites permisibles normativos

Resolución 239 de 2007 primera Campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

pH El pH es un parámetro importante en la medición de la calidad de las aguas, al actuar como un factor condicionante para la existencia de vida acuática. Normalmente, las aguas superficiales presentan valores de pH en un rango de 5 a 9 Unidades, considerado como el valor óptimo para lograr proporcionarle diferentes usos al agua sobre todo la que requiere ser potabilizada. Los valores obtenidos de pH en las aguas superficiales se encontraron en un rango de 6.91 a 8.87 Unidades, el menor valor de pH lo presento el punto calidad 9 con un valor de 6.91 Unidades y el mayor el punto de calidad 1 con 8.87 unidades, todos los puntos monitoreados presentaron cumplimiento con los límites permisibles de los Artículos 38, 39, 40, 41 y 45 para los usos doméstico, agropecuario y preservación de flora y fauna, a excepción del punto de calidad 1 que excede el límite máximo permitido para el articulo 39 del decreto 1594 de 1984 y el máximo permitido para consumo humano con desinfección de la resolución 239 de 2007 (Ver Gráfica 14).


82

Gráfica 14. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de

1984 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Gráfica 15. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Resolución 239

de 2007 primera campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.


83

Temperatura La temperatura obtenida en las los puntos monitoreados presentan un comportamiento variable, encontrando valores entre 13.4 a 26.1°C, esta variación se puede atribuir a las condiciones climáticas presentadas en la zona durante los días en que se realizó el monitoreo. (Ver Gráfica 16)

Gráfica 16. Valor de Temperaturas obtenidas en las aguas superficiales primera

campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015.

Segunda campaña de monitoreo.

Los puntos de monitoreo establecidos para esta campaña fueron:


84

Tabla 38. Estaciones de monitoreo segunda campaña

COORDENADAS DE LAS ÁREAS DE MAYOR INTERÉS



CALIDAD 1-II 1078185 861920 2910 Nacimiento Río

Guarinó

CALIDAD 2-II 1077704 862733 2917 Puente Río

Guarinó

CALIDAD 3-II 1076488 870675 2540 Río Hondo


85




CALIDAD 4-II 1070941 870786 2093 Marulanda-aguas

abajo

CALIDAD 5-II 1060884 874788 1740 Puente sobre el

Río Perrillo

CALIDAD 6-II 1063902 879032 1620 Desembocadura del Río Perrillo


86




CALIDAD 7-II 1062521 884846 1277 Río Guarinó

CALIDAD 8-II 1069890 888285 1074 Río Santo

Domingo aguas arriba

CALIDAD 9-II 1072067 880393 980 Río Santo Domingo

CALIDAD 10-II

1070020 888131 1059 Río Santo Domingo


87




CALIDAD 11-II

1070766 888982 1042

Desembocadura del Río Santo

Domingo-aguas abajo

CALIDAD 12-II

1073440 889077 1746 Quebrada Santa

Bárbara

CALIDAD 13-II

1074863 889763 1256 Río San Juan

CALIDAD 14-II

1076507 894616 915 Río Guarinó


88




CALIDAD 15-II

1077413 892863 630 Quebrada El

Matadero

CALIDAD 16-II

1079299 909228 551 Quebrada Victoria

aguas abajo

CALIDAD 17-II

1079247 904381 383 Trasvase Río

Guarinó

CALIDAD 18-II

1078738 913356 334 Acueducto

Dorada


89




CALIDAD 19-II

1077485 911460 617 Puente Río

Guarinó

CALIDAD 20-II

1079756 917364 321 Río Guarinó -

CALIDAD 21-II

1076703 925937 210

Puente Nacional vía Bogotá-Medellín Río

Guarinó

CALIDAD 22-II

1076468 926974 208 Desembocadura

Río Guarinó



90

Para la segunda campaña de monitoreo de calidad de agua la estimación del caudal en los puntos monitoreados se realizó a de forma Área - Velocidad. Los cálculos efectuados para la determinación de caudal en las secciones transversales de las estaciones de muestreo se pueden observar en el Anexo No. 3.


91

Figura 22. Puntos de calidad cuenca río Guarinó segunda campaña.



93

Resultados de la caracterización físico – química y microbiológica de muestras segunda campaña de monitoreo.

Tabla 39. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad.

Fuente: Analquim Limitada, 2015


94

Tabla 40. Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua.




05/12/2206 04/12/2206 112102 13/08/2206

CALIDAD 9 CALIDAD 10 CALIDAD 11 CALIDAD 12

12/11/2015 12/11/2015 12/11/2015 11/11/2015Consumo

humanoUso Agrícola

13/11/2015 13/11/2015 13/11/2015 12/11/2015 /Uso doméstico /Pecuario Art. Flora

ENSAYO EXPRESADO 38-39 40-41

COLIFORMES FECALES NMP/100 mL 40X10E3 270 180 200 2000* 1000 *** N.E.

D.B.O. mg/L O2 <2 <2 <2 <2 N.E. N.E. N.E.

D.Q.O. mg/L O2 24 <10 16 <10 N.E. N.E. N.E.

FÓSFORO TOTAL mg/L P 0,27 <0,10 <0,10 <0,10 N.E. N.E. N.E.

IN SITU CAUDAL L/s 219,828 1.634,80 9.983,90 546,208 N.E. N.E. N.E.

IN SITU

CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

µS/cm a 25°C 344 229 266 160,5 N.E. N.E. N.E.

IN SITU OXIGENO

DISUELTOmg/L O2 7,15 9,79 10,39 10,96 N.E. N.E. 5

IN SITU PH Unidades 6,88 7,48 7,36 7,8 5,0-9,0* / 6,5-8,5** 4,5-9,0 *** 4,5-9,0

% 99,1 125,8 124,5 135 N.E. N.E. N.E.

IN SITU SÓLIDOS

SEDIMENTABLESml/L 0,1 <0,1 0,1 <0,1 N.E. N.E. N.E.

IN SITU TEMPERATURA °C 21 19,7 18,7 21,5 N.E. N.E. N.E.

NITRATOS mg/L N 0,65 0,54 0,21 0,22 10 100,0**** N.E.

NITRÓGENO TOTAL

KJELDAHLmg/L N 3,9 <0,54 <0,54 <0,54 N.E. N.E. N.E.

ORTOFOSFATOS mg/L P 0,21 <0,03 <0,03 <0,03 N.E. N.E. N.E.

SOLIDOS

SUSPENDIDOS

TOTALES

mg/L <5 19 79 <5 N.E. N.E. N.E.

SÓLIDOS TOTALES mg/L 220 150 232 100 N.E. N.E. N.E.

TURBIEDAD UNT 6,4 1,4 16 1,45 10** N.E. N.E.

CÓDIGO Decreto 1594/1984

ESTACIÓN DE MUESTREO

FECHA DE TOMA

FECHA DE RECEPCIÓN

IN SITU PORCENTAJE

DE SATURACIÓN DE

OXÍGENO


95



Tabla 43: Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua.


14/08/2206 112105 112187 112185

CALIDAD 13 CALIDAD 14 CALIDAD 15 CALIDAD 16

11/11/2015 12/11/2015 13/11/2015 13/11/2015Consumo

humanoUso Agrícola

12/11/2015 13/11/2015 14/11/2015 14/11/2015 /Uso doméstico /Pecuario Art. Flora

ENSAYO EXPRESADO 38-39 40-41

COLIFORMES FECALES NMP/100 mL 180 200 84X10E2 79X10E2 2000* 1000 *** N.E.

D.B.O. mg/L O2 <2 <2 3 <2 N.E. N.E. N.E.

D.Q.O. mg/L O2 <10 <10 12 12 N.E. N.E. N.E.

FÓSFORO TOTAL mg/L P <0,10 <0,10 <0,10 0,16 N.E. N.E. N.E.

IN SITU CAUDAL L/s 325,902 12.290,29 4,234 69,097 N.E. N.E. N.E.

IN SITU

CONDUCTIVIDAD

ELÉCTRICA

µS/cm a 25°C 306 368 203 440 N.E. N.E. N.E.

IN SITU OXIGENO

DISUELTOmg/L O2 11,01 10,66 3,21 6,7 N.E. N.E. 5

IN SITU PH Unidades 7,83 7,66 7,19 7,33 5,0-9,0* / 6,5-8,5** 4,5-9,0 *** 4,5-9,0

% 142,1 125,5 68,7 98,.6 N.E. N.E. N.E.

IN SITU SÓLIDOS

SEDIMENTABLESml/L <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 N.E. N.E. N.E.

IN SITU TEMPERATURA °C 22,1 22,6 20 25,1 N.E. N.E. N.E.

NITRATOS mg/L N 0,38 0,18 1,6 2,45 10 100,0**** N.E.

NITRÓGENO TOTAL

KJELDAHLmg/L N <0,54 <0,54 1,95 0,65 N.E. N.E. N.E.

ORTOFOSFATOS mg/L P <0,03 <0,03 0,04 0,13 N.E. N.E. N.E.

SOLIDOS

SUSPENDIDOS

TOTALES

mg/L <5 66 12 <5 N.E. N.E. N.E.

SÓLIDOS TOTALES mg/L 188 284 132 274 N.E. N.E. N.E.

TURBIEDAD UNT 1,4 14 2,45 4,5 10** N.E. N.E.

CÓDIGO Decreto 1594/1984

ESTACIÓN DE MUESTREO

FECHA DE TOMA

FECHA DE RECEPCIÓN

IN SITU PORCENTAJE

DE SATURACIÓN DE

OXÍGENO

RESULTADO


96

Tabla 44 Resultados de laboratorio segunda campaña de monitoreo cuenca del río Guarinó calidad – continua.


Interpretación de los resultados de laboratorio segunda campaña.

Coliformes fecales Con base en la Gráfica 17 se evidencia que para el parámetro Coliformes fecales se registraron concentraciones menores a los límites permisibles establecidos en los Artículos 38, 39, 40 y 41 del Decreto 1594 de 1984, exceptuando los puntos de calidad 1, 9, 15, 16 y 17, lo cual puede ser atribuible a vertimientos de origen doméstico en la zona en donde se localizaron. El punto de calidad 9 registra la mayor concentración de coliformes fecales con un valor de 40000 NMP/100 mL, las estaciones de calidad 15, 16 y 17 registran concentraciones en el intervalo de 7000 a 8400 NMP/100 mL.


97

Gráfica 17. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles

normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

Con respecto a la comparación con la resolución 239 de 2007, los puntos de calidad 9, 15, 16 y 17 exceden el limita máximo permisible para consumo humano con tratamiento convencional, uso agrícola no restringido y contacto primario. El punto de calidad número 1 sobrepasa el límite permitido para uso agrícola restringido, y los puntos de calidad 1, 2, 3, 4, 8, 16, 17, 19, 20 y 21 exceden el límite permitido para uso recreativo de contacto primario. (Ver Gráfica 18).

1

10

100

1000

10000

100000

NM

P/1

00

mL


GRÁFICA DE TENDENCIA DE COLIFORMES FECALES Vs NORMATIVIDAD

ValorMedioArt 38 y39Art 40 y41


98

Gráfica 18. Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles

normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña. Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación del Territorio. 2015

DBO En los reportes de resultados se registraron concentraciones de DBO5 entre <2 mg/L de O2 y 4 mg/L de O2. Teniendo en cuenta las bajas concentraciones obtenidas en los cuerpos de aguas superficiales, se evidencia que las estaciones de muestreo de agua superficial correspondientes a este proyecto mantienen concentraciones normales que presenta una corriente de agua de buena calidad. (Ver Gráfica 19).

1

10

100

1000

10000

100000

Comparación de la concentración de Coliformes Fecales con los límites permisibles normatios Resolución 239 de 2007

Campaña 2

Valor Medio Consumo Humano Convencional

Consumo Humano Desinfección Uso agricola no restringido

Uso recreacional Contacto primario


99

Gráfica 19. Resultados Demanda Biológica de Oxígeno (D.B.O5) segunda campaña.


En la comparación realizada con la resolución 239 de 2007, todos los puntos de calidad de agua cumplen con los límites máximos permitidos para consumo humano, agrícola, recreativo, preservación de flora y fauna y uso estético a excepción del punto de calidad de agua que excede la norma para consumo humano con tratamiento desinfección. (Ver Gráfica 20).

Gráfica 20. Comparación de la DBO con los límites permisibles normativos Resolución 239 de

2007 Campaña 2 Fuente: Analquim Limitada, 2015

4

3

2

3 3 3

2 2 2 2 2 2 2 2

3

2 2

3

2 2

3

2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10C

on

cen

trac

ión

mg/

L


GRÁFICA DE TENDENCIA DBO5


100

DQO En los reportes de resultados se registraron concentraciones de DQO entre <10 – 32 mg/L O2. Las concentraciones reportadas en las estaciones de muestreo son bajas lo cual indica que no presenta afectación de los ecosistemas presentes en el área de influencia de las fuentes superficiales monitoreadas. Se evidencia que las estaciones de muestreo de agua superficial correspondientes a este proyecto mantienen concentraciones normales que presenta una corriente de agua de buena calidad. (Ver Gráfica 21). Realizando la comparación con la resolución 239 de 2007, los puntos de calidad 1, 2 y 4 están por encima del límite permitido. (Ver Gráfica 22).

Gráfica 21. Demanda Química de Oxígeno (DQO).


32 32

24

32

20

1210 10

24

10

16

10 10 1012 12

10

16

10 10 10 10

0

5

10

15

20

25

30

35

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L


GRÁFICA DE TENDENCIA DQO


101

Gráfica 22. Comparación de la DQO con los límites permisibles normativos Resolución 239 de

2007 segunda campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015

Oxígeno disuelto. Para las estaciones de muestreo, se presentaron concentraciones de oxígeno (7,65 mg/L O2 - 10,69 mg/L O2) por encima del límite establecido en el Artículo 45 (Preservación de Flora y Fauna), permitiendo condiciones adecuadas para organismos acuáticos, exceptuando la estación de muestreo Calidad 15 que registró una concentración de 3,21 mg/L O2 la cual se encuentra por debajo de lo establecido en el Artículo 45 del Decreto 1594/1984. (Ver Gráfica 23).


102

Gráfica 23. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles

normativos Decreto 1594 de 1984 segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

Con respecto a la resolución 239 de 2007, todos los puntos de monitoreo se encuentran por encima de los límites permitidos a excepción del punto 15, que se encuentra por debajo, con 3,21 mg/L O2, para consumo humano, agrícola, uso pecuario, recreación y preservación de flora y fauna. (Ver Gráfica 24).

Gráfica 24. Comparación de la concentración de Oxígeno Disuelto con los límites permisibles

normativos Resolución 239 de 2007 segunda campaña. Fuente: Analquim Limitada, 2015

0

2

4

6

8

10

12C

ALI

DA

D 1

CA

LID

AD

2

CA

LID

AD

3

CA

LID

AD

4

CA

LID

AD

5

CA

LID

AD

6

CA

LID

AD

7

CA

LID

AD

8

CA

LID

AD

9

CA

LID

AD

10

CA

LID

AD

11

CA

LID

AD

12

CA

LID

AD

13

CA

LID

AD

14

CA

LID

AD

15

CA

LID

AD

16

CA

LID

AD

17

CA

LID

AD

18

CA

LID

AD

19

CA

LID

AD

20

CA

LID

AD

21

CA

LID

AD

22

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L


GRÁFICA DE TENDENCIA DEL OXÍGENO DISUELTO Vs NORMATIVIDAD

Valor Medio

Art 45


103

Fósforo total y Ortofosfatos De acuerdo a las bajas concentraciones obtenidas en las estaciones de muestreo del proyecto se puede deducir que no hay afectación antrópica con compuestos fosforados a los cuerpos de agua monitoreados. (Ver Gráfica 25 y Gráfica 26).

Gráfica 25. Resultados Fósforo Total segunda campaña


Gráfica 26. Resultados Ortofosfatos segunda campaña


0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.10.27

0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.16 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L

P


GRÁFICA DE TENDENCIA FÓSFORO TOTAL

0.030.030.030.030.030.050.030.030.21

0.030.030.030.030.030.040.130.030.030.030.030.030.030

0.5

1

1.5

2

2.5

3

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L

P


GRÁFICA DE TENDENCIA ORTOFOSFATOS


104

Nitratos Con base en la Gráfica 27, se encontraron concentraciones de nitratos por debajo de los límites

permisibles establecidos en los Artículos 38, 39 y 40 del Decreto 1594 de 1984.

Gráfica 27. Comparación de la concentración de Nitratos con los límites permisibles normativos

Decreto 1594 de 1984 segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

Respecto al nitrógeno total kjeldahl, se establece que el contenido de compuestos a base de nitrógeno en estas aguas tiende a ser bajo y no evidencia algún tipo de afectación al recurso. (Ver Gráfica 28).

Se puede deducir que no hay presencia de compuestos nitrogenados producto de las actividades en las áreas de trabajo aledañas a estos cuerpos de agua.

0

2

4

6

8

10

12

14

CA

LID

AD

1

CA

LID

AD

2

CA

LID

AD

3

CA

LID

AD

4

CA

LID

AD

5

CA

LID

AD

6

CA

LID

AD

7

CA

LID

AD

8

CA

LID

AD

9

CA

LID

AD

10

CA

LID

AD

11

CA

LID

AD

12

CA

LID

AD

13

CA

LID

AD

14

CA

LID

AD

15

CA

LID

AD

16

CA

LID

AD

17

CA

LID

AD

18

CA

LID

AD

19

CA

LID

AD

20

CA

LID

AD

21

CA

LID

AD

22

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L


GRÁFICA DE TENDENCIA DE NITRATOS Vs NORMATIVIDAD

Valor Medio

Art 38, 39, 40


105

Gráfica 28. Resultados Nitrógeno total Kjeldahl segunda campaña


Sólidos suspendidos totales Se presenta en la Gráfica 31 un comportamiento de concentraciones bajas de Sólidos suspendidos totales en las estaciones de muestreo Calidad 1, Calidad 2, Calidad 3, Calidad 4, Calidad 9, Calidad 12, Calidad 13, Calidad 15 y Calidad 16, este comportamiento se asocia a las condiciones naturales de los ecosistemas acuáticos de la zona. (Ver Gráfica 29). Para las estaciones de muestreo con altas concentraciones en Sólidos Suspendidos Totales, se observó que éstas se relacionan con características de arrastre de sedimentos, los cuales pueden incrementarse por acción de la lluvia reflejando así mismo un incremento en la turbiedad.

0.650.540.540.540.540.540.540.54

3.9

0.540.540.540.540.54

1.95

0.650.540.540.540.540.540.54

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Co

nce

ntr

ació

n m

g/L


GRÁFICA DE TENDENCIA NITRÓGENO TOTAL KJELDAHL


106

Gráfica 29. Resultados sólidos suspendidos totales segunda campaña


Realizando la comparación con le resolución 239 de 2007, los sólidos suspendidos totales están por debajo del límite normativo para los usos humano, agrícola, recreativo y preservación de flora y fauna. Para el uso estético los puntos de calidad 6, 17, 18, 19 ,21 y 22 de agua están por encima del límite permitido. (Ver Gráfica 29). Solidos totales. Los sólidos totales están por debajo de los limites máximo permitido en todos los puntos de calidad de agua para consumo humano, de acuerdo con lo establecido en la resolución 239 de 2007. (Ver Gráfica 30).

Gráfica 30. Comparación Sólidos Totales con los límites permisibles normativos Resolución 239

de 2007 segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015


107

Turbiedad La turbiedad reportada para las estaciones de muestreo Calidad 5, Calidad 6, Calidad 7, Calidad 8, Calidad 11, Calidad 14, Calidad 17, Calidad 18, Calidad 19, Calidad 20, Calidad 21, Calidad 22, supera el límite permisible establecido en el Artículo 39 del Decreto 1594/1984, lo cual se relaciona directamente con las concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales que se evidencian en la Gráfica 29.

Gráfica 31. Comparación de los valores de Turbiedad con los límites permisibles normativos

Decreto 1594 de 1984 segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

Temperatura del agua A pesar que el parámetro de temperatura no cuenta con límite permisible normativo, es importante tener en cuenta su comportamiento. Según la Gráfica, se registraron valores entre 15,20 ºC y 30,40 ºC, considerando este intervalo como normal en las aguas superficiales que se encuentran en éstas zonas. (Ver ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).

0

5

10

15

20

25

30

35

CA

LID

AD

1

CA

LID

AD

2

CA

LID

AD

3

CA

LID

AD

4

CA

LID

AD

5

CA

LID

AD

6

CA

LID

AD

7

CA

LID

AD

8

CA

LID

AD

9

CA

LID

AD

10

CA

LID

AD

11

CA

LID

AD

12

CA

LID

AD

13

CA

LID

AD

14

CA

LID

AD

15

CA

LID

AD

16

CA

LID

AD

17

CA

LID

AD

18

CA

LID

AD

19

CA

LID

AD

20

CA

LID

AD

21

CA

LID

AD

22

Turb

ied

ad U

NT


GRÁFICA DE TENDENCIA DE TURBIEDAD Vs NORMATIVIDAD

Turbiedad

Art 39


108

Gráfica 32. Resultados Temperatura del agua segunda campaña


Unidades de pH Con base en los datos reportados, se determinó que las fuentes de agua caracterizadas, presentaron unidades de pH que se encuentran en los intervalos (máx.-min.) que establecen los Artículos 38, 39, 40, 41 y 45, para los usos doméstico, agropecuario y preservación de flora y fauna, del decreto 1594 de 1984. (Ver Gráfica 33). Con respecto a la comparación con la resolución 239 de 2007, los valores obtenidos en las estaciones de calidad cumplen con los valores máximos permitidos. (Ver Gráfica 34).

15.2 14.2 13.3 13.9

19.9 20.317.7

22.421

19.7 18.721.5 22.1 22.6

20

25.1

21.423.8 23.3

26.528.8

30.4

0

5

10

15

20

25

30

35

Gra

do

s ce

nti

rgra

do

s (°

C)


GRÁFICA DE TENDENCIA - TEMPERATURA


109

Gráfica 33. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Decreto 1594 de 1984

segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

Gráfica 34. Comparación del pH con los límites permisibles normativos Resolución 239 de 2007

segunda campaña Fuente: Analquim Limitada, 2015

0123456789

10C

ALI

DA

D 1

CA

LID

AD

2

CA

LID

AD

3

CA

LID

AD

4

CA

LID

AD

5

CA

LID

AD

6

CA

LID

AD

7

CA

LID

AD

8

CA

LID

AD

9

CA

LID

AD

10

CA

LID

AD

11

CA

LID

AD

12

CA

LID

AD

13

CA

LID

AD

14

CA

LID

AD

15

CA

LID

AD

16

CA

LID

AD

17

CA

LID

AD

18

CA

LID

AD

19

CA

LID

AD

20

CA

LID

AD

21

CA

LID

AD

22

Un

idad

es


GRÁFICA DE TENDENCIA DEL pH Vs NORMATIVIDAD

Valor Medio

Art 38 Mínimo

Art 39 Mínimo

Art 40 y 45 Mínimo

Art 38, 40, 41 y 45 Máximo

Art 39 Máximo


110

Con el fin de analizar los cambios obtenidos en las campañas de monitoreo a continuación se hace una comparación de los resultados de laboratorio.

Tabla 45. Comparación resultados de las dos campañas de monitoreo

PRIMERA CAMPAÑA DE MONITOREO SEGUNDA CAMPAÑA DE MONITOREO

Los coliformes fecales presentaron concentraciones en un rango entre 60 y 12000 NMP/100 mL. La mayor concentración se obtuvo en el punto calidad 9. De acuerdo con la comparación de los resultados reportados por el laboratorio con la referencia establecida con el Decreto 1594 de 1984, los puntos calidad 16, calidad 17, calidad 18, calidad 20 y calidad 21 exceden los artículos 38 y 40.

Para el parámetro Coliformes fecales se registraron valores menores a los límites permisibles establecidos en los Artículos 38, 39, 40 y 41 del Decreto 1594 de 1984, exceptuando las estaciones de muestreo Calidad 1, Calidad 9, Calidad 15, Calidad 16 y Calidad 17.

La DBO5 presento en la mayoría de los puntos monitoreados concentraciones por debajo del límite de detección <2 mg/L. Los cuerpos de agua que presentan concentraciones inferiores a 3 mg/L no se encuentran contaminadas. La mayor concentración se presentó en el punto Calidad 9 con un valor de 15 mg/L.

Respecto a la DBO5, se registraron valores de concentraciones entre<2 mg/L de O2 y 4 mg/L de O2. Teniendo en cuenta las bajas concentraciones obtenidas en los cuerpos de aguas superficiales, se evidencia que las estaciones de muestreo correspondientes a este proyecto mantienen las concentraciones normales que presenta una corriente de agua.

En el caso de DQO se presentaron concentraciones entre 8 – 39 mg/L, según la escala de clasificación de la calidad del agua de la subdirección general técnica, CONAGUA, concentraciones inferiores a 20 mg/L se clasifican como aguas de buena calidad ya que tiene bajo contenido de materia orgánica biodegradable y no biodegradable. Los puntos calidad 9, calidad 16, calidad 17, calidad 18, calidad 19 y calidad 21 presentan concentraciones entre 20 y 40 mg/L.

En el parámetro DQO se registraron valores de concentraciones entre <10 – 32 mg/L O2. Las concentraciones reportadas en las estaciones de muestreo son bajas lo cual indica que no se presenta afectación de los ecosistemas presentes en el área de influencia.

Para el parámetro Oxígeno Disuelto se obtuvo concentraciones entre 0.63 – 7.17 mg/L. Los puntos calidad 2 y calidad 3 presentaron valores por encima del límite permisible establecido en el Artículo 45 (Preservación de Flora y Fauna), permitiendo condiciones adecuadas para la vida de la gran mayoría de especies de peces y otros organismos acuáticos. Los demás puntos monitoreados reportaron valores por debajo de 5 mg/L presentando condición de Hipoxia lo cual trae como consecuencia la desaparición de organismos y especies sensibles.

De acuerdo al oxígeno disuelto, para las estaciones de muestreo del presente proyecto, se registraron valores concentraciones de oxígeno (7,65 mg/L O2 – 10,69 mg/L O2) por encima del límite establecido en el Artículo 45 (Preservación de Flora y Fauna), permitiendo condiciones adecuadas para organismos acuáticos, exceptuando la estación de muestreo Calidad 15 que registró una concentración de 3,21 mg/L O2 la cual se encuentra por debajo de lo establecido en el Artículo 45 del Decreto 1594/1984.


111


En el parámetro Nitratos las concentraciones obtenidas oscilaron entre <0.10 y 2.86 mg/L cumpliendo con los límites permisibles de los Artículos 38 y 39 del Decreto 1594 de 1984.

Las concentraciones de nitratos en las estaciones de muestreo se encuentran por debajo de los límites permisibles establecidos en los Artículos 38, 39 y 40 del Decreto 1594 de 1984. Adicionalmente, con base en los resultados reportados para el nitrógeno total kjeldahl, se establece que el contenido de compuestos a base de nitrógeno en estas aguas tiende a ser bajo y no evidencia algún tipo de afectación al recurso.

Los Ortofosfatos presentaron concentraciones entre <0.03 – 2.76 mg/L, las concentraciones más altas se presentaron en los puntos calidad 9, calidad 14 y calidad 16 con valores de 0.32, 0.37 y 2.76 mg/L respectivamente. Las bajas concentraciones indican que no hay fuentes de contaminación cercana (utilización de fertilizantes) a estos puntos

De acuerdo a las bajas concentraciones de compuestos del fósforo obtenidas en las estaciones de muestreo del proyecto se puede deducir que no se genera afectación antrópica con dichos compuestos a los cuerpos de agua muestreados.

Las concentraciones de Sólidos Suspendidos Totales se encontraron en un rango de <5 a 1547 mg/L y de Sólidos Totales se encontraron en un rango de 40 a 1624 mg/L.

En relación a los resultados reportados para los sólidos suspendidos totales y la turbiedad en las estaciones de muestreo Calidad 5, Calidad 6, Calidad 7, Calidad 8, Calidad 11, Calidad 14, Calidad 17, Calidad 18, Calidad 19, Calidad 20, Calidad 21, Calidad 22, se encontraron valores de turbiedad que superan el límite permisible establecido en el Artículo 39 del Decreto 1594/1984.

Los valores de turbiedad obtenidos en los puntos monitoreados oscilan entre 0.609 a 615 UNT, superando el límite permisible del Artículo 39 del Decreto 1594 de 1984 para los puntos: calidad 6, calidad 7, calidad 11, calidad 14, calidad 17, calidad 18, calidad 19, calidad 20, calidad 21 y calidad 22.

La turbiedad reportada para las estaciones de muestreo Calidad 5, Calidad 6, Calidad 7, Calidad 8, Calidad 11, Calidad 14, Calidad 17, Calidad 18, Calidad 19, Calidad 20, Calidad 21, calidad 22, supera el límite permisible establecido en el Artículo 39 del Decreto 1594/1984.

Los valores obtenidos de pH en las aguas superficiales se encontraron en un rango de 6.91 a 8.87 Unidades, todos los puntos monitoreados presentaron cumplimiento con los límites permisibles de los Artículos 38, 39, 40, 41 y 45 para los usos doméstico, agropecuario y preservación de flora y fauna.

Con base en los datos reportados, se determinó que las fuentes de agua caracterizadas, presentaron unidades de pH que se encuentran en los intervalos (máx.-min.) que establecen los Artículos 38, 39, 40, 41 y 45, para los usos doméstico, agropecuario y preservación de flora y fauna


112


La temperatura obtenida en las los puntos monitoreados presentan un comportamiento variable, encontrando valores entre 13.4 a 26.1°C, esta variación se puede atribuir a las condiciones climáticas presentadas en la zona durante los días en que se realizó el monitoreo.

A pesar que el parámetro de temperatura no cuenta con límite permisible normativo, es importante tener en cuenta su comportamiento. Según la Gráfica, se registraron valores entre 15,20 ºC y 30,40 ºC, considerando este intervalo como normal en las aguas superficiales que se encuentran en éstas zonas.


De acuerdo con estos resultados se puede concluir que en términos generales la calidad de agua del río Guarinó es media, ya que los parámetros de calidad que más influyen en estos resultados son: el oxígeno disuelto que en la mayoría de los puntos monitoreados presenta condiciones de hipoxia, las coliformes fecales, la demanda química de oxígeno, los sólidos suspendidos totales y la turbiedad, estos últimos parámetros reflejan la actividad de explotación de materiales de arrastre que se presenta en la cuenca del río Guarinó. 8.4.8.6. Factores de contaminación en aguas y suelos asociados al manejo y disposición final

de residuos sólidos. Pensar en los residuos sólidos, genera un rechazo inmediato, sin embargo todos convive con ella y no solo en los hogares, sino en las calles, carreteras, parques, plazas de mercado, en cualquier lado. Todo esto es el resultado de las diversas actividades que realiza el ser humano en su día a día, donde ha generado una producción excesiva de desechos, los cuales se convierten en un inconveniente mayor a la hora de almacenarlos, disponerlos o eliminarlos. Es por eso que se hace necesario aprender a manejar y aprovechar adecuadamente los residuos sólidos que se producen, dejar de verlas como se perciben y verlas como residuos que son objetos y que se puede transformar en otro bien, con valor económico; en especial los sólidos. La cuenca del río Guarinó no es ajena a la problemática ambiental causada por el manejo inadecuado de residuos sólidos, especialmente en zonas rurales, existe una falta concientización sobre el manejo de estos ya que se observan en fincas empaques de fertilizantes y agroquímicos dispersos en cultivos de café, aguacate, en las vías veredales y en las riberas del río Guarinó. Algunos ejemplos que se evidencian en la Cuenca, para manejar esta problemática lo han realizado CORPOCALDAS e ISAGEN, quienes han realizado esfuerzos para la sensibilización ambiental frente a los temas de contaminación por residuos sólidos en las Instituciones Educativas fortaleciendo los Proyectos Ambientales Escolares (PRAES).

Manejo actual de la disposición de los residuos sólidos Teniendo en cuenta la importancia del manejo de los residuos sólidos dentro de la cuenca del río Guarinó, se realizó un período de campo a través de dos etapas, en la primera etapa se recolecta información secundaria obtenida por las alcaldías y por parte de las empresas prestadoras de servicios públicos especialmente el documento Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos (PGIRS) y complementando esta información se ejecuta la segunda etapa con el taller “Reconociendo nuestro territorio” como información primaria, el cual se recolecta un capítulo de


113

servicios públicos y dentro de este se incluye el manejo de residuos sólidos, este taller se realizó en las fases de aprestamientos y diagnóstico, donde los encuestados suministraron información acerca del manejo de los residuos sólidos, el lugar de disposición de esta misma y los recicla; a continuación se presenta el análisis por cada municipio:

Municipio Marulanda Con base al PGIRS (2005), Marulanda cuenta con un botadero a cielo abierto sobre la vía que conduce a Manzanares en el 2.8 km, cuenta con una volqueta la cual realiza su recolección los días lunes y viernes, por dos operarios y un conductor, el municipio no cuenta con el servicio de recolección de residuos especiales por los pocos residuos generados, por el estado de vías y las grandes distancias; para el corregimiento Montebonito transportan dos veces al mes, su disposición se realiza hacia el relleno sanitario la Esmeralda (Manizales) vía Neira, y la empresa ASEVICA Ltda., realiza en este caso la recolección de residuos especiales del centro de salud. El municipio cuenta con un centro de acopio y aprovechamiento de residuos sólidos, llamado Grania, su objetivo se basa en seleccionar los residuos orgánicos para ser procesados y convertidos en abono orgánico, con el fin de entregarlo de manera gratuita a los cultivadores de la región. Para la zona rural, se recolectó la información primaria del taller “reconociendo nuestro territorio”, para las veredas La Suecia, Naranjal, Santa Clara y El Páramo, el 80% de la población de estas veredas entierran y quemas los residuos sólidos que generan, ya que no se cuenta con el servicio de recolección y tan solo un 20% cuenta con el servicio de recolección, tal como se muestra en la Figura 23.

Figura 23. Manejo de residuos sólidos Marulanda


También se recolectó información para el centro poblado Montebonito, según información brindada por la Asociación de Servicios Públicos Montebonito – Marulanda, este cuenta con 274 suscriptores, la asociación recolecta cada dos meses una cantidad aproximada de 2750 Kg, el servicio de recolección son los días Lunes y Viernes, estos residuos sólidos son almacenados en

80%

20%

Entierra/quema RECOLECTA/QUEMA


114

una bodega a las afueras del centro poblado de Montebonito y la disposición final se realiza en el relleno sanitario La Esmeralda Manizales vía a Neira-Caldas, una vez al mes.

Municipio Marquetalia Para el municipio de Marquetalia, la Empresa de Servicios Públicos del Oriente de Caldas SERVIORIENTE S.A ESP, es la encargada del servicio de aseo y tiene a su cargo la administración y operación del Relleno Sanitario La Vega, sitio de disposición final de residuos sólidos, la recolección se realiza únicamente para el área urbana, contando con 3 micro-rutas y con una frecuencia de recolección 2 veces por semana, la proyección para el presente año es mensual 407,72 ton/mes y anualmente 4690,61 ton/año. Para el diagnóstico de la zona rural de Marquetalia, se basó en la información primaria del taller “reconociendo nuestro territorio”, puesto que el PGIRS se encuentra en proceso de actualización. La información recolectada fue para las veredas: Guarinó Guamo, Santa Helena, San Roque, La Florida, La Rosal, Guarinó San Roque y Cúcuta, en estas veredas habitan aproximadamente 470 familias las cuales recolectan, arrojan y/o queman los residuos sólidos que producen (Ver Figura 24).

Figura 24. Manejo de residuos sólidos Marquetalia.


43%

29%

14%

14%

RECOLECTA RECOLECTA/QUEMA/ARROJA

QUEMA/ARROJA RECOLECTA/QUEMA


115

Fotografía 5. Marquetalia – Quebrada Matadero Viejo


Municipio Manzanares La zona urbana del municipio de Manzanares, según el PGIRS (2015), el servicio de recolección de residuos sólidos cuenta con una cobertura de 100%, la disposición final se realiza en el Relleno Sanitario La Vega en el municipio de Marquetalia-Caldas, cuentan con 2 micro rutas para toda la zona urbana, sin embargo realizan la ruta dejando los residuos dentro del vehículo para el día siguiente realizar el descargue. Uno de los problemas encontrados en el proceso de recolección de los residuos ordinarios del Hospital, es que se han encontrado materiales no aptos como jeringas, agujas, algodones, entre otros, los cuales representan un peligro hacia los operarios y hacia la misma comunidad. Para la zona rural se identificó con base en la información primaria recolectada por el taller “Reconociendo nuestro territorio”, el cual recolectó información para las veredas Campoalegre, El Crucero, La Esmeralda, Guayaquil, La Arabia, El Pastal, San Juan Guarinó, El Sueldo, El Vergel, La Rica, San José, Planes, Dos Quebradas, Las Margaritas, Las Palomas, Palmichal, Llanadas, Quimula, Cantadelicia, Naranjal, San Vicente, Unión, El Toro y Santa Bárbara. El 32% de las 828 familias aproximadamente de la zona rural, queman los residuos sólidos que generan, y tan solo el 34% la recolecta, generando fuertes impactos a los recursos agua y suelo de la región (Ver Figura 25).


116

Figura 25. Manejo de residuos sólidos Manzanares


Por otra parte en la recolección de información primaria realizada por el equipo técnico, se hallaron algunas maneras donde organizaciones han comenzado a utilizar medidas para mitigar la problemática de los residuos sólidos, entre los cuales se pueden mencionar: En el corregimiento de Planes, existe un grupo de reciclaje, que cuenta con una caseta que funciona como centro de acopio de los residuos ya clasificados, dándoles un uso eficiente, este mismo caso se encuentra en Aguabonita, la Asociación de Productores de Frutas y Hortalizas –FHORMA-, con ayuda de la administración municipal cuentan con una planta de abono orgánico, el cual se brinda para los mismos procesos de los productores.

Municipio Victoria Para el municipio de Victoria, la Empresa Municipal de Aseo de Victoria –EMAV- es la prestadora del servicio de aseo, con una cobertura del 100% en el área urbana y llega tan solo a 4 veredas del Municipio (Canaán, Cañaveral, El Aguacate y el Llano), cuenta con un centro de acopio que se encuentra ubicada en el sector de la curva, antigua vía a Honda-Tolima. El municipio actualmente maneja un programa de separación en la fuente de residuos sólidos orgánicos y reciclables, en la planta ubicada en la zona urbana, sólo se realiza la separación en el proceso de barrido, A continuación se presenta la información primaria recolectada para la zona rural de las veredas El Llano, Bellavista y Cañaveral (ver Figura 26).

32%

18%

34%

13%

QUEMA ARROJA RECOLECTA ENTIERRA


117

Figura 26. Manejo de residuos sólidos Victoria


Actualmente en el municipio de Victoria, realiza recolección con la Empresa Municipal de Aseo de Victoria S.A ESP una vez por semana en las veredas: El Llano, El Aguacate, Cannan, Cañaveral y Bellavista, no obstante las viviendas que se encuentran dispersas en estas veredas no se les hace recolección de residuos por el difícil acceso. Es por esto que aún un 40% de la población realiza quema de los residuos que genera. Para la zona urbana se transportan aproximadamente 70 Ton/mes, al sitio de disposición final, que es el relleno sanitario de Marquetalia “La Vega”, de los 1500 suscriptores con que cuenta, sus recorridos se realizan dos veces por semana (miércoles y sábado), a través de rutas selectivas, mediante la aplicación del Programa para el tratamiento y aprovechamiento de residuos sólidos en el Municipio de Victoria.

Fotografía 6. Empresa Municipal Fotografía 7. Vereda La Albania - Victoria

De Aseo de Victoria S.A ESP Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó, 2016

60%

40%

RECOLECTA QUEMA


118

Municipio La Dorada Para el municipio de La Dorada, según su PGIRS (2015) se cuenta con la prestación del servicio de aseo para el 100% de la zona urbana, a cargo de la Empresa de Servicios Públicos de La Dorada ESP, donde realizan la disposición final en el relleno sanitario La Doradita. En este municipio solo hace parte de la Cuenca la vereda horizontes, que cuenta con una población aproximada de 200 personas, 140 que habitan en el centro poblado y 60 se encuentran dispersos en las fincas, que conforman un número aproximado de 12 familias, las cuales depositan directamente al Río Guarinó los residuos sólidos que generan.

Fotografía 8. Empresa de Servicios Fotografía 9. Relleno Sanitario Públicos de La Dorada E.S.P


Municipio Honda

El municipio de Honda, cuenta con el PGIRS actualizado al 2015, la Empresa Metropolitana de Aseo EMAS S.A E.S.P, brinda el servicio de recolección a la vereda Perico, la cual tiene a la fecha 50 suscriptores, a los cuales se les brinda el servicio de recolección de residuos sólidos, la disposición final es dispuesta en el relleno La Doradita ubicado en el kilómetro 14 de la vía Buenavista en el municipio de La Dorada-Caldas, este servicio no es prestado a la vereda Llano Villegas, la cual no está dentro de los límites que la empresa presta el servicio. Para la vereda el Llano Villegas, la disposición final de los residuos sólidos se realiza a través de la quema (33%), entierro (17%), disposición a cielo abierto (33%) y recolección (17%), tal como se muestra en la siguiente (Ver Figura 27).


119

Figura 27. Manejo de residuos sólidos en el municipio de Honda


Fotografía 10. Vereda El Perico – Honda


Municipio San Sebastián de Mariquita El PGIRS del municipio de San Sebastián de Mariquita, menciona que la generación de residuos sólidos obedece a sectores domésticos y comerciales, en realidad no existe información exacta de las cantidades producidas, ni caracterizaciones o datos sobre la composición de los residuos producidos. En ese momento se realizó el cierre del relleno sanitario del municipio y paso el manejo de servicios públicos a la empresa ESPUMA S.A. ESP. De acuerdo con la información primaria recolectada en las veredas Malabar Alto, Albania, Cerro Gordo y El Pomo, arrojó los siguientes resultados:

33%

17%

33%

17%

QUEMA ENTIERRA ARROJA RECOLECTA


120

Figura 28. Manejo de residuos sólidos en el municipio de San Sebastián de Mariquita


Para la zona rural de Mariquita, especialmente las veredas que hacen parte de la Cuenca del río Guarinó, no existe un manejo adecuado de los residuos sólidos, se siguen presentado prácticas inadecuadas: el 42% queman sus basuras, el 28% las entierrar y el 28% las arrojan a cielo abierto, teniendo en cuenta que no solo son desechos orgánicos, sino fertilizantes, empaques y envases de agroquímicos dejándolos dispersos a campo abierto contaminando de esta manera suelos y quebradas.

Municipio de Herveo En este momento el municipio de Herveo, se encuentra actualizando su PGIRS, es por esto que el diagnóstico se basa en la recolección de la información primaria. La Empresa de Servicios Públicos de Herveo ESP es responsable de la prestación de servicios de acueducto, alcantarillado y aseo tanto de todo el municipio de Herveo como del centro poblado de Padua; para estos sectores se cuenta con una cobertura del 100%, reportando 1,219 usuarios. La disposición final la realizan en el relleno sanitario la Esmeralda de la ciudad de Manizales en el municipio de Neira; para los centros poblados Mesones y Delgaditas solo cuentan con el servicio de aseo. Basados en el taller “Reconociendo nuestro territorio”, donde se recolecto información de las veredas Filobonito, Arenillo II, Mesones, Delgaditas, Padua, Leonela y Letras, la disposición final se realiza de la siguiente manera: 38% la recolectan, esto incluye la zona urbana, Mesones y Delgaditas que cuentan con el servicio de aseo; el 23% la entierra el 30% la queman y el 7% la arrojan a cielo abierto. (Ver Figura 29).

28%

28%

42%

ENTIERRA ARROJA QUEMA


121

Figura 29. Manejo de residuos sólidos Herveo


La falta de cobertura de EMOHERVEO en muchos casos corresponde a la falta de vías y condiciones topográficas que no permiten tener acceso a ciertas áreas del municipio.

Fotografía 11. Compactador EMPOHERVEO S.A. ESP


Municipio de Fresno Para el municipio de Fresno se encuentra actualizado el PGIRS (2015), que reporta que para la zona urbana la empresa prestadora del servicio de aseo en el componente de recolección es la Corporación Fresnense de Obras Sanitarias –CORFRESNOS ESP-, la disposición final se realiza en una bodega que se encuentra en las instalaciones de la empresa, en la cual se efectúa una clasificación de residuos entre orgánicos e inorgánicos, realizando una aprovechamiento para programas de compostaje, reciclaje, entre otros; después de realizar este proceso los residuos sólidos recolectados son llevados al municipio de la Dorada para su disposición final en el relleno sanitario regional de la Doradita. La información primaria recolectada en las veredas California, Casa Rica, Paramillo, Betania, España, Cascabel, Fátima, Travesías, Santa Clara, La Linda, Alegría, Providencia, Petaqueros, Peñaliza y El Guayabo, se presentan en la Figura 30.

23%

30%7%

38%

ENTIERRA QUEMA ARROJA RECOLECTA


122

Figura 30. Manejo de residuos sólidos Fresno


Para el municipio de Fresno, en la zona rural, la disposición de residuos sólidos se maneja de las siguientes formas: solamente el 4% la recolecta y corresponde a las zonas cercanas al casco urbano, ya que la empresa prestadora del servicio no cuenta con micro-rutas en las veredas, por el mal estado de las vías; el 52% de la población la quema con el fin de reducir su volumen, evitar el mal olor e impedir la proliferación de plagas producidas por la descomposición, no obstante si genera contaminación con el humo producido por la quema de gran cantidad de sustancias químicas dañinas para el hombre y contaminantes para el ambiente; el 30% la arroja a cielo abierto y el 15% la entierra, produciendo problemas ambientales en el suelo, y cambiando el equilibrio de sus condiciones naturales.

Fotografía 12. Vereda Petaqueros


Principales factores de contaminación identificados La situación del manejo de residuos sólidos en la cuenca del río Guarinó, por lo general, se encuentra en un estado delicado. Los residuos se acumulan en las zonas rurales y en las quebradas o se queman a cielo abierto sin control y la recolección se hace casi nula, por el difícil acceso y la gran extensión de área a cubrir. El mal manejo de los residuos sólidos tiene un impacto negativo en la salud de la población, en los ecosistemas y en la calidad de vida. Los impactos directos sobre la salud afectan

52%

30%

15%4%

QUEMA ARROJA ENTIERRA RECOLECTA


123

principalmente a los recolectores formales e informales. Estos impactos se agravan cuando los desechos peligrosos no se separan en el punto de origen y se mezclan con los desechos municipales como ha ocurrido en el municipio de Manzanares. Algunos impactos indirectos se deben a que los residuos en sí y los estancamientos que causan cuando se acumulan en zanjas y en drenes, se transforman en reservorios de insectos y roedores. Los insectos y roedores son causantes de diversos tipos de enfermedades como el dengue, el zika, el parasitismo y las infecciones de la piel. Además, la quema de basura a cielo abierto, en el campo y en los botaderos aumenta los factores de riesgo de las enfermedades relacionadas con las vías respiratorias. Los impactos al ambiente son la contaminación de los recursos hídricos, del aire, del suelo, de los ecosistemas y el deterioro del paisaje. La acumulación de residuos sólidos puede formar una barrera de contención del flujo del agua, lo que causaría inundaciones locales y, como consecuencia, la erosión y la pérdida de suelos fértiles. Además, los residuos acumulados atraen aves de rapiña y otros animales no deseables, y deteriora el valor estético de los hogares y de los paisajes.

Fuentes hídricas: se ven implicadas porque realizan la disposición de los residuos sólidos en las quebradas o directamente en el río Guarinó, además de ocasionar inundaciones por obstrucción de quebradas para la zona rural como se observa en la vereda Horizonte del municipio La Dorada; así mismo no se puede dejar a un lado la contaminación que se genera por escorrentía de las heces y orina del ganado en el municipio de Victoria la presencia de residuos sobre los cuerpos de agua, incrementando de esta forma la carga orgánica con la disminución de oxígeno disuelto, incorporación de nutrientes y Ia presencia de elementos físicos que imposibilitan usos relacionados del recurso hídrico y comprometen severamente su aspecto estético. En el municipio de Marquetalia, está ubicado el relleno sanitario La Vega, que aunque cuenta con su respectivo manejo se generan algunos vertimientos hacia la Quebrada el Rosario y corrientes aledañas, se manifiesta en forma indirecta, la escorrentía y lixiviados provenientes del relleno, incorpora tanto a las aguas superficiales, como a los acuíferos, los principales contaminantes caracterizados por altas concentraciones de materia orgánica y sustancias tóxicas.

La contaminación de los cuerpos de agua puede significar la pérdida del recurso para consumo humano o recreación, ocasionar la muerte de la fauna acuática y el deterioro del paisaje. Estos factores y las respectivas medidas de mitigación deben ser considerados en los planes de gestión integral de residuos sólidos –PGIRS-.

Suelo: Una práctica inadecuada que se pudo observar en el recorrido en campo es el manejo que se le da a los recipientes de los fertilizantes, ya que son dejados a cielo abierto sin tener en cuenta la contaminación al suelo y el recurso hídrico.

Además, los desechos sólidos depositados en botaderos ilegales a cielo abierto o al mismo relleno sanitario La Vega, contamina el suelo que subyace con microorganismos


124

patógenos, metales pesados, sustancias tóxicas e hidrocarburos que están presentes en el lixiviado de los desechos.

Contaminación atmosférica: Los principales impactos asociados a la contaminación atmosférica son los olores molestos en los lugares aledaños de los sitios de disposición final y la generación de gases asociados a la digestión bacteriana de la materia orgánica, y a la quema al aire libre de los residuos, en la cuenca del río Guarinó donde este manejo lo realizan las zonas rurales, genera gases y material particulado, tales como, furanos, dioxinas y derivados organoclorados, problemas que se recalcan debido a la composición mezclada de residuos con un mayor agravante como son los tarros o empaques de plaguicidas.

Paisaje: El manejo inadecuado y la deficiente disposición de residuos sólidos, afectan significativamente el paisaje de la región de la cuenca del río Guarinó. El crecimiento y desarrollo de los municipios, ha generado un cuantitativo deterioro de los paisajes debido al crecimiento poblacional que realiza un manejo inadecuado de los desechos que producen sus las actividades diarias, afectando no solamente a la salud y el ambiente, sino que disminuye la calidad de vida en términos del espacio.

La deficiente recolección de residuos sólidos y la carencia de conciencia colectiva agravan esta situación por la disposición de desechos en las calles, parques y zonas verdes, que limitan el esparcimiento y disfrute de estas áreas, lo que trae como consecuencia el no aprovechamiento turístico.

Después de evaluar el estado actual del manejo de los residuos sólidos en la Cuenca, se hace imperativo que a través de la educación ambiental se concientice acerca de la problemática del mal manejo de los residuos sólidos, inculcando prácticas como la separación en la fuente, para que posteriormente se puedan aprovechar, reutilizar en ambas ramas (orgánicos e inorgánicos), los que no van a generar contaminación del ecosistema y medio ambiente de dicha región. Así mismo las campañas educativas de reciclaje deben ir enfocadas a escuelas, colegios, usuarios de municipios y usuarios de las veredas dando a conocer el objetivo principal de reciclaje el cual se refiere a una disposición correcta del manejo de residuos orgánicos e inorgánicos y el valor sentimental de no contaminar el medio ambiente con estas basuras se les debe hacer entender la gran importancia de reciclar tomando con seriedad este factor para no contaminar la cuenca del río Guarinó. Por otro lado, la degradación ambiental conlleva costos sociales y económicos tales como la devaluación de propiedades, pérdida de turismo, y otros costos asociados, tales como, la salud de los trabajadores y de sus dependientes. Impactos positivos pueden ser la generación de empleos, el desarrollo de técnicas autóctonas, de mercados para reciclables y materiales de reuso.


125

8.4.8.7. Estimación del Índice de Calidad del Agua (ICA) Un índice de calidad del agua, consiste básicamente en una expresión simple, de una combinación más o menos compleja de un conjunto de parámetros, los cuales sirven como una medida general de la calidad del agua (Fernandez & Solano 2005). A nivel nacional, el IDEAM, realiza evaluaciones periódicas de la calidad del agua con un indicador que es una variante del ICA-NSF desarrollado en 1970 por la Fundación de Sanidad Nacional (National Sanitation Foundaticon, NSF) de los Estados Unidos (Fernandez et al. 2007). A nivel regional Corpocaldas utiliza una adaptación del ICA-NSF realizada por la Compañía de Tecnología de Saneamiento Ambiental de Brasil, conocida como ICA-CESTEB (CETESB 2002). En el presente trabajo, se calcularan los dos indicadores para atender a los términos de referencia, y por su pertinencia regional y nacional. 8.4.8.7.1 Índice de calidad del agua ICA-CETESB

El ICA-CETESB depende de 9 variables, las cuales se presentan en la Tabla 46. El valor del ICA‐CETESB se calcula mediante un promedio geométrico ponderado (Torres et al. 2009) que se muestra en la expresión Ec. 1.

𝐼𝐶𝐴 − 𝐶𝐸𝑇𝐸𝑆𝐵 = ∏ 𝑞𝑖𝑤𝑖

𝑛

𝑖=1

Ec. 1

Donde, 𝑤𝑖 corresponde al peso de importancia de cada variable y 𝑞𝑖 representa el resultado de una función de calidad por variable que puede tomar valores entre 0 y 100. Los pesos se muestran en la Tabla 46 y las funciones van desde Ec. 2 a Ec. 30 (Corpocaldas 2006).

Tabla 46. Parámetros y pesos de importancia para el cálculo del ICA-CETESB

Variable Unidad de

medida Peso de

Importancia wi Porcentaje de saturación del oxígeno disuelto (PSOD)

-- 0.17

pH Unidades de pH 0.12

Sólidos totales (ST) mg/L 0.08

Nitrógeno total (N) mg/L 0.1

Fósforo total (P) mg/L 0.1

Demanda biológica de oxígeno (DBO5)

mg/L 0.1

Coliformes Fecales (CF) NMP/100ml 0.15

Turbiedad (NTU) NTU 0.08

Diferencia de Temperatura (ΔT)

-- 0.1

Fuente: IQA – Índice de Qualidade das Águas. CETESB


126

Función de calidad para el porcentaje de saturación del oxígeno disuelto PSOD

Si 𝑃𝑆𝑂𝐷 ≤ 140 entonces: 𝑞𝑃𝑆𝑂𝐷

= −0.000152529 × 𝑃𝑆𝑂𝐷3 + 0.02531 × 𝑃𝑆𝑂𝐷2 − 0.06278 ×

𝑃𝑆𝑂𝐷 + 6.09897

Ec. 2

Si 𝑃𝑆𝑂𝐷 > 140 entonces: 𝑞𝑃𝑆𝑂𝐷

= 47 Ec. 3

El porcentaje de saturación del oxígeno disuelto se calcula en función del oxígeno disuelto medido en campo, la temperatura del agua, y la elevación del punto de monitoreo a través de las expresiones Ec. 4 a Ec. 6. Estas ecuaciones son las utilizadas por entidades ambientales en Colombia (IDEAM 2011; Corpocaldas 2006) , y se toman de las referencias (APHA-AWWA-WEF 2012; Zison et al. 1978)

ln 𝑆𝑂𝐷𝑇 = −139.34411 +1.575701 × 105

𝑇−

6.642308 × 107

𝑇2+

1.2438 × 1010

𝑇3

−8.621949 × 1011

𝑇4

Ec. 4

Donde 𝑆𝑂𝐷𝑇 , corresponde al valor de saturación del oxígeno en función de la temperatura, medida en grados Kelvin. El 𝑆𝑂𝐷𝑇 se ajusta por la elevación en metros sobre el nivel del mar a través de la expresión Ec. 5.

𝑆𝑂𝐷 = 𝑆𝑂𝐷𝑇 × [1 − 0.1148 ×𝑒𝑙𝑒𝑣𝑎𝑐𝑖ó𝑛

1000]

Ec. 5

Finalmente, el porcentaje de saturación se obtiene con la relación Ec. 6.

𝑃𝑆𝑂𝐷 = 100 × 𝑂𝐷/𝑆𝑂𝐷 Ec. 6

Función de calidad para el pH

Si 𝑝𝐻 < 2 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 2 Ec. 7

Si 2 ≤ 𝑝𝐻 ≤ 4 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 0.398 × 𝑝𝐻2.317 Ec. 8

Si 4 < 𝑝𝐻 ≤ 7 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 4.732 × 𝑝𝐻2 − 25.16 × 𝑝𝐻 + 34.92 Ec. 9

Si 7 < 𝑝𝐻 ≤ 7.5 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 91 Ec. 10

Si 7.5 < 𝑝𝐻 ≤ 10 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= −32.5 × 𝑝𝐻 + 345.5 Ec. 11

Si 10 < 𝑝𝐻 ≤ 12 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 8 Ec. 12


127

Si 𝑝𝐻 > 12 entonces: 𝑞𝑝𝐻

= 3 Ec. 13

Función de calidad para los sólidos totales ST

Si 𝑆𝑇 ≤ 90 mg/L entonces: 𝑞𝑆𝑇

= 90 Ec. 14

Si 90 mg/L < 𝑆𝑇 < 500 mg/L entonces: 𝑞𝑆𝑇 = 93.1833 − 0.0674 × 𝑆𝑇 − 0.000110606 × 𝑆𝑇2 Ec. 15

Si 𝑆𝑇 ≥ 500 mg/L entonces: 𝑞𝑆𝑇 = 32 Ec. 16

Función de calidad para el nitrógeno total N

Si 𝑁 ≤ 100mg/L entonces: 𝑞𝑁

= −2.57714 + 63. 43298 × 2.72−(

𝑁

33.769)

+ 41.0099 × 2.72−(

𝑁

5.89537)

Ec. 17

Si 𝑁 > 100 mg/L entonces: 𝑞𝑁 = 1 Ec. 18

Función de calidad para el fósforo total P

Si 𝑃 = 0 entonces: 𝑞𝑃

= 100 Ec. 19

Si 𝑃 ≤ 10mg/L entonces: 𝑞𝑃 = 3.70941 + 37.29288 × 2.72−(𝑃

3.27594) + 62.143 × 2.27−(

𝑃

0.5235)

Ec. 20

Si 𝑃 > 10 mg/L entonces: 𝑞𝑃 = 1 Ec. 21

Función de calidad para la demanda biológica de oxígeno DBO5

Si 𝐷𝐵𝑂5 = 0 entonces: 𝑞𝐷𝐵𝑂5

= 100 Ec. 22

Si 𝐷𝐵𝑂5 ≤ 30 mgO2/L entonces: 𝑞𝐷𝐵𝑂5= −0.14977 + 103.18358 × 2.72−(

𝐷𝐵𝑂59.094443

)

Ec. 23

Si 𝐷𝐵𝑂5 > 30 mgO2/L entonces: 𝑞𝐷𝐵𝑂5= 2 Ec. 24

Función de calidad para los coliformes fecales CF

Si 𝐶𝐹 ≤ 100 NMP/100ml entonces: 𝑞𝐶𝐹

= 101.8 × 𝐶𝐹−0.2 Ec. 25

Si 𝐶𝐹 < 100000 NMP/100ml entonces: 𝑞𝐶𝐹 = 218.5 × 𝐶𝐹−0.361 Ec. 26


128

Si 𝐶𝐹 ≥ 100000 NMP/100ml entonces: 𝑞𝐶𝐹 = 3 Ec. 27

Función de calidad para la turbiedad NTU

Si 𝑁𝑇𝑈 = 0 entonces: 𝑞𝑁𝑇𝑈

= 100 Ec. 28

Si 𝑁𝑇𝑈 ≤ 100 entonces: 𝑞𝑁𝑇𝑈 = −4.97632 + 85.73879 × 2.72−(𝑁𝑇𝑈

77.03562) + 19.23923 ×

2.72−(𝑁𝑇𝑈

7.02527)

Ec. 29

Si 𝑁𝑇𝑈 > 100 entonces: 𝑞𝑁𝑇𝑈 = 5 Ec. 30

Función de calidad para la diferencia de temperatura ΔT

Esta diferencia expresa la desviación entre la temperatura del agua superficial y la temperatura del agua. Debido a que esta variación generalmente no es significativa y a la dificultad técnica de

la medida de una temperatura superficial, se asume que ∆𝑇 = 0, y para este valor 𝑞∆𝑇 = 86.9560

8.4.8.7.2 Índice de calidad del agua ICA-IDEAM

En este caso se utilizó el índice de calidad del agua de 7 variables, que implica la evaluación de 8 parámetros de calidad de agua. Este número de variables, es el recomendado a nivel local, pues permite un mayor detalle, y mejora la calidad de los resultados obtenidos, en comparación con los indicadores de 5 y 6 variables (IDEAM 2013).

Tabla 47. Parámetros y pesos de importancia para el cálculo del ICA-IDEAM de 7 variables

Variables Unidad de

medida Ponderación

Oxígeno disuelto (OD) -- 0.16

Sólidos suspendidos totales (SST) mg/L 0.14

Demanda química de oxígeno (DQO)

mgO2/L 0.14

Relación nitrógeno total – fósforo total (NP)

-- 0.14

Conductividad eléctrica (CE) µS/cm 0.14

pH Unidades de pH 0.14

Coliformes fecales (CF) NMP/100 ml 0.14

El valor del ICA‐IDEAM se calcula mediante un promedio aritmético ponderado (Torres et al. 2009) que se muestra en la expresión Ec. 31.

𝐼𝐶𝐴 − 𝐼𝐷𝐸𝐴𝑀 = ∑ 𝑊𝑖 × 𝐼𝑖

𝑛

𝑖=1

Ec. 31

Donde, 𝐼𝑖 representa el resultado de una función de calidad para cada parámetro, y 𝑊𝑖 corresponde al peso de importancia de éstos, dentro del indicador. Los pesos se muestran en la


129

Tabla 47 y las funciones van desde la expresión Ec. 32 a la Ec. 55 (IDEAM 2011; Fernandez et al. 2007) Función de calidad para el porcentaje de saturación del oxígeno disuelto PSOD

Si 0 ≤ 𝑃𝑆𝑂𝐷 ≤ 100 entonces 𝐼𝑂𝐷 = 1 − (1 − 0.01 × 𝑃𝑆𝑂𝐷) Ec. 32

Si 𝑃𝑆𝑂𝐷 > 100 entonces 𝐼𝑂𝐷 = 1 − (0.01 × 𝑃𝑆𝑂𝐷 − 1) Ec. 33

El porcentaje de saturación del oxígeno disuelto es el mismo que se calcula con las expresiones Ec. 4 a Ec. 6.

Función de calidad para el pH

Si 𝑝𝐻 < 4 entonces: 𝐼𝑝𝐻 = 0.1 Ec. 34

Si 4 ≤ 𝑝𝐻 ≤ 7 entonces: 𝐼𝑝𝐻 = 0.02628419𝑒0.520025×𝑝𝐻 Ec. 35

Si 7 < 𝑝𝐻 ≤ 8 entonces: 𝐼𝑝𝐻 = 1 Ec. 36

Si 8 < 𝑝𝐻 ≤ 11 entonces: 𝐼𝑝𝐻 = 𝑒−0.5187742×(𝑝𝐻−8) Ec. 37

Si 𝑝𝐻 > 11 entonces: 𝐼𝑝𝐻 = 0.1 Ec. 38

Función de calidad para los sólidos suspendidos totales SST

Si 𝑆𝑆𝑇 ≤ 4.5 mg/L entonces: 𝐼𝑆𝑆𝑇 = 1 Ec. 39

Si 4.5 mg/L < 𝑆𝑆𝑇 < 320 mg/L entonces: 𝐼𝑆𝑆𝑇 = 1 − (−0.02 + 0.003 × 𝑆𝑆𝑇) Ec. 40

Si 𝑆𝑆𝑇 ≥ 320 mg/L entonces: 𝐼𝑆𝑆𝑇 = 0 Ec. 41

Función de calidad para la demanda química de oxígeno DQO

Si 𝐷𝑄𝑂 ≤ 20 mgO2/L entonces: 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.91 Ec. 42

Si 20 mgO2/L < 𝐷𝑄𝑂 ≤ 25 mgO2/L entonces: 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.71 Ec. 43

Si 25 mgO2/L < 𝐷𝑄𝑂 ≤ 40 mgO2/L entonces: 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.51 Ec. 44

Si 𝐷𝑄𝑂 > 80 mgO2/L entonces: 𝐼𝐷𝑄𝑂 = 0.125 Ec. 45

Función de calidad para la conductividad eléctrica CE

Si 𝐶𝐸 = 0 entonces: 𝐼𝐶𝐸 = 0 Ec. 46

Si 𝐶𝐸 ≥ 0 μSc/cm entonces: 𝐼𝐶𝐸 = 1 − 10−3.26+1.3 4log10 𝐶𝐸 Ec. 47


130

Función de calidad para la relación nitrógeno fósforo NP

Si 𝑁𝑃 ≤ 5 entonces: 𝐼𝑁𝑃 = 0.15 Ec. 48

Si 5 < 𝑁𝑃 ≤ 10 entonces: 𝐼𝑁𝑃 = 0.35 Ec. 49

Si 10 < 𝑝𝐻 < 15 entonces: 𝐼𝑁𝑃 = 0.6 Ec. 50

Si 15 ≤ 𝑝𝐻 ≤ 20 entonces: 𝐼𝑁𝑃 = 0.8 Ec. 51

Si 𝑁𝑃 > 20 entonces: 𝐼𝑁𝑃 = 0.15 Ec. 52

Función de calidad para los coliformes fecales

Si 𝐶𝐹 ≤ 50 NMP/100ml entonces: 𝐼𝐶𝐹 = 0.98 Ec. 53

Si 50 NMP/100ml < 𝐶𝐹 < 1600 NMP/100ml entonces: 𝐼𝐶𝐹 = 0.98𝑒−0.0009917754(𝐶𝐹−50) Ec. 54

Si 𝐶𝐹 ≥ 1600 NMP/100ml entonces: 𝐼𝐶𝐹 = 0.1 Ec. 55

8.4.8.7.3 Caudales en período seco y lluvioso

Antes de revisar los resultados de los índices de calidad del agua, es necesario resaltar el comportamiento atípico de los caudales en los períodos que se consideraron como de época seca (agosto) y lluviosa (noviembre) tal y como se esperaba del estudio hidrológico y del comportamiento bimodal habitual de la región Andina (Jaramillo & Chaves 2000).Como puede apreciarse en la Figura 31, la mayor parte de los puntos de monitoreo, presentaron caudales inferiores en noviembre, considerado como un mes representativo de época de lluvias. El lector debe tener esto presente para no caer en confusiones en el análisis de los índices de calidad del agua.

También deben advertirse algunas anomalías en los resultados de caudales entregados por personal de campo, como el valor particularmente bajo en el punto 22 sobre el Río Guarinó, respecto al punto inmediatamente anterior en el mes de agosto.


131

Figura 31. Resultados caudales

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015 8.4.8.7.4 Cálculo del ICA-CETESB y del ICA-IDEAM

Con los datos de la sección 8.4.8.5 “Campañas de monitoreo para diferentes condiciones hidrológicas en puntos representativos de la cuenca”, y las ecuaciones Ec. 1 a Ec. 55, se calcularon los ICA-CETESB y los ICA-IDEAM para los 22 puntos de monitoreo en las dos campañas. Los datos de alturas fueron ajustados con herramientas SIG por el equipo de trabajo del POMCA (ya que los reportes del personal contratado para los muestreos no incluyen dicha medida), y los valores de porcentaje de saturación del oxígeno disuelto (PSOD) se recalcularon, pues algunos de los presentados por el laboratorio encargado de los análisis (ANALQUIM), no eran razonables. Los datos corregidos se presentan en la Tabla 48.

Tabla 48. Datos corregidos para cálculo de índices de calidad del agua

Punto monitoreo Altura m.s.n.m. PSOD Agosto PSOD Noviembre CALIDAD 1 3019 74.6 116.6

CALIDAD 2 2932 91.1 116.94

CALIDAD 3 2512 96.5 128.09

CALIDAD 4 2096 63.1 136.3

CALIDAD 5 1755 29.7 139.11

CALIDAD 6 1534 61.7 139.39

CALIDAD 7 1286 45.4 126.49

CALIDAD 8 1081 33.7 122.89

CALIDAD 9 1789 21.0 156.23

CALIDAD 10 1106 26.1 144.51

CALIDAD 11 1046 19.6 126.52


132

Punto monitoreo Altura m.s.n.m. PSOD Agosto PSOD Noviembre CALIDAD 12 1091 29.1 122.36

CALIDAD 13 1075 56.4 91.49

CALIDAD 14 896 22.5 137.47

CALIDAD 15 1356 15.0 41.81

CALIDAD 16 564 36.5 86.85

CALIDAD 17 648 22.2 93.68

CALIDAD 18 339 16.1 107.13

CALIDAD 19 373 16.6 109.01

CALIDAD 20 288 15.7 109.33

CALIDAD 21 203 13.5 107.45

CALIDAD 22 216 7.6 107.91 Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015

La Tabla 49 y la Figura 32 muestran los resultados del ICA-CETESB. De acuerdo a este indicador, la mayor parte del agua en la cuenca se encuentra en el rango de buena calidad. La calidad del agua más baja se presenta en la quebrada Santa Bárbara y en la parte baja del Río Guarnió para el mes de agosto (caudales altos). Estos resultados están influenciados por valores muy bajos del oxígeno disuelto y su porcentaje de saturación, y valores muy altos para sólidos totales, coliformes fecales y turbidez. Para este mismo mes, las quebradas El Matadero y Victoria, presentan una calidad en el rango de regular. Para la campaña de noviembre (caudales bajos), el comportamiento es más estable, manteniéndose la totalidad de los puntos en el rango de buena calidad.

En la Figura 32 también puede apreciarse una gran variación en la calidad de los puntos, entre los dos periodos evaluados. Esto podría implicar gran sensibilidad de los cuerpos de agua, a la variación en el caudal, cuyo aumento parece afectar negativamente la calidad del agua, principalmente en la cuenca baja del Río Guarinó. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los valores de oxígeno disuelto para el mes de noviembre fueron inusualmente altos en la mayoría de los puntos (Tabla 48), lo que genera incertidumbre en el indicador.


133

Figura 32. Resultados ICA-CETESB POMCA Guarinó para los dos períodos evaluados

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015

La Tabla 49 y la Figura 33, presentan los resultados de ICA-IDEAM, donde se ve que la mayor parte de los puntos se encuentran en la categoría de regular. De manera similar a lo obtenido con el ICA-CETESB, la calidad es más alta y estable en noviembre por la influencia de los altos valores del porcentaje de saturación del oxígeno disuelto. En Agosto, el indicador también entrega las calidades más bajas para la zona baja del Río Guarinó y la quebrada, la Victoria.

Comparando los resultados de los dos indicadores puede afirmarse que en general el ICA-IDEAM es una medida más drástica que el ICA-CETESB. Esto se explica, porque el ICA-CETESB maneja un intervalo más amplio para las categorías de mejor calidad (la mitad del rango de valores posibles, se distribuye entre las categorías de excelente y bueno), y utiliza un lenguaje menos inquietante (la segunda mejor categoría del ICA-IDEAM es regular y del ICA-CETEB es buena).


134

Figura 33. Resultados ICA-IDEAM POMCA Guarinó para los dos períodos evaluados Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015

Debe aclararse que se encontró una tendencia a subestimar el indicador ICA-IDEAM (resultados probablemente más bajos de los reales), ya que en varios de los puntos, la concentración de nitrógeno y fósforo fue inferior al límite de detección, lo que resulta en un valor bajo de 0.35 para 𝐼𝑁𝑃.

Tabla 49. Resultados del ICA-CETESB y del ICA-IDEAM

Punto monitoreo

ICA-CETESB Agosto

ICA-CETESB Noviembre

ICA-IDEAM Agosto

ICA-IDEMA Noviembre

Calidad 1 68.58 Buena 69.23 Buena 0.78 Aceptable 0.62 Regular


Calidad 3 81.65 Excelente 74.49 Buena 0.87 Aceptable 0.74 Aceptable


Calidad 5 58.96 Buena 70.40 Buena 0.61 Regular 0.63 Regular



Calidad 8 41.76 Regular 71.09 Buena 0.49 Mala 0.65 Regular

Calidad 9 33.60 Mala 69.21 Buena 0.58 Regular 0.72 Aceptable


135

Punto monitoreo

ICA-CETESB Agosto

ICA-CETESB Noviembre

ICA-IDEAM Agosto

ICA-IDEMA Noviembre


Calidad 11 46.17 Regular 75.03 Buena 0.51 Regular 0.67 Regular

Calidad 12 63.30 Buena 76.70 Buena 0.75 Aceptable 0.71 Aceptable




Calidad 16 39.67 Regular 61.28 Buena 0.47 Mala 0.58 Regular

Calidad 17 34.96 Mala 59.62 Buena 0.44 Mala 0.57 Regular







La Figura 34 y la Figura 36 presentan los indicadores sobre el mapa de la cuenca, para facilitar la ubicación espacial de los resultados.


136

Figura 34. Mapa del ICA-CETESB POMCA Guarinó I Campaña (seco)



137

Figura 35. Mapa del ICA-CETESB POMCA Guarinó II Campaña (lluvias) Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015


138

Figura 36. Mapa del ICA-IDEAM POMCA Guarinó I Campaña (seco)



139

Figura 37. Mapa del ICA-IDEAM POMCA Guarinó II Campaña (lluvias)



138

8.4.8.8. Carga contaminante en cabeceras municipales Las cargas contaminantes de DBO5 y SST en cabeceras municipales, se tomaron del documento “Apoyo técnico para la reglamentación de la tasa retributiva por la utilización directa e indirecta del recurso hídrico como receptor de vertimientos puntuales, jurisdicción de Corpocaldas” (Corpocaldas 2015).Se asume que estos valores incluyen las cargas contaminantes de la industria y el comercio, ya que estos sectores se ubican principalmente en las cabeceras municipales. Las respectivas cargas de nitrógeno, fósforo y DQO, se calcularon con factores que las relacionan con la carga de DBO5. Estos factores se calcularon a partir de las cargas contaminantes nacionales para sector doméstico (Tabla 50), reportadas en el Estudio Nacional del Agua.

Tabla 50. Relaciones entre cargas domésticas (IDEAM 2010; IDEAM 2014)

Fuente DBO5 DQO N-total P-

Total DBO5/DQO

DBO5/ N-total

DBO5/ P-total

Cargas contaminantes sector doméstico ENA 2010 (Ton/año)

474857 938372 96852 27152 0.51 4.90 17.49

Cargas contaminantes sector doméstico ENA 2014 (Ton/año)

522439 1021721 106130 29667 0.51 4.92 17.61

Promedio relación de cargas domésticas (RCD) 0.51 4.91 17.55

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015 La Tabla 51 presenta las cargas de DBO5 y SST extraidas de (Corpocaldas 2015), y las cargas de DQO, N-total y P-total. Estas ultimas se calcularon a través de la expresión Ec. 56,.con los datos de carga de DBO5 de las cabeceras municipales y el promedio de las relaciones de cargas domésticas de la Tabla 50.

𝐶_𝑐𝑎𝑏𝑒𝑐𝑒𝑟𝑎𝑗𝑖 = (𝐶_𝑐𝑎𝑏𝑒𝑐𝑒𝑟𝑎𝑗

𝐷𝐵𝑂5) /(𝑅𝐶𝐷𝐷𝐵𝑂5/𝑖 ) Ec. 56

En esta ecuación 𝐶_𝑐𝑎𝑏𝑒𝑐𝑒𝑟𝑎𝑗𝑖 es la carga del contaminante 𝑖 en la cabecera municipal 𝑗, y

𝑅𝐶𝐷𝐷𝐵𝑂5/𝑖 es la relación de carga doméstica entre la DBO5 y el contaminante 𝑖. Es conveniente informar que los vertimientos del municipio de Manzanares se descargan en las quebradas San Roque, San Antonio y El Palo, todos afluentes al Río Santodomingo en la parte alta de la cuenca. En el caso de Marquetalia, los vertimientos van a las quebradas La Playa, El Tigre, Los Sainos y Minitas (Corpocaldas 2009); solo esta última hace parte de la cuenca del Río Guarinó en la unidad hidrográfica definida como “Río Guarinó antes del trasvase la Miel”, y por lo tanto será la única a tener en cuenta para los cálculos. Los vertimientos del municipio de Marulanda van a las quebradas el Tapir y los Yuyos, afluentes a Río Hondo en su parte baja. Finalmente todos los vertimientos del municipio de Victoria van a la quebrada el Jardín, aunque


139

parte del municipio se encuentre en la unidad hidrográfica denominada “Río Guarnió arriba captación acueducto de La Dorada”

Tabla 51. Cargas contaminantes (kg/año) en cabeceras municipales (Corpocaldas 2015)

Cabecera Municipal DBO5 SST DQO N-

total P-

Total Unidad hidrográfica

Manzanares - alcantarillado

215290 215290 422137 43847 12267

Río Santo Domingo cuenca alta Manzanares séptico 40532 40532 79475 8255 2310

Manzanares total 255822 255822 501612 52102 14577

Marquetalia alcantarillado

48151 48151 94414 9807 2744 Quebrada Minitas – (Unidad hidrográfica “Río Guarinó antes trasvase la miel”)

Marquetalia Séptico 10621 10621 20825 2163 605

Marquetalia total Q. Minitas

58772 58772 115239 11970 3349

Marquetalia Alcantarillado Q. los Sainos

92699 92699 181763 18880 5282 Q. La playa, Q. el Tigre, Q. los Sainos (No pertenecen a la cuenca del Río Guarinó)

Marulanda Alcantarillado

26041 26041 51061 5304 1484

Río Hondo cuenca baja Marulanda séptico 597 597 1171 122 34

Marulanda total 26638 26638 52231 5425 1518

Victoria no aferente a PTAR

6668 6668 13075 1358 380

Quebrada el Jardín Victoria PTAR 1464 1464 2871 298 83

Victoria total 8132 8132 15945 1656 463

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015 En la tabla se diferencian las cargas que llegan del alcantarillado y las que no, para señalar que algunos municipios no cuentan con cobertura completa de este servicio, sin embargo, el dato usado en los cálculos es la carga total. También se diferencian los casos en que los vertimientos de un municipio van a diferentes unidades hidrográficas, de tal suerte que se estimen apropiadamente las cargas como en el caso de Marquetalia. Para el municipio de Victoria, se señala la carga proveniente de la PTAR, y la carga sin tratar, pero nuevamente el dato relevante es la carga total. Los datos indican que entre las cabeceras municipales, Manzanares es quién hace los mayores aportes de carga contaminante en la cuenca, específicamente sobre la unidad hidrográfica “Río Santo Domingo cuenca alta”.


140

8.4.8.8.1 Carga contaminante doméstica en área dispersa En este caso se utilizó la información del censo del año 2005 (DANE 2005) y del censo nacional agropecuaRío del año 2014 (DANE 2014). La informacion de población rural dispersa proyectada al 2016 y los datos de sanemiento básico a escala de veredas o sectores censales, se ponderaron a nivel de regiones hidrógráficas con ayuda de herramientas SIG. Las poblaciones, y las fracciones conectadas a pozo séptico, alcantarillado y letrina, se calcluan con las estadísticas de hogares de la Tabla 52. Para el cálculo de las cargas, se consideró que la población conectada a letrinas o a tanques septicos con infiltración, no contribuye a la contaminación de los rios, pues dicha contaminación no se conduce a cuerpos de agua. Para el departamento de Caldas, la fracción de población rural conectada a tanques sépticos que dispone en cuerpos de agua se estima en un 24 % (Gobernación del departamento de Caldas et al. 2008), para el resto se asume disposición en terreno.

Tabla 52. Población y estadísticas proyectadas a 2016, para el cálculo de carga doméstica en área rural dispersa

Nombre unidad hidrográfica

Población Hogares

2016 Alcantarillado

Pozo séptico

Letrina Ninguno

Río Perrillo alto 138 36 11 16 10 1

Quebrada La Plata 63 16 2 8 5 1

Quebrada Alto - El Salado 122 33 11 14 8 1

Río Perrillo medio 195 50 11 23 15 3

Quebrada La Laguna 76 21 7 9 5 1

Quebrada los Santos 63 16 2 8 5 1

Río Perrillo Bajo 340 84 13 41 26 5

Quebrada Mesones 406 98 12 49 32 7

Quebrada San Antonio 65 17 8 6 4 1

Río Guarinó Alto 192 47 21 17 10 1

Quebrada el Salado 126 31 10 13 8 0

Río Santo Domingo Cuenca alta

1040 267 38 171 55 4

Quebrada La Unión 1192 283 27 191 61 5

Río Santo Domingo cuenca baja

2542 647 89 416 133 9

Quebrada el Hacha 387 92 9 62 20 2

Río Hondo Cuenca alta 10 3 2 1 1 1

Quebrada El Salado - R. Hondo

66 17 8 6 4 1

Ro Hondo cuenca baja 92 23 11 8 5 1

Quebrada el Retiro 30 8 3 4 2 0

Río Guarinó - cuenca media Guarinó arriba qda Sue

682 162 18 107 36 3

Quebrada La Suecia 94 25 9 11 6 1


141


Población Hogares

2016 Alcantarillado

Pozo séptico

Letrina Ninguno

Río Guarinó Cuenca media arriba Río Perrillo

813 195 24 126 43 3

Río Guarinó arriba Río Santo Domingo

2721 668 70 416 145 40

Quebrada Santa Bárbara 2344 613 95 387 124 9

Río San Juan 1777 462 51 300 102 12

Río Guarinó-Arriba Qda Barreto

1355 344 35 220 73 18

Quebrada Barreto 2197 543 53 339 108 44

Río Guarinó -arriba trasvase la miel

2516 646 33 426 141 48

Quebrada Bocorná 312 84 8 50 10 19

Quebrada Casanguilla 251 67 3 52 7 7

Quebrada el Jardín 59 16 1 12 2 2

Río Guarinó -Arriba captación acueducto Dorada

386 104 8 67 11 19

Río Guarinó cuenca baja confluencia Río Magdalena

294 78 9 52 6 13


la carga domestica de DBO5, debido a población rural dispersa, para una unidad hidrográfica 𝑗, se calcula con los datos de la Tabla 52 por medio de la expresión Ec. 57.

𝐶_𝑑𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎_𝑅𝐷𝑗𝐷𝐵𝑂5 = (𝑃𝑅𝐷 𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐴𝑙𝑐 × 𝑓𝑅𝐷 𝑗

𝐴𝑙𝑐 ) + (𝑃𝑅𝐷 𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝑆𝑒𝑝 × 𝑓𝑆𝑒𝑝−𝑅𝑖𝑜 × 𝑓𝑅𝐷 𝑗𝑆𝑒𝑝

) Ec. 57

El primer término corresponde a la carga de DBO5, de la fracción de la población rural dispersa en la unidad hidrográfica 𝑗, que vierte directamente al alcantarillado. El segundo término es la carga de DBO5, de la fracción de población rural dispersa en la unidad hidrográfica 𝑗, conectada a pozos septicos que vierten a cuerpos de agua y no al terreno. El significado de cada varialbe se presenta a coninuación:

𝑪_𝒅𝒐𝒎𝒆𝒔𝒕𝒊𝒄𝒂_𝑹𝑫𝒋𝑫𝑩𝑶𝟓: Carga doméstica DBO5, en la unidad hidrografica 𝑗, derivada de la

población rural dispersa

𝑷𝑹𝑫 𝒋: Población rural dispersa en la unidad hidrográfica 𝑗

𝑭𝑫𝑩𝑶𝟓_𝑨𝒍𝒄: Factor de emision para la DBO5, cuando llega a un cuerpo de agua, desde el alcantarillado. Se toma un valor de 18.1 kg-persona/año (IDEAM 2010).

𝒇𝑹𝑫 𝒋𝑨𝒍𝒄 : Fraccion de la poblacion rural dispersa en la unidad hidrográfica 𝑗, conectada a

alcantarillado


142

𝑭𝑫𝑩𝑶𝟓_𝑺𝒆𝒑: Factor de emision para la DBO5, cuando llega a un cuerpo de agua, desde un sistema séptico. Se toma un valor de 6.9 kg-persona/año (IDEAM 2010).

𝒇𝑹𝑫 𝒋𝑺𝒆𝒑

: Fraccion de la poblacion rural dispersa en la unidad hidrográfica 𝑗 conectada a sistemas

sépticos

𝒇𝑺𝒆𝒑−𝑹𝒊𝒐: Fracción de sistemas septicos que vierten a rios o cuerpos de agua y no al terreno. Para Caldas, esta fracción se estima en un 24 % (Gobernación del departamento de Caldas et al. 2008).

Para el cálculo de las cargas de los demás contaminantes, se utilizó la metodología de la sección ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia., a partir de las relaciones entre cargas domésticas (Tabla 50). Para el caso de los sólidos suspendidos totales, la relacion DBO5/SST es 1:1, por lo que el valor numérico de la carga doméstica de SST es idéntico al de la DBO5. Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 53 y en la Figura 38.

Tabla 53. Carga contaminante (kg/año) debido a población rural dispersa

Nombre unidad hidrográfica DBO DQO SST N P TOTAL‡

Río Perrillo alto 300.7 300.7 589.5 61.2 17.1 968.6

Quebrada La Plata 88.4 88.4 173.3 18.0 5.0 284.7

Quebrada Alto - El Salado 284.8 284.8 558.5 58.0 16.2 917.5

Río Perrillo medio 347.6 347.6 681.7 70.8 19.8 1119.9

Quebrada La Laguna 180.6 180.6 354.2 36.8 10.3 581.9

Quebrada los Santos 88.4 88.4 173.3 18.0 5.0 284.7

Río Perrillo Bajo 510.1 510.1 1000.2 103.9 29.1 1643.3

Quebrada Mesones 553.4 553.4 1085.0 112.7 31.5 1782.6

Quebrada San Antonio 182.8 182.8 358.4 37.2 10.4 588.8

Río Guarinó Alto 495.1 495.1 970.8 100.8 28.2 1594.9

Quebrada el Salado 268.5 268.5 526.5 54.7 15.3 865.0

Río Santo Domingo Cuenca alta 1790.8 1790.8 3511.4 364.7 102.0 5769.0

Quebrada La Unión 1820.9 1820.9 3570.5 370.9 103.8 5866.0

Río Santo Domingo cuenca baja 4317.5 4317.5 8465.7 879.3 246.0 13908.5

Quebrada el Hacha 594.8 594.8 1166.3 121.1 33.9 1916.1

Río Hondo Cuenca alta 41.7 41.7 81.8 8.5 2.4 134.4

Quebrada El Salado - R. Hondo 183.4 183.4 359.6 37.3 10.4 590.7

Ro Hondo cuenca baja 252.1 252.1 494.3 51.3 14.4 812.1

Quebrada el Retiro 79.1 79.1 155.2 16.1 4.5 254.9

Río Guarinó - cuenca media Guarinó arriba quebrada Sue

1071.8 1071.8 2101.5 218.3 61.1 3452.6

Quebrada La Suecia 231.4 231.4 453.7 47.1 13.2 745.4


1304.3 1304.3 2557.5 265.6 74.3 4201.8

Río Guarinó arriba Río Santo Domingo 4073.1 4073.1 7986.5 829.6 232.1 13121.3


143


Quebrada Santa Bárbara 4170.1 4170.1 8176.6 849.3 237.6 13433.6

Río San Juan 2834.0 2834.0 5556.8 577.2 161.5 9129.4

Río Guarinó-Arriba Qda Barreto 2068.5 2068.5 4056.0 421.3 117.9 6663.7

Quebrada Barreto 3230.7 3230.7 6334.7 658.0 184.1 10407.4

Río Guarinó -arriba trasvase la miel 3344.9 3344.9 6558.6 681.2 190.6 10775.3

Quebrada Bocorná 452.3 452.3 886.9 92.1 25.8 1457.2

Quebrada Casanguilla 376.9 376.9 739.0 76.8 21.5 1214.2

Quebrada el Jardín 91.4 91.4 179.2 18.6 5.2 294.4


556.6 556.6 1091.4 113.4 31.7 1793.1


487.5 487.5 955.8 99.3 27.8 1570.4

‡ La carga total se calcula como la suma de DQO, SST, N y P, ya que la DQO incluye la DBO5

Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015 Los resultados, muestran 6 unidades hidrográficas con una generacion de carga contaminante total de origen doméstico por encima de 8 toneladas anuales. Estas regiones son en orden descendente de carga:


Quebrada Santa Bárbara



Quebrada Barreto

Río San Juan

Esto indica que en dichas unidades hidrográfica hay una importante densidad de población rural dispersa que puede afectar los cuerpos de agua aledaños.


144

Figura 38. Carga contaminante total para población rural dispersa Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015


145

8.4.8.8.2 Carga contaminante doméstica en centros poblados diferentes de cabeceras. Este calculo se consideró necesaRío por dos aspectos, i) porque facilita el análisis de los resultados y ii) debido a que las fracciones de conexión a alcantarillado y sistemas sépticos en centros poblados, son diferentes a las de población rural dispersa (por ejemplo la fracción con alcantarillado es mas alta en centros poblados). Metodológicamente, el cálculo es análogo a lo presentado en la sección ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.. De nuevo, se hace una distribucion uniforme de la población (en este caso la de los centros poblados) entre las unidades hidrográficas a las que pertenecen. Esto fue necesaRío porque no se tiene información del punto de entrega de los alcantarillados, y varios centros poblados se ubican en cuchillas o divisorias de aguas, y en este sentido, tienen viviendas en dos o más unidades hidrográficas. La Tabla 54 muestra los centros poblados (reconocidos por el DANE), que se tuvieron en cuenta, y las zonas hidrográficas a las que pertenecen. La Tabla 55, presenta las poblaciones de centros poblados distribuidas por área hidrográfica y los estadísticos de interes para el cálculo de cargas contaminantes.

Tabla 54. Centros poblados y unidades hidrográficas a las que pertenecen

Centro poblado Unidad hidrográfica

Los Planes Quebrada Santa Bárbara Río San Juan

Las Margaritas Quebrada Santa Bárbara Río Guarinó – Arriba Quebrada Barreto

Aguabonita Río Guarinó – Arriba Río Santo Domingo Río Santo Domingo cuenca baja

Santa Elena Río Guarinó – Arriba Trasvase la Miel

Montebonito Río Perrillo bajo

El Llano Río Guarinó cuenca baja confluencia Río Magdalena

Betania Río Guarinó – Arriba Trasvase la Miel

San Bernardo Río Guarinó – Arriba Río Santo Domingo Quebrada Barreto Río Guarinó – Arriba Quebrada Barreto

El Tablazo Río Guarinó – Arriba Río Santo Domingo Quebrada Barreto

La Aguadita Río Guarinó – Arriba Río Santo Domingo

Brasil Río Perrillo medio

Mesones Quebrada Mesones

Padua Río Guarinó – Arriba Río Santo Domingo

Perico Río Guarinó cuenca baja confluencia Río Magdalena


146

Tabla 55. Población y estadísticas proyectadas a 2016, para el cálculo de carga doméstica en centros poblados distintos de cabeceras municipales


Población Hogares Alcantarillado Pozo

séptico Letrina Ninguno

Río Perrillo medio 34 11 9 1 1 0

Río Perrillo Bajo 880 284 281 3 0 0

Quebrada Mesones 98 25 13 6 4 2


109 36 31 4 1 0


1042 290 263 20 6 0


226 62 57 3 1 0

Río San Juan 148 37 35 2 1 0


250 76 47 23 6 0

Quebrada Barreto 527 155 119 28 8 0


122 37 35 2 0 0


48 12 8 3 0 0


152 43 6 28 5 3


La carga domestica de DBO5, debido a centros poblados, para una unidad hidrográfica 𝑗 se calcula con los datos de la Tabla 55 por medio de la expresión Ec. 58.

𝐶_𝑑𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎_𝐶𝑃𝑗𝐷𝐵𝑂5 = (𝑃𝐶𝑃 𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐴𝑙𝑐 × 𝑓𝐶𝑃 𝑗

𝐴𝑙𝑐 ) + (𝑃𝐶𝑃 𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝑆𝑒𝑝 × 𝑓𝑆𝑒𝑝−𝑅𝑖𝑜 × 𝑓𝐶𝑃 𝑗𝑆𝑒𝑝

) Ec. 58

El primer término corresponde a la carga contaminante de DBO5, de la fracción de población de centros poblados en la unidad hidrográfica 𝑗, que vierte directamente al alcantarillado. El segundo término es la carga de DBO5, derivada de la fracción de población de centros poblados en la unidad hidrográfica 𝑗, conectada a pozos septicos que vierten a cuerpos de agua y no al terreno. El significado de las nuevas variables se presenta a continuación

𝑪_𝒅𝒐𝒎𝒆𝒔𝒕𝒊𝒄𝒂_𝑪𝑷𝒋𝑫𝑩𝑶𝟓: Carga doméstica de DBO5, en la unidad hidrografica 𝑗, derivada de la

población de centros poblados

𝑷𝑪𝑷 𝒋: Población de centros poblados en la unidad hidrográfica 𝑗

𝒇𝑪𝑷 𝒋𝑨𝒍𝒄 : Fraccion de la poblacion de centro poblado en la unidad hidrográfica 𝑗, conectada a

alcantarillado.


147

𝒇𝑪𝑷 𝒋𝑺𝒆𝒑

: Fraccion de la poblacion de centro poblado en la unidad hidrográfica 𝑗 conectada a sistemas

sépticos

Todas las demás variables se definieron previamente para la expresión Ec. 57. Para el cálculo de las cargas de los demás contaminantes, se utilizó nuevamente la metodología de las relaciones con la DBO5 (ilustrada en la sección ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.), con los datos de la Tabla 50 y la expresión

𝐶_𝑑𝑜𝑚é𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎_𝐶𝑃𝑗𝑖 = (𝐶_𝑑𝑜𝑚𝑒𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎_𝐶𝑃𝑗

𝐷𝐵𝑂5) /(𝑅𝐶𝐷𝐷𝐵𝑂5/𝑖 ) Ec. 59

Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 56 y en la Figura 39.

Tabla 56. Carga contaminante (kg/año) debido a población en centros poblados


Río Perrillo medio 172.3 172.3 337.8 35.1 9.8 555.0

Río Perrillo Bajo 5105.6 5105.6 10010.9 1039.8 290.9 16447.3

Quebrada Mesones 276.7 276.7 542.6 56.4 15.8 891.4

Río Santo Domingo cuenca baja 580.4 580.4 1138.1 118.2 33.1 1869.8

Río Guarinó arriba Río Santo Domingo 4879.5 4879.5 9567.6 993.8 278.0 15719.0

Quebrada Santa Bárbara 1052.3 1052.3 2063.3 214.3 60.0 3389.8

Río San Juan 636.0 636.0 1247.1 129.5 36.2 2048.9

Río Guarinó-Arriba Qda Barreto 969.1 969.1 1900.3 197.4 55.2 3122.0

Quebrada Barreto 2306.9 2306.9 4523.3 469.8 131.4 7431.4

Río Guarinó -arriba trasvase la miel 640.7 640.7 1256.2 130.5 36.5 2063.9


173.7 173.7 340.7 35.4 9.9 559.7


280.2 280.2 549.5 57.1 16.0 902.8

‡ La carga total se calcula como la suma de DQO, SST, N y P, ya que la DQO incluye la DBO5



148

Figura 39. Carga contaminante total para población de centros poblados


De acuerdo a estos resultados, tres unidades hidrográficas superan las 6 toneladas anuales de carga contaminante debido al aporte de centros poblados. Estas unidades y su principal centro poblado asociado son:

Río Perrillo bajo (Montebonito)

Río Guarinó arriba Río Santo Domingo (Agua bonita)

Quebrada Barreto (El Tablazo)

8.4.8.8.3 Carga contaminante por beneficio animal Las actividades de beneficio animal consideradas en este trabajo, son aquellas desarrolladas en las cabeceras muncipales. La información de sus cargas contaminantes se obtuvo de manera similar a la mostrada en la sección ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.. La DBO5 y los SST, se extrajeron del documento de (Corpocaldas 2015), y los parámetros restantes, a traves de relaciones con la carga de DBO5 y la expresión Ec. 60.

𝐶_𝑏_𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑗𝑖 = (𝐶_𝑏_𝑎𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙𝑗

𝐷𝐵𝑂5)/(𝑅𝐶𝐵𝐴𝐷𝐵𝑂5/𝑖 ) Ec. 60

Donde 𝑪_𝒃_𝒂𝒏𝒊𝒎𝒂𝒍𝒋𝒊 es la carga por beneficio animal del contaminante 𝒊 en la cabecera municipal

𝒋, y 𝑹𝑪𝑩𝑨𝑫𝑩𝑶𝟓/𝒊 es la relación de carga por beneficio animal entre la DBO5 y el contaminante 𝒊.


149

La Tabla 57 muestra las relaciones utilizadas, tipicas para vertimientos de centrales de sacrificio con recuperación de sangre. La Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río

Guarinó. 2015

Tabla 58 presenta las respectivas cargas.

Los vertimientos de la planta de beneficio animal de Marquetalia no se tuvieron en cuenta, ya que el cuerpo receptor esta fuera de la cuenca (Corpocaldas 2009).

Tabla 57. Relaciones entre cargas beneficio animal

Fuente DBO5 DQO N-total P-Total DBO5

/DQO DBO5/ N-total

DBO5/ P-total

Cargas (Economopoulos 1993) 6 0.7 0.05 8.57 120

Cargas (Gilberto & Condorhuamán 2008)

2000 4700 0.43

Relación de cargas beneficio animal (RCBA) 0.43 8.57 120


Tabla 58. Carga contaminante beneficio animal (kg/año)

Ubicación central de beneficio animal

DBO5 SST DQO N-total P-Total Unidad hidrográfica

Manzanares 1281 1654 2979 149 11 Río Santo Domingo cuenca alta

Marquetalia 1291 1679 3002 151 11 Q. El Tigre

Marulanda 34 40 79 4 0 Río Hondo cuenca baja

Victoria 459 597 1067 54 4 Q. El Jardín


Los datos indican que entre las centrales de sacrificio, La de Manzanares es quién hace los mayores aportes de carga contaminante en la cuenca, específicamente sobre la unidad hidrográfica “Río Santo Domingo cuenca alta”.

8.4.8.8.4 Carga contaminante por beneficio de Café Para el cálculo, se utilizó la información veredal del censo nacional agropecuaRío (DANE 2014), de donde se obtuvieron las áreas cultivadas y las producciones de café a escala de vereda. Con ayuda de herramientas SIG, esta producción se distribuyó entre las coberturas de café y cultivos mixtos de las difrentes unidades hidrográficas. La Tabla 59 presenta las producciones en arrobas de café por unidad hidrográfica. Las cargas contaminantes se obtuvieron con las producciones y los factores de vertimiento para DBO5 y SST entregados por Corpocaldas (Fuente: Unión Temporal

Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015

Tabla 60). Para el caso de las cargas de nitrógeno y fósforo, no se tienen estudios de factores de vertimientos, por ello no se presentan resultados en el estudio nacional del agua, ni en este trabajo. La DQO, se aproximó a partir de una relacion DBO5/DQO para beneficio de café con datos del estudio nacional del agua (Tabla 61).


150

Tabla 59. Producciones de café pergamino seco por unidad hidrográfica (arrobas/año)

Unidad hidrográfica Producción de café pergamino

seco Unidad hidrográfica

Producción de café pergamino

seco

Río Perrillo alto 198.87 Río Hondo cuenca baja 182.17

Quebrada La Plata 103.83 Quebrada el Retiro 134.09

Quebrada Alto - El Salado 754.35 Río Guarinó - cuenca media Guarinó arriba qda Sue

1392.17

Río Perrillo medio 4438.96 Quebrada La Suecia 169.13

Quebrada La Laguna 3218.70 Río Guarinó Cuenca media arriba Río Perrillo

25169.04

Quebrada los Santos 850.26 Río Guarinó arriba Río Santo Domingo

123311.83

Río Perrillo Bajo 21158.52 Quebrada Santa Bárbara 12899.83

Quebrada Mesones 29845.13 Río San Juan 51193.83

Quebrada San Antonio 40.70 Río Guarinó-Arriba Qda Barreto 36783.39

Río Guarinó Alto 660.61 Quebrada Barreto 130323.22

Quebrada el Salado 524.61 Río Guarinó -arriba trasvase la miel

85084.00

Río Santo Domingo Cuenca alta 13784.52 Quebrada Bocorná 115.39

Quebrada La Unión 6052.17 Quebrada Casanguilla 2899.65

Río Santo Domingo cuenca baja 131565.22 Quebrada el Jardín 988.70

Quebrada el Hacha 11989.65 Río Guarinó -Arriba captación acueducto Dorada

1761.65

Río Hondo Cuenca alta 160.35 Río Guarinó cuenca baja confluencia Río Magdalena

718.78

Quebrada El Salado - R. Hondo 1167.74


Tabla 60. Factores de vertimientos para beneficio de café

Factor de vertimiento Valor (kg/arroba café

pergamino seco)

Factor de vertimiento para DBO5 – Beneficio

tradicional 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐵𝑇 3.59

Factor de vertimiento para SST – Beneficio tradicional 𝐹𝑆𝑆𝑇_𝐵𝑇

3.40

Factor de vertimiento para DBO5 – Beneficio ecológico

𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐵𝐸 0.94

Factor de vertimiento para SST – Beneficio tradicional

𝐹𝑆𝑆𝑇_𝐵𝐸 0.208


151

Tabla 61. Relación entre carga DBO5 y DQO para beneficio de café (IDEAM 2010; IDEAM 2014)

Fuente DBO5 DQO DBO5/DQO

Cargas contaminantes beneficio de café ENA 2010 (Ton/año)

41253 53926 0.765

Cargas contaminantes beneficio de café ENA 2014 (Ton/año)

20649 26995 0.765

Promedio relación de cargas beneficio de café (RCBC)

0.765


Con los datos de la Tabala 59 y la Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial

río Guarinó. 2015

Tabla 60, las cargas de DBO5 y SST, derivadas del beneficio de café para una unidad hidrográfica

𝑗, se calculan por medio de las expresiones Ec. 61 y Ec. 62, respectivamente

𝐶_𝑐𝑎𝑓é𝑗𝐷𝐵𝑂5 = (@C𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐵𝑇 × 𝑓𝐵𝑇) + (@C𝑗 × 𝐹𝐷𝐵𝑂5_𝐵𝐸 × 𝑓𝐵𝐸) Ec. 61

𝐶_𝑐𝑎𝑓é𝑗𝑆𝑆𝑇 = (@C𝑗 × 𝐹𝑆𝑆𝑇_𝐵𝑇 × 𝑓𝐵𝑇) + (@C𝑗 × 𝐹𝑆𝑆𝑇_𝐵𝐸 × 𝑓𝐵𝐸) Ec. 62

El primer término de las expresiones corresponde a la carga contaminante derivada del beneficio tradicional de café, y el segundo a la carga derivada del beneficio ecológico. El significado de las variables se presenta a continuación y en la Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación

Territorial río Guarinó. 2015

Tabla 60.

𝑪_𝒄𝒂𝒇é𝒋𝑫𝑩𝑶𝟓: Carga DBO5 en la unidad hidrográfica 𝑗 derivada del beneficio de café

𝑪_𝒄𝒂𝒇é𝒋𝑺𝑺𝑻: Carga SST en la unidad hidrográfica 𝑗 derivada del beneficio de café

@𝐂𝒋: Arrobas de café producidas en la unidad hidrográfica 𝑗

𝒇𝑩𝑻: Fraccion de beneficio traticional de café, estimada en un 69% de acuerdo al ENA (IDEAM 2010)

𝒇𝑩𝑬: Fraccion de beneficio ecológico de café, estimada en un 31% de acuerdo al ENA (IDEAM 2010)

Para el cálculo de la carga de DQO derivada del beneficio de café, se utlizaron las cargas de DBO5 por región hidrográfica y la relación de la Tabla 61. Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 62 y en la Figura 40.


152

Tabla 62. Carga contaminante (kg/año) derivada del beneficio de café

Nombre unidad hidrográfica DBO DQO SST TOTAL‡

Río Perrillo alto 550.6 490.3 719.7 1210.05

Quebrada La Plata 287.4 256.0 375.7 631.74

Quebrada Alto - El Salado 2088.4 1860.0 2730.0 4589.93

Río Perrillo medio 12289.3 10945.0 16064.4 27009.43

Quebrada La Laguna 8911.0 7936.3 11648.3 19584.59

Quebrada los Santos 2353.9 2096.5 3077.1 5173.53

Río Perrillo Bajo 58577.4 52170.1 76571.7 128741.87

Quebrada Mesones 82626.2 73588.5 108008.2 181596.70

Quebrada San Antonio 112.7 100.3 147.3 247.62

Río Guarinó Alto 1828.9 1628.8 2390.7 4019.56

Quebrada el Salado 1452.4 1293.5 1898.5 3192.05

Río Santo Domingo Cuenca alta 38162.4 33988.2 49885.6 83873.77

Quebrada La Unión 16755.4 14922.7 21902.5 36825.26

Río Santo Domingo cuenca baja 364238.3 324397.7 476128.5 800526.23

Quebrada el Hacha 33193.4 29562.6 43390.0 72952.65

Río Hondo Cuenca alta 443.9 395.4 580.3 975.66

Quebrada El Salado - R. Hondo 3232.9 2879.3 4226.0 7105.27

Ro Hondo cuenca baja 504.3 449.2 659.3 1108.46

Quebrada el Retiro 371.2 330.6 485.3 815.87


3854.2 3432.7 5038.2 8470.87

Quebrada La Suecia 468.2 417.0 612.1 1029.10


69680.5 62058.8 91085.6 153144.42


341388.8 304047.5 446259.9 750307.36

Quebrada Santa Bárbara 35713.2 31806.8 46683.9 78490.72

Río San Juan 141730.1 126227.6 185268.1 311495.71

Río Guarinó-Arriba Qda Barreto 101834.8 90696.1 133117.4 223813.48

Quebrada Barreto 360799.8 321335.4 471633.8 792969.11


235555.1 209789.9 307915.1 517705.02

Quebrada Bocorná 319.5 284.5 417.6 702.11

Quebrada Casanguilla 8027.7 7149.6 10493.7 17643.32

Quebrada el Jardín 2737.2 2437.8 3578.0 6015.85


4877.1 4343.7 6375.3 10719.01


1989.9 1772.3 2601.2 4373.53

‡ La carga total se calcula como la suma de DQO y SST ya que la DQO incluye la DBO5



153

Figura 40. Carga contaminante total beneficio de café



154

Los resultados obtenidos, muestran 4 unidades hidrográficas con una generacion de carga

contaminante derivada del beneficio de café por encima de 500 toneladas anuales. Estas

regiones son en orden descendente de carga:


Quebrada Barreto


Río Guarinó -arriba trasvase la Miel

Esto indica que en dichas unidades hidrográfica hay una importante actividad cafetera que puede afectar los cuerpos de agua aledaños.

8.4.8.8.5 Agregado de cargas contaminantes por sectores La Figura 41 presente la grafica de carga total agregada por sectores. La primera observación, es la superioridad de la carga derivada del beneficio de café, frente a las demás cargas, exceptuando el caso de la unidad hidrográfica “Río Santo Domingo Cuenca Alta”, donde domina la carga derivada de cabecera municipal del municipio de Manzanares.

Tambien es interesante observar que las cargas de centrales de beneficio animal son bajas en comparación con las cargas de las cabeceras municipales en las que se ubican, y que, de manera similar, las cargas por población dispersa y de centros poblados, lucen bajas frente a las del beneficio de café de sus correspondientes unidades hidrográficas.


155

Figura 41. Carga contaminante total agregada por sectores


0 200000 400000 600000 800000 1000000

Rio Santo Domingo Cuenca alta

Rio Santo Domingo cuenca baja

Quebrada Barreto

Rio Guarino arriba rio Santo Domingo

Rio Guarino -arriba trasvase la miel

Rio San Juan

Rio Guarino-Arriba Qda Barreto

Quebrada Mesones

Rio Guarino Cuenca media arriba Rio Perillo

Rio Perrillo Bajo

Quebrada Santa Barbara

Ro Hondo cuenca baja

Quebrada el Hacha

Quebrada La Union

Quebrada el Jardin

Rio Perrillo medio

Quebrada La Laguna

Quebrada Casanguilla

Rio Guarino -Arriba captacion acueducto Dorada

Rio Guarino - cuenca media Guarino arriba qda Sue


Rio Guarino cuenca baja confluencia Rio Magdalena

Rio Guarino Alto

Quebrada Alto - El Salado

Quebrada los Santos

Quebrada el Salado

RIo Perrillo alto

Quebrada Bocorna

Quebrada La Suecia

Rio Hondo Cuenca alta

Quebrada el Retiro

Quebrada La Plata

Quebrada San Antonio

kg/año

CARGA TOTAL - AGREGADO SECTORES

Rural disperso Centro poblado Cabeceras B. Animal B. Café


156

8.4.8.9. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)

De acuerdo a la definición del IDEAM, el IACAL es un “indicador que refleja la alteración potencial de la calidad de los sistemas hídricos superficiales en una subzona hidrográfica dada. Permite reconocer zonas susceptibles a los tipos de contaminación estimada en la medida que la categoría de amenaza es calificada como alta y muy alta en un intervalo de tiempo específico (…). El indicador se expresa a través de un valor numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga de contaminante que se estima recibe una subzona hidrográfica 𝑗 en un período de tiempo 𝑡 y la oferta hídrica superficial, para año medio y año seco, de esta misma subzona hidrográfica estimada a partir de una serie de tiempo” (Orejuela & López 2013).

Para el cálculo se siguió la metodología establecida por el IDEAM (Orejuela & López 2013)., y las recomendaciones del estudio nacional del agua (IDEAM 2010).

En resumen se parte de las cargas contaminantes totales de DBO5, SST, (DQO-DBO), nitrógeno, y fósforo, acumuladas de todos los sectores considerados (para este caso: domestico de población rural dispersa, doméstico de centro poblado, cabeceras municipales, plantas de beneficio animal y beneficio de café). Las cargas de cada parámetro se dividen ente las ofertas de año medio, para obtener una relación carga-oferta. El análisis estadístico de la relaciones carga-oferta de cada parámetro permite definir rangos por percentiles, de acuerdo a los cuales se asignan diferentes categorías de presión que van de 1 a 5. El IACAL para una unidad hidrográfica, se calcula simplemente como el promedio de las categorías de presión de los contaminantes y se asigna una clasificación de vulnerabilidad de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 63.

Tabla 63. Clasificación IACAL

IACAL (Promedio categorías de presión)

Categoría de clasificación

Calificación de la

vulnerabilidad

1 < 𝐼𝐴𝐶𝐴𝐿 ≤ 1.5 1 Baja

1.5 < 𝐼𝐴𝐶𝐴𝐿 ≤ 2.5 2 Moderada

2.5 < 𝐼𝐴𝐶𝐴𝐿 ≤ 3.5 3 Media

3.5 < 𝐼𝐴𝐶𝐴𝐿 ≤ 4.5 4 Alta

4.5 < 𝐼𝐴𝐶𝐴𝐿 ≤ 5 5 Muy alta

Con los datos cargas por sectores de la Tabla 51, la Tabla 53, la Tabla 56, la Tabla 62, se obtuvieron las cargas totales por parámetro para cada unidad hidrográfica. Estos se muestran en la Tabla 64.

Tabla 64. Cargas contaminantes totales por parámetro en cada unidad hidrográfica (Ton/año) y ofertas anuales en millones de metros cúbicos (Mm3/año)

Unidad Hidrográfica DBO DQO-DBO

SST N P Oferta

mínima Oferta media

Río Perrillo alto 0.851 0.791 0.458 0.061 0.017 12.524 42.365

Quebrada La Plata 0.376 0.344 0.173 0.018 0.005 6.326 24.320

Quebrada Alto - El Salado 2.373 2.145 0.915 0.058 0.016 11.695 44.875


157


SST N P Oferta


Río Perrillo medio 12.809 11.465 4.275 0.106 0.030 50.469 193.660

Quebrada La Laguna 9.092 8.117 2.911 0.037 0.010 6.360 24.405

Quebrada los Santos 2.442 2.185 0.808 0.018 0.005 4.277 16.055

Río Perrillo Bajo 64.193 57.786 23.390 1.144 0.320 83.566 313.251

Quebrada Mesones 83.456 74.419 26.179 0.169 0.047 7.589 34.768

Quebrada San Antonio 0.295 0.283 0.210 0.037 0.010 7.457 23.280

Río Guarinó Alto 2.324 2.124 1.038 0.101 0.028 30.961 95.459

Quebrada el Salado 1.721 1.562 0.704 0.055 0.015 47.632 73.019


297.056 293.255 260.932 52.616 14.689 9.510 32.152

Quebrada La Unión 18.576 16.744 6.897 0.371 0.104 13.793 46.846


369.136 329.296 116.596 0.998 0.279 53.514 181.594

Quebrada el Hacha 33.788 30.157 10.768 0.121 0.034 5.569 18.858

Río Hondo Cuenca alta 0.486 0.437 0.176 0.008 0.002 13.322 39.746


3.416 3.063 1.169 0.037 0.010 7.118 22.139

Río Hondo cuenca baja 27.428 27.379 26.036 5.481 1.532 30.516 94.118

Quebrada el Retiro 0.450 0.410 0.190 0.016 0.005 6.802 21.117


4.926 4.504 2.214 0.218 0.061 106.462 328.958

Quebrada La Suecia 0.700 0.648 0.366 0.047 0.013 9.139 28.063


70.985 63.363 22.658 0.266 0.074 133.591 412.924


350.341 313.000 113.473 1.823 0.510 238.032 735.259

Quebrada Santa Bárbara 40.936 37.029 15.988 1.064 0.298 18.750 52.300

Río San Juan 145.200 129.698 46.872 0.707 0.198 13.837 38.605


104.873 93.734 34.201 0.619 0.173 371.559 1034.674

Quebrada Barreto 366.337 326.873 116.154 1.128 0.316 19.449 53.999


298.313 272.547 132.657 12.782 3.576 416.771 1160.564

Quebrada Bocorná 0.772 0.737 0.533 0.092 0.026 2.313 22.191

Quebrada Casanguilla 8.405 7.527 2.828 0.077 0.021 3.418 39.966

Quebrada el Jardín 11.420 11.258 9.350 1.728 0.472 0.972 8.947


5.607 5.074 2.200 0.149 0.042 447.879 1247.153


158


SST N P Oferta



2.758 2.540 1.349 0.156 0.044 137.235 1622.311


La relación entre las cargas y las ofertas se calculó con los datos de la Tabla 64. Los resultados obtenidos para periodo medio (oferta media) y período seco, se presenta en la Tabla 65.

Con los datos de relación carga-oferta periodo medio de la Tabla 65, se definieron las categorías de presión para cada contaminante. Estas categorías se establecen con relación a los percentiles 65, 75, 85 y 95, como se muestra en la Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación

Territorial río Guarinó. 2015

Tabla 66. Por ejemplo el percentil 65 de la categoría SST, indica que cuando se analizaron estadísticamente las relaciones de carga-oferta de SST año medio (K_SST - Columna 9, Tabla 65), el 65% de los datos de K_SST estuvieron por debajo de un valor de 0.295. La categoría de presión para un determinado contaminante se hace entonces con relación a estos rangos Por ejemplo como en la unidad hidrográfica “Río Perrillo Alto”, la relación de carga-oferta de SST año medio (K_SST) tiene un valor de 0.0108, y como este valor está por debajo del valor del percentil 65, la categoría de presión para los SST de la unidad hidrográfica “Río Perrillo Alto”, sería “1”, y se describe como “buena”, en términos de los SST.

Teniendo en cuenta lo anterior, se asignaron las categorías de presión que se presentan en la Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó. 2015

Tabla 67. Los promedios de las categorías de presión para cada período (seco y medio), corresponden al IACAL, cuyas categorías de clasificación y calificación de vulnerabilidad se presentan finalmente en la Fuente: Unión Temporal Estudios Ambientales y Planificación Territorial río Guarinó.

2015

Tabla 68


159

Tabla 65. Relación entre cargas y ofertas para período seco y medio

Unidad hidrográfica

Relaciones caga-oferta período seco Relaciones caga-oferta período medio

Ks_DBO

Ks_DQO-DBO

Ks_SST

Ks_N Ks_P K_DBO

K_DQO-DBO

K_SST

K_N K_P

Río Perrillo alto

0.0680 0.0632 0.0366 0.0049

0.0014

0.0201

0.0187 0.0108

0.0014

0.0004

Quebrada La Plata

0.0594 0.0544 0.0274 0.0028

0.0008

0.0155

0.0142 0.0071

0.0007

0.0002


0.2029 0.1834 0.0783 0.0050

0.0014

0.0529

0.0478 0.0204

0.0013

0.0004

Río Perrillo medio

0.2538 0.2272 0.0847 0.0021

0.0006

0.0661

0.0592 0.0221

0.0005

0.0002

Quebrada La Laguna

1.4295 1.2762 0.4577 0.0058

0.0016

0.3725

0.3326 0.1193

0.0015

0.0004

Quebrada los Santos

0.5710 0.5108 0.1889 0.0042

0.0012

0.1521

0.1361 0.0503

0.0011

0.0003

Río Perrillo Bajo

0.7682 0.6915 0.2799 0.0137

0.0038

0.2049

0.1845 0.0747

0.0037

0.0010

Quebrada Mesones

10.9977

9.8067 3.4499 0.0223

0.0062

2.4004

2.1404 0.7530

0.0049

0.0014


0.0396 0.0380 0.0282 0.0050

0.0014

0.0127

0.0122 0.0090

0.0016

0.0004

Río Guarinó Alto

0.0751 0.0686 0.0335 0.0033

0.0009

0.0243

0.0222 0.0109

0.0011

0.0003

Quebrada el Salado

0.0361 0.0328 0.0148 0.0011

0.0003

0.0236

0.0214 0.0096

0.0007

0.0002


31.2360

30.8363 27.4375

5.5327

1.5446

9.2391

9.1209 8.1156

1.6365

0.4569

Quebrada La Unión

1.3468 1.2139 0.5000 0.0269

0.0075

0.3965

0.3574 0.1472

0.0079

0.0022


6.8980 6.1535 2.1788 0.0186

0.0052

2.0328

1.8134 0.6421

0.0055

0.0015

Quebrada el Hacha

6.0668 5.4149 1.9335 0.0218

0.0061

1.7917

1.5992 0.5710

0.0064

0.0018

Río Hondo Cuenca alta

0.0365 0.0328 0.0132 0.0006

0.0002

0.0122

0.0110 0.0044

0.0002

0.0001


160



Ks_DBO

Ks_DQO-DBO

Ks_SST

Ks_N Ks_P K_DBO

K_DQO-DBO

K_SST

K_N K_P


0.4800 0.4303 0.1643 0.0052

0.0015

0.1543

0.1383 0.0528

0.0017

0.0005

Río Hondo cuenca baja

0.8988 0.8972 0.8532 0.1796

0.0502

0.2914

0.2909 0.2766

0.0582

0.0163

Quebrada el Retiro

0.0662 0.0602 0.0279 0.0024

0.0007

0.0213

0.0194 0.0090

0.0008

0.0002


0.0463 0.0423 0.0208 0.0021

0.0006

0.0150

0.0137 0.0067

0.0007

0.0002

Quebrada La Suecia

0.0766 0.0709 0.0401 0.0052

0.0014

0.0249

0.0231 0.0130

0.0017

0.0005


0.5314 0.4743 0.1696 0.0020

0.0006

0.1719

0.1534 0.0549

0.0006

0.0002


1.4718 1.3149 0.4767 0.0077

0.0021

0.4765

0.4257 0.1543

0.0025

0.0007


2.1833 1.9749 0.8527 0.0567

0.0159

0.7827

0.7080 0.3057

0.0203

0.0057

Río San Juan

10.4936

9.3733 3.3874 0.0511

0.0143

3.7612

3.3596 1.2141

0.0183

0.0051


0.2823 0.2523 0.0920 0.0017

0.0005

0.1014

0.0906 0.0331

0.0006

0.0002

Quebrada Barreto

18.8362

16.8071 5.9724 0.0580

0.0162

6.7841

6.0533 2.1510

0.0209

0.0058


0.7158 0.6539 0.3183 0.0307

0.0086

0.2570

0.2348 0.1143

0.0110

0.0031


161



Ks_DBO

Ks_DQO-DBO

Ks_SST

Ks_N Ks_P K_DBO

K_DQO-DBO

K_SST

K_N K_P

Quebrada Bocorná

0.3337 0.3186 0.2303 0.0398

0.0111

0.0348

0.0332 0.0240

0.0042

0.0012


2.4591 2.2022 0.8275 0.0225

0.0063

0.2103

0.1883 0.0708

0.0019

0.0005

Quebrada el Jardín

11.7485

11.5825 9.6195 1.7782

0.4860

1.2764

1.2584 1.0451

0.1932

0.0528


0.0125 0.0113 0.0049 0.0003

0.0001

0.0045

0.0041 0.0018

0.0001

0.0000


0.0201 0.0185 0.0098 0.0011

0.0003

0.0017

0.0016 0.0008

0.0001

0.0000


Tabla 66. Rangos para asignación de categorías de presión

Percentil Rango K_DBO Rango K_SST Rango K_DQO-

DBO Rango K_N Rango K_P

Categoría presión

Descripción

65 K_DBO<0.300 K_SST<0.295 K_DQO-DBO<0.122

K_N<0.0042 K_P<0.0012 1 Baja

75 0.300≤ K_DBO<0.630

0.295≤ K_SST<0.567

0.122≤ K_DQO-DBO<0.291

0.0042≤ K_N<0.0072

0.0012≤ K_P<0.0020

2 Moderada

85 0.630≤K_DBO<2.009 0.567≤K_SST<1.792 0.291≤K_DQO-DBO<0.742

0.0072≤K_N<0.0201 0.0020≤K_P<0.0056 3 Media

95 2.009≤K_DBO<7.521 1.792≤K_SST<6.974 0.742≤K_DQO-DBO<3.940

0.0201≤K_N<0.626 0.0056≤K_P<0.174 4 Alta

95 K_DBO≥7.521 K_SST≥6.974 K_DQO-DBO≥3.940

K_N≥0.626 K_P≥0.174 5 Muy Alta


Tabla 67. Categorías de presión para períodos seco y medio


Categoría de presión por contaminante periodo seco

Categoría de presión por contaminante periodo medio

DBO DQO-DBO

SST N P DBO DQO-DBO

SST N P

Río Perrillo alto 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1

Quebrada La Plata 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


162




DBO DQO-DBO

SST N P DBO DQO-DBO

SST N P


1 1 1 2 2 1 1 1 1 1

Río Perrillo medio 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Quebrada La Laguna 3 3 3 2 2 2 2 1 1 1

Quebrada los Santos 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1

Río Perrillo Bajo 3 3 2 3 3 1 1 1 1 1

Quebrada Mesones 5 5 4 4 4 4 4 4 2 2

Quebrada San Antonio 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1

Río Guarinó Alto 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Quebrada el Salado 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

Quebrada La Unión 3 3 3 4 4 2 2 2 3 3


4 4 4 3 3 4 4 3 2 2

Quebrada el Hacha 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2

Río Hondo Cuenca alta 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


2 2 2 2 2 1 1 1 1 1

Río Hondo cuenca baja 3 3 4 4 4 1 1 2 4 4

Quebrada el Retiro 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Quebrada La Suecia 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1


2 2 2 1 1 1 1 1 1 1


3 3 3 3 3 2 2 2 1 1

Quebrada Santa Bárbara 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4

Río San Juan 5 5 4 4 4 4 4 4 3 3


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Quebrada Barreto 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4


3 3 3 4 4 1 1 1 3 3

Quebrada Bocorná 2 2 2 4 4 1 1 1 1 1

Quebrada Casanguilla 4 4 4 4 4 1 1 1 1 1

Quebrada el Jardín 5 5 5 5 5 3 3 4 4 4


163




DBO DQO-DBO

SST N P DBO DQO-DBO

SST N P


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1


Tabla 68. Promedio de categorías de presión (IACAL) y categorías y clasificación de la presión para períodos seco y medio

Unidad hidrográfica IACAL seco

Categoría Calificación IACAL seco

IACAL medio

Categoría Calificación

IACAL medio

Río Perrillo alto 1.4 1 BUENA 1 1 BUENA

Quebrada La Plata 1 1 BUENA 1 1 BUENA


1.4 1 BUENA 1 1 BUENA

Río Perrillo medio 1 1 BUENA 1 1 BUENA

Quebrada La Laguna 2.6 3 MEDIA 1.4 1 BUENA

Quebrada los Santos 1.8 2 MODERADA 1 1 BUENA

Río Perrillo Bajo 2.8 3 MEDIA 1 1 BUENA

Quebrada Mesones 4.4 4 ALTA 3.2 3 MEDIA


1.4 1 BUENA 1 1 BUENA

Río Guarinó Alto 1 1 BUENA 1 1 BUENA

Quebrada el Salado 1 1 BUENA 1 1 BUENA


5 5 MUY ALTA 5 5 MUY ALTA

Quebrada La Unión 3.4 3 MEDIA 2.4 2 MODERADA


3.6 4 ALTA 3 3 MEDIA

Quebrada el Hacha 4 4 ALTA 2.6 3 MEDIA

Río Hondo Cuenca alta

1 1 BUENA 1 1 BUENA


2 2 MODERADA 1 1 BUENA


3.6 4 ALTA 2.4 2 MODERADA

Quebrada el Retiro 1 1 BUENA 1 1 BUENA


164

Unidad hidrográfica IACAL seco

Categoría Calificación IACAL seco

IACAL medio

Categoría Calificación

IACAL medio


1 1 BUENA 1 1 BUENA

Quebrada La Suecia 1.4 1 BUENA 1 1 BUENA


1.6 2 MODERADA 1 1 BUENA


3 3 MEDIA 1.6 2 MODERADA


4 4 ALTA 3.4 3 MEDIA

Río San Juan 4.4 4 ALTA 3.6 4 ALTA


1 1 BUENA 1 1 BUENA

Quebrada Barreto 4.6 5 MUY ALTA 4 4 ALTA


3.4 3 MEDIA 1.8 2 MODERADA

Quebrada Bocorná 2.8 3 MEDIA 1 1 BUENA


4 4 ALTA 1 1 BUENA

Quebrada el Jardín 5 5 MUY ALTA 3.6 4 ALTA


1 1 BUENA 1 1 BUENA


1 1 BUENA 1 1 BUENA



165

De acuerdo a estos resultados, tienen una calificación de vulnerabilidad por calidad del agua muy alta, las unidades hidrográficas

Quebrada el Jardín

Quebrada Barreto


La calificación de vulnerabilidad por calidad del agua, es alta para las unidades hidrográficas



Río San Juan



Quebrada el Hacha

Quebrada Mesones


166

Figura 42. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL) año medio



167

Figura 43. Estimación de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL) año seco



168

8.4.8.10. Conclusiones De acuerdo a los resultados del ICA-CETESB, la calidad del agua de la cuenca del Río Guarinó es en general buena y los cuerpos de agua de peor calidad son la quebrada Santa Bárbara, El Matadero, Victoria y el Río Guarinó en su parte baja. Cuando se pasa al indicador ICA-IDEAM, la calidad general de la cuenca baja a la categoría de regular, debido a sus rangos más restrictivos

La calidad de la cuenca es altamente sensible a los cambios climáticos, como se infiere de las variaciones significativas en los índices de calidad, para los dos períodos evaluados.

Desde el punto de vista de cargas, la actividad más contaminante de las unidades hidrográficas es de lejos, el beneficio de café. En este sentido las actividades de protección de los cuerpos de agua, deberán estar orientadas de forma prioritaria, al fomento del beneficio ecológico del café, y la implementación de sistemas de tratamiento de aguas residuales en los beneficiaderos. Entre las unidades hidrográficas más afectadas por el beneficio de café se tienen: “Río Santo Domingo cuenca baja”, “Quebrada Barreto”, “Río Guarinó arriba Río Santo Domingo” y “Río Guarinó -arriba trasvase la Miel”.

La cabecera municipal de Manzanares e la primera fuente de cargas contaminantes domésticas y por beneficio animal de la cuenca, por lo que debería ser priorizada para la implementación de una PTARD.

Si bien los centros poblados no son fuente de cargas contaminantes tan amplias como el beneficio del café, las unidades hidrográficas más afectadas por estos, y que podrían priorizarse para la implementación de una PTARD son: Río Perrillo bajo, en el centro poblado Montebonito; Río Guarinó arriba Río Santo Domingo, para el centro poblado Agua bonita, y la Quebrada Barreto para el centro poblado El Tablazo. Para área rural dispersa las soluciones de saneamiento podrían priorizarse en las área hidrográficas que reciben más carga contaminante, como: Río Santo Domingo cuenca baja, Quebrada Santa Bárbara, Río Guarinó arriba Río Santo Domingo, Río Guarinó -arriba trasvase la Miel, Quebrada Barreto, Río San Juan.

Para oferta media (período climático promedio) la mayor parte de la cuenca tiene un nivel de vulnerabilidad por calidad del agua bajo. De las 33 unidades hidrográficas, 21 se encuentran en este nivel (63%).

Para oferta mínima (período climático seco) el 41% de las unidades hidrográficas permanece en el nivel de vulnerabilidad bajo, lo que representa una variación significativa frente el periodo medio. Esto es un indicativo de un impacto importante de las variaciones climáticas, sobre la calidad del agua de la región, que ya fue observado en los resultados de los índices de calidad del agua.

Las unidades hidrográficas de mayor vulnerabilidad por alteración de la calidad del agua son: el “Río Santo Domingo Cuenca alta”, la “Quebrada Barreto” y la “Quebrada el Jardín”. También se encuentran amenazadas las unidades: “Quebrada Mesones”, “Río Santo Domingo cuenca baja”, “Quebrada el Hacha”, “Río Hondo cuenca baja”, “Quebrada Santa Bárbara”, “Río San Juan”, y la “Quebrada Casanguilla”.

Unidades hidrográficas receptores de cargas contaminantes significativas, como algunas asociadas al Río Guarinó, no presentan vulnerabilidades altas de alteración de la calidad del agua, debido a que sus ofertas hídricas son grandes y amortiguan la contaminación recibida.


169

8.4.8.11. Bibliografía citada y consultada APHA-AWWA-WEF, 2012. Standard methods for the examination of water and wastewater 22nd

ed., Washington: American Public Health Association. CETESB, 2002. IQA-Índice de Qualidade das Aguas. http://portalpnqa.ana.gov.br/indicadores-

indice-aguas.aspx#_ftn1, p.3. Corpocaldas, 2015. Apoyo técnico para la reglamentación de la tasa retributiva por la utilización

directa e indicrecta del recurso hídrico como receptor de vertimientos puntuales, jurisdicción de Corpocaldas. , p.23.

Corpocaldas, 2009. Informe: Evaluación de la calidad del agua de las corrientes superficiales

“Fuentes receptoras de vertimientos líquidos” en el departamento de Caldas, Manizales. Corpocaldas, 2006. Proyecto linea base ambiental de Caldas: “Hojas metodológicas de los

indicadores propuestos para calidad del agua superficial,” Manizales. DANE, 2005. Censo ampliado. Available at: www.dane.gov.co [Accessed February 6, 2015]. DANE, 2014. Censo Nacional Agropecuario. Available at:

https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario/censo-nacional-agropecuario-2014 [Accessed March 27, 2017].

Economopoulos, A.P., 1993. Assessment of Sources of air, water, and land pollution. Part One:

Rapid inventory techniques in environmental pollution, Geneve: World Health Organization. Fernandez, J.N. & Solano, F., 2005. Índices de calidad y contaminación del agua, Universidad

de Pamplona. Fernandez, N.J. et al., 2007. Nota técnica sobre los aspectos científicos y técnicos de la

aplicación de índices de calidad del agua para los rios y evaluar las experiencias de estimaciones de indicadores del agua a nivel nacional e internacional., Bogota: IDEAM.

Gilberto, S. & Condorhuamán, C., 2008. Tratamiento de las aguas residuales de un centro de

beneficio o aatadero de ganado. Revista peruana de ingeniería química, 11, pp.29–35. Gobernación del departamento de Caldas et al., 2008. Proyecto de saneamiento básico

ambiental (SBA) y tratamiento de aguas residuales en zonas rurales del departamento de Caldas - Informe Ejecutivo. , p.37.

IDEAM, 2010. Estudio Nacional del Agua, Bogotá. IDEAM, 2014. Estudio Nacional del Agua, Bogotá. IDEAM, 2011. Hoja metodológica del indicador índice de calidad del agua (V 1.00). , p.11. IDEAM, 2013. Lineamientos conceptuales y metodológicos para la evaluación regional del agua,

Bogotá.


170

Jaramillo, A. & Chaves, B., 2000. Distribución de la precipitación en Colombia analizada mediante conglomeración estadística. Cenicafé, 51(2), pp.102–113.

Orejuela, L.C. & López, M.O., 2013. Hoja metodológica del indicador Índice de alteración potencial de la calidad del agua (Version 1.00), Bogotá: IDEAM.

Torres, P., Cruz, C.H. & Patiño, P., 2009. Índices De Calidad De Agua En Fuentes Superficiales Utilizadas En La Producción De Agua Para Consumo Humano. Una Revisión Crítica. Revista Ingenierías Universidad de Medellín, 8(15), pp.79–94. Available at: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4845739.

Zison, S.W. et al., 1978. Rates, constants and kinetic formulations in surface water quality

modeling, Georgia.

Corpocaldas. Contrato 109 de 2013. Informe “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales, programa Tasa Retributiva.

Empocaldas S.A. E.S.P 2013. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio

de Victoria.

Fondo agua por la vida y la sostenibilidad. Cali 2012. Protocolos elaborados para medir el impacto de las intervenciones del fondo agua por la vida y la sostenibilidad.

Instituto De Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM 2010. Estudio

Nacional de Agua - ENA

Instituto De Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM 2007. Protocolo para el monitoreo y seguimiento del agua.

Instituto De Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM 2013. Índice

de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL). Hoja metodológica.

Instituto De Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM 2014. Estudio Nacional de Agua.

ISAGEN S.A E.S.P. 2016. Informe de cumplimiento Ambiental No. 11 Segundo semestre

2015/GIA41-002-16. ISAGEN S.A E.S.P. 2015. Informe de cumplimiento Ambiental No. 12 Primer semestre

2016/GIA41-007-16. Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio

Manzanares.

Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio Marquetalia.


171

Juan Bernardo Botero B 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos Municipio Marulanda.

Metodología para la evaluación aproximada de la carga contaminante. La Habana Cuba 1998.

Ministerio de Ambiente 2014. Guía técnica para la formulación de los planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS.

Ministerio de Salud. Decreto 1594 de 1984. PROAGUA. 2009. Calidad del agua del río Guarinó. Diagnóstico de la Cuenca del río

Guarinó. Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca Hidrográfica del río Guarinó. UT GC-CHOC. 2015. Caracterización fisicoquímica agua superficial CH – Montebonito,

río Guarinó.

www.ideam.gov.co

http://www.ideam.gov.co/

Documents

TABLA DE CONTENIDO · 2018-04-03 · UNIÓN TEMPORAL ESTUDIOS AMBIENTALES Y PLANIFICACIÓN TERRITORIAL RÍO GUARINÓ 4 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Estaciones de monitoreo POMCA río