Tactical Online - Junio 2011

[1]

aasias

TACTICALPUBLICACIÓN PROFESIONAL POLICIAL O

NLINE

SUPRESORESMucho más que silencio

AEITPClasificación del TiroOtro punto de vista

TACTICAL ONLINE [2] JUNIO 2011

Junio

EDIT

ORIA

LNovedades ONLINE

TACTICAL ONLINE va mucho más lejos, queremos aprovechar toda la tecnología a nuestro alcance. Y es por esto que puedes verla a través de una plataforma totalmente interactiva, con ví-deos, fotografías, y mucho más.

Además hemos incorporado códigos QR, con tu teléfono y un software gratuito podrás acceder a información extra.

En breve podrás acceder a toda la colección de la REVISTA TACTICAL en papel, y así poder consultar sus magníficos artí-culos.

Durante los próximos meses iremos ampliando las novedades que vamos a poner a tu disposición, algo único en el panorama español.

La revista se presenta en dos formatos: PDF y Online mediante YUDU. Te aconsejamos que nos visites en www.aasias.com y, en el apartado de TACTICAL ONLINE, la consultes en modo multimedia, así podrás disfrutar de todas las zonas interactivas.

Puedes mandarnos tus comentarios, dudas o sugerencias a [email protected] así como contactar con los autores de los artículos.

En el presente número, la Asociación Española de Instructo-res de Tiro Policial cree necesario puntualizar el artículo del Capitán Tierno que publicamos en nuestro primer número (Cla-sificación del Tiro con Armas de Fuego). Publicamos la res-puesta integra, por su gran interés.

Gracias por la excelente acogida de este nuevo medio, y pro-metemos no defraudarte.

PUEDES VER ESTA PUBLICACIÓN ONLINE, CON VIDEOS INCLUIDOS EN

http://bit.ly/TO_jun11

Tactical Online

http://www.aasias.com


mailto:[email protected]



SUPRESORES, MUCHO MÁS QUE SILENCIO> Javier Galán, Director Técnico aasias.com

Desde el año 1900 el gran reto ha sido reducir, en todo lo posible, el ruido que causa el disparo de un ar-‐ma de fuego. Todo empezó en 1908 cuando el ingeniero industrial Hiram Maxim patentó el primer Supresor en los Estados Unidos. Durante años distribuyó un “silenciador” entre las ferreterías del país que lo vendían por 3,25 dólares la unidad.

En los años veinte, su uOlización por parte del crimen organizado lle-‐vó a la Administración norteameri-‐cana a buscar la manera de prohibir su comercialización. Esta prohibición chocaba frontalmente con la Segun-‐da Enmienda de la ConsOtución de los Estados Unidos, así que se deci-‐dió aplicar una elevadísima tasa im-‐posiOva.

En 1934 se aprobó el Acta Nacio-‐nal de Armas de Fuego donde las escopetas, rifles de cañón corto y los Supresores fueron gravados con una tasa de 200 dólares, algo prohibiOvo para la época.

Durante el periodo comprendido entre los años 40 y finales de los 70 no exisOó una necesidad clara sobre la uOlización de los Supresores, razón por la cual su desarrollo fue muy li-‐mitado.

Durante los úlOmos 30 años, y debido al desarrollo de las nuevas tecnologías que han ayudado al di-‐seño en 3D y las simulaciones, el in-‐terés por los Supresores ha crecido de manera exponencial, ampliando su funcionalidad más allá de la re-‐ducción sónica.

En la actualidad un Supresor es utilizado para reducir la onda só-‐nica, el Flash del disparo, para es-‐tabilizar el arma y reducir la huella del tirador.

El término “silenciador” es inco-‐rrecto ya que en ningún momento podremos silenciar el sonido que emite un arma, podremos suprimir en mayor o menor medida el mismo, pero nunca silenciarlo.

FACTORES A TENER EN CUENTA EN LA ATENUACIÓN SÓNICA DE UN DISPAROExisten cuatro componentes que juntos nos hacen percibir lo que to-‐dos conocemos como disparo. En orden de mayor a menor intensidad son:

WWW.AASIAS.COM




-‐ La onda expansiva de los gases propelentes.

-‐ La rotura de la barrera del sonido por parte del proyecJl.

-‐ El mecanismo metálico del arma.

-‐ El vuelo del proyecJl.

De estas cuatro variables, el su-‐presor solo puede actuar sobre el primer factor, la onda expansiva.

FACTORES EN LOS QUE NO ACTÚA EL SUPRESOREl vuelo del proyecJl es un “siseo” dependiente de las condiciones at-‐mosféricas y de la propia forma del proyecOl, que siempre se reducirá cuanto menor sea la velocidad del proyecOl. Los niveles sónicos de este factor se podrían dar como “inapre-‐ciables” en exteriores.

El mecanismo del arma, al accio-‐narse un disparo es inherente a la misma e imposible de reducir. El so-‐nido metálico del mecanismo del cierre en su movimiento para expul-‐sar la vaina y alimentar el siguiente cartucho es un sonido con el que deberemos contar. Sí podemos re-‐ducir el sonido de la vaina en su caí-‐

da al suelo uOlizando un disposiOvo conocido como “cazavainas” que se adapta a la ventana expulsora del arma y atrapa la misma.

La rotura de la barrera del sonido por parte del proyecOl. Fácilmente evitable uOlizando munición subsó-‐nica.

COMO FUNCIONA UN SUPRESORPara actuar sobre la onda de presión que genera la rápida expansión de los gases propelentes se emplean dos mecanismos.

Reducir la presión: Al realizarse un disparo la pólvora se inflama de-‐trás del proyecOl, creándose un pul-‐so de alta presión de gas caliente. Esta presión precipita al proyecOl a lo largo del cañón del arma. Cuando es expulsado del cañón es como des-‐corchar una botella. La presión tras el proyecOl es inmensa, del orden de 208 Atmósferas; por lo tanto el “pop” que realiza el cañón al “des-‐corcharse” es extremadamente so-‐noro.

El Supresor Oene un volumen in-‐terno de 20 a 30 veces superior comparado con el cañón. Por lo que el gas presurizado tras el proyecOl

Oene un gran espacio para expandir-‐se.

Una vez expulsado el proyecOl fuera del Supresor el gas resultante es mucho menor, sobre 4 Atmósfe-‐ras.

Termodinámica: La segunda res-‐ponde a la Ley de la Termodinámica de Newton (la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma) donde parte de la energía cinéOca del im-‐pulso sónico se convierte en calor.

¿SON TODOS IGUALES?Rotundamente no. Encontramos mulOtud de Supresores en el merca-‐do con diferentes ingenierías inter-‐nas. Igual que el mecanismo de un arma, el desarrollo tecnológico in-‐terno y su influencia sobre el pro-‐yecOl marca la diferencia.

Al añadir un disposiOvo al cañón obtendremos una variación en el Punto de Impacto del proyecOl, así como una dispersión. Encontrar el que menos afecte a los resultados esperados es tarea fundamental.

El peso y la longitud también son factores fundamentales en la acep-‐tación de un Supresor ya que esta-‐mos añadiendo un peso extra al ex-‐tremo del cañón, el cual nos distor-‐siona el balance natural del arma. En este punto tenemos que remarcar que no siempre una mayor longitud y peso resultarán en una mayor ate-‐nuación. De manera tradicional si era así, ya que a mayor espacio para fre-‐nar los gases menor sonido.

Pero hoy en día, con las nuevas tecnologías, la disposición interna del Supresor y su capacidad para dis-‐torsionar la onda de presión en el menor espacio posible marcará la diferencia entre los diferentes Su-‐presores del mercado.

Con la mayoría de los Supresores, si son uOlizados con cartuchos su-‐persónicos, obtendremos una reduc-‐

Diversos Supresores B&T


DECIBELIOS

Un decibelio es la unidad uJ-‐lizada para medir el nivel de potencia y el nivel de inten-‐sidad del sonido. El dB sub-‐múlJplo del Belio miden la percepción de los sonidos recibidos por un oyente. Al ser una unidad relaJva se ha tomado como referencia umbral de audición de 0dB que equivale a un sonido con una presión de 20 micropas-‐cales.

La formula para el cálculo de la sensación recibida por un oyente siendo el nivel de po-‐tencia Lw, en decibelios.

Los dB son una unidad loga-‐rítmica; esto significa que los valores no son lineales. Como ejemplo podemos tomar que una diferencia de 100 a 200 dB no representa el doble de sonido, si no un incremento de 1.000 veces el sonido ini-‐cial.

El oído humano no percibe igual las disOntas frecuencias es por este moOvo que se de-‐finió el decibelio A (dBA) una unidad de nivel sonoro medi-‐do con un filtro previo que quita parte de las frecuencias bajas y muy altas. Algunas empresas también facilitan los dBA para disponer del va-‐lor subjeOvo de atenuación.

ción del disparo de 18-‐32 dB. Esto representa el límite impuesto por el sonido de un proyecOl supersónico. Al reducirse el sonido del disparo, la rotura sónica se convierte en el soni-‐do predominante. De una manera subjeOva podríamos decir que un cartucho supersónico del calibre 5.56x45 disparado con un arma do-‐tada de supresor nos transmiOría el mismo sonido que un rifle del calibre .22, o entre 139 – 141 dB.

La supresión con un cartucho subsónico se aproximará a los 40 dB de pico de reducción resultando en un sonido real de 115 dB, por lo que el mayor sonido lo realizará el meca-‐nismo metálico del arma y el impac-‐to sobre el objeOvo.

SONÓMETRO ESTÁNDAR vs. SONÓMETRO DE PICOLa medición de la reducción sónica que nos ofrece un Supresor no es una tarea sencilla. Debemos contar con un “Sonómetro de Pico”. Un dis-‐paro estándar Oene un pico máximo que se origina en no más de 20 mi-‐crosegundos, seguido de una serie de ondas que se van atenuando. Mientras los sonómetros comunes

miden el ruido ambiente durante un periodo de Oempo determinado, el Sonómetro de Pico nos mide el soni-‐do máximo alcanzado.

¿Por qué no puedo hacer esto con un sonómetro “normal”? Pues porque son instrumentos de medi-‐ción diseñados para medir situacio-‐nes disOntas, y así han sido fabrica-‐dos. Las mediciones que podemos obtener son una ecuación resultante del sonido registrado durante un Oempo determinado, que va desde los 50 microsegundos (en el mejor de los casos) hasta un segundo com-‐pleto. Por lo tanto nos calculará la media resultante del sonido regis-‐trado durante el Oempo determina-‐do.

Como ejemplo podríamos poner un ordenador de a bordo de un vehí-‐culo y un radar de tráfico. Ambos miden la velocidad del mismo, pero mientras el primero nos calcula una media de velocidad entre dos puntos y durante un Oempo determinado, el segundo nos muestra la velocidad alcanzada en un punto determinado.

Ejemplo: Si en el espacio de 1 ki-‐lómetro arrancamos, alcanzamos una velocidad de 150 km/h a la mi-‐

Supresor SUREFIRE


tad del recorrido y frenamos hasta 0 km/h al final, recorriéndolo en un 1 minuto, obtendremos una veloci-‐dad en el ordenador del vehículo de 60 km/h. Si un radar de tráfico está situado en la mitad del recorrido, nos dará una velocidad de 150 km/h.

La normaOva reconocida inter-‐nacionalmente y reguladora de to-‐dos los aspectos relaOvos a la medi-‐ción del sonido producido por un disparo es la MIL-‐STD-‐ 1474C.

ESTABILIDAD, REDUCCIÓN DE LA HUELLA, REDUCCIÓN DEL FLASH, REDUCCIÓN DE LAS LESIONESActualmente en un Supresor valo-‐ramos muchos más factores que la “simple” reducción de la huella so-‐nora.

Freno de Boca – El supresor es más efecOvo reduciendo el retroce-‐so del arma, más que el mejor freno de boca del mercado. Podemos en-‐contrarnos una reducción de hasta el 40% de retroceso.

También obtenemos una estabi-‐lidad mayor en el arma al situar un peso extra en el extremo del cañón, evitando la sobreelevación y opO-‐mizando la readquisición rápida del objeOvo.

Reducción de la Huella – Sobre todo en grandes calibres (.338 LM ó .50 BMG) la no expulsión de la onda de presión a través de las ven-‐

tanas laterales del freno de boca evitará levantar polvo y restos del suelo, por lo que la readquisición del blanco se realiza de una manera mucho más rápida. Nuestra posi-‐ción no queda compromeOda por una gran nube de polvo.

Además, durante la progresión en interiores no expulsamos, en el momento del disparo y a través del freno de boca, ningún residuo hacia los laterales, donde probablemente se encuentren otros miembros de nuestro equipo, reduciendo así la posibilidad de accidentes.

Reducción del Flash – Al dispa-‐rar con Supresor disponemos de un espacio mayor para quemar com-‐pletamente los restos de pólvora que, de manera habitual, realizan su ignición fuera del cañón provo-‐cando una llamarada en el exterior. Este “flash” será mayor o menor dependiendo del cartucho emplea-‐do y de la longitud del cañón.

El uso de supresor reduce prác-‐Ocamente en su totalidad el flash. Esto nos permite una mayor oculta-‐ción al no poder localizar el enemi-‐go de donde provienen los disparos. Además, durante la uOlización de visión nocturna el flash puede ce-‐garnos al realizar disparos sin su-‐presor.

Supresor+ Estabilidad- Sonido- Lesiones- Flash

El autor del artículo disparando un MP9 con Supresor de la marca B&T


Entrenamiento – La realización de ejercicios sin ningún disposiOvo de protección acúsOca, favorece la reproducción de un escenario más aproximado al que nos encontra-‐remos en ZONA. Podremos encarar el arma sin el obstáculo que repre-‐sentan la mayoría de cascos de pro-‐tección acúsOca.

Lesiones – El uso conOnuado de armas de fuego sin protección ade-‐cuada causa lesiones audiOvas, en mayor o menor medida, a todos los Oradores. Si esto lo trasladamos al mundo militar donde no en todas las pracOcas se emplea protección

acúsOca, y si es uOizada casi nunca es la protec-‐ción apropiada, ten-‐dremos un grave pro-‐blema de bajas médi-‐cas y lesiones irre-‐

versibles.El oído

interno consta de dos partes, el labyrinthus osseus

y el labyrinthus cap1vus. El pri-‐mero se encarga del equilibrio, mientras que el segundo pertenece al órgano de la audición. En esta zona existen unas estructuras, fila-‐mentos de diferentes longitudes conectadas a los nervios. Estas es-‐tructuras resuenan a diferentes fre-‐cuencias y son extremadamente sensibles. Con sonidos fuertes estos sensores se inflaman. Si esto es re-‐peOOvo, la inflamación se convierte en algo crónico y éstos dejan de funcionar. Cuando dejan de funcio-‐

nar la frecuencia asociada a ese sensor en parOcular no vuelve a ser percibida. Los filamentos más cor-‐tos (altas frecuencias) son los pri-‐meros en dejar de funcionar. Los medios mecánicos, como tapones, reducen el sonido en el pmpano pero permiten la transmisión del sonido (ondas) a través del cráneo, al oído interno. Los cascos son una buena medida de protección, siem-‐pre que se aproximen más a 30 dB de reducción sónica que a 20 dB.

Suprimir el sonido en origen sigue

siendo el medio más eficaz contra las le-

siones acústicas.

Supresores SUREFIRE

B&T APR .338 LM con Supresor

Armería ASTRONPaseo de la Chopera, 29MadridTel. 91 684 8586

10% DESCUENTO EN 5.11 DURANTE JUNIO

Armería IzquierdoC/ Parlament, 1908015 BarcelonaTel. 93 441 0858

SHOKEC/ de Juan de Urbieta, 2228007 Madrid91 433 2442

10% DESCUENTO EN 5.11 DURANTE JUNIO


CARTA ABIERTADebido a los numerosos correos

recibidos en esta AEITP, en relación al arpculo publicado en su revista digi-‐tal por D. Jorge Tierno, (CLASIFICA-‐CIÓN DEL TIRO CON ARMAS DE FUE-‐GO (ABRIL 2011) creemos necesario puntualizar algunos de los puntos de vista de esta Asociación Española de Instructores de Tiro Policial, con res-‐pecto a los aportados en su arpculo por el autor.

En primer lugar agradecer al Capitán Tierno su esfuerzo por colaborar en este proyecto de revista digital de forma desinteresada, que a todos ayuda.

Esta AEITP defiende la idea y concep-‐to del Oro policial como una forma diferenciada de emplear el uso de las armas de fuego, desde la especializa-‐ción del servicio policial (acción poli-‐cial). Y a nuestro juicio, SI existen di-‐ferencias claras y evidentes en la ne-‐cesidad puntual del uso del arma de fuego y sobre todo de las circunstan-‐cias que la rodean, como para dife-‐renciarla con claridad de otras moda-‐lidades bien diferentes, y no por ello menos importantes o ditciles, como el Oro deporOvo o el Oro militar.

Esta AEITP está formada por muchos instructores de Oro procedentes de diferentes cuerpos policiales y de los tres ejércitos, e imparte formación especializada en Oro policial y militar en diferentes academias policiales y cuerpos militares. Muchos de sus instructores Oenen varios cursos de formación como instructor a nivel nacional e internacional.

AEITP

Asociación Española de Ins-tructores de Tiro Policial

La Asociación Española de Ins-‐tructores de Tiro Policial es una asociación de ámbito nacional sin ánimo de lucro creada para reunir e intercambiar conoci-‐mientos entre todos sus socios, colaborando con ins=tuciones públicas y privadas a nivel na-‐cional, desarrollando planes forma=vos, informes y cursos especializados en la Instrucción de Tiro.

La AEITP está formada por ins-‐tructores de Oro procedentes de diferentes cuerpos policiales y de los tres ejércitos, e imparte formación especializada en Oro policial y militar en diferentes academias policiales y cuerpos militares. Muchos de sus ins-‐tructores Oenen varios cursos de formación como instructor a nivel nacional e internacional.

Inscrita en el R. N. A. del M.I. nº 587.339

NIF G84797042 Ap. Correos, 66

28440 Guadarrama, Madrid www.aeitp.es

http://www.aasias.com/images/stories/tactonline/tactonline_abr11.pdf






http://www.aeitp.es/

http://www.aeitp.es/


En relación a lo argumentado por el Capitán Jorge Tierno, nos gustaría exponer nuestro punto de vista, con la más absoluta cordialidad y con la finalidad de defender y clarificar nuestro criterio.

J.T. ¿Realmente existen tantas clases de =ro con armas de fuego?

AEITP. No son clases diferentes, sino necesidades diferentes. Al igual que en Oro deporOvo existen diferentes modalidades en función a diferentes pruebas, donde las técnicas y las tác-‐Ocas deporOvas cambian para adap-‐tarse a la necesidad, en el uso no deporOvo de las armas ocurre lo mismo. Se imagina a un Orador de IPSC queriendo hacer su recorrido solo con una mano con los Oempos de un Orador de modalidad Pistola Libre.

J.T. “ ..Una de las clases de =ro sería el =ro policial, del que tanto se habla habitualmente, pero también habría que dis=nguir tantas otras clases de =ro como ámbitos profesionales: =ro militar, =ro de escolta, =ro de vigi-‐lante de seguridad, =ro de personal civil, =ro depor=vo, =ro de delin-‐cuente, etc...

AEITP. Es un error fundamental de muchos Oradores, el hecho de con-‐fundir la acción con el actor. Tiro Policial es aquel que se realiza en funciones policiales, el de escolta cuando se realizan funciones de es-‐colta y el deporOvo cuando se reali-‐zan las acciones deporOvas, etc.. Tiro policial NO es el que realiza un policía por el mero hecho de ser policía, sino que depende del servi-‐cio que se realiza.

Un policía puede estar en labores de protección de personalidades y por ello aplicará los procedimientos operaOvos, las técnicas y las tácOcas para su labor de escolta. Así mismo,

puede pertenecer a un grupo opera-‐Ovo, adoptando los procedimientos operaOvos, las técnicas y las tácOcas de una unidad especial, similar a las militares. Pero mayoritariamente, la inmensa mayoría de policías, realizan labores de patrulla y sus procedi-‐mientos, sus técnicas y tácOcas son en muchos casos muy diferentes a los anteriores.

De otra manera, un miembro de cualquiera de nuestros ejércitos pue-‐de estar en labores de Escolta no uni-‐formado y sus PTTs serán los de un escolta, aunque su servicio más co-‐mún sea el del campo de batalla que en nada se parece al servicio del poli-‐cía, ni del escolta y por ello requiera unas PTTs (Procedimientos, Técnicas y TácOcas) diferenciadas. Por mucho que un miembro de ejercito realice labores de Policía Militar, nunca se van a asemejar a la labor de un poli-‐cía civil de cualquiera de nuestras ciudades.

J.T. ¿Qué u=lidad puede tener tal clasificación?

AEITP. Sólo la de aplicar las técnicas y tácOcas adecuadas a cada necesidad puntual del uso de las armas de fue-‐go, que no es poco. A lo largo de mu-‐

chos años hemos visto como perso-‐nas que creían tener un conocimien-‐to claro de lo que necesitaban para emplear su arma con eficacia para resolver un problema concreto em-‐pleaban técnicas inapropiadas o con-‐tra-‐ producentes. Se habían limitado a imitar lo que habían visto en otros Oradores que aplicaban esos PTT´s para casos completamente diferen-‐tes.

Vemos muy habitualmente a muchos escoltas agachándose para disparar porque estaban instruidos en Oro policial, dejando a su VIP al descu-‐bierto y siendo un blanco perfecto. O también hemos visto a Oradores mili-‐tares formando a unidades de policía en equipos de ocho y diez policías, algo que situaciones policiales nunca se va a dar ya que las unidades poli-‐ciales trabajan en parejas, y a lo su-‐mo dos parejas. Un entrenamiento absolutamente ineficaz para las ne-‐cesidades reales de una unidad poli-‐cial.

J.T. “Parece que al hablar de =ro po-‐licial se pretende establecer una cla-‐se genérica de =ro propia del ámbito policial y caracterizada por disponer de Tác=cas, Técnicas y Procedimien-‐tos (TTPs) específicos”.


AEITP. EfecOvamente así es, un poli-‐cía en situaciones de servicio policial ordinario cuando haga uso de su ar-‐ma lo hace ante un agresor, que es quien decidirá el cómo, cuándo y su porqué, y a muy, muy corta distancia de un agente de policía, que casi siempre estará desprevenido y con su arma en la funda. Este tendrá déci-‐mas de segundo o escasos segundos para detectar, decidir y repeler la agresión, pero sus disparos no pue-‐den por error acabar en ningún ciu-‐dadano, ya que de lo contrario se derivaran repercusiones legales y morales de mucha importancia.

Si el Oro policial es eminentemente defensivo y procurando ante todo no producir lesiones a terceras perso-‐nas, desarrollándose prioritariamente a distancias muy, muy cortas. El Oro de escolta por ejemplo, se argumenta como la úlOma alternaOva del protec-‐tor, procurando ante todo la evita-‐ción del combate y más propiamente como cobertura para evacuar y sal-‐vaguardar la integridad del VIP, ya que todo combate entraña un riesgo en el cual no debería verse inmerso el VIP y empleará para ello armas cortas de forma fundamental.

El Oro militar es eminentemente ofensivo y sobre todo con armas lar-‐gas, siendo en todos los casos el ar-‐ma corta el arma secundaria, no siendo ningún problema causar da-‐ños colaterales y con distancias de combate mucho mayores que en enfrentamiento policial, y en muchos casos con Oempo para preparar la tácOca, en la mayoría de los casos mucho más que el Oempo del que dispone de un policía, para nosotros una notabilísima diferencia, que im-‐plica a una reducción de técnicas y tácOcas por moOvos puros de estrés de combate próximo.

Sobre el desarrollo de las TTPs enun-‐ciada por el autor, habría que desta-‐

car que es al revés, lo primero es es-‐tablecer los procedimientos operaO-‐vos, luego dominar la técnicas de Oro aplicables al Opo de Oro y finalmente dominar la tácOcas, ya que intentar dominar la tácOca sin conocer lo an-‐terior es un error muy común en mu-‐chos Oradores, que luego son incapa-‐ces de tocar su blanco aplicando una buena tácOca por no dominar la téc-‐nica.

Por supuesto que creemos que cada Opo de Oro requiere de una PTT dife-‐rente, por eso precisamente creemos que cada una de las necesidades re-‐quiere de una respuesta diferente, no teniendo por qué tener cambios completos, pero si importantes entre unas y otras para hacer necesaria una adaptación a cada necesidad concre-‐ta.

J.T. “Entonces, tal clasificación sólo exis=ría si todas esas TTPs específi-‐cos propios de cada clase de =ro fue-‐ran diferentes entre sí. Sin embargo, la realidad es bien dis=nta y prác=-‐camente en todos los ámbitos se emplean las mismas TTPs de =ro”.

AEITP. El autor afirma erróneamente que todas las PTTs son iguales, es decir que todos los procedimientos son iguales, que todas las técnicas son iguales y que todas las tácOcas son iguales. ¿Entonces por que cada Ejército desarrolla su propios PTTs y dentro de cada ejército cada unidad y dentro de cada unidad a veces cada grupo Oene sus propias PTTs? La AEITP Oene referenciados más de 34 PTTs (TTPs en inglés), diferentes del ejército Norteamericano para dife-‐rentes unidades, si argumenta la efi-‐ciencia de las PTTs norteamericanas y dice que habría que aplicarlas porque niega que existan PTTs diferentes.

Un ejemplo, un simple cambio de cargador en el policía de servicio en la calle es Orar este al suelo, un escol-‐ta exactamente igual ya que ambos tendrán Oempo de buscar otro a pos-‐teriori. Un soldado, en el campo de batalla lo Oene ditcil para reponer sus cargadores perdidos en el campo de combate, mucho más si es de un ejército que usa cargadores diferen-‐tes al resto de unidades militares con las que combate, y por ello se les ins-‐truye a conservarlos.

El Oro policial se da a distancias medias de menos de 2 metros hasta los siete y por ello se instruye a un Orador en las técnicas de Oro aga-‐chado o reducción de silueta, e ins-‐OnOvo. Sin embargo estas técnicas son inadecuadas para el escolta que no debería agacharse en ningún caso y que en todo caso debería ocultar con su cuerpo la posición concreta de la personalidad y sus acciones evasivas. Militarmente, con los chalecos y equipo de com-‐bate del militar moderno, es muy ditcil pedirle a un combaOente que se agache, pero como su Oro real es a distancias de más del doble en muchos casos, tampoco es tan ne-‐cesario y el Oro insOnOvo es inúOl. Es decir, casos diferentes, necesi-‐


dades diferentes, procedimientos, técnicas y tácOcas diferentes.

Tirar de la corredera de forma correc-‐ta no es una PTT (TTPS para el autor), es en todo caso una técnica básica de manipulaciones, que podrá ser co-‐mún a muchos procesos formaOvos. Escribir en castellano es igual con independencia de la carrera univer-‐sitaria que se estudie, pero todas las carreras no facultan para la misma acOvidad profesional.

Así mismo, no se debería confundir procedimientos con técnicas. Las PTTs o TTPs si se quiere, han susOtui-‐do desde hace años a lo que antes se llamaba “manual de procedimien-‐tos”, no tratan en concreto sobre las técnicas ni las tácOcas propiamente dichas.

J.T. “Las técnicas, es decir, las he-‐rramientas (empuñe del arma, posi-‐ciones/posturas de =ro, fuego en movimiento, presión sobre el dispa-‐rador, puntería, etc...), son las mis-‐mas para todos, ¿o acaso un policía,

un militar o un escolta empuñan su arma de forma diferente?

AEITP. A nuestro entender “Las téc-‐nicas”, no son las herramientas, co-‐mo indica el autor del arpculo, sino la forma de usar las herramientas y Oe-‐nen una finalidad que es dominar las herramientas, es decir, las armas, pero no todas las técnicas son iguales con las mismas herramientas.

El autor habla por ejemplo de empu-‐ñe del arma, empuñamientos del ar-‐ma hay muchos y muy diferentes, ¿son acaso todos iguales? Algunos sirven bien para situaciones de un solo disparo y otros son más indica-‐dos para disparos repeOdos, y casi siempre enlazados con una técnica de brazos y cuerpos específicos, no es lo mismo empuñar en C.A.R. que en Isósceles Moderna, ni en Weaver como en Fairbairn, ni empuñamien-‐tos simétricos como asimétricos.

Así mismo, existen no solo una, sino muchas técnicas diferentes, o formas disOntas de usar las armas y en fun-‐

5.11 CHALLENGE 2010Durante el 5.11 Challenge 2010, tuvieron lugar mul-titud de clases a cargo de la AEITP donde pudieron poner en práctica su meto-dología de entrenamiento abarcando diversas facetas del tiro.

Instructores de la AEITP

5.11 CHALLENGE


WWW.AASIAS.COM

X2




ción a lo que se persigue. Como fin de su uso, unas son más indicadas que otras. Cierto es que muchas de ellas pueden ser de uso común en las diferentes facetas del Orador, pero no todas aplicables en todos los ca-‐sos, por ello la diferenciación del Opo Oro a aplicar.

J.T. ¿o acaso un policía, un militar o un escolta no pueden u=lizar la misma tác=ca para abordar una si-‐tuación en la que han de ba=r dos amenazas que se les aproximan con la clara intención de apuñalarles?

AEITP. Creemos que se vuelve a con-‐fundir al actor con la acción.

En primer lugar un escolta dispara para proteger a su VIP en primera instancia y a él en segunda, es decir cumplimiento del deber y un nivel de riesgo menor para su persona. No es un hecho habitual, ni siquiera esta-‐dísOcamente hablando, que a ningún escolta le hayan agredido con un cu-‐chillo para llegar luego al VIP, en todo caso el escolta se interpondría en la agresión al VIP. A parte de improba-‐ble, en caso de ser una hipótesis de trabajo se ajustaría más al Oro defen-‐sivo o policial (acción) que al del es-‐colta (actor).

El mismo ataque descrito hacia un policía es un hecho mucho más pro-‐bable, pudiendo repeler el policía a dos agresores con muchísimas difi-‐cultades, no se crea el autor que uno o dos disparos a cada individuo los incapacita de inmediato y menos con las armas cortas de las que dispone un policía, ni siquiera se crea que de-‐tendrá una agresión de manera in-‐mediata con tres o cuatro disparos a cada individuo porque estaríamos entrando en un grave error, pero eso es otro tema diferente a estudiar.

Honestamente no veo a muchos mili-‐tares combaOendo a cuchillo a sus adversarios armados con armas de fuego, no digo que no se pueda dar, pero que la posibilidad de que ocurra es infinitamente menor en el Oro mi-‐litar que en el Oro policial.

Precisamente esa “posibilidad” y en-‐trenar para lo que según la acción a desarrollar es lo que más pueda ocu-‐rrir, es la principal diferencia de los procedimientos, técnicas y tácOcas que diferencian una Opo de Oro de otro.

No imaginamos que la base funda-‐mental de preparación de un ejército sea que el agresor le venga con un

cuchillo, pero si es más verosímil en el caso de la formación policial.

Confundir el Oro con empuñamiento, posición, control de las miras y del disparador es como confundir el Oro con el disparo.

J.T. “Por otra parte, los procedimien-‐tos, es decir, los diferentes pasos a seguir para hacer algo, tampoco de-‐penden del ámbito profesional sino de aquello que se vaya a realizar, ¿o acaso un policía, un militar o un es-‐colta no pueden seguir el mismo procedimiento para comprobar la recámara de su arma?”

AEITP. Ahora nos parece más claro que se confunde la acción con el ac-‐tor.

Los procedimientos cambian y mu-‐cho. Por ejemplo un escolta o un O-‐rador de defensa, repelen una agre-‐sión en escasos segundos y se mar-‐chan sin más del lugar evitando una nueva confrontación. Un agente de policía, Oene la obligación de perma-‐necer, asegurar el escenario para el resto de ciudadanos, detener al indi-‐viduo, socorrerle si está herido o es-‐perar al juez para el levantamiento del cadáver y todo esto aún en ca-‐liente. Luego vendrán las compare-‐cencias y el juicio. Y todo esto son procedimientos ordinarios de un ser-‐vicio de policía. El problema es que muchos Oradores creen que todo acaba con el disparo y no es así, las tácOcas a seguir después del disparo también son parte del Oro policial y sí son diferentes, hablamos de técni-‐cas diferentes y hablamos de dife-‐rentes Opos de PTT de Oro.

No obstante sigue confundiendo los procedimientos con las técnicas para hacer algo. El procedimiento es una pauta de actuación y adaptación a cada circunstancia según una nor-‐maOva desarrollada para obtener el


máximo rendimiento y operaOvidad. No es como comprueba su recamara, eso es una técnica no un procedi-‐miento, un procedimiento es la “PAUTA” de actuación, no la técnica a emplear, por cierto hay varias téc-‐nicas de comprobar la recamara, y que además se adaptan a la tácOca de seguridad o de intervención.

J.T. “Por todo lo anteriormente ex-‐puesto, no parece lógico hablar de =ro policial ni =enen mucho sen=do clases de =ro tales como =ro militar, =ro de escolta, etc...”.

AEITP. A nuestro juicio si Oene senO-‐do diferenciar el Opo de formación de base y entrenamiento en función a la acción que se va a desarrollar, por ejemplo:

Un escolta trabaja de paisano, no uniformado en la mayoría de casos con el arma oculta, con unos Oempos de reacción diferentes a los de un agente de policía, que porta su arma en posición exterior y fundas de ex-‐tracción rápida. Para que enseñar al escolta el uso de fundas externas. No así un policía que porta su arma per-‐sonal y en ocasiones hace servicio no uniformado, su formación sí requiere de las dos acciones formaOvas.

Un Vigilante de Seguridad en España no usa pistola, para que formarle en la resolución de interrupciones de pistola cuando no la usa y no domina las de revólver en la mayoría de los casos.

¿Enseñamos el revolver a las unida-‐des militares o el desenfunde rápido? Cuando no Oene nada que ver ya que las unidades militares que llevan sus armas en la mano o colgadas prioritariamente. Recuérdese que armas cortas solo la llevan una mino-‐ría del personal militar, y que ni si-‐quiera las pueden poseer a nivel par-‐Ocular la mayoría de soldados, solo

un pequeño porcentaje de profesio-‐nales y para colmo muchos ejércitos, ni siquiera dotan de fundas adecua-‐das a sus soldados para una extrac-‐ción rápida a nivel de Oro policial.

¿Instruye la Infantería de Mariana a todos sus hombres en el desenfunde rápido de su arma y a repeler un blanco en menos de dos segundos como se hace en la formación poli-‐cial, o se forma con carácter prefe-‐rente en el uso del fusil de asalto pa-‐ra repeler esa amenaza en dos se-‐gundos? Necesidades diferentes, formación diferente, Opos de Oro diferente.

J.T. “Parece más correcto establecer una clasificación del =ro con armas de fuego atendiendo a la finalidad de las TTPs empleados”.

AEITP. EfecOvamente, eso es preci-‐samente los que estamos intentados desarrollar desde hace muchos años en la AEITP, los procedimientos que precisa la acción policial son diferen-‐tes a los procedimientos y técnicas del Oro militar o el de defensa. Con independencia de que un policía pueda precisar de formación com-‐plementaria de escolta y formación tácOca militar y a la inversa.

Por ello esta AEITP desarrolla su acO-‐vidad en todas sus facetas si bien se centra en la más compleja de todas, ya que incluye a todas las demás.

J.T. “El =ro tác=co comprendería aquellas TTPs enfocados a su uso en situaciones tác=cas, es decir, en combate al fin y al cabo, por lo que también podríamos denominarlo =ro de combate”.

AEITP. Se están confundiendo los manuales de procedimientos o sea, las PTTS, con la tácOca. EfecOvamen-‐te, la tácOca es el arte o habilidad de aplicar un sistema o método para

ejecutar o conseguir algo de forma ordenada. Pero no toda la tácOca es combate, de hecho, policialmente e incluso militarmente la mejor tácOca es aquella que hace innecesario el combate o que reduce los riesgos y perdidas propias.

Policialmente se instruye, o al menos en la AEITP lo hacemos así, a dominar las tácOcas que permiten el control de las situaciones para no tener que llegar a disparar y en caso de tener que hacerlo que la posibilidad de re-‐sultar herido sea la menor posible.

Precisamente, porque la acción poli-‐cial está sujeta a estrictas reglas y normas de respeto a la vida e integri-‐dad tsica de las personas, en situa-‐ciones que se desarrollan normal-‐mente en lugares públicos y ámbitos urbanos, que en nada Oene que ver con los escenarios militares del com-‐bate.

Incluso en el Oro deporOvo existen diferentes tácOcas y estrategias de afrontar la compeOción, algunas de las cuales solo se gana por eso, por la tácOca o estrategia empleada, ya que en muchos casos las habilidades de los Oradores y las capacidades de sus armas son muy similares.

.T. “Por tanto, en esta clase de =ro (=ro tác=co) no existen unas reglas determinadas y lo aleatorio está muy presente, tal y como así sucede en la vida real, y todas las TTPs se desarrollan ajustándose a la reali-‐dad de un enfrentamiento, de un combate, o de una situación tác=ca”

AEITP. Un grave error, desde nuestro punto de vista, tal y como hemos comentado anteriormente, es pensar que después de un disparo todo está concluido, en algunos casos, dentro del ámbito militar o el deporOvo “puede” ser así. Pero, policialmente y desde el punto de vista del escolta o

BOTA TACTICAL TRAINER 5.11

Una bota táctica policial camuflada en una típica bota de paseo o montaña que cumple todas las necesidades de las fuerzas policiales. Fabricado en ante de gran calidad combinado con rejilla para mejorar la transpiración.

CAMISA M/C 5.11 ALGODÓNMáxima operatividad4 Bolsillos (2 ocultos)Máxima transpiración Algodón 100%Triple cosido en zonas de estrésBolsillo para boligrafo en la manga

SU-E2L LINTERNA SUREFIRELongitud 13,33 cm100 gramos de pesoFunciona con dos pilas de 3V LED de 30 Lumens6 horas de autonomíaFabricada en Aluminio Anonizado

LIQUIDACIÓN

WWW.AASIAS.COM




Diferentes fases de entrenamiento en cursos con Kyle Lamb (VT, 5.11)

el Orador de defensa, NO lo es bajo ningún concepto. He aquí nuevamente una diferencia clara a la hora de hablar de un Opo determinado de acción de Oro, policial, mili-‐tar, etc.

La acción de disparar en la realidad, fuera del campo de Oro (y en algunos casos incluso dentro), lleva aparejada la aceptación de muchas reglas predeterminadas que valoraran su actuación, con respecto a unos parámetros legales inexcusables para todo policía o Orador que haga uso de su arma de fuego. Son en parte esas reglas las que determinan en algunos casos la diferenciación entre unas tácOcas y otras, incluso las que se desarrollan otros paí-‐ses cuya legislación permite un uso diferente de las ar-‐mas de fuego.

J.T. “En =ro depor=vo la posición de tendido exige no apoyar el cargador en el suelo, sin embargo, en =ro tác=co resulta recomendable hacerlo así si ello supone un beneficio para el =rador, ya que al enfrentarse a una situación tác=ca no habrá un árbitro que supervise tal cosa”.

AEITP. Tal y como ocurre en la aplicación del Opo de Oro en función a la acción a desarrollar, en el Oro deporOvo

ocurre igual, si usted hace Oro de precisión, modalidades deporOvas u olímpicas no se permite apoyar el cargador, pero en IPSC con arma larga o corta no está penalizado, al revés, todos lo hacen, al menos con arma larga.

Así mismo, en Oro policial y debido a la complejidad del uso de armas de fuego es espacios cerrados o en la vía pública, las posiciones de tendido son inaplicables en la inmensa mayoría de los casos, no así en el ámbito militar donde es una posición de base. Nueva diferencia que evidencia un cambio radical en la formación inicial de base al Oro policial al Oro militar. En Oro policial rara vez se enseña a Orar tendido y en Oro militar es la base de formación.

J.T. “También podemos encontrarnos otra posible clasi-‐ficación que a=ende al nivel o grado de eficacia o ren-‐dimiento del =rador en la ejecución de las TTPs emplea-‐dos. No obstante, esta clasificación se aplica normal-‐mente al =ro tác=co y pretende establecer una progre-‐sión en el adiestramiento en virtud de la dificultad y la dependencia entre sí de las TTPs a ejecutar.

AEITP. Quizá sea en este punto donde radique la diferen-‐cia de opinión en todo lo anterior, entre los dignos crite-‐


rios del autor y los de la AEITP. Si una persona no domina las técnicas de Oro no puede o no debe empezar con la tácOca. Son innumerables los casos de alumnos que nos llegan de cursos de tácOcas que son incapaces de al-‐canzar su blanco, por lo que su tácO-‐ca, aun siendo correcta resulta en esencia inúOl, no son capaces de acertar su blanco. Sin embargo en-‐contramos a Oradores de buen nivel con poca formación tácOca que tocan el blanco con eficacia en Oempo y distancias razonables, aunque su tác-‐Oca no es del todo correcta pero re-‐suelven bien la situación que al final es lo que cuenta.

Por muchas tácOcas de conducción de alta velocidad que un conductor sepa, si al final no es capaz de contro-‐lar su coche, su tácOca de compeO-‐ción no le servirá de nada, posible-‐mente se estrelle en la primera cur-‐va.

Ya anteriormente discrepamos que antepusiera las tácOcas a las técnicas y estas a los procedimientos. Antes de disparar se aplican los procedi-‐mientos operaOvos, después se apli-‐ca técnica, la que necesito en concre-‐to para mis fines y no la que se nece-‐sita para otros; Lo cual suele ser sufi-‐ciente para poder disparar con cierta eficacia y solo cuando ambas de do-‐minan se aprenden y desarrollan las tácOcas adecuadas a cada situación (acción).

J.T. “Por ejemplo, no se puede ejecu-‐tar una TTP con munición real si pre-‐viamente no se han aprendido las TTPs rela=vos a la manipulación del arma y a la seguridad con las ar-‐mas”.

AEITP. Nos reiteramos en que los procedimientos son otra cosa, por ejemplo en el ámbito policial son las circunstancias en las cuales un agen-‐te de policía puede hacer uso de su

arma de fuego y la forma de adecuar su respuesta a la acción del agresor. Las técnicas básicas en su dominio inicial parten ya del conocimiento de esos procedimientos operaOvos por parte del agente y ahora profundiza en el conocimiento y dominio del arma, pero todavía no hay tácOca, eso vendrá después.

Es más, desde el punto de vista di-‐dácOco, este argumento es un error grave. Primero porque según el autor la TTP son: TácOca, técnica y proce-‐dimientos. Y esto debe ser enseñado de forma diferenciada.

Primero se dominan los procedimien-‐tos, y no todos de golpe, si no de forma escalonada, se interrelacionan con la técnica adecuada a la necesi-‐dad de la acción a ejecutar y final-‐mente se enlazan ambas con las tác-‐Ocas.

J.T. “Es importante destacar que ja-‐más se ha de u=lizar una clasifica-‐ción para limitar el nivel de ejecu-‐ción a alcanzar por el =rador, sino que éste ha de ser siempre el máxi-‐mo posible sólo condicionado por las circunstancias (disponibilidad de medios, capacidad del =rador, etc...)”.

AEITP. Desde el punto de vista didác-‐Oco discrepamos, si a lo que se refie-‐re es que un Orador novel pueda rea-‐lizar cualquier curso de Oro con inde-‐pendencia de su nivel como Orador. Si un Orador es incapaz de aprender a llevar el dedo fuera del disparador ¿cómo le podemos integrar en un grupo tácOco haciendo progresiones armadas con munición real?

Uno de los problemas de esta AEITP es que muchos Oradores piden hacer curso de alto nivel y son incapaces de manipular su arma con seguridad o si lo hacen son incapaces de acertar su blanco. Es como si alguien quiere su-‐

bir al Everest sin saber ni siquiera que equipo necesita ni como ponérselo ni cómo uOlizarlo. Todo en esta vida es gradual, nadie empieza corriendo sin antes aprender a andar.

J.T. “Resulta imperdonable estable-‐cer una norma por la que se restrinja el nivel de adiestramiento a alcanzar por un individuo en virtud de los co-‐me=dos que éste desempeñe habi-‐tualmente, ya que todo el personal =ene el mismo derecho a recibir un adiestramiento en calidad y can=-‐dad suficiente”.

AEITP .Estamos absolutamente de acuerdo, a nadie se le debería limitar o prohibir su deseo de progresar en su formación personal en ningún ám-‐bito de la vida y el Oro debería ser solo uno más.

J.T. “Tomemos como ejemplo el adiestramiento de un piloto de ae-‐ronaves. Para recibir la habilitación como piloto de una determinada aeronave es necesario realizar un adiestramiento que implica tanto horas teóricas como horas de simu-‐lador y de vuelo en las que el piloto aprende múl=ples TTPs. Tanto un piloto privado como uno comercial o uno de transporte de pasajeros aprenderán TTPs tales como despe-‐gue, aterrizaje, aproximación, pro-‐cedimientos de emergencia en vuelo, etc... La diferencia radica en que a un piloto de transporte de pasajeros se le exigen muchas más horas de simulador y de vuelo que a un piloto privado, pero ambos conocen los procedimientos de seguridad en vue-‐lo”.

AEITP. En referencia las similitudes del pilotaje de aeronaves, pese a que algunos de nuestros socios son pilo-‐tos y nos han hecho algunos comen-‐tarios al respecto, solo podemos de-‐cir que al final llega el autor a contra-‐decir toda su tesis.



Un piloto al final Oene que especiali-‐zarse en una determinada aeronave, curso de formación en esa aeronave, horas en simulador de ese Opo con-‐creto de avión y prácOcas reales en ese modelo concreto de aparato. Un piloto comercial o privado realizaran las mismas acciones si el avión es el mismo, no por el piloto (actor) si no por el pilotaje del aparato (acción).

Los procedimientos de seguridad en vuelo cambian en función a la tecno-‐logía de cada aparato, no del piloto, ni de la carga, pero le es más exigible cuando la acción se desarrolla al transporte de personas que a la de transportar objetos.

Exactamente igual ocurre con la acO-‐vidad del Orador, Oene que aprender a diferenciar el Opo de acción en la que desempeñara la acOvidad de O-‐rador. No es lo mismo preparase para el Oro deporOvo, que para el Oro po-‐licial que para el Oro militar.

Tampoco es menos cierto que los que más prácOcas y mejor resultado ob-‐Oene de sus armas suelen ser los O-‐radores deporOvos y no los policías o militares, que en la mayoría de los casos entrenan poco o nada, porque en muchos casos la normaOva se lo impide, si, SE LO IMPIDE, absurdo, pero veraz.

J. T. “No quisiera terminar sin antes hacer referencia a la lengua anglo-‐sajona, especialmente a la termino-‐logía empleada en los Estados Unidos…. De esta forma, podemos observar que términos como poli-‐ceshoo=ng, defensiveshoo=ng o reac=ve shoo=ng, (homólogos de =ro policial, =ro defensivo y =ro reac=vo), aunque existen, no son u=lizados con demasiada frecuencia entre los profesionales”

AEITP. Ignoramos cuantos curso ha realizado el autor y con cuantos ins-‐

tructores diferentes, pero en esta AEITP hay instructores con muchos cursos realizados en Estado Unidos y en España con instructores norte-‐americanos, y en ellos abundan los términos de ese Opo. Por ejemplo un término muy difundido incluso en España es: “AcOve Shooter”, traduci-‐do por algunos como “Orador acOvo”, se repite hasta la saciedad en estados unidos, pero ¿me explica alguien cuando un Orador es no acOvo? Si es Orador es porque está Orando luego está acOvo, en la acOvidad, valga la redundancia. No todos los términos anglosajones son acertados. La reali-‐dad es que los norteamericanos se refieren a acOvidad de Orador.

J.T. “Es más, los maestros que se dedican a la enseñanza del Jro tácJ-‐co suelen hablar más de Jro tácJco o Jro “a secas” seguido del arma de fuego uJlizada (fusil, pistola, esco-‐peta) y en un mismo curso se dan cita tanto civiles (de cualquier profe-‐sión) como policías, militares, escol-‐tas, contraJstas, vigilantes, etc..., todos salvo delincuentes”.

AEITP. Envidiable sí, pero aquí es im-‐posible, salvo que quiera tener a la Guardia Civil en la puerta de su casa todos los días, nosotros ya lo inten-‐tamos. (Recuérdese el caso del 5.11 Challenge donde todos eran profe-‐sionales, y se enviaron una veintena de Guardia Civiles para prohibir la acOvidad, ¿Cuantos Guardias Civiles habrían mandado de haber civiles de por medio?).

No obstante, debería tener en cuenta el autor dos cosas: primero que esto en USA es un negocio ordinario, es decir, nada extraordinario. Una acO-‐vidad formaOva como cualquier otra y en la cual caben todas la empresas que lo deseen y no todas con la mis-‐ma calidad ni los mismos formadores, ni todos con la misma experiencia. No todo lo que reluce es oro, créa-‐

nos, ya lo hemos comprobado. Eso de: es americano luego sabe de ar-‐mas, y entrena mucho, es absoluta-‐mente falso.

Esa gran canOdad de escuelas hace que cada una tenga su sello disOnOvo y por ello usan nombres muy sonoros para sus técnicas parOculares, sino, ¿qué diferencia a una escuela de otra? Algunos de esos centros de formación han desarrollado técnicas específicas para diferenciarse y ellos así nos lo dicen: “es nuestra seña de idenOdad, si no le gusta contrate con otra”.

En segundo lugar, lo que afirma no es cierto del todo. Tanta diversidad de centros requiere, para mantener el negocio vivo de la admisión de Ora-‐dores civiles, ya que sino no podrían subsisOr. Muchos centros de forma-‐ción, los más presOgiosos, Oene cur-‐sos específicos solo para policías o militares, donde no se admiten a civi-‐les y mucho menos a extranjeros, incluso algunos de nuestros socios han tenido que pasar una prueba inicial al ir a alguno de esos centros oficiales por primera vez, aun demos-‐trando que son policías en acOvo.

Quisiéramos agradecer a TacOcal Online su esfuerzo y al Capitán D. Jorge Tierno su colaboración, pues pese a tener conceptos diferentes, es mucho más lo que nos une que las pequeñas diferencias semánOcas que no comparOmos. La intención de la AEITP no es crear polémica, sino de-‐fender unos principios en los que creemos. Y por qué no, podemos es-‐tar equivocados, que juzgue cada lector que es lo más enriquecedor.

Reconocemos y apreciamos mucho desde esta AEITP el enorme esfuerzo realizado por el Capitán D. Jorge Tierno tanto en su formación como en su entrenamiento y trabajo diario, animándole a escribir más arpculos.

Andreu Soler i AssociatsApdo. 10042

08080 Barcelona, España

Tel. 93.4294900

Fax 93.4293731

[email protected]

www.aasias.com





Documents

Tactical Online - Junio 2011