Masse Taille Circonférences Variables calculées : index de masse corporelle Masse grasse

Poids idéal chez l’homme Poids = taille -taille/4 -62,5

Poids idéal chez la femme Poids = taille - taille/2 -25

Types morphologiques

Femmes Hommes

Index de Masse Corporelle

IMC = Masse (kg)Taille2 (m2)

DésirableHommes : IMC entre 21 et 23Femmes : IMC entre 21 et 23

SurpoidsIMC entre 25 - 30

ObésitéIMC >30

LIMITES DE l’IMC

Taille : 1,77 m Masse : = 100,45 kg IMC = 32,1

===> Est-il obèse ?

Masse grasse

Rapport entre : Apport énergétique Dépense énergétique

Masse totale = masse maigre + masse grasse

Filles(mm)

Garçons(mm)

Bicipital 8,6 5,0

Tricipital 16,7 8,8

Supra-iliaque 13,5 9,6

Sous-scapulaire

13,5 9,2

Mollet 17,4 8,5

Filles(mm)

Garçons(mm)

∑ 5 plis 69,7 41,1

% masse grasse / 4 plis cutanés

∑plis %graisse20 8,130 12,940 16,450 1960 21,270 23,180 24,890 26,2

Hommes∑plis %graisse

20 14,130 19,540 23,450 26,560 29,170 31,280 33,290 34,8

Femmes

Masse grasse

Anthropométrie Plis cutanés Densitométrie par pesée hydrostatique (0,9 : tissu gras ;

1,1 : tissu maigre). Résonance magnétique nucléaire Ultrasons (mesure de la graisse sous cutanées)

2 - Élaboration d’une batterie de tests

2.1 - Qualités des tests

Valides Reproductibles (ou fidélité) Spécificité Accessibilité Permettre de dissocier individus et groupes

Validité

Exemple

Un test valide pour mesurer la puissance maximale aérobie mesurera (ou estimera) la VO2max.

Un test valide pour mesurer le temps de réaction indiquera le temps entre le stimulus et la réponse.

Validité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Mesurede

référence

Nouveautest

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Mesure de référence

Nouveau Test

?

Validité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Mesurede

référence

Nouveautest

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Mesure de référence

Nouveau Test

?

Validité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Mesurede

référence

Le test n'est pas

valide

Nouveautest

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Mesure de référence

Nouveau Test

.

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nou

veau

test

Validité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Mesurede

référence

Nouveautest

.

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nou

veau

test

Validité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Mesurede

référence

Nouveautest y = 0,964x + 1,185

.

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nou

veau

test

Validité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Mesurede

référence

Le test est valide

Nouveautest y = 0,964x + 1,185

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

Nouveautest

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

Nouveautest

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

Nouveautest

y = 1,012x + 4,482

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

Nouveautest

y = 1,012x + 4,482

Le test n'est pas

valide

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

Nouveautest

y = 1,012x + 4,482

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Mesure de référence

Nouveau test

Validité

2 739 4415 1817 2413 197 1028 3334 3811 1523 28

Mesurede

référence

MAIS.......

Nouveautest

y = 1,012x + 4,482

Exemple : test Léger-Boucher (1980)

4045505560657075

40 45 50 55 60 65 70 75VO2max mesurée (ml/kg/min)

y = ,963x + 2,651

VO2max estimée (ml/kg/min)

Exemple : Navette / piste.

10

12

14

16

18

20

10 12 14 16 18 20

VMA Léger-Boucher (km/h)

y = ,554x + 4,336V

itess

e na

vett

e (k

m/h

)

y = x

Reproductibilité

Définition

Un test fidèle donne des résultats qui sont stables, et précis.

Procédure pour établir la fidélité d’un test

TEST-RETEST 2 tests sont réalisés par un même sujet, dans les

mêmes conditions, mais avec un certain laps de temps entre les tests.

Les résultats sont mis en relation afin de déterminer un coefficient de corrélation.

Les aspects de maturation, de croissance, d’apprentissage, d’entraînement doivent être pris en compte si le délai entre les deux tests s’allonge.

Fidélité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Test1 Test 2

?

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Test 1

Test 2

Fidélité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Test1 Test 2

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Test 1

Test 2

Fidélité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Test1 Test 2

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Test 1

Test 2

Fidélité

19 167 128 48 227 74 717 1110 1410 113 5

Test1

Le test n'est pas

fidèle

Test 2

0

5

10

15

20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Test 1

Test 2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1 Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1

Le test est fidèle

Test 2

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Fidélité

2 343 4115 1417 2013 157 628 2934 3411 1123 25

Test 1

Le test est fidèle

Test 2 y = 0,964x + 1,185

0

10

20

30

40

0 10 20 30 40

Test 1

Test

2

Exemple : test Léger-Boucher (1980)

810121416182022

8 10 12 14 16 18 20 22VMA test 1 (km/h)

y = ,924x + 1,07VMA test 2 (km/h)

Facteurs de variation

Certains attributs mesurés sont plus sujets à variations. Par exemple performance en sprint / à la taille

Les variations "biologiques" de performances La qualité et la précision des instruments de mesure Le bon suivi par l’administrateur du test d’un protocole

de mesure

Relations entre validité et fidélité

Un test valide est forcément reproductibleUn test peut être reproductible sans être

valide

Spécificité

0

10

20

30

40

50

60

70

100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300SLO (cm)

DET

(cm

)

y = ,213x - 7,134, r 2 = ,504

DE…

Accessibilité

Différenciation des groupes

VMA / sport pratiquéV

MA

(km

/h)

Remarque 1 : Intérêt des tests de terrain

Un nouveau test doit être plus facile à administrer, moins coûteux, nécessiter moins d’équipements, ou moins solliciter les participants.

Par exemple : une course de 12 min (Cooper) pour estimer la VO2max au lieu d’une mesure directe en laboratoire sur tapis roulant.

2.2 - Batteries de tests

• Quelles dimensions tester ?• A quelles fins tester ?• Ordre des tests ?• Dans quel environnement ?• Validité, reproductibilité, spécificité et

accessibilité des tests• Equations de prédiction• Administration et interprétation des tests

Origine des tests• Développement des batteries de tests de condition physique

• USA: Conseil sur la forme physique et les sports en 1956(AAHPERD)

• D’une condition physique relative à la performance à une condition physique relative à la santé (endurance cardiorespiratoire, force musculaire et composition corporelle)

• Fitnessgram, President’s Council on Physical Fitness and Sport

• En Europe: 20 ans après les USA (Belgique et Pays Bas, Hebbelinck et Borms, 1969 ; Simons et al., 1969 ; Kemper et al., 1981 ; Leyten, 1981 ; Bovend’eerdt, 1987) puis Conseil de l’Europe

Historique

Facteurs de la condition

physiqueAAHPER (1958)Youth fitness test

Fleishmann (1964 ) AAHPER (1965)Youth fitness test

CAHPER (1965)

Endurance

cardiorespiratoireCourse marche de 660

yardsCourse marche de 600

yardsCourse marche de

660 yardsCourse de 300

yardsForce ou puissance

musculaire abdominaleRSA, nombre maximal

50 (F) ou 100 (G)

Levée de jambes RSA, nombre maximal

50 (F) ou 100 (G)RSA (60 sec)

Vitesse-coordination Course de 50 yards

CNA 4*30 feetCNA 100 yards Course de 50 yards

CNA 4*30 feet

Course de 50m CNA

4*10m (avec blocage)

Souplesse Turn and twist, bend,

twist and touchForce ou endurance

musculaire fonctionnelleTractions de bras Tractions de bras Tractions bras (G)

SBF (F)SBF

Force ou endurance

musculaire statiqueDYM

Force explosive SLO

Lancer de balle lestée

Lancer de balle

lestée

SLOLancer de balle

lestée

SLOEquilibre général Equilibre sur 1 pied

Coordination corporelle Saut à la corde

Facteurs de la condition physique

ICPTF (1971) ICPTF Larson (1974) AAHPER (1976)

Hunsicker and Reiff

Endurance cardiorespiratoire Courses de 600 et 2000m Courses de 600/800/1000/1500 et 2000m

Course marche de 600 yards

Force ou puissance musculaire abdominale

RSA (30 sec) RSA (30 sec) RSA (60 sec)

Vitesse-coordination Course de 50m

CNA 40m (avec blocage)

Course de 50m

CNA 40m (avec blocage)

Course de 50yards

CNA 40yards

Souplesse FLT FLT FLTForce ou endurance

musculaire fonctionnelleTractions (G +12 ans)

SBF (F et G de - 12 ans)

Tractions (G +12 ans)

SBF (F et G de - 12 ans)Tractions bras (G)

SBF (F)Force ou endurance musculaire statique

DYM DYM

Force explosive SLOEquilibre général

Coordination corporelle

Facteurs de la condition physique

PCPFS (1985) FIT YOUTH TODAY TEST (1986)

AAU FITNESS TEST (1987)

Endurance cardiorespiratoire Course marche de 1 mile,1/4 mile (6/7 ans) et 1/2 mile

(8/9 ans)

Course à l’état

stable

Course

d’endurance

Force ou puissance musculaire abdominale

Abdominaux (1 min)

Abdominaux partiels (max)

Abdominaux jambes

fléchies

RSA jambes fléchies

Vitesse-coordination Course navette (4*10m) Course navette (4*10m), sprints

Souplesse FLT (cm) et V-FLT (inch) FLT (cm) FLT (cm) et V-FLT (inch)

Force ou endurance musculaire fonctionnelle

Tractions (max)

Pompes (max), Tractions bras

fléchis

Pompes (G), Pompes

adaptées (F), tractions

bras fléchis (F)Force ou endurance musculaire statique

Squat et pompes

isométriquesComposition corporelle IMC (kg.m-2) pliT + pliM

Critères/Normes Non/Oui Oui/Non Non/Oui

Facteurs de la condition physique

EUROFIT (1980-1982)

Simons et Renson

EUROFIT (1988)

Council of EuropeEVAREG (1988)

CazorlaEndurance cardiorespiratoire Course navette de 480m en salle

Course de 6 min, 6 min fietsergometer20MST, CT170 20MST

Force ou puissance musculaire abdominale

RSA (30 sec) RSA (30 sec) RSA (30 sec)

Vitesse-coordination CNA CNA CNASouplesse FLT FLT FLT (stand

reach)Mesures anthropomètriquesComposition corporelle

Poids, taille, 5 plis cutanés

(biceps, triceps, sous-scapulaire,

supra-iliaque et mollet)

Taille, poids, rapport

taille/poids, surface

corporelle, Indice de

Masse CorporelleForce ou endurance musculaire fonctionnelle

SBF, tractions de bras SBF

Force statique DYMForce explosive SLO SLO SLO, SV

Vitesse des membres FP FP FPEquilibre général Equilibre Flamingo Equilibre Flamingo Equilibre Flamingo

ModifiéAdresse Lancer 10 balles sur

cible

Composante Tests Ordre de passation

Composition corporelle Plis cutanés, masse corporelle 1Equilibre Test Flamingo 2Vitesse Segmentaire Frappe des plaques 3Force explosive Saut en longueur sans élan 4Vitesse-coordination Test navette (10X5m) 5Souplesse Flexion longitudinale du tronc 6Force musculaire statique Dynamomètrie manuelle 7Force musculaire fonctionnelle Suspension Bras fléchis 8Puissance musculaire Nombre de redressements 9 en station assise en 30s Endurance cardiorespiratoire Test navette de 20m 10 palier de 1 min

BATTERIE DE TESTS ET ORDRE DE PASSATION

Objectifs (1)

Sur le plan individuel, la mesure de son aptitude peut aider l'enfant à adopter une attitude positive envers son corps, à prendre conscience de sa condition physique et ainsi augmenter sa motivation d'entretenir ou d'améliorer sa forme; d'autre part, les tests peuvent inciter les parents à s'intéresser et à participer activement à l'évolution de l'aptitude physique de leurs enfants (et même à améliorer la leur) ;

Les tests peuvent mettre en évidence des problèmes de santé individuels ou collectifs (à la suite soit d'une enquête isolée, soit d'une série d'enquêtes de suivi), suggérer des remèdes possibles et contrôler l'efficacité de ces derniers ;

Objectifs (2)

En ce qui concerne la pratique des sports, les tests peuvent faire apparaître les points faibles ou la faiblesse générale de l'aptitude physique et éviter ainsi des accidents sportifs ; à l'inverse, ils peuvent révéler des potentialités que l'enfant voudra peut-être exploiter.

Les tests EUROFIT peuvent aussi être adaptés à l'usage d'enfants handicapés, y compris handicapés mentaux, et servir à la mise au point d'activités physiques leur convenant

Distribution hypothétique des performances pour une population donnée (Kemper et Van Mechelen, 1996)

Création de normes

Normes EUROFIT

Normes et des tables de profils ont été construites suivant le sexe et l’âge des individus (Van Mechelen, 1991 ; Cilia et Belluca, 1993 ; Lefèvre, 1993a et 1993b ; Prat et al., 1993 ; Volbekiene, 1993).

Critères basés sur des ″normes relatives″. Ces normes sont déterminées statistiquement (percentiles), avec les données recueillies lors d’études transversales et longitudinales.

Construites en formant des quintiles ou des quartiles suivant la distribution des performances aux tests de condition physique de la population étudiée .

Echelles de critères Echelles de critères (AAPHERD, 1989) comme pour

l’aptitude cardiorespiratoire (Cureton et Warren, 1990).

Les normes déterminent le rang de la performance d’un enfant aux tests de condition physique, en fonction des performances de l’ensemble des enfants, pour une population donnée.

Avec l’introduction du concept d’une condition physique relative à la santé, l’utilisation des échelles de critères devint nécessaire.

En effet, il fallait déterminer des niveaux de condition physique suffisants pour considérer un enfant en bonne santé, sans tenir compte du niveau de condition physique de la

• Comparer des populations en fonction

• de l’âge (Jurimae et al., 1995)

• du sexe (Fjortoft, 2000)

• de l’habitat (Wilczewski et al., 1996)

• de pays différents (Jurimae et Volbekiene, 1998)

• suivant leur activité physique habituelle ou sportive (Jurimae et

Jurisson, 1997 ; Baudson et Heyters, 1985)

• leur niveau pubertaire ou leur niveau d’acquisition mental et

moteur (Donncha et al., 1995)

• pour créer des échelles de normes de niveau de condition

physique (Van Mechelen et al., 1991).

Fins normatives chez les seniors (Levarlet-Joye et

Debaize, 1991)

Adultes (Oja et Tuxworth, 1995)

Adolescents (Van Mechelen et al., 1991)

Enfants (Raudsepp and Jurimae, 1996)

Etudiants (Fauchard et al., 1999)

Elèves (Moravec, 1996)

Populations étudiées

Personnes âgées• EUROFIT peut être aussi en partie appliqué aux

personnes en bonne santé, âgées de 30 à 60 ans.

• Mise en évidence les modifications de la condition

physique dues à l’âge

• Orientation de l’activité physique préventive pour les

adultes et les personnes les plus âgées.

• Tests de vitesse-coordination, d’équilibre, de force et

puissance devraient être modifiés ou remplacés.

Levarlet-Joye and Debaize (1991), Sport A.D.E.P.S. 34–35 : 14 - 21.

Enfants• Oja et Jurimäe (1997) ont adapté EUROFIT pour

mesurer les habiletés motrices d’enfants âgés de 4 à 5 ans.– course de 3 min– lancer de balle lestée (150g)– RSA– FLT– CNA– SLO

• Reproductibilité des tests (r = 0,75)

• Performances supérieures des garçons

• Influence de la taille et la masse et non du BMI

L Oja and T Jurimae (1997) AJHB 9 : 659-64

• EUROFIT peut être utilisé comme première approche d’une orientation sportive.

• EUROFIT met clairement en évidence les effets positifs d’une activité physique plus importante et montrait qu’une amélioration de la condition physique était fonction de l’importance quantitative et qualitative de l’activité physique

• EUROFIT semble néanmoins sensible aux types de sport pratiqué, mais permet dès lors de mieux orienter l’entraînement en fonction des forces et faiblesses constatées et servir de contrôle des progrès réalisés.

(Levarlet-Joye et Fievetz, 1991)

Sportifs vs non sportifs

Sportifs vs non sportifs

Deroanne et al. (1986)

• Par contre, Göbkel et al. (1992) n’ont pas trouvé de différence significative

entre sportifs et non sportifs, hormis pour le test de vitesse-coordination chez

des garçons de 12 à 14 ans.

• Mateo Vila (1990), chez des sujets de 15 à 18 sportifs, a montré qu’il était nécessaire

de déterminer objectivement les qualités neuromusculaires et métaboliques de

chacune des spécialités sportives pour sélectionner les tests les plus importants pour

la détection des jeunes talents dans l’activité considérée.

• A l’exception du test de souplesse, tous les résultats des sportifs sont significativement supérieurs à ceux des non sportifs .

Nav

. 20

mN

av. 1

0x5

m

4%

8%

Performances aux tests EUROFIT avant et après 7 semaines d’EPS pour le groupe expérimental et le groupe contrôle

Baquet et al. (2004) Journal of Strength and Conditioning Research, 18(4): 708-13

Exercice intermittent bref à haute intensité

Effet de l’entraînement

Performances aux tests EUROFIT avant et après 10 semaines d’EPS pour les filles et les garçons du

groupe expérimental

Nav

. 20

mN

av. 1

0x5

mD

lim7

2,8 % 3 %

2,9 %

8 % 1,5 % 1 %

4% 4,5%

8 % 7,2 %

Baquet et al. (2001) International Journal of Sports Medicine 22 : 295-300

Exercice intermittent bref à haute intensité

Effet de l’entraînement

Notion de profil

Notion de profil

1E 2E-1E-2E

masse

taille

Saut en longueur sans élan (SLO)

Course navette 10*5m (CNA)

Flexion Longitudinale du tronc (FLT)

Dynamométrie manuelle (DYM)

nombre de redressements assis en 20s (RSA)

Course navette de 20m (20MST)

0

TESTS EUROFIT X

Profil de condition physique d’un élève âgé de 15 ans

Conclusion• Uniformiser en Europe la mesure de la condition

physique

• Etablir des normes de référence suivant les populations étudiées.

• Outil d’évaluation.

• En France, ses aspects didactiques en milieu scolaire, la création de normes, notamment chez les adolescents, la création de critères relatifs à la santé restent à développer et à utiliser.