Tato

iUniversitas Indonesia

UNIVERSITAS INDONESIA

MAKNA SIMBOLIK TATO BAGI MANUSIA DAYAK DALAM KAJIAN HERMENEUTIKA PAUL RICOEUR

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Humaniora

RESTITUTA DRIYANTI 0806474470

FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA PROGRAM STUDI FILSAFAT

DEPOK JULI 2011

iiUniversitas Indonesia

SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME

Saya yang bertandatangan di bawah ini dengan sebenarnya menyataan bahwa

tesis ini saya susun tanpa tindakan plagiarisme sesuai dengan peraturan yang berlaku

di Universitas Indonesia.

Jika di kemudian hari ternyata saya melakukan plagiarisme, saya akan

bertanggung jawab sepenuhnya dan menerima sanksi yang dijatuhkan oleh

Universitas Indonesia kepada saya.

Depok, 8 Juli 2011

Restituta Driyanti

iiiUniversitas Indonesia

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS

Tesis ini adalah hasil karya sendiri,

Dan semua sumber baik yang dikutip maupun yang di rujuk

telah saya nyatakan dengan benar.

Nama : Restituta Driyanti

Npm : 0806474470

Tanda tangan :

Tanggal : 8 Juli 2011

ivUniversitas Indonesia

vUniversitas Indonesia

KATA PENGANTAR

Puji dan Syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Yang Maha Kuasa, Sang

Empunya Hidup karena berkat rahmat dan karuniaNya penulis dapat menyelesaikan

tesis yang berjudul Makna Simbolik Tato Bagi Manusia Dayak Dalam Kajian

Hermeneutika Paul Ricoeur ini. Adapun penyusunan tesis ini merupakan salah satu

syarat untuk memperoleh gelar Magister dalam program studi Filsafat pada Program

Pascasarjana Departemen Filsafat Universitas Indonesia.

Dalam penyusunan tesis ini, berbagai pihak telah banyak memberikan

dorongan, bantuan, serta masukan sehingga sangatlah tepat kiranya dalam

kesempatan kali ini saya selaku penulis menyampaikan ucapan terimakasih sebesar-

besarnya kepada : Dr. V. Irmayanti Meliono-Budianto sebagai pembimbing yang

dengan kesabarannya telah banyak memberikan bimbingan, arahan juga pengetahuan

sehubungan selama penyusunan dan penulisan tesis ini. Terimakasih banyak juga

kepada Dr. Albertus Harsawibawa, Dr. Akhyar Yusuf Lubis, dan Dr. Embun

Kenyowati Ekosiwi, yang telah berkenan menjadi penguji ahli pada sidang tesis saya.

Di sela-sela kesibukan mereka yang padat saya bersyukur telah mendapat kesempatan

untuk diuji dan diberi masukan oleh mereka sehubungan dengan penulisan tesis ini.

Terimakasih tidak terhingga saya sampaikan kepada keluarga tercinta. Kepada

Bapak Drs. Hardjito, Ibu Maria Nungkat B.A, dan kakak-kakakku Lisa Harmayanti

S.E, Lusi Ernita S.Pt & Mateus Suseno S.Stp, dan adikku Renny Febriyanti. Berkat

doa tiada henti, dukungan materi, dorongan semangat, dan kasih-sayang kalian saya

akhirnya bisa menyelesaikan kuliah dan meraih gelar Magister Humaniora. Untuk

kalian jugalah akhirnya tesis ini saya persembahkan.

viUniversitas Indonesia

Kepada Alimizar Ariyoga, S.Hum, terimakasih untuk semua bantuan yang

diberikan terutama dalam proses pembuatan tesis ini, dan terimakasih sudah menjadi

bagian dari hidupku. Waktu dan kebersamaan yang telah kita lewati sampai dengan

hari ini adalah bukti betapa pentingnya keberadaanmu bagiku. Allah always with u....!

Kepada Andrey Emmanuel Vidella Samosir, M.Hum yang sebentar lagi akan

menjadi Doktor, terimakasih untuk semua pelajaran berharga tentang hidup yang

pernah diberikan, dan mohon maaf untuk semua kesalahan yang pernah saya lakukan.

Sukses selalu untukmu, dan semoga kebahagiaan selalu menyertaimu dalam hidup.

Kepada Fio P. Hasyim, M.Hum, terimakasih untuk kebersamaan kita selama

kurang lebih 8 tahunan ini. Meskipun terkadang kita lost contact, but u always be my

friend. Juga terimakasih kepada Sabrina Yolanda my partner in crime. Lama tidak

bertemu ternyata ada banyak cerita yang harus kita bagi. Miss u, Nyong, wish u all

the best..!! Kepada Sakinah Tumufus, Raditya Christian K., dan Irwansyah,

terimakasih banyak untuk semua dukungan dan perhatian yang diberikan selama ini

terutama saat terjadi hal-hal yang tidak beres. Kehadiran kalian mampu membuat

saya lebih sabar dan tenang untuk berproses dalam melewati berbagai hambatan.

Terimakasih juga saya tujukan kepada seluruh tenaga pengajar di

Departement Filsafat, terutama Pak Vincent, Pak Hayon, Alm. Pak Boas, Alm. Pak

Wayan, Pak Fuad, Pak Naupal, Mas Donny, Bu Margareth, Romo Mudji, Romo

Moko, (terimakasih sudah membuat saya jatuh cinta pada hermeneutik dan Ricoeur),

dll. Juga terimakasih kepada para staf terutama Mbak Mun (makasih ya mbak sudah

mau direpotkan oleh saya), serta Mbak Dwi, Mbak Ima, dan Mbak Nur.

Terimakasih kepada teman-teman seperjuangan Pascasarjana (S2) Filsafat

angkatan 08; Pak Alfredo, Pak Harris, Pak Nasri, Pak Phillo, Mas Mulya, Mas

Mansyuri, Mas Jufri, terimakasih untuk masa perkuliahan yang menyenangkan. Juga

kepada teman-teman Pascasarjana (S3) Filsafat; Mbak Ria ( makasih ya mbak udah

bikin aku berasa punya kakak di Jakarta..), Bu Rima, Bu Mieke, Pak Andrinof, Mas

Firman, Mas Satrio, Pak Surya, dan kepada teman-teman Pascasarjana dari jurusan

viiUniversitas Indonesia

lain, Rani dosen( makasih buat pertemanan kita), Pak Felix ( thanks for anything

about Ricoeurnya) Mbak Wati, Stella, Hendra, Pak Otong, Mas Baim, Rani, James,

Edo,dll.

Special thanks saya ucapkan kepada Keluarga Besar Sejarah dari berbagai

angkatan. Terimakasih kepada angkatan 04 Dien (Didit), Sulai (makasih buat

pinjaman bukunya), Ivan, Adit, Franto, Arif, Wisnu, Eli, Mulya, Fikri, senang bisa

kenal dan sempat berbincang-bincang dengan kalian. Angkatan 05; Yossi (makasih

udah bantuin bikin lingkaran), Tomo, Dipo, Ronald, Mprie, Oki, Popon, Hendaru,

Yahya, Bim-Bim, Hendra, Ria, Nadya, Syafa, makasih untuk keakraban yang telah

terjalin. Angkatan 06; Rima (makasih untuk bantuan dadakannya pada saat mau

sidang), Fira, Robi, Ari, Moti, Dina, Egi, Gembel, Yudo, Yoga, Ilo, Boik, Rifky,

Dedi, Sukarno, Hasyim, Adi, Adit, dan yang lainnya yang tidak bisa disebutkan satu

persatu, terimakasih banyak untuk persahabatan dan kedekatan kita selama ini.

Angkatan 07; Gadis (nice girl), Ines, Ambon, Egar, Gem-Gem, Ika, Rayi, Aska

(makasih udah nemuin hp-ku), Dodi, Wahyu, Bugil, Tiko, Tison, Limbong, dan lain-

lain. Angkatan 08; Debby & Anggit (makasih untuk curhat2an kita selama ini ya..),

Paskal, Cindy, Oli (makasih untuk stock film2nya), Gilang, Tanu, Miki, dll. Dan

terimakasih kepada angkatan 09; Nabihah (makasih untuk perkenalan kita, dan maaf

untuk segala sesuatu yang mungkin tidak berkenan) Ruri, Redi, Jiung, Koko, dll.

Tidak lupa terimakasih kepada teman-teman S1 filsafat dari berbagai angkatan

yang telah membuat saya jatuh cinta dan tergila-gila pada filsafat, mulai dari Frans,

Mikha, Asep, Rangga, Tiwi, Upi, Hani, Erik, Iriyanto, Bimo, Cing, Claudia, dll yang

tidak bisa saya sebutkan satu persatu. Begitu juga kepada teman-teman sepermainan

di Kansas, terimakasih sudah mau berbagi cerita dan mengisi hari-hari bersama mulai

dari anak-anak FIB angkatan atas Berto, Pino, Akang, Billi, Udjo, James, Fajar,

terutama teman-teman sastra Belanda angkatan 07 Winda, Elsa, Laras, Gita, Wangi,

Ajeng, Gema, Wanted, Alvin, Gareng, Bakti (makasih buat pinjaman username-nya),

angkatan 09 Titi dan Odi, juga kepada teman-teman jurusan lain, Dede, Amar, Edot

viiiUniversitas Indonesia

(JIP), Andrey dan Yogi-Yogo (Arkeo), Reti, Dewi, Quita, Eno, Komeng, Tatang,

terimakasih sudah meramaikan Kansas dan menjadikannya begitu hommy buatku.

Last but not least, terimakasih kepada semua karyawan FIB, para satpam,

petugas fotokopi, terutama mas di gedung 3, terlebih untuk pemilik kantin, Babe, mas

Agus dan Empu, Kopral, Mas Kumis dan Marcopolonya, Pak Irin dan Mas Ari, Pak

De, Tukang Sate, mas Roni, juga para penjual yang lain. Juga kepada penghuni

Kansas yang lain terutama Menyong, Minying, dan Mya. Tetap semangat dan terus

bertahan di Kansas ya, kehadiran kalian adalah obat stress paling ampuh bagiku.

Saya menyadari bahwa secara keseluruhan penulisan tesis ini masih jauh dari

sempurna, oleh karenanya kritik dan saran dari berbagai pihak sangat saya harapkan

agar dapat lebih baik dalam penulisan-penulisan selanjutnya. Akhir kata semoga tesis

ini dapat menambah wawasan dan bermanfaat bagi kita semua.

Wassalam

Depok, Juli 2011

Restituta Driyanti

ixUniversitas Indonesia

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMISI

__________________________________________________________________

Sebagai sivitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan di bawah ini :


NPM : 0806474470

Program Studi : Filsafat

Departemen : Filsafat

Fakultas : Ilmu Pengetahuan Budaya

Jenis Karya : Tesis

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Nonekslusif (Non-exclusive Royalty Free Right) atas karya ilmiah yang berjudul :

Makna Simbolik Tato Bagi Manusia Dayak Dalam Kajian Hermeneutika Paul Ricoeur

Beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Nonekslusif ini Universitas Indonesia berhak menyimpan, mengalih media/formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan mempublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/ pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di : Depok

Pada tanggal : 8 Juli 2011

Yang menyatakan

Restituta Driyanti

xUniversitas Indonesia

ABSTRAK


Program Studi : Filsafat

Judul Tesis : Makna Simbolik Tato Bagi Manusia Dayak Dalam Kajian Hermeneutika Paul Ricoeur

Pentingnya pengaruh tato bagi manusia Dayak menunjukan bahwa tato sudah

menjadi sesuatu yang bersifat religius dan magis, karena gambar yang digunakan

berupa simbol-simbol yang terkait dengan alam dan kepercayaan masyarakat. Tato

bagi manusia Dayak merupakan simbol dalam berinteraksi sosial antar komunitas.

Oleh karena itu pemaknaan tato sebagai sebuah teks yang sarat akan makna simbolik

diuraikan menggunakan metode hermeneutika Paul Ricoeur untuk mengungkap

pengertian-pengertian mengenai apa yang ada di balik tato tersebut baik tersurat

maupun tersirat.

Kata Kunci : Makna Simbolik, Tato, Tato Dayak, Manusia Dayak, Hermeneutika, Paul Ricoeur

xiUniversitas Indonesia

ABSRACT

Name : Restituta Driyanti

Study Program : Philosophy

Thesis Title : The Symbolic Meaning Of Dayaks Tattoos In A Study Of Paul Ricoeurs Hermeneutics

The importance of the human influence of Dayak tattoo shows that tattoos

have become something that is religious and magical, because of the images used in

the form of symbols associated with nature and the confidence of the public. Dayak

tattoos for men is a symbol of the social interaction between the communities.

Therefore the meaning of tattoos as a text that will be full of symbolic meaning using

the methods described Paul Ricoeur hermeneutics to reveal notions about what is

behind the tattoo is either express or implied.

Key Words : The Symbolic Meaning, Tattoo, Dayaks Tattoos, Dayaks Human, Paul Ricoeurs Hermeneutics

xiiUniversitas Indonesia

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL................................................................................. .. i SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME.. ii HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS.................................................... iii HALAMAN PENGESAHAN.................................................................................. iv KATA PENGANTAR.............................................................................................. v LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH.................................ix ABSTRAK................................................................................................................ x DAFTAR ISI.............................................................................................................xii DAFTAR BAGAN..xiv DAFTAR GAMBAR...................................................................................... xv BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang.............................................................................................1 1.2 Permasalahan ...8 1.3 Pertanyaan Penelitian...... 9 1.4 Thesis Statement.. 9 1.5. Tujuan dan Kegunaan Penelitian... 9 1.5.1 Tujuan Penelitian...... 9 1.5.2 Kegunaan Penelian10 1.6 Tinjauan Pustaka 10 1.7 Metode Penelitian... 11 1.8 Sistematika Penulisan 13 BAB II SIMBOL DALAM HERMENEUTIKA FENOMENOLOGI PAUL

RICOEUR 2.1 Riwayat Hidup dan Karya-karya Paul Ricoeur. 15 2.2 Pemikiran Paul Ricoeur. 21 2.3 Hermeneutika Fenomenologi Menurut Paul Ricoeur ... 23 2.4 Simbol Menurut Paul Ricoeur.... 32 2.5 Penerapan Lingkaran Hermeneutika Ricoeur Pada Tato Dayak .. 38 2.5.1 Deskripsi Tato 39 2.5.2 Deskripsi Tato Dayak 42 BAB III TATO DAN MANUSIA DAYAK 3.1 Eksistensi Manusia Dayak. 47 3.2 Tato Dalam Kehidupan Manusia Dayak..... 55 3.3 Penggunaan Motif Tato Pada Manusia Dayak.. 58 3.4 Aspek Pragmatik Tato Dayak 63

xiiiUniversitas Indonesia

BAB IV SIMBOL KEBERTUBUHAN DALAM TATO DAYAK 4.1 Tubuh Manusia Dayak Sebagai Media Tato.. 66 4.2 Tato Dayak Sebagai Simbol Religiusitas. 69 4.3 Tato Dayak Sebagai Simbol Siklus Kehidupan dan Kematian... 72 4.4 Tato Dayak Sebagai Simbol Eksistensi 74 4.5 Makna Simbolik Tato Dayak76 BAB V PENUTUP 5.1. Kesimpulan 82 5.2. Catatan Kritis 84

xivUniversitas Indonesia

DAFTAR BAGAN

Bagan 1 : Lingkaran Hermeneutik Pada Tato Dayak ...... 45 Bagan 2 : Tahapan Interpretasi Pada Tato Dayak .....46

xvUniversitas Indonesia

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 : Proses Pembuatan Tato Tradisional ... 40 Gambar 2 : Burung Enggang . ... 54 Gambar 3 : Proses Pembuatan Tato Dayak ... 57 Gambar 4 : Tato di Pergelangan Kaki dan Betis Perempuan Dayak ..59 Gambar 5 : Tato Motif Bunga Terong ....... 60 Gambar 6 : Tato Motif Uker Degok . 61 Gambar 7 : Tato Di Tangan Ahli Pengobatan ... 62 Gambar 8: Para Panglima Dayak Dengan Tato Di Tubuh ... 63

1Universitas Indonesia

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

Saat ini semakin banyak dilakukan penelitian yang menempatkan kebudayaan

sebagai teks yang dapat ditafsirkan. Penafsiran kebudayaan dalam bidang teori

dilakukan melalui pendekatan hermeneutis.1 Pendekatan hermeneutis yang semakin

berkembang dan menyerap gagasan strukturalis, pasca strukturalis, teori narasi, serta

gagasan ilmu-ilmu sosial lainnya membuat upaya penafsiran terhadap kebudayaan

menjadi semakin tidak dapat dibatasi. Dalam arti ini, manusia dengan segala

peristiwa dan tindakan-tindakan di dalam hidupnya menjadi simbol-simbol berupa

teks yang dapat ditafsirkan untuk menggali makna yang terkandung di dalamnya.

Raymond Williams dalam Keywords (1976) menyebut tiga penggunaan istilah

kebudayaan yang banyak dipakai dewasa ini. Pertama, mengenai perkembangan

intelektual, spiritual dan estetik individu, kelompok atau masyarakat. Kedua,

menangkap sejumlah aktivitas intelektual dan artistik serta produk-produknya,

dimana dalam istilah ini kebudayaan dekat dengan kesenian. Ketiga mengenai seluruh

cara hidup, aktivitas, kepercayaan, dan kebiasaan seseorang atau kelompok.2

Antropolog A.L Kroeber dan C. Kluckhohn dalam Culture : A Critical

Review of Concepts and Definitions (1952) mendata hingga 160 definisi kebudayaan .

1Prinsip utama dari penelitian budaya yang menggunakan pendekatan hermeneutik ini adalah melihat fenomena budaya sebagai suatu teks. Tujuan peneliti budaya adalah membaca dan memahami fenomena budaya bukan sekedar menjelaskan. Dengan kata lain, bahwa hermeneutik berusaha mengungkap makna fenomena simbolik dalam masyarakat.2Philip Smith, Cultural Theory : An Introduction, Oxford & Masachusetts : Blackwell Publisher, 2001, hal 2.


Dari sekian banyak definisi, mereka mengidentifikasikan enam pengertian utama

kebudayaan secara deskriptif, historis, normatif, psikologis, struktural dan genetik.3

Dalam perkembangan ilmu-ilmu budaya dan humaniora, C.A van Peursen

meninjau pergeseran pergeseran arti kebudayaan yang menyangkut maksud kata dan

isi konsep. Dari segi maksud kata dan isi konsep menurut van Peursen, dewasa ini

kebudayaan diartikan sebagai perwujudan kehidupan setiap orang dan setiap

kelompok orang yang berupaya mengolah dan mengubah alam sehingga

membedakan dirinya dengan hewan. Kebudayaan adalah gejala manusiawi dari

kegiatan berpikir (mitos, ideologi, dan ilmu), komunikasi (sistem masyarakat), kerja

(ilmu alam dan teknologi), dan kegiatan-kegiatan lain yang lebih sederhana.4

Dalam bukunya yang berjudul Interpretation of Culture, Clifford Geertz

menegaskan bahwa kebudayaan adalah suatu dimensi yang aktif dan konstitutif dari

kehidupan sosial lebih dari sekedar mekanisme penjamin integrasi sosial. Ia juga

memahami budaya sebagai jaringan yang sangat kompleks dari tanda-tanda, simbol-

simbol, mitos-mitos, rutinitas, dan kebiasaan-kebiasaan yang membutuhkan

pendekatan hermeneutis.5

Bagi Geertz kebudayaan memiliki sifat interpretatif, sebagai sebuah konsep

semiotik, dan sebagai sebuah teks. Kebudayaan bukanlah sebatas pola perilaku

yang nampak. Karena kebudayaan merupakan sebuah teks maka ia perlu ditafsirkan

agar makna yang terkandung di dalamnya dapat ditemukan. Kebudayaan bagi Geertz

adalah jaringan makna simbol yang perlu diuraikan dalam sebuah deskripsi

mendalam (thick description). Geerts menyatakan bahwa kebudayaan sebagai suatu

sistem makna dan simbol yang disusun dalam pengertian di mana individu-individu

mendefinisikan dunianya, menyatakan perasaannya dan memberikan penilaian-

penilaiannya; suatu pola makna yang ditransmisikan secara historik diwujudkan di

3 Ibid hal 2-3 4Mudji Sutrisno, Filsafat Kebudayan, Jakarta : STF Driyarkara. 2003. 5 Clifford Geertz, Interpretation of Culture, (New York : Basic Books, 1973), Part IV Chapter 8 (Ideologi as a Cultural System).


dalam bentuk-bentuk simbolik melalui sarana dimana orang-orang

mengkomunikasikan, mengabadikannya, dan mengembangkan pengetahuan dan

sikap-sikapnya ke arah kehidupan; suatu kumpulan peralatan simbolik untuk

mengatur perilaku, sumber informasi yang ekstrasomatik. Karena kebudayaan

merupakan suatu sistem simbolik, maka proses budaya haruslah dibaca,

diterjemahkan, dan diinterpretasikan.6

Konsep kebudayaan simbolik yang dikemukakan oleh Geertz di atas adalah

suatu pendekatan hermeneutik yang lazim dalam tradisi strukturalisme. Pendekatan

hermeunetik inilah yang kemudian menginspirasinya untuk melihat kebudayaan

sebagai teks-teks yang harus dibaca dan diinterpretasikan. Dari Paul Ricoeur, Geertz

mengambil gagasan bahwa ilmu pengetahuan manusia yang ada, bukan merupakan

kumpulan pengalaman empiris tetapi sebagai suatu struktur fakta yang merupakan

simbol dan hukum yang mereka beri makna. Dengan demikian tindakan manusia

dapat menyampaikan makna yang dapat dibaca dan merupakan suatu perlakuan yang

sama seperti kita memperlakukan teks tulisan.7

Dunia kebudayaan adalah dunia penuh simbol dimana kita dapat membaca

dan menemukan nilai-nilai sebagai ekspresi tindakan manusia. Manusia berpikir,

berperasaan dan bersikap dalam ungkapan-ungkapan simbolis, sehingga bukan tanpa

alasan apabila salah seorang filsuf yaitu Ernst Cassirer cenderung untuk menandai

manusia sebagai animal symbolicum, dan mengadakan analisa tentang manusia

dengan ciri tersebut sebagai titik tolaknya.8

Manusia hidup dalam dunia simbolik. Bahasa, mitos, seni dan agama

merupakan bagian dunia simbolik itu. Semuanya menjadi rangkaian yang saling

terhubung yang memberi makna simbolik dalam pengalaman manusia. Lebih lanjut 6Adam Kuper, Culture, (Cambridge:Harvard University Press,1999), hal 98. 7Ibid, hal 82.8 Ernst Cassirer (28 Juli 1874 13 April 1945) adalah salah satu figur besar dalam pengembangan idealisme filosofis di pertengahan pertama abad ke-20, seorang filsuf Yahudi Jerman. Menggunakan tradisi neo-Kantianisme Marburg, ia mengembangkan suatu filosofi budaya sebagai teori simbol yang ditemukan di fenomenologi pengetahuan.


Cassirer dalam bukunya Manusia dan Kebudayaan menekankan bahwa intelektualitas

manusia membutuhkan simbol. Pengetahuan manusia pada hakikatnya merupakan

pengetahuan simbolik.

Pengetahuan simbolik memuat dua unsur yang bertentangan; yang riil dan

yang mungkin nyata, lalu yang aktual dan yang ideal. Dengan mengikuti jalan pikiran

Immanuel Kant, Cassirer menekankan kembali bahwa kedua hal itu merupakan

dualisme dalam dasar pengetahuan manusia. Teori mengenai bentuk simbolik,

mengharmonisasikan dualisme dalam pemikiran manusia. Pembahasan Cassirer yang

baru tentang kebudayaan ialah bahwa ia melihat perkembangan kebudayaan dari segi

simbolisme. Cassirer mengekspresikan hakikat simbolik pengalaman manusia sebagai

berikut: manusia tidak lagi hidup semata-mata dalam semesta fisik, manusia hidup

dalam semesta simbolik. Teori simbolik mengenai kebudayaan adalah suatu modal

dari manusia sebagai spesies yang menggunakan simbol. 9

Dari sudut etimologi simbol berasal dari kata symbollein (Yunani) yang

artinya bertemu. Kata symbollein kemudian diartikan lebih luas lagi menjadi kata

kerja symbola yang artinya tanda yang mengidentifikasi dengan membandingkan atau

mencocokan sesuatu kepada bagian yang telah ada. Sementara itu simbol dalam

pengertian sederhana adalah suatu istilah umum untuk berbagai hal yang diperoleh

melalui pengalaman dimana suatu objek, tindakan, kata, gambar atau perilaku yang

kompleks dipahami tidak terbatas pada makna yang dimilikinya namun juga dalam

berbagai gagasan atau perasaan yang lain. Sedangkan berdasarkan definisi simbol,

Levy menyatakan bahwa People buy things not only for what they can do, but also

for what they mean.10 Dengan demikian, keberadaan simbol tidak dapat diartikan

hanya sebagai sebuah gambar atau lambang kosong.

9 Ernst Cassirer, Manusia dan kebudayaan : Sebuah Esai tentang Manusia, (Jakarta:PT Gramedia, 1987), hal 39. 10Sidney J. Levy, Simbols for Sale. Harvard Business Review, 1959 : hlm 118


Konsep simbol dalam buku The Power of Symbols menunjukan bahwa simbol

mempunyai sifat mengacu pada sesuatu yang tertinggi (ideal) atau menunjuk pada

cakrawala yang lebih luas tanpa meninggalkan hubungan dengan yang sudah biasa

dan menjadi tradisi. Simbol bukan merupakan sesuatu yang baru atau berbeda dari

apa yang disimbolkan, melainkan masih memiliki pola hubungan keterwakilan atau

paralelistis. Karenanya simbol tidak hanya bersifat universal tetapi juga mengandung

dimensi partikular. 11

Bagi Dillstone, penulis buku tersebut, simbol adalah kata atau citra atau

kontruksi yang umum dan dipahami oleh akal budi dan dianggap sebagai kebenaran.

Hal tersebut memang telah ada dan bahkan dinantikan, sebagaimana yang ada,

dengan cara yang terbuka dihubungkan dengan yang tepat. Simbol memiliki pola

hubungan yang ambigu dan multi interpretasi, berbeda dengan tanda, sinyal, isyarat

dan penunjuk yang memiliki hubungan satu lawan satu. Oleh karena itu Dillistone

kemudian mengkomparasikan pemikirannya dengan mendiskusikan konsep-konsep

simbol dari beberapa pakar, baik antropolog sosial, teolog, maupun filsuf.12

Pentingnya keberadaan simbol membuat Paul Ricoeur menempatkan simbol

sebagai fokus utama dalam hermeneutikanya. Lebih lanjut lagi Ricoeur merumuskan

simbol sebagai semacam struktur yang signifikan yang mengacu pada sesuatu secara

langsung dan mendasar dengan makna literal dan ditambahkan dengan makna lain,

yaitu makna yang mendalam kedua (secondary meaning) dan bersifat figuratif

dimana itu hanya akan terjadi makna yang pertama dapat ditembus. Karena itulah ia

mengatakan bahwa simbol selalu bermakna ganda dalam bidang kajian

hermeneutik.13

11 Heru S.P. Saputra, Simbol, Analogi, dan Alegori, ( Humaniora, Volume XV, No. 1/2003 ), hal 115.12 F. W. Dillistone, The Power of Symbols, ( Yogyakarta : Kanisius, 1986 ), hal 18.13 Irmayanti Meliono- Budianto, Ideologi Budaya, ( Jakarta : Kota Kita, 2004 ), hal 40.


Seperti yang sudah dijelaskan diatas, manusia hidup dalam semesta simbolik

dan menggunakan simbol dalam kehidupan. Dalam kehidupan kita, tubuh merupakan

bagian dari materi yang tampak, dapat dipandang dan diraba. Karena tubuh

merupakan materi yang tampak, maka tubuh dapat menjadi simbol nyata dalam

penyampaian berbagai pesan. Akibat dari simbolisasi tersebut maka tubuh yang

materi tersebut menjadi sangat hermeneutik, multiinterpretatif, bagi objek yang

menafsirkannya.Salah satu contoh nyata yang menimbulkan multiinterpretasi

terhadap tubuh adalah tato.

Kata Tato sendiri menurut sejarah berawal dari bahasa Tahitian; Tatu atau

Tatau yang artinya memberikan torehan tanda atau simbol.14 Tato adalah suatu tanda

yang dibuat dengan memasukkan pigmen ke dalam kulit. Dalam istilah teknis, rajah

adalah implantasi pigmen mikro. Tato dapat dibuat pada kulit manusia atau hewan.

Tato pada manusia adalah suatu bentuk modifikasi tubuh, sementara tato pada hewan

umumnya digunakan sebagai identifikasi.

Tato digunakan sebagai simbol atau penanda dalam tubuh manusia, karena

tato dapat bercerita mengenai pengalaman-pengalaman atau realitas yang ingin

didapat oleh individu yang memakainya. Tato dapat menjadi sebuah ekspresi antara

lain ekspresi rasa sayang terhadap anak, ekspresi rasa sayang dan cinta terhadap istri

maupun pasangan, ataupun ungkapan sayang dan sakit hati karena cinta. Di sisi lain

tato dipercaya dapat mendatangkan keberuntungan, menunjukan status sosial, juga

menambah kecantikan, kedewasaan, dan harga diri pemiliknya.

Selain itu tato juga bisa digunakan sebagai identitas, Identitas meliputi upaya

mengungkapkan dan menempatkan individu-individu dengan menggunakan isyarat-

isyarat nonverbal seperti pakaian dan penampilan. Banyak komunitas yang

menjadikan tato sebagai salah satu ciri komunitas mereka. Walaupun tidak ada

gambar tertentu yang menjadi keharusan untuk ditatokan di tubuh, komunitas punk,

14The Art of New Zealand, ( Aikon Jour nal, Volume II, Juli 1996 ), hal 4.


genk motor, atau anak-anak band banyak yang menggunakan tato ditubuhnya sebagai

salah satu ciri kelompok mereka.

Pemaknaaan akan tato tergantung pada apa yang dipercaya oleh masyarakat

bersangkutan dimana setiap daerah umumnya memiliki persepsi yang berbeda-beda

tentang tato. Pada tahap pemaknaan inilah orang lain berhak sepuasnya menafsirkan

makna apa yang terkandung dalam tato yang melekat di tubuh seseorang. Tato

bergambar bunga mawar tentu akan berbeda maknanya dengan tato bergambar bunga

terong. Jadi ketika di tubuh fisik terdapat tato, maka padanya terdapat pemaknaan

tekstual yang beragam, baik itu menyangkut nilai estetis, keberanian, ekspresi, seni,

dan budaya. Karenanya pemaknaan tato sebagai simbol mengandung pengertian

mengenai apa saja yang ada di balik tato, baik secara tersirat maupun tersurat.

Keberadaan tato sebagai simbol menjadikannya produk budaya yang pada

perkembangannya selalu mengalami pergeseran makna. Pada masyarakat tradisional

tato merupakan identitas dalam masa peralihan sementara pada masa sekarang tato

sudah dianggap sebagai seni dan keindahan yang menjadi bagian dari budaya popular

dalam masyarakat.15

Pada masyarakat tradisional, khususnya masyarakat Dayak, Kalimantan, tato

merupakan bagian dari ritual tradisional yang terhubung dengan peribadatan dan juga

kesenian. Ia melekat ditubuh secara permanen sehingga ia menjadi ikatan pertalian,

penanda yang tidak terpisahkan hingga kematian, selain itu juga berfungsi

menunjukkan status sosial pemakai maupun kelompok tertentu.

15Tato memiliki makna sebagai budaya tanding (counter culture) dan budaya pop (pop culture).Budaya tanding adalah budaya yang dikembangkan oleh generasi muda sebagai jalan perjuangan melawan pengawasan kelompok dominan (orang tua, kalangan elite masyarakat, norma sosial yang ketat, dan sebagainya). Perjuangan yang ditunjukkan antara lain dalam bentuk pakaian, sikap, bahasa, musik, hingga gaya. Sementara budaya pop merupakan dialektika antara homogenisasi (penyeragaman) dan heterogenisasi (keragaman). Selain menjadi budaya tanding sebagai bentuk penentangan dan protes terhadap segala sesuatu yang berciri khas kemapanan, fenomena tato menjurus ke budaya pop karena mulai terikat oleh formula produksi yang telah diuji dan digunakan oleh berbagai kalangan.


Bagi manusia Dayak tato dipercaya sebagai sesuatu yang sakral. Tato

merupakan simbol ikatan pertalian yang tidak terpisahkan hingga kematian. Oleh

karena itu pembuatan tato tidak bisa dilakukan sembarangan. Terdapat aturan-aturan

tertentu dalam pembuatan tato, baik pilihan gambar, struktur sosial orang yang ditato,

maupun penempatan tatonya. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa tato bagi

manusia Dayak memiliki aspek ontologis dan metafisis sehingga dapat diketahui

makna simbolik apa yang terkandung di dalam tato tersebut. Makna simbolik tato

bagi manusia Dayak inilah yang kemudian akan dikaji menggunakan metode

hermeneutika Paul Ricoeur.

1.2 Permasalahan

Gambar atau tanda di dalam tato merupakan simbol yang mewakili nilai-nilai

tertentu. Meskipun simbol yang terlihat bukanlah nilai itu sendiri, namun keberadaan

simbol tersebut dibutuhkan untuk kepentingan penghayatan akan nilai-nilai yang

diwakilinya; dan merepresentasikan simbol tersebut secara nyata di atas kulit tubuh

akan lebih memperkuat penghayatan akan nilai-nilai yang diwakilinya. Tato

merupakan tanda atau penanda, sebuah karya seni hasil peradaban yang sekaligus

juga merupakan sebuah media dalam masyarakat untuk saling mengenal,

berkomunikasi, dan menunjukkan eksistensinya. Makna simbolik tato bagi manusia

Dayak inilah yang akan dieksplorasi lebih mendalam di dalam penulisan tesis ini.

Dipilihnya tato tradisional Dayak dalam penulisan tesis ini dikarenakan

saratnya makna simbolik yang terkandung dalam tato tersebut. Mengacu pada

pendapat Ricoeur yang menyatakan bahwa filsafat adalah sebuah hermeneutik, yaitu

kajian atas makna yang tersembunyi di dalam teks, dimana teks itu sendiri

mengandung makna, maka setiap kegiatan interpretasi itu adalah kegiatan untuk

menyingkap makna yang masih tersirat dan tersembunyi di dalam teks. Tato bagi

manusia Dayak adalah sebuah teks yang sarat akan makna simbolik sehingga dapat

dilakukan kegiatan interpretasi terhadapnya.


1.3 Pertanyaan Penelitian

Bertitik tolak dari permasalahan di atas, maka penulis ingin mengajukan

pertanyaan utama yaitu :

Apakah makna simbolik tato bagi manusia Dayak dapat dijelaskan menggunakan

metode hermeneutika Paul Ricoeur ?

Berkaitan dengan pertanyaan utama tersebut maka akan muncul dua pertanyaan

pendukung lainnya yaitu :

1. Bagaimana eksistensi manusia Dayak?

2. Bagaimana pengaruh tato dalam kehidupan manusia Dayak?

1.4 Thesis Statement

Tato memiliki makna simbolik yang terkait dengan kehidupan manusia

Dayak. Tato diyakini sebagai simbol dan sarana untuk mengungkap keberadaan

penguasa alam, dan juga dipercaya mampu menangkal roh jahat, serta mengusir

penyakit ataupun roh kematian.

I.5 Tujuan Dan Kegunaan Penelitian

1.5.1. Tujuan Penelitian

Penulisan tesis ini memiliki tujuan sebagai berikut :

1. Untuk mengetahui makna simbolik tato bagi manusia Dayak yang dikaji

menggunakan metode hermeneutika Paul Ricoeur.


2. Untuk mengetahui eksistensi manusia Dayak

3. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh tato bagi manusia Dayak.

1.5.2 Kegunaan Penelitian

Secara teoretis penelitian ini memiliki empat manfaat sebagai berikut :

1. Menambah wawasan pembaca dalam memahami makna simbolik tato Dayak.

2. Memberikan sumbangan pikiran dan memperkaya ilmu pengetahun filsafat

khususnya pada bidang hermeneutika.

3. Menjadi bahan studi komparatif bagi peneliti-peneliti lain yang mengkaji makna

tato tertentu dalam mengungkapkan simbol identitas budaya suatu etnis.

4. Menjadi sumbangan pemikiran sekaligus bahan pertimbangan dalam menentukan

langkah-langkah kebijakan pelestarian hasil budaya yang menjadi simbol identitas

dan lambang budaya bangsa terutama bagi pemerintah daerah setempat.

I. 6. Tinjauan Pustaka

Untuk mengetahui dan memahami Makna Simbolik Tato bagi Manusia Dayak

dalam Kajian Hermeneutika Paul Ricoeur ini. maka pembacaan tulisan tentang Tato,

manusia Dayak, dan hermeneutika Paul Ricoeur penting untuk dilakukan. Pada

dasarnya dengan membaca karya-karya tersebut pemahaman akan tato, eksistensi

manusia Dayak, dan masalah hermeneutika secara umum berikut hermeneutika Paul

Ricoeur dapat dimengerti dan dikaji secara mendalam. Terdapat tiga sumber pustaka

yang menjadi sumber pokok berkaitan dengan penulisan tesis ini, yang pertama

adalah buku The Symbolism of Evil karangan Paul Ricoeur yang membahas mengenai

simbol-simbol kejahatan, kedua adalah buku Tato karangan Hatib Abdul Kadir Olong

yang membahas mengenai tato, dan yang ketiga adalah buku Manusia Daya :

Dahulu, Sekarang dan Masa Depan karangan Mikhail Coomans. Walaupun demikian


pembacaan literatur lain tetap diperlukan untuk memperkuat dan memperjelas

pemahaman tersebut termasuk dengan membaca penelitian-penelitian terdahulu yang

berkaitan dengan penulisan tesis ini.

Selain itu juga terdapat dua karya ilmiah yang ditemukan penulis mengenai

tato, yang pertama adalah Eksistensi Tato sebagai Salah Satu Karya Seni Rupa

Tradisional Masyarakat Mentawai karya Adi Rosa yang merupakan Tesis pada

Program Studi Seni Rupa di Institut Teknologi Bandung. Yang kedua adalah

Fenomena Tren Tato dan Pergeseran Makna Seni Tato Ditinjau dari Teori

Postmodernisme dan Teori Semiotik Pierce karya R. R. Early Dinda Puspita yang

merupakan Skripsi pada Program Studi Sastra Jerman di Universitas Indonesia. Yang

membedakan penelitian ini dengan dua penelitian sebelumnya adalah upaya penulis

untuk menemukan makna simbollik dibalik tato bagi manusia Dayak, dan melakukan

kajian filosofis terhadap makna simbolik tato tersebut menggunakan metode


1. 7 Metode Penelitian

Metode penelitian yang digunakan penulis untuk melakukan penelitian ini

adalah studi kepustakaan, dan metode hermeneutika fenomenologi Paul Ricoeur.

Data-data kepustakaan yang dikumpulkan berupa buku, artikel, literatur, maupun

penelitian-penelitian terdahulu mengenai tato dan kehidupan manusia Dayak dan

metode hermeneutika fenomenologi Paul Ricoeur. Metode hermeneutika

fenomenologi Paul Ricoeur dipilih penulis untuk menjelaskan makna simbolik tato

Dayak karena dalam pemikirannya, Ricoeur menggunakan simbol-simbol untuk

menafsirkan fenomena yang ada. Tato Dayak adalah sebuah fenomena yang sarat

akan makna simbolik sehingga metode hermeneutika fenomenologi Paul Ricoeur

dianggap tepat untuk menjelaskan makna simbolik apa yang terkandung dalam tato

Dayak tersebut. Adapun interpretasi dalam metode hermeneutika fenomenologi

tersebut digunakan sebagai pendekatan filosofis untuk membaca data-data


kebudayaan dan fenomena-fenomenanya. Pendekatan filosofis yang dimaksud adalah

permasalahan-permasalahan tersebut diuraikan secara sistematis dan inventif.

Ricoeur sendiri dalam bukunya The Symbolism of Evil, menggunakan metode

hermeneutika untuk mengungkapkan pengalaman pengalaman tentang kejahatan

dalam kebudayaan-kebudayaan besar masa lalu, baik berupa simbol-simbol primer

(noda, dosa, dan kebersalahan), maupun simbol-simbol sekunder (mitos-mitos yang

menceritakan asal usul dan cara mengatasi kejahatan).

Kejahatan sebagai pengalaman manusia yang paling eksistensial dinyatakan

dalam bahasa pengakuan lewat simbol dan mitos kejahatan. Simbol dan mitos

mengisahkan awal dan akhir kejahatan. Analisis Ricoeur tentang simbol dan mitos

kejahatan menggambarkan dua tendensi. Pertama, tendensi yang melihat kejahatan

sebagai pengalaman primer manusia. Kedua tendensi untuk mendudukkan kejahatan

dalam manusia dan membuat manusia menjadi penyebabnya.

The Symbolism of evil merupakan garis besar perkembangan pengalaman

manusia. Masing-masing simbol menggambarkan tiga tahap perkembangan sejarah :

kebudayaan kuno, agama monotheis, dan pengalaman sekular personal. Gambaran

Ricoeur mengenai manusia tidak berhenti pada manusia yang mampu berbuat jahat

karena kebebasannya yang tertawa. Kejahatan tidak hanya dilihat sebagai tindakan

manusia, tetapi dalam gambaran kejahatan sebagai penodaan, manusia berada dalam

situasi jahat dan tersentuh oleh kejahatan, yang menular. Lebih lanjut Ricoeur juga

menggambarkan kejahatan dan sekaligus pengharapan : dosa dan penebusan,

perbudakan dan pembebasan, pengasingan dan kembali, rasa salah dan pembenaran.

Simbol-simbol itu harus ditafsirkan dalam totalitasnya, bukan secara terpisah.

Dengan demikian penulis berharap analisis Ricoeur tentang simbol kejahatan dalam

hubugannya dengan eksistensi manusia tersebut dapat digunakan untuk memahami

makna simbolik Tato bagi manusia Dayak.


Dengan penjelasan ini, orang dapat mengeksplisitkan atau menguraikan

proposisi dan makna teks. Sedangkan dengan pemahaman orang dapat memahami

dan mengerti sebagai keseluruhan dari mata rantai makna parsial teks dalam tindakan

sintesis. Lebih jauh teks ditempatkan dalam konteks sosial. Dengan begitu konsep

tindakan penuh makna sebagai teks menurut Ricoeur berarti mengizinkan teks

memberikan kepercayaan kepada diri manusia dengan cara yang objektif. Dengan

penjelasan tersebut Ricoeur mengatakan bahwa memahami teks berarti memahami

individu.

Oleh karena itu, untuk membahas alur pemikiran Paul Ricoeur secara lebih

mendalam, dimana di dalam pemikirannya tersebut terdapat metode hermeneutika

fenomenologi yang digunakan sebagai kerangka teori untuk membahas permasalahan

dalam penulisan tesis ini, maka penulis akan membuat bab tersendiri, yaitu Bab II.

1.8. Sistematika Penulisan

Bab 1 yaitu Pendahuluan merupakan penjelasan dari latar belakang

permasalahan penulisan tesis ini. Di dalamnya juga akan dijelaskan rumusan

permasalahan yang terdiri atas permasalahan, pertanyaan penelitian dan thesis

statement untuk menjadi panduan dalam penulisan. Selanjutnya akan dipaparkan

tinjauan pustaka, teori dan metode penelitian tesis berikut dengan sistematika

penulisan agar dapat menghasilkan penulisan yang sistematis.

Bab 2 berjudul Simbol Kejahatan dalam Hermeneutika Fenomenologi Paul

Ricoeur dimana dalam bab ini akan diuraikan keseluruhan perkembangan pemikiran

Paul Ricoeur. Penulisan bab ini berisikan biografi Paul Ricoeur hingga akhir

hayatnya, penjelasan mengenai latar belakang pemikiran filsafat Ricoeur termasuk

siapa saja tokoh-tokoh yang mempengaruhinya, dan uraian mengenai metode

hermeneutika fenomenologi yang digunakan Ricoeur untuk melakukan interpretasi

terhadap sebuah teks.


Bab 3 dengan judul Tato dan Manusia Dayak akan menguraikan penjelasan

mengenai tato dan manusia Dayak. Di dalamnya terdapat penjelasan mengenai

manusia Dayak dan kehidupannya, gambaran umum tato Dayak, cara pembuatannya,

berikut aturan-aturan apa saja yang terdapat dalam proses pembuatan tato. Selain itu

akan dibahas juga mengenai beberapa motif yang digunakan pada tato Dayak dan

kegunaan tato Dayak ditinjau dari aspek pragmatiknya.

Bab 4 dengan judul Simbol Kebertubuhan dalam tato Dayak akan membahas

mengenai filsafat kebertubuhan manusia Dayak dalam hubungannya dengan tato

sebagai Simbol Religiusitas, sebagai Simbol Siklus Kehidupan dan Kematian, serta

sebagai Simbol Eksistensi. Selanjutnya akan diperoleh makna simbolik tato Dayak

yang merupakan interpretasi keseluruhan terhadap tato Dayak menggunakan metode


Bab 5 merupakan bab penutup, dimana pada bagian akhir tesis ini terdapat

dua subbab yaitu Subbab 5.1 yang merupakan Kesimpulan dari seluruh penulisan

tesis, dan diikuti dengan Subbab 5.2 yaitu Catatan kritis


BAB 2

SIMBOL DALAM HERMENEUTIKA FENOMENOLOGI

PAUL RICOEUR

Bab ini akan menguraikan pandangan dan pemikiran Paul Ricoeur mengenai

simbol kejahatan dalam hermeneutika fenomenologi sebagai metode interpretasi.

Dalam hubungannya dengan penulisan tesis ini, uraian pandangan dan pemikiran

Ricoeur tersebut menjadi acuan teoritis dalam membahas makna simbolik tato bagi

manusia Dayak. Selain itu, riwayat hidup Ricoeur juga akan dibahas bersama dengan

pembahasan karya-karyanya supaya keutuhan pemikirannya yang berhubungan erat

dengan kondisi sosial, budaya, maupun politik dapat dipahami dengan baik.

Pemikiran Ricoeur dapat dikategorikan ke dalam salah satu cabang filsafat

yaitu filsafat manusia. Dalam filsafat manusia, orisinalitas pemikirannya terlihat dari

pembahasannya mengenai filsafat kehendak dimana di dalamnya terdapat

pembahasan mengenai fenomena kejahatan pada eksistensi manusia dalam karyanya

The Symbolism of Evil. Untuk itu ia merefleksikan kejahatan melalui simbol dan

mitos yang dijelaskan lebih mendalam lewat metode hermeneutika fenomenologi.

2.1 Riwayat Hidup dan Karya-karya Paul Ricoeur

Paul Ricoeur, atau lengkapnya Jean Paul Gustave Ricoeur, adalah seorang

filsuf kontemporer asal Perancis. Namanya barangkali tidak dikenal luas seperti filsuf

Perancis lainnya yaitu Jean-Paul Sartre ataupun Michel Foucault. Akan tetapi

kalangan intelektual dan akademis dunia mengakuinya sebagai salah seorang filsuf

yang paling mengesankan pada abad ke-20, baik karena inovasi pemikiran yang

dibawanya maupun karena luasnya cakupan bidang yang digelutinya. Pengaruhnya

tidak dapat diabaikan dalam studi filsafat, ilmu-ilmu sosial, linguistik, ilmu-ilmu

budaya, ilmu sejarah, psikoanalisa, teologi, etika dan ilmu politik. Tidak

mengherankan ketika dia meninggal pada 20 Mei yang lalu di Chatenay-Malabry,

Perancis, Perdana Menteri Perancis, Jean-Pierre Raffarin mengeluarkan pernyataan:


"Hari ini kita tidak sekedar kehilangan seorang filsuf; seluruh tradisi humanis Eropa

sedang berduka untuk salah seorang juru bicaranya yang paling berbakat".16

Paul Ricoeur dilahirkan di Valence, Perancis Selatan pada tanggal 27 Februari

1913. Ia berasal dari keluarga Kristen Protestan yang saleh dan dianggap sebagai

salah seorang cendekiawan Protestan yang terkemuka di Prancis. Usia dua tahun ia

sudah menjadi seorang yatim piatu. Ibunya meninggal karena sakit ketika ia berusia

tujuh bulan dan ayahnya, seorang guru bahasa Inggris terbunuh pada Perang Dunia

Pertama. Ricoeur dan kakak perempuannya dibesarkan oleh bibi dan kakek dari pihak

ayah. Ricoeur dibesarkan di Rennes, Perancis. Di Lycee ia berkenalan dengan filsafat

untuk pertama kalinya melalui R. Dalbiez, seorang filsuf beraliran thomistis yang

terkenal karena dialah salah seorang Kristen pertama yang mengadakan suatu studi

besar tentang Psikoanalisa Freud.

Ricoeur mendapatkan gelar filsafatnya pada tahun 1933, lalu ia mendaftar

pada Universitas Sorbonne di Paris guna mempersiapkan diri untuk agregasi filsafat

yang diperoleh pada tahun 1935. Di Paris inilah ia berkenalan dengan Gabriel Marcel

yang nantinya akan banyak mempengaruhi pemikirannya secara mendalam. Pada

tahun 1937-1939 ia memenuhi panggilan untuk bergabung dalam wajib militer. Pada

waktu mobilisasi ia masuk lagi ketentaraan Prancis dan dijadikan tahanan perang

sampai akhir perang pada tahun 1945. dalam tahanan Jerman inilah ia banyak

mempelajari karya-karya Husserl, Heidegger dan Jaspers. Bersama teman semasa

tahanannya, Mikel Dufrenne, ia menulis buku Karl Jaspers et la philosophie de

lexistence (1947). Pada tahun yang sama diterbitkan lagi satu buku yang berjudul

Gabriel Marcel et Karl Jaspers, studi perbandingan antara dua tokoh eksistensialisme

yang menarik banyak perhatian pada waktu itu.

16Ignas Kleden, Paul Ricoeur : Jalan Melingkar Dalam Filsafat, dalam http://majalah.tempointeraktif.com/id/arsip/2005/06/06/KL/mbm.20050606.KL115600.id, diakses pada 1 Juni 2011 pukul 10.30 WIB.


Setelah perang usai ia menjadi dosen pada Collge Cvenol, pusat Protestan

internasional untuk pendidikan dan kebudayaan di Chambon-sur-Lignon. Pada tahun

1948 ia menggantikan Jean Hyppolite sebagai professor filsafat di Universitas

Starbourg. Pada tahun 1950 Ricoeur memperoleh gelar Docteur s lettres dan

tesisnya dimasukkan ke dalam jilid pertama dari Philosophie de la volont (Filsafat

Kehendak) yang diberi anak judul Le volontaire et linvolontaire (1950) (yang

dikehendaki dan yang tidak dikehendaki); dan sebagai tesis tambahan adalah

terjemahan karya Husserl Ideen I dengan pendahuluan dan komentar, yang sudah

mulai ia kerjakan saat masih menjadi tahanan di Jerman. Pada tahun itu tesis

utamanya dibukukan dengan judul yang sama. Dalam buku ini ia membahas suatu

deskripsi murni tentang kehendak dan aktus-aktusnya. Deskripsi murni dipahami

dalam arti fenomenologis, yaitu deskripsi dari sudut pandangsubyek bagi siapa

sesuatu tampak. Dengan dua karya ini ia dianggap sebagai ahli fenomenologi

terkemuka.17

Sekitar tahun 1950an ia juga mulai menyenangi membaca karya-karya filsafat

dari mulai Plato hingga Kant, Hegel, dan Nietzsche yang membawanya mendapatkan

pemahaman yang menyeluruh tentang perkembangan filsafat barat. Sehingga hal ini

pula yang membuat dirinya tidak pernah terjebak pada satu aliran saja, bahkan pada

suatu waktu ia mempelajari filsafat analitis yang merupakan aliran yang banyak

berkembang di Inggris seperti Wittgenstein, Austin, Searly. Selain filsafat ia juga

memperhatikan masalah-masalah politik, sosial, budaya, pendidikan dan teologi. Ia

dianugerahi gelar doktor teologi honoris causa oleh Universitas Katolik Nijmegen,

Belanda atas kontribusinya dalam bidang teologi.18

17Paul Ricoeur, Phenomenology and Hermeneutics dalam The Nous, Vol.9, No. 1( March, 1975), Blackwell Publishing, diakses dari http://www.jstor.org/stable/2214343, 12 Juni 2011, 13.45 WIB, hal. 85-88.18John McCarthy, The Density of Reference: Paul Ricoeur on Religious Textual Reference dalam International Journal for Philosophy of Religion, Vol. 26, No. 1 (Aug., 1989), Springer, diakses dari http://www.jstor.org/stable/40018846, 12 juni 2011, 14.05 WIB, hal. 1


Ricoeur sempat menjabat sebagai dekan Fakultas Sastra di Universitas

Sorbonne. Karena pada saat itu banyak kejadian dimana para mahasiswa

memberontak dikarenakan sistem pendidikan yang tidak memuaskan dan dekan

mengundurkan diri maka Ricoeur di angkat sebagai dekan untuk kurun waktu satu

tahun. Namun karena terjadi kembali pemberontakan mahasiswa dan Ricoeur merasa

tidak nyaman maka ia mengundurkan diri. Ia kemudian banyak mengajar di

Universitas Leuven, lalu kemudian kembali lagi ke Paris dan setiap beberapa bulan ia

mengajar di Universitas Chicago.

Setelah itu Ricoeur seringkali diundang sebagai pembicara mengenai

beraneka ragam tema pada kongres, seminar, maupun lokakarya baik di dalam

maupun di luar negeri. Ia selalu mempresentasikan dirinya sebagai filsuf yang

berusaha menyoroti tema yang bersangkutan dari sudut pandang filosofisnya. Ia juga

banyak menulis dan sekaligus menjadi editor dalam majalah Esprit, yang didirikan

pada tahun 1932 oleh Emmanuel Mounier (1905-1950), seorang tokoh personalisme

Kristen dan majalah Christianisme social, yang diorganisir oleh gerakan sosial

Protestan di Perancis. Selain itu pada tahun 1955 ia mempublikasikan buku History

And Truth. Buku ini merupakan kumpulan karangannya mengenai masalah sosial dan

politik.

Pada tahun 1956 Ricoeur diangkat sebagai professor filsafat di Universitas

Sorbonne. Pada tahun 1960 ia menerbitkan buku Philosophie de la volonte jilid 2

dengan anak judul Finitude et culpabilite ( Keberhinggaan dan Kesalahan ). Buku

jilid kedua ini terdiri dari dua bagian (dua buku tersendiri) yang berjudul Falilble

Man : Philosophy of the Will ( Manusia yang dapat salah ) dan The Symbolism of Evil

(Simbol-simbol kejahatan). Pada Falilble Man : Philosophy of the Will ia membahas

eksistensi manusia dari sudut metode fenomenologi Husserl dan metode

transsendental Kant. Sedangkan dalam The Symbolism of Evil ia membahas kejahatan

konkret dalam eksistensi manusia.

Sementara itu pada tahun 1966 ia mengajar di Nanterre dan tahun 1969

terpilih menjadi dekan. Namun tahun 1970 ia berhenti sebagai dekan akibat

kerusuhan mahasiswa dan pindah ke Universitas Louvain, Belgia. Pada tahun 1973 ia


kembali ke Nanterre sebagai professor metafisik sambil mengajar paruh waktu di

Universitas Chicago. Dalam periode ini ia banyak memberi perhatian pada problem

bahasa dan hermeneutika. Ricoeur adalah penulis yang aktif. Ia menulis banyak buku

dan essay tentang isu-isu terkait. Bibliografinya mencakup lebih dari selusin buku

dan beratus-ratus essai, diantaranya : 19

1. Gabriel Marcel and Karl Jaspers. Philosophie du mystre et philosophie du paradoxe. Paris: Temps Prsent, 1948.

2. Entretiens sur l'Art et la Psychanalyse (sous la direction de Andre Berge, Anne Clancier, Paul Ricoeur et Lothair Rubinstein (1964), Mouton, Paris, La Haye 1968.

3. Freedom and Nature: The Voluntary and the Involuntary, trans. Erazim Kohak. Evanston: Northwestern University Press, 1966 (1950).

4. History and Truth, trans. Charles A. Kelbley. Evanston: Northwestern University press. 1965 (1955).

5. Fallible Man, trans. Charles A. Kelbley, with an introduction by Walter J. Lowe, New York: Fordham University Press, 1986 (1960).

6. The Symbolism of Evil, trans. Emerson Buchanan. New York: Harper and Row, 1967 (1960).

7. Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation, trans. Denis Savage. New Haven: Yale University Press, 1970 (1965).

8. The Conflict of Interpretations: Essays in Hermeneutics, ed. Don Ihde, trans. Willis Domingo et al. Evanston: Northwestern University Press, 1974 (1969).

9. Political and Social Essays, ed. David Stewart and Joseph Bien, trans. Donald Stewart et al. Athens: Ohio University Press, 1974.

10. The Rule of Metaphor: Multi-Disciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language, trans. Robert Czerny with Kathleen McLaughlin and John Costello, S. J., London: Routledge and Kegan Paul 1978 (1975).

11. Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. Fort Worth: Texas Christian Press, 1976.

12. Patocka, Philosopher and Resister. Telos 31 (Spring 1977). New York: Telos Press.

13. The Philosophy of Paul Ricur: An Anthology of his Work, ed. Charles E. Reagan and David Stewart. Boston: Beacon Press, 1978.

14. Essays on Biblical Interpretation (Philadelphia: Fortress Press, 1980) 15. Hermeneutics and the Human Sciences: Essays on Language, Action and

Interpretation, ed., trans. John B. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

19John B. Thompson, (ed) dalam Paul Ricoeur,Hermeneutics & Human Sciences,(London:Cambridge U.P,1981),hal 2-4.


16. Time and Narrative (Temps et Rcit), 3 vols. trans. Kathleen McLaughlin and David Pellauer. Chicago: University of Chicago Press, 1984, 1985, 1988 (1983, 1984, 1985).

17. Lectures on Ideology and Utopia, ed., trans. George H. Taylor. New York: Columbia University Press, 1985.

18. From Text to Action: Essays in Hermeneutics II, trans. Kathleen Blamey and John B. Thompson. Evanston: Northwestern University Press, 1991 (1986).

19. l'cole de la philosophie. Paris: J. Vrin, 1986. 20. Le mal: Un dfi la philosophie et la thologie. Geneva: Labor et Fides,

1986. 21. Oneself as Another (Soi-mme comme un autre), trans. Kathleen Blamey.

Chicago: University of Chicago Press, 1992 (1990). 22. A Ricur Reader: Reflection and Imagination, ed. Mario J. Valdes. Toronto:

University of Toronto Press, 1991. 23. Lectures I: Autour du politique. Paris: Seuil, 1991. 24. Lectures II: La Contre des philosophes. Paris: Seuil, 1992. 25. Lectures III: Aux frontires de la philosophie. Paris: Seuil, 1994. 26. The Philosophy of Paul Ricur, ed. Lewis E. Hahn (The Library of Living

Philosophers 22) (Chicago; La Salle: Open Court, 1995) 27. The Just, trans. David Pellauer. Chicago: University of Chicago Press, 2000

(1995). 28. Critique and Conviction, trans. Kathleen Blamey. New York: Columbia

University Press, 1998 (1995). 29. Thinking Biblically, (with Andr LaCocque). University of Chicago Press,

1998. 30. La mmoire, l'histoire, l'oubli. Paris: Seuil, 2000. 31. Le Juste II. Paris: Esprit, 2001. 32. Reflections on the Just, trans. David Pellauer. University of Chicago Press,

2007. 33. Living Up to Death, trans. David Pellauer. University of Chicago Press, 2009.

Selain menulis dan mengajar, Ricoeur juga adalah anggota beberapa lembaga

akademis dan mendapat penghargaan dari The Hegel Award (Stuttgart), The Karl

Jaspers Award (Heidelberg), The Leopold Lucas Award (Tobingen),dan The Grand

Prix de l Academie francaise. Bersama Francois Wahl ia menjadi editor pada

Lordre d philosophique di Paris.


2.2. Pemikiran Paul Ricoeur

Pemikiran filosofis Ricoeur dapat dikategorikan dalam cabang filsafat yaitu

filsafat manusia. Pemikirannya tentang filsafat manusia tampak dalam karya-

karyanya yaitu Freedom and Nature : The voluntary and the Involuntary, Falible

Man : Philosophy of the Will, dan The Symbolism of Evil. 20

Dalam lingkup filsafat manusia Ricoeur membahas Filsafat kehendak

(philosophy of will) yang dihubungkan dengan tiga persoalan eksistensi manusia yang

diungkapkan yaitu yang dikehendaki dan yang tidak dikehendaki,

keberhinggaan dan kebersalahan dan kejahatan. Ricoeur menegaskan bahwa

filsafat kehendak merefleksikan dimensi afektif dan kehendak pada eksistensi

manusia (to reflect upon the affective and volitional dimensions of human existence).

Filsafat kehendak ini memfokuskan pada persoalan tindakan dan motif (action and

motive), keinginan dan hasrat (need and desire), kesenangan dan kesakitan (pleasure

and pain). Ia membahas persoalan-persoalan tersebut dari perspektif fenomenologi.

Dengan fenomenologi ini ia berusaha menjelaskan fenomena persoalan-persoalan

tersebut dan menghubungkannya pada proses kesadaran subyektif.

Pertama yang dikehendaki (voluntary) dijelaskan dan dipahami oleh

Ricoeur dengan menjelaskan dan memahami yang tidak dikehendaki (involuntary)

dalam karyanya Freedom and Nature : The Voluntary and the Involuntary. Dalam

menjelaskan kehendak (will) manusia dengan fenomenologi, Ricoeur mengikuti

pemikiran fenomenologi Husserl, untuk membedakan pemikirannya dari pemikiran

eksistensialis dan menegaskan bahwa fenomenologi harus struktural .21 Ia

membuka struktur dasar terhadap kehendak pada tingkat kemungkinan esensial

(essential possibility) yaitu struktur kehendak yang timbal-balik antara yang

20Walter James Lowe, The Coherence of Paul Ricoeur dalam The Journal of Religion, Vol. 61, No. 4 (Oct., 1981), The University Of Chicago Press, diakses dari http://www.jstor.org/stable/1202836, 12 juni 2011, 14.15 WIB, hal.38421 Paul Ricoeur, Freedom and Nature: The Voluntary and the Involuntary, trans. Erazim Kohak, (Evanston: Northwestern University Press, 1966), hal 215.


dikehendaki dan yang tidak dikehendaki. Dengan adanya dualisme itu, ia mencari

hakekat (eidos) pada diri manusia.

Melalui analisis yang mendalam, Ricoeur menemukan bahwa dalam tindakan

kehendak kesadaran melekat pada unsur yang tidak dikehendaki (in the act of

willing, consciousness to the element of involuntary life). Tindakan manusia tampak

pada waktu ia berkehendak ( I will). Dapat dikatakan bahwa will ini sejajar dengan

cogito dalam pengertian Descartes. Sedangkan untuk menjelaskan yang tidak

dikehendaki, Ricoeur menggunakan metode partisipasi eksistensialis Gabriel

Marcel dalam menganalisis tubuh karena metode fenomenologi sudah tidak memadai

lagi. Dengan metode ini Ricoeur menyatakan bahwa penyatuan kesadaran ke dalam

tubuh dan tubuh dalam kesadaran amat diperlukan. Dengan cara itu yang tidak

dikehendaki melekat pada yang dikehendaki. Yang dikehendaki diinterpretasikan

sebagai kebebasan (freedom), sedangkan yang tidak dikehendaki diinterpretasikan

sebagai keniscayaan (nature). Menurutnya kebebasan yang dikehendaki itu bersifat

manusiawi dan tidak Ilahi.22

Kedua, keberhinggaan dan kebersalahan (finitude and gulit). Persoalan ini

dianalisis secara kritis oleh Ricoeur ketika membahas karyanya Falilble Man :

Philosophy of Will. Dalam karyanya itu ia mengatakan bahwa manusia yang dapat

salah merupakan ciri eksistensi manusia sebagai sumber kejahatan. Kebersalahan ini

terletak pada usaha manusia yang tidak pernah berhasil mendamaikan keberhinggaan

dan ketidakberhinggaan. Kebersalahan ini merupakan kelemahan konstitusional yang

memasuki struktur dasar kehendak, sehingga manusia dimasuki kejahatan.23

Ketiga, kejahatan (evil). Ricoeur membahas persoalan kejahatan pada

eksistensi manusia dalam karyanya yang berjudul The Symbolism of Evil. Ia

memperlihatkan bagaimana pengakuan kejahatan manusia dalam kesadaran agama,

bukan pada tataran filsafat. Dalam membahas kejahatan itu Ricoeur menggunakan

22 Ibid, hal 486.23 Paul Ricoeur, Fallible Man, trans. Charles A. Kelbley, with an introduction by Walter J. Lowe, (New York: Fordham University Press, 1986 (1960)), hal xvi


metode hermeneutika karena metode fenomenologi saja tidak cukup memadai. Untuk

itu ia merefleksikan kejahatan melalui hermeneutika fenomenologi pada simbol dan

mitos.

2.3. Hermeneutika Fenomenologi menurut Ricoeur

Kekhususan pemikiran Ricoeur dalam hermeneutika adalah pandangannya

yang menggabungkan antara fenomenologi dan metode hermeneutika sehingga

memunculkan pandangan mengenai hermeneutika fenomenologi. Bertitik tolak dari

pemikiran Ricoeur dalam melihat fenomena budaya, yaitu interpretasi terhadap

fenomena budaya sebagai bagian dari kehidupan manusia, pemahaman akan hidup

yang ditampilkan lewat salah satu ritual atau prosesi adat akan dapat dipahami

dengan baik apabila dilakukan dengan menembus kesadaran manusia. Dalam hal

inilah simbol berfungsi sebagai perantara supaya orang dapat memahami sesuatu

dengan lebih baik.

Menurut Ricoeur terdapat dua jalan yang menjadi dasar diletakannya

hermeneutika ke dalam fenomenologi. Jalan pertama disebutnya sebagai jalan

pendek (short route) dan jalan kedua disebutnya sebagai jalan panjang (long

route).24Yang dimaksud dengan jalan pendek adalah ontologi pemahaman.

Pemahaman tidak lagi dihubungkan dengan cara mengetahui tetapi lebih mengarah

pada cara berada. Mengapa? Sebab pemahaman adalah salah satu aspek proyeksi

Dasein (proyeksi manusia seutuhya) dan keterbukaannya terhadap being." Dengan

begitu, "Pertanyaan tentang kebenaran bukan lagi menjadi pertanyaan tentang

metode, melainkan pertanyaan tentang pengejawantahan being untuk being, yang

eksistensinya terkandung di dalam pemahaman terhadap being. Hal itu sebab kita

memahami manusia dari segala aspek yang ia miliki, manusia seutuhnya, manusia

sebagai Dasein : sejarahnya, cara hidupnya, cita-citanya, gaya penampilan,

keburukannya, serta segala sesuatu yang membuatnya menjadi khas. Oleh sebab itu,

kita memahami manusia sebagaimana ia "menjadi".Dalam hal ini, hermeneutika 24Joseph Bleicher, Contemporary Hermeneutics, ( London : Routledge & Kegan Paul, 1980), hal 238-244.


ketika "memahami" manusia dan hasil kerja budayanya, termasuk di dalamnya

kesusastraan, yakni dengan jalan melakukan interpretasi.

Akan tetapi analisis tentang Dasein kurang dapat menjawab pertanyaan-

pertanyaan seperti bagaimana kita dapat sampai pada pengertian yang jelas akan

sebuah teks, juga pada pengertian sebuah upacara, lalu bagaimana konflik interpretasi

yang saling bertentangan dapat diselesaikan. Atas dasar argumentasi inilah Ricoeur

mengajukan jalan panjang. Jalan panjang merupakan refleksi di tingkat ontologi

dimana refleksi tersebut terjadi secara bertahap melalui interpretasi dan pemahaman,

dari tahap literal atau literal, ke tahap refleksi fenomenologi dan tahap eksistensial.

Untuk mengkaji hermeneutika fenomenologi Paul Ricoeur, tidak perlu

menghubungkannya dengan perkembangan hermeneutika sebelumnya. Karenanya

posisi hermeneutika Paul Ricoeur sepenuhnya ditempatkan terpisah dari

hermeneutika sebelumnya, yaitu hermeneutika teori penafsiran kitab suci,

hermeneutika metode filologi, hermeneutika pemahaman linguistik, hermeneutika

fondasi dari ilmu kemanusiaan (Geisteswissenschaften), dan hermeneutika

fenomenologi dasein.25

Menurut Ricoeur hermeneutika tidak dapat dilepaskan dari fenomenologi.

Fenomenologi merupakan asumsi dasar yang tak tergantikan bagi hermeneutika. Di

sisi lain, fenomenologi tidak dapat menjalankan programnya untuk memahami

berbagai fenomena secara utuh dan menyeluruh tanpa penafsiran terhadap

pengalaman-pengalaman subyek. Untuk keperluan penafsiran itu dibutuhkan

hermeneutika. Secara umum, fenomenologi merupakan kajian tentang bagaimana

manusia sebagai subyek memaknai obyek-obyek di sekitarnya. Menurut Ricoeur

sejauh tentang makna dan pemaknaan yang dilakukan manusia, hermeneutik terlibat

di sana. Jadi pada dasarnya fenomenologi dan hermeneutik saling melengkapi.

Dengan dasar itu, Ricoeur mengembangkan metode hermeneutika fenomenologi.

25 Richard E. Palmer, Hermeneutics:Interpretation Theory in Schleimacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer, ( Northwestern Universitiy Press, Evanston, 1969 ), hal 38-47.


Dalam hermeneutika fenomenologi, Ricoeur menekankan pentingnya

pemahaman tentang distanciation (pengambilan-jarak). Kembalinya hermeneutik

kepada fenomenologi terjadi melalui pengambilan-jarak. Setiap pemaknaan yang

dilakukan oleh kesadaran melibatkan saat pengambilan-jarak dari obyek yang diberi

makna, pengambilan-jarak dari pengalaman yang dihayati sambil tetap tertuju

kepadanya. Pengambilan-jarak sangat jelas terlihat dalam bahasa.Tanda linguistik

hanya dapat merujuk kepada hal yang bukan benda. Tanda itu merujuk kepada

konsep atau makna dari benda-benda. Jadi dalam tanda itu terkandung negativitas

tertentu, meniadakan obyek-obyek yang dihayati melalui pengalaman. Dalam kajian

linguistik, semuanya terjadi dalam pengandaian bahwa subyek yang berbicara

memiliki ruang kosong tempat bermulanya penggunaan tanda, ruang kosong yang

memutus hubunganya dengan pengalaman yang dihayati dengan maksud untuk

memasuki semesta simbolik.26

Fenomenologi dapat dipahami sebagai penguatan eksplisit dari peristiwa

virtual yang tampil sebagai tindakan yang khas, sebagai gerak-gerik filosofis.

Fenomenologi menjalin sifat tematik dari apa yang tadinya hanya bersifat operatif,

membuat makna tampil sebagai makna. Hermeneutik memperluas gerak-gerik

filosofis ini ke dalam ranah historis dan secara lebih umum lagi ke dalam ilmu-ilmu

tentang manusia. Dari sisi hermeneutik, dapat dipahami bahwa pengalaman yang

dihayati sebagai obyek dari fenomenologi berhubungan dengan kesadaran yang

ditujukan untuk mempertahankan kebergunaan historis. Dengan demikian,

pengambilan-jarak hermeneutis ditujukan terhadap rasa kepemilikan masa lalu

Hermeneutik bermula ketika kita memutus hubungan kepemilikan kita dengan masa

lalu agar dapat memaknainya. Hermeneutik dan fenomenologi sama-sama

memungkinkan subyek untuk memaknai pengalaman yang dihayatinya dan

kepemilikannya akan tradisi historis.

26Paul Ricoeur, From Text to Action: Essays in Hermeneutics I, trans. Kathleen Blamey and John B. Thompson (Evanston: Northwestern University Press, 1991), hal 88.


Hermeneutika dan fenomenologi juga sama-sama memandang bahwa

pemaknaan linguistik merupakan watak turunan dari pengalaman yang dihayati.

Dalam upaya memahami fenomena, kesadaran yang selalu tertuju kepada obyek

menggunakan perangkat-perangkat perseptualnya (noesis) untuk memperoleh

gambaran perseptual yang lengkap tentang fenomena (noema). Pembentukan

gambaran perseptual yang lengkap itu mensyaratkan perlengkapan linguistik yang

memadai untuk melakukan pengartian, predikasi, hubungan sintaktik dan sebagainya

agar gambaran itu dapat diartikulasikan. Dari sisi hermeneutik, penempatan linguistik

sebagai kendaraan yang digunakan untuk memahami analisis terhadap gambaran

perseptual pra-lingusitik merupakan prinsip yang mendasari proses penafsiran.

Ricoeur juga menunjukkan bagaimana hubungan antara hermeneutik dan

fenomenologi terlihat dalam penggunaan konsep Lebenswelt (dunia-kehidupan)

dalam fenologi yang oleh hermeneutik dipahami sebagai perbendaharaan makna,

surplus kesadaran dalam pengalaman hidup yang memungkinkan objetivikasi dan

pemaknaan yang kaya terhadap fenomena dalam kehidupan manusia. Dengan konsep

Lebenswelt itu, dimungkinkan pengembangan fenomenologi persepsi yang membawa

fenomenologi kepada hermeneutik untuk memahami pengalaman historis. Dengan

demikian, fenomenologi dan hermeneutik merupakan dua hal yang tak terpisahkan

dan selalu bersama-sama dalam upaya memahami fenomena dan memahami manusia

melalui ilmu-ilmu tentang manusia.27

Dengan hermeneutika fenomenologinya Ricoeur kemudian mendefinisikan

teks sebagai ...any discourse fixed by writing. Teks adalah diskursus yang

dimantapkan dalam bentuk tulisan. Diskursus diartikan sebagai peristiwa bahasa atau

penggunaan bahasa sebagai lawan dari sistem bahasa atau sistem kode linguistik.

Diskursus menunjukkan bahasa sebagai peristiwa, bukan sebagai sistem. Satuan

terkecil dari gramatika bahasa yang melandasi teks adalah kata sedangkan satuan

terkecil dari diskursus adalah kalimat. Teks merupakan hasil pengambilan-jarak

terhadap pengalaman yang dihayati dalam dunia. Dengan istilah teks, Ricoeur juga

merujuk kepada pengalaman dan tindakan manusia yang akan ditafsirkan. 27Ibid, hal 86.


Pengalaman dan tindakan manusia mengandung pemaknaan linguistik, oleh karena

itu keduanya merupakan diskursus.28

Pengambilan-jarak mengindikasikan adanya pemutusan hubungan antara

pengalaman dan tindakan yang hendak dipahami dengan dunia. Dengan kata lain,

pengalaman dan tindakan sebagai diskursus di sini dibekukan menjadi teks atau

dalam bentuk-bentuk linguistik yang dapat dibaca. Ricoeur mengenakan sifat-sifat

teks ke dalam tindakan.

Seperti halnya teks merupakan diskursus yang dibekukan, tindakan juga pada

awalnya adalah sebuah diskursus dalam arti peristiwa tindakan yang terjadi dalam

waktu, melibatkan aktor-aktor tertentu (pelaku maupun yang terkena tindakan)

dengan maksud-maksud tertentu pula. Pemantapan tindakan menjadikan tindakan tak

lagi hanya merujuk pada satu peristiwa tertentu, dengan demikian tindakan pun

terkena sifat-sifat teks. Ricouer menjelaskan sifat-sifat itu sebagai berikut:29

1. Tindakan bermakna baru menjadi objek ilmu melalui objektivikasi

yang oleh Ricoeur disejajarkan dengan pemantapan diskursus ke

dalam tulisan.

2. Seperti makna teks yang lepas dari intensi penulisnya, makna tindakan

juga lepas dari intensi pelakunya. Otonomisasi ini menghasilkan

objektivitas tindakan. Tindakan manusia meninggalkan jejak pada

sejarah berupa rekaman pada diri orang-orang. Sebagai rekaman,

tindakan itu sudah lepas dari intensi penulisnya. Makna tindakan tidak

lagi sama dengan intensi otentik si pelaku awal.

3. Tindakan bermakna yang menjadi objek ilmu pengetahuan sosial,

tidak lagi mengacu pada relevansi situasi awal. Kepentingan tindakan

jadi keluar dari relevansi situasi awal, melampaui kondisi-kondisi

sosial yang melahirkan tindakan itu. Di sini terlihat, suatu tindakan

yang dimantapkan tidak hanya mencerminkan zamannya, namun

membukakan suatu kenyataan dan kemungkinan baru juga.

28 Ibid, hal 145. 29Ibid, hal 150-156.


4. Pada akhirnya, tindakan manusia dalam bentuknya yang objektif

menyapa siapa saja yang membacanya. Tindakan manusia, seperti

juga teks, merupakan karya terbuka, serta menanti penafsiran dan

pemaknaan yang segar dari praksis aktual.

Dengan demikian setelah dimantapkan sebagai teks, pengalaman dan tindakan

manusia dapat menjadi terbuka untuk ditafsirkan dan hasil penafsirannya mencakup

makna obyektif dan makna subyektik. Makna obyektif berbeda dengan makna

subyektifnya tetapi keduanya saling melengkapi dan memperkaya penafsiran.

Pemahaman yang tepat tidak dapat dihasilkan hanya dengan kembali pada intensi

orang yang mengalami atau pembuat tindakan. Konstruksi makna yang dilakukan

harus berbentuk proses dialektika antara pendugaan dan pengesahan. Rekonstruksi

teks sebagai keseluruhan harus bersifat daur ulang dalam arti makna keseluruhan

harus tampak dalam bagian-bagiannya. Sebaliknya, keseluruhan dibangun dari

rincian-rinciannya. Di sini tak bisa ditentukan secara gamblang patokan untuk

menentukan bagian mana yang paling penting dan mana yang tidak penting, mana

yang hakiki, dan mana yang artifisial. Keseluruhannya harus dipahami secara

mendalam.

Selanjutnya Ricoeur kemudian menempatkan penafsiran kepada "tanda, atau

simbol, yang dianggap sebagai teks". Yang dimaksudkan dalam hal ini adalah

"interpretasi atas ekspresi-ekspresi kehidupan yang ditentukan secara linguistik. Hal

itu disebabkan seluruh aktivitas kehidupan manusia berurusan dengan bahasa,

bahkan semua bentuk seni yang ditampilkan secara visual pun diinterpretasi dengan

menggunakan bahasa. "Manusia pada dasamya merupakan bahasa, dan bahasa itu

sendiri merupakan syarat utama bagi pengalaman manusia," kata Paul Ricoeur.30

30 E. Sumaryono, Hermeneutika : Sebuah Metode Filsafat, (Yogyakarta : Kanisius, 1999), hal 107.


Interpretasi dilakukan dengan cara pcrjuangan melawan distansi kultural,

yaitu penafsir harus mengambil jarak agar ia dapat melakukan interpretasi dengan

baik. Dalam interpretasi seorang pembaca atau penafsir itu masih membawa sesuatu

yang oleh Heideger disebut vorhabe (apa yang ia miliki), vorsicht (apa yang ia lihat),

dan vorgrif (apa yang akan menjadi konsepnya kemudian). Hal itu artinya, seseorang

dalam interpretasi tidaklah dapat menghindarkan diri dari "prasangka".31

Memang, setiap kali kita membaca suatu teks, tidak dapat menghindar dari

"prasangka" yang dipengaruhi oleh kultur masyarakat, tradisi yang hidup dari

berbagai gagasan.Walaupun begitu, menurut Paul Ricoeur, "sebuah teks harus kita

tafsirkan dalam bahasa dan tidak pemah tanpa pengandaian, dan diwamai dengan

situasi kita sendiri dalam kerangka waktu yang khusus".32 Karenanya, sebuah teks

selalu berdiri di antara penjelasan struktural dan pemahaman hermeneutika, yang

saling berhadapan. Penjelasan struktural bersifat objektif, sedangkan pemahaman

hermeneutika memberi kesan kita subjektif.

Dikotomi antara objektivitas dan subjektivitas ini oleh Paul Ricoeur

diselesaikan dengan jalan "sistem bolak-balik", yakni penafsir melakukan

"pembebasan teks" (dekontekstualisasi) dengan maksud untuk menjaga otonomi teks

ketika penafsir melakukan pemahaman terhadap teks; dan melakukan langkah

kembali ke konteks (rekontekstualisasi) untuk melihat latarbelakang terjadinya teks,

atau semacamnya. Dekontekstualisasi maupun rekontekstualisasi itu bertumpu pada

otonomi teks yang terdiri dari tiga macam, yakni:33

1. Intensi atau maksud pengarang (teks), 2. Situasi kultural dan kondisi sosial pengadaan teks (konteks), dan 3. Untuk siapa teks itu dimaksudkan (kontekstualisasi).

31 Ibid, hal 107.32 Ibid, hal 108.33 Ibid, hal 109.


Kontekstualisasi yang dimaksudkan adalah bahwa materi teks "melepaskan

diri" dari pengetahuan yang terbatas dari pengarangnya. Selanjutnya,teks tersebut

membuka diri34 terhadap kemungkinan dibaca dan ditafsirkan secara luas oleh

pembaca yang berbeda-beda, inilah yang dimaksudkan dengan rekontekstualisasi.

Dengan jalan "sistem bolak-balik" itu, seorang hermeneutis harus melakukan

pembacaan "dari dalam" teks tanpa masuk atau menempatkan diri dalam teks

tersebut, dan cara pemahamannya pun tidak dapat lepas dari kerangka kebudayaan

dan sejarahnya sendiri. Karenanya, untuk dapat berhasil pembacaan "dari dalam" itu,

menurut Paul Ricoeur, "ia harus dapat menyingkirkan distansi yang asing, harus

dapat mengatasi situasi dikotomis, serta harus dapat memecahkan pertentangan tajam

antara aspek-aspek subjektif dan objektif." Hal ini hanya dapat dilakukan dengan cara

"membuka diri terhadap teks yang berarti kita mengijinkan teks memberikan

kepercayaan kepada diri kita," kata Paul Ricoeur.35

Untuk memahami teks tersebut diperlukan dialektika distansiasi dan

apropriasi serta dialektika penjelasan dan pemahaman. Dalam The interpretation

Theory : discourse and the surplus meaning , apropriasi adalah partner otonomi

semantic yang membebaskan teks dari pengarangnya. Sedangkan dengan distansiasi

teks dapat diselamatkan dari kerenggangan budaya dan meletakannya dalam

proksimitas baru. Proksimitas ini mempertahankan dan memelihara jarak kultural dan

memasukan hal kelainan (otherness) menjadi kemilikan (owness).36

34 Yang dimaksudkan dengan "membuka diri terhadap teks" adalah proses meringankan dan mempermudah isi teks dengan cara menghayatinya. Hal itu disebabkan bahwa dalam interpretasi terhadap teks, kita tidak perlu bersikap seakan-akan menghadapi teks yang kaku, tetapi kita harus dapat membaca ke dalam teks itu. Kita juga harus mempunyai konsep-konsep yang kita ambil dari pengalaman-pengalaman kita sendiri yang tidak mungkin kita hindarkan keterlibatannya sebab konsep-konsep ini dapat kita ubah atau disesuaikan tergantung pada kebutuhan teks. Namun, di sini kita juga masih berkisar pada teks sekalipun dalam interpretasi kita juga membawa segala kekhususan ruang dan waktu kita. 35 Ibid, hal 110. 36 Paul Ricoeur, The Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. Fort Worth: Texas Christian Press, 1976. Hal 43


Dalam konsep dialektika penjelasan (explanation-erklaren) dan pemahaman

(understanding-verstehen), pemahaman adalah untuk membaca apa peristiwa

diskursus itu yang merupakan ucapan dari diskursus. Sedangkan penjelasan adalah

untuk membaca apa otonomi verbal dan tekstual itu yang merupakan makna obyektif

dari diskursus.37Dengan penjelasan ini, orang dapat mengeksplisitkan atau

menguraikan proposisi dan makna teks. Sedangkan dengan pemahaman orang dapat

memahami dan mengerti sebagai keseluruhan dari mata rantai makna parsial teks

dalam tindakan sintesis. Lebih jauh teks ditempatkan dalam konteks sosial. Dengan

begitu konsep tindakan penuh makna sebagai teks menurut Ricoeur berarti

mengizinkan teks memberikan kepercayaan kepada diri manusia dengan cara yang

objektif. Dengan penjelasan tersebut Ricoeur mengatakan bahwa memahami teks

berarti memahami individu.

Selanjutnya Paul Ricoeur melalui bukunya The Interpretation Theory:

Discourse and the Surplus of Meaning menghubungkan hal tersebut pada langkah

pemahaman yang berlangsung mulai dari "penghayatan terhadap simbol-simbol",

sampai ke tingkat gagasan tentang "berpikir dari simbol-simbol" seperti berikut ini :38

1. Langkah simbolik atau pemahaman dari simbol-simbol; 2. Pemberian makna oleh simbol serta "penggalian" yang cermat atas makna; 3. Langkah filosofis, yaitu berpikir dengan menggunakan simbol sebagai titik

tolaknya

Ketiga langkah tersebut erat hubungannya dengan langkah pemahaman

sebagai jalan panjang menuju tahapan interpretasi. yakni interpretasi semantik,

interpretasi refleksif, interpretasi dan eksistensial atau ontologis. Interpretasi literal

adalah interpretasi yang bertitik tolak pada sejumlah bentuk-bentuk simbolik yang

berasal dari simbol literal. Interpretasi refleksi adalah interpretasi yang berawal dari

interpretasi semantik dan bertitik tolak pada kesadaran manusia, dimana terdapat

tahapan refleksi terhadap kesadaran manusia. Dalam tahapan ini manusia dapat

37Ibid Hal 71-72. 38 Ibid, hal 111.


merasakan kesadaran bahwa dirinya dapat salah bertindak. Sedangkan interpretasi

eksistensial adalah interpretasi yang dibangun di atas interpretasi sebelunya.

Interpretasi eksistensial berusaha menemukan makna dengan mengadakan refleksi

terhadap makna yang kedua yaitu makna yang berada pada subyektifitas kesadaran

manusia. Dengan demikian tahap ini merupakan suatu tahap refleksi yang mendalam

terhadap dibongkarnya subyektivitas manusia dalam hubunngannya dengan

kesadaran manusia. Tahap ini merupakan tahap terpenting karena pada tahap ini

keberadaan eksistensial makna yang sesungguhnya dari simbol-simbol tertentu dapat

dipahami dengan lebih mendalam.

Karenanya, Paul Ricoeur menegaskan bahwa "pemahaman itu pada dasamya

merupakan cara berada (mode of being) atau "cara menjadi". Namun, bagaimana

pernyataan Paul Ricoeur ini dapat diterima sebab pemahaman hanya dapat terjadi

pada tingkat pengetahuan, dan cara pemahaman selalu mendapat bantuan dari

pengetahuan? Tentang pendapatnya yang mengatakan bahwa "pemahaman

merupakan cara berada atau cara 'menjadi', dan bukan cara mengetahui atau cara

memperoleh pengetahuan" ini, Paul Ricoeur hanya ingin membuka kesadaran kita

bahwa hermeneutik adalah sebuah metode yang sejajar dengan metode di dalam

sains. Ia tidak ingin metode hermeneutika ini menjadi metode yang kaku dan

terstruktur sebagaimana yang terdapat di dalam ilmu ilmiah lainnya.

2.4. Simbol Menurut Paul Ricoeur

Ricoeur mengatakan bahwa semua yang ada ini harus dilihat atau diwakili

oleh simbol-simbol. Pada mulanya simbol adalah tanda dan diekspresikan dan

dikomunikasikan dengan makna tertentu. Meskipun simbol memiliki elemen dari dari

alam semesta seperti udara, air bulan ataupun benda-benda, tetap saja ia memilliki

dimensi simbolik. Setiap tanda yang memiliki arti, tujuan tertentu di belakang benda

tersebut. Simbol dapat dipahami dengan baik bila berawal dari yang literal dan karena

adanya keadaan yang bertentangan dengan makna yang kedua, maka akan ditemukan

makna yang lebih dalam darinya.


Simbol juga dapat memperjelas hubungan antara makna literal dan makna

simbolik. Obyektivitas makna tergantung pada bagaimana proses itu sendiri

bergantung yaitu antara relasi pertentangan antara makna kedua dengan makna

pertama. Makna simbolik ditentukan di dalam proses itu sendiri dan berasal dari

makna literal dan pertentangan dengan yang dipertentangkan. Ricoeur merumuskan

simbol sebagai semacam struktur signifikan yang mengacu pada sesuatu, secara

langsung dan mendasar dengan makna literal dan ditambahkan dengan makna yang

mendalam yang hanya akan terjadi apabila makna yang pertama atau makna literal

dapat ditembus. Dalam menemukan makna dari simbol literal, terkadang akan

muncul makna kiasan. Ricoeur dalam hal ini menganjurkan untuk menolak makna

kiasan tersebut karena simbol dan makna kiasan tidak bertitik tolak pada hal yang

sama. Simbol mendahului hermenutik, sedangkan kiasan sifatnya hermeneutik.

Simbol dihadirkan dengan makna transparan yang berbeda, sehingga munculnya

makna dari simbol yang literal tidak bisa diinterpretasi secara kiasan.39

Dalam pemikirannya mengenai Filsafat Kehendak, Ia menerangkan tentang

simbol-simbol kejahatan yang di tulis dalam Symbolism of Evil. Dalam buku ini ia

menerangkan bahwa bagaimana manusia mengalami kejahatan atau lebih tepat lagi

bagaimana manusia mengakui kejahatan. Kejahatan yang dimaksudkan oleh

Ricoeur disini adalah merupakan hal-hal yang tidak beres di dunia dan mengacu pada

hal-hal seperti ketidakbahagiaan, dosa, kematian, ataupun penderitaan.

Bagi Ricoeur sendiri kejahatan haruslah bertitik tolak pada manusia konkret,

artinya manusia beragama yang mengalami kejahatan atau bagaimana ia mengakui

kejahatannya. Pengalaman tentang kejahatan bersifat simbolis karena manusia

mengakui kesalahannya dengan bahasa. Melalui bahasa simbolik pemahaman yang

lebih lanjut tentang kejahatan akan dapat terkuak.

39Hubungan yang erat antara makna pertama dan makna kedua, dan adanya proses pertentangan pada keduanya menghasilkan hubungan simbolik yang sangat mendalam dan melahirkan makna yang sangat mendalam. Dalam hal inilah Ricoeur membuat perbedaan khhusus antara simbol dan mitos. Mitos lebih mengarah pada cerita-cerita yang mungkin saja kiasan, sementara simbol lebih radikal daripada mitos. Karenanya mitos hanyalah bagian dari simbol yang berkembang dalam bentuk narasi dan diartikulasikan dalam ruang dan waktu.


Ada tiga macam simbol dalam mengungkapkan pengalamannya tentang kejahatan

sebagai berikut :

1. Noda ( Stain ).

Dalam simbol noda kejahatan dipahami sebagai sesuatu yang merugikan yang

datang dari luar dan dengan cara magis menimpa serta mencemarkan manusia.

Kejahatan disini masih merupakan suatu kejadian obyektif. Jadi berbuat jahat

berarti melanggar suatu orde atau tata susunan yang tetap harus dipertahankan

dan perlu dipulihkan kembali. Dalam bahasa simbol, noda ini dapat dikatakan

sebagai sesuatu yang tabu.40

2. Dosa ( Sin ).

Dalam simbol dosa kejahatan dipahami sebagai putusnya hubungan antara

manusia dengan Tuhan. Berbuat jahat tidak lagi berarti melanggar suatu tata

susunan yang magis dan anonim, melainkan ketidaktaatan terhadap Tuhan

yang telah mengadakan suatu perjanjian dengan manusia. Dosa merupakan

ketidaksetiaan manusia terhadap Tuhan yang setia. Dalam hal ini dosa

dipahami sebagai ketiadaan (nothingness).41

3. Kebersalahan (Guilt).

Pada simbol kebersalahan, kejahatan dipahami sebagai suatu pengkhianatan

terhadap hakekat diri sendiri yang sebenarnya. Akan tetapi kebersalahan

tersebut tidak sama dengan salah ( fault). Dalam konteks kebersalahan,

kejahatan dihayati sebagai suatu penghianatan terhadap hakekat manusia yang

sebenarnya, bukan seperti dosa sebagai suatu pemberontakan terhadap Tuhan.

Kesempurnaan manusia tercapai dengan memenuhi peraturan-peraturan dan

perintah-perintah Tuhan secara seksama, tetapi dengan melanggar peraturan-

peraturan dan perintah-perintah itu manusia tidak bersalah terhadap Tuhan,

melainkan terhadap diri manusia sendiri.42 Dalam memahami kejahatan,

simbol noda, dosa, dan kebersalahan merupakan simbol primer.

40 Paul Ricoeur, The Symbolism of Evil, trans. Emerson Buchanan, ( New York: Harper and Row, 1967), hal 35-36.41 Ibid, hal 6342 Ibid, hal 100-101.


Setelah mengungkapkan simbol-simbol yang melambangkan kejahatan

manusia, maka Ricoeur mengun

Documents

Tato