Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS
Dr. Abner A. Fonseca Livias
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
TÉCNICA
• Saberes prácticos para
obtener el resultado
deseado en una
investigación.
• Varían según el tiempo de
estudio y la participación
del investigador en la
manipulación o no de una
variable a estudiar.
INSTRUMENTO
• Es la herramienta que
utiliza una técnica de
investigación para medir,
recolectar u observar los
datos de una o más
variables de un problema
de investigación.
• Instrumentos:
– Ficha de recolección de datos.
– Guía de observación
– Guía de entrevista
– Cuestionario
– Inventarios
– Escalas de actitudes: Likert,
diferencial semántico, etc.
– Escalas funcionales: Índice de
Katz, de Barthel, escala de Zarit.
– Escalas neurológicas: Glasgow
Dr. Abner Fonseca Livias
Técnicas:
Documentación
Observación
Entrevista
Encuesta
Psicometría
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
PARTES DE UN INSTRUMENTO
• Título del instrumento.
• ID.
• Tema de investigación.
• Objetivo del instrumento.
• Responsable de la recolección de datos.
• Instrucciones.
• Cuerpo.
EJEMPLO DE ALGUNOS
INSTRUMENTOS
EJEMPLO
EJEMPLO
El Cuestionario
Consiste en un conjunto de preguntas diseñadas de
acuerdo a la necesidad de información.
Junto con las hojas de registro, es la técnica más común
para la recopilación de datos de fuentes primarias.
Recomendaciones para su elaboración
1. Las preguntas deben ser coherentes con los indicadores y el resultado esperado de la operacionalización de las variables.
2. La extensión (número de preguntas) depende de la necesidad de información a recolectar por esta técnica.
3. El lenguaje utilizado en la redacción de preguntas debe ser entendible por los encuestados. Es diferente al lenguaje a usarse en el informe final
Preguntas cerradas y abiertas
1. Las posibles respuestas se presentan como
alternativas.
2. Facilita la codificación y operatividad de los
datos.
Ejemplo :
¿Posee Ud. un seguro médico?
Si No 1 2
Preguntas cerradas
4. Debe evitarse la ambigüedad.
Ejemplo: En un estudio para determinar el grado de asociación entre la incidencia a cáncer pulmonar y el hábito a fumar, se hizo la siguiente pregunta:
¿Fuma usted? Si No
5. No formular preguntas dirigidas. Evitar adjetivos, ya que predisponen a una respuesta.
Ejemplo:
¿Cree Ud. que el precio del medicamento es alto?
Si No
1 2
1 2
1. Los encuestados tienen libertad para emitir su opinión.
2. Se utilizan cuando no se tiene precisión sobre las posibles respuestas.
3. Dificulta la recolección de datos (incomoda al encuestado).
4. Dificulta la interpretación de datos.
Ejemplo:
¿Qué opinión tiene sobre la política de salud del actual Gobierno ?
Preguntas abiertas
25/06/2014 17:43 13
ESCALA DE
LIKERT
ESCALAS DE LIKERT
• Las escalas sirven para medir la actitud.
• La actitud implica lo cognitivo, afectivo y
conductual.
• Las afirmaciones expresan una relación lógica,
además es muy recomendable que no excedan de 20
palabras.
25/06/2014 17:43 14
CONSTRUCCIÓN DE UNA ESCALA DE
LIKERT
Toda escala de Likert debe tener:
1) Objeto de actitud: la que evidencia la actitud.
2) Afirmaciones: expresión con una relación lógica.
Se recomienda que no excedan de 20 palabras.
3) Puntuaciones: la que califica a la afirmación.
4) Dirección: indica si la afirmación es positiva o
negativa.
5) Intensidad: mide la calidad de actitud.
25/06/2014 17:43 15
25/06/2014 17:43 Dr. Abner Fonseca Livias 16
1
2
3 Puntuación 4
CALIFICACIÓN DE LA ESCALA DE
LIKERT
5 4 3 2 1
1 2 3 4 5
5 4 3 2 1
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
5 4 3 2 1
5 4 3 2 1
RESPONDIENDO LA ESCALA DE
LIKERT
ASIGNANDO PUNTAJE
SUMAR: 5 + 2 + 2 + 3 + 3 + 2 + 1 + 2 = 20 25/06/2014 17:43 19 Dr. Abner Fonseca Livias
8 40 24 25
ACTITUD NEGATIVA ACTITUD POSITIVA
16 17 32 33
INTENSIDAD
BAJA BAJA ALTA ALTA
SUMAR: 5 + 2 + 2 + 3 + 3 + 2 + 1 + 2 = 20
PARA SABER LA ACTITUD A LA VACUNACIÓN
25/06/2014 17:43 20 Dr. Abner Fonseca Livias
VALIDEZ Y
CONFIABILIDAD
Dr. Abner A. Fonseca Livias
VALIDEZ
• Grado en que un instrumento realmente mide la
variable que pretende medir.
Hernández Sampieri
• Grado en que un instrumento realmente mide lo que el investigador pretende. Thorndike
DE CONTENIDO DE CRITERIO DE CONSTRUCTO
VALIDEZ
Aproximación a la
población.
Juicio de expertos.
Se compara con
un criterio
externo.
Mide la relación de
los constructos.
VALIDEZ
CUALITATIVA VALIDEZ
CUANTITATIVA
Revisión bibliográfica.
VALIDEZ DE CONTENIDO
1. Aproximación a la población (Validez de respuesta)
Implica la carencia absoluta del conocimiento del
constructo que se desea medir; así cuando se trata de
evaluar las causas de una situación evidente, pero no
existen estudios previos deberemos consultar a las
unidades de estudio.
No confundir con prueba piloto, la cual tiene por finalidad
medir la confiabilidad del instrumento.
VALIDEZ DE CONTENIDO
2. Revisión bibliográfica
Es la revisión de modelos de instrumentos
relacionados al tema, que pueden haberse
utilizado en otras investigaciones.
Se debe tener cuidado con los términos de los
instrumentos de origen internacional; estas
deben ser adaptados a nuestro contexto y luego
sean validados.
VALIDEZ DE CONTENIDO
3. Juicio de expertos (Validación por jueces)
No existe un determinado número de jueces o expertos,
que deben juzgar, de manera independiente, la
“bondad” de los ítems del instrumento, en términos de
relevancia, coherencia, suficiencia y claridad del
contenido.
La evaluación por jueces debe ser interdisciplinaria en
lo posible.
VALIDEZ DE CRITERIO
• Establece la validez de un instrumento de medición
comparándola con algún criterio externo. Este criterio es
un estándar (Gold standard).
• Por ejemplo, un investigador valida los exámenes para el
diagnóstico de la anomalía prostática (PSA, ecografía,
tacto rectal) comparando con un criterio estándar
(Biopsia).
• Se realiza con la prueba de Concordancia.
PRUEBA DE
CONCORDANCIA
ÍNDICE KAPPA
ESCALA DE
CONCORDANCIA
• Sin concordancia = < a 0,2
• Escasa concordancia = 0,2 a 0,4
• Moderada concordancia = 0,4 a 0,6
• Buena concordancia = 0,6 a 0,8
• Muy Buena concordancia = > a 0.8
VALIDEZ DE CONSTRUCTO
• Grado en que una medición se relaciona consistentemente
con otras mediciones. Etapas: 1)Se establece y especifica la relación teórica de los conceptos
de cada dimensión. 2)Se correlacionan los conceptos de una dimensión con otra
dimensión. 3)Se interpreta la evidencia empírica del constructo para
determinar la validez de constructo.
PRUEBA DE
CORRELACIÓN
ESCALA DE CORRELACIÓN + 1.00 = Correlación positiva perfecta
+ 0.90 = Correlación positiva muy fuerte.
+ 0.75 = Correlación positiva considerable.
+ 0.50 = Correlación positiva media.
+ 0.10 = Correlación positiva débil.
0 = No existe correlación alguna entre las variables.
—0.10 = Correlación negativa débil.
—0.50 = Correlación negativa media.
—0.75 = Correlación negativa considerable.
—0.90 = Correlación negativa muy fuerte.
—1.00 = correlación negativa perfecta.
MEDIDA DE
ESTABIIDAD DE CRITERIO
CONSISTENCIA
INTERNA
CONFIABILIDAD
Test re test KR 20
Alfa Cronbach
Confiabilidad
• Es el grado de consistencia que posee el
instrumento de medición.
• Mientras más reactivos uno tiene en el
instrumento, mayor debe ser la confiabilidad.
Técnicas para obtener la
confiabilidad
• Medida de estabilidad: confiabilidad a
través del tiempo
– Test – re test
• Consistencia interna
– División en mitades y la fórmula
Spearman Brown
– Alfa de Cronbach
• Se utiliza un grupo,
donde se le va a
administrar el
instrumento en dos o
más tiempos
diferentes.
Medida de
estabilidad
“Confiabilidad a
través del tiempo”
TEST RETEST
Prueba – reprueba: Formas
Alternas Equivalentes • Se le administra la forma A del instrumento a un
grupo de personas, se deja pasar un tiempo y luego se administra la forma B del instrumento al mismo grupo.
Forma A en
tiempo 1
Forma B en
tiempo 2
r= O.6O 0 más
COEFICIENTE DE KUDER –
RICHARDSON (KR20)
KR20
Se utiliza para pruebas dicotómicas, es
similar al coeficiente de Cronbach. Por
ejemplo:
Si = 1
No = 0
Fórmula
2
11
1 x
k
i
ii
S
qp
k
kdadConfiabili
• Se considera que el coeficiente de
confiabilidad es bueno cuando se aproxima a
1.
• Expresado en porcentaje:
1. mayor a 60% (confiabilidad alta)
2. mayor a 70% (es más confiable)
KR20
• Trata de indagar
sobre el grado de
homogeneidad de las
respuestas.
Confiabilidad de
consistencia
interna
ALFA CRONBACH
Coeficiente de Alfa de Cronbach
• Requiere de un solo instrumento,
produciendo valores entre 0 y 1:
– -1 a 0 : No es confiable
– 0,01 a 0,49 : Baja Confiabilidad
– 0,50 a 0,75 : Confiabilidad Moderada
– 0,76 a 0,89 : Confiabilidad Fuerte
– 0,90 a 1,00 : Confiabilidad Alta
Factores que afectan la validez y la
confiabilidad
• Improvisación
• Instrumentos no contextualizados
• Instrumentos inadecuados a la persona
que los realiza
• Condiciones en que se aplica el
instrumento