Técnicas de Litigación Oral

Técnicas de Litigación Oral

Sistema Penal Acusatorio

Eduardo A. Mondragón González

México

Introducción

• El objetivo central de las partes que participan en elJuzgamiento, es establecer su caso, como el máscreíble, aquel que logra explicar mejor la prueba.

• Establecer nuestro caso como el más creíble, antelos ojos del Juzgador, exige conocimiento en lasTécnicas de Litigación Oral, estas comprenden:elaboración de la teoría del caso, saber comorealizar un efectivo examen directo, contraexamen,presentar la prueba material, objetar, realizar unbuen alegato de apertura y alegato de clausura.

Teoría del Caso

1. Definición

La teoría del caso es el instrumento másimportante, para organizar nuestrodesempeño en el Proceso Penal.

La teoría del caso se define como laestrategia, plan o visión que tiene cadaparte sobre los hechos que va a probar.

Teoría del Caso

Baytelman y Duce sostienen:

“La teoría del caso es, por sobre todas las cosas, unpunto de vista. Siendo el juicio penalineludiblemente un asunto de versiones encompetencia (...) la teoría del caso es un ángulodesde el cual ver toda la prueba; un sillón cómodo ymullido desde el cual apreciar la información que eljuicio arroja, en términos tales que si el tribunalcontempla el juicio desde ese sillón, llegará a lasconclusiones que le estamos ofreciendo...”

Teoría del Caso

El Código Modelo de CONATRIB considera en el

desarrollo del juicio oral la teoría del caso, en el Art.381.3, estableciendo:

“…concederá la palabra al fiscal, y al acusadorparticular, si lo hubiera, para que exponganoralmente y en forma breve y sumaria lasposiciones planteadas en la formalización de laacusación y luego al tercero objetivamenteresponsable o a su representante y, finalmente, alabogado defensor, para que, si lo desea, indiquesintéticamente su posición respecto de los cargosformulados”.

Teoría del Caso

• En el transcurso del Juicio Oral debemosproveer al tribunal de un punto de vistaconvincente (debemos tener en cuenta que nuestracontraparte lo hará), se debe aportar los mediosprobatorios idóneos, con nuestra teoría del caso, yaque esa manera el Tribunal no va a adquirir unpunto de vista independiente (convicción judicial) ymuchas veces imprevisibles para nosotros.

Teoría del Caso

• Debemos tener en cuenta que toda la actividad querealicen las partes debe ser funcional (se debe teneren cuenta en los exámenes directos, en loscontraexamenes y en todos los actos querealicemos dentro de la Audiencia del Juicio Oral)con la teoría del caso planteada, manejar mas deuna teoría del caso es perjudicial para el objetivoque se plantee, lo cual no implica la estática dentrodel planteamiento, solo ser coherentes con nuestroplanteamiento.

Características de la teoría del caso

a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos

claros, no debemos tratar de sorprender al Juzgadorcon palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgode que el mensaje no llegue correctamente.

b) Lógica. Se debe guardar coherencia lógica encada proposición que se maneje, en consonanciacon las normas aplicables

Características de la teoría del caso

c) Creíble. Debe ser presentado como un

acontecimiento real. La credibilidad se muestra enla medida que logre persuadir al juzgador.

d) Debe estar sustentada en el Principio deLegalidad. La Teoría del caso al ser un instrumentodestinado a la organización de nuestro plan dentrodel proceso, debe estar basada en el derechoaplicable al caso concreto.

e) Amena y realista.

¿Cómo elaborar la teoría del caso?

• La teoría del caso se elabora en forma de relato, esdecir contamos con proposiciones. En el caso que senos presenta debemos tener en cuenta: los hechosrelevantes, el derecho aplicable.

• La ley se encuentra redactada de manera general,se debe identificar los hechos que satisfagan esosdatos generales (de la ley), en esa medida sonrelevantes para nuestro caso (elementos objetivos ysubjetivos de la tipicidad).

¿Cómo elaborar la teoría del caso?

• Las proposiciones se obtienen del hechoencuadrado en el tipo legal.

• Basándose en las proposiciones obtenidas ellitigante debe construir su relato.

Alegato de apertura

• El momento de presentación de la teoría del caso esel alegato de apertura.

• Es la primera información que el Juez recibe de laspartes.

• Al hacer la exposición de la teoría se debe captar laatención y el interés de los jueces al exponerle unresumen objetivo de los hechos y la prueba con quecuentan.

Alegato de apertura

• Se presenta el caso que se va a conocer, señalandolo que prueba va a demostrar y desde que punto devista debe ser apreciada.

• En el alegato de apertura se hará una “promesa” delo que se presentara en el juicio.

Recomendaciones para el

alegato de apertura

a) No debemos argumentar. El momento delalegato de apertura no es para emitirconclusiones, ya que materialmente no se tienenada probado (desde el punto de vistanormativo es causal válida de objeción).

Las conclusiones, el porqué nuestro caso debeprevalecer, lo dejaremos para los alegatosfinales.


alegato de apertura

b) Solo se debe prometer, lo que secumplirá. No debemos sobredimensionar losalcances de la prueba que se presentará, estogenera costos de credibilidad.

c) No emitir opiniones personales. El alegatode apertura no es una instancia para apelar alos sentimientos del juzgador.


alegato de apertura

d) Se debe tratar de personalizar elconflicto. Presentar el caso de manerahumana, no debemos caer en abstracciones.

e) Ayuda de audiovisuales. Entre máscomplejo sea el caso, hay más necesidad deayuda audiovisual.

Estructura del alegato de apertura

• No existe una única manera de presentar losalegatos, ello depende de las particularidadesdel caso, sin embargo consideramos el siguientecomo un modelo más general.


a. Introducción. Desde su inicio debe enviar unmensaje al juzgador, esta introducción debecontener la información esencial.

Se debe comenzar con consideraciones generales,para bajar a los detalles en el caso concreto, ladeclaración inaugural llámese alegato de aperturadebe iniciar con un panorama general fáctico, esdecir acerca de los hechos.


b. Presentación de los hechos (Todavía no sehan producido las pruebas, tener en cuenta queno se puede argumentar, inferir acerca de laspruebas es propio del alegato final).

c. Presentación de los fundamentos jurídicos (Sedebe enunciar las disposiciones sustantivas yadjetivas que fundamentan su teoría).

d. Conclusión. (Se debe concluir con una peticiónconcreta de lo que será en realidad el juicio).

Examen directo

• El examen directo es el primer interrogatorioque se efectúa por la parte que ofreció altestigo.

• El examen directo, es la mejor oportunidad quelos litigantes tienen, para establecer su caso yprobarlo, brindándole al Tribunal, la versión deltestigo.

• El juzgador debe “escuchar al testigo”.

Examen directo

• Objetivos

El principal objetivo es obtener del testigo lainformación necesaria, sea el caso completo opartes del mismo, para construir la historia quehemos presentado en el alegato de apertura, esdecir se acredite nuestra Teoría del Caso.

También se pueden establecer otros objetivos:introducir la prueba material.

Examen directo

• Preparación de testigos

La idea de preparación a los testigos sueleser incomoda en nuestro medio, ya que seasocia al engaño, es decir se prepara a untestigo para que mienta en el Juicio (eltestigo cometa perjurio), para que actúeconforme ha sido instruido por el abogado.

Examen directo

• La preparación del juicio es una práctica totalmentelícita y necesaria en un Sistema AcusatorioAdversarial, en la medida que no existen testigosperfectos.

• El tener la calidad de testigo en un Juicio Oral, es unasunto, netamente accidental, (a excepción de losperitos que son una especie de testigos), la granmayoría de ciudadanos, siente temor ante la idea decomparecer en una audiencia de Juzgamiento abrindar su declaración.

Examen directo

• El litigante debe hacerle entender al testigoel rol que desempeña en el Proceso, debeentender que su declaración debe serrecibida por el Juzgador de manera clara,debe hacer que el mensaje llegue.

Examen directo

Quiñones Vargas, desarrolla los siguientesprincipios, al momento de la preparación detestigos:

• Cuestionar la versión del testigo.

• Asegurarse que el testigo dice la verdad.

• Familiarizar al testigo con el Sistema Procesal Penal.

Examen directo

• Hacer consciente al testigo de su rol en el Proceso.

• Escuchar el relato del testigo y seleccionar laspartes pertinentes.

• Explicar al testigo las reglas y propósitos delinterrogatorio directo.

Examen directo

• Definir el vocabulario a utilizar.

• Indicarle al testigo la forma de testificar en laAudiencia Pública.

• Practicar con el testigo las preguntas y respuestasdel interrogatorio directo.

¿Cómo presentar a los testigos y

los testimonios?

a. Orden de los testigos

Se trata de determinar en que orden declaran lostestigos, lo cual es una cuestión de estrategia.Existen diferentes criterios, lo cual dependerá de lasnecesidades del caso: los testigos impactantes alprincipio y al final, el orden cronológico, o el ordentemático.

¿Cómo presentar a los testigos y

los testimonios?

b. Orden de los testimonios

La mejor manera de producir el testimonio es demanera cronológica, ya que es la forma común quese organizan nuestros recuerdos, de contar nuestrosrelatos, podemos encontrar excepciones a esa regla.

Estructura del examen directo

a. Acreditar al testigo.

Es el primer acto que debe realizarse al examinar aun testigo, lo cual emana de la lógica de los juiciosorales en un Sistema Acusatorio-Adversarial.

La acreditación del testigo es la respuesta a lapregunta de ¿por qué el juzgador debe creer lo quemi testigo declara?


El juzgador debe conocer al testigo, se debe tratar

de humanizar al testigo19, esta información lebrindara credibilidad a mi testigo.

Desde el punto de vista del testigo estas preguntasle brindaran confianza ya que se le pregunta poraspectos familiares.


La intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de lainformación que este va brindar.

Las preguntas de acreditación se formulan:

¿Cómo se llama usted? ¿A que se dedica?¿Qué relación tiene con el agraviado/imputado? ¿Hace cuánto conoce alagraviado/ acusado?....etc.

Tipos de preguntas a realizar en el

examen directo

• Debemos tener en cuenta que el testigo es elprotagonista del examen directo y no el abogado, eldebe ser quien relate la historia, ya que el conocelos hechos de manera inmediata.

• El objetivo especifico es que el Juzgador escuche anuestro testigo, la información con la cual elJuzgador decidirá el caso, es aquella que emana delos testigos.


examen directo

b.1. Preguntas Abiertas

Es la herramienta más importante con la que secuenta en el examen directo, invitan al testigo aformular su respuesta de manera directa general.

Este tipo de preguntas permite evaluar elconocimiento de los hechos por parte del testigo.


examen directo

Estas preguntas elevan la credibilidad del testigo,sin embargo en el caso que el testigo no este bienpreparado para afrontar un Juicio Oral, el testigo noaportara los datos relevantes, o aporta datosirrelevantes.

Ejemplos: ¿qué hizo el 13 de Enero? ¿Qué sucediódespués de que Ud. salió del Bar Buenaventura?


examen directo

b.2. Preguntas de transición u orientación

Este tipo de preguntas permite al testigo reconstruirlos hechos, nos permiten “mover” al testigo en eltema de manera coherente y sencilla, hacertransitar al testigo de un tema a otro a fin de queno se pierda.

Ejemplos: “Srta. Hurtado ahora le preguntaré de surelación con el acusado”. “Sr. Espinosa ahorasituémonos el día 13 de Enero”.


examen directo

b.3. Preguntas Cerradas.

Son preguntas admisibles en el examen directo, estas preguntas suministran una respuesta especifica, no es una pregunta que sugiere una respuesta, si no invita a elegir una opción entre varias posibles.


examen directo

Este tipo de preguntas tiene costo de credibilidad enel interrogatorio directo, pero nos favorece en lamedida que nos brindan una respuesta específica.

Ejemplos:

¿Qué marca es su motocicleta? ¿Cuál es el nombrede su padre? ¿Cuál es el color de su auto?

Prohibiciones en el examen directo

• En el examen directo es perjudicial para nuestrocaso la pregunta sugestiva.

• La pregunta sugestiva es aquella en la cual se haceuna afirmación, la respuesta del testigo será afirmaro negar la aseveración que hace el litigante.


• Este tipo de preguntas en el interrogatorio directodemuestra: mala preparación del abogado, untestigo a quien haya que sugerirle lascontestaciones, un abogado que priva deprotagonismo al testigo (crea un interrogante entorno a la capacidad de recordar del testigo, eltestigo es quien tiene que hacer las aseveraciones ylas conclusiones.


• La pregunta sugestiva puede ser identificada, yaque solo puede ser contestada de manera afirmativao negativa.

• La mejor manera de combatir estas preguntas eshaciendo preguntas abiertas, propician que eltestigo sea el protagonista del interrogatorio.


• Así mismo, debemos tener en cuenta, lo afirmadopor Romero Coloma: “La sugestividad de lapregunta depende no solamente de la forma en quese haya hecho la pregunta, si no también del tono yla autoridad del interrogador y del ambiente en quetiene lugar”.

¿Cómo producir el testimonio?

• Sencillez. No podemos poner en riesgo la producciónefectiva del testimonio con un lenguaje sumamentetécnico. En el Juzgamiento debemos comunicar, y ellenguaje que se utiliza en el interrogatorio directo debeser sencillo, comprensible.

• Escuchar al testigo. Debemos estar atentos a lacontestación del testigo (si nosotros no lo escuchamosmenos el juzgador) a fin de resaltar los puntosimportantes y minimizar los aspectos negativos, aclararlo confuso, entre otras situaciones que se puedanpresentar

¿Cómo producir el testimonio?

• Controlar el ritmo. Relacionado con la intensidad deldirecto.

Darle mayor énfasis y tiempo a lo más resultantedel relato del testigo, no se debe detener en partesinnecesarias.

En las partes del relato que pueda ser perjudicialpara nuestro testigo, no debemos detenernos. Ej.Que acude a prostíbulos, que es alcohólico.

Contraexamen

• Definición

Es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la partecontraria inmediatamente después que el testigo fueobjeto de un interrogatorio directo.

En el contraexamen, se pone a prueba lainformación obtenida en el examen directo, es lamejor oportunidad que se tiene para confrontar laprueba de nuestra parte adversa.

Propósitos del Contraexamen

No podemos sobredimensionar las bondades delcontrainterrogatorio, no siempre vamos a lograr que eltestigo acepte que está mintiendo deliberadamente ocometió un error al propósito, ya que en la mayoría deocasiones, los testigos declaran lo que efectivamenteconocen, debemos reconocer al contraexamen objetivosmas modestos:

• Tachar la credibilidad, hacer que el testigo de la partecontraria sea desacreditado, desacreditando eltestimonio o la persona.

• -

Propósitos del Contraexamen

• Rescatar aspectos positivos de nuestro caso,obtener del testigo información favorable paranuestro caso y así probar nuestras alegaciones.

• Procurar que el testigo destaque las partesnegativas del caso de la parte contraria.

Preparación del Contraexamen

“La preparación para las repreguntas, aunque individual

en el sentido de que se procede examinar a testigosindividuales, implica un ataque general de laargumentación contraria. Así como la preparación para elinterrogatorio directo exige ante todo una teoría delcaso, las repreguntas requieren una teoría de ladefensa”.

Respecto a la preparación individual, se debe tener elconocimiento cabal del testigo y lo que este dijo antescon respecto al caso. Antecedentes del testigo y surelación con el caso.

¿Cuándo y cómo contraexaminar?

a. Cuándo es Útil

Fontanet nos dice que “en ocasiones el mejorcontrainterrogatorio es no hacer ninguna pregunta oa veces la mejor pregunta, es aquella que no sehace”.

No siempre se tiene que contraexaminar, solocuando es necesario.

Debemos identificar qué pretendemos cuandorealizamos un contraexamen.


b. Solo preguntas de las cuales se sabe la

respuesta del testigo

Debemos tener en cuenta que la investigacióndel caso ya terminó en el directo, no debemosesperar la cooperación del testigo, no debemosarriesgarnos a introducir información adicional quefavorezca a la parte contraria, ni arrojarnos a unterreno que desconocemos.


c. Solo preguntas sugestivas

Estableciendo una analogía: en el examen directo,la principal arma es la pregunta abierta; en elcontraexamen lo es la pregunta sugestiva.

Durante el contraexamen, el litigante quecontraexamina es el protagonista, lo cual le confierecontrol.


Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da

oportunidad al testigo que explique su respuesta, yaque solo admite un sí o un no como respuesta.

Ejemplos de pregunta sugestiva:

¿Es cierto que usted es consumidor de drogas?

¿Dígame si es o no cierto que usted consumedrogas?

¿Ud. consume drogas? ¿ Eso es correcto?

¿Cómo producir el contraexamen?

• Control. En el contraexamen el protagonista es ellitigante, se impide al testigo que hable más de lodebido.

No debemos permitir que el testigo explique.Cuanto menos habla el abogado la parte quecontraexamina tiene mas control, para ello la mejorherramienta con la que contamos son las preguntassugestivas.


• Breve. Debemos recordar que el testigo está identificadocon la parte contraria, el testigo es hostil a nuestra teoríadel caso, debemos identificar previamente las áreas quenos favorecen, ser selectivos en las áreas que va a cubrirel contraexamen.

Partimos de la premisa que el abogado conoce acabalidad el caso.

La brevedad del contraexamen depende del casoconcreto, habrán oportunidades donde el contraexamentendrá que ser más exhaustivo y casos donde no.


• Velocidad. El contraexamen debe ser rápido es decirse debe crear un clima de tensión para el testigo, yaque la experiencia demuestra que cuando un testigomiente necesita tiempo para construir su mentira.

• Escuchar al testigo. Para saber si el testigo contestolo que nosotros esperábamos.


• No pelear con el testigo. En el contraexamennunca discuta con el testigo, el ansia dediscusión nace de la idea que nos debemosimponer, del sueño de aniquilar por completo altestigo.

No es necesario antagonizar con los testigos,podemos obtener información favorable siendocorteses.


• Dirigido al alegato de apertura.

No se ganan puntos en el contraexamen ellos seobtienen en el alegato de apertura, por lo tantodebemos proyectarnos al alegato de aperturacuando hacemos las preguntas.

¿Cómo cuestionar la credibilidad del testigo?

• Por su capacidad de percepción.

• Por sus versiones inconsistentes.

• Omitió aspectos importantes.

• Tiene algún interés en el resultado del proceso.

EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS

El testigo solo puede declarar sobre materias de las

cuales tenga conocimiento personal.

Solo a los peritos se les permite emitir opiniones oinferencias sobre hechos o eventos.

El perito es un testigo excepcional que poseeconocimiento especializado.


• Prueba pericial

La pericia es un medio de prueba, mediante el cualse busca información fundada basándose enconocimientos especiales, ya sean científicos,artísticos, técnicos (medicina, contabilidad, balística,etc.) útiles para la valoración de un elemento deprueba.


• Estructura en el examen directo del Perito

a) Acreditación. Al igual que en el examen a testigosbrinda al juzgador acerca de la credibilidad del perito, esdecir le da motivos al juzgador para que crea a nuestroperito.

Cuando se trate de peritos debemos saber elconocimiento en concreto que tiene; es decir, debemossaber en donde trabaja, que cargo desempeña, lo que élha escrito sobre el tema en cuestión, ponencias odiscursos, lugar, las ocasiones anteriores en los que élha testificado, etc.


b) Estructura temática. Ya que los peritos no son

testigos presenciales, la cronología carece derelevancia en estos casos. El relato de los peritosserá temático, es decir girará en torno a lasconclusiones a las que ha llegado y losprocedimientos que usó para ello llegar a esasconclusiones.


c) Lenguaje especializado. Cuando el peritoutilice términos científicos propios de su área deconocimiento, se le debe pedir que explique entérminos comunes.


• Estructura del contraexamen del Perito

Los objetivos serán los mismos: tachar sucredibilidad, rescatar aspectos positivos de nuestrocaso, obtener del testigo información favorable paranuestro caso y así probar nuestros alegatos.

Las reglas del contraexamen a los peritos tambiénson iguales que para los testigos legos.

PRUEBA MATERIAL

• Concepto

Es un medio probatorio, al igual que la pruebatestimonial y la prueba pericial.

La prueba material la constituyen los documentos yobjetos que se presentan ante el Juzgador en laAudiencia del Juicio Oral. Ej.: el arma homicida, lospaquetes de droga incautados.

PRUEBA MATERIAL

• Cómo introducir la prueba material a la Audiencia deJuzgamiento

Para que estos medios probatorios puedan seringresados en la Audiencia de Juicio Oral se requieresu acreditación, para ello se necesita:

a) Elegir un testigo idóneo para que reconozca elobjeto. Puede que más de un testigo acredite elobjeto.

PRUEBA MATERIAL

b) Exhibir el objeto al testigo.

c) Solicitar al testigo el reconocimiento de dichoobjeto.

d) Pedir al testigo razones de su reconocimiento.Luego de realizar estas diligencias, puedo utilizar elobjeto para los fines que el litigante estimeconvenientes.

LAS OBJECIONES

• En el contexto donde se asegure el juego justodeben existir limites para las actuaciones de lossujetos que participan, en el proceso penal a estoslimites, se le denominan objeciones.

• Objetar significa poner reparo a algún elemento omaterial de prueba que se pretenda introducir en elproceso por alguna de las partes litigantes o por eljuez.

LAS OBJECIONES

• El objetar no es una obligación es un derecho.

• La objeción va dirigida al aspecto sustantivo de laprueba, no a la parte que pretende hacerlo. Se lepueden objetar las actuaciones del juez.

• El objetar no debe ser considerado como un actopersonalista en contra de la parte adversa, nosdebemos dirigir siempre con respeto y firmeza:“objeción”.

LAS OBJECIONES

• Cómo objetar

Oportunamente. Tan pronto surja la situación queda lugar a la objeción. La presentación de pruebasen los sistemas de adversarios es función exclusivade las partes en el proceso.

LAS OBJECIONES

• Específicamente. Al hacer la objeción la parte debeseñalar que es lo que objeta. Lo importante es elfundamento que se invoque para fundamentar laobjeción.

• Una prueba puede ser inadmisible por variosfundamentos igualmente validos y meritorios.

LAS OBJECIONES

• Catálogo de objeciones más comunes en el sistema acusatorio adversativo

a) Cuando la pregunta es sugestiva, en el examen directo.

b) Cuando la pregunta es repetitiva.

c) Cuando la pregunta es compuesta.

LAS OBJECIONES

d) La pregunta asume hechos no acreditados.

e) Cuando la pregunta es ambigua.

f) La pregunta es especulativa, la pregunta suponehechos que no sucedieron.

g) Pregunta capciosa, encierra un engaño oconfusión.

LAS OBJECIONES

h) El testigo no responde lo que se le pregunta

(respuestas claras y concretas.), en este caso sedebe evaluar estratégicamente.

i) El testigo emite opinión y no es perito.

j) Hacer comentarios, luego de cada respuesta altestigo, los comentarios y argumentaciones noconstituyen prueba en el proceso.

k) Falta de respeto a los testigos.

LAS OBJECIONES

• Recomendaciones al momento de objetar

- Ser respetuoso. El escenario de la Audiencia de JuicioOral, no debe convertirse en una pelea callejera, cuandoobjetemos debemos hacerlo de manera respetuosa.

- Necesidad. No se debe objetar todo lo que seaobjetable, es decir cuando el acto objetable de seradmitido, perjudique nuestro caso.

- Predictibilidad. Predecir las situaciones objetables.

ALEGATO DE CLAUSURA

En esencia el alegato de clausura es unejercicio argumentativo, responde a lapregunta ¿por qué debe prevalecer mi caso?,el abogado sugiere que conclusiones sedeben extraer de lo que ocurrió durante eldebate.

ALEGATO DE CLAUSURA

El alegato final debe ser acorde con la teoría del

caso, es la ultima oportunidad del litigante depersuadir al juzgador, sin embargo debemos serconscientes que el Juzgador evaluará toda nuestraactuación en el Juzgamiento. (Alegato de apertura,examen directo, contraexamen. etc.)

ALEGATO DE CLAUSURA

• Recomendaciones

- Claro y directo, en el alegato final se emitenconclusiones acerca de la prueba actuada en elJuicio oral, no es una oportunidad para apelar alos sentimientos del juez para que nosfavorezca, ni para hacer una declaración deprincipios, entre otros ejerciciosargumentativos, que solo nos quitan la atencióndel juzgador.

ALEGATO DE CLAUSURA

- Coherencia lógica, ser coherente con nuestrateoría del caso. Es en cierto modo parecido a lateoría del caso pero es más extenso, con ladiferencia que ya se cuenta con pruebanecesaria para poder argumentar conpropiedad, hacer inferencias necesarias fuera deesto.

ALEGATO DE CLAUSURA

- Captar la atención del juzgador. Una forma decaptar su atención es comenzando laargumentación con una pregunta o premisaimpactante.

- No leer los alegatos de clausura.

ALEGATO DE CLAUSURA

• Estructura

El caso en particular determinará el caso que sepretende hacer, no existe una forma única para ello,todo dependerá del tipo de delito que se estéjuzgando, el tipo de prueba que se haya presentadoy admitido en el juicio.

Lo que importa es tener la información y el materialnecesario para poder estructurarlo.

ALEGATO DE CLAUSURA

• Una forma básica para organizar nuestroalegato de clausura:

a) Introducción donde se haga referencia a lateoría del caso.

b) Breve descripción de los hechos para colocar al juzgador en posición de recordar losya discutidos.

ALEGATO DE CLAUSURA

c) Análisis de la prueba incorporada durante elproceso, que apoye sus alegaciones y aquellasque desacredite las de la parte adversa.

d) Finalmente una discusión de las normasjurídicas aplicables al caso y cómo éstasfavorecen al caso.

¡¡Muchas gracias por su atención!!

Eduardo Alejandro Mondragón González

[email protected]

mailto:[email protected]

Documents

Técnicas de Litigación Oral