Teoria argumentării şi metode de cercetare ştiinţifică

8/7/2019 Teoria argumentrii i metode de cercetare tiinific

1/54

Universitatea Babe-Bolyai

Teoria argumentrii i metode de cercetare tiinific

ANDREI MARGA

2008

1


2/54

I. Informaii generale

1.1. Date de identificare a cursului

Date de contact ale titularului de curs:

Nume: Prof. univ. Dr. Andrei Marga

Birou: Rectorat, Universitatea Babe-

Bolyai, str. Koglniceanu nr. 1

Telefon: 40-264-405300

Fax: 40-264-591906

E-mail: [email protected]

Consultaii: Miercuri, 10-12

Date de identificare curs i contact tutori:

Numele cursului Teoria Argumentrii

Codul cursului -

Anul, Semestrul anul 1, sem. 2

Tipul cursului - Obligatoriu

Pagina web a cursului-

Tutori Adrian Luduan

E-mail: [email protected]

1.2. Condiionri i cunotine prerechizite

Pentru a profita de prelegerile de fa studentul trebuie s satisfac trei

condiii: s aib o minim cunoatere a manualului de Logic din liceu; s consulte

monografii consacrate argumentrii n literatura recent; s se preocupe de aspectul

logic al argumentrilor proprii, precum i de logica argumentrilor folosite de

interlocutori.

1.2. Descrierea cursului

Prezentul curs este destinat s-i introduc n logica argumentrii i n

metodologia general pe studenii Universitii Babe-Bolyai. Scopul nostru a fost ca,

n funcie de orele alocate prin curricula specializrilor Studii Europene i Relaii

Internaionale; tiine Politice; Administraie Public; Comunicare i Relaii Publice,

s-i familiarizm pe studeni cu procedeele de argumentare i cu erorile ce se potproduce atunci cnd se ncalc reguli ce in de specificul argumentrii.

Prelegerile pun accentul pe aspectele practice ale prevenirii, identificrii i

combaterii erorilor de argumentare. Studentul care urmeaz prelegerile i seminariile

aferente i poate forma cultura logic necesar pentru a-i controla, din punctul de

vedere al corectitudinii, propriile operaii, ca i operaiile intelectuale fcute de

interlocutor.

2


3/54

1.4. Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este structurat pe cinci module de nvare: ntemeiere, act de vorbire i

discurs, Validitate, structur logic i limbaj, Unitile ntemeierii, Erorile, Elemente

de metodologie general, a cror parcurgere ofer gradual tehnicile necesare evaluriiargumentrilor. Modulele conin att perspectivele culturale implicate n cadrul

argumentrilor, ct i numeroase exemple ce variaz de la argumentri din sfera

economiei, teologiei, demonstraii matematice, pn la argumentri cotidiene avnd,

astfel, o puternic latur pragmtic, aplicativ. Cursul prezint o imagine de ansamblu

a principalelor componente ale fenomenului argumentrii: vom gsi exploatate teme

din teoriile contemporane ale limbajului, epistemologie, psihologie, matematic,

logic etc., dar i tematici noi, de abordri pragmatice, culturale ale argumentrii.

1.5. Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Asa cum am mentionat mai sus prezentul suport de curs este structurat pe cinci

module, corespunznd familiarizrii cu tehnicile i metodele teoriei argumentrii,

necesare pentru evaluarea i controlul diferitelor tipuri de argumentri, indiferent dac

acestea sunt de natur tiinific, argumentri cotidiene etc. Parcurgerea acestora va

presupune att ntlniri fa n fa (consultatii), ct i munc individual.

Consultaiile, pentru care prezena este facultativ, reprezint un sprijin direct acordat

dumneavoastra din partea titularului i a tutorilor. n ceea ce privete activitatea

individual, aceasta o vei gestiona dumneavoastra i se va concretiza n parcurgera

tuturor materialelor bibliografice obligatorii i rezolvarea lucrrilor de verificare.

Reperele de timp i implicit perioadele n care vei rezolva fiecare activitate (lucrri

de verificare, proiect etc) sunt monitorizate de ctre noi prin intermediul calendarului

disciplinei. Modalitatea de notare i, respectiv, ponderea acestor activitai obligatorii,

n nota final v sunt precizate n seciunea politica de evaluare i notare precum si in

cadrul fiecrui modul.Pe scurt, avnd n vedere particularitile nvmntului la distan dar i

reglementrile interne ale CFCID al UBB parcurgerea i promovarea acestei

discipline presupune antrenarea studenilor n urmtoarele tipuri de activiti:

a. consultaii pe parcursul semestrului vor fi organizate dou ntlniri de

consultaii fa n fa; prezena la aceste ntlniri este facultativ;

b. forumul de discuii acesta va fi monitorizat de echipa de tutori i supervizat

de titularul disciplinei.

3


4/54

1.6. Materiale bibliografice obligatorii

In suportul de curs, la finele fiecarui modul sunt precizate att referinele

biblografice obligatorii, ct i cele facultative. Sursele bibliografice au fost astfel

stabilte nct s ofere posibilitatea adncirii nivelului de analiz si, implicit,comprehensiunea fiecrei teorii. Volumul Argumentarea (EFES, Cluj: 2006, 2008)

este referina obligatorie principal pentru cursul de Teoria argumentrii;

caracteristica sa definitorie o constituie o evaluare exhaustiv i actualizat a

principalelor abordri ale fenomenului argumetrii. Cea de a doua lucrare de referin,

Metodologie si argumentare filosofic, (Editura Dacia, Cluj: 1992) adaug

perspectivelor asupra argumentrii consideraii metodologice. In plus, avnd n vedere

organizarea coninutului, dar mai ales accentul pus pe caracterul interactiv, aceaste

lucrri se adreseaz prioritar studenilor. Celor doua volume se adauga o serie dereferine facultative, utile ndeosebi atunci cnd avei nevoie de informaii privind

relevana aplicativ a diverselor modele teoretice. Lucrrile menionate la bibliografia

obligatorie se regsesc i pot fi mprumutate de la Biblioteca Facultii de Studii

Europene din cadrul Bibliotecii Centrale Lucian Blaga.

1.7. Materiale i instrumente necesare pentru curs

Optimizarea secvenelor de formare reclama accesul studentilor la urmatoarele

resurse:- calculator conectat la internet (pentru a putea accesa bazele de date si resursele

electronice suplimentare dar i pentru a putea participa la secventele de formare

interactiv on line)

- imprimant (pentru tiparirea materialelor suport, a temelor redactate, a studiilor de

caz)

- acces la resursele bibliografice (ex: abonament la Biblioteca Central Lucian

Blaga)

- acces la echipamente de fotocopiere

1.8. Calendar al cursului

Pe parcursul semestrului II, n care se studiaza disciplina de fa, sunt

programate 2 ntlniri fa n fa (consultaii) cu toi studenii; ele sunt destinate

solutionarii oricaror nelmuriri de continut sau a celor privind sarcinile individuale.

Pentru prima ntlnire se recomand lectura atent a primelor trei module; la cea de a

doua se discuta ultimele doua module si se realizeaza o secvent recapitulativ pentru

pregatirea examenului final. De asemenea in cadrul celor doua intalniri studeni au

posibilitatea de solicita titularului i/sau tutorilor sprijin pentru rezolvarea anumitor

4


5/54

lucrri de verificare sau a proiectului de semestru, in cazul in care nu au reuit singuri.

Pentru a valorifica maximal timpul alocat celor doua intlniri studenii sunt atenionai

asupra necesitii suplimentrii lecturii din suportul de curs cu parcurgerea obligatorie

a cel putin uneia dintre sursele bibliografice de referin. Datele celor doua ntlniri

sunt precizate n calendarul sintetic al disciplinei, vezi anexa A.

1.9. Politica de evaluare i notare

Evaluarea finala se va realiza pe baz unui examen scris desfasurat in sesiunea

de la finele semestrului II. Nota final se compune din: a. punctajul obtinut la acest

examen n proporie de 100% (9 puncte)

Modulul cuprinde cinci lucrri de verificare care vor fi transmise tutorelui la

termenele precizate n calendarul disciplinei. Aceste lucrri se regsesc la sfritulfiecrui modul. Instruciuni suplimentare privind modalitile de elaborare, redactare,

dar i criteriile de notare ale lucrrilor, v vor fi furnizate de ctre titularul de curs sau

tutori n cadrul ntlnirilor fa n fa.

Pentru predarea temelor se vor respecta cu strictee cerintele formatorilor.

Orice abatere de la acestea aduce dup sine penalizari sau pierderea punctajului

corespunzator acelei lucrri.

Evaluarea acestor lucrri se va face imediat dup preluare, iar afiarea pe site a

notelor acordate se va realiza la cel mult 2 sptmni de la data depunerii/primirii

lucrrii. Daca studentul considera ca activitatea sa a fost subapreciata de catre

evaluatori atunci poate solicita feedback suplimentar prin contactarea titularului sau a

tutorilor prin email.

1.10. Elemente de deontologie academica

Se vor avea n vedere urmtoarele detalii de natur organizatoric:

- Orice material elaborat de catre studenti pe parcursul activitilor va face dovadaoriginalitatii. Studentii ale cror lucrri se dovedesc a fi plagiate nu vor fi acceptati la

examinarea finala.

- Orice tentativ de fraud sau fraud depistat va fi sancionat prin acordarea notei

minime sau, in anumite conditii, prin exmatriculare.

- Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studentilor prin afisaj electronic.

- Contestaiile pot fi adresate n maxim 24 de ore de la afiarea rezultatelor iar

solutionarea lor nu va depasi 48 de ore de la momentul depunerii.

5


6/54

1.11. Studeni cu dizabiliti:

Titularul cursului si echipa de tutori i exprima disponibilitatea, n limita

constrangerilor tehnice si de timp, de a adapta coninutul i metodelor de transmitere

a informaiilor precum i modalitile de evaluare (examen oral, examen on line etc)

n funcie de tipul dizabilitii cursantului. Altfel spus, avem n vedere, ca o prioritate,facilitarea accesului egal al tuturor cursanilor la activitile didactice si de evaluare.

1.12. Strategii de studiu recomandate:

Date fiind caracteristicile nvmntului la distan, se recomand studeniloro planificare foarte riguroasa a secvenelor de studiu individual, coroborat cusecvene de dialog, mediate de reeaua net, cu tutorii si respectiv titularul dedisciplina. Lectura fiecrui modul i rezolvarea la timp a lucrrilor de evaluare

garanteaz nivele nalte de nelegere a coninutului tematic i totodat sporesc anselepromovrii cu succes a acestei discipline

6


7/54

Cuprins

Prezentare general a cursului

MODULUL I: NTEMEIERE, ACT DE VORBIRE I DISCURSObiectiveGhid de studiuUnitatea I. ntemeiereaUnitatea II. Act de vorbireBibliografie obligatorieBibliografie recomandat

MODULUL II: VALIDITATE, STRUCTUR LOGIC I LIMBAJObiectiveGhid de studiu

Unitatea I. ValiditateaUnitatea II: Structur logic i limbajUnitatea III: Principii i reguli logiceBibliografie obligatorieBibliografie recomandat

MODULUL III: UNITILE NTEMEIERIIObiectiveGhid de studiuUnitatea I: Termenii

Unitatea II: PropoziiileUnitatea III: RaionamenteleBibliografie obligatorieBibliografie recomandat

MODULUL IV: ERORILEObiectiveGhid de studiuUnitatea I: Erorile logiceUnitatea II: Erorile cognitiveBibliografie obligatorie

Bibliografie recomandat

MODULUL V: ELEMENTE DE METODOLOGIE GENERALObiectiveGhid de studiuUnitatea I: Formularea problemeiUnitatea II: Identificarea regularitilor i teoriaBibliografie obligatorieBibliografie recomandat

7


8/54

Prezentare general a cursului

Obiective generale

Prezentul curs este destinat s-i introduc n logica argumentrii i n

metodologia general pe studenii Universitii Babe-Bolyai. Scopul nostru a fost ca,n funcie de orele alocate prin curricula specializrilor Studii Europene i RelaiiInternaionale; tiine Politice; Administraie Public; Comunicare i Relaii Publice,s-i familiarizm pe studeni cu procedeele de argumentare i cu erorile ce se pot

produce atunci cnd se ncalc reguli ce in de specificul argumentrii.Prelegerile pun accentul pe aspectele practice ale prevenirii, identificrii i

combaterii erorilor de argumentare. Studentul care urmeaz prelegerile i seminariileaferente i poate forma cultura logic necesar pentru a-i controla, din punctul devedere al corectitudinii, propriile operaii, ca i operaiile intelectuale fcute deinterlocutor.

Pentru a profita de prelegerile de fa studentul trebuie s satisfac treicondiii: s aib o minim cunoatere a manualului de Logic din liceu; s consultemonografii consacrate argumentrii n literatura recent; s se preocupe de aspectullogic al argumentrilor proprii, precum i de logica argumentrilor folosite deinterlocutori.

Avnd n vedere faptul c la nici o disciplin tinerii nu sunt familiarizai cuprobleme de metodologie general, precum i utilitatea unei astfel de familiarizri, amreluat soluia tradiional a prelungirii analizelor de logic cu o introducere nmetodologia general. Din aceleai raiuni am adugat un capitol de metodologie aelaborrii de lucrri tiinifice.

Care este ns finalitatea mai precis a cursului de fa? Destinat s-i introduc

pe studeni n logica argumentrii i n metodologia general, cursul i propune: sfamiliarizeze studenii cu procedeele logice de ntemeiere a propoziiilor; sdelimiteze erorile logice i s arate mijloace de a le detecta i combate; s dezvoltecontiina realitii i importanei aspectului logic al demonstraiilor i argumentrilor;s dea cunotine de metodologie general a cunoaterii; i s obinuiasc studenii cumetodica elaborrii de lucrri tiinifice.

Pentru calificrile universitare rspunztoare de organizarea aciunilorn comuniti cunoaterea procedeelor de argumentare are o importan nc i maimare. Cci, n mod firesc, absolvenii de tiine politice, administraie public,comunicare i relaii publice, management instituional, studii europene i relaiiinternaionale au a lucra cu oamenii i a promova soluii ce presupun acordul

comunicativ al oamenilor. Nici fora (la care recurg dictaturile), nici banii (la careapeleaz practicanii corupiei), nici autoritatea personalitilor (pe care o invocnostalgicii altor vremuri), nici manipularea (practicat de falii actori ai vieii publice)nu asigur durabil acordul dintre oameni presupus de lumea civilizat. Abiaargumentarea este mediul n care un astfel de acord devine efectiv i durabil.

Leciile de fa sunt puse la dispoziia studenilor pentru a sprijinii informarealor n condiiile n care teoria argumentrii i metodologia sunt prea puin acoperite, ncrile i studiile din ara noastr.

8


9/54

EvaluareEvaluarea studenilor va avea loc pe baza unui examen scris i a unui examen

oral (facultativ). La sfritul semestrului, studenii vor susine un test pentru evaluareaabilitilor argumentative dezvoltate pn n acel moment.

Persoana de contactAsistent Univ. Drd. Luduan Adrian, e-mail: [email protected];

Bibliografie general:

1. Andrei Marga,Argumentarea, EFES, Cluj, 2006;2. Andrei Marga, Rationalitate, comunicare, argumentare, Editura

Dacia, Cluj, 1991;3. Andrei Marga, Metodologie si argumentare filosofica, Editura Dacia,

Cluj, 1992;4. Stephen Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge U.P., 2003;5. Douglas Walton, Begging the Question. Circular Reasoning as a

Tactic in Argumentation, Greenwood Press, New York, Westport,London, 1992;

6. Alec Fischer, The Logic of Real Arguments, Cambridge UniversityPress, 2005;

7. Ernest Lepore, Meaning and Argument. An Introduction to Logicthrough Language, Blackwell, Malden Mass., Oxford, 2000;

8. Steven Goldberg, Fads and Fallacies in the Social Sciences,Humanity Books, New York, 2003;

9. Morris Cohen, Ernest Nagel,An Introduction to Logic and ScientificMethod, Simon Publications, 2002;

10. Austin J. Freely, Argumentation and Debate. Critical Thinking forReasoned Decision, Wadsworth Publishing Company, 1996;

11. John L. Austin, How to do Things with Words, Harvard UniversityPress, 1975.

12. Jon Barwise, John Etchemendy, Language, Proof and Logic, SevenBridges Press, New York, London, 1999.

13. Justus Buchler, The Concept of Method, Columbia University Press,New York and London, 1961.

14. Jurgen Habermas, Cunoatere i comunicare, Editura Politic,Bucureti, 1983.

15. N. R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge University Press,1958.16. C. H. Hamblin, Fallacies, Methuen&Co., London, 1970.17. Gary Klein, Sources of Power. How People Make Decisions, MIT

Press, 199918. Solomon Marcus,Paradoxul, Editura Albatros, Bucureti, 1984.19. Darrell Huff,How to lie with Statistics, W. W. Norton & Co., London,

1993.20. Theodor Nickels (ed.),Scientific Discovery, Logic and Rationality, D.

Reidel, Dordrecht, 1980.21. Jean Piaget,Epistemologie genetic, Editura Dacia, Cluj, 1973.

22. Robert C. Pinto, Argument, Inference and Dialectic, KluverAcademic Publishers, Dordrecht, Boston, London, 2001.

9


10/54

23. Henri Poincar, tiin i ipotez, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1986.

24. Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti, 1982.

25. Douglas Walton, A Pragmatic Theory of Fallacy, The University of

Alabama Press, Tuscaloosa, 1995.26. Douglas Walton,Arguments from Ignorance, The Pennsylvania State

University Press, 1996.27. Max Bazerman/Margaret Neale Negotiating Rationally, The Free

Press, New York, 199328. Douglas Walton, Fundamentals of Critical Argumentation,

Cambridge University Press, 2006.

MODULULI

NTEMEIERE, ACT DE VORBIRE I DISCURS

Obiective: Modulul I ntemeiere, act de vorbire, discurs se constituie ca unelement introductiv n problematica argumentrii. Cursantului i se prezint, conjugate,elemente de logic, filosofia limbajului si teoria cunoaterii n vederea familiarizriicu problematica argumentrii. Obiectivul general este, pe de o parte, acela de a oferi oimagine de ansamblu asupra unor puncte cheie ale analizei argumentrii, iar, pe de

alta parte, de a nltura anumite prejudecai implicate n practica argumentrii.Ghid de studiu: Parcurgerea acestui prim modul este necesar pentru a obine

o imagine de ansamblu asupra a ceea ce nseamn teoria argumentrii. Cursantul estencurajat ca nainte de a trece la studiul efectiv al acestui modul s i formuleze

propriile opinii n legtur cu tematica abordat, iar dup aceea s ncerce scontientizeze distana dintre propriile intuiii i teoriile expuse.

10


11/54

Unitatea I. ntemeierea

Obiective:a. internalizarea de ctre cursani a relaiei temei pretenie de adevr

b. evidenierea diferenei dintre contextul descoperirii i contextul ntemeieriic. propoziia i rolul acesteia n cadrul ntemeieriid. relaia problematicii ntemeierii cu filosofia limbajului, logica i teoria

cunoaterii Concepte cheie: ntemeiere, pretenie de adevr, abordare genetic,

semiotic, retoric, logic

ntemeierea este operaia prin care se indic temeiul susinerilor. Prin temei senelege o propoziie sau un ir oarecare de propoziii din care susinerea n cauz se

poate deriva pe baza unui procedeu logic valid. Dac, de pild, cineva susine: Ploilecalde sunt convenabile agriculturii i i se cere o ntemeiere, aceasta const n

prezentarea unui ir de propoziii din care susinerea n cauz rezult ca o concluzie.ntemeierea satisface ntotdeauna ntrebarea de ce? pus n privina susinerilor.ntemeierea unei susineri nu se confund cu indicarea genezei sau a funciei susineriirespective. Cerina de ntemeiere nu este satisfcut invocnd geneza susinerii saufuncia ei. Cci ea se refer la pretenia de adevrcare se ridic o dat cu susinereai nu la condiiile genetice sau la funcia ei.

Deosebirea dintre abordarea genetic i ntemeiere a fost considerat nliteratura epistemologic i logic recent prin distincia dintre descoperire, pe care oreconstituim punnd ntrebarea cum s-a ajuns la aceast susinere?, intemeiere,n legtur cu care ne ntrebm: ce temeiuri avem pentru a o considera adevrat? ,dintre contextul descoperirii i contextul ntemeierii. S lum un exemplu, spreilustrarea diferenei. Potrivit unei relatri, Isaac Newton a descoperit legea gravitaieistnd ntr-o zi n grdin i observnd cderea merelor din pomi. Relatarea d seama firete, printr-o anecdot de contextul descoperirii. Ea nu contribuie - i nu poatecontribui la ntemeierea legii gravitaiei. Aceasta se ntemeiaz pe bazaexperimentelor, observaiilor, cu un cuvnt, pe baza probelor ce atest c, n fapt,corpurile se comport conform legii gravitaiei, i nu pe baza mprejurrilor n carelegea a fost descoperit.

Pe de alt parte, funcia unei propoziii ntr-un context nu poate servi cantemeiere a acelei propoziii. Este, de pild, menirea sociologiei ideilor s stabileascfuncia pe care o exercit ntr-un context social o anumit tez, dar abordarea

sociologic a acelei teze nu dispenseaz de ntemeierea acelei teze sau acontradictoriei ei. n general, funcia unei teze nu este o prob n favoarea saumpotriva acelei teze. Atunci cnd ea este invocat n contextul ntemeierii se producesofismul funcional, ce const n folosirea de elemente ale funcionalitii ca probe,n contextul ntemeierii..

ntemeierea preocup i trebuie s preocupe pe fiecare cercettor, pe oriceom care desfoar o activitate intelectual mai specializat i, n cele din urm, oricefiin raional. Se poate spune c ine de exerciiul nsui al raiunii a accepta casigure (certe) doar acele susineri care sunt ntemeiate. Acesta este, de altfel, motivul

pentru care s-a considerat, pe drept, cerina ntemeierii, exprimat de principiulraiunii suficiente, drept cerina fundamental a raiunii1.

1 Pentru studiul extensiv al ntemeierii vezi Arno Ross, Begruendung und Begriff, Band I-III, FelixMeiner Verlag, 1990;

11


12/54

Asemenea altor operaii logice, ntemeierea se afl la confluena dintreraportarea cognitiv a omului la realitate i comunicarea interuman, dintredeterminarea obiectelor i transmiterea cunotinelor n cadrul societii, cu un cuvnt,dintre cunoatere i recunoatere. Sensul ei este stabilirea adevrului susinerilor(deci un sens legat de cunoatere) i determinarea interlocutorului s accepte acest

adevr (deci un sens legat de recunoatere).Acest sens se concretizeaz n multiplelefuncii ale ntemeierii: funcia de

stabilire a adevrului susinerilor: se tie c adevrul const n corespondena dintreconinuturile susinerilor i strile de fapt, dar, trebuie adugat, aceast corespondeneste abia de stabilit i se stabilete n cadrul unei ntemeieri; funcia de prezentaresistematic a susinerilor: multiplele susineri din care este alctuit cunoaterea suntordonate n sisteme, n funcie de rangul lor de generalitate, de relaiile dintre ele, cuajutorul operaiei de ntemeiere; funcia de determinare a recunoaterii: pentru aface ca adevrul unei susineri s fie nu doar cunoscut de vorbitor, ci i mprtit deinterlocutor, se promoveaz ntemeierea.

Orice ntemeiere are forma unui raionament sau a unei nlnuiri de

raionamente. S lum, spre a ilustra aseriunea, mai multe exemple, din diferitediscipline:

a). susinerea Pmntul e rotund a fost ntemeiat iniial avnd ca temei propoziia de experien Corabia ce se ndeprteaz de rm scade n nlimepentru privitorul de pe rm pe msur ce se apropie de orizont.

b). susinerea O parte a celor ce urmresc programele de televiziune nu aupltit taxele de abonament a fost ntemeiat la un moment dat lund ca temei propoziii de experien rezultate din urmtorul experiment: s-a anunat la oteleviziune oarecare c s-au pus n funciune detectoare ale folosirii clandestine atelevizoarelor, a cror aciune ar putea fi totui neutralizat prin acoperirea aparatelorcu folii de aluminiu. A doua zi s-a constatat o cretere neobinuit a afluenei la

birourile de obinere a abonamentelor de televiziune, ca i cumprturi n cantitimult mai mari ca de obicei de folii de aluminiu.

c). susinerea A este identic cu A (principiul identitii) se ntemeiaz prinderivarea de consecine i reducerea la absurd: dac A nu este identic cu A, atunci Aeste identic cu A, iar dac A este identic cu A, atunci este identic cu B, cu B i,mai departe, cu orice. Deci orice obiect este identic cu oricare obiect; obiectele nu mai

pot fi astfel distinse, ceea ce este absurd.d). susinerea AB2 = BD x BC, iar AC2 = DC x BC (teorema catetei din

geometrie) se ntemeiaz n felul urmtor: fie un triunghi ABC, cu msura unghiuluiA = 90o, i un triunghi DBA, obinut prin construirea nlimii AD din vrful A pe

latura opus BC. Din modul n care a fost construit triunghiul DBA se poatedemonstra c triunghiurile ABC i DBA sunt asemenea. Din proporionalitatealaturilor rezult AB/DB = BC/BA, deci AB2 = BD x BC. Evident, pentru cealaltcatet va avea loc AC2 = CD x CB. Aadar, ptratul lungimii unei catete este numericegal cu produsul dintre lungimile ipotenuzei i proieciei catetei pe ipotenuz2.

Putem reconstitui n cazul fiecruia dintre exemplele de ntemeiere de mai susraionamentul (sau raionamentele) pe care se sprijin. n cazul primului exempluraionamentul este acesta:

Orice corp aflat pe mare, care scade pentru privitorul de pe rm pe msurce se apropie de orizont, se afl pe o suprafa curbat.

2 Vezi, pentru mai multe exemple, Dan Brnzei i alii, Bazele raionamentului geometric, EdituraAcademiei, Bucureti, 1983, p. 59.

12


13/54

Corabia scade pentru privitorul de pe rm pe msur ce se apropie deorizont.

Deci, corabia se afl pe o suprafa curbat.Se poate observa uor c n exemplele de mai sus ntemeierea se atinge, din

punct de vedere gnoseologic, prin (a)verificare direct, (b)verificare indirect,

(c)derivare de consecine i (d)deducie. Indiferent ns de calea de ntemeiere aleas,ntemeierea se face cu sprijinul unor temeiuri prezentate n propoziii, n forma logica raionamentului sau a unei nlnuiri de raionamente.

Cu toate acestea, ntemeierea nu trebuie confundat cu raionamentul.Desigur, ambele pot fi privite ca operaii logice. ns, n timp ce raionamentul este oinferen, deci o operaie prin care din cel puin dou propoziii date se obine o nou

propoziie care are valoarea celor iniiale, ntemeierea este operaia de stabilire aadevrului susinerilor. n timp ce raionamentul este o operaie prin care se extindecunoaterea, ntemeierea nu face dect s asigure adevrul susinerilor.

ntemeierea trebuie distins i n raport cu explicaia.3 Referindu-ne, de pild, la exemplul a). este limpede c ntemeierea susinerii nu se confund cu

explicaia rotunjimii Pmntului. n general, prin explicaie - indiferent de tipul deexplicaie la care se recurge se indic de ce un obiect este cum este sau de ce uneveniment se produce. n schimb, ntr-o ntemeiere se indic de ce propoziiile suntsau nu adevrate sau juste.

O ntrebare preliminar ce se ridic atunci cnd se ncearc elucidareantemeierii este ce se ntemeiaz?. Este evident c nu se ntemeiaz obiectele:obiectele exist, se desemneaz, se descriu, se explic etc. Se ntemeiaz propoziii,mai exact, pretenii de validitate legate de propoziii. Sunt ns propoziii ca, de

pild, propoziiile interogative, ce nu ridic pretenii de validitate exceptnd preteniade inteligibilitate, nct printre propoziii trebuie operate o serie de diferenieri.Propoziiile cognitive ridic, n schimb, alturi de pretenia de inteligibilitate, i alte

pretenii de validitate: de adevr al coninutului propoziional, de justee a normeiinteraciunii, de veracitate a vorbitorului. La fel stau lucrurile n cazul propoziiilordeontice i al propoziiilor axiologice, chiar dac aici pretenia de adevr are un sensaparte, n funcie de proprietile pragmatice ale acestor clase de propoziii. Avnd nvedere mprejurarea c propoziiile sunt relative la limbaje, c strile de fapt pot firedate de propoziii diferite, c aceleai propoziii pot reda stri de fapt diferite ncontexte de vorbire diferite, Austin a propus ca obiect al ntemeierilor s fie luatesusinerile (propoziiile cognitive) 4.

Putem ptrunde ns mai profund n ceea ce se petrece atunci cnd ntemeiem propoziii observnd fenomenul comunicrii prin mijlocirea limbii. Aceast

comunicare - aa cum Wittgenstein a artat convingtor, n Investigaii filosofice(1953) - nu este simpla transmitere de informaie, ci ajungerea la nelegere nuntrulstructurii unei aciuni comune. Atunci cnd, de pild, comunicm asupra strii vremiiasupra a ceea ce avem de fcut pentru a promova examenul nu ne mrginim sschimbm informaii (temperatura a crescut astzi, presiunea atmosferic a

3 Paul-Ludwig Voelzing, Begruenden, Erklaeren, Argumentieren, Modele und Materialien zu einerTheorie der Metakommunikation. Quelle & Mayer, 1979, p. 14-18.4 Avnd n vedere mprejurarea c propoziiile sunt relative la limbaje, c strile pot fi redate depropoziii diferite, c aceleai propoziii pot reda stri de fapt diferite n contexte de vorbire diferite,Austin a propus, pe drept, ca obiect al ntemeierilor s fie luate susinerile (Vezi J. L. Austin, Truth, nJ. L. Austin,Philosophical Papers, Oxford University Press, 199, p. 117-133. Spre a marca faptul c

adevrul nu are caracter episodic, ci carcater de permanen, Strawson a propus s se considere casusceptibile de addevr, i, prin aceasta, de ntemeiere, enunurile (vezi P. E. Strawson, Die Wahrheit,n G. Skirbeck, Wahrheitstheorien, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 197, p. 246-275.

13


14/54

sczut, nu am terminat recapitularea ultimelor capitale, profesorul nu e binedispus etc.), ci intrm inevitabil ntr-o interaciune (aciune comun cum spuneaWittgenstein) n care, cel puin tacit, cutm s ajungem la acord (nelegere, cumspunea acelai filosof) asupra a ceea ce este obiectul comunicrii. Ceea ce se face ncomunicare, adic transmiterea de informaii este inculcat ntr-o aciune (de fapt

interaciune) i subntins de telos-ul imanent al ajungerii la un acord asupra a ceva.Wittgenstein a cutat termeni pentru a desemna mprejurarea c n comunicare facemmai mult dect un transfer de informaii. n Investigaii filosofice el a introdustermenul de joc de limbaj (language game) pentru aceast desemnare. Cuvntul este angajat pentru a accentua aici c vorbirea unui limbaj este

parte a unei activiti sau a unei forme de via.5 Wittgenstein a observat c sistemelede limbaj n care comunicm sunt intim unite cu o reea de interaciuni i pot fianalizate din perspectiva mijloacelor linguale i raportrilor reciproce presupuse deatingerea telosului imanent al comunicrii. De exemplu, limbajul fizicii este un astfelde sistem, limbajul armatei este altul i aa mai departe. Pe baza amintitei observaii s-a putut ptrunde nuntrul limbajelor i sesiza funcionarea acestora ntr-un mod

precis.

Teme de autoevaluare:

1. Ce se nelege prin ntemeiere?2. Evideniai importana unei teorii a propoziiilor n cadrul ntemeierii.3. Definii urmtoarele concepte: contextul descoperirii, contextul cunoaterii.4. Construii un exemplu de ntemeiere i artai structura acesteia.

Unitatea II. Act de vorbire

Obiective:a. reliefarea conceptului act de vorbireb. relaia dintre teoria aciunii i actele de vorbire

c. joc de limbaj i act de vorbired. circumscrierea conceptului comunicare curentConcepte cheie: act de vorbire, joc de limbaj, comunicare, locuie, ilocuie,

perlocuie

Precizia analizei limbajului a sporit din momentul n care Austin, n Cum s facem lucruri cu cuvinte, i Searle, cu Acte de vorbire, au delimitat unitileelementare ale comunicrii sub titlul de acte de vorbire (speech acts). Cei doi au

privit limbajul ca aciune verbal (verbal acting) i au distins prile unei astfel deaciuni. Austin a artat c cineva care face o exprimare ndeplinete odat cu ea oaciune, c, aadar a ndeplini un act locuionar nseamn, n general, a ndeplini, de

5 L. Wittgenstein,Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1971, 23.

14


15/54


16/54

aseriunii a crei pretenie de validitate a fost tematizat. Acest scop al ntemeierii esteexplicit. De aceea, ntr-o ntemeiere privit ca act de vorbire putem distinge locuia(ceea ce se exprim) ilocuia (aciunile ce se ntreprind odat cu exprimrile) i

perlocuia (scopul exprimrilor - acela ca locutorul i interlocutorul s cad de acord).Se poate spune c ntemeierea este acel act de vorbire compus din locuii i ilocuii

elementare, legate de secvena probelor i de nlnuirea acestora, n care aspecteleperlocuionare sunt subsumate actului perlocuionar al obinerii acordului, adic alconvingerii.8


1. Gsii exemple de locuii, ilocuii si perlocuii.2. Ce se nelege prin act de vorbire?3. Ce se nelege prin comunicare curent?4. Evaluai importana actelor de vorbire n contextul general allimbajului.

Bibliografie obligatorie:

1. Andrei Marga,Argumentarea, EFES, Cluj, 2006;2. Andrei Marga,Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, Cluj,

1991;3. Andrei Marga, Metodologie i argumentare filosofic, Editura Dacia, Cluj,

1992;

Bibliografie recomandat:

1. Morris Cohen, Ernest Nagel, An Introduction to Logic and ScientificMethod, Simon Publications, 2002;

2. Austin J. Freely,Argumentation and Debate. Critical Thinking for ReasonedDecision, Wadsworth Publishing Company, 1996;

3. Alec Fischer, The Logic of Real Arguments, Cambridge University Press,2005;

4. Ernest Lepore, Meaning and Argument. An Introduction to Logic throughLanguage, Blackwell, Malden Mass., Oxford, 2000;

5. Steven Goldberg, Fads and Fallacies in the Social Sciences, HumanityBooks, New York, 2003;

6. Morris Cohen, Ernest Nagel, An Introduction to Logic and ScientificMethod, Simon Publications, 2002;

7. Austin J. Freely,Argumentation and Debate. Critical Thinking for ReasonedDecision, Wadsworth Publishing Company, 1996;

8

Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst,Speech Acts in Argumentative Discussions. A theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Toward Solving Conflicts of Opinion, ForisPublications, Dordrecht-Holland, Cinnaminson, USA, 1984.

16


17/54

MODULUL II

VALIDITATE, STRUCTUR LOGIC I LIMBAJ

Obiective: se urmrete introducerea noiunii de structur logic n cadrullimbajului, asupra creia studentul va exersa noiuni precum validitate i adevr. Printeoria principiilor se realizeaz o introducere n problematica teoriilor fundaionalisteasupra cunoaterii, teorii cu o importan semnificativ n contextual tiineicontemporane. Analiza rmne concentrat asupra semnificaiei pentru teoriaargumentrii.

Ghid de studiu: temele abordate n cadrul modulului II sunt eseniale pentru aputea nelege raionamentele i, n special, eecurile ce pot aprea n utilizarea

acestora. Trebuie urmrit atent relaia dintre conceptele adevr i validitate.Parcurgerea acestui modul nu este definitiv, n sensul c relaia adevr-validitatetrebuie reactualizat n cazul fiecrui raionament nvat. Este ultimul modul nainteanceperii analizei efective a diverselor scheme de raionare.

Unitatea I. Validitatea

Obiective:a. nelegerea validitii ca problem central a logiciib. validitatea trebuie distins de adevr

c. evidenierea prin exemple a importanei temei validitii

Concepte cheie: validitate, adevr

Validitatea nseamn corectitudine logic, adic respectarea anumitor reguli, aregulilor logicii. Spunem c o operaie logic este valid atunci cnd sunt respectateregulile acesteia. n cazul unei definiii, bunoar, putem spune c este valid dac s-au respectat regulile definiiei, iar definiia i-a atins astfel scopul acela de a permitedelimitarea univoc pe harta imens a realitii a unei clase de obiecte (de exemplu,definiia Triunghiul este poligonul cu trei laturi permite stabilirea univoc a

apartenenei sau nonapartenenei unui obiect la clasa triunghiurilor).Validitatea trebuie distins de adevr. Sunt cel puin dou temeiuri pentru a

face aceast distincie. n primul rnd, validitatea se refer la operaii (definiie,diviziune, clasificare, inferene , argumentri etc.), n timp ce adevrul caracterizeaz

propoziii. n al doilea rnd, validitatea privete latura formal a operaiilor, n vremece adevrul presupune confruntarea coninutului propoziiilor cu realitatea.

Validitatea i adevrul nu se suprapun. Sunt, de pild, raionamente cuconcluzii false dar care rmn valide i raionamente cu concluzii adevrate care suntnevalide. Toate pisicile au aripi, iar cinii sunt pisici, deci cinii au aripi este unraionament cu concluzie fals, dar valid (cci respect regulile logice), iar pisicileau coarne, iar unii cerbi sunt pisici, deci unii cerbi au coarne este un raionament cu

concluzie adevrat, dar nevalid (cci ncalc regulile logice). n orice caz, despre

17


18/54

propoziii putem spune c sunt adevrate sau false, iar despre operaiile logice c suntvalide sau nevalide.

Teme de autoevaluare1. Ce se nelege prin validitate?

2. Pe baza urmtorului exemplu de raionament, explicai diferena dintrevaliditate si adevr: Adrian este de incredere, deoarece este omul pe care tatlmeu l-a ales s-i conduc afacerile, iar tata alege ntotdeauna oameni deincredere.

3. Construii exemple de raionamente:a. valide, dar compuse din judeci falseb. nevalide, dar compuse din judecai adevrate.

Unitatea II. Structur logic i limbaj

Obiective:a. evidenierea relaiei gndire limbaj realitateb. analiza conceptelor corectitudine logic, corectitudinelingvistic

Concepte cheie: structur logic, limbaj, limbaj obiect, metalimbaj

S lum exemple simple de ntemeiere:Un obiect este identic cu sine, cci dac acel obiect nu ar fi identic cu sine

atunci ar fi identic cu altul, iar fiind identic cu altul ar fi identic cu oricare alt obiect.Aadar un obiect este identic cu sine, cci dac nu ar fi identic cu sine ar fi identic cuorice alt obiect i fiecare alt obiect ar fi identic cu orice

Logica ofer cunotine utile, cci orice tiin ofer astfel de cunotine, iarlogica face parte din clasa tiinelor

Te poi atepta ca toate cldirile aflate de-a lungul traiectoriei unei tornades fie avariate, dar coala de peste drum i bcnia au fost avariate, n timp ce casanoastr se afl ntre ele i a rmas neavariat, nct faptul c tornada nu a avariatcasa noastr are nevoie de explicaie

Ar fi greit s iau masa cu tine mine sear, cci se cuvine ca omul s-irespecte promisiunea fcut, iar eu am promis colegilor mei c voi petrece cu ei

seara zilei de mineAnaliznd aceste exemple foarte simple de ntemeiere se pot observa n prim

instan trei aspecte:a) n fiecare dintre ele se face o derivare a unei concluzii sau teze de ntemeiat

(de dovedit, de susinut n limbajul popular) plecnd de la anumite date (saupremise, probe, temeiuri, n acelai limbaj);

b) n fiecare dintre ele se pot delimita anumite uniti ce funcioneaz nderivare, adic anumite raionamente, iar nuntrul raionamentelor anumite propoziii(sau judeci) i mergnd pn la capt, anumii termeni (sau noiuni);

c) n fiecare exemplu se las delimitat o anumit structur logic n raport cu

materialul lingvistic folosit n comunicare (ce poate fi, la rigoare, tradus n diferitelimbi, fr ca acea structur s fie modificat). Aa stnd lucrurile, se pot distinge i

18


19/54

trebuie distinse pentru a putea nelege cum se produc i cum funcioneazntemeierile o structur logic n raport cu datele lingvistice, un ansamblu de regulide derivare a ceea ce este de ntemeiat din probele aflate la ndemn i unitile cefuncioneaz ntr-o ntemeiere. Vom aborda acum, pe rnd, aceste aspecte.

***

Gndirea este inseparabil de limbaj: ea se exprim totdeauna cu ajutorul limbajului.Ele se afl n unitate, n sensul c limbajul este mediul de formare i manifestare agndirii. Pe de alt parte, limbajul exprim anumite coninuturi de gndire. Cu altecuvinte, nu exist gndire care s nu se exprime n limbaj, dup cum orice limbajvehiculeaz coninuturi de gndire. Practic ele rmn indisociabile; sunt, deopotriv,imposibile, o gndire n afara limbajului i un limbaj vid de orice coninut de gndire.Din nevoi analitice, prin abstracie ns, pentru a delimita i acerceta structura logic agndirii, recurgem, n logic, adesea, la o asemenea disociere.

Dat fiind unitatea dintre gndire i limbaj, nu se ajunge la identificarea istabilirea modului de funcionare a structurii logice fr a lua n seam cel puin unele

dintre probleme generale ale limbajului. nainte ns de a trece la precizarea acesteiperspective sunt indispensabile unele precizri terminologice.Prin limbaj se nelege un sistem de semne care au semnificaie, deci un

sistem de simboluri. Rezult din aceast conotare c este vorba exclusiv de limbajuman i c doar ntr-un sens metaforic se poate vorbi de limbaj al animalelor. Cciacest limbaj indic, dar nu semnific. Or, propriu-zis, limbajul ncepe acolo undeapare semnificaia. Prin limb, care trebuie distins de limbaj, ntr-o anumitcomunicare, avem n vedere un aspect abstract, general. Limba este, aproximnd, osum de deprinderi i principii de organizare, este sistemul care guverneaz orice actconcret de comunicare9. Ea cuprinde un lexic, care este totalitatea simbolurilor(cuvintelor), i o gramatic, sau totalitatea regulilor de folosire a lexicului. n vreme

ce limba este, ntr-un sens, ideal, limbajul este limb concretizat, manifest, adiclimba ntr-o anumit ipostaz a folosirii ei. ntruct exist mai multe ipostaze alefolosirii ei, aceleai limbi i corespund mai multe limbaje. De exemplu, o limbnaional, cum este limba romn, se manifest n limbaj curent, limbaj tiinific,limbaj poetic, limbaj filosofic, limbaj al tinerilor etc.

Limbajul cel mai larg folosit este limbajul curent. Acesta concretizeaz olimb natural i este utilizat n continuare cotidian dintre oameni. n legtur culimbajul natural i cu limba pe care o concretizeaz se ridic i astzi cteva problemegenerale a cror soluionare are rsfrngeri n sfera filosofiei i a logicii.

Care este raportul dintre limb i realitate? Este limba natural, subaspect genetic, natural sau convenional? Deja n filosofia antic au fost formulate

rspunsuri opuse la ntrebare; ulterior, opoziia punctelor de vedere a continuat.Democrit, de pild, a reprezentat o poziie convenionalist, concentrat n tezacaracterului arbitrar al cuvintelor limbii, ce a invocat n sprijinul ei pluralitateasemnificaiilor unor nume, multitudinea de nume pentru aceleai obiecte, lipsa denume pentru anumite obiecte etc. De pe aceeai poziie s-a susinut ideea dup carelimba este rezultatul unei convenii sociale (Hobbes), un produs al fanteziei (Fichte),un produs al dezvoltrii spiritului (Humboldt) etc. n contrast, poziia naturist seconcentreaz n teza dup care exist o identitate ntre limb (cuvintele i structura ei)i realitate (obiecte i relaiile dintre ele). Cratylos, de pild, considera c, n virtuteaexistenei unei asemenea identiti, stpnirea cuvintelor nseamn stpnirea eseneilucrurilor. Ulterior, s-a susinut ideea similitudinii dintre sunetele limbii i sunetele9 Al. Graur i colab. (sub red.), Tratat de lingvistic general, Editura Academiei, Bucureti, 1971, pp.32-33.

19


20/54

naturii (stoicii), dependena lexicului de clim (Cardanus), de reaciile afective(Condillac), identitatea relaional dintre cuvinte i obiecte (Leibniz) etc.

Astzi, ntrebarea privind raportul dintre limb i realitate nu a pierdut dinimportan. Ca urmare a nmulirii i aprofundrii cunotinelor privind structura iistoricitatea limbii, a cercetrii legturilor dintre structura limbii i structurile

aciunilor i ale obiectelor, rspunsul este ns difereniat n funcie de nivelul limbiiluat n consideraie. Se poate spune c numele, n general cuvintele limbii, structura eisunt naturale n sensul c sunt instituite n cadrul contactului omului cu obiectele n

procesul muncii, al activitii sociale, pe baza dezvoltrii creierului i a aparatuluifonator. Pe de alt parte, cuvintele sunt convenionale, n sensul c atribuirea uneianumite semnificaii unui cuvnt este rezultatul unei convenii sociale.

n legtur cu limbajul natural s-a pus problema reducerii imprecizieitermenilor, nlturrii ambiguitii expresiilor, n general, a situaiilor depolisemie.Acestea sunt situaii n care un cuvnt are multiple semnificaii. De exemplu, miculcuvnt este din propoziiile urmtoare are semnificaii diferite: Bucureti este;Bucureti este capitala Romniei; Bucureti este un ora; Oraul este o localitate.

n prima propoziie, este semnific existena, n a doua, semnific identitatea, n atreia, apartenena, n ultima incluziunea unor clase. n limbajul natural, diferitelesemnificaii ale cuvntului este sunt deseori confundate. Cuvntul este, ca imulte alte cuvinte ale limbajului natural, este afectat, aadar, de polisemie.

La un anumit stadiu de dezvoltare a cunoaterii tiinifice, s-a dovedit, ns, nmod practic, c este necesar nlturarea situaiilor de polisemie, c precizia irigoarea necesare nu mai pot fi asigurate n limbajul cotidian; unii din termenii siajung chiar s-i piard la un moment dat sensul iniial, o dat cu lrgirea cmpuluiexperienei supus investigaiei. Un exemplu elocvent, n aceast privin, l oferteoria relativitii, n care termeni ca sus, jos, simultaneitate etc. i pierd sensul

pe care l au n limbajul curent. n asemenea cazuri, trecerea la un alt limbaj,artificial, devine necesar. Odat aprut aceast necesitate, statutul limbajuluinatural a devenit o tem de reflecie. Este evident c acest limbaj are avantajul uneimari bogii de posibiliti de exprimare i sugestie n raport cu celelalte limbaje.Acest avantaj l fructific mai ales literatura i, n sfera ei, poezia. Faptul c secole larnd cunoaterea tiinific a naturii i societii s-a desfurat n acest limbajdovedete c el are un potenial nct poate fi limbaj al tiinei, cu condiia ca termeniii expresiile sale s fie supuse n prealabil unei prelucrri logice prin care semnificaiai sensul lor s fie precizate i stabilizate. De la un anumit nivel al dezvoltriicunoaterii, limbajul natural este ns insuficient. Faptul a fost sesizat da mai multtimp i, ca urmare, au fost formulate sugestii pentru elaborarea unui limbaj diferit.

Primele sugestii i proiecte de limbaj diferit de limbajul natural s-au datorat luiDescartes, sub ideea unei mathesis universalis, i lui Leibniz, sub ideea uneicharacteristica unversalis. Ambele sunt proiecte de stabilire a unor semne potrivite

pentru noiunile tiinifice n aa fel nct acestea s poat fi mnuite cu precizie, uori s poat fi supuse calculului. Ele urmau s fie un fel de tiine cu caracter generalce ofer altor tiine att mijloace pentru folosirea cunotinelor dobndite, ct imetoda de a dobndi noi cunotine. n sfrit, ambele au caracter ideografic, ceconst n aceea c fiecare semn desemneaz un concept i nu un sunet, cum staulucrurile n limbajul natural. Primii pai ns n direcia edificrii limbajului artificialau aparinut lui George Boole, care a supus criticii caracterul sincretic, obscuritilelimbajului natural i a preconizat trecerea la un limbaj simbolic, care s poat fi

supus calculului. Acesta este un limbaj ce previne erorile cauzate de impreciziatermenilor n limbajul natural. Prin scrierile sale, astzi celebre, Gottlob Frege a pus

20


21/54

bazele limbajului formalizat lund ca model al construirii lui limbajul aritmeticii10.Cercetrile ulterioare, motivate de nevoia clasificrii unor aspecte ale limbajuluimatematicii, au dus la elaborarea limbajului simbolic pus n serviciul matematicii ilogicii. Este vorba de un limbaj formalizat, ce cuprinde semne i mai multe feluri dereguli: reguli de desemnare (care normeaz efectuarea nominalizrii), reguli de

adevr (care stabilesc condiiile n care propoziiile sunt adevrate), reguli deformare, formare, transformare i selectare a expresiilor n acest limbaj. Rezultateledobndite n cercetarea limbajului simbolic au fost curnd aplicate, ncepnd cuFrege, Russell, Carnap, n studiul limbajului natural. A ctigat teren convingerea ccea mai bun cale pentru a elucida structura i funciile unui limbaj natural oreprezint trasarea n prealabil a distinciilor pe harta unui limbaj simbolic. n acestfel, s-a ajuns la elaborarea cadrului unei analize a limbajului natural care nici nu cade

prizonier fa de limbajul curent, nici nu ajunge, n mod utopic, s-l substituie.La nceputul secolului al douzecilea a fost intens preocuparea de soluionare

a paradoxelor logico-matematice. Ca structur, acestea prezint analogii cu paradoxulmincinosului, cunoscut nc din antichitate: cel care minte spune c minte. Se pune

ntrebarea dac el minte sau spune adevrul. Dac analizm, rezult c atunci cnd numinte, el minte i atunci cnd minte, nu minte. Contradicia este evident. Russel acutat o modalitate de a preveni construirea de expresii ce duc la asemeneacontradicii i a propus delimitarea nivelului de limbaj11. De pild, cel ce minte seafl la alt nivel al limbajului dect minte din predicatul enunului. Paradoxul se

previne dac se evit identificarea forat a celor dou niveluri ale limbajului: nivelulunui limbaj i nivelul la care se enun despre enunurile acestui limbaj. Al doilealimbaj este metalimbajul; primul limbaj este limbajul obiect.Prin metalimbaj senelege un sistem de semne folosit pentru a formula enunuri asupra unui alt limbaj.Odat cu interpretarea gramaticistic a logicii aristotelice s-a pus mai acut problemarelaiei dintre logic i gramatic. ntruct ambele cerceteaz forme n snullimbajului, ele se afl n unitate. Ambele studiaz limbajul fcnd abstracie deconinut, n vederea degajrii regulilor: gramatica lingvistic se refer la reguli dupcare se nlnuie expresiile n exerciiul unei limbi, logica se refer la regulileraionrii. La fel de importante sunt ns i deosebirile dintre logic i gramatic.Aceasta din urm se concentreaz asupra condiiilorcorectitudinii lingvistice, logicase concentreaz asupra condiiilor corectitudinii logice. Cele dou specii alecorectitudinii nu se suprapun; faptul poate fi ilustrat cu ajutorul multor exemple. S neoprim asupra urmtoarelor propoziii spre a sesiza c expresii ce au sens i suntcorecte din punct de vedere lingvistic pot s nu aib sens din punct de vedere logic:

1. Tnrul nva prin exerciiu;

2. Lurnt avn nirp exerciiu;3. Tnr nv prin exerciiul;4. Stlpul nva prin exerciiu.

Prima propoziie are sens lingvistic (spune ceva), are sens logic (n raport cu criteriidefinite, se poate stabili adevr/falsul ei), este corect din punct de vedere lingvistic.A doua nu are sens lingvistic, nu are sens logic. A treia are sens lingvistic, esteincorect gramatical i are sens logic. A patra are sens lingvistic, este incorectgramatical i are sens logic. A patra are sens lingvistic, este corect din punct devedere lingvistic, nu are sens logic.

10

Gottlob Frege,Begriffsschrift, Darmstadt, 1964.11 Bertrand Russell, Les Paradoxes de la Logique, nRevue de Mtaphysique et de Morale, No. 14,1906.

21


22/54

S lum, ca un alt exemplu, formularea: logica merit cultivat, dacAristotel este infailibil, dar el nu este astfel, deci logica nu merit cultivat.Formularea satisface criteriile lingvistice de sens i corectitudine, ea are sens logic; eaconine un raionament care este nevalid. Se poate aduga, spre a delimita suficientformele logice de formele lingvistice, c aceeai form logic poate mbrca mai

multe forme lingvistice n aceeai limb natural sau n limbi naturale diferite. nacest sens, sunt multe situaii n care aceeai noiune se exprim prin nume diferite(cazuri de sinonimie), n care aceeai propoziie logic se prezint sub haina maimultor propoziii gramaticale etc. n sfrit, structura logic a gndirii nu este relativla limba natural folosit pentru exprimare, ea este universal; structura gramaticeste ns relativ la o limb natural.

La caracterizarea de mai sus a relaiei dintre logic i gramatic se poateaduga c structura gramatical apare ca o structur derivat n raport cu cea logic i,n ultim analiz, cu structura obiectelor. Fiecare limbaj natural are o structurgramatical care mbrac o structur logic determinat de una acionali,condiionat, pe un plan mai profund, de una ontic.

Importana limbajului pentru logic rezult din multiplele funcii pe careacesta le ndeplinete n cunoaterea i n viaa social: a) funcia de fixare acunotinelor ce sunt exprimate n propoziiile, care nu sunt posibile n afaraoperaiei de nominalizare, pe care o realizeaz limbajul; b) funcia constitutivlimbajul este mediul n care se formeaz cunoaterea, contiina, contiina de sine; c)funcia comunicativ limbajul este principalul instrument de transmitere acunotinelor ntre oameni; d) funcia de semnalizare limbajul mijloceteinformaia cu privire la starea locutorului i declaneaz un rspuns din parteainterlocutorului; e) funcia expresiv o dat cu transmiterea informaiei, limbajulmijlocete i exprimarea reaciei vorbitorului; f) funcia argumentativ limbajuleste organul ntemeierii aseriunilor, a cunotinelor, n general.

De importan fundamental n ceea ce privete abordarea limbajului n zilelenoastre este prsirea opticii conform creia limbajul ar fi doar un instrument pentrutransmiterea informaiilor. n optica fecund impus n cercetrile actuale, limbajuleste un instrument de transmitere a ideilor i mediul n care ele se constituie.Limbajul are funcii descriptive, constatative i funcii evaluative, el transmiteinformaii i totodat induce stri afective, provoac comportamente.

n cercetrile din ultimele decenii s-a trecut la abordarea sistemului formalal logicii i ca sistem de limbaj. A devenit limpede cu timpul c nu are consistennici punctul de vedere care plaseaz gndirea, raionarea undeva n spatele limbajului,oricum, rupt de limbaj, nici punctul de vedere care dizolv gndirea n limbaj.

Totodat, achiziiile logicii au fost folosite n vederea clarificrii unor problemede limbaj.Logica nu se reduce la analiza limbajului n intenia de a nltura surse

lingvistice de eroare, de a-l corecta i de a-l mbunti; ea reprezint un anumit nivelal analizei limbajului. Pentru a-l preciza, s plecm de la constatarea c n limbaj seformeaz mai multe feluri de propoziii: aseriuni, interogaii, interdicii, evaluri,recomandri, rugmini, autoprezentri etc. De exemplu: Plou, Dimineaa mtrezesc devreme, Triunghiul are trei laturi, Unde mergi?, Filosofia estecunoatere esenializat etc. Aceste propoziii sunt exprimri concrete, adicexprimri n situaii empirice, specificate de particularitile vorbitorului, aleinteraciunii sale cu asculttorul etc. Studiul exprimrilor concrete, revine unor

descriptive reunite sub titlul de pragmatic empiric (sociolingvistica ipsiholingvistica), ce studiaz covariana structurii lingvistice i a structurilor sociale i

22


23/54

a personalitii. Exprimrile concrete sunt acte de vorbire, care au o latur deconinut, ce const n ceea ce se comunic, i o latur performativ, constnd nmodul interaciunii vorbitor/asculttor12. n orice act de vorbire se afl mai mult dectexprimarea n limbaj a unui anumit coninut. S lum exemplul: Mine voi aducecartea. Aici vorbitorul nu numai c exprim n limba romn un coninut aducerea

crii a doua zi dar svrete, totodat, o aciune ce poate fi promisiune,mprtirea unei intenii, avertizarea, ameninarea etc. Aciunea ce se mplinete tacituneori, dar inevitabil, n fiecare caz, o dat cu actul respectiv de vorbire, este latura

performativ a acestuia. Studiul structurii generale pe plan performativ a actelor devorbire, fcnd abstracie de dependenele lor empirice, revine astzi pragmaticiiuniversale13. Dac se face abstracie de latura performativ i se rein numaiexpresiile lingvistice ale actelor de vorbire, se obin propoziii elementare, careconstituie obiectul de studiu al lingvisticii. Fcnd, mai departe, abstracie de sensulfolosirii propoziiilor (de variatele sensuri pragmatice ale folosirii lor) se ajunge laforme propoziionale, studiate de logic.

Putem explicita conceperea logicii ca un nivel mai abstract al analizei

limbajului i dintr-un alt unghi de vedere. S lum ca punct de plecare considerarealimbajului ca un sistem de semne: expresiile sale sunt instituite n procesul decomunicare social asupra obiectelor. Ele transpun informaiile n semne. Aceasttranspunere se numetesemioz14 i angajeaz mai multe aspecte:

a) un aspect semantic semnele se refer la obiecte, care sunt designaii saureferenii lor. n exemplul Orice munc este demn de respect, referentul lformeaz obiectul real, muncile efective. Este de observat c, spre deosebire delimbajul curent, n care obiect nseamn lucru material, n limbajul logicii, prinobiect se nelege tot ceea ce poate fi desemnat ca ceva. Faptul c o expresie serefer la un obiect i confer acesteia semnificaie. Unele expresii au un designat real,ca, de pild, expresia triunghiul dreptunghic; astfel de expresii au denotat. Altele audesignat, dar nu au denotat, cum este, de pild, expresia perpetuum mobile. Atuncicnd ne referim la aspectul semantic al semnului spunem: cutare semn designeaz,cutare semn denoteaz, cutare semn semnific etc. Pe lng semnificaie, fiecareexpresie mai are i un sens. Acesta este conferit de modul n care acea expresie seraporteaz la nsuirile obiectului semnificat15. De exemplu, expresiile, Bucureti,cel mai mare ora de pe Dmbovia, capitala Romniei, au aceeai semnificaie,dar au sensuri diferite;

b) un aspect sintactic semnele intr n relaie1 ntre ele; sunt edificatesisteme de semne neinterpretate, neraportate la lumea obiectelor; sunt construitestructuri abstracte, care, n principiu, sunt lipsite de semnificaii. Un sistem de semne

necesit: alfabetul semne admise ca variabile i constante , regulile de formare,cu ajutorul crora se delimiteaz formulele bine formate (fbf), i regulile detransformare, cu ajutorul crora, din clasafbfiniiale, se derivfbfdemonstrate;12 Distincia echivaleaz distincia fcut de J. L. Austin ntre latura locuionari latura ilocuionaraactelor de vorbire. Vezi J. L. Austin, How to do Things with Words, Oxford University Press, NewYork, 1965, prelegerile 1 i 6.13 Asupra unor probleme de pragmatic empiric, vezi L. Ionescu-Ruxndoiu. D. Chioran (coord.),

Sociolingvistica. Orientri actuale, Editura Didactic i Pedagocig, Bucureti, 1975. Cu privire lapragmatica universal, vezi J. Habermas. Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti,1983, pag. 190-225.14 Aspectele semiozei i compartimentele semioticii, disciplina care studiaz sistemele de semne, aufost delimitate i precizate ntr-o manier rmas de referin de Ch. W. Morris. Foundations of the

Theory of Signs. The University of Chicago Press, 1938.15 Delimitarea, rmas clasic, ntre sens i semnificaie, n G. Frege, Sens i semnificaie, n M.Trnoveanu i Gh. Enescu (coord.),Logic i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1966, pp. 54-79.

23


24/54

c) un aspect pragmatic fiecare expresie este folosit de cineva. Cel ce ofolosete este interpretul, iar reacia comportamental declanat este interpretantulacelei expresii.

Cele trei aspecte ale semiozei sunt studiate de discipline delimitate semantica, sintaxai pragmatica, care mpreun, formeaz semiotica. Aceasta ofer

o perspectiv integratoare asupra limbajului care, pus n legtur cu o perspectiv praxiologic, permite explicarea fenomenelor de limbaj pe fondul procesuluicomunicativ. La rndul su, procesul comunicativ este integrat n aciunilefundamentale prin care are loc reproducerea social-uman a vieii.

Procesul de semioz ncepe cu operaia de nominalizare denumirea unuiobiect cu ajutorul unei expresii. Ea este o operaie lingvistic, urmat de altele deacelai fel: stabilirea nelesului expresiei n limbajul respectiv, a sinonimelor etc.Expresiile se refer la obiecte i au totodat un coninut conceptual: de exemplu,triunghi dreptunghic este o expresie ce se refer la triunghiul dreptunghic dingeometrie i are drept coninut conceptual noiunea de triunghi dreptunghic. Alturide operaiile lingvistice, gndirea efectueaz i operaii pe linia coninutului

conceptual al expresiilor: definirea, generalizarea, determinarea, diviziunea,clasificarea, inferena etc. Dac facem un pas n direcia abstractizrii, dincolo denivelul operaiilor lingvistice, obinem nivelul operaiilor formale ale gndiri,desfurate pe linia coninutului conceptual al expresiilor. Adugnd un alt pas,fcnd abstracie de mulimea operaiilor de acest fel, obinem nivelul structuriilogice. Ambele niveluri sunt studiate de logic, cu diferitele discipline construite ncadrul ei16.

Problema central a limbajului este problema semnificaiei. Au fostformulate puncte de vedere care asimileaz expresiile lingvistice cu simpli stimuli

pentru reacii comportamentale. Acestea nu sesizeaz faptul c expresiile au unconinut conceptual, o semnificaie prin care devin ireductibile la stimuli. n ce constns semnificaia? La ntrebare s-au dat multe rspunsuri17, care se las grupate nfuncie de aspectul pe care l iau n considerare: semnificaia este identic cu obiectul,cu un decupaj al proprietilor acestuia; semnificaia este coninutul gndit al uneiexpresii, ea este dat de relaia dintre expresii n cadrul limbajului; semnificaia esteidentic cu folosirea expresiei n diferite contexte; semnificaia este reaciacomportamental; semnificaia este dat de interaciunea celor ce comunic.Rspunsuri care identific n vreun fel semnificaia cu obiectul nu in seama demprejurarea c semnificaie au expresiile ce desemneaz obiectele i nu obiectele.Cele care identific semnificaia cu coninutul gndit ajung s o izoleze de folosireaexpresiilor. Celelalte rspunsuri izoleaz un aspect semiozei.

Dar semnificaia nu poate fi obinut fr a lua n seam procesul semiozei subtoate aspectele sale. Ea rezid n coninutul conceptual al expresiilor, ce se stabileten relaia dintre oamenii care comunic n limbajul respectiv, aflai ntr-un raport activcu realitatea, n cadrul aciunilor prin care i reproduc existena, pe o treaptsociocultural.

Semnificaia trebuie distins de referina expresiilor. Termenul eu are osemnificaie, dar multiple referine (toi cei care se asum ca eu). Sau, ca altdovad, termenii Eminescu, autorulLucefrului au aceeai referin (persoana lui

16 Petre Botezatu,Semiotic i negaie, Editura Junimea, Iai, 1973, pag. 180-184.17

Vezi C. K. Ogden, I. A. Richards, The Meaning of Meaning, Harcourt, Brace and Company, NewYork, 1958, pag. 185-208; G. H. R. Parkinson (ed.), Theory of Meaning, Oxford University Press,1968.

24


25/54

Mihai Eminescu), dar semnificaii deferite. Dup cum, ca o dovad n plus, sunttermeni care au semnificaie, precum dragon, cerc ptrat, dar nu au referin.

Frege a propus s se disting ntre sens i referin. Expresiile Luceafrul deziu i Luceafrul de sear au aceeai referin (steaua cunoscut, Lucefrul), darsensuri diferite. Referina este un obiect de o spe oarecare, dar nu neaprat un obiect

fizic, perceptibil, putnd s fie un numr, un moment de timp, un loc imaginat etc.Sensul este ceva prin care obiectul poate fi desprins de pe harta nesfrit a obiectelorrealitii i propus ateniei i dezbaterii. Sensul nu este reprezentare intuitiv, ci cevaimanent reprezentrilor intuitive sau neintuitive. Pe de alt parte, orice reprezentare arealitii se face angajnd un sens. ntr-o oper de ficiune, de pild, chiar i atuncicnd autorul precizeaz c nu s-a referit la evenimente reale, situate n timp i spaiu,reprezentarea respectiv are un sens, n virtutea cruia cititorii pot nelege la ce serefer.


1. Ce se nelege prin structur logic?2. Explicitai conceptul formul bine format?3. Gasii trei expresii n cazul crora s distingei ntre sens i referin (conform

interpretrii propuse de G. Frege).4. Indicai cteva dintre aspectele semioticii.

Unitatea III. Principii i reguli logice

Obiective:a. definirea principiilor logice i indicarea rolului pe care acestea l joac n

cadrul argumentriib. ntemeierea principiilor

Concepte cheie: principiul identitii, principiul noncontradiciei, principiulterului exclus, principiul raiunii suficiente

Validitatea reprezint problema central a logicii. Operaiile logice suntvalide dac satisfac anumite cerine. Aceste cerine sunt exprimate de regulile logice.Reducnd aceste cerine, prin derivarea unora din altele mai generale ajungem lacteva cerine de generalitate maxim ale validitii, care sunt exprimate deprincipiile logice.

n sens propriu, prin principiu se nelege o lege de maxim generalitate ce stla baza celorlalte legi dintr-un domeniu al cunoaterii. Avem, de exemplu, principiulcauzalitii, n nelesul de lege de extrem generalitate, ce st la baza unei mulimide legi ce exprim raporturi cauzale determinate; n moral, vorbim de principiulmoral n nelesul de cea mai general dintre regulile aciunilor morale.Corespunztor, prin principiu logic se nelege o lege de maxim generalitate, din

care deriv celelalte legii reguli logice, ce asigur validitatea operaiilor logice cupropoziii i termeni.

25


26/54

Identificarea i formularea principiilor logice a nceput cu Aristotel; apoi, ocontribuie de importan major a avut-o Leibniz. Cei doi gnditori au identificat

patru principii logice: 1) Principiul identitii, formulat sintetic de Leibniz n felulurmtor: Fiecare lucru este ceea ce este. i n attea exemple cte vrei, A este A, Beste B18. 2) Principiul necontradiciei, formulat, n acelai mod, de Aristotel: este

peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu I sepotriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat19. 3) Principiul teruluiexclus, formulat tot de Aristotel: Dar nu e cu putin nici ca s existe un termenmijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii, ci despre orice obiecttrebuie neaprat sau s fie afirmat sau negat fiecare predicat20. 4) Principiul raiuniisuficiente, formulat de Leibniz: Nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o

propoziie veridic fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care lucrurilesunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea de cele mai multe ori nu ne pot ficunoscute21.

O prim caracteristic a principiilor logice const n aceea c, n raport culegile i regulile logice, ele sunt fundamentale. Aceasta nseamn c legile i regulile

logice presupun principiile logice i le particularizeaz la diferite operaii logice. Deexemplu, regula de structur conform creia silogismul trebuie s aib trei i numaitrei termeni pretinde ca termenul mediu s aib aceeai semnificaie n cele dou

premise, specificnd astfel principiul identitii n cazul silogismului. O alt regul asilogismului, conform creia termenii nu trebuie s aib n concluzie o extensiunemai mare dect au avut n premise, particularizeaz, n acelai caz, principiulraiunii suficiente.

Principiile logicii sunt ns fundamentale i n raport cu propoziiile adevrate,n sensul ca acestea nu sunt posibile dect presupunnd adevrul anumitor principiilogice. Cnd, de exemplu, formulez o propoziie privind camera n care m aflu, cu

pretenia c propoziia este adevrat, angajez presupoziia ca aceast camer esteaceast camer. Dac a admite c aceast camer nu este aceast camer,atunci nu a putea formula o propoziie adevrat despre aceast camer. O astfel de

propoziie este posibil doar presupunnd c aceast camer este identic cu sine admind, deci, principiul identitii. Principiile logice sunt presupoziii necesare,obligatorii pentru a putea formula propoziii adevrate i a ne putea asigura deadevrul lor.

Cercetnd ndeaproape principiile logice, se poate observa uor c ele nu ofervreo informaie privind caracteristicile determinate ale obiectelor. Cnd cineva spune,de pild, stiloul este stilou, nu aflm ceva despre particularitile stiloului. Nici cndspunem nu este cu putin ca obiectul din mna mea s fie i s nu fie stilou, sau

cnd afirmm obiectul din mna mea este stilou sau nu este stilou nu aflm cevaprivind acele caracteristici. De aceea, se poate spune c principiile logicii sunt formalei regizeaz procesele de raionare.

Din acest caracter formal al principiilor nu rezult c ele ar fi simple conveniide limbaj. Proba la ndemn o constituie faptul c la o convenie de limbaj se poaterenuna fr a afecta posibilitatea de a obine adevrul; nu putem renuna ns la

principiile logicii fr a trebui s renunm la adevr. Aceast situaie se explic prinaceea c principiile logice nu informeaz cu privire la caracteristicile determinate ale18 Leibniz, Nouveaux essais sur lentendement humain (scrise n 1693, publicate n 1708),Flammarion, Paris, 1935, IV, II, 1.19 Aristotel,Metafizica, Editura Academiei, Bucureti, 1965, IV, 3, 1005 b, 19.20

Aristotel, op. cit., IV, 7, 1011 b.21 Leibniz,Monadologia, n Opere filosofice, vol. I, trad., C. Floru, Editura tiinific, Bucureti, 1972,paragr. 32.

26


27/54


28/54


1. Enuntaiprincipiul identitii i indicai rolul pe care acesta l joac ntr-undiscurs.

2. Se d judecata: Producia de filme de lung metraj din Romania a sczut nultimii ani cu peste 80%. Artai ce principii sunt necesare n afirmarea ei.

3. Artai consecinele nclcrii principiului terului exclus n argumentare.Enunati patru forme ale principiului raiunii suficiente (in funcie de obiectelela care se aplic)

Bibliografie obligatorie:

1. Leibniz,Monadologia, n Opere filosofice, vol. I, trad., C. Floru, Edituratiinific, Bucureti, 1972, paragr. 32;

2. Aristotel,Metafizica, Editura Politic, Bucureti, 1956;3. Graham Priest,Dincolo de limitele gndirii, Editura Paralela 45, Bucureti,

2008;4. Petre Botezatu,Logica principiilor. ncercarea de revalorizare a principiilor

logice n contextul logicii moderne, n Revista de filosofie, XXIV, 1979, 5,pp. 591-601.

Bibliografie recomandat:

1. Lucian Blaga,Experimentul i spiritul matematic, Editura tiinific,Bucureti, 1969;

2. Martin Heidegger,Le principe de la raison. Gallimard, Paris, 1962;3. Hegel,tiina logicii, Editura Academiei, Bucureti, 1966.4. Alec Fischer, The Logic of Real Arguments, Cambridge University Press,

2005;5. Ernest Lepore, Meaning and Argument. An Introduction to Logic through

Language, Blackwell, Malden Mass., Oxford, 2000;6. Steven Goldberg, Fads and Fallacies in the Social Sciences, Humanity

Books, New York, 2003;7. Morris Cohen, Ernest Nagel, An Introduction to Logic and Scientific

Method, Simon Publications, 2002;8. Austin J. Freely,Argumentation and Debate. Critical Thinking for Reasoned

Decision, Wadsworth Publishing Company, 1996;

MODULUL III

UNITILE NTEMEIERII

28


29/54

Obiective:a. analiza elementelor de baz ale discursului (termenii) n vederea pregtirii

studiului unor forme mai complexe de argumentare (inferenele imediate imediate). Studenii vor fi ncurajai s aplice noiunile nvate n cadrulacestui modul asupra limbajului cotidian, precum i asupra unor argumentri

din cadrul discursului tiinific.

Ghid de studiu: nainte de abordarea acestui modul se recomandreparcurgerea teoriei privind concepte ca ntemeiere, validitate, adevr,eseniale n nelegerea diverselor tipuri de raionamente i inferene expuse. Modululeste unul de tip cumulativ, debutnd cu o teorie a termenilor, urmat de o teorie a

propoziiilor (gruparea termenilor n unitai mai generale), pentru ca n final s avemde-a face cu o teorie a inferenelor imediate si mediate, elemente eseniale ale uneiteorii a argumentrii.

Unitatea I. Termenii

Obiective:a. definirea termenilor, a relatiilor dintre ei

b. prezentarea operatiilor cu termenic. efectuarea e exercitii cu termeni si reliefarea rolului acestora in cadrul analizei

discursului

Concepte cheie: termeni categorematici, termeni sincategorematici, structuratermenilor, felurile termenilor, operatii cu termeni

Logica clasic, care are ca nucleu Organon-ul lui Aristotel, interpreteazraionamentele ca derivri ce au ca suport relaiile dintre termeni. n exemplul:Oamenii sunt bipezi, Alexandru cel Mare a fost om, deci Alexandru cel Mare a fostbiped concluzia Alexandru cel Mare a fost biped se deriv n virtutea relaiilordintre termenii om, biped, Alexandru cel Mare, mai curnd dect nvirtutea relaiilor dintre propoziiile Oamenii sunt bipezi i Alexandru cel Marea fost om. Logica clasic pretinde celui ce examineaz raionamentele s fac oanaliz ce nainteaz pn la delimitarea termenilor i a relaiilor dintre termeni.

Optica logicii clasice se mai particularizeaz prin aceea c privete propoziiiledrept propoziii de predicaie sau propoziii categorice. Cuvntul categoric vine dela grecescul kategorizo, care semnific a predica, prin predicat nelegndu-se uncuvnt sau o expresie ce enun ceva despre ceea ce este subiect. Prin subiectnelegem un cuvnt sau o expresie ce desemneaz un obiect.

Termenii sunt de conceput ca elemente constituente ale propoziiilor. Carteavoluminoas pe care o am n fa este valoroas este o propoziie, iar delimitareatermenilor Cartea voluminoas pe care o am n fa i Ceea ce este valoros se

poate face plecnd de la propoziie ca ntreg i observnd ce se pune n legtur n ea.n orice propoziie putem distinge pri ce au un neles eidetic precum

Cartea voluminoas pe care o am n fa i Ceea ce este valoros ipri ce auun neles operaional n exemplul de fa este. Aceast distincie a fost preluatn distincia mai cuprinztoare dintre

termeni categorematicii

termenisincategorematici ai unei propoziii. Prin termen categorematic se nelege termenul

29


30/54

ce are o semnificaie (nseamn ceva) n raport cu obiecte i proprieti i suntexprimai prin substantive, pronume, expresii compuse. Exist verbe i adjective ce seunesc cu substantive i pronume: Fata blond care a trecut strada, Carteavoluminoas din faa mea, etc. Termenii sincategorematici sunt acei termeni ce auun neles operaional, dar i ali termeni. Sunt termeni sincategorematici particulele

ce se afl alturi de subiectul unei propoziii (toi, unul, nici unul, numai,afar de, etc.), particulele ce fac legtura dintre subiectul i predicatul logic al

propoziiei (este, are, implic, etc.), particulele ce se afl alturi de predicat (nmod necesar, posibil, etc.), conjunciile, disjunciile, implicaiile, etc.

Termenii ce trebuie considerai pentru a putea nelege propoziiile i, apoi,raionamentele sunt termenii categorematici. Acetia se exprim prin substantive(plant, carte, fenomen, cas etc.), substantive determinate de adjective(filosofie practic, logic propoziional, an secetos etc.), sintagme (suit de

balet, carte de cpti, meci decisiv etc.), propoziii determinative asociate unuicuvnt (studentul care m-a vizitat ieri, crile premiate n acest an etc.), frazedeterminative asociate unui cuvnt (romanul istoric ce descrie incursiunea riscant a

lui Napoleon n Rusia i btliile dificile pe care acesta a trebuit s le poarte pe timpde iarn).

Structura termenilor

Termenii (sau noiunile din limbajul curent) trebuie distini de obiecte i decuvinte. Avem, de exemplu, termenul triunghi, care se refer la obiecteletriunghiuri, dar nu este acelai lucru cu acestea. La obiecte ne referim, termeniisunt gndii. Avem, n limba romn, cuvntul triunghi, dar termenul triunghi

este gndit odat cu cuvntul triunghi ca o unitate de note (figur geometric cu treilaturi, cu trei unghiuri) ce nu este relativ la limba din care lum cuvntul.Termenii sunt realiti de alt ordin i de alt natur dect obiectele i dect

cuvintele i au o alctuire proprie, fiind formai din coninut (intensiune) i sfer(extensiune). Obiectele au nsuiri i formeaz clase. Cnd le gndim ne referim laobiecte reinndu-le nsuirile i organiznd mental nsuirile ca ansambluri de note.Coninutul unei noiuni este ansamblul de note sub care sunt reinute nsuirilegndite ca aparinnd obiectelor (de pild, n cazul noiunii om ansamblul notelorcuprinde vertebrat, mamifer, biped, capabil de creare i folosire a limbajului, capabilde confecionarea uneltelor, capabil de abstractizare, capabil de contiin de sine), iarsfera unei noiuni este reinerea clasei obiectelor crora le atribuim acele nsuiri.

Reinerea mental a nsuirilor i a clasei obiectelor ce au nsuirile este posibildatorit cuvintelor, ce ne permit nominalizarea obiectelor i manipularea lormental.

Felurile termenilor

Operaiile amintite comparare, analiz, sintez, abstractizare i generalizare -sunt angajate diferit n constituirea termenilor, n funcie de felul termenilor. Din

acest punct de vedere, o distincie major ce trebuie fcut este cea dintre termeni

30


31/54

generali i termeni singulari.22S lum un exemplu simplu: propoziia New Yorkeste ora, n care avem un termen general, ora, i un termen singular, NewYork. Cei doi termeni difer sub aspectul referinei lor. n cazul termenilor generali,la ntrebarea precis la ce ne referim atunci cnd folosim un termen general? mariifilosofi dau rspunsuri diferite. Nominalismul consider c n exemplul New York

este ora termenul general ora este un simplu nume dat clasei oraelor. Realismulconsider, dimpotriv, c un termen ca ora se refer la o realitate distinct deoraele efective, cea a universaliilor, la care oraele respective se raporteaz(particip), relaia fiind universalia ante res. Conceptualismul i asum devizauniversalia in rebus, conform creia termenii generali se raporteaz la obiecte, dar,fiind rezultatul unor operaii, ntre care cea de abstractizare, nu mai sunt aidomaobiectelor.

Se poate consemna mprejurarea c variatele rspunsuri la ntrebarea privindreferina termenilor generali converg totui n dreptul observaiei c aceti termeni serefer la mulimi de obiecte compuse din cel puin dou obiecte i rein ceea ce aucomun obiectele clasei respective.Termenii generali se refer, aadar, la clase de

obiecte i au o latur conceptual.La ce se refer ns termenii singulari? Pentru a rspunde la acest ntrebare s

observm c, n general, aceti termeni sunt exprimai de nume proprii, pronumedemonstrative, pronume personale, expresii deictice, indicatori. Un prim rspuns afost oferit de John Stuart Mill care interpreteaz termenii singulari ca simple numedate unor obiecte singulare. De pild, cnd folosim termenul New York, nu amasuma vreo nsuire a oraului New York, ci doar am da un nume acestui ora. Spredeosebire de acest rspuns, Gotlieb Frege a considerat c numele proprii i, deci,termenii singulari au att denotaii, ct i conotaii. Cnd numesc un obiect, am nvedere anumite proprieti ale obiectului. Nu ar fi posibil relaia de denotare dectsub condiia relaiei de conotare. BertrandRussell a dezvoltat aceast interpretare ia considerat c termenii singulari, avnd ca prototip numele proprii, stau pe odescripie definit, fiind n fapt descripii deghizate. De pild, descripiiledeghizate ale termenului New York ar fi cel mai mare ora american de la Atlantic,primul centru bancar al lumii etc. Odat cu cercetrile de logic modal ale lui SaulKripke s-a impus revenirea la interpretarea termenilor singulari ca simple nume de

botez date obiectelor. Dup teoria kripkean de factur millian semnificaia unuitermen singular este epuizat de referina termenului.

O alt distincie printre termeni, ce se impune fcut, este cea dintre termenicolectivi i termeni necolectivi sau dintre sensul colectiv al termenilor i sensuldistributiv al termenilor. S lum exemplele de derivare urmtoare: deoarece omul

este biped, Darwin a fost biped i deoarece omul este specie biologic, Darwin afost specie biologic. Prima derivare este corect, termenul omul fiind luat n sensdistributiv, ca termen necolectiv. A doua derivare este falacioas, cci termenulomul este luat n sens colectiv, ca termen colectiv deci. Se observ astfel c acelaitermen general poate fi luat n cele dou sensuri, iar derivrile sunt diferite, nconsecin: una este corect, cealalt este falacioas. Un termen este colectiv atuncicnd se refer la obiecte luate drept ansambluri. Un termen este necolectiv atunci cndse refer la clase de obiecte ca individualiti.

Adesea distincia dintre termeni colectivi i termeni necolectivi nu se poatetrasa n general, ci numai n context predicaional. Cu alte cuvinte, n cazul multortermeni ( de exemplu, armat, flor, faun, bibliotec etc.) nu putem stabili

22 Vezi Ernst Tugendhat, Ursula Wolf, Logisch-semantische Propaedeutik, Reclam, Stuttgart, 1983.

31


32/54

dac un termen e colectiv sau nu dect analiznd ce se gndete cu acel termen ncontextul predicaional dat.

O alt distincie important, cea dintre termenii pozitivi i termenii negativinu se poate trasa dect n contextul predicaional. S lum exemplele: oraul NewYork nu este mic, oraul New York este noninsular i oraul New York este

mare. Cu toate c n exemplele primul i al treilea mic i mare se neag, nct laprima vedere mic nu se pretinde drept negativul lui mare, cei doi termeni sunt,ambii, termeni pozitivi. Un termen este pozitiv atunci cnd se refer la prezena uneideterminri. Dar, aa cum arat primul exemplu, termenii sunt pozitivi sau negativi nfuncie de contextele predicaionale.

Din punctul de vedere al analizei logice a raionrilor o distincie importanteste cea dintre termenii refereniali i termenii nerefereniali. Se numete termenreferenial termenul n clasa cruia se poate indica cel puin un obiect. Sunt termeninerefereniali termenii de clas vid (de exemplu, cerc ptrat, perpetuum mobile).

Operaii asupra termenilor

Asupra termenilor putem efectua diferite operaii. Este vorba de determinare,generalizare, definiie, diviziune, clasificare, de difereniere, integrare, analiz,sintez. S abordm pe rnd, plecnd de la exemple, aceste operaii cu termeni.

Determinarea care este echivalat n manualele tradiionale cuconcretizarea nseamn operaia logic prin care, ntr-o serie de noiuni aflate nraport de ordinare, trecem de la noiuni mai generale la altele mai puin generalembogind coninutul. De exemplu, trecerea de la om la om european se faceadugnd nota om ce triete n Europa. Determinarea ca operaie logic trebuie

distins de determinare ca operaie gnoseologic, ce const n indicarea coninutului isferei noiunilor.Generalizarea echivalat, la rndul ei, n manualele vechi, cu

abstractizarea este operaia logic prin care ntr-o serie de noiuni aflate n raportde ordinare trecem la noiuni de un grad de generalitate mai nalt reducnd coninutul.Trecerea, de pild, de la triunghi echilateral la triunghi o facem lsnd la o partenota triunghi cu laturi egale.

Determinarea i generalizarea, ca operaii logice, se aplic noiunilor aflate nraport de ordinare pe direciasummum genus (genul maxim) infima species (speciileinfime), n cazul determinrii, i pe direcia invers, n cazul generalizrii. Genulmaxim este limita pentru generalizri, iar speciile infime sunt limita pentru

determinri.

Definirea

O alt operaie cu termeni i una dintre operaiile logice de importanfundamental n cunoatere este definirea. Pentru a nelege sensul ei, este de observatc gndirea se desfoar n forma unor entiti specifice, pe care ea nsi le creeaz

prelucrnd pe plan cognitiv datele experienei. ntruct sunt produse ale gndirii, deciobiecte formate mental, ce nu exist ca atare n realitate, aceste entiti se numescconstructe. n clasa lor intr diferite imagini ale obiectelor, reprezentri ale

nfirii lor i, nainte de toate, noiunile, termenii folosii n propoziii iraionamente. Spre a le asigura eficacitate pe plan cognitiv; este indispensabil ca

32


33/54

termenilor s le precizm extensiunea i intensiunea. Operaia prin care facemprecizarea este definiia.

Diviziunea

Diviziunea este operaia logic prin care intr-o serie de noiuni aflate n raportde ordinare descompunem genurile n specii. De exemplu, descompunerea genuluilocalitate n localitate urban i localitate rural, dup criteriul tipului deeconomie i civilizaie este o diviziune. Sau descompunerea genului triunghi ntriunghi dreptunghic, triunghi ascuitunghic, i triunghi obtuzunghic dupcriteriul felului unghiurilor este o alt diviziune.

Orice diviziune cuprinde o noiune de divizat (totum divisum), un criteriual diviziunii (fundamentum divisionis) i noiunile rezultat al diviziunii (membradivisionis). Criteriul este relativ i se alege n funcie de problema de rezolvat.

Pentru ca s fie valid (corect) o diviziune trebuie s satisfac anumite reguliregulile diviziunii. Este vorba de urmtoarele reguli:

a) diviziunea s fie complet, adic membrele diviziunii s epuizeze sferanoiunii de divizat;

b) membrele diviziunii s se exclud, adic s nu fie n raport de identitate saun raport de interferen;

c) diviziunea s aib un fundament unic i esenial;d) diviziunea s fie continu, s nu fac salturi.S lum n considerare cteva exemple de diviziuni: Triunghiurile sunt de

dou feluri: dreptunghice i ascuitunghice; Periodicele sunt cotidiene, sptmnale,lunare, trimestriale, semestriale, anuare i n form de cri; Triunghiurile sunt mari,mijlocii, mici i dreptunghice;Aciunile sunt utile, inutile i folositoare pentrucomunitate. Dac analizm aceste diviziuni vom observa c fiecare este nevaliddeoarece ncalc una din regulile diviziunii.

Dup criteriul efectivului de membre diviziunile sunt dihotomii (Substanelesunt organice i anorganice), trihotomii (Propoziiile sunt adevrate sau false saunedeterminate), politomii. Dihotomiile se folosesc atunci cnd ne intereseaz unmembru al diviziunii sau cnd doar un membru ne este cunoscut suficient i, desigur,atunci cnd, dup criteriul considerat, rezult doar dou membre.

Clasificarea

Clasificarea este operaia logic prin care, grupnd speciile dup anumitecriterii formm genuri. Putem, de pild, grupa, ntr-o mulime de profesioniti,membrii mulimii n profesioniti de performan, profesioniti cu pregtiremedie i profesioniti slabi pregtii i obinem genurile respective.

Se observ c gruparea i, deci, clasificarea este o operaie asupra noiunilor,dar poate fi i o operaie asupra a ceea ce am numit obiectele. Se mai poate observa ci clasificarea este dependent de criteriul considerat. Atunci cnd criteriul este luatdintre proprietile eseniale ale obiectelor considerate avem o clasificare naturalsau o dezvluire a claselor (precum n exemplul de mai sus), iar atunci cnd criteriuleste oarecum exterior obiectelor considerate (precum, de pild, o clasificare a

profesionitilor dup domiciliul lor, la sat sau la ora) avem o clasificare artificial

sau o formare a claselor.

33


34/54


1. Caracterizai definiiile genetice i cele generice; oferii cte un exemplupentru fiecare.

2. Artai care este structura noiunilor generale.

3. Descrieti relaiile dintre termenii generali (pe linia extensiunii).4. Construii trei tipuri diferite de definiii pentru acelai obiect.

Unitatea II. Propoziiile

Obiective:

a. definirea termenului propoziie i indicarea interpretrilor acestuia, precum ia importanei termenului n cadrul teoriei argumentrii

b. realizarea unei clasificri a propoziiilorc. caracterizarea relaiilor dintre propoziii i descrierea unor tipuri de inferene

Concepte cheie: propoziie, judecat, inferen, ptratul lui Boethius, conversiune,obversiune, contrapus, invers

Folosim n cele ce urmeaz termenul propoziie n sensul logic. Acest sens s-aformat plecnd de la cuvntul latin propositio, ce nsemna prezentare, presupunere,tez, premis n inferen.

Logica clasic a interpretat propoziiile drept judeci, iar prin judecat aneles forma

Documents

Teoria argumentării şi metode de cercetare ştiinţifică