Rudolf Smend

El pensamiento de Smend se basa en la teoría de la integración; distingue entre integración personal, integración funcional e integración real. La integración personal se refiere al jefe de estado, se representa la unidad nacional. A la integración social pertenecen todas las especies de formas de vida colectiva de una comunidad. A la integración real se refieren todos aquellos fenómenos que significan participación de los individuos en un contenido de valores estatales o encarnados en el Estado. La Constitución “es el orden jurídico de un Estado”, que se diferencia del resto del resto del orden jurídico por “la normativización abstracta de la pluralidad infinita de casos”, mientras que la Constitución es “la ley individual de la única realidad vital concreta”.

Maurice Hauriou

Con fundamento en la teoría institucionalista, considera a la Constitución como parte de un orden superior que es el orden constitucional.

Define este orden como “un orden de cosas a la vez formal, objetivo y sistemático, que engendra fuerzas de resistencia contra el poder y contra la libertad”. Distingue entre Estado y sociedad y expresa que “la empresa política del Estado siempre ha tenido por objeto la protección de la sociedad civil”.

Santi Romano

Santi Romano desarrolla la teoría institucionalista o del ordenamiento jurídico. Dice que una institución es una entidad o cuerpo social con una unidad firme, que tiene una existencia objetiva concreta y una organización y una estructura que absorbe los elementos que forman parte de ella y que es superior y preordenada tanto a los elementos mismos como a sus relaciones. Expresa que “toda institución es un ordenamiento jurídico y todo ordenamiento jurídico es una institución, ya que donde ésta no se halla pueden darse relaciones sociales, pero no relaciones que, como las jurídicas, estén formal, objetiva y establemente ordenadas: ubi societas ibi ius, e invirtiendo, ubi ius ibi societas”.

Sostiene que uno de los ordenamientos jurídicos es el Estado, el cual tiene una parte que forma su estructura esencial, que es la Constitución.

Erick Kaufmann

La tesis de Kaufmann se caracteriza por una desvalorización de la norma jurídica co-positiva, pues para él lo único que puede hacer la Constitución es crear el marco y la forma en los que las fuerzas éticas de un pueblo pueden expresarse en un orden legal en el transcurso ordenado de un proceso de formación de esa voluntad.

Luigi Ferrajoli

El itinerario intelectual de Ferrajoli se nutre de una sólida formación teórica, pero a la vez está animado por un activismo cívico que es ejemplar y probablemente único, dados sus alcances dentro del mundo universitario. Perfecto Andrés Ibáñez lo ha descrito con las siguientes palabras: “Luigi Ferrajoli ocupa hoy un lugar central en la reflexión teórica sobre el derecho; y lo hace de manera muy singular, de un modo del que –diría- no existen precedentes en tal ámbito disciplinar. Porque en este autor se da la más afortunada combinación de rigor lógico-formal y riqueza de contenidos, de formación filosófica y conocimiento jurídico (experiencia práctica incluida), de empeño cultural y compromiso civil”.

La arquitectura del edificio conceptual y analítico ferrajoliano se basa toda ella en una sola noción: la de democracia constitucional. Este concepto es el punto de llegada que desarrolla con brillantez y rigor en Principia iuris.

Pellegrino Rossi

Destaca la importancia de la Constitución y del Derecho constitucional y su primacía respecto a las otras ramas jurídicas. Esta posición se ha mantenido hasta nuestros días en la teoría y praxis constitucionales. La adhesión de los ciudadanos a los contenidos de la ley fundamental: afecta gravísimamente al nexo moral que vincula a la Constitución con los ciudadanos.

Felipe Tena Ramírez

Hace énfasis en el origen del poder constituyente y su facultad como órgano creador de la constitución: Dentro del sistema americano, el único titular de la soberanía es el pueblo o la nación. Este titular originario de la soberanía hizo uso de tal poder cuando se constituyó en estado jurídicamente organizado. Para este fin el pueblo soberano expidió su ley fundamental, llamada Constitución en la que- como materia estrictamente constitucional- consiguió la forma de gobierno, creó poderes públicos con sus respectivas facultades y reservó para los individuos cierta zona inmune a la invasión de las autoridades (los derechos públicos de la persona que nuestra Constitución llama “garantías individuales”). El acto de emitir la Constitución significa para el pueblo que la emite un acto de autodeterminación plena y autentica, que no está determinado por determinantes jurídicos, extrínsecos a la voluntad del propio pueblo. En los regímenes que, como el nuestro no toleran la apelación directa del pueblo, el acto de autodeterminación representa la única oportunidad de que el titular de la soberanía la ejerza en toda su pureza e integridad.

Peter Häberle

Señala la fuerte interacción que entre ambos ordenamientos se produce, generando desarrollos constitucionales tanto en el ordenamiento europeo como en los ordenamientos de

los Estados miembros de tal manera que es la interacción entre ambos órdenes la que determina la Constitución real de cada Estado miembro que es ya en parte europea y en parte interna.

El pensamiento de Häberle, por tanto, cambia radicalmente esta perspectiva de separación con una idea fundamental que está ya presente en el concepto de Derecho constitucional común europeo: la idea de la continuidad esencial entre el derecho constitucional estatal y el europeo. Esa continuidad supone que no es posible una formulación original y propia para Europa que esté desvinculada del Derecho constitucional de los Estados miembros, de las tradiciones constitucionales comunes.

En definitiva, las teorías de Häberle hacen más constitucional al Derecho europeo y más europeo al Derecho constitucional nacional, generando una interacción productiva entre ambos términos que señala el camino de la formación del Derecho constitucional europeo.