Teorias del conocimiento

RENE MAGRITTE LA TRAICION DE LAS IMAGENES PRIVADA

TEORIAS DEL CONOCIMIENTO

¿QUE ES EL CONOCIMIENTO?

LA EPISTEMOLOGÍA ES LA RAMA DE LA FILOSOFÍA QUE SE OCUPA DE ANALIZAR EN QUÉ CONSISTE EL CONOCIMIENTO, DETERMINAR

SU ORIGEN, EL MÉTODO QUE SEGUIMOS PARA CONSEGUIRLO Y LOS LIMITES DE LO QUE PODEMOS Y NO PODEMOS CONOCER

SUJETOOBJETOREALIDAD CONCIENCIA

ENTENDEMOS POR CONOCER UNA ACTIVIDAD QUE TIENE COMO OBJETIVO LA APREHENSIÓN DE UN ESTADO DE COSAS DE TAL FORMA QUE ÉSTA PUEDA SER COMPARTIDA POR LOS DEMÁS.

EN LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA CABE DIFERENCIAR DOS POLOS:

SE PUEDE DISTINGUIR ENTRE LA ACTIVIDAD DE CONOCER Y EL RESULTADO DE TAL ACTIVIDAD, QUE LLAMAMOS CONOCIMIENTO: MIENTRAS QUE EL CONOCER ESTÁ LIGADO A LA BÚSQUEDA DE LA VERDAD, EL CONOCIMIENTO SE REFIERE A LA VERDAD HALLADA

SUJETO PROTAGONISTA DE LA ACCIÓN DE CONOCER

OBJETO AQUELLO SOBRE LO CUAL RECAE DICHA ACCIÓN

¿QUE ES EL CONOCIMIENTO?SEGÚN KANT, LA COMBINACIÓN DE LOS PLANOS SUBJETIVO Y

OBJETIVO QUE HEMOS MENCIONADO DA LUGAR A TRES GRADOS DE CONOCIMIENTO: LA OPINIÓN, LA CREENCIA Y EL SABER

OPINIÓN

ESTADO DE CONOCIMIENTO EN QUE EL SUJETO CONSIDERA ALGO COMO VERDADERO SIN TENER SEGURIDAD DE ELLO:OBJETIVAMENTE, NO ENCUENTRA NINGUNA JUSTIFICACIÓN QUE PUEDA COMUNICAR A LOS DEMÁS DE MODO QUE TENGA QUE SER ACEPTADA (VALIDADA) PARA TODO SER RACIONAL,SUBJETIVAMENTE, NO SE ATREVE A AFIRMAR SU VERDAD, YA QUE NO ESTÁ PLENAMENTE CONVENCIDA DE ELLA

CREENCIAESTADO DE CONOCIMIENTO EN EL QUE EL SUJETO ESTA CONVENCIDO DE QUE LO QUE PIENSA ES VERDAD, PERO NO ADUCE UNA JUSTIFICACIÓN OBJETIVA, VÁLIDA PARA TODOS

SABER

EN SENTIDO ESTRICTO, ES UNA OPINIÓN FUNDAMENTADA SUBJETIVA Y OBJETIVAMENTE, POR LA QUE EL SUJETO NO SÓLO ESTÁ CONVENCIDO DE ELLO, SINO QUE ADEMÁS TIENE RAZONES PARA CONVENCER OBJETIVAMENTE A LOS DEMÁS, QUE ES UN CONOCIMIENTO VÁLIDO PARA TODOS

TODO CONOCIMIENTO ESTÁ GUIADO POR INTERESES: PUEDEN SER PARTICULARES (INDIVIDUO) O COMUNES A OTROS SERES HUMANOS. SEGÚN KANT, HAY UN INTERÉS TEÓRICO POR LOGRAR LA PERFECTA LÓGICA DEL CONOCIMIENTO, UN INTERÉS PRÁCTICO POR DESCUBRIR QUÉ DEBEMOS HACER, QUÉ PODEMOS ESPERAR SI OBRAMOS BIEN,

INTERÉS DEL QUE BROTA EL SABER ACERCA DE LA LIBERTAD(QUE DA ORIGEN TANTO A LA ÉTICA COMO A LA RELIGIÓN)

INTERESES DEL CONOCIMIENTO

INTERES TECNICO

Dominio de la naturaleza

Ciencias empíricas

Explicar Física, biología

INTERES PRACTICO

Entendimiento comunicación

Ciencias históricas

Comprender Historia

INTERES EMANCIPADOR

Liberar de la dominacion

Ciencias sociales

Criticar Crítica de las ideologías

EN NUESTROS DÍAS, KARL OTTO APEL Y JÜRGEN HABERMAS HAN ELABORADO UNA TEORÍA DE LOS INTERESES DEL CONOCER:


¿ES POSIBLE CONOCER? Y ¿HASTA DÓNDE ES POSIBLE CONOCER? EXISTEN AL MENOS SEIS POSIBLES RESPUESTAS A LA PREGUNTA:


EL DOGMATISMO MANIFIESTA LA ACTITUD, EN OCASIONES INGENUA, DE QUIENES ESTÁN SEGUROS DE CONOCER, DE TENER UN CONOCIMIENTO SEGURO Y UNIVERSAL Y DE TENER ABSOLUTA CERTEZA DE ELLO, PUES PRESUPONE LA CAPACIDAD DE NUESTRAS FACULTADES COGNITIVAS, QUE NOS PERMITIRÁN AMPLIAR PROGRESIVAMENTE LO YA CONOCIDO (DESCARTES CONSIDERA QUE, CON UN BUEN MÉTODO, LA RAZÓN ES

CAPAZ DE PROPORCIONAR CONOCIMIENTO VÁLIDO Y UNIVERSAL)

EL ESCEPTICISMO CONSIDERA IMPOSIBLE OBTENER CONOCIMIENTOS FIABLES, PORQUE PIENSA QUE NUNCA HAY UNA JUSTIFICACIÓN SUFICIENTE PARA PODER ACEPTAR ALGO COMO VERDADERO:

EL ESCEPTICISMO MODERADO DUDA DE QUE SEA POSIBLE ALCANZAR UN CONOCIMIENTO FIRME Y SEGURO, MIENTRAS EL ESCEPTICISMO RADICAL

CONSIDERA QUE LA PRETENSIÓN DE ACCEDER A UN CONOCIMIENTO SEGURO Y FIABLE ES UN DESEO COMPLETAMENTE INALCANZABLE (PARA PIRRÓN, LA BASE DE NUESTRAS CREENCIAS ACERCA DE LA

REALIDAD SON LAS SENSACIONES, Y COMO ESTAS SON CAMBIANTES, NO PUEDEN PROPORCIONARNOS CONOCIMIENTO FIRME Y SEGURO)


EL SUBJETIVISMO NIEGA LA POSIBILIDAD DE ALCANZAR VERDADES VÁLIDAS, PUES CONOCER QUÉ ES VERDADERO DEPENDE DEL SUJETO

EL RELATIVISMO NIEGA LA IDEA DE LA VERDAD ABSOLUTA, VALIDA EN CUALQUIER TIEMPO Y LUGAR: RECONOCER ALGO COMO VERDADERO

DEPENDE DE LA CULTURA, ÉPOCA O GRUPO EN EL QUE ESTEMOS RECHAZA LA PRETENSIÓN DE UN CONOCIMIENTO OBJETIVO, UNIVERSAL, Y CONSIDERA QUE SÓLO EXISTEN OPINIONES PARTICULARES Y VÁLIDAS

EN UN DETERMINADO CONTEXTO SOCIAL, CULTURAL E HISTÓRICO

EL PRAGMATISMO IDENTIFICA LO VERDADERO CON LO ÚTIL: CONSIDERA VERDAD TODO AQUELLO QUE SUPONGA UN BENEFICIO COLECTIVO



EL CRITICISMO, A MEDIO CAMINO ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO, VE POSIBLE OBTENER CONOCIMIENTOS VERDADEROS, SIEMPRE QUE REALICEMOS AL MENOS UNA DE LAS DOS TAREAS SIGUIENTES: QUE TRATEMOS DE ACLARAR HASTA DÓNDE PUEDEN LLEGAR NUESTRAS FACULTADES DE CONOCER; O BIEN QUE INTENTEMOS CONTRASTAR

CRÍTICAMENTE NUESTROS CONOCIMIENTOS CON LA REALIDAD


EL PRIMER TIPO ES EL CRITICISMO KANTIANO (SIGLO XVIII) PROUESTO POR INMANUEL KANT, Y SUGIERE UNA CRÍTICA DE LA FACULTAD DE LA

RAZÓN PARA AVERIGUAR HASTA DÓNDE SE PUEDE CONOCER

EL SEGUNDO ES EL PROPIO RACIONALISMO CRÍTICO (SIGLO XX) Y SOSTIENE QUE TODO SABER ES FIABLE Y, POR ESO, TIENE QUE SER PUESTO A PRUEBA (COMO SUGIEREN KARL POPPER Y HANS ALBERT)


¿ES ESTA UNA MISMA REALIDAD? LA IGLESIA DE AUVERS-SUR-OISENATURAL, EFECTO FOTOGRÁFICO, PINTADA POR VINCENT VAN GOGH

EL PERSPECTIVISMO DE ORTEGA Y GASSET MANTIENE QUE SÍ SE PUEDE LLEGAR AL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD, PERO CONJUGANDO

DIFERENTES PERSPECTIVAS DADO QUE CADA UNO DE NOSOTROS, CADA GENERACIÓN HISTÓRICA, TIENE SU PROPIA VISIÓN DE LA REALIDAD


MODELOS DE CONOCIMIENTOLOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER:

EL REALISMO DEFIENDE QUE LA REALIDAD, EL OBJETO DE CONOCER, EXISTE POR SÍ MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DEL SUJETO, POR TANTO.

EL POLO OBJETIVO DEL CONOCIMIENTO RESULTA ESPECIALMENTE RELEVANTE Y MÁS FUNDAMENTAL QUE EL SUJETO. LO ÚNICO QUE

PODEMOS HACER LOS SERES HUMANOS ES CAPTAR O CONOCER LA REALIDAD, LAS COSAS EN SÍ MISMAS, TAL CUAL SON, PERO ESO NO LA

ALTERA NI LA MODIFICA (BUEN EJEMPLO LO TENEMOS EN ARISTÓTELES)


EL IDEALISMO DEFIENDE QUE LA REALIDAD NO EXISTE DE FORMA INDEPENDIENTE AL SUJETO QUE LA CONOCE: LO INDUDABLE ES LA EXISTENCIA DE LA CONCIENCIA, LA SEGURIDAD DE QUE YO ESTOY

PENSANDO O CONOCIENDO. PODEMOS DUDAR DE QUE LOS OBJETOS QUE PENSAMOS EXISTAN MÁS ÁLLA DE NUESTRA CONCIENCIA, PERO NO DE QUE TENGAMOS CONCIENCIA O CONOCIMIENTO DE TALES OBJETOS.

LA CONCEPCIÓN IDEALISTA ENTIENDE QUE LA REALIDAD NO ES DIRECTAMENTE ALCANZABLE POR NUESTRO CONOCIMIENTO, PUES PRECISAMOS DE ELEMENTOS INTERMEDIOS, PUES NO CONOCEMOS

REALMENTE COSAS, SINO SUS REPRESENTACIONES MENTALES (IDEAS). EL PROCESO DE CONOCIMIENTO ES UN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN O DE ORGANIZACIÓN DE LOS DATOS PROCEDENTES DE LA REALIDAD, QUE

NO PUEDEN SER CONSIDERADOS CON INDEPENDENCIA DEL SUJETO (EJEMPLOS NOTABLES EN AUTORES COMO DESCARTES, KANT O HEGEL)

LOS DISTINTOS MODELOS SE DIFERENCIAN POR LA IMPORTANCIA QUE CONCEDEN A LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL CONOCER:

MODELOS DE CONOCIMIENTO

LA FENOMENOLOGÍA INSISTE EN IR A LAS COSAS MISMAS, CONOCER QUE SON LAS COSAS EN SU PURO Y SIMPLE PRESENTARSE A LA CONCIENCIA. INTENTA MEDIAR ENTRE REALISMO E IDEALISMO: LE DA PRIORIDAD A LA CONCIENCIA PORQUE LA CONCIENCIA CAPTA LAS COSAS MISMAS, PERO

TAMBIÉN CONSIDERA QUE LOS OBJETOS NO SE ADAPTAN AL SUJETO SINO QUE SE MANIFIESTAN: PARA CONOCER CON OBJETIVIDAD ES

PRECISO DESPOJARSE DE TODOS LOS PREJUICIOS, INTERPRETACIONES Y TEORÍAS PARA, MEDIANTE UN PROCESO DE REFLEXIÓN, DENOMINADO REDUCCIÓN, LLEGAR A LO ESENCIAL DE TODO FENÓMENO PARTICULAR.

(LA FENOMENOLOGÍA MODERNA FUE DESARROLLADA POR HUSSERL)


LA HERMENÉUTICA PRETENDE COMPRENDER LAS ACCIONES HUMANAS Y LA REALIDAD HISTÓRICA INTERPRETANDO (COMPRENDIENDO) CADA ACONTECIMIENTO EN SU SINGULARIDAD, TRATANDO DE CAPTAR SU

SENTIDO, YA QUE NO HAY HECHOS PUROS, SINO INTERPRETACIONES. SIEMPRE COMPRENDEMOS DESDE UNA SITUACIÓN HISTÓRICA, DESDE

UN LENGUAJE, DESDE UNAS TRADICIONES, PARTIENDO DE PREJUICIOS, ESTO ES, JUICIOS PREVIOS QUE HEMOS ADQUIRIDO POR EDUCACIÓN, CULTURA, SOCIALIZACIÓN… LA HERMENÉUTICA CONSIDERA QUE LOS

PREJUICIOS SON CONSTITUTIVOS DEL CONOCIMIENTO Y QUE LA RAZÓN NO ES PURA, SINO IMPURA, PUES CUANDO CONOCEMOS NO PODEMOS

ELIMINAR LOS FACTORES SOCIALES, CULTURALES, LINGÜÍSTICOS…


EN CUANTO A SUS LÍMITES, LOS RACIONALISTAS AFIRMAN QUEEL CONOCIMIENTO HUMANO ES POTENCIALMENTE ILIMITADO.SI UTILIZAMOS BIEN LA RAZÓN, DE AHÍ LA IMPORTANCIA DEL

MÉTODO, PODREMOS ALCANZAR CUALQUIER CONOCIMIENTO.EL ERROR NO ES FRUTO DE NUESTRAS LIMITACIONES O

IMPERFECCIONES, SINO DE UNA INCORRECTA UTILIZACIÓN DE NUESTRAS FACULTADES COGNITIVAS. LOS RACIONALISTAS

SUBRAYAN, EL CARÁCTER RACIONAL DE LA REALIDAD, Y NO VEN NINGÚN OBSTÁCULO PARA ALCANZAR LA VERDAD CON LA RAZÓN

RACIONALISMOREPRESENTA LA FIRME CREENCIA EN LA CAPACIDAD DE LA

RAZÓN HUMANA PARA ALCANZAR LA VERDAD. SOMETIDA A UN RIGUROSO MÉTODO, LA RAZÓN HUMANA NOS PERMITE AFIRMAR

LA VALIDEZ DE SUS CONOCIMIENTOS SOBRE EL MUNDO, UN MUNDO REGIDO A SU VEZ POR ESTRICTAS LEYES RACIONALES(DESTACAN PLATÓN, SAN AGUSTÍN, SPINOZA, LEIBNIZ Y HEGEL)

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

ORIGEN DEL CONOCIMIENTORACIONALISMO

REPRESENTA LA FIRME CREENCIA EN LA CAPACIDAD DE LA RAZÓN HUMANA PARA ALCANZAR LA VERDAD. SOMETIDA A UN

RIGUROSO MÉTODO, LA RAZÓN HUMANA NOS PERMITE AFIRMAR LA VALIDEZ DE SUS CONOCIMIENTOS SOBRE EL MUNDO, UN

MUNDO REGIDO A SU VEZ POR ESTRICTAS LEYES RACIONALES(DESTACAN PLATÓN, SAN AGUSTÍN, SPINOZA, LEIBNIZ Y HEGEL)

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO DESCARTES (1596-1650)

PROPONE ESTABLECER UN FUNDAMENTO SÓLIDO PARA LAS CIENCIAS, ELIMINAR IMPERFECCIONES Y ERRORES PARA LOGRAR UN CONOCIMIENTO CIERTO. EL INSTRUMENTO MÁS APROPIADO ES LA RAZÓN DIRIGIDA POR UN MÉTODO SEGURO, QUE DESCARTA POR DUDOSO TODO LO CONOCIDO POR EXPERIENCIA LOS SENTIDOS SON POCO FIABLES, LLEVAN A ERROR POR LO QUE SOLO LA RAZÓN SERA CAPAZ DE INTUIR PRIMEROS PRINCIPIOS O IDEAS INNATAS Y DEDUCIR A PARTIR DE ELLAS EL RESTO DE CONOCIMIENTOS

ESTAS IDEAS INNATAS SON IDEAS EN NUESTRA MENTE QUE NO PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA, SINO QUE SON PRODUCIDAS POR LA SOLA FACULTAD DE PENSAR. PARA DESCARTES SON

IDEAS LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DEL ENTENDIMIENTO, ADEMÁS DE LAS IDEAS MATEMÁTICAS Y ALGUNAS IDEAS METAFÍSICAS.

EJEMPLOS CLÁSICOS SON LAS IDEAS DE DIOS, SUSTANCIA, CAUSA Y SE IMPONEN A NUESTRO PENSAMIENTO COMO PRINCIPIOS

UNIVERSALES E INDUBITABLES (COMO VERDADES EVIDENTES)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Descartes.jpg

ORIGEN DEL CONOCIMIENTOEMPIRISMO

SITÚA LA EXPERIENCIA COMO EL ORIGEN, POSIBILIDAD Y LÍMITE DE TODO NUESTRO CONOCIMIENTO, PUES TODO CONOCIMIENTO

EMPIEZA CON LA EXPERIENCIA Y ACABA CON LA EXPERIENCIA.LA RAZÓN, POR SÍ SOLA, ES INCAPAZ DE PRODUCIR NINGÚN

CONOCIMIENTO. A LO SUMO, PUEDE REFLEXIONAR SOBRE LOS DATOS QUE LE PROPORCIONA LA EXPERIENCIA, YA SEA POR

MEDIO DE LA OBSERVACIÓN O DE LA EXPERIMENTACIÓN.(DESTACAN ARISTÓTELES, St. TOMÁS, OCKHAM, LOCKE O HUME)

JOHN LOCKE (1632-1704) ESTABLECE LOS PRINCIPIOS MODERNOS. SU AFIRMACIÓN BÁSICA ES QUE NO EXISTEN IDEAS INNATAS, QUE

EL ENTENDIMIENTO ANTES DE TODA EXPERIENCIA NO ES MÁS QUE UNA TABULA RASA (UN PAPEL EN BLANCO) Y QUE TODO

NUESTRO CONOCIMIENTO COMIENZA CON LOS SENTIDOS.NO HAY MÁS FUENTE DE CONOCIMIENTO QUE LA EXPERIENCIA

EXTERNA (SENSACIÓN) O LA EXPERIENCIA INTERNA (REFLEXIÓN). CUANDO PENSAMOS NO HACEMOS MÁS QUE COMBINAR IDEAS

QUE CUYO ORIGEN ESTÁ SIEMPRE EN LA EXPERIENCIA

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO DAVID HUME (1711-1776)

NUESTRA MENTE RECIBE DE LA EXPERIENCIA UN HAZ DE IMPRESIONES Y LAS ORGANIZA POR MEDIO DE LAS LEYES DE ASOCIACIÓN DE IDEAS, CONSTITUYENDO ASÍ TODO TIPO DE IDEAS COMPLEJAS E IMAGINARIAS. MANTIENE QUE LA EXPERIENCIA ES PUES EL LÍMITE DE NUESTROS CONOCIMIENTOS: TODOS SE REDUCEN A IMPRESIONES E IDEAS. LAS IDEAS NO SON MAS QUE IMÁGENES DE LAS IMPRESIONES QUE SE PRODUCEN EN NOSOTROS CUANDO REFLEXIONAMOS SOBRE AQUELLAS, POR LO QUE SIEMPRE SERÁN MÁS VAGAS

PERCEPCIONES DE LA MENTE

IMPRESIONES IDEAS

POR LA EXPERIENCIA REPRESENTACIONES

+ VIVAS - VIVAS PRODUCEN

ORIGEN DEL CONOCIMIENTOTODA IDEA DE LA QUE NO ENCONTREMOS LA IMPRESIÓN DELA QUE DERIVA PUEDE SER RECHAZADA. AL CRITICAR LOS

CONCEPTOS DE DIOS, SUSTANCIA Y ALMA, HUME ASESTA UN GOLPE MORTAL A LA METAFÍSICA RACIONALISTA: SÓLO QUEDA

ACEPTAR LO QUE PROVIENE DE LA EXPERIENCIA. SÓLO EL HÁBITO, LA COSTUMBRE Y LA CREENCIA PERMITEN CONSTRUIR EL MUNDO

CON EXISTENCIA EN SÍ MISMO, MÁS ALLÁ DE LAS IMPRESIONES ACTUALES, ÚNICO CONOCIMIENTO CIERTO

ESTO SE PUEDE VER ANALIZANDO EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

ORIGEN DEL CONOCIMIENTOAPRIORISMO

TIENE EN CUENTA TANTO LAS IDEAS PROPUESTAS POR LOS RACIONALISTAS COMO LAS PLANTEADAS POR LOS EMPIRISTAS: EL

PROBLEMA DE LOS ORÍGENES Y LÍMITES IMPLICA PREGUNTAR COMO EL INDIVIDUO CONSTRUYE EL OBJETO DE CONOCIMIENTO.

PARA INMANUEL KANT, EL OBJETO ES EL RESULTADO DE UNA SÍNTESIS ENTRE AQUELLO QUE NOS ES DADO, EL CONJUNTO DE

IMPRESIONES SENSIBLES QUE CAPTAMOS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS, Y AQUELLO QUE NUESTRA MENTE PONE POR SÍ MISMA, LAS ESTRUCTURAS FORMALES QUE ORDENAN LAS IMPRESIONES

TEORÍA KANTIANA PUEDE SER DISCUTIBLE PERO, A PARTIR DE ÉL, HA QUEDADO ESTABLECIDA LA NECESIDAD DE TENER EN CUENTA

QUE EL CONOCIMIENTO POSEE UNOS LÍMITES QUE ESTÁN RELACIONADOS CON LA MISMA FORMA DE SER DEL SER HUMANO:

CUYO CONOCIMIENTO HUMANO PARTE DE SENSACIONES QUE POSTERIORMENTE SON ELABORADAS POR SU RAZÓN

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO INMANUEL KANT (1724-1804)

ESTABLECE UNA SÍNTESIS ENTRE RAZÓN Y SENTIDOS LA COSA CONOCIDA (FENÓMENO) RESULTA DE LA ELABORACIÓN DE LOS DATOS DE LOS SENTIDOS POR NUESTRO FORMA DE CONOCER. EL ENTENDIMIENTO ELABORA CONCEPTOS PARA ORDENAR ESTOS DATOS DE LA EXPERIENCIA POR MEDIO DE LAS CATEGORÍAS. LA UNIÓN DEL FENÓMENO CON EL CONCEPTO DA COMO RESULTADO EL OBJETO DE CONOCIMIENTO. LA EXPERIENCIA Y LA RAZÓN, PUES, SE NECESITAN MUTUAMENTE PARA PRODUCIR CONOCIMIENTO

KANT ESTABLECE LÍMITES AL CONOCIMIENTO, LÍMITES QUE VIENEN DADOS POR LA EXPERIENCIA, Y POR NUESTRA SUBJETIVIDAD.

SÓLO CONOCEMOS DE LA REALIDAD LOS FENÓMENOS, AQUELLO QUE YO PERCIBO Y TAL COMO LO PERCIBO; LO QUE LA REALIDAD SEA EN SÍ MISMA (NOÚMENO) ES PARA NOSOTROS UN MISTERIO: NO PODEMOS DESPOJARNOS DE NUESTRA SUBJETIVIDAD PARA CAPTAR LAS COSAS-EN-SÍ. DEBEMOS CONFORMARNOS CON UN CONOCIMIENTO LIMITADO POR NUESTRA FORMA DE PERCIBIR

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

“LA LIGERA PALOMA, QUE AL VOLAR LIBREMENTE, SIENTE LA RESISTENCIA DEL AIRE, PODRÍA IMAGINAR QUE EN

UN ESPACIO SIN AIRE VOLARÍA MEJOR”

DEL MISMO MODO, NUESTRA RAZÓN NO PUEDE COCOCER NADA EN ABSOLUTO POR SÍ SOLA, YA QUE NECESITA DE UN MEDIO: LOS DATOS DE LA EXPERIENCIA

CONCEPTO OBJETOFENOMENO

VERDE REDONDO ACIDO TERSO AROMATICO

+ =

ESTA PRESENTACIÓN HA SIDO ELABORADA A PARTIRDE LOS SIGUIENTES MATERIALES DIDÁCTICOS:

ADELA CORTINA, FILOSOFIA 1 BACHILLERATO (SANTILLANA)ALEJANDRO BUGARÍN, FILOSOFÍA 1 BACHILLERATO (EVEREST)

J. ECHANO BASALDUA, PARADIGMA 1 FILOSOFÍA (VICENS VIVES)ROSA Mª VEGAS BODELÓN, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (OXFORD)

ANTONIO GARRIDO GONZÁLEZ, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (EDEBE)

MATERIALES GRÁFICOS Y AUDIOVISUALES EXTRAIDOS:

WIKIPEDIA, LA ENCICLOPEDIA LIBREENCICLOPEDIA MULTIMEDIA ENCARTA (MICROSOFT)

GOOGLE (GALERÍA DE IMÁGENES EN RED)

http://blog.educastur.es/lacasadeelrondalbertofilosofí[email protected]

LA RACIONALIDAD TEORICA

Documents

Teorias del conocimiento