Irene Pérez Schael

Vacuna de Rotavirus:

últimos avances

Tercer Curso Latinoamericano

de Vacunología

Lima – Perú, 2013

Desnutrición

Altos

Costos

Insalubridad ambiental y

personal

Agua

The Global Enteric Multicenter Study (GEMS)

Mali

Gambia

Kenia

Bangladesh

Pakistán

India

Mozambique

Rotavirus fue la primera causa de diarrea en niños < 5 años

Kotloff et al., Lancet, 2013

Rotavirus: 1973-2013

En estos 40 años

tenemos 2 vacunas en

comercialización que

han mostrado un impacto

sustancial en la reducción

de las hospitalizaciones y

muertes causadas por este

virus

ROTA Council

453.000 muertes/año = 1.200/día

que equivalen al 5% de la muertes

50% ocurren en 5 países: Congo, Etiopía, India

(22%), Nigeria y Pakistán Tate et al, Lancet 2012

G1P[8] G2P[4] G3P[8] G4P[8]

[P[8] o P[6]

Serotypes G1, G2, G3, G4,

G5, G6, G8, G9, G10, G12

Genotypes P3, P4, P6, P8,

P9, P10, P11, P13

Group: A - G

Subgroup: I, II, I + II

27 genotipos G: 12 en humanos

37 genotipos P: 15 en humanos

G9 / G12

y

con

Vacunas de Rotavirus en comercialización

Vacuna a virus vivo

compuesta por 5 virus

híbridos humano-bovino

que contiene los tipos: G1,

G2, G3, G4 y P[8]

Comparte epítopes

neutralizantes con los tipos:

G1,G2,G3,G4,G9 y P[8]

Administración por vía oral

3 dosis aplicadas a los 2, 4

y 6 meses de edad

Vacuna a virus vivo,

atenuado, derivada de la

cepa humana 89-12 (RIX

4414)

Monovalente: G1P[8]

Comparte epítopes

neutralizantes con los tipos:

G1,G3,G4,G9 y P[8]

Administración por vía oral

2 dosis aplicadas a los 2 y 4

meses de edad

RotarixR RotaTeqR

Eficacia de la Vacuna contra la GE

severa por Rotavirus

Eficacia (%)

América Europa África Asia

RotarixR 85 96 61 94 LA 77 Sudáfrica Singapur

50 Malawi

RotaTeq R 95 95 39 48 EE.UU 64 Kenia 64 Vietnan

56 Ghana 43 Bangladesh 18 Mali

90 LA

Linhares et al Lancet, 2008, Vesikari et al. Lancet,2007; Phua et al, Vaccine 2009; Zaman et al. Vaccine 2009 Madhi et al, NEJM 2010; Armah et al. Lancet, 2010; Zaman et al, Lancet 2010; Breiman et al, 2012

Eficacia de las vacunas de rotavirus

de acuerdo a la mortalidad

Mortalidad Eficacia (%) Países

Alta 18 - 64 (Ghana, Kenia, Malawi, Mali )

Media 46 - 72 (Bangladesh, Sudáfrica)

Baja 72 - 85 (Vietnam y algunos países de LA)

Muy baja 85 -100 (Europa, EE.UU., Singapur)

Eficacia contra todas las hospitalizaciones por diarrea

África (30%), Latinoamérica (49%) y Europa (75%)

OMS recomendó la aplicación universal de la vacuna de Rotavirus en 2009

La historia de la infección natural de

rotavirus en dos países en desarrollo

Países

México India

100% - 2 infecc. Protección contra

diarreas moderadas

o severas

Modelo matemático predice eficacia de 93%, 86% y 51% para

países de alto, medio y bajo nivel socioeconómico.

% infecciones a 6m 34% 56%

Velázquez et al., 1996; Gladstone et al., 2011; Lopman et al., 2012

% re-infecciones moderado alto

79% - 3 infecc.

Efectividad de las vacunas de rotavirus

contra las hospitalizaciones por RV

País Efectividad (%)

RotaTeq R EE.UU. y Francia 84 - 100

Nicaragua 46

Australia 94

Rotarix R El Salvador 76

México 94

Brasil 40 - 85

Bolivia 69 - 77

Australia 51 - 84

Pérez Schael et al, 2012; Patel et al.;2012; 2013

Impacto de vacuna Rotarix R en la

reducción de la mortalidad por diarrea

41% < 1 año

43 - 55% < 5 años

30 - 39% < 1 año

22% < 5 años

Gastañaduy et al., 2013; do carmo et

al., 2011; Lanzieri et al., 2011; Bayard,

et al., 2012

45% < 1 año

54% 1-4 años

Impacto de la vacuna RV1 en la mortalidad por diarrea

Adaptado por PATH, 02-10-2013. De Oliveira et al, Vaccine 2013

Impacto de las vacunas de rotavirus en las

hospitalizaciones por GE en < 5 años

País % Reducción

RotaTeq R EE.UU. 29 - 52

Nicaragua (< 1 año) 12

Australia 40

Rotarix R El Salvador 35 - 81

Brasil 17 - 42

Brasil (< 1 año) 48

México 17

Panamá 22 – 37

Australia 75

Patel et al, 2012; Pérez Schael et al,2012; do Carmo et al.,2011; Orozco et al., 2009; Molto et al., 2011.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Hospitalización

por RV

GE por RV Hospitalización

por GE

Red

ucció

n

desp

ués d

e l

a i

nm

un

izació

n

(%)

Patel, el al., The Lancet, 2012

73

62

40

34

Muertes

por GE

Impacto de las vacunas de rotavirus (RV)

en < 5 años

Reducción de GE y GE por rotavirus

en niños vacunados y no-vacunados

Vacunados No-vacunados

Ingresos hospitalarios por RV

USA 66%-96% 41%-92%

Europa ( Bélgica, Austria) 65%-80% 20%-64%

LA ( Brasil, El Salvador) 56%-86% 24%-81%

Australia 50%70% 30%-70%

Ingresos hospitalarios por GE

USA 29%-55% 17%-50%

Australia 30%-40% 40%

Adaptado de Patel et al., 2012

• Más del 90% de las cepas identificadas

pertenecen a los genotipos comunes

• Ambas vacunas han sido eficaces contra

genotipos distintos a los de las vacunas

como G2 P[4]; G9P[6]; G8; G9; G12;

P[4], P[6]

• Se necesita continuar con la vigilancia de

las cepas en períodos post-inmunización

Vacunas de rotavirus y diversidad

antigénica

Seguridad de la vacuna de rotavirus

durante la post-comercialización

Exceso de casos esperados de Invaginación Intestinal:

Vacuna monovalente:

México ( 1st dose) 2 x 100.000 vacunados

3 – 4 x 100.000 vacunados

Brasil ( 2st dose) 1 x 68.000 vacunados

Vacuna monovalente y pentavalente:

Australia (ambas) Tendencia riesgo > 3 meses

USA (pentavalente) 1 x 100.000 vacunados

Patel et al., 2011; Velázquez et al, 2012; Buttery et al, 2011; Haber et al., 2013

• Rotavac en India (116E), eficacia 56% fase III

• RRV-TV (International Medica Foundation) in

Ghana, 62% eficacia, estudio fase II, en neonatos

• UK bovine, India; RotavinTM , cepa atenuada, en

Vietnam y la RV3, cepa neonatal de Australia

• Vacunas inactivadas en estudios pre-clínicos:

VLP (partículas como virus)

Rotavirus y norovirus (VPL y recombinante para

rotavirus)

Bharat Biotech, 2013; Armah, 2013; Tamminen, 2013; Parashar, 2013

Vacunas de rotavirus en desarrollo

Conclusiones

• Inmunización contra el Rotavirus ha sido

efectiva en reducir la mortalidad por GE y las

hospitalizaciones por rotavirus y por GE

• La vacuna induce inmunidad de rebaño

• Baja eficacia en países con alta mortalidad pero

el beneficio en salud pública justifica su

aplicación en esos países

• Continuar la vigilancia de invaginación intestinal

• Continuar monitoreando las cepas en el tiempo

Conclusiones

• Se debe re-evaluar el rango de edad para

aplicar la vacuna y la posibilidad de aplicarla a

neonatos. La OMS eliminó las restricción de la

edad para mejorar la cobertura

• Estos datos muestran que la vigilancia previa y

posterior a la introducción de una vacuna

permiten evaluar su impacto y seguridad, lo

que es vital y necesario para que se sostengan

los programas de inmunización

La fuerza que guía el desarrollo de

nuevas vacunas reside en la factibilidad

tecnológica, la necesidad pública y los

incentivos económicos para trasladar el

conocimiento básico al producto final

Maurice Hilleman

Gracias