Embed Size (px)
Citation preview
TERCERA NACIONALIZACION DE HIDROCARBUROS
1. ANTECEDENTES, FECHAS Y TIEMPO DE DURACION - SERGIO
En las siguientes líneas se presentan una serie de datos y cifras comparativas propias
de la historia antes de la tercera nacionalización de hidrocarburos en Bolivia; es decir
hasta el 2005, y posterior a ella, después del 2006.
A siete años de la nacionalización de los hidrocarburos, los ingresos por la actividad
petrolera se triplicaron debido al aumento de los precios, pero el país importa más
combustibles por la caída de la producción de crudo. Según datos oficiales, los recursos
del gas se incrementaron de 1.473,7 millones de dólares en 2006 a 4.244,7 millones en
2012.
El 1 de mayo de 2006, mediante el Decreto Supremo 28701, el Gobierno tomó control
absoluto de la cadena de los hidrocarburos, que hasta entonces estaba en manos de
empresas extranjeras.
Las importaciones de combustibles en 2006 sumaron 279,6 millones de dólares, pero
llegaron a 1.209 millones de dólares en 2012, según datos del Instituto Nacional de
Estadística y del Instituto Boliviano de Comercio Exterior.
La producción de petróleo en seis años bajó un 50% por la declinación de los
principales campos y una menor exploración.
Los datos de YPFB señalan que en 2006 se extraían 10.926 barriles de crudo, pero en
2012 la producción disminuyó a 4.632 barriles. Sólo se procesan líquidos asociados al
gas natural.
La bonanza económica que hoy experimenta el país, y que el Gobierno atribuye a la
nacionalización de los hidrocarburos, se debe a factores externos como el precio del
gas, que está vinculado al del petróleo, que en los últimos años subió en los mercados
internacionales.
El proceso de nacionalización no ha contribuido en nada en el incremento de reservas.
Sólo tiene que ver con el precio del gas, que hace ocho años costaba a un dólar y que
ahora está entre nueve y diez dólares. En el caso del petróleo, el barril costaba 20
dólares, pero ahora bordea los 100 dólares
MÁS IMPORTACIONES
De acuerdo con el Plan de Inversiones de YPFB, presentado a fines de enero, para el
abastecimiento de la demanda interna de carburantes, este año se precisarán
1.631.902 metros cúbicos (m3) de diésel, pero la proyección de producción es de
703.102 m3 o el 43% de lo requerido, por lo que se importarán 928.800 m3, es decir, el
57%.
La demanda de gasolina especial será de 1.346.011 m3, pero en el país se producen
sólo 944.511 m3 o el 70%; el resto, 401.500 m3 o el 30% será cubierto con
importaciones de países con excedentes de combustibles.
2. COMPORTAMIENTO DE LOS PRECIOS – ROSELITH
COMPORTAMIENTO DE LOS PRECIOS
De acuerdo con la nueva normativa, la participación estatal tiene cuatro ejes. Las
regalías, equivalentes a 18% del valor de la producción de gas en el punto de
fiscalización; el Impuesto Directo a Hidrocarburos (IDH), equivalente a 32% del valor de
producción de gas en el punto de fiscalización; el pago al titular (el operador del campo)
de los costos recuperables mediante un porcentaje a convenir del valor de la
producción de gas en el punto de fiscalización; y la distribución del remanente en
calidad de utilidad compartida entre YPFB y el titular, en base a una fórmula que toma
en cuenta las inversiones hechas y depreciadas, el precio de venta del gas y los
volúmenes de producción. Así, la participación estatal tras la firma de los nuevos
contratos petroleros varía entre 67% del valor bruto de producción en boca de pozo a
un dólar por millón de BTU y 75% cuando el precio llega a 4,5 dólares por millón de
BTU.
Esto significa una participación estatal un poco mayor al 50% estipulado en la Ley 3058
y un poco menor al 82% establecido en el decreto de nacionalización.
El modelo nacionalizador boliviano muestra, a un año de su inicio, dos aspectos
positivos. El primero es que la economía boliviana logró cruzar el umbral de 10.000
millones de dólares de Producto Interno Bruto en 2006, de los cuales 2.000 millones
provienen de las exportaciones del sector hidrocarburífero. El segundo es que los
ingresos fiscales por impuestos y ventas directas de gas superaron los 1.600 millones
de dólares en 2006, lo que ha hecho que, por primera vez en 20 años, los ingresos
tributarios del país hayan triplicado los aportes de la cooperación internacional. Bolivia,
perteneciente al grupo de naciones de la Iniciativa para Países Altamente Endeudados
(HIPC, por sus siglas en inglés), tiene ahora la posibilidad histórica de sustituir
gradualmente su dependencia de la ayuda externa.
Las desventajas del modelo nacionalizador se concentran en tres aspectos. En primer
lugar, actualmente el «efecto precio» prima sobre el efecto producción o productividad
en el dinamismo de la economía del gas. En 2006, los precios promedio de exportación
del gas fueron 5,4 veces mayores que ocho años antes y tres veces mayores que tres
años antes. Y, si bien hoy los precios se mantienen altos, la bonanza está expuesta a
un bajón o una desaceleración de los valores regionales y mundiales del gas. En
segundo lugar, hay una fuerte incertidumbre en la expansión de inversiones en
exploración y explotación en los próximos años. Los nuevos contratos que prevén un
aumento de las exportaciones a Argentina y Brasil requieren de un horizonte de
certidumbre en la expansión de la inversión al que no se han comprometido ni
Petrobrás ni Repsol.
Venta de Hidrocarburos en el mercado Interno
Periodo 2006 - 2011
PRODUCTO U/M 2006* 2007 2008 2009 2010 2011**
GASOLINA ESPECIAL M3334,58
2
691,26
5
829,62
8
913,22
8
1,008,63
1
435,70
0
GASOLINA PREMIUM M3 1,568 3,211 3,314 3,109 3,410 1,343
DIESEL OIL NACIONAL M3404,80
1
773,51
0
791,99
9
673,27
1639,412
263,74
8
DIESEL OIL IMPORTADO M3251,07
1
430,92
3
441,97
1
590,34
7691,187
271,69
5
KEROSENE M3 14,680 11,411 8,447 6,312 7,325 2,825
GAS LICUADO DE PETROLEO TM166,39
8
212,19
4
283,89
7
292,46
6293,062
125,73
3
AUTOR: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
Gerencia Nacional de Comercialización a.i.
*Nacionalizacion de YPFB partir del 01/07/2006
**Ventas Periodo Enero-Mayo 2011
El precio del gas natural boliviano exportado a los mercados de Brasil y Argentina ha
registrado su tercera caída trimestral consecutiva. Para el segundo trimestre de 2013
los precios del gas natural boliviano de exportación muestran descensos de 0,8% para
el mercado argentino y 0,89% para el mercado brasileño, este último dato podría variar
según los volúmenes demandados por Brasil.
3. EVOLUCION DE LAS RESERVAS – PURA
Las reservas de las capitalizadas en relación al total, se redujeron notablemente desde
1997 hasta el 2006. El 90% de las reservas de petróleo, y el 87% del gas estaban en
manos de las trasnacionales, especialmente de Petrobras y Repsol.
Dada la importante reducción de las reservas de las capitalizadas (Chaco y Andina),
está claro la poca importancia de las reservas que YPFB ha llegado a controlar con la
nacionalización. Por ello esta nacionalización no afectaba mucho a las trasnacionales,
de ahí se entiende que en las negociaciones de los contratos después de la aprobación
de la nueva Ley de hidrocarburos se preocuparon más porque se respeten los
coloniales Acuerdos de Protección de Inversiones (37) y que se reconozcan como
legales los contratos privados que habían firmado con Goni sobre recursos públicos y la
liberalización del mercado interno y, en general, la comercialización.
En el campo petrolero y energético existe una ley elemental para mantener vigentes y
en funcionamiento empresas petroleras. La ley de los rendimientos decrecientes de la
minería se ha traducido en hidrocarburos en la “ley del agotamiento de los yacimientos
hidrocarburíferos” que sostiene que todos los yacimientos una vez llegados a la mitad
de su explotación entrarán en declinación y se agotarán inevitablemente. Esta ley
convierte a todo yacimiento en un volumen finito que tiene una vida de explotación
determinada matemáticamente. De esta ley se deduce que para mantener la
explotación petrolera se debe insoslayablemente descubrir y reponer yacimientos que
tengan volúmenes iguales o superiores a los vigentes. Las empresas petroleras
denominan a este rubro como exploración y desarrollo de campos que tiene un costo
particular.
En el proceso de capitalización y transnacionalización los partidos neoliberales
prácticamente regalaron a las transnacionales los costos de reposición de los
hidrocarburos porque todos los campos de hidrocarburos de YPFB fueron descubiertos
y pagados por nuestra empresa petrolera. La Auditoria de la UFSC determinó que
YPFB descubrió los pozos SAL X9 y SAL X10 en la formación Huamanpampa del
Campo San Alberto (p., 42). En sus conclusiones sobre los megacampos San Alberto,
Sábalo y Margarita esta auditoría sostiene que“[…] estos campos fueron descubiertos
por YPFB y las empresas petroleras que se adjudicaron esas estructuras,
concretamente de la región vecina a Villamontes, no realizaron la costosa tarea
exploratoria que es normal en la industria antes de descubrir un yacimiento productivo;
tan sólo utilizaron métodos sismológicos para la elección del mejor lugar para perforar.
Ese fue el caso de San Antonio (Sábalo), Margarita, Itau e Incahuasi”. (p., 111). La
primera conclusión que sacamos sobre las reservas de hidrocarburos en base a esta
auditoría es que las petroleras se apropiaron sin costo de los yacimientos de los
megacampos y de los campos pequeños. Fue YPFB la que gastó los costos de
exploración de los hidrocarburos que ahora beneficia a las transnacionales.
Las transnacionales petroleras son unas campeonas de la mentira. Siempre inflan sus
reservas con el objetivo de agrandar los yacimientos que son una garantía ante sus
accionistas y financiadores que en muchos casos cotizan sus acciones en las bolsas de
valores. Ahora, en el siglo del agotamiento de los hidrocarburos, las transnacionales
inflan sus reservas para hacer creer a los respectivos pueblos y estados que existen
ingentes cantidades de hidrocarburos para que las poblaciones se despreocupen de la
explotación y el saqueo de estos recursos. Por eso tienen la manía de sumar a las
reservas reales o probadas otras reservar ficticias como reservas probables y posibles
que sólo son números metafísicos. En Bolivia pasan las cuatro cosas.
La certificadora internacional De Goyler Mac Nauthon certificó al primero de enero del
2005 la existencia de 27,74 Trillones de Pies Cúbicos de Gas TCP, Probados. La
auditoría de la UFSC determinó que a julio del año 2006 estas reservas se habían
reducido a 19,37 TCP probados que es un dato más cercano a la realidad. La
disminución de 8 TCP puede explicarse por el enorme incremento de gas exportado al
mercado brasilero que el año 2004 comenzó a venderse volúmenes superiores a los 16
Millones de Metros Cúbicos por día MMmcd o por un error en las estimaciones infladas
de las petroleras.
Todo el pueblo boliviano debe estar atento a la evolución de los volúmenes exportados
y de los yacimientos de hidrocarburos repuestos si Bolivia quiere mantener por un
tiempo razonable el funcionamiento rentable del negocio petrolero. La responsabilidad
fundamental de la reposición de las reservas probadas de hidrocarburos lo tuvieron y la
tienen las transnacionales petroleras con los contratos de riesgo compartido y de
capitalización y con los nuevos contratos de operación firmados por el MAS y
secundariamente Yacimientos que no puede quedarse sin operar ningún campo tal
como lo está haciendo ahora. Según los reportes sobre exploración de YPFB a febrero
del 2006 las petroleras no están explorando y descubriendo yacimientos de
hidrocarburos con el mismo volumen de hidrocarburos que están explotando y
exportando. Según la auditoría de la UFSC las petroleras están incumpliendo los
contratos al abandonar los trabajos de descubrimiento de nuevos hidrocarburos. Los
años 2008 y 2009 son años clave para que las petroleras le demuestren al pueblo
boliviano que están reponiendo las reservas de gas que han recibido casi sin costo de
manos de YPFB. Con los mismos datos de las petroleras, estas ya se han comido 8
TCFs.
Con los datos de exportación de gas al Brasil, PETROBRAS Y REPSOL ANDINA nos
explotan 31 MMmcd, Millones de Metros Cúbicos por Día. Por los reportes de YPFB
85,2 por ciento de gas explotado se destina a la exportación mayormente al Brasil y a la
Argentina, 10,4 por ciento es reinyectado al pozo para elevar su presión, 2,1 por ciento
es combustible natural o quemado y sólo el 1,4 por ciento es convertido a líquido o GLP
para consumo interno. Por eso es que no existe gas doméstico y las amas de casa
deben seguir haciendo cola para comprar una garrafa. ¡Señores de las petroleras
repongan las cantidades de gas explotado y no se ocupen sólo de saquear¡. Si a
diciembre del 2009 las petroleras no descubren yacimientos que repongan las
cantidades explotadas y exportadas el pueblo boliviano deberá tomar una nueva
decisión de nacionalización de nuestros hidrocarburos.
En los nuevos contratos de operación firmados en octubre del 2006 los dirigentes y
funcionarios del MAS no incluyeron ninguna cláusula obligatoria para la reposición de
los hidrocarburos explotados y exportados por las petroleras. Este es un gravísimo error
de estos contratos. Las petroleras están libres de saquear nuestros hidrocarburos pero
no tienen ninguna obligación de reponer los hidrocarburos explotados.
4. CLIMA POLITICO DE LA EPOCA E INTERES NACIONAL /
INTERNACIONAL – ARIEL
LA NACIONALIZACION Y LA ESTRATEGIA DE LAS TRANSNACIONALES
El DS de nacionalización estableció una serie de tareas que, aparte de si eran posibles
o no, tenían un plazo dicho, y en otros casos sobreentendido.
Aunque no se tratara de una nacionalización, de todos modos cualquier política de un
país pobre que quiera un mínimo de soberanía nacional en el sector de hidrocarburos,
debe dar prioridad a su empresa estatal, porque es con ella que el Estado puede asumir
control del sector. Esto se hace incluso en países muy pobres en hidrocarburos como
Chile.
Los cuadros rojos indican que el tema estaba ya en la Ley 3058 de mayo del 2005, y los
verdes en el DS 28701 de mayo del 2006. Si ya estaban en la ley 3058, se entiende
que no se cumplió con la aplicación de dicha ley. Los cuadros amarillos indican el plazo
para el cumplimiento de cada tarea.
Como sabemos, la nacionalización boliviana no votó del país a las transnacionales, por
ello es importante ver cómo el DS maneja el campo privado y el estatal. Tratándose de
recuperar los bienes que nos habían quitado estas empresas, se entiende que el
manejo debía ser a favor del Estado. Entonces, al lanzar la nacionalización había una
pugna entre el Estado y las trasnacionales que se daba básicamente en tres campos:
a La firma de nuevos contratos con las trasnacionales;
b La nacionalización de las empresas capitalizadas; y
c La refundación de YPFB.
Los dos últimos puntos (b y c) eran de importancia estratégica para el país, y en
apariencia se les dio prioridad porque:
YPFB estaría refundada cuatro meses antes de la firma de contratos;
La recuperación de las acciones de las AFP sería de inmediato;
La nacionalización de acciones necesarias para llegar al 50%+1 de las empresas
de extracción, transporte, logística y refinado se pondría en marcha de inmediato;
Las auditorias se realizarían antes de firmar los nuevos contratos, para arreglar
cuentas con las empresas por lo que ilegalmente aprovecharon de nuestros recursos
desde la capitalización;
La producción de hidrocarburos sería entregada al Estado de inmediato; el
Estado asumiría el total control del sector.
Las cosas resultaron de otra forma. La Ilustración 2 muestra la importancia que se dio a
la firma de los contratos. Se había establecido que las auditorias serían base de los
contratos pero se iniciaron tarde y concluyeron después de la firma de los contratos.
Las autoridades dijeron que de todos modos las iban a tomar en cuenta pero nunca lo
hicieron y, recientemente, el nuevo Ministro de Hidrocarburos, Gutiérrez declaró que las
auditorias eran asunto del pasado (21). Quiere decir que el gobierno ha perdonado
definitivamente a las empresas.
La recuperación de acciones de las AFP se hizo de inmediato, pero –ojo- no eran
suficientes para que YPFB tomara el mando de las empresas. Faltaba nacionalizar una
pequeña proporción de acciones para que llegara al 50%+1.
Los contratos se firmaron en el plazo establecido pero una serie de irregularidades hizo
que su protocolización se retrasara hasta mayo del 2007. Sólo entonces se comenzó a
implementar las otras tareas de la nacionalización.
La primera empresa en ser nacionalizada fue la refinería y tuvo lugar recién en junio,
2007, un mes después de la firma de los contratos. Le siguió la compañía de logística
en marzo 2008. El mismo año, tuvo lugar la nacionalización de Transredes en junio, de
Andina en septiembre, y de Chaco a fin de año.
Como vemos, casi todo tenía que ejecutarse antes de la firma de los contratos pero
resultó lo contrario. Primero se negoció con las empresas para después recién poner en
marcha la nacionalización.
Quedaba pendiente la tarea estratégica más importante, refundar YPFB. La refundación
de YPFB, si vamos a considerar sólo los aspectos formales de la constitución del
organigrama, recién tiene lugar en marzo del 2008, pero si consideramos que debía
constituirse una empresa productiva, capaz de remplazar a las trasnacionales, todavía
no se ha logrado.
Esta sucesión cronológica muestra, sin lugar a dudas, que se dio prioridad a los
contratos de las transnacionales relegando los intereses nacionales, es decir, las
auditorias y las tareas que tenían que fortalecer al sector estatal de la actividad
hidrocarburífera, básicamente YPFB y la nacionalización de las capitalizadas, por esto
se retrasó el tratamiento de la escasez y la crisis de los ductos, entre otros.
Aún más, antes de firmar los contratos, el gobierno hizo el contrato de exportación de
gas a la Argentina (26), ampliando los mercados para las transnacionales. Para Repsol,
por ejemplo, implicaba que vendería más y a sí misma y fortalecería su rol en el cono
sur del continente. Por eso no es cierto que éste contrato hubiera servido para
“disciplinar a las petroleras”, como declaró el Vicepresidente García. Veremos más a
fondo lo que pasó con los tres campos de disputa entre el Estado y las trasnacionales:
los contratos, la nacionalización y la refundación de YPFB.
Además de pequeña, esta nacionalización, como advirtió Enrique Mariaca, no
recuperó todo lo que YPFB había aportado a la conformación de las capitalizadas.
YPFB no aportó en dinero sino en activos (instalaciones, etc.…) y reservas de
hidrocarburos, que eran lo más valioso pero fueron transferidas a precio cero. Si
la nacionalización verdaderamente recuperaba los hidrocarburos no había razón
para que YPFB tuviera solo el 50%+1 de las acciones. Por tanto, recuperando sólo
acciones y no el aporte efectivo de YPFB se consolidó el robo de nuestros
recursos.
Al inicio de la nacionalización, en 2006, el país sufrió un drástico derrumbe de la
inversión extranjera, acompañada por la baja inversión propia, que sólo
alcanzaba los 879 millones de dólares. Gradual y exponencialmente, el aumento
de los ingresos de hidrocarburos se ha traducido en un proporcional aumento de
la inversión estatal, que ya llega a los 3.468 millones de dólares.
El problema ya vino desde el Referéndum del 2005. Por eso decía Mariaca que éste
había sido una trampa; que debía bastar con una sola pregunta que no se hizo:
¿Está usted de acuerdo en la recuperación del patrimonio de YPFB constituido por los
activos y reservas de hidrocarburos enajenados por el proceso de capitalización así
como los reservas de gas de los megacampos incluyendo sus equipos, plantas e
instalaciones?
5. SITUACION JURIDICA DEL PAIS – CARLOS
ASPECTOS JURÍDICOS DEL PAÍS DURANTE LA 3era Nacionalización
La Nacionalización es una decisión política y como decisión política, la mejor decisión
que tomó el país es haber nacionalizado sus hidrocarburos.
Luego de los procesos de capitalización y privatización de YPFB, y a consecuencia de
un posible contrato de exportación de gas natural a Estados Unidos a través de un
puerto chileno, durante el año 2003, surgieron movimientos sociales exigiendo la
recuperación de los hidrocarburos por parte del Estado y la expulsión de las empresas
petroleras que se encontraban en el país.
Producto de estos movimientos sociales, se inició la elaboración de una nueva Ley de
Hidrocarburos que contemple condiciones económicas más favorables para el Estado y
modifique que las condiciones del sector hidrocarburos, potenciando a YPFB para que
asuma todas las actividades de la cadena de hidrocarburos.
Así, en fecha 18 de julio de 2004, a través de un referéndum vinculante, el pueblo
soberano decidió, por mayoría absoluta, la recuperación de la propiedad de todos los
hidrocarburos en boca de pozo, la refundación de YPFB para que pueda participar en
toda la cadena productiva de hidrocarburos y una renta petrolera igual a 50% del valor
del gas natural y petróleo, a favor del país.
Por todos estos antecedentes, el 17 de mayo de 2005, el Congreso Nacional promulgó
la Ley de Hidrocarburos N° 3058, a través de la cual se eliminó el régimen de los
contratos de Riesgo Compartido y se establecieron tres tipos de contrato: Contrato de
Operación, Contrato de Asociación y Contrato de Producción Compartida.
El régimen fiscal establecido en esta nueva ley eliminó la clasificación entre
hidrocarburos nuevos y existentes e instauró un solo régimen para todos, manteniendo
el 18% de regalías y participaciones y creando un Impuesto Directo a los Hidrocarburos
(IDH) de 32% sobre el valor de la producción fiscalizada, aplicable a todos los campos
hidrocarburífero. La participación de 6% de YPFB fue reasignada a favor del Tesoro
General de la Nación.
La Ley 3058 conminó a los titulares que tenían Contratos de Riesgo Compartido
suscritos a convertirse obligatoriamente a las modalidades de contratos establecidos en
la nueva norma, en el plazo de 180 días, hecho que no se produjo sino hasta finales de
la gestión 2006, debido a que el gobierno de Eduardo Rodríguez Veltzé postergó la
negociación de nuevos contratos hasta el próximo mandato constitucional que asumiría
en enero de 2006.
DECRETO SUPREMO DE NACIONALIZACIÓN (D.S. Nº 28701)
Producto de las elecciones realizadas a fines del año 2005, el Movimiento al
Socialismo, representado por Evo Morales, asumió la Presidencia de la República el 22
de enero de 2006.
Entre las primeras medidas que adoptó este gobierno fue la promulgación del Decreto
Nº 28701 de Nacionalización de los Hidrocarburos “Héroes del Chaco”. El objetivo de
esta norma fue recuperar, a favor del Estado, la propiedad y el control absoluto y total
de los recursos naturales hidrocarburíferos del país.
Principales características del Decreto Supremo de Nacionalización:
i) A partir del 1 de mayo de 2006, las empresas petroleras que realizan
operaciones de producción de gas y petróleo en Bolivia, están obligadas a
entregar en propiedad a YPFB, toda la producción de hidrocarburos.
ii) YPFB en nombre y representación del Estado Boliviano, en ejercicio pleno de la
propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su
comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios, tanto para el
mercado interno como para la exportación y la industrialización.
iii) Solo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten
inmediatamente las disposiciones de este Decreto Supremo, hasta que en un
plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, suscriban contratos que
cumplan con las condiciones y requisitos legales y constitucionales, ante lo cual
al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado dichos contratos,
no podrán seguir operando en el país,
iv) Durante el período de transición de 180 días, para los campos cuya producción
certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100
millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la
siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de
Impuesto Directo a los Hidrocarburos – IDH y 32% de participación adicional
para YPFB) y 18% para las compañías (que cubre costos de operación,
amortización de inversiones y utilidades), en el caso de los campos cuya
producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a
100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición se
mantendrá el esquema de distribución existente a la fecha de emisión de este
Decreto,
v) El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación,
almacenaje, distribución comercialización e industrialización de hidrocarburos en
el país,
vi) Se transfieren en propiedad de YPFB, a título gratuito, las acciones de los
ciudadanos Bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva
en las empresas petroleras capitalizadas, Empresa Petrolera Chaco S.A.,
Empresa Petrolera Andina S.A. y Transporte de Hidrocarburos Sociedad
Anónima (Transredes S.A.), endosando las acciones que poseía dicho Fondo en
favor de YPFB,
vii) El Estado recupera su plena participación en toda la cadena productiva del
sector de hidrocarburos y se nacionalizan las acciones necesarias para que
YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en Empresa Petrolera Chaco S.A.,
Empresa Petrolera Andina S.A., Transporte de Hidrocarburos Sociedad Anónima
(Transredes S.A.), Petrobras Bolivia Refinación S.A. y Compañía Logística de
Hidrocarburos de Bolivia S.A.,
viii) YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los
respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración
en el que se garanticen el control y dirección estatal en las actividades
hidrocarburíferas en el país.
Asimismo, como parte de este proceso en fecha 28 de octubre de 2006 las empresas
petroleras firmaron los nuevos Contratos de Operación con el Estado Boliviano
representado por YPFB, los mismos que han sido protocolizados y en consecuencia
entrado en efectividad, el 2 de mayo de 2007.
Por otra parte, el Poder Ejecutivo mediante el Decreto Supremo N° 28900-A del 28 de
octubre de 2006 estableció que dentro del plazo que corre entre el 28 de octubre de
2006 y la fecha de protocolización ante la Notaría del Gobierno de los Contratos de
Operación suscritos entre las compañías petroleras e YPFB, previa autorización y
aprobación del Poder Legislativo, dichas compañías seguirán operando en el país
sujetas a lo dispuesto en el artículo 4 del Decreto Supremo N° 28701 de 1° de mayo de
2006 y demás normas aplicables en el período de transición referido en el párrafo I del
artículo 3 del indicado Decreto Supremo.
Como siguiente paso, YPFB decidió adquirir el 50% + 1 de las acciones de la Compañía
Logística de Hidrocarburos Bolivia (CLHB), encargada del transporte y almacenaje de
productos derivados como gasolina, diesel oil, GLP, etc. Luego de intensas
negociaciones en las que CLHB no cedía, el Gobierno emitió, en fecha 1º de mayo de
2008, el Decreto Supremo Nº 29542, a través del cual YPFB adquiere el 100% de las
acciones.
La siguiente empresa que fue adquirida por YPFB fue Transredes S.A., cuyas acciones
fueron “nacionalizadas” mediante Decreto Supremo Nº 29586, de fecha 2 de junio de
2008, pagando un monto total de 12 millones de dólares americanos,
aproximadamente.
Finalmente, en fecha 23 de enero de 2009, el Gobierno emitió el Decreto Supremo Nº
29888, mediante el cual “nacionaliza” la totalidad de las acciones de la empresa Chaco
S.A., a un costo aproximado de 233 millones de dólares americanos.
A diferencia de las primeras nacionalizaciones de los hidrocarburos en Bolivia, la
tercera no se produjo bajo políticas de confiscación de bienes y resolución inmediata de
contratos, sino que respondió a un proceso de concertación y negociación de nuevas
condiciones económicas para la suscripción de nuevos contratos, así como para la
adquisición del total del paquete accionario de aquellas empresas capitalizadas y
privatizadas.
De acuerdo con el Decreto de Nacionalización, YPFB debía reestructurarse de manera
integral y debía convertirse en una empresa modelo, transparente y eficiente.
Lamentablemente ese cambio tan esperado aún no se ha producido, ya que la empresa
petrolera todavía se encuentra en una situación muy crítica, con falta de recursos
humanos, técnicos y económicos.
6. SITUACION ECONOMICA DEL PAIS - ESTELA
SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS
En 2006, la participación de la moneda nacional en la economía apenas alcanzaba el
10%. En cambio, a finales de 2012 está rondando el 80%. En 2006, las reservas
monetarias de nuestro país apenas alcanzaban los 1.700 millones de dólares. A finales
de 2012 ya superan los 14.000 millones de dólares.
Al inicio de la nacionalización, en 2006, el país sufrió un drástico derrumbe de la
inversión extranjera, acompañada por la baja inversión propia, que sólo alcanzaba los
879 millones de dólares. Gradual y exponencialmente, el aumento de los ingresos de
hidrocarburos se ha traducido en un proporcional aumento de la inversión estatal, que
ya llega a los 3.468 millones de dólares
En los años 2001 al 2005, la empresa residual aportó para el Estado $us 1.400
millones; del 2006 hasta ahora, YPFB -la más grande de Bolivia- aportó $us 9.400
millones.
Los más de $us 9.400 millones que redituó la Nacionalización de los Hidrocarburos en
Bolivia, resulta de la sumatoria de los ingresos generados por la actividad de desarrollo
de hidrocarburos entre 2006 y 2010, además de otros impuestos nacionales deducidos
de la actividad económica.
La bonanza de los hidrocarburos ha impulsado el desarrollo social y económico al
beneficiar a más de nueve millones de habitantes a través del Tesoro General del
Estado (TGE), gobernaciones, municipios y el sistema universitario público.
La Nacionalización de los Hidrocarburos beneficia al pueblo boliviano y consolida el
control absoluto de la cadena de producción nacional, el excedente económico de los
hidrocarburos y el fortalecimiento de YPFB como la primera Corporación nacional que
sustenta la economía del país.
La renta petrolera obtenida entre 2006 y 2010, bajo administración de Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos Corporación, como brazo operativo de la
Nacionalización, es superior en 470% a los cinco años precedentes de privatización y
capitalización de la industria petrolera boliviana.
Las divisas obtenidas en todo el proceso de la Nacionalización superan en más de
cinco veces las ganancias del período de privatización neoliberal.
IMPACTO EN LA ECONOMÍA
A un año de la Nacionalización de los hidrocarburos al estilo creativo del boliviano
comprometido con su país, veremos la manera que influyó esta medida en los
indicadores macroeconómicos relacionados a ingresos fiscales en el año 2.006.
BALANZA COMERCIAL
El nivel de exportaciones (Cuadro No. 2) alcanzado en el año 2.006 es de 4,07 MM $us.
es un record histórico, dado que en promedio del año 1.996 al 2.004 éstos no pasaban
de los 1,50 MM $us; adicionalmente, se debe tomar en cuenta el 42% de incremento de
las ventas al exterior del año 2.005 al 2.006, influido por el efecto precio en un 28% y
volumen en 17%. Las causas son el incremento del comercio mundial, aumento en un
50% del consumo de metales y el incremento de los precios del gas natural en un 45%,
petróleo 17% y minerales en un 74%.
Aun siendo una cifra muy importante en términos de exportaciones, debemos apuntar a
lograr mínimamente una exportación de 9.000 MM $us al año, para acelerar el proceso
de apoyar a salir de la extrema pobreza a muchos bolivianos.
1: PA: 96/04 2: 2.005 3:2.006
Las importaciones (Cuadro No. 3) alcanzó el año 2.006 un valor de 2,7 MM $us., cifra
muy importante dado que estos no pasaban de los 1,92 MM $us en promedio desde
1.996 a 2.004; debemos tomar en cuenta que el incremento con respecto al año 2.005
es del 15% que se desglosa en Bienes de Capital 27%, Intermedios 50% y Consumo
22%.
Durante los años 1.996 y 2.004 el país permanentemente importaba mas de lo que
exportaba (Cuadro No.4), así el promedio anual de déficit comercial alcanzaba a la cifra
de 420 mil dólares americanos; dado el incremento de los ingresos por las
exportaciones de los metales y especialmente de los hidrocarburos, es que se obtiene
un superavit comercial el año 2.005 y éste se incrementa espectacularmente en un
191% en la gestión 2.006 alcanzando la cifra record de 1,37 MM $us.
DEFICIT O SUPERAVIT FISCAL
EL Cuadro No. 5, muestra que en promedio por año se tenía un déficit 5,26% del
Producto Interno Bruto, en términos monetarios aproximadamente 600 MM $us. entre el
año 1.996 al 2.004, es decir, que los gobernantes hasta ese entonces gastaban más de
lo que generaban por ingresos fiscales; pero, en el año 2.005 se logra un notable
Superávit fiscal del 1,1% del P.I.B. (Más de 100 MM $us.) y otro record espectacular el
año 2.006 pues se obtiene un 5,9% del P.I.B. (Más de 600 MM $us.), además,
recordemos que esta hazaña se logró aun honrando las rentas del antiguo sistema de
reparto que significan aproximadamente 450 MM $us, aspecto que siempre fue la
explicación del déficit para los Neoliberales. Las causas para el logro de esta situación
son diversas, como la Política de austeridad que permitió disminuir los gastos corrientes
en los tres poderes del estado por un monto aproximado de 7,62 MM $us.; baja
capacidad de gasto de las entidades públicas, pues sus depósitos en el BCB ascienden
en el caso del TGN al 1,5 % P.I.B., Prefecturas 1,2% y Municipios 1,5%; pero,
fundamentalmente se debió al incremento de la renta petrolera que creció un 203% con
la Ley No. 3058 y el D.S. 27801, pues, sin I.D.H. se hubiera generado un déficit del
0,7% del P.I.B. y sin la “Nacionalización” de los Hidrocarburos se lograba un déficit de
2,7% P.I.B.
PRODUCTO INTERNO BRUTO
El incremento del Producto Interno Bruto en promedio aparentemente siempre estuvo
por debajo del 3,2 %, pero hay que recordar que el año 1997 se registró un incremento
del 4,95 y el siguiente año un 5,03%, por lo que si analizamos lo que sucedió el año
2.006 (4,5%) podemos señalar que es la tercera tasa de crecimiento más alta de los
últimos 10 años, cuyas causas son el alza de los precios y volúmenes de exportación
de los hidrocarburos y minerales, incremento de la producción agropecuaria, clima
económico mundial y el aumento de las remesas provenientes del exterior.
UTILIDADES DE YPFB
Con la vigencia del proceso de Nacionalización de los Hidrocarburos, YPFB Chaco S.A.
reinvirtió sus dividendos en exploración y desarrollo de campos e incrementó sus
utilidades en los primeros cinco años del proceso a diferencia del periodo de la
capitalización, señalo su presidente ejecutivo Pedro Torquemada.
En los primeros nueve años de vida de la empresa (1997-2005) las utilidades netas
acumuladas alcanzaron una cifra de $us 205,1 millones, y en tan solo los cinco años
posteriores (2005-2010) las mismas subieron a $us 339,0 millones.
Desde que YPFB Corporación es accionista mayoritario de la empresa, tan solo se
distribuyeron $us 26,3 millones en dividendos y se lograron reinvertir $us 136,2 millones
en actividades de exploración y desarrollo de hidrocarburos. Esta estrategia es
resultado de la Nacionalización ya que antes de la misma, los dividendos eran
repartidos en un 100% entre sus accionistas extranjeros.
YPFB Chaco obtiene mayores utilidades con la Nacionalización “Los aportes al Estado
emergentes de las actividades del upstream se quintuplicaron entre el 2004 y 2006
cuando se inicia la Nacionalización de los Hidrocarburos, generando recursos
adicionales en favor de todos los bolivianos, los mismos que son destinados a la salud,
educación, generación de empleo, seguridad ciudadana, entre otros. Estos recursos
son destinados al desarrollo económico de nuestro país.
7. AUTONOMIA ENERGETICA DE PAIS Y POTENCIALES NEGOCIOS -
CRISTIAN
8. RELACION EMPRESA IOCS. – WALTER
LA NACIONALIZACION DE LAS CAPITALIZADAS
El 2006, YPFB tenía 48,96% de participación en Chaco; 47,86% en Andina; y en
Transredes 34%. En la CLHB y las refinerías no tenía nada. El objetivo del gobierno era la
recuperación del 50%+1 de las acciones de las capitalizadas y tenía que lograr lo mismo
en las otras dos, para crear una sociedad con las empresas. Esto se parece mucho a lo
establecido en la Ley de Capitalización, en su artículo 2 de formación de empresas mixtas
y en el 4 de la proporción de acciones que podía detentar la empresa privada.
Pero las cosas no salieron como quería el gobierno. En el caso de las refinerías,
Petrobras, se negó a asociarse, y el gobierno tuvo que quedarse con todo; lo mismo
ocurrió con la empresa de logística. Al parecer las transnacionales consensuaron esta
línea, pero en el caso de Andina, Repsol aceptó quedarse y venderle a YPFB las
acciones necesarias para que tuviera el 50%+1. Esto fue gracias a España. Por ello, Evo
Morales agradeció a ese país y calificó a Repsol como "símbolo de empresa que dialoga y
concerta".(34)
La negativa de las empresas, no quería decir que preferían irse del país con tal de no
ser socias del gobierno; porque la parte que estaba siendo nacionalizada,
prácticamente, eran las capitalizadas, que tenían sólo una parte del total de las
reservas. El resto ya estaba en manos de las empresas gracias a los nuevos contratos.
Su negativa les libraba de tener que ayudar con sus aportes de tecnología de punta,
eficiencia y otros cuentos a que la nacionalización saliera adelante.
