Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
#ODSCómoVamos@redcomovamoscol
Territorializando los ODS en las ciudades de Colombia¿Hacia dónde vamos?Bogotá D.C., Octubre 2019
(Documento de trabajo)
1
Territorializando los ODS en las ciudades de Colombia
CIUDADES CÓMO VAMOS
Aburrá Sur Cómo VamosJorge Coronel
Armenia Cómo VamosUriel Orjuela
Barranquilla Cómo VamosJuan Manuel Mendoza
Bogotá Cómo VamosOmar Oróstegui
Bucaramanga Cómo VamosYany Lizeth León
Cali Cómo VamosMarvin Mendoza
Cartagena Cómo VamosMaría Claudia Peñas
Cúcuta Cómo VamosMario Zambrano
DIRECCIÓN GENERALMónica VillegasLuis Hernán SáenzMaría Fernanda Cortés
FUNDACIÓN CORONA
Director Ejecutivo Daniel Uribe Parra
Gerente de proyectoMónica Villegas Carrasquilla
CRECECamilo PechaCarlos Ariel GarcíaJuan Carlos Mora
RED DE CIUDADES CÓMO VAMOS
Coordinador Nacional Luis Hernán Sáenz
Asistente TécnicaMaría Fernanda Cortés Durán
Ibagué Cómo VamosCarlos Salazar
Manizales Cómo VamosNatalia Escobar
Medellín Cómo VamosPiedad Restrepo
Pereira Cómo VamosCarolina Martínez
Quibdó Cómo VamosDeison Palacios
Sabana Centro Cómo VamosJuan Carlos Camelo
Santa Marta Cómo VamosLucas Gutiérrez
Yumbo Cómo VamosSebastián Súlez
Primera Edición 2019© 2019 FUNDACIÓN CORONADocumento de trabajo
Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción total o parcial, dentro y fuera del territorio de Colombia, del material escrito y/o gráfico sin autorización expresa de los autores.2
La Red de Ciudades de Cómo Vamos (RCCV) es una alianza entre el sector privado y la sociedad civil centrada en la generación de información confiable y comparable, para medir y hacer un seguimiento de la calidad de vida y la sostenibilidad en las ciudades colombianas. La RCCV tiene como objetivo contribuir al desarrollo de gobiernos locales más efectivos y eficientes, y de ciudadanías más informadas, responsables y participativas. Actualmente la Red reúne 20 iniciativas que agrupan a más de 40 municipios del país, incluyendo 15 ciudades capitales/distritos. La Red tiene 21 años de experiencia trabajando en y con ciudades de todo el país, desde la creación del primer programa en Bogotá, en 1998. La RCCV es una iniciativa liderada por los 20 programas Cómo Vamos y la Fundación Corona. Adicionalmente cuenta con el apoyo de la Cámara de Comercio de Bogotá, el periódico El Tiempo y la Universidad Javeriana como socios nacionales, y de más de 140 socios a nivel regional. La información recopilada y generada por la Red se publica anualmente en Ciudatos, nuestra plataforma de datos abiertos. Para más información visite: www.redcomovamos.org/ods.
La Red de Ciudades Cómo Vamos
3
Desde que iniciaron las negociaciones para la definición de la agenda post2015, la comunidad internacional ha trabajado continuamente en la creaciónde consenso sobre los elementos necesarios para establecer un marcopolítico robusto hacia el desarrollo sostenible. Uno de estos aspectos tieneque ver con la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)a nivel local, o lo que conocemos como la territorialización de los ODS (1).
Este reto parte de reconocer que, para lograr el cumplimiento de los ODS, esnecesario la participación activa de todos los niveles de gobierno, y que laagenda no sea percibida como un asunto meramente nacional. Como quedódefinido en unos de los principios de los ODS, “No dejar a nadie atrás”, uno delos retos principales de la agenda es el de mejorar las condiciones y bienestarreconociendo las características y necesidades de cada territorio.
En este contexto, Colombia es frecuentemente citado como uno de los paíseslíderes en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)en América Latina y el mundo en general. Esto se debió principalmente al rolactivo y decidido del Gobierno Nacional para definir una estrategia quepermitiera la implementación de los ODS, lo cual se reflejó en la creación de laComisión inter-institucional, la articulación de los últimos dos PlanesNacionales de Desarrollo (PND) con los ODS y en la formulación del CONPES3918, donde se consiga la estrategia nacional para la implementación.
1 – Localizing the SDGs (www.localizingthesdgs.com)2 - DNP (2017). Keeping the momentum up HLPF - ECOSOC Implementation of the 2030 Agenda in Colombia. Lessons learned and challenges.https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/2017_07_14_Presentacion_HLPF_Side_Event.pdf
Si bien esto refleja los importantes pasos que el país ha dado, hayconsenso a nivel nacional sobre los retos pendientes que Colombiaenfrenta para lograr una implementación acelerada. Entre estos se destacala necesidad de territorializar (localizar) los ODS a nivel departamental ymunicipal, la necesidad de mejorar la calidad de la información,especialmente a nivel local, el fortalecimiento de los mecanismos deseguimiento y reporte, y finalmente la participación de todos los sectores dela sociedad (2).
En este contexto, la Fundación Corona y la Red de Ciudades Cómo Vamos(RCCV) trabajan conjuntamente desde el año 2016, en contribuir a laterritorialización de los ODS en las ciudades en Colombia, a través de suproyecto “Territorializando los ODS en las ciudades de Colombia”. Elproyecto construye sobre esfuerzos recientes desarrollados por losdiferentes programas miembros de la Red Cómo Vamos, así como deltrabajo de la Fundación Corona.
**Este primer informe constituye un documento de trabajo donde se recogenlos elementos principales del trabajo y metodología desarrollada. Unapróxima versión del informe se publicará próximamente donde se podránencontrar los 50 indicadores priorizados y sus respectivas metas a 2030.
Introducción
4
La territorialización de los ODS se refiere al proceso de diseñar, planear eimplementar agendas de desarrollo sostenible a escala local, de manera quelas ciudades y territorios contribuyan a la salvaguarda y sostenibilidad delplaneta, mediante el cumplimiento de los ODS.
Con este reto por delante, las Naciones Unidas le delegaron al Grupo de TrabajoMundial de Gobiernos Locales y Regionales (en inglés GTF-LRG)[1], la tarea dedefinir un marco para la localización de los ODS. En 2018, el GTF-LRG presentósu propuesta la cual se sintetiza en la figura 1. Este marco está constituido detres partes principales: (i) iniciación el proceso de territorialización; (ii)construcción un contexto habilitante para la territorialización y; (iii)fortalecimiento de capacidades locales[2].
El primer componente está dividido en cuatro pasos para que las ciudadesimplementen los ODS. Las cuatro etapas propuestas de aplicación de los ODSson: (i) Sensibilizar; (ii) Diagnóstico; (iii) Estrategias y Planes; (iv) Monitoreo yreporte.
Adicionalmente el marco reconoce cuatro condiciones habilitantes que debenser desarrolladas para garantizar la aplicación exitosa de los ODS a nivel local:(i) la gobernanza multi-nivel; (ii) un enfoque multi-actor; (iii) la rendición decuentas y; (iv) una efectiva cooperación para el desarrollo. A través de estos 4factores habilitantes se contribuye al fortalecimiento de capacidades localestanto de los gobiernos subnacionales como de la ciudadanía y el sectorprivado.
[1] Teniendo esto en cuenta, en 2013 las Naciones Unidas crearon el Grupo de Trabajo para Gobierno Locales y Regionales (en inglés GTF-LRG), una coaliación de redes de gobiernos subnacionales liderado por ONU Hábitat, PNUD y UCLG. Uno de los objetivos de la coalición ha sido incrementar la sensibilidad sobre la importancia de los gobiernos subnacionales para el cumplimiento de la Agenda 2030, a la vez que identificar qué actors se pueden involucrar con el Desarrollo sostenible. [2] Este marco se puede consultar en: www.localizingthe sdgs.org/discover-tools.[3] Tomado de: http://localizingthesdgs.org/discover-tools
Marco conceptual
Figura 1 - Marco para la territorialización de los ODS[3].
5
El reto de la territorialización y la información local
1 – Ver SDSN - https://www.sdsntrends.org/local-data-action
2 - Greene S, Meixell B. (2017). Hacking the Sustainable Development Goals. Can US Cities Measure Up? Urban Institute. https://www.urban.org/research/publication/hacking-sustainable-development-goals/view/full_report
2) Producción, calidad y acceso a datos locales en las ciudades colombianas.Actualmente, la mayoría de los gobiernos locales no poseen la informaciónsuficiente para evaluar su nivel de progreso frente a todos los ODS. En relación aesto, la RCCV identifica cuatro problemas con respecto a los datos y la informaciónpara monitorear los ODS: 1) el desajuste entre los indicadores de los ODS y losdatos locales disponibles en Colombia; 2) la falta de fuentes de datos locales ycriterios unificados; 3) los diferentes niveles de análisis que proporcionan los datosnacionales en comparación con los datos locales y 4) la dificultad para integrarotras fuentes de información al análisis e informes oficiales. En cuanto a losprincipales desafíos en la localización de los esfuerzos de datos en el contexto delos ODS, la literatura conexa señala tres problemas generales: 1) un desajuste entrelos indicadores de los ODS y los datos locales disponibles; 2) la falta de fuentes dedatos locales unificadas; y 3) diferentes niveles de análisis que proporcionan losdatos nacionales en comparación con los datos locales.
3) Falta de instituciones responsables del monitoreo a nivel de ciudad. Un tercerdesafío al que Colombia se enfrenta es que actualmente no existe una únicainstitución que compile y organice los datos provenientes de todos los gobiernoslocales, y mucho menos de establecer metas ambiciosas, monitorear y evaluarperiódicamente, y realizar investigación y desarrollo. La implementación de unmarco de ODS puede ayudar a los gobiernos locales a hacer seguimiento a susesfuerzos de localización e implementación de los ODS, más allá del plan dedesarrollo de cuatro años de cada alcalde. Hasta ahora, el gobierno central haestablecido objetivos nacionales y regionales, pero muchas veces estos objetivosson demasiado ambiciosos y no consideran la limitada capacidad de losmunicipios locales, o en otros casos, ya han sido alcanzados por algunas ciudades.
Con el fin de abordar el reto de la territorialización, las partes involucradas en laaplicación de la Agenda 2030 están de acuerdo con la importancia de tenerdatos desagregados y localizados que permitan a los tomadores de decisiónidentificar dónde están las brechas más profundas en el territorio. Comoresultado de esto, los beneficios del desarrollo sostenible pueden alcanzar lascomunidades más necesitadas, en lugar de realizar esfuerzos superficiales quesólo alivian los niveles más altos de pobreza. A pesar de haber identificado unade los principales cuellos de botella, ni las Naciones Unidas ni sus Estadosmiembros han podido abordar plenamente el desafío de los datos localesdebido a las muchas complejidades que representan (1).
De acuerdo con la literatura especializada y basado en el trabajo de la RedCómo Vamos y la Fundación Corona, este proyecto identifica tres grandes retosasociados a la territorialización de los ODS.
1) Conocimiento y apropiación del “Desarrollo Sostenible”. Un primer desafióque enfrentan los gobiernos locales es que no hay suficiente participación delos líderes políticos para presionar por los ODS. El interés hacia los ODS aún nose ha filtrado al nivel de la ciudadanía, y por lo tanto no le exigen a los políticoslocales la alineación con los ODS. Además, la insuficiencia y baja calidad de lainformación, limitan a los gobiernos locales en incorporar de manerasignificativa y profunda los ODS en sus planes de desarrollo.
6
“Territorialización de los ODS en las ciudades de Colombia”
Es una iniciativa liderada por la Red Colombiana de Ciudades Como Vamos (RCCV) y su socio principalFundación Corona, con el apoyo del CRECE; que busca contribuir a la implementación de los ODS en lasciudades de Colombia. El proyecto se basa en el desarrollo de una caja de herramientas para lapriorización de metas e indicadores 2030, soportadas por una plataforma de datos abiertos.
La iniciativa se concibe bajo la noción de que, si Colombia tiene una plataforma de informacióncentralizada y dedicada a la territorialización de los ODS, dirigida por una institución legítima quecontribuya a estandarizar indicadores, a compilar datos confiables y definir un marco para elestablecimiento de metas justas, viables y ambiciosas articuladas con los instrumentos de planeaciónlocal, entonces las ciudades colombianas estarán mejor posicionadas para territorializar los ODS.
Territorializando el desarrollo sostenible
7
1. Una alianza por las ciudades. Los ODS ofrecen una oportunidad valiosa para fortalecer la política urbananacional en el marco de la implementación de los ODS, que priorice la necesidad de desarrollar estrategiasespecíficas para las ciudades y un sistema de monitoreo y reporte constante y con enfoque nacional quepermita el intercambio de experiencias y conocimiento.
2. Información de calidad. La información disponible en la herramienta debe estandarizarse para todas lasciudades y para los diferentes indicadores de los ODS. Además, es crucial que los datos se actualicen de formacoherente, para hacer un seguimiento de las mejoras con regularidad a lo largo del tiempo y para crear unabase de datos rica que pueda utilizarse para revisar y establecer objetivos para el futuro.
3. Plataforma digital de datos accesible. La iniciativa propone la creación de una plataforma digital que recopiletoda la información relevante y permita la transparencia y fácil de acceso de las partes interesadas. Laplataforma debe ser de fácil acceso y fácil de usar, teniendo en cuenta los diferentes perfiles de usuario,además de incluir un lenguaje y una visualización fácil de entender.
4. Participación política. Para que la plataforma de datos sea efectiva, debe ganar el interés de las partesinteresadas más relevantes y motivar la acción hacia la localización de los ODS. A través de asociaciones, laherramienta debe generar compromiso y participación de la sociedad para así poder alcanzar los objetivos delos ODS a nivel de ciudad.
Principios
El proyecto se basa en un conjunto de cuatro pilares y se desarrolla a través de dos componentes principales, todoslos cuales se explican a continuación:
8
La selección y la priorización de los indicadores de los ODS reconoce que la localización es un proceso a
largo plazo que lleva tiempo y esfuerzo diferenciado por ciudades y sectores. Sobre esta base, la solución
propone un Marco de Indicadores generales dividido en diferentes etapas, cada una de ellas alineada con los
períodos de 4 años de los Gobiernos Locales en Colombia, desde 2015 hasta 2030. Además, reconoce que
la producción de datos a nivel de ciudad no está equilibrad para todas las ciudades y todos los ODS
(especialmente en los ODS más ambientales), hecho que implica un esfuerzo por producir y estandarizar la
información para una localización integral y coherente. El marco reconoce 3 categorías diferentes de
indicadores (Nivel 1, 2 y 3), que se incluirán en las fases propuestas como se explica en la tabla a
continuación.
Definición de marco de indicadores
¿Cómo se definen las metas de los ODS en las ciudades?
9
FASES # IND TIPOS CATEGORIAS*
Fase 0-1
(2015-2019)
1 Meta e indicador nacional (Conpes)Nivel 1
(Metodología y datos disponibles)
1-2 Indicadores trazadores para ciudades RCCV Nivel 1
2Indicadores secundarios para ciudades
(objetivos y subjetivos)Nivel 1
Fase 2
(2020-2023)5 Nuevos indicadores (nivel subnacional) Nivel 2-3
Fase 3
(2024-2027)5 Nuevos indicadores (nivel subnacional)
Nivel 3
(Metodología en desarrollo)
Fase 4
(2028-2031)5 Nuevos indicadores (nivel subnacional)
Nivel 3
(Metodología en desarrollo)
Fuente: Referencia: Klopp (2017)
Definición de marco de indicadores
10
• Se seleccionaron un total de 50 indicadores, entreindicadores CONPES y nuevos indicadorespropuestos o producidos por la Red de CiudadesCómo Vamos.
• Los indicadores propuestos por la RCCV incluyenindicadores objetivos provenientes de fuentesnacionales (Ej. ICAU) e indicadores subjetivos,provenientes de las Encuestas de PercepciónCiudadana realizadas anualmente por la Red.
• Esta combinación de indicadores buscacomplementar el marco de indicadores delCONPES, con indicadores apropiados para lasproblemáticas y retos de las ciudades (ODS 11, 12,13,15).
45%Red de Ciudades Cómo
Vamos y otras fuentes
nacionales
55%Indicadores nacionales
CONPES 3918 (trazadores)
Definición de marco de indicadores
11
La herramienta busca abrir un espacio de diálogo y discusión enlas ciudades de Colombia para la definición de metas al 2030.
Para esto se propone una metodología que establece rangos dedesempeño para cada ciudad al 2030, a partir de su desempeñohistórico y de la convergencia de las ciudades hacia metas comola nacional del CONPES 3918 u otros marcos urbanosinternacionales. Los rangos permiten definir metas ambiciosas,reconociendo las diferencias en cada territorio y buscando eldesarrollo urbano sostenible, inclusivo y resiliente de las ciudadesdel país.
Metodología para definición de metas
El rango de desempeño permite acompañar el progreso de cada ciudadhacia el cumplimiento de su meta, estableciendo 4 niveles de desempeño deacuerdo a los colores de un semáforo:
Rojo: Desempeño no aceptableAmarillo: Desempeño aceptableVerde claro: Buen desempeñoVerde oscuro: Desempeño obresaliente
Esta metodología facilita la definición de metas parciales a 2023 y 2027,alineadas a los periodos de gobierno local y la definición de planes dedesarrollo.
¿Cómo se definen las metas de los ODS en las ciudades?
12
¿Cómo vamos?¿Hacia dónde vamos?
#ODSCómoVamos@redcomovamoscol13
Objetivo 1: Fin de la pobreza
La pobreza no hace referencia exclusivamente a los ingresos, es un
problema multidimensional y de derechos humanos. Manifestaciones de
pobreza pueden ser el hambre, la malnutrición, la falta de vivienda digna o
el acceso limitado a servicios básicos como la salud, la educación o el
empleo. Por eso, cuando una persona que tiene dificultades o
limitaciones para satisfacer sus necesidades básicas, se considera que
está en situación de pobreza y por eso, el objetivo 1, “Poner fin a la
pobreza en todas sus formas en todo el mundo”, es una lucha por la
satisfacción de las necesidades básicas de la población mundial.
Durante la última década en Colombia, 4,5 millones de personas salieron
de la pobreza monetaria y 2,8 millones de la pobreza monetaria extrema.
No obstante, según cifras del DANE (2018), para 2018 13 millones de
personas aún se encontraban en situación de pobreza monetaria y 3,5
millones en pobreza monetaria extrema. Además, cabe resaltar que, el
grueso de la población que se encuentra en esta situación se localiza en
las cabeceras municipales y en las 13 principales ciudades y áreas
metropolitanas del país, haciendo evidente la disparidad que existe entre
lo rural y lo urbano.
ODS Meta Indicador Fuente
1
1.1Incidencia de pobreza monetaria
extremaDANE- GEIH
1.2 Incidencia de la Pobreza Monetaria DANE- GEIH
14
15
INDICADOR OBJETIVO – Incidencia de la pobreza monetaria extrema
Fuente: DANE- GEIH
META 1.1 – Reducir la pobreza monteria extrema
2.2 2.51.6
3.4 3.42.7
4.4
7
32.1
3.9 4.2
1.7
6.2
16.916
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
2015
2018Meta nacional 2030 – 4.8%
INDICADOR OBJETIVO – Incidencia de la pobreza monetaria
Fuente: DANE- GEIH
META 1.2 – Reducir al menos a la mitad la proporción de personas que
viven en la pobreza en todas sus dimensiones
11.9 12.413.9 14.5 14.6 15.7
18.121.1
22.525.4 25.9
27.5
33.736.2
47.5 48.3
0
10
20
30
40
50
60
1- M
aniz
ales
2- B
ogot
á
3- M
edel
lín
4- B
ucar
aman
ga
5- P
erei
ra
6- C
ali A
M
7- Ib
agué
8- B
arra
nqui
lla
9- A
rmen
ia
10-
Pas
to
11-
Car
tage
na
12-
Mon
terí
a
13-
San
ta M
arta
14-
Cúc
uta
15-
Rio
hach
a
16-
Qui
bdó
2015
2018
Meta nacional 2030 – 18.7%
16
48.3
12.4
33.7
0
10
20
30
40
50
60
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
META 1.2 – Incidencia de pobreza monetaria (Proyección de metas a 2030)
Fuente: DANE – GEIH – Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECE
Quibdó
Santa Marta
Bogotá D.C.
Meta nacional 2030 – 18,7%
Po
rcen
taje
(%)
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
ODS 1 – Fin a la pobreza
Met
as20
23
Met
as20
30
Valor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
Ciudades/Rangos Quibdó Santa Marta Bogotá
Desempeño no aceptable > 31.4 > 22.1 > 7.3
Desempeño aceptable 31.4 - 28.2 22.1 - 20.4 7.3 - 6.1
Buen desempeño 28.2 - 25.1 20.4 - 18.7 6.1 - 4.9
Sobresaliente < 25.1 < 18.7 < 4.9
Ciudades/Rangos Quibdó Santa Marta Bogotá
Desempeño no aceptable > 42.2 > 29.5 > 10.5
Desempeño aceptable 42.2 - 39.0 29.5 - 27.8 10.5 - 9.3
Buen desempeño 39.0 - 35.9 27.8 - 26.1 9.3 - 8.1
Sobresaliente < 35.9 < 26.1 < 8.1
17
Objetivo 2: Hambre cero
La eliminación del hambre requiere del trabajo mancomunado del sector
alimentario y el sector agrícola, en donde una gestión adecuada puede
suministrar comida a todo el planeta, así como generar ingresos, apoyar
el desarrollo rural y proteger el medio ambiente. El objetivo 2 “Poner fin al
hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y
promover la agricultura sostenible” busca asegurar el acceso de las
personas a una alimentación suficiente y nutritiva, promover prácticas
agrícolas sostenibles a través del apoyo a los pequeños agricultores y el
acceso igualitario a la tierra, la tecnología y los mercados.
Según el último informe de la FAO sobre el Estado de la Seguridad
Alimentaria y la Nutrición en el Mundo (2019), en Colombia el hambre
pasó de afectar a 4,2 millones de personas (9,7 %) en el periodo 2004 -
2006, a 2,4 millones de personas (4,8 %) entre 2016 y 2018. También
hubo una disminución de la anemia en mujeres en edad reproductiva,
pasando 22,1 % en 2012 a 21,1 % en 2016. Sin embargo, también se
identificaron grande resto en materia alimentaria para el país, cómo lo es
la lucha contra el bajo peso al nacer, situación que afecta al 10% de los
recién nacidos, y contra el aumento de la obesidad en la población
mayor a 18 años, situación en la cual la población afectada creció del
19,9% al 22,1% entre 2012 y 2016.
ODS Meta Indicador Fuente
2
2.1Han atravesado por problemas con
alimentaciónEPCC
2.2Tasa de mortalidad por desnutrición
en menores de 5 añosMinisterio de Salud
18
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de mortalidad por desnutrición en menores de 5 años
Fuente: SISPRO- Ministerio de Salud
META 2.2 – Poner fin a todas las formas de malnutrición
0 0 0.81 1.81 1.81 2.81 2.81 2.81 2.81 2.814.81 5.81
11.38
45.14
53.41
0
10
20
30
40
50
60
1- M
edel
lín
2- B
ogot
a
3- Ib
ague
4- P
erei
ra
5- P
asto
*
6- C
ali
7- M
aniz
ales
8- A
rmen
ia
9- C
ucut
a
10-
Bar
ranq
uilla
11-
Buc
aram
anga
12-
Car
tage
na
13-
San
ta M
arta
14-
Qui
bdo
15-
Rio
hach
a*
2015
2018
19
Objetivo 3: Bienestar y salud
La salud y el bienestar son esenciales para el desarrollo sostenible, la erradicación de la pobreza y la
reducción de desigualdades; y se ven afectados por situaciones como la rápida urbanización, el clima,
el medio ambiente o las desigualdades económicas y sociales. “Garantizar una vida sana y promover
el bienestar para todos en todas las edades” son los fines por los que vela el objetivo de desarrollo
sostenible número 3.
Con relación al aseguramiento, se tiene que, según cifras del Sistema Integrado de Información de la
Protección Social- SISPRO, de los 48,2 millones de personas que habitan en Colombia, 47,6 millones
(98,7%) se encuentran vinculados al sistema de salud, donde el 48% de los afiliados corresponde al
régimen subsidiado, el 47,8% al régimen contributivo y el 4,2% al régimen de excepción.
Con relación a la inmunización se tiene que las coberturas de vacunación, en el caso de la
antituberculosa, la pentavalente y la triple viral, superan el 90% en la población menor a 1 años, con
coberturas de 95,02%, 92,46% y 95,18% respectivamente.
Con relación a la vigilancia, se tiene que entre 2015 y 2017, indicadores como razón de mortalidad
materna, tasa de mortalidad en menores de 1 año y de 5 años disminuyeron entre 2 puntos en
promedio, e indicadores como Tasa de mortalidad general o porcentaje de nacidos vivos con cuatro o
más consultas de control prenatal tuvieron un retroceso de 1 punto en promedio.
20
ODS Meta Indicador Fuente
3
3.1 Razón de mortalidad materna a 42 díasMinisterio de Salud y Protección
Social (SISPRO)
3.2Tasa de mortalidad en menores de 5 años
(ajustada)Ministerio de Salud y Protección
Social (SISPRO)
3.2Tasa de mortalidad infantil en menores de 1
año (ajustada)Ministerio de Salud y Protección
Social (SISPRO)
3.4 Tasa de suicidiosInstituto Nacional de Medicina
Legal
3.6Tasa General de Mortalidad por Accidentes de
Tránsito terrestre (TGMA)Instituto Nacional de Medicina
Legal
3.8Porcentaje de niños y niñas de un año con
vacunación de triple viralMinisterio de Salud y Protección
Social (SISPRO)
3.8 Satisfacción con el servicio de salud EPCC
21
INDICADOR OBJETIVO – Razón de mortalidad materna a 42 días
Fuente: SISPRO- Ministerio de Salud
META 3.1 – Reducir la tasa mundial de mortalidad materna a menos de 70
por cada 100.000 nacidos vivos
21.21 26.34 27.16 27.59 28.8 31.240.09 41.78 45.92
64.7571.07 71.54
77.76 82.08
139.37
279.42
0
50
100
150
200
250
300
1- M
edel
lín
2- C
ali
3- B
ogot
a
4- Ib
ague
5- M
aniz
ales
*
6- A
rmen
ia*
7- P
asto
8- B
ucar
aman
ga
9- B
arra
nqui
lla
10-
San
ta M
arta
11-
Mon
teria
12-
Cuc
uta
13-
Per
eira
14-
Car
tage
na
15-
Rio
hach
a
16-
Qui
bdo
2015
2017
22
INDICADOR OBJETIVO – Tasa general de mortalidad por accidentes de transito terrestre
Fuente: FORENSIS- Instituto Nacional de Medicina Legal
META 3.6 – Reducir a la mitad el número de muertes y lesiones causadas
por accidentes de tráfico en el mundo
6.44
8.3 8.769.45
11.54 11.6312.47 12.75 13.16
15.57 16.0716.73 16.99 17.21 17.82
19.25
0
10
20
30
1- B
ogot
a
2- C
arta
gena
3- B
arra
nqui
lla
4- M
edel
lín
5-B
ucar
aman
ga
6- P
asto
*
7- Ib
ague
8- M
aniz
ales
9- C
ucut
a
10-
San
ta M
arta
11-
Cal
i
12-
Rio
hach
a
13-
Per
eira
14-
Qui
bdo
15-
Mon
terí
a
16-
Arm
enia
2015
2018
23
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de mortalidad infantil en menores de 1 año
Fuente: SISPRO- Ministerio de Salud
META 3.2 – Poner fin a las muertes evitables de recién nacidos y de niños
menores de 5 años
5.97.2 7.3 7.5 8.1
9.4 9.5 9.710.5
11.7 11.712.4 12.7
15.616.4
17.1
22.7
0
10
20
30
1- B
ucar
aman
ga
2- P
asto
3- Ib
ague
4- M
aniz
ales
5- M
edel
lín*
6- B
ogot
a
7- C
ali
8- C
ucut
a
9- P
erei
ra
10-
Car
tage
na
11-
Arm
enia
12-
Bar
ranq
uilla
13-
San
ta M
arta
14-
Bue
nave
ntur
a
15-
Mon
terí
a
16-
Rio
hach
a
17-
Qui
bdo
2015
2017
24
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Fuente: DANE – GEIH – Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECEValor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
ODS 3 – Salud y bienestar
Met
as20
23
Met
as20
30
Po
rcen
taje
(%)
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
Meta 3.2 – Tasa de mortalidad infantil en menores de 1 año
Quibdó
Riohacha
Pasto
Meta nacional 2030 – 14
Ciudades/Rangos Quibdó Riohacha Pasto
Desempeño no aceptable > 31.3 > 18.6 > 11.5
Desempeño aceptable 31.3 - 29.3 18.6 - 17.5 11.5 - 11
Buen desempeño 29.3 - 27.3 17.6 - 16.6 11 - 10.5
Sobresaliente < 27.3 < 16.6 < 10.5
Ciudades/Rangos Quibdó Riohacha Pasto
Desempeño no aceptable > 28.4 > 17.8 > 10.6
Desempeño aceptable 28.4 - 26.4 17.8 - 16.8 10.6 - 10.1
Buen desempeño 26.4 - 24-4 16.8 - 15.8 10.1 - 9.6
Sobresaliente < 24.4 < 15.8 < 9.6
25
Objetivo 4: Educación de calidad
La educación es el motor del desarrollo sostenible. Asegurar una educación
inclusiva y de calidad contribuye al mejoramiento de la calidad de vida de las
personas y las abastece de herramientas para desarrollar soluciones a sus
problemas y los problemas del mundo. En ese sentido, el objetivo 4 busca
“Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover
oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos”, en aras de que
todos los niños y niñas completen su educación primaria y secundaria gratuita,
que se promocione el acceso igualitario a formación técnica y la educación
superior y se eliminen las disparidades de género e ingresos.
En Colombia, para 2018 la cobertura neta de educación equivalía al 100,47%, sin
embargo, dependiendo del nivel educativo, existe una proporción de la población
en edad escolar sigue sin acceder a la educación. Por ejemplo, según cifras del
Ministerio de educación, en el 2018 el nivel educativo con menor cobertura neta
fue la educación media, con un estimado del 53,79%, seguida por transición con
77,10% de cobertura. Y a pesar de que los niveles de educación de primaria y
secundaria logran llegar a coberturas superiores al 90%, aun no logran asegurar el
100% de acceso.
Por otro lado, según el DANE, en el 2018 la matricula a nivel nacional fue de 9,9
millones de alumnos, cifra que en comparación con el año anterior, presentó una
disminución de 1%, lo equivalente a 103.748 alumnos. Además, la tasa de
deserción escolar fue de 3,5%, donde el mayor porcentaje de deserción se reportó
en la educación secundaria (3,7%), para el caso de los niveles educativos.
ODS ID Indicador Fuente
4
4.1Tasa de cobertura neta en
educación mediaMEN
4.1 Índice sintético de calidad en media MEN
4.3Tasa de cobertura bruta en
educación superior
Sistema Nacional de Información de Educación
Superior- SNIES
4.3Tasa de estudiantes en educación
superior
Sistema Nacional de Información de Educación
Superior- SNIES
4.6Tasa de analfabetismo en mayores
de 15 añosDANE- GEIH
26
27
5.99
6.95
7.32
6.17
5.2
66.17 6.18
6.54 6.64
6.08
6.93
6.51
5.43
4.56
4.14
5.74
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2015 2018
INDICADOR OBJETIVO – Índice sintético de calidad media
Fuente: Ministerio de Educación
META 4.1 – Asegurar que todos los niños terminen la enseñanza primaria y
secundaria, de forma gratuita, equitativa y de calidad
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de cobertura neta en educación media
Fuente: Ministerio de Educación
META 4.1 – Asegurar que todos los niños terminen la enseñanza primaria y
secundaria, de forma gratuita, equitativa y de calidad
57.93 57.5454.91 54.08
51.49 51.0649.3 49.21
47.51 46.58 46.0443.92
39.82 38.78
22.38
0
10
20
30
40
50
60
70
1- B
arra
nqui
lla
2- B
ucar
aman
ga
3- M
edel
lín
4- A
rmen
ia
5- C
arta
gena
6- P
erei
ra
7- B
ogot
a
8- M
onte
ria
9- M
aniz
ales
10-
Ibag
ue
11-
Cuc
uta
12-
San
ta M
arta
13-
Cal
i
14-
Qui
bdo
15-
Rio
hach
a
2015
2017
28
58
48
22
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Meta 4.1 – Tasa de cobertura neta en educación media (Proyección de metas a 2030)
Fuente: Ministerio de Educación
Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECE
Bucarmanga
Manizales
Riohacha
Po
rcen
taje
(%)
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
ODS 4 – Educación de calidad
Met
as20
23
Met
as20
30
Valor histórico (2010-2018) Límite inferior Punto medio/Rango aceptable Limite superior
Ciudades/Rangos Bucaramanga Manizales Riohacha
Desempeño no aceptable < 61.2 < 51.2 < 28.4
Desempeño aceptable 61.2 - 65.2 51.2 - 54.2 28.4 - 31.4
Buen desempeño 65.2 - 69.2 54.2 - 57.2 31.4 - 34.4
Sobresaliente > 69.2 > 57.2 > 34.4
Ciudades/Rangos Bucaramanga Manizales Riohacha
Desempeño no aceptable < 66.9 < 56.9 < 40.0
Desempeño aceptable 66.9 - 70.9 56.9 - 59.9 40.0 - 42.7
Buen desempeño 70.9 - 74.9 59.9 - 62.9 42.7 - 45.7
Sobresaliente > 74.9 > 62.9 > 45.7
29
30
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de analfabetismo
META 4.6 – De aquí a 2030, asegurar que todos los jóvenes y una proporción considerable de
los adultos, estén alfabetizados y tengan nociones elementales de aritmética
2.4
1.3
2.31 2.222.05 2.2
2.78
3.49
2.64
2.11
4.34
2.34
2.86 2.93
5.154.98
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2015
2018
Fuente: DANE-GEIH
Objetivo 5: Igualdad de género
Asegurar la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas, no sólo
es un derecho humano fundamental, sino que también es una forma de garantizar el
desarrollo, la sostenibilidad, el crecimiento económico y la paz mundial. Para alcanzar tal
objetivo se requiere de un enfoque diferenciado y multidimensional, para “cerrar las brechas
salariales, lograr una repartición equitativa del tiempo de trabajo en el hogar, seguir
aumentando la participación laboral y asegurar un ejercicio efectivo de derechos sexuales
reproductivos” (PNUD Colombia, 2018). Es necesario dejar de lado las barreras que limitan a
las mujeres en cualquier situación y nivel socioeconómico y en consecuencia el objetivo 5
busca “Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las niñas”.
En Colombia, la situación de desigualdad y abuso hacia las mujeres tiene aciertos y retos.
Por ejemplo, entre los aciertos están los avances a nivel laboral con las brechas de ingresos
y desempleo entre hombres y mujeres, las cuales tienden a reducirse en la medida que
aumentan los niveles educativos. En el 2017 la brecha de desempleo entre hombres y
mujeres fue del 5,1%, sin embargo, en niveles de educación como el universitario, la brecha
se ubicó en 1,3%.
No obstante, aún existen retos en la superación de la vulneración de las mujeres, como los
casos de presunto delito sexual. En 2009 el total de los casos de presunto delito sexual
contra las mujeres fue de 17.953; en el 2018 la cifra había aumentado a los 22.309 casos. O
el caso de los NiNi’s (Jóvenes que no estudian ni trabajan), donde el perfil típico de una
persona en esta situación es de una mujer, que no terminó sus estudios de secundaria y/o
bachillerato y vive en un hogar pobre o vulnerable, la cual puede que haya contraído
matrimonio antes de los 18 y/o tuvo o tiene un embarazo adolescente.
ODS Meta Indicador Fuente
5
5.2Tasa de mujeres victimas de violencia de
parejaInstituto Nacional de Medicina Legal
5.2Examen medico legal por presunto delito
sexual en mujeresInstituto Nacional de Medicina Legal
5.5Proporción de mujeres que conforman el
Concejo municipal o distrital (Estado colombiano CONPES)
Alcaldía Locales
31
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de violencia contra la pareja (mujeres)Fuente: SISPRO- Ministerio de Salud
META 5.1 – Eliminar todas las formas de violencia contra todas las mujeres y las niñas
87.01100.64 110.92 113.1 114.6 122.87 123.04 123.38
137.19 144.34 145.38 150.75 156.08179.28
205.88 217.84
0
100
200
300
400
500
600
1- M
aniz
ales
2- C
ali
3- C
arta
gena
4- R
ioha
cha
5- P
erei
ra
6- M
onte
ría
7- C
ucut
a
8- B
arra
nqui
lla
9- M
edel
lín
10-
San
ta M
arta
11-
Buc
aram
anga
12-
Arm
enia
13-
Pas
to
14-
Bog
ota
15-
Ibag
ue
16-
Qui
bdo
2015
2018
32
Objetivo 6: Agua limpia y saneamiento
El agua es un elemento fundamental para la vida humana, el medio ambiente
y el desarrollo económico; sin embargo, su calidad y disponibilidad se
encuentran amenazadas por el uso inadecuado del recurso. En
consecuencia, la falta de acceso a agua potable o en su defecto, la escasez
del recurso impacta negativamente la calidad de vida de la población, ya que
puede afectar la salud, la alimentación y en general el desarrollo de las
personas. En seguimiento con lo anterior, el Objetivo 6 aparece como
transversal a los ODS, ya que al “Garantizar la disponibilidad de agua y su
gestión sostenible y el saneamiento para todos” se aseguran las condiciones
para el cumplimento de la Agenda 2030.
Según los resultados preliminares del Censo de Población y Vivienda, para
2018 la cobertura total nacional de acueducto era de 86,4% y la de
alcantarillado era de 76,6 %. En comparación con los resultados del censo de
2005, se tiene que, durante la última década, Colombia aumento su cobertura
de acueducto en un 3,6% y su cobertura de alcantarillado en 4,7%. No
obstante, aún existe una brecha de acceso y saneamiento entre las zonas
urbanas y rurales. Según un informe del PNUD Colombia, para 2015 la
cobertura de servicios de saneamiento en las cabeceras era cercana al 92%,
a diferencia de los centros poblados y las zonas rurales, donde la cobertura
equivalía al 72,8%, lo cual representa una diferencia de aproximadamente 20
puntos porcentuales.
ODS Meta Indicador Fuente
6
6.1 Cobertura total de acueductoMinisterio de Vivienda,
Ciudad y Territorio
6.2 Cobertura total de alcantarilladoMinisterio de Vivienda,
Ciudad y Territorio
6.3Satisfacción con la calidad del agua (contaminaicon del agua)
Red Cómo Vamos
6.4Consumo (residencial) de agua
potable por habitanteSistema Único deInformación- SUI
33
INDICADOR OBJETIVO – Cobertura total de alcantarillado
Fuente: Ministerio de Vivienda
META 6.2 – Lograr el acceso a servicios de saneamiento e higiene adecuados y equitativos para todos
99.5696.03 95.47 94.96
91.6788.92
85.43
75.31
66.3762
56.31 54.98
47.99
20.74 18.17
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1- A
rmen
ia
2- B
arra
nqui
lla
3- B
ogot
a
4- M
edel
lín
5- M
aniz
ales
6- R
ioha
cha
7- C
ali
8- C
ucut
a
9- P
erei
ra
10-
Buc
aram
anga
11-
Ibag
ue
12-
Pas
to
13-
Car
tage
na
14-
San
ta M
arta
15-Q
uibd
o
2015
2017
34
Objetivo 7:
Energía asequible y no contaminante
La energía es un servicio fundamental para el funcionamiento de la
mayoría de las esferas de la sociedad; por ejemplo, sectores como la
salud, el transporte, la industria, el sector alimentario y la tecnología
dependen de ello. Por lo tanto, trabajar para asegurar el acceso
universal a energía sostenible, con mejores rendimientos y
provenientes de fuentes renovables, contribuye al desarrollo y,
adicionalmente, combate los efectos adversos que conllevan el uso de
energías provenientes de fuentes no renovables: bajos rendimientos y
altos niveles de contaminación. Ese es el objetivo del ODS 7
“Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y
moderna para todos”.
En la actualidad Colombia cuenta con una cobertura del 96,3% de
usuarios.
ODS Meta Indicador Fuente
7
7.1Satisfacción con el servicio de
energíaEPCC
7.3 Consumo de electricidad per cápita Sistema Único de Información- SUI
35
INDICADOR SUBJETIVO – Satisfacción con el servicio de energía
META 7.1 – Garantizar el acceso universal a servicios energéticos
asequibles, fiables y modernos
Fuente: EPCC Red de Ciudades Cómo Vamos
92 91
8481 80 79 79
72
66
53
47 4644
30
40
50
60
70
80
90
100
1- M
edel
lín
2- M
aniz
ales
3- A
rmen
ia
4- B
ogot
a
5- P
erei
ra
6- B
ucar
aman
ga
7- C
ali
8- Ib
ague
9- C
ucut
a
10-
Qui
bdo
11-
Bar
ranq
uilla
12-
Car
tage
na
13-
San
ta M
arta
2017
2018
36
Objetivo 8: Trabajo decente y crecimiento económico
El crecimiento económico es uno de los factores que facilitan la reducción de la pobreza, sin
embargo, tener un empleo no garantiza la capacidad para escapar de ella. Los países deben
promover la existencia de condiciones suficientes que permitan a la población conseguir
empleos de calidad y para todos, con condiciones laborales decentes, de tal forma que se
reduzca la tasa de desempleo y se aumente la productividad. Con base en esta situación es
que se sustenta la lucha del ODS 8: “Promover el crecimiento económico sostenido,
inclusivo y sostenible, el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para todos”, el cual
pretende patrocinar una dinámica económica que refuerce la promoción del trabajo decente,
la creación de entorno para el desarrollo de empresas sostenibles, la mejora de las
condiciones laborales y la reducción de la informalidad en el mercado laboral.
Por ejemplo, en Colombia durante los últimos años se ha evidenciado una reducción de la
tasa de informalidad laboral. En el 2009 la tasa de informalidad laboral por pensiones era del
68,7%, en el 2015 fue del 62,2% y en el 2018 del 60,8%.
La tasa de desempleo en los últimos 5 años ha ido aumentando. Hasta el 2015 la tendencia
de la tasa había ido disminuyendo, llegando hasta el registro más bajo de la década (8,9%
2015). En la actualidad, según estimaciones del DANE, la tasa de desocupación equivale al
10,7%, 1 punto por encima de la reportada en el 2018, hecho que mantiene la tendencia de
crecimiento que comenzó en el 2015.
La tasa de desempleo de la población joven también ha aumentado. Para julio de 2019, la
población joven desempleada era del 17,5 %, 1 punto porcentual más que la registrada en el
2018.
ODS Meta Indicador Fuente
8
8.3Porcentaje de ocupados que
contribuyen a salud y pensiónDANE- GEIH
8.5 Tasa de desempleo DANE- GEIH
8.6Porcentaje de jóvenes que no estudian y no tienen empleo
DANE- GEIH
8.7 Tasa de trabajo infantil DANE- GEIH
37
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de desempleo
Fuente: FILCO- Ministerio del Trabajo
META 8.5 – Lograr el empleo pleno y productivo y el trabajo decente para
todos
8.36 8.46 8.57 8.89 8.91 8.98
10.6011.31 11.58 11.71
14.27 14.48
15.84 16.13
18.24
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
1- B
arra
nqui
lla
2- C
arta
gena
3- S
anta
Mar
ta
4- P
erei
ra
5- P
aso
6- B
ucar
aman
ga
7- B
ogot
á
8- M
aniz
ales
9- C
ali
10-
Med
ellín
11-
Rio
hach
a
12-
Ibag
ué
13-
Arm
enia
14-
Cúc
uta
15-
Qui
bdó
2015
2018
Meta nacional 2030 – 6.8%
38
Fuente: DANE – GEIH – Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECEValor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
Tasa
ODS 8 – Trabajo decente y crecimiento económico
META 8.5 – Indicador CONPES – Tasa de desempleo (Proyección de metas a 2030)
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
11.6
16.1
8.9
0
5
10
15
20
25
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Cúcuta
Pereira
Cali
Meta nacional 2030 – 6.8%
Met
as20
23
Met
as20
30
Ciudades/Rangos Cúcuta Pereira Cali
Desempeño no aceptable > 13.4 > 7.2 > 9.9
Desempeño aceptable 13.4 - 13.0 7.2 - 5.3 9.9 - 9.2
Buen desempeño 13.0 - 12.6 5.3 - 3.5 9.2 - 8.5
Sobresaliente < 12.6 < 3.5 < 8.5
Ciudades/Rangos Cúcuta Pereira Cali
Desempeño no aceptable > 8.6 > 4.1 > 6.8
Desempeño aceptable 8.6 - 8.3 4.1 - 2.3 6.8 - 6.2
Buen desempeño 8.3 - 7.9 2.3 - 0.5 6.2 - 5.5
Sobresaliente < 7.9 < 0.5 < 5.5
39
40
INDICADOR OBJETIVO – Porcentaje de jóvenes que no estudian y no trabajan (NiNis)
META 8.6 – De aquí a 2020, reducir considerablemente la proporción de jóvenes que no
están empleados y no cursan estudios ni reciben capacitación
Fuente: DANE-GEIH
23.4
16.916.4
21.5
23.8
18.4
20.6
24.8
17.818.6
23.3
19
17.6
24 23.7
25.1
0
5
10
15
20
25
30
Barranquilla Bogota Bucaramanga Cali Cartagena Medellín Armenia Cucuta Ibague Manizales Montería Pasto* Pereira Santa Marta Quibdo Riohacha*
2015
2018
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de trabajo infantil
Fuente: FILCO- Ministerio del Trabajo
META 8.7 – Erradicar el trabajo forzoso, esclavitud y la trata de personas, trabajo infantil
0.20.4
22.3 2.4 2.5 2.6
2.9 2.93.2
3.6 3.73.9
4.1 4.24.6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1- C
arta
gena
2- M
aniz
ales
3- S
anta
Mar
ta
4- B
arra
nqui
lla
5- B
ogot
a
6- P
asto
*
7- R
ioha
cha*
9- M
edel
lín
8- C
ucut
a
10-
Mon
terí
a
11-
Qui
bdo
12-
Cal
i
13-
Buc
aram
anga
14-
Arm
enia
15-
Ibag
ue
16-
Per
eira
2015
2018
41
4.60
0
1
2
3
4
5
6
7
8
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
ODS 8 – Trabajo decente y crecimiento económico
Meta 8.7 – Tasa de trabajo infantil
Fuente: DANE – GEIH – Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECEValor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
Met
as20
23
Met
as20
30
Tasa
Pereira
Meta nacional 2030 – 6.0%
Ciudades/Rangos Pereira
Desempeño no aceptable > 3.1
Desempeño aceptable 3.1 - 1.9
Buen desempeño 1.9 - 0.7
Sobresaliente < 0.7
Ciudades/Rangos Pereira
Desempeño no aceptable > 2.4
Desempeño aceptable 2.4 - 1.2
Buen desempeño 1.2 - 0.0
Sobresaliente <
42
Objetivo 9:
Industria, innovación e infraestructura
El trabajo de los países con relación al sector industrial debe estar
enfocado al robustecimiento de la economía, a través de
fortalecimiento de la infraestructura de transporte, regadío y energía, y
de las tecnologías de la información y las comunicaciones. Se necesita
de la innovación y la tecnología para el desarrollo de las industrias y la
construcción de infraestructuras, lo cual en últimas contribuye con el
desarrollo sostenible. Ese es el objetivo del ODS 9 “Construir
infraestructuras resilientes, promover la industrialización inclusiva y
sostenible y fomentar la innovación”
ODS Meta Indicador Fuente
9 9.cNúmero de suscriptores de Internet fijo por
cada 1000 habitantesMin TIC
43
INDICADOR OBJETIVO – Número de suscriptores de internet fijo por cada 1000 habitantesFuente: MinTIC
META 9.c – Aumentar significativamente el acceso a la tecnología de la información y las comunicaciones y esforzarse por proporcionar acceso universal y asequible a Internet
276
227 223 222
205191 188 183 180
159146
139 138127
60 60
0
50
100
150
200
250
300
1- B
ucar
aman
ga
2- M
edel
lín
3- B
ogot
a
4- A
rmen
ia
5- M
aniz
ales
6- P
erei
ra
7- C
ali
8- Ib
ague
9- B
arra
nqui
lla
10-
Pas
to*
11-
San
ta M
arta
12-
Car
tage
na
13-
Cuc
uta
14-
Qui
bdo
16-
Bue
nave
ntur
a
15-
Rio
hach
a*
2015
2017
44
Objetivo 10: Reducción de las desigualdades
Según cifras de la ONU, el 10% más rico de la población mundial,
actualmente concentra el 40% de los ingresos del mundo, mientras
que el 10% más pobre, obtiene entre el 2% y el 7% del ingreso total
mundial. No obstante, la comunidad internacional ha logrado grandes
avances en la reducción de las desigualdades socioeconómicas
alrededor del mundo, pero esta no es uniforme y en muchos países,
ha ido incrementando evidenciando que no solo es un problema de
ingresos o capital, sino que también involucra el género, la raza o la
etnia. Con el fin de reducir la desigualdad, prestar atención a
comunidades marginadas y desfavorecidas, entre otras cosas, el ODS
10 busca “Reducir la desigualdad en y entre los países.”
ODS ID Indicador Fuente
10 10.1.1 Coeficiente de GINI DANE- GEIH
45
INDICADOR OBJETIVO – Coeficiente de GINIFuente: DANE- GEIH
META 10.1 – Lograr progresivamente y mantener el crecimiento de los ingresos del 40% más pobre de la población a una tasa superior a la media nacional
0.410.43 0.43 0.44 0.44 0.44 0.45 0.45 0.45 0.46 0.46 0.47 0.47
0.500.52 0.52
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
1- P
erei
ra
3- B
ucar
aman
ga
2- Ib
ague
6- B
arra
nqui
lla
5- C
ucut
a
4- M
aniz
ales
8- C
arta
gena
7- A
rmen
ia
9- M
onte
ría
11-
Cal
i
10-
San
ta M
arta
13-
Med
ellín
12-
Pas
to*
14-
Bog
ota
16-
Qui
bdo
15-
Rio
hach
a*
2015
2018
46
0.3
0.35
0.4
0.45
0.5
0.55
0.6
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Fuente: DANE – GEIH – Cálculos: Red de Ciudades Cómo Vamos y CRECEValor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
Pu
nto
s (C
oef
icie
nte
)
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
Bogotá
Cartagena
Met
as20
23
Met
as20
30
Meta 10.1 – Coeficiente de GINI
ODS 10 – Reducción de desigualdades
Meta nacional 2030 – 0.48
Ciudades/Rangos Bogotá Cartagena
Desempeño no aceptable > 0.491 > 0.431
Desempeño aceptable 0.491 - 0.478 0.431 - 0.423
Buen desempeño 0.478 - 0.466 0.423 - 0.415
Sobresaliente < 0.466 < 0.415
Ciudades/Rangos Bogotá Cartagena
Desempeño no aceptable > 0.468 > 0.394
Desempeño aceptable 0.468 - 0.455 0.394 - 0.386
Buen desempeño 0.455 - 0.443 0.386 - 0.378
Sobresaliente < 0.443 < 0.378
47
Objetivo 11: Ciudades y comunidades sostenibles
Las ciudades concentran el 55% de la población mundial y se calcula que para 2050 será el 68% (ONU, 2018).
Desde 1950 la población urbana a crecido de manera exponencial, pasando de 751 millones a 4200 millones
en 2018. El rápido crecimiento urbano implica un reto para las ciudades en términos de planificación y gestión,
puesto que las ciudades están en el deber de asegurar el bienestar de sus pobladores, sin comprometer los
recursos naturales ni ejercer más presión sobre la tierra. Para ello, se requiere que el desarrollo de las urbes se
enmarqué en la sostenibilidad, con el fin de combatir los problemas que asechan a las ciudades, tales como la
congestión, la contaminación, las limitaciones en la prestación de los servicios básicos, la falta de políticas
apropiadas en materia de gestión de suelo y vivienda y el deterioro de la infraestructura urbana. Debido a ello,
el ODS 11 busca “Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y
sostenibles”, y así mejorar el aprovechamiento de los recursos, reducir la contaminación y las desigualdades.
Para el caso de Colombia la situación que viven las ciudades del país no difiere de la situación de las ciudades
en el mundo, de hecho, América Latina y el Caribe es una de las áreas más urbanizadas a nivel mundial, con
una población urbana 81%. En Colombia, según el último Censo de Población y Vivienda, el 77,1% de las
personas habitan en las principales ciudades y cabeceras municipales del país. Además, el 85% del PIB se
produce en estas áreas. No obstante, los índices de pobreza son superiores en las áreas urbanas. De los 13
millones de personas que se encuentra en situación de pobreza monetaria, 9 millones correspondes a las
cabeceras y principales áreas urbanas del país.
Además, las ciudades de Colombia aún registran problemas derivados del conflicto armado como
consecuencia de la migración poblacional, la cual generó una presión en torno a la oferta de servicios básicos
de las urbes, tales como la vivienda, los servicios públicos, la salud o la educación. Está situación ha
conllevado problemas de segregación, inequidad y altos nivel de ilegalidad en las ciudades, además de
problemas con uso y tenencia de la propiedad, lo que ha ocasionado la aparición de barrios marginales y
asentamientos informales, entre otras.
48
ODS Meta Indicador Fuente
11
11.1 Hogares urbanos con déficit cuantitativo de vivienda DANE- GEIH
11.1 Hogares urbanos con déficit cualitativo de vivienda DANE- GEIH
11.2 Distribución modal transporte sostenible Red Cómo Vamos
11.2 Distribución modal bicicleta Red Cómo Vamos
11.6Porcentaje de estaciones que cumplen con el objetivo intermedio III de las guías de calidad del aire de la Organización Muial de la Salud
(OMS) en material particulado inferior a 2.5 micras (PM2.5)SISAIRE- IDEAM
11.6Porcentaje de estaciones que cumplen con el objetivo intermedio III de las guías de calidad del aire de la Organización Muial de la Salud
(OMS) en material particulado inferior a 10 micras (PM10)SISAIRE- IDEAM
11.6 Satisfacción con la calidad del aire (contaminacion del aire) Red Cómo Vamos
11.6 Porcentaje de residuos sólidos urbanos dispuestos adecuadamente SUI
11.6 Satisfacción con la basura en las calles Red Cómo Vamos
11.7 Metros cuadrados de espacio público efectivo por habitante MADS/ICAU
11.7 Satisfacción con el espacio público Red Cómo Vamos
49
INDICADOR – Porcentaje de ciudadanos que utilizan medios de transporte sostenible (transporte público, bicicleta y a pie)
Fuente: Encuesta de Percepción Ciudadana Comparada- Red de Ciudades Cómo Vamos
META 11.2 – Proporcionar acceso a sistemas de transporte seguros, asequibles, accesibles y sostenibles para todos
7472
70 69
64
59 5957
55 55
50 50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1- B
ogot
á
2- M
edel
lín
3- B
arra
nqui
lla
4- M
aniz
ales
5- C
úcut
a
7- A
rmen
ia
6- P
erei
ra
8- S
anta
Mar
ta
10-
Car
tage
na
9- Ib
agué
12-
Buc
aram
anga
11-
Cal
i
2017
2018
50
INDICADOR – Porcentaje de ciudadanos que utilizan medios de transporte sostenible (bicicleta)
Fuente: EPCC - Red de Ciudades Cómo Vamos
META 11.2 – Proporcionar acceso a sistemas de transporte seguros, asequibles, accesibles y sostenibles para todos
51
9
8
7
5 5 5
4
3 3
2
1 1
00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Bogota Santa Marta Cucuta Barranquilla Bucaramanga Cali Armenia Cartagena Pereira Ibague Medellín Manizales Quibdo
2016 2017 2018
INDICADOR SUBJETIVO – Satisfacción con la calidad del aire
Fuente: EPCC Red de Ciudades Cómo Vamos
META 11.6 – Reducir el impacto ambiental per capita de las ciudades,
prestando especial atención a la calidad del aire y la gestión de los
desechos municipales
42.1
29.127.3
23.3
19.0 18.1 17.9
15.012.9 12.9
11.4 11.1 10.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1- M
aniz
ales
2- Q
uibd
ó
3- B
arra
nqui
lla
4- A
rmen
ia
5- S
anta
Mar
ta
6- Ib
agué
7- C
úcut
a
8- P
erei
ra
9- C
ali
10-
Med
ellín
11-
Car
tage
na
12-
Buc
aram
anga
13-
Bog
otá
D.C
.
2017
2018
52
INDICADOR OBJETIVO – Metros cuadrados de espacio público por habitante
Fuente: Informes de Calidad de Vida – Red Cómo Vamos
META 11.7 – Proporcionar acceso universal a zonas verdes y espacios
públicos seguros, inclusivos y accesibles
8
7.15
5.7
4.5
3.6
2.7 2.5
1.61.3 1.1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1- C
arta
gena
2- M
aniz
ales
3- A
rmen
ia
4- B
ogot
a
5- M
edel
lín
6- C
ali
7- B
ucar
aman
ga
8- P
erei
ra
9- Ib
ague
10-
Bar
ranq
uilla
2018
53
Objetivo 12: Producción y consumo responsable
El desarrollo sostenible implica, necesariamente, una reducción en la
huella ecológica mediante un cambio en los métodos de producción y
consumo de bienes y recursos. La producción sostenible utiliza menos
recursos por el mismo valor de producción económica y el consumo
sostenible reduce la necesidad de la extracción excesiva de recursos. La
gestión eficiente de los recursos naturales y la gestión y reducción de los
desechos se traduce den un desarrollo con bajos costos económicos,
ambientales, sociales y altos niveles de competitividad y calidad de vida
para esta y las generaciones futuras. Es por ello que, el ODS 12 busca
“Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles” en aras
de hacer más y mejores cosas con menos recursos y así, reducir el
impacto de la producción y el consumo a nivel mundial.
Por ejemplo, en Colombia por cada 3 toneladas de producción, se pierde y
se desperdicia una tonelada, lo que equivale a un desperdicio anual de 9.8
millones de toneladas (DNP, 2016).
Por otro lado, la tasa de reciclaje y nueva utilización de residuos sólidos
generados fue de 8,7% en 2016, aunque la tasa de aprovechamiento de
residuos sólidos generados fue de 35% para ese mismo año (DANE,
2016).
ODS Meta Indicador Fuente
12
12.5Tasa de reciclaje y nueva utilización de
residuos solidos
DANE-Cuentas
Ambientales
12.5Generación de sólidos urbanos (kg diarios por
habitante)SUI
12.5Acciones para cuidar el medio ambiente:
ReciclajeRed Cómo
Vamos
54
INDICADOR SUBJETIVO – Acciones que realiza ara cuidar el medio ambiente: Reciclar
Fuente: EPCC Red de Ciudades Cómo Vamos
META 12.5 – Reducir considerablemente la generación de desechos
mediante actividades de prevención, reducción, reciclado y reutilización
67.363.8
61.059.1 58.0
56.152.1 51.6
42.140.1 39.2
34.3
14.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1- B
ogot
á, D
.C.
2- B
ucar
aman
ga
3- Ib
agué
4- A
rmen
ia
5- M
edel
lín
6- P
erei
ra
7- C
ali
8- S
anta
Mar
ta
9- C
úcut
a
10-
Car
tage
na
11-
Man
izal
es
12-
Bar
ranq
uilla
13-
Qui
bdó
2017
2018
55
El cambio climático es un problema a nivel mundial que impacta negativamente en la economía y en general en la vida de las personas y las comunidades. Actualmente, los patrones climáticos están cambiando, los niveles del mar aumentando, los eventos climáticos cada vez son más extremos y las emisiones del gas de efecto invernadero están en los niveles más altos de la historia. Se prevé que de no existir un compromiso mundial en torno a la meta de carbono de mediados de siglo, la temperatura promedio de la tierra aumentará más de 2 grados centígrados en los próximos 30 años, hecho que tendrá fuertes impactos ambientales.
Es por ello que el ODS 13 es un llamado para “Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos”, reconociendo la importancia de las acciones para mitigar los efectos del cambio climático, las cuales requieren del trabajo mancomunado de la comunidad internacional.
En Colombia a nivel de política se cuenta con el Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático, el cual tiene por objetivo “reducir el riesgo y los impactos socio- económicos y ecosistémicos asociados a la variabilidad y al cambio climático en Colombia” (PMACC, 2016). Dicho objetivo lo pretende cumplir a través de la generación de conocimiento y la educación sobre el riesgo, la incorporación del componente de gestión del riesgo climático en la planificación del desarrollo sectorial y territorial, y la disminución de la vulnerabilidad de los sistemas socio-económicos y ecológicos ante eventos climáticos. Colombia también cuenta con los Planes Regionales de Gestión de Cambio Climático y la Política Nacional de Cambio Climático.
Además, según los datos expuestos por la tercera comunicación nacional de cambio climático, entre 2010 y 2012 Colombia logró reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en 8%, parando con la tendencia de crecimiento que había presentado durante los últimos 10 años. No obstante, Colombia ocupa el puesto 40 entre los 184 países que monitorea el Instituto Mundial de Recursos (WRI) en emisiones mundiales GEI, y el puesto 5 entre los 32 países de américa latina y el caribe. Los sectores de la economía que más contribuyen a las emisiones son el forestal con 36% y el agropecuario con 26%, y a pesar de que entre 1990 y 2012 las emisiones del sector forestal disminuyeron un 35%, las del sector agropecuario aumentaron un 44% a raíz de variables como la deforestación, el incremento de cabezas de ganado y el uso de fertilizantes.
Objetivo 13: Acción por el clima
ODS Meta Indicador Fuente
13
13.2Existencia de Plan de Acción al Cambio
Climático en el MunicipioAlcaldías
municipales
13.1 Índice de Gestión de Riesgo DNP
13.2Existencia y monitoreo de un inventario
de gases de efecto invernadero (GEI)Alcaldías
municipales
56
INDICADOR SUBJETIVO – Acciones que realiza para cuidar el medio ambiente
Fuente: EPCC - Red de Ciudades Cómo Vamos
META 13.3 – Mejorar la educación, la sensibilización y la capacidad humana e institucional respecto de la mitigación del cambio climático, la adaptación a él, la reducción de sus efectos y la alerta temprana
2.20
27.25
43.56
49.16
50.32
60.51
68.95
72.01
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
No realiza ninguna acción para cuidar el medio ambiente en la ciudad
Usan con poca frecuencia los aparatos de calefacción o ventilación
Llevan bolsas no plásticas al supermercado
Reciclan
Cuidan las zonas verdes
Desconectan los aparatos eléctricos o electrónicos cuando no están en uso
No arrojan basuras a las calles, quebradas o ríos
Ahorran agua
2017
2018
57
Objetivo 15:Vida de ecosistemas terrestre
Según la Organización de las Naciones Unidas, cada año 13 millones de hectáreas de bosque
desaparecen y 3600 millones de hectáreas se desertifican a raíz de la degradación de las zonas
áridas. Además, solo el 15% de los ecosistemas terrestres se encuentran bajo protección. Las
actividades humanas y el cambio climático afectan la vida de los ecosistemas terrestres, por lo cual
el ODS 15 es un llamado para “Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la
desertificación, detener e invertir la degradación de las tierras y detener la pérdida de biodiversidad”.
Colombia tiene un reto frente a la deforestación. Entre el 2000 y el 2015 el país había logrado
reducir la deforestación de bosques de 315 mil hectáreas (2000) a 124 mil (2015). Sin embargo,
desde el 2016 la cifra ha venido de nuevo en aumento. Según un informe presentado por el WRI y
Global Forest Watch, en 2018 Colombia perdió 176.977 hectáreas de bosque tropical primario, 9%
más que el año anterior.
En la actualidad, el Registro Único Nacional de Áreas Protegidas (RUNAP) cuenta con
aproximadamente 29 millones de hectáreas de áreas protegidas, de las cuales 16 millones
corresponden a Área Protegidas del Sistema de Parques Nacionales y 111 mil hectáreas hacen
parte de Reservas Naturales de la Sociedad Civil.
El Sistema de Información sobre Biodiversidad de Colombia tiene registradas 56.343 especies
reconocidas por el repositorio global Catalogue of Life. Sin embargo, de acuerdo con la información
recopilada por los Libros rojos de especies amenazadas, el 2,2% de las especies registradas se
encuentran en una de las tres categorías de amenaza de la Unión Internacional para la
Conservación de la Naturaleza (UICN). Así, por ejemplo, de las 284 especies de animales terrestres
examinadas en los Libros rojos, 15% están en Estado Crítico, 39% Amenazadas y 46% Vulnerables
(WWF-Colombia, 2017).
ODS Meta Indicador Fuente
15
15.1Superficie de área verde por
habitantes (m2/hab)MADS- ICAU
15.1Satisfacción con número de arboles y
mantenimiento de zonas verdesRed Cómo Vamos
15.1 Número de árboles por habitanteAutoridades
ambientales locales
58
¿Usted está satisfecho con los siguientes aspectos relacionados al medio ambiente de su ciudad?
17%
20%
21%
20%
20%
15%
41%
19%
19%
20%
20%
20%
26%
38%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%
Satisfechos con la contaminación del aire
Satisfechos con los escombros en las calles
Satisfechos con la contaminacion visual
Satisfechos con el nivel del ruido de la ciudad
Satisfechos con la basura en las calles
Satisfechos con la contaminación del agua, rios, quebradas etc
Satisfechos con la cantidad de arboles
2018
2017
ODS 15 – Vida terrestre
Fuente: RCCV EPCC 2018 59
INDICADOR SUBJETIVO – Satisfacción con número de arboles y mantenimiento de zonas verdes
Fuente: EPCC Red de Ciudades Cómo Vamos
META 15.1 – Velar por la conservación y el uso sostenible de los
ecosistemas terrestres, en particular los bosques, los humedales, las
montañas y las zonas áridas
62.260.1
54.8 54.2
49.9
46.8 46.6 45.6
42.7 41.8
36.2
30.9
6.4
0
10
20
30
40
50
60
70
1- Barranquilla 2- Manizales 3- Medellín 4- Bucaramanga 5- Pereira 6- Bogota 7- Ibague 8- Santa Marta 9- Cali 10- Cucuta 11- Armenia 12- Cartagena 13- Quibdo
2015
2018
Objetivo 16:
Paz, justicia e instituciones sólidas
El fortalecimiento de la democracia y las instituciones, el acceso a
la justicia, la lucha contra las economías ilegales y la lucha contra
la corrupción, así como la disminución de la violencia ciudadana,
son temas fundamentales para alcanzar el desarrollo sostenible.
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible buscan reducir
sustancialmente todas las formas de violencia y trabajan con los
gobiernos y las comunidades para encontrar soluciones duraderas
a los conflictos e inseguridad. El fortalecimiento del Estado de
derecho y la promoción de los derechos humanos es fundamental
en este proceso, así como la reducción del flujo de armas ilícitas y
la consolidación de la participación de los países en desarrollo en
las instituciones de gobernabilidad mundial.
ODS Meta Indicador Fuente
16
16.1 Tasa de homicidioInstituto Nacional de Medicina
Legal
16.1Tasa de victimización de hurto a
personasDANE- ECSC
16.1 Tasa de violencia interpersonalInstituto Nacional de Medicina
Legal
16.1Percepción de seguridad ciudad y
barrioRed Cómo Vamos
16.2Tasa de violencia contra Niños, Niñas
y Adolescentes Instituto Nacional de Medicina
Legal
16.6 Índice de Gobierno Abierto IGA-Procuraduría
61
META 16.1 – Indicador CONPES – ¿Qué tan seguro se siente usted en la ciudad en la que habita? ¿Qué tan seguro se siente usted en el barrio
en el que habita?
ODS 16 – Paz, justicia e instituciones sólidas
38%
41%
44%
48%
48%
48%
51%
53%
54%
60%
66%
68%
80%
28%
15%
36%
36%
38%
29%
13%
45%
36%
37%
41%
51%
75%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Cartagena
Bogotá, D.C.
Cúcuta
Santa Marta
Bucaramanga
Cali
Quibdó
Barranquilla
Ibagué
Armenia
Medellín
Pereira
Manizales
Seguros en laciudad
Seguros en elbarrio
54%
Seguros en el barrio
37%
Seguros en la ciudad
62
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de victimización de hurto a personas
Fuente: DANE- Encuesta de Convivencia y Seguridad Ciudadana (ECSC)
META 16.1 – Reducir significativamente todas las formas de violencia y las correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo
1.1
3.3 3.3
4.4 4.5 4.8 5.25.8 5.9
6.6 6.6
7.8 88.9
11.7
16.6 16.9
0
5
10
15
20
1- B
uena
vent
ura
3- M
onte
ría
2- P
erei
ra
4- B
arra
nqui
lla
5- S
anta
Mar
ta
6- B
ucar
aman
ga
7- C
arta
gena
8- A
rmen
ia
9- M
aniz
ales
10-
Qui
bdo
11-
Cal
i
12-
Cuc
uta
13-
Med
ellín
14-
Ibag
ue
15-
Rio
hach
a*
16-
Pas
to*
17-
Bog
ota
2015
2017
63
INDICADOR OBJETIVO – Tasa de homicidios
Fuente: FORENSIS- Instituto Nacional de Medicina Legal
META 16.1 – Reducir significativamente todas las formas de violencia y las
correspondientes tasas de mortalidad en todo el mundo
10.7513.31 15.11
17.419.34 19.99 21.28 22.2 22.65 23.08
25.0727.18
30.2 30.54
49.03
64.56
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1- P
asto
2- B
ogot
a
3- Ib
ague
4- B
ucar
aman
ga
5- M
onte
ría
6- M
aniz
ales
7- S
anta
Mar
ta
8- C
arta
gena
9- R
ioha
cha
10-
Per
eira
11-
Med
ellín
12-
Bar
ranq
uilla
13-
Cuc
uta
14-
Arm
enia
15-
Cal
i
16-
Qui
bdo
2015
2018Meta nacional 2030 – 16.4
64
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Meta 16.1 – Tasa de homicidios por 100.000 habs.
Fuente: Ministerio de Defensa
Cali
Barranquilla
Ibagué
Tasa
po
r 10
0.00
0 h
abs.
Rangos meta 2030
Rangos meta 2023
ODS 16 – Paz, justicia e instituciones sólidas
Met
as20
23
Met
as20
30
Valor histórico (2010-2018) Límite superior Punto medio/Rango aceptable Limite inferior
Ciudades/Rangos Cali Barranquilla Ibague
Desempeño no aceptable > 43.2 > 23.0 > 11.9
Desempeño aceptable 43.2 - 33.7 23.0 - 21.5 11.9 - 9.9
Buen desempeño 33.7 - 24.2 21.5-20.0 9.9 - 7.9
Sobresaliente < 24.2 < 20.0 < 7.9
Ciudades/Rangos Cali Barranquilla Ibague
Desempeño no aceptable > 29.5 > 12.6 > 6.8
Desempeño aceptable 29.5 - 20 12.6 - 11.1 6.8 - 6.2
Buen desempeño 20 - 10.5 11.1 - 9.6 6.2 - 5.5
Sobresaliente < 10.5 < 9.6 < 5.5
Meta nacional 2030 – 16.4
65
Planes con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)
Esta solución tiene el potencial de convertirse en una importante herramienta de gestión para que los gobiernos locales la
utilicen no solo para alinear sus planes de desarrollo con la Agenda 2030, sino también para medir su progreso hacia el logro
de metas importantes. Debido a que la herramienta tiene en cuenta las diferencias en los recursos, la capacidad y el nivel de
desarrollo en las ciudades, proporciona un marco que cada municipio puede adaptar a su contexto local. Reconocer las
diferencias y similitudes en las ciudades, en un esfuerzo nacional para localizar los ODS, es fundamental, especialmente porque
las capacidades varían mucho dependiendo de los territorios.
Conclusiones y hallazgos preliminares
66
Amplia coalición de organizaciones locales con diversas
capacidades. El sector público, el sector privado y la
sociedad civil han expresado interés en localizar los ODS.
En Colombia y en todas las ciudades de la RCCV, se ha demostrado
el interés del sector público y privado y de la sociedad civil para
implementar la Agenda 2030 a nivel local. Su experiencia con los
ODM fue positiva y existe un gran interés en la búsqueda más activa
de los ODS. Esta iniciativa es una oportunidad para que todos los
sectores colaboren en la creación de soluciones de desarrollo
sostenible para abordar los desafíos clave que enfrenta Colombia y
ofrece una herramienta valiosa para participar en discusiones y
diálogos relacionados con los sistemas de monitoreo y evaluación
para rastrear objetivos e indicadores influenciados por diferentes
actores.
Esta herramienta puede garantizar la sostenibilidad de
los esfuerzos de desarrollo local más allá de la rotación
del gobierno.
Este marco será útil para los líderes políticos actuales y futuros y
para los candidatos a nivel municipal, ya que servirá como guía
para estructurar sus planes de desarrollo y navegar por la Agenda
2030. Dado que el marco ODS funciona fuera de la limitación de
ciudades con planes de desarrollo de cuatro años, los líderes
podrán referirse al desempeño anterior del municipio y evaluar
dónde deben invertir esfuerzos y recursos, y los candidatos
podrán enmarcar sus propuestas en función del ODS. De esta
manera, los municipios pueden alinearse con las prioridades de
desarrollo regionales, nacionales e internacionales. Este
compromiso estratégico es de extrema relevancia para el éxito de
la Agenda 2030.
Conclusiones y hallazgos preliminares
67
La introducción de una nueva herramienta de monitoreo
de ODS para los gobiernos locales requiere recursos y
capacidad.
Para recopilar y compilar con éxito datos confiables de todos los
municipios participantes, mantener una línea de base actualizada y
difundir información y resultados de manera constante y regulares
necesaria contar con capacidades institucionales sólidas. Como
resultado, el proyecto se basa en una institución central encargada
de recopilar y actualizar los datos y administrar la lista de indicadores
priorizados. Además, la herramienta requiere la participación del líder
local a través de la sensibilización y la definición de los ODS como un
problema de desarrollo relevante en todos los sectores, todo lo cual
requiere tiempo y recursos. En este momento, RCCV asumirá esta
responsabilidad como la institución central a cargo de la gestión del
proyecto y la participación de la sociedad civil, y al mismo tiempo que
explorará oportunidades para que otra organización con un alto nivel
de recursos y capacidad pueda hacerse cargo de la administración
de las herramientas y el marco en el futuro.
Los datos a nivel local para muchos indicadores aún no
están disponibles o no son accesibles.
Si bien muchos de los indicadores seleccionados para este
proyecto fueron priorizados por las ciudades de la RCCV, el nivel
actual de disponibilidad de datos a nivel local es limitado, lo que
crea un desafío para el seguimiento real de esos indicadores. Como
resultado, no todos los indicadores pueden medirse actualmente o
están utilizando datos que no son los más actualizados. Para
abordar esta debilidad, se ha desarrollado y priorizado un primer
conjunto de indicadores obligatorios, con un conjunto de
indicadores de aspiración que se utilizarán en la segunda fase del
proyecto cuando se pueda aumentar la capacidad de datos,
especialmente en relación con los ODS más ambientales donde
existe una importante brecha de datos a nivel municipal.
Conclusiones y hallazgos preliminares
68
69
1 | Los 5 retos y urbanos y línea de base 2015
• Los 5 retos urbanos (Español): http://redcomovamos.org/wp-content/uploads/2017/03/1.-Estudio-l%C3%ADnea-Base-ODS-Cinco-retos-urbanos-
para-el-Desarrollo-Sostenible-en-Colombia.pdf
• Powerpoint PPT Los 5 retos urbanos (Español): http://redcomovamos.org/wp-content/uploads/2017/03/2.-Presentaci%C3%B3n-5-retos-
ODS.pdf
2 | Informe Luz- HLPF 2018
• Primer Informe Luz sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible en Colombia, presentado durante HLPF 2018 (Español):
http://redcomovamos.org/wp-content/uploads/2018/09/ODS_Informe-Luz_Julio-2018.pdf
3 | Informes temáticos 2018 y 2019
• Informe reto 1 – Pobreza y desigualdad en las ciuades de Colombia. Informe de Pobreza (Español): http://redcomovamos.org/wp-
content/uploads/2018/09/Informe-de-Pobreza-y-Desigualdad-en-22-ciudades-colombianas_FINAL-20180913.pdf
• Informe reto 2 – Educación Orientada al Empleo (2014-2017): http://redcomovamos.org/wp-content/uploads/2019/08/Informe-Como-Vamos-
en-EOE_22082019_FINAL.pdf
Otros documentos de interés
#ODSCómoVamos@redcomovamoscol
La Red de Ciudades de Cómo Vamos (RCCV) es una alianza entre el sector privado y la sociedad civil centrada en la generación de información confiable y comparable, para medir y hacer un seguimiento de la calidad de vida y la sostenibilidad en las ciudades colombianas. La RCCV tiene como objetivo contribuir al desarrollo de gobiernos locales más efectivos y eficientes, y de ciudadanías más informadas, responsables y participativas. Actualmente la Red reúne 20 iniciativas que agrupan a más de 40 municipios del país, incluyendo 15 ciudades capitales/distritos. La Red tiene 20 años de experiencia trabajando en y con ciudades de todo el país, desde la creación del primer programa en Bogotá, en 1998. La RCCV es una iniciativa liderada por los 20 programas Cómo Vamos y la Fundación Corona. Adicionalmente cuenta con el apoyo de la Cámara de Comercio de Bogotá, el periódico El Tiempo y la Universidad Javeriana como socios nacionales, y de más de 140 socios a nivel regional. La información recopilada y generada por la Red se publica anualmente en Ciudatos, nuestra plataforma de datos abiertos. Para más información visite: www.redcomovamos.org.
70