Embed Size (px)
Citation preview
Doctor en Ciencias
La Paz, Baja California Sur, Octubre de 2008
Gerardo Rodriguez Quiroz
( Orientación Ecología )
P r e s e n t a
Programa de Estudios de Posgrado
Que para obtener el grado de
TESIS
SOCIEDAD, PESCA Y CONSERVACIÓN EN LARESERVA DE LA BIOSFERA DEL ALTO GOLFO DE
CALIFORNIA Y DELTA DEL RÍO COLORADO
Uso, Manejo y Preservación de los Recursos Naturales
Comité Tutorial y Revisor de Tesis Dr. Miguel Ángel Cisneros Mata (DIRECTOR DE TESIS) Dr. Eugenio Alberto Aragón Noriega (DIRECTOR DE TESIS) Dr. Alfredo Ortega Rubio (CO-TUTOR DE TESIS) Dr. Álvaro Bracamonte Sierra (CO-TUTOR DE TESIS) Dr. Luís Felipe Beltrán Morales (CO-TUTOR DE TESIS) Jurado de Tesis Dr. Miguel Ángel Cisneros Mata Dr. Eugenio Alberto Aragón Noriega Dr. Alfredo Ortega Rubio Dr. Álvaro Bracamonte Sierra Dr. Luís Felipe Beltrán Morales Dr. Cesar A. Salinas Zavala (SUPLENTE)
RESUMEN de la tesis de GERARDO RODRÍGUEZ QUIROZ presentada como requisito para la obtención del grado de Doctor en Ciencias en uso, manejo y preservación de los recursos naturales con orientación en Ecología. Resumen aprobado por:
Dr. Eugenio Alberto Aragón Noriega Director de Tesis
SOCIEDAD, PESCA Y CONSERVACIÓN EN LA RESERVA DE LA BIOSFERA
ALTO GOLFO DE CALIFORNIA Y DELTA DEL RÍO COLORADO En este estudio se hizo un análisis de la pesquería ribereña en tres comunidades del Alto Golfo de California: San Felipe, Baja California, y el Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora. Primeramente se analizaron los volúmenes de captura de las principales especies desembarcadas en las tres comunidades, en el periodo 1995-2007. Posteriormente se hizo una descripción del área donde se capturan esas especies, obteniendo el porcentaje de captura en las áreas de Reserva de la Biosfera, y Refugio de la Vaquita marina, para evaluar la cantidad de ingreso que proviene de esas dos zonas y proponer una compensación económica que permita una captura cero en ellas. También, se hizo un análisis de los factores socio-económicos de los pescadores, a partir del decreto de la Reserva de la Biosfera. La evolución o crecimiento de las sociedades cooperativas de pescadores ribereños en los últimos 15 años, en el que se presenta el número de cooperativas, socios y embarcaciones menores, la generación de ingresos, costos de producción y el producto interno bruto de la población de pescadores ribereños. Además, de analizar aspectos sociales como la migración, edad de los pescadores, tiempo de realizar la actividad, y su interés y beneficios de la Reserva. Se analizó los posibles beneficios ambientales que ha traído consigo la Reserva, al revisar el interés de los pescadores sobre alternativas productivas. Posteriormente se hizo un análisis del manejo de las áreas naturales protegidas en el Alto Golfo de California y se plantearon propuestas de manejo para el Refugio de la Vaquita marina, desde un punto de vista que privilegia el bienestar social. Se tuvo siempre como factor determinante en la conservación de este ecosistema el que los habitantes del lugar mantengan una visión más realista de la situación en que se encuentran, y busquen soluciones que los lleven a la sustentabilidad de sus actividades con visión de largo plazo. Por último, se hizo una recopilación y análisis de la investigación biológica, el cuidado del medio natural y la interrelación de la vaquita marina con las actividades económicas que suceden en esa parte del país, sobre todo con la actividad pesquera. Se hizo una recopilación de los sucesos y actividades que se han llevado a cabo por organismos gubernamentales y sociedad civil para el cuidado y protección de éste cetáceo dentro de la Reserva de la Biosfera y del polígono donde se han realizado la mayoría de los avistamientos de estos organismos. Se proponen algunas alternativas tanto ambientales como económicas para disminuir el esfuerzo pesquero en la región y cuidado de las especies en peligro de extinción. Palabras clave: Pesca ribereña, Alto Golfo de California, Vaquita marina Phocoena sinus.
FISHERY, SOCIETY AND CONSERVATION IN THE BIOSPHERE RESERVE OF THE UPPER GULF OF CALIFORNIA AND COLORADO RIVER DELTA
ABSTRACT
This thesis study does an analysis of the artisanal fishery of three communities of the Upper Gulf of California UGC: San Felipe in the state of Baja California, El Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco in the state of Sonora. Fishing data since 1995 to 2007 were analyzed and a GPS description of the fisheries is described. Fishing areas in the Vaquita Refuge Area are described and fishing effort is analyzed. An economical run was performed to assess a potential closure of the fishery within these two marine protected areas, particularly shrimps and curvina fisheries. Subsequently, a fishermen socio-economic analysis was done since the Biosphere Reserve was established. We describe the cooperatives and members of the cooperatives evolution, as well, the artisanal boats increase. We also analyzed fishing incomes, production fees and the gross domestic product of the fishermen in the UGC. Then, we continue with some social analysis as a migration, fishermen hood, time of being in the activity, and their interest and knowledge of the Reserve benefits. We continue with an environmental welfare analysis, which has come with the Reserve to the fishermen. We make a review to those alternatives suggested by fishermen, so we can propose a rough management programme for the Vaquita Refuge Area. With this, we try to give some solutions to prevent environmental and social conflicts, generating sustainable alternatives to fishermen, so they could improve their quality of life and protect their environment. At last, we compile and analyzed all of what is written about Vaquita biology, environment and status to our days, in particular its relation with the fishery in the region. We also collected information about all actions and activities that has been performed by Mexican authorities and no governmental organizations to protect this cetacean inside the two marine protected areas. We proposed some environmental and economic alternatives to decrease fishing effort within the marine protected areas and support endangered species. Keywords: Artisanal fishery, Upper Gulf of California, Vaquita marina Phocoena sinus.
DEDICATORIA A Dios
A mi esposa Susy, por haberme apoyado, comprendido y dado ese tiempo para que yo
pudiera dedicarme a mis estudios, sin ti hubiera sido muy difícil hacerlo
A mis hijos, Carmen María y Miguelito, por ser lo más bello del mundo y mi motivación
A mis padres, Papá y Mamá, por que siempre serán lo máximo y mi mejor ejemplo en la
vida
A mis hermanos, Héctor y la nena, con sus respectivos peores nada
A mis sobrinos,
A mi familia política, por domarme a la fiera cuando yo no estaba en casa
A mis amigos y compañeros en todos lados que creyeron en mi
AGRADECIMIENTOS: Al CIBNOR por haberme dado el tiempo, dedicación y oportunidad de estudiar y hacer uso
de sus instalaciones para mi superación académica, en especial a la Dra. Thelma Castellanos Cervantes, a las Licenciadas Osvelia Ibarra y Leticia González, y a Claudia y Bety por facilitarme mi estancia durante todo este tiempo.
Al CONACYT por otorgarme la beca (registro: 112401) durante estos tres años de
realización de mi tesis doctoral. Además por el apoyo otorgado al proyecto 48445, que fue parte importante para realizar mi trabajo de campo durante mi doctorado.
Al IPN a través de COTEPABE por haber facilitado la Licencia con Goce de Sueldo
(Dictamen 326) para realizar mis estudios, que sin ella no hubiera cumplido con mis objetivos personales y de estudios.
Al Dr. Alberto Aragón Noriega por haber creído en mí y en mi trabajo, pero sobre todo por
ser más un amigo que mi guru doctoral. Al Dr. Miguel Cisneros Mata por haber confiado en mi criterio para desarrollar el trabajo
de tesis, gracias por sus consejos, me sirvieron de mucho. A los Drs. Alfredo Ortega Rubio, Álvaro Bracamonte Sierra y Luís Felipe Beltrán Morales
por haberme prestado su tiempo y apoyo para mejorar la calidad de mi trabajo de investigación, así también a los Drs. Bracamonte y Ortega por su tiempo en el desarrollo de la escritura y publicación de los artículos que coronan mi trabajo de investigación.
A WWF por su apoyo logístico y económico para realizar mis salidas al campo y mapeo de
la pesca en la región del Alto Golfo de California en los veranos de 2005 y 2006. A los pescadores del Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco que se prestaron para
responder a la entrevista que se les realizo durante mis salidas al campo. A todos los funcionarios públicos que no dudaron en apoyarme con toda esa información
tan valiosa y confidencial para hacerla publica. A mis compañeros de doctorado en Guaymas y otros en La Paz, que se prestaron en aconsejarme y ayudarme en la realización de este trabajo, Alfredo, Alma rosa, Lanz, Darrichie, y a mis cohabitantes Oscar González y Oscar Gerardo Gutiérrez
Páginas Acta de revisión de tesis Resumen de la tesis en español Resumen de la tesis en inglés Dedicatoria Agradecimientos Contenido Lista de figuras Lista de tablas Capitulo I Marco teórico I.1 Introducción……………………………………………………………………... 1 I.2 El Golfo de California…………………………………........................................ 3 I.3 El Alto Golfo de California……………………………………………………… 5 I.4 Políticas de manejo ambiental y áreas naturales protegidas…………………….. 7 I.5 Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California……………………………. 10 I.6 Refugio de la Vaquita marina……………………………………………………. 13 I.7 Organizaciones sociales y gubernamentales…………………………………….. 14 I.8 Objetivo general…………………………………………………………………. 15 I.9 Hipótesis…………………………………………………………………………. 16 I.10 Metodología general……………………………………………………………... 16 Capitulo II La pesca en el Alto Golfo de California y Refugio de la vaquita marina II.1 Introducción……………………………………………………………………... 19 II.2 La Reserva de la Biosfera y la pesca del Alto Golfo de California…………….... 21 II.3 Objetivo………………………………………………………………………….. 23 II.4 Metodología……………………………………………………………………... 23 II.5 Resultados……………………………………………………………………….. 24 II.5.1 Pescadores y artes de pesca……………………………………………………… 24 II.5.2 La pesca en el Alto Golfo de California de 1995 al 2007……………………….. 27 II.5.3 La pesca de las principales especies en la Reserva del Alto Golfo de California
y Delta del Río Colorado………………………………………………………... 30
II.5.4 La pesca en el Alto Golfo por parte de las comunidades que de ella se benefician………………………………………………………………………...
31
II.5.5 La pesca en el Refugio de la Vaquita Marina…………………………………… 34 II.6 Discusiones……………………………………………………………………… 36 II.6.1 Influencia de los factores ambientales e hidrológico……………………………. 36 II.6.2 El manejo de la pesca en el Alto Golfo de California…………………………… 37 II.7 Conclusiones…………………………………………………………………….. 40
Capítulo 3 Dinamismo económico y social de la Reserva de la Biosfera del AGCDRC III.1 Introducción…………………………………………………………………… 42 III.2 Historia de la pesca en el Alto Golfo de California…………………………… 43 III.2.1 Desarrollo de la pesca del camarón durante la última década del siglo 20…… 45 III.2.2 Diversificación de la pesca en la región………………………………………. 46 III.2.3 Composición de las comunidades……………………………………………... 47 III.3 La pesca ribereña en el Alto Golfo de California y acciones para su
protección……………………………………………………………………… 48
III.4 Objetivo………………………………………………………………………... 51 III.5 Metodología…………………………………………………………………… 51 III.5.1 Económicos……………………………………………………………………. 51 III.5.2 Sociales………………………………………………………………………… 52 III.6 Resultados……………………………………………………………………... 53 III.6.1 Económicos……………………………………………………………………. 53 III.6.1.1 Población ocupada en el sector primario………………………………………. 53 III.6.1.2 Valor de la captura por especie desde 1995 al 2005…………………………... 55 III.6.1.3 Numero de cooperativas, permisionarios y embarcaciones de pescadores
ribereños de 1990 al 2005……………………………………………………... 57
III.6.1.4 Ingreso promedio de los pescadores ribereños………………………………… 59 III.6.1.5 Gasto realizado en la adquisición de equipo de trabajo, combustibles y
alimentación para salir a pescar……………………………………………….. 61
III.6.1.6 Egresos por parte de los pescadores en servicios básicos……………………... 62 III.6.2 Impacto de la Reserva sobre la economía de los pescadores en el Alto Golfo
de California…………………………………………………………………… 63
III.6.2.1 La actividad pesquera dentro de la Reserva de la Biosfera……………………. 63 III.6.2.2 Ingresos, pesca y otras actividades complementarias…………………………. 64 III.6.2.2.1 Ingresos………………………………………………………………………... 64 III.6.2.2.2 Pesca…………………………………………………………………………… 65 III.6.2.2.3 Turismo y otras actividades……………………………………………………. 68 III.6.2.2.4 Capturas por especie…………………………………………………………… 68 III.6.2.3 Sociales………………………………………………………………………… 69 III.6.2.3.1 Migración……………………………………………………………………… 69 III.6.3 Alternativas de trabajo a la pesca en la Reserva………………….…………… 71 III.6.3.1 Compensación económica al posible cierre de la pesca……………………….. 72 III.7 Conclusiones…………………………………………………………………... 73
Capitulo IV Situación actual de la Reserva y alternativas de manejo para la pesca y
conservación de la vaquita marina
IV.1 Introducción…………………………………………………………………… 76 IV.1.2 Estrategias de manejo de Reservas Marinas…………………………………... 78 IV.2 Objetivo………………………………………………………………….……. 80 IV.3 Metodología…………………………………………………………………… 80 IV.4 Resultados……………………………………………………………………... 80 IV.4.1 La Reservsa y las vedas……………………………………………………….. 82 IV.4.2 Los pescadores y la Reserva…………………………………………………… 85 IV.5 Discusiones……………………………………………………………………. 87 IV.5.1 El manejo de la Reserva por los pescadores del Alto Golfo de California……. 88 IV.5.2 Alternativas para la protección del sistema marino de la RBAGCDRC y
Refugio de la vaquita marina………………………………………………….. 88
IV.5.2.1 La pesca deportiva y recreacional………………………….……………….. 89 IV.5.2.1 Observación de mamíferos marinos………………………………………… 91 Capitulo V Interpretación de los conflictos entre conservación de la vaquita marina y
la pesca en el Alto Golfo de California: un caso de estudio
V.1 Introducción…………………………………………………………………... 93V.2 Generalidades de la especie…………………………………………………... 94V.3 Mortandad incidental…………………………………………………………. 97V.3.1 Mortandad en actividades pesqueras…………………………………………. 98V.3.2 Redes agalleras……………………………………………………………….. 98V.3.3 Redes de arrastre……………………………………………………………… 99V.4 Aspectos de su medio ambiente……………………………………………… 100V.4.1 Destrucción de su hábitat……………………………………………………... 101V.5 Medidas y acciones derivadas a la protección de la Vaquita marina………… 103V.5.1 Organizaciones No Gubernamentales………………………………………… 104V.6 Análisis de la situación 2000-2007…………………………………………… 105V.6.1 Alto Golfo Sustentable……………………………………………………….. 106V.7 Conclusiones………………………………………………………………….. 109 Conclusiones generales……………………………………………………….. 106 VI Literatura citada.……………………………………………………………... 115 VII Anexos.………………………………………………………………………… 134
Figuras
1 Áreas protegidas a nivel nacional…………………………………………………… 92 Limites de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California…………………. 123 Ubicación del área de refugio de la vaquita marina en el Alto Golfo de California… 144 Diagrama de Flujo de las actividades desarrolladas para analizar la actividad
pesquera en el Alto Golfo de California……………………………………………………………………………. 18
5 Localización del Golfo de California……………………………………………….. 196 Cobertura de la actividad pesquera en el Área Natural Protegida del Alto Golfo de
California, y del Refugio de la Vaquita Marina…………………………………….. 317 Pesca realizada dentro de la reserva del Alto Golfo de California y en el refugio de
la vaquita por los pescadores de: a) Puerto Peñasco, b) Golfo de Santa Clara, c) San Felipe. A) Chano, B) Manta y tiburón, C) Camarón, D) Sierra, E) Curvina, PP, GSC, SF) Pesca total……………………………………………..………………….. 34
8 Impacto de las distintas pesquerías a la zona de Refugio de la Vaquita Marina. A) Chano, B) Manta y tiburón, C) Camarón, D) sierra, E) Curvina, PT) Pesca total…... 36
9 Capturas históricas de totoaba y camarón con respecto al flujo de agua proveniente del río Colorado. Tomado de Cisneros et al. 1995………………………………….. 44
10 Volumen de la pesca y valor de la producción en el Alto Golfo de California (1995-2005)………………………………………………………………………………… 56
11 Número de embarcaciones de pescadores ribereños en el Alto Golfo de California (1995-2005)………………………………………………………………………….. 59
12 Ingreso anual promedio distribuido por pescador de cada comunidad……………… 6013 Rango de edades por grupo de los pescadores en las tres comunidades en el Alto
Golfo de California………………………………………………………………….. 8114 Rango del tiempo que llevan viviendo los pescadores en las comunidades del Alto
Golfo de California………………………………………………………………….. 82
Tablas
I Embarcaciones registradas por principales pesquerías, según litoral y entidad federativa, 2002.………………………………………………............................. 20
II Sociedades cooperativas de producción pesquera registradas por tipo de actividad. Según litoral y entidad federativa, 2002…………….………………...
21
III Volumen, precio y valor de la captura de las principales especies capturadas en el año en el Alto Golfo de California durante el año 2004……………………… 23
IV Permisionarios y embarcaciones autorizados para la flota ribereña en el Alto Golfo de California……………………………………………………………… 25
V Por ciento de las capturas mensuales de las principales especies comerciales en el Alto Golfo de California……………………………………………………… 26
VI Longitud y altura de las redes de enmalle usadas por los pescadores del Alto Golfo de California……………………………………………………………… 26
VII Redes y tamaño de abertura usados por los pescadores en las principales pesquerías del Alto Golfo de California………………………………………… 27
VIII Volumen de captura de las principales especies dentro de la Reserva del Alto Golfo de California desde 1995 al 2007………………………………………… 29
IX Movimiento de la población masculina en los municipios fronterizos adjuntos al Alto Golfo de California……………………………………………………… 47
X Crecimiento de la población en las comunidades del Alto Golfo de California y las personas ocupadas en el sector primario en el periodo 1990-2005………….. 54
XI Sociedades cooperativas, socios y permisionarios en el Alto Golfo de California………………………………………………………………………... 58
XII Costos imputados a la pesca en el Alto Golfo de California………………….… 62XIII Gastos de los pescadores del Alto Golfo de California en servicios básicos…… 62XIV Impacto de la Reserva de la biosfera en la actividad pesquera.………………… 64XV Impacto de la Reserva de la Biosfera a las comunidades pesqueras……………. 67
XVI Impacto de la Reserva en las capturas por especie……………………………… 69XVII Lugar de nacimiento de los pescadores ribereños……………………………….. 70
XVIII Alternativas económicas a la actividad pesquera en el AGC..………………….. 71XIX Compensación económica exigida al gobierno por el cierre de la pesca en la
Reserva………………………………………………………………………….. 72XX Qué opina el pescador de las vedas……………………………………………… 83
XXI Conoce las regulaciones sobre vedas……………………………………………. 83XXII Que opina sobre la inspección y vigilancia de las áreas de pesca……………...... 84
XXIII La Reserva de la biosfera influye para que el cumplimiento de la regulación…... 85XXIV Conoce las zonas en que se divide la zona de la biosfera……………………...... 86XXV Considera que los objetivos de la Reserva se han cumplido……………………. 87
XXVI Captura, valor de primera mano y costo operativo de las principales especies explotadas por las pesquerías artesanales del Alto Golfo de California dentro del Refugio decretado en diciembre del 2005 para proteger a la vaquita marina……………………………………………………………………………. 102
1
Capítulo 1
Marco teórico
I.1 Introducción
El estudio de un ecosistema requiere considerar un listado de elementos que en su
relación entre ellos, y los posibles cambios que éstos experimenten representen en su
mayoría la estructura y función para poderse establecer como un recurso que deba
protegerse por su importancia en el ámbito nacional (León, 2004).
Los ecosistemas manejados adecuadamente soportan la explotación de sus recursos
naturales permitiendo un desarrollo armónico de las poblaciones humanas que de ellos se
benefician. Esto se destaca primeramente en los usos y costumbres de los pobladores, la
seguridad en la tenencia de la tierra y en el cumplimiento o no de las leyes, normas y
reglamentos, el cual asegure la conservación y propiedades del paisaje, la variación de las
especies explotables comercialmente y críticas (León, 2004).
En México, a través de las políticas, programas o instrumentos establecidos por las
distintas secretarias y dependencias encargadas en el manejo de los recursos naturales se
instrumentan las medidas de manejo. Sin embargo, generalmente las políticas ambientales
no han sido orientadas al manejo integrado de las áreas o comunidades costeras (Zárate,
2004). Esto deriva en un crecimiento desordenado de las poblaciones, y que difícilmente se
pueden programar inversiones en infraestructura y servicios que conlleven a una mejor
calidad de vida y cuidado del ambiente. El Alto Golfo de California es un caso donde la
falta de programas bien establecidos ha impactado al ecosistema marino y el desarrollo
económico de la región.
2
El marco conceptual de este trabajo hace unos análisis de los sucesos pesqueros,
ambientales y socio económicos en de las tres comunidades que se encuentran adyacentes a
la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado: San Felipe
(SF), Baja California, y Golfo de Santa Clara (GSC) y Puerto Peñasco (PP) en Sonora,
adoptando a la Reserva como una unidad de análisis. Por un lado, se hace una integración
de toda la información que se generó a través de encuestas con los pescadores y datos
oficiales de las distintas dependencias que registran información sobre los aspectos
pesqueros, sociales y ambientales. Por otro lado, se abordan los problemas de la Reserva
bajo un concepto holístico, abierto, contextualizando en la protección del ecosistema
marino y en las especies en peligro de extinción, con el fin de discernir medidas de manejo
adecuados que coadyuven a la conservación del medio natural y sustentabilidad de los
recursos marinos explotables en esa zona.
La primera parte del documento, observa el desarrollo pesquero de las comunidades
que se benefician del espacio que comprende la Reserva y el Refugio de la Vaquita. En esa
zona se pescan especies de alto valor económico, lo cual compromete de alguna manera la
sustentabilidad de la zona y algunas especies endémicas en situación crítica o en peligro de
extinción. En esta parte se analiza el volumen de captura dentro de la Reserva realizado por
los pescadores de las tres comunidades a partir de 1995 hasta el año 2007, se ubican las
áreas de captura a lo largo y ancho de las dos áreas naturales protegidas por especie y
comunidad, así como, se hace un análisis de la temporalidad de la pesca, sus artes de pesca,
del esfuerzo, y de la captura en esa región del país.
Posteriormente se hace un análisis socio económico de los ingresos de los
pescadores, a partir de la implementación de la Reserva de la Biosfera. La evolución o
3
crecimiento de las sociedades cooperativas de pescadores ribereños, del número de socios y
embarcaciones menores, la generación de ingresos, costos de producción y el producto
interno bruto de la población de pescadores ribereños. Además, de que se analizaron
aspectos sociales como la migración, edad de los pescadores, tiempo de estar trabajando en
la pesca, y su interés en y de los beneficios de la Reserva.
Se continua con un análisis de los beneficios ambientales que ha traído consigo la
Reserva, del interés de los pescadores sobre alternativas a otras actividades productivas e
iniciar con una propuesta de manejo para el Refugio de la Vaquita marina, tratando de
ubicar desde un punto de vista más social, que factor determinante en la conservación de un
ecosistema y sus especies puede ser compartido con los habitantes del lugar y se busquen
soluciones que lleven a la sustentabilidad de sus actividades y con ello minimicen sus
necesidades económicas.
Por último, se hace una recopilación y análisis de lo que ha sido la investigación en
la biología, el cuidado del medio natural que suceden en esa parte del país, haciendo una
recopilación de los sucesos y actividades que se han estado llevado a cabo por organismos
gubernamentales y sociedad civil para el cuidado y protección de éste cetáceo dentro de la
Reserva de la Biosfera y del polígono. Se proponen algunas alternativas ambientales como
económicas para disminuir el esfuerzo pesquero en la región y cuidado de las especies en
peligro de extinción.
I.2 El Golfo de California
El Golfo de California es uno de los mares interiores más productivos del mundo.
Su localización morfológica y oceanográfica esta delimitado por la península de Baja
4
California y el macizo continental al noroeste de México, que favorecen el desarrollo de
una riqueza biológica y social (Cisneros, 2001). Cubre 282,000 km2 de ambiente marino y
costero, circundado por los estados de Baja California, Baja California Sur, Sonora, Sinaloa
y Nayarit (CSGC, 2004). Presenta una alta productividad biológica gracias a la gran
cantidad de nutrientes que surgen de sus aguas profundas (Casas y Ponce, 1996; Anónimo,
2005).
El Golfo de California ha sido dividido por varios autores, según sus características
ecológicas, biológicas, físicas y oceanográficas, y en distintas regiones o provincias
considerando las comunidades de especies marinas (Brusca y Wallerstein, 1979; Badán-
Dangón et al. 1985; Briton et al. 1986; Gaxiola-Castro et al. 1999). No obstante su
importancia, se conoce poco sobre sus funciones ecológicas y su relación con los procesos
socioeconómicos que determinan los estándares de vida de las comunidades (Enríquez-
Andrade, 2005). Esta región presenta una gran diversidad de grupos humanos asentados a
lo largo de la franja costera en campos pesqueros, ejidos, comunidades, puertos y ciudades,
que constituyen un extenso universo cultural y social (Cisneros, 2001), radicando de esa
manera su importancia social y económica con respecto al manejo de los recursos naturales.
La diversidad de organismos marinos hace del Golfo de California la región
pesquera más importante de México. Ahí se descargan la mitad de las capturas pesqueras
totales con 650 lugares de desembarco a través de embarcaciones mayores, y/o
embarcaciones menores o pangas. Estas últimas embarcaciones contribuyen con el 20% de
la captura nacional y con una generación de 150,000 empleos tanto directos como
indirectos (Cisneros, 2001; SAGARPA, 2002).
5
I.3 El Alto Golfo de California
El Alto Golfo de California, es una de las cuatro regiones establecidas por sus
condiciones especiales. Es clasificado por sus características hidrográficas al presentar una
plataforma somera (≤ 30m) con una topografía irregular, con una serie de canales y bajos
(Álvarez Borrego, et al, 1978), y un comportamiento anti-estuarino (Lavín et al. 1998), ya
que la salinidad decrece hacia la boca del Río Colorado (Lavín y Sánchez, 1999). Las
descargas del Río Colorado satisfacían algunas de las necesidades de los ecosistemas
terrestres y marinos (Cortez, 2004), pero al ser modificado por la disminución de las
descargas de agua dulce debido al gran número de presas o embalses a lo largo del Río
Colorado, han afectando las poblaciones de peces, invertebrados y mamíferos marinos al
alterarse los procesos ecológicos en la zona marina costera (Álvarez Borrego, 2001, 2003).
Estudios demuestran que la región del Delta es un refugio para especies amenazadas y en
peligro de extinción que ya no hay en la cuenca del Río Colorado (Glenn et al. 1996).
En 1935, el flujo de agua dulce del Río Colorado era de casi 500 m3/s, de la cual el
59% del agua dulce llegaba al GC (Brownell, 1982, 1986; Lavín y Sánchez, 1999). La
reducción del agua modificó las condiciones ambientales de la región reduciendo la
cantidad de nutrientes y el área inundada provenientes del Río Colorado afectando el ciclo
de vida de las comunidades acuáticas y el crecimiento de las poblaciones de ciertas especies
consideradas en peligro de extinción, como la totoaba y vaquita marina (Vidal, 1995;
Fleisher, 1996). La salinidad en la desembocadura es de 38 ups disminuyendo hasta 35.4
ups en la región oceánica, prevaleciendo una condición antiestuarina (Álvarez-Borrego et
al., 1975; Nieto-García, 1998; Lavín y Sánchez, 1999).
6
Durante los eventos de El Niño se incrementan las precipitaciones y flujos del Río
Colorado hacia la desembocadura en el Alto Golfo de California, aumentando el aporte de
nutrientes y el área inundada en el ecosistema marino (Kahya y Dracup 1996; Cortez,
2004), se incrementa la temperatura del agua, provocando un desfase de las épocas de
desove de varias especies de organismos acuáticos (Aragón –Noriega, 2000).
Varias pesquerías han sufrido un cambio importante en sus niveles de captura
debido al esfuerzo pesquero y a la modificación de su medio natural, pero no todas estas
pesquerías presentan cambios por la variación en los flujos de agua dulce hacia el Alto
Golfo de California, ya que existe una distribución homogénea de postlarvas de diferentes
organismos en toda el área del Alto Golfo de California, Delta del Río Colorado y zona
litoral (Castillo-Moreno, 1999; Aragón-Noriega y García-Juárez, 2002).
En el Alto Golfo de California actividades económicas que generan ingresos
importantes como la pesca, turismo y acuacultura influyen en el desarrollo de toda la región
(Enríquez-Andrade et al. 2005). Estas actividades se han modificado durante el tiempo
debido al creciente esfuerzo pesquero que se realiza en la zona y a los cambios hidrológicos
que han sucedido (Rojas-Bracho y Taylor, 1999, Álvarez-Borrego, 2003). La explotación
excesiva de ciertas especies por cooperativas y particulares disminuyó con la entrada en
vigor de la Reserva en 1993 y del Refugio de la Vaquita en el 2005 (Greenberg, 2005).
El impacto antropogénico en el Alto Golfo de California es mínimo, pero esto no
quiere decir que la región no esté libre de problemas ambientales, debido a una pesca mal
planificada asociada a una degradación excesiva de los ecosistemas provocado por el
acelerado crecimiento de las ciudades y comunidades rurales de la zona (Cárdenas-Torres,
2001).
7
I. 4 Políticas de manejo ambiental y áreas marinas protegidas
La creación de áreas marinas protegidas predisponen un beneficio para la pesca de
aquellas regiones donde se implementan debido a que hay una migración de organismos
adultos y juveniles a estos lugares, y por la exportación de huevos y larvas fuera de las
reservas (Gell y Roberts, 2003; Mous et al. 2005), y esta debidamente comprobado que
dentro de las reservas las poblaciones aumentan en tamaño y los organismos viven más
tiempo aumentando su capacidad reproductiva (Bohnsack, 1998).
Se ha observado que una adecuada planeación de las reservas marinas tiene como
resultado una pesquería sana, mejora las capturas e incrementa la sustentabilidad de los
recursos pesqueros (Agardy et al. 2003; Gell y Roberts, 2003; Gelcich et al. 2005). Existen
varios ejemplos donde se reportan incrementos de la pesca en zonas protegidas marinas,
teniendo los casos del Sargo Romano, Chrysoblsphus laticeps, en el Parque Nacional de
Tsitsikamma de Sudáfrica (Buxton y Smale, 1989); la almeja, Pinna nobilis, en la Reserva
Marina de Tabarca en España (Sanchez-Lizaso, 2001); peces coralinos en las Islas Apo de
las Filipinas (Russ y Alcalá, 1996); el pargo, Pagrus auratus, el bacalao, Parapercis colias,
y la langosta espinosa de la reserva Long Island-Kokomohua en Nueva Zelanda (Davidson,
2001; Kelly et al. 2002), entre otros. Pero estas áreas de reserva no han resuelto del todo los
problemas en el manejo de las pesquerías, sobre todo en especies que tienen una alta
movilidad (Hilborn et al. 2004).
La teoría y práctica del manejo de las áreas marinas protegidas establece ciertos
puntos para su funcionamiento: el lugar donde se establecen, la forma de ser administrados,
sus límites territoriales, y el cumplimiento de sus objetivos y evaluación en su manejo. Pero
8
el reto más importante es el como empatar su manejo con los factores externos que la
rodean como los son los cambios ecológicos, sociales, económicos y políticos del que
forman parte. Las áreas costeras son el hogar de mas de la mitad de la población en el
mundo y en se llevan a cabo actividades como turismo de playa, comercio y actividades
relacionados con la extracción de hidrocarburos (Cicin-Sain y Belfote, 2005). El
establecimiento de estas zonas debe ser acompañada por una serie de acciones regulatorias
para la protección del medio ambiente dentro de las fronteras sin ignorar aquellos factores
externos que ejercen presión sobre el área protegida (Ortiz-Lozano et al. 2007).
A partir de 1992, en el Consejo Internacional de la Tierra, auspiciado por la
Conferencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo y Medio Ambiente, se unifican los
criterios de manejo integrado y protección a las zonas costeras y oceánicas con el
establecimiento y manejo de áreas naturales protegidas, a través de la promoción del
desarrollo sustentable de las zonas adyacentes a las áreas naturales protegidas, la
conservación y uso sustentable de los recursos biológicos dentro de los planes, programas y
políticas de manejo en cada uno de los países, con la cooperación entre autoridades
gubernamentales y sociedad civil para desarrollar la metodología en el uso sustentable de
los recursos naturales en las áreas a proteger, enfocándose en objetivos basados en criterios
científicos, económicos, éticos y culturales (Jones, 1994; Cicin-Sain y Belfote, 2005).
El establecimiento de un área marina protegida en una región donde el medio
natural ha sido alterado y con condiciones de que han sido explotado por mucho tiempo sus
recursos, hace necesario observar que beneficios pueden tener y su impacto de los
habitantes de SF en Baja California, y el GSC y PP en Sonora, que colindan con la Reserva
de la Biosfera del Alto Golfo de California.
9
La política ambiental en México en áreas naturales protegidas se dirige a través del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). El artículo 46 de la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente (LGEEPA, 1988), define a las Áreas
Naturales Protegidas (ANP) como “porciones terrestres o acuáticas del territorio nacional
representativas de los diversos ecosistemas, en donde el ambiente original no ha sido
esencialmente alterado y que producen beneficios ecológicos cada vez más reconocidos y
valorados” (FFE, 1996; Figura 1).
Las ANP son sitios importantes para la subsistencia de aquellos grupos o
comunidades que la habitan. En ellas se promueven proyectos que ayuden a incrementar el
nivel de vida de sus habitantes de manera sustentable, garantizando un aprovechamiento
adecuado de los recursos naturales, el respeto a la tenencia de la tierra y la participación
conjunta de las comunidades en su manejo ANP (LGEEPA, 1988).
Figura 1. Áreas protegidas a nivel nacional.
10
Uno de estos casos de ANP, son las Reservas de la Biosfera, que son “áreas
representativas de uno o más ecosistemas no alterados por la acción del ser humano o que
requieran ser preservados y restaurados, en las cuales habitan especies representativas de la
biodiversidad nacional”, incluyendo a las consideradas endémicas, amenazadas o en peligro
de extincióna.
En esta estructura de ANP, el Golfo de California con una superficie de 15000 km2,
presenta varios ecosistemas únicos con una gran variedad de especies acuáticas entre peces,
invertebrados, aves y mamíferos (Grande- Vidal, 1983). Toda esta variedad le da un
potencial económico para desarrollar distintas actividades que pueden alternarse con la
pesca que es la principal actividad de la región (Hendricks, 1985).
La sustentabilidad y conservación del AGC va más allá del cuidado y manejo de los
recursos naturales a proteger, se basa en atender los problemas humanos creados a lo largo
de los momentos políticos, sociales y económicos que se han querido atender durante los
últimos tiempos (Ludwing et al. 1993), teniendo un beneficio directo y permanente al
desarrollo de las comunidades (Danemann, 2005; Greenberg, 2005), cuidando los valores
sociales y culturales que conforman estas poblaciones (Feick, 1996), y así delinear
alternativas y políticas bien definidas para el manejo de los recursos naturales con un
arraigo comunitario (Sewell, 1973).
I.5 Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California
El 10 de junio de 1993 se declara área natural protegida con carácter de Reserva de
la Biosfera, la región conocida como “Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado” a www.conanp.gob.mx, 06 de diciembre del 2005.
11
ubicada en aguas del Golfo de California y entre los Municipios de Mexicali, en el estado
de Baja California, y Puerto Peñasco y de San Luís Río Colorado, en el estado de Sonora.
Con una superficie total de 934,756-25-00 has, integrada por una zona núcleo denominada
“Delta del Río Colorado” con una superficie de 164,779-75-00 has, y una zona de
amortiguamiento con superficie de 769,976-50-00 has (Figura 3).
El aspecto físico de la Reserva es de una provincia fisiográfica del desierto
Sonorense. Los hábitats presentes en esta área reúnen características únicas, como son los
hábitats remanentes del antiguo Delta del Río Colorado, las ciénagas y los afloramientos de
agua dulce en la franja costera. Incluye zonas de hibernación y descanso de aves
migratorias, y zonas marinas de alta producción primaria; además de que incluye tipos de
vegetación de gran valor por su biodiversidad. La tenencia de la tierra está conformada por
propiedad federal, terrenos ejidales, terrenos del estado de Sonora y una pequeña porción
de terrenos privados (Morales Abril, 1993).
La Reserva presenta cinco ecosistemas: zona de bajos, esteros, la Ciénega de Santa
Clara, los canales de la desembocadura del Río Colorado y el desierto. En ella confluyen
tres sistemas ambientales: marino, costero y terrestre, con un alto nivel de ocurrencia de
flora y fauna, poco deterioro y un alto potencial de conservación. Existe un desarrollo
continuo y sostenido de las actividades económicas, sociales y culturales de las
comunidades del lugar.
12
Figura 2. Limites de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California
Su biodiversidad y elevada productividad ha sido sujeta de varias declaratorias para
su protección, ubicándola como un área trascendente en la reproducción, crianza y
desarrollo de especies marinas como terrestres endémicas que están consideradas en peligro
de extinción (Álvarez-Borrego, 1983; Cisneros Mata et al., 1995; Aragón Noriega y García
Juárez, 2002), como lo son la totoaba Totoaba macdonaldi, la vaquita marina, el pez pupo
del desierto o Cyprinodon macularius macularius, y el ave palmoteador de Yuma Rallus
longisrostris yumanensis, que han venido disminuyendo su población año tras año, debido
al mal manejo de los recursos naturales (VaquitaMarina, 2008; De Groot et al. 2002;
D´Ágrosa et al. 2000; Cisneros-Mata et al. 1995). Los humedales e islas del delta
proporcionan refugio y hábitat para un gran número de aves migratorias y residentes. La
Reserva también procura la sustentabilidad con una pesca responsable de aquellas especies
de interés comercial por parte de los pescadores de esa región (Cudney y Turk, 1998).
13
I.6 Refugio de la Vaquita Marina.
En diciembre del 2005, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Programa
de Protección de la Vaquita dentro del Área de Refugio ubicada en la porción occidental
del Alto Golfo de California (Figura 3). El decreto considera la participación social como
eje importante para disminuir los factores de riesgo que han llevado a la vaquita a ser una
especie considerada en peligro de extinción, sin que se vea afectado el bienestar de las
comunidades que llevan actividades productivas en el área de refugio.
El área de refugio comprende una superficie de 1,263.85 km2, frente a las costas del
estado de Baja California y se divide en dos polígonos: el polígono A que se encuentra
dentro de la Reserva de la Biosfera con una superficie de 897.09 km2, y el polígono B, que
esta fuera de la Reserva con una superficie de 366.76 km2. En el Refugio se prohíbe el uso
de redes con luz de enmalle de 6 pulgadas o más. Se elimina la práctica de la pesca de
forma pasiva y que la red quede por debajo del agua más de 30 minutos. Se restringe el uso
de redes de arrastre alrededor del polígono y se establece un tamaño mínimo de largo para
el chinchorro utilizado para el camarón. Se limita el esfuerzo pesquero a 162
embarcaciones de altura, y no se determina el número de embarcaciones menores.
Contemplaba una serie de medidas que coadyuvan a disminuir el impacto
económico que la reserva pudiera generar al disminuir la actividad pesquera con la creación
de actividades económicas alternativas, apoyándose en un ordenamiento pesquero realizado
por la CONAPESCA con el apoyo de los gobiernos de los estados de Baja California y
Sonora, en beneficio de las comunidades del lugar. El Programa trata de disminuir los
problemas ambientales de la interacción económico-social con el ecológico, suscritos en
14
una interdependencia, que al acoplarse pueden desarrollar un vínculo de beneficio mutuo
(Gamarra, 2002).
USA
S o n o r a
S i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32ºN
Lat
itude
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
Figura 3. Ubicación del área de refugio de la vaquita marina en el Alto Golfo de California.
I.7 Organizaciones sociales y gubernamentales
El crecimiento de las actividades económicas y la demanda de espacios para el
desarrollo y crecimiento de las comunidades en la región ha despertado un interés por parte
de las organizaciones sociales de carácter ambientalista, como de los tres niveles de
gobierno, para desarrollar, ejecutar e implementar planes y programas en la región que
coadyuven a un desarrollo armoniosa con su entorno de manera sustentable.
Estos grupos, y cada uno en su especialidad, realizan y complementan estudios que
beneficien y conlleven a un buen manejo de los recursos naturales evaluando el valor
económico que pueda tener el capital natural, representado en los bienes y servicios
15
ecológicos, para la conservación de los recursos marinos y costeros, encaminadas a apoyar
decisiones y políticas de desarrollo sustentable, así como, la diversificación de las
actividades económicas que se demandan para elevar la calidad de vida de las comunidades
de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California (Enríquez-Andrade, 2005).
Estrategias de desarrollo aportadas por las organizaciones no gubernamentales
(ONG’s), como los centros de enseñanza superior que han contribuido a planificar e
instrumentar el conocimiento adquirido de la región para dar propuestas de manejo de la
Reserva (Enríquez-Andrade, 2005).
Un trabajo integrado entre las ONG´s, pescadores y gobierno permitirá establecer
los programas y políticas de desarrollo para las comunidades asentadas dentro y alrededor
de la Reserva, y así fomentar el crecimiento económico armónico con el medio natural,
haciendo un uso responsable de los recursos naturales, bajo los lineamientos establecidos
por las diferentes dependencias de gobierno federal y estatal.
1.8 Objetivo general
Conocer de que manera ha impacto la creación de la Reserva de la Biosfera del Alto
Golfo de California y Delta del Río Colorado en el desarrollo económico y social de los
pescadores ribereños de San Felipe, Baja California, Golfo de Santa Clara y Puerto
Peñasco, Sonora.
16
I.9 Hipótesis
La creación de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del
Río Colorado ha propiciado un impacto positivo en el desarrollo de los pescadores
ribereños de San Felipe, Baja California, Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
I.10 Metodología general
Para alcanzar los objetivos del proyecto, las actividades se orientaron a reunir información
de avisos de arribo e información socioeconómica de los pescadores. Se realizó una
integración de la información de las pesquerías ribereñas en las comunidades de SF, Baja
California, el GSC y PP, Sonora. A través de encuestas a los pescadores de estas
comunidades, se elaboró un sistema de información con la ubicación geográfica de las
zonas de captura, la cual se apoyo con un posicionador geográfico (etrex-garmin®) y los
puntos de referencia (lugares de conocidos) mencionados por parte de los pescadores. Por
separado en un mapa de la región se sobre puso la información en las ÁNP, donde se
calculo el porcentaje de incidencia de la pesca en lugar, a través del uso del software Arc
View 3.2 y se proyectaron en un mapa a través del software Lambert Cónica del año 2002.
Se obtuvo información estadística contenida en los avisos de arribo de
embarcaciones menores encada una de las oficinas locales de pesca (Forma ROP-02)b. La
información de los avisos de arribo se capturó en hojas de cálculo del programa Excel.
Además, se consultó y sistematizó la información contemplada en los anuarios de INEGI,
para indicadores demográficos y socioeconómicos. Las variables obtenidas de la pesquería
b El Aviso de Arribo reporta los volúmenes de captura obtenidos durante una jornada de trabajo o viaje de pesca, además de incluir datos sobre el precio de playa, lugar de captura, entre otros.
17
de unidad de esfuerzo (CPUE), peso, estación y especie, que se evaluó por medias o
estadística no paramétrica. Todos los análisis se realizaron a un nivel de significancia de =
0.05.
Se aplicó una encuesta, cuyo propósito era enfatizar la opinión de los pescadores en
torno a si la Reserva había significado un cambio importante en materia pesquera,
económica y ambiental. Entre los aspectos considerados en la encuesta se encuentran el
valor de la pesca, los gastos ejercidos, características de la población (si son nativos o
migrantes) y sobre todo si en su opinión, la ANP les ha traído beneficios o noc. Se aplicaron
en los sitios de reunión de los pescadores: La gasolinera, sitios de descarga y sitios para
zarpar. La encuesta contenía un total de 48 preguntas cerradas, integradas en cinco
apartados y un mapa, en el cual el encuestado señalaba áreas de pesca.
Para obtener el tamaño de muestra se utilizó el método propuesto por Cochran
(1989) y así obtener el número de pescadores a entrevistar:
(1) Donde:
n= Tamaño de muestra;
Z= CI=95%;
p & q = Distribución de la ecuación;
E= 6% Nivel de precisión;
N= Tamaño de las comunidades pesqueras.
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ −+
=
pE1qZ
N11
pEqZ
n
2
2
2
2
Se aplicaron 172 encuestas a pescadores de cooperativas, grupos solidarios,
sociedades y libres, seleccionados en un muestreo aleatorio simple. La muestra representa
aproximadamente el 10% del Registro Nacional Pesquero de cada comunidad. Las
encuestas fueron capturadas y procesadas en el paquete estadístico SPSS (Statistical
c La referencia metodológica para formular este instrumento fue tomada de Greenberg (1993b) mismo que hizo algo parecido para las tres comunidades ubicadas dentro de la RBAGCDRC.
18
Package of Social Science) por sus siglas en inglés, versión 10.0. Los encuestados fueron
mayores de 15 años, con una residencia de cinco años antes de la entrada de la declaratoria
de la Reserva de la Biosfera. 61 encuestas se aplicaron a pescadores ribereños de la
comunidad de GSC, 28 a los de PP, Sonora y 83 en SF, Baja California.
Pesca en el AGC
San Felipe, BCPuerto
Peñasco, SonGolfo de Santa
Clara, Son
Método muestreo
Captura de información
Encuesta
INEGI Gobierno de los
Estatados
Oficnas de pesca Pescadores
Variables Evaluación
.
Volúmen, embarcaciones, cooperativas, lugar de captura, precio de playa, variables sociales y ambientales.
Ubicación pesca en mapas, temporalidad pesca, pesca por año, valor de captura, inversión, egresos, migración, edad, tiempo residencia, alternativas de trabajo, impacto de la reserva.
Pesca en el AGC
San Felipe, BCPuerto
Peñasco, SonGolfo de Santa
Clara, Son
Método muestreo
Captura de información
Encuesta
INEGI Gobierno de los
Estatados
Oficnas de pesca Pescadores
Variables Evaluación
.
Volúmen, embarcaciones, cooperativas, lugar de captura, precio de playa, variables sociales y ambientales.
Ubicación pesca en mapas, temporalidad pesca, pesca por año, valor de captura, inversión, egresos, migración, edad, tiempo residencia, alternativas de trabajo, impacto de la reserva.
Figura 4. Diagrama de Flujo de las actividades desarrolladas para analizar la actividad pesquera en el Alto Golfo de California.
19
Capítulo II
La pesca en el Alto Golfo de California y el Refugio de la Vaquita marina.
II.1 Introducción
El Golfo de California es la región de pesca más importante de México. Ocupa a un
gran número de personas y empresas impactando de manera positiva al noroeste del país.
Gran cantidad de especies son capturadas en las costas de Baja California, Baja California
Sur, Nayarit, Sinaloa y Sonora, siendo los dos últimos estados los que más ingresos generan
en la pesquería. La ubicación de los estos estados como la extensión de sus costas ofrecen
ventajas para la explotación de muchos recursos marinos (Figura 5).
Figura5 Localización del Golfo de California
20
Para el año 2002, en la región existían alrededor de 106,000 embarcaciones, con
∼3,600 embarcaciones mayores para la captura de cinco especies, y ∼102,000
embarcaciones menores (SAGARPA, 2002). Además, la pesca no solo se limita a la
captura, sino que además, se comercializa, separa y congelan todos estos productos para su
distribución al mercado regional, nacional y de exportación (Tabla I).
Tabla I. Embarcaciones registradas por principales pesquerías y producción total en toneladas según litoral y entidad federativa en el 2002.
T EMB PA CAMARÓN ATÚN SAR-ANC ESCAMA PR T PRODTotal 106,434 3,627 2,412 132 91 992 102,807 1,354,897
LP 58,476 2,064 1,674 102 91 197 56,412 1,056,422BC 1,842 233 43 62 24 104 1,609 104,352
BCS 3,696 63 28 1 7 27 3,633 141,439SON 7,925 691 625 2 50 14 7,234 447,353SIN 12,668 840 776 30 10 24 11,828 233,468
NAY 4,470 28 20 - - 8 4,442 18,644 Fuente: Anuario estadístico de pesca, 2003. LP: Litoral del pacífico, BC: Baja California, BCS: Baja California Sur, SON: Sonora, SIN: Sinaloa, NAY: Nayarit, T.EMB: Total embarcaciones, PA: Embarcaciones de altura, SAR-ANC: Sardina-anchoveta, PR: Embarcaciones ribereñas, T.PROD: Total producción.
Las sociedades cooperativas pesqueras registradas en la región se especializan por el
tipo de especies a explotar, de la cual, el número de socios, equipo y embarcación varia
(SAGARPA, 2002; Tabla II). En la región del pacífico hay más de 2000 embarcaciones
mayores, de las cuales ∼500 embarcaciones están en los estados de Baja California y
Sonora, y de estas, alrededor 180 se encuentran en el Alto Golfo de California, en las
poblaciones de Puerto Peñasco (PP) en Sonora y San Felipe (SF) en Baja California.
21
Tabla II. Sociedades cooperativas de producción pesquera registradas por tipo de actividad. Según litoral y entidad federativa, 2002 (Número de Cooperativas)
Total Alta mar2
Ribera2 Alta mar1
Dulces1 Acuícolas Turísticos Deportiva Industriales
Total 2,976 483 1,685 113 415 180 28 58 14 LP 2,129 330 1,267 65 223 164 20 50 10 BC 76 41 23 7 2 2 1
BCS 154 8 117 17 1 2 7 2 SON 421 73 276 27 15 26 4 SIN 695 107 364 5 89 123 2 5
NAY 107 29 57 8 2 1 9 1 1Servicios; 2Pesca
La diversidad de la estructura social en el Golfo de California, permite el desarrollo
de una diversidad de actividades económicas y que no solamente el sector pesquero sea el
principal detonante de crecimiento de las comunidades costeras. La región por estar en un
sistema único por su clima y diversidad biológica es un atractivo para el desarrollo de otras
actividades que contribuyen a moldear la fisonomía de la región, y su organización será
importante para influir en las decisiones que se tomen sobre el manejo de los recursos
económicos, políticos, sociales y en especial ambientales, a los que cada sector de esas
comunidades o sociedades quiere tener acceso (Doode-Matsumoto y Wong-González,
2001).
II.2 La Reserva de la Biosfera y la pesca del Alto Golfo de California.
Por las características climáticas de la región del Alto Golfo De California, la única
actividad primaria es la pesca, y una cada vez más, parte de la población económicamente
activa se dedica al turismo o comercio (Greenberg, 2005). La pesca comercial en el Alto
Golfo de California es de dos tipos: artesanal e industrial. La pesca artesanal se realiza en
embarcaciones (pangas) de 7 m de largo, con motor fuera de borda y dos tripulantes; no se
22
utiliza maquinaria para desplegar o recobrar las artes de pesca. La pesca industrial se
realiza en barcos de casco de acero, de cinco tripulantes mínimo, con maquinaria para
operar las artes de pesca (Cisneros, 2001).
La pesca artesanal del Alto Golfo de California es realizada por cooperativas y
particulares de PP y El Golfo de Santa Clara (GSC), Sonora y en SF, Baja California. La
actividad pesquera se desarrolló desde principios del siglo XX con la pesca de totoaba
(Totoaba macdonaldi), y a partir de 1950 con la pesca del camarón; desde entonces, es la
fuente de ingresos más importante para las tres comunidades pesqueras del Alto Golfo de
California. Con el paso del tiempo se desarrollaron otras pesquerías como la del tiburón,
rayas, chano, curvina, roncacho, sierra, y moluscos. Actualmente, fuera de la temporada de
captura del camarón (septiembre a marzo), los grupos de pescadores se especializan por
producto o especie. En consecuencia, el número de pescadores activos y equipos de pesca
varían según la temporada de captura durante el año (Cudney y Turk, 1998).
Dentro de la Reserva del Alto Golfo sobresalen dos especies que destacan, una por
su volumen de captura, y la otra por su precio. Son el caso, de la curvina “golfina”,
Cynoscion othonopterus, especie migratoria que se captura cuando arriba a la zona en
grandes cardúmenes a desovar al Delta del Río Colorado, y el camarón azul, Litopenaeus
stylitrostris, que se caracteriza por su alto valor económico en los mercado nacional e
internacional (Cudney y Turk, 1998; Tabla III).
23
Tabla III. Volumen, precio y valor de la captura de las principales especies capturadas en el año en el Alto Golfo de California durante el año 2004. Precio en pesos.
Especie Corvina Sierra Chano Camarón Manta Tiburón Otras Total Volumen 2,365,980 592,957 919,544 516,950 215,257 31,511 219,765 4,862,064
Precio kilo 12.23 9.84 4.25 125.25 8.35 11.08 13.99Valor
captura 28,935,935 5,834,697 3,908,062 64,747,988 1,797,396 349,142 3,074,512 108,647,732 Fuente: Elaboración a partir de los avisos de arribo proporcionados por la Oficina de Pesca de SAGARPA.
Cada comunidad desarrolla su actividad de manera indistinta estableciendo sus
áreas de captura, temporadas y estrategias para salir capturar, dependiendo de se encuentre
el producto a extraer para abastecer la demanda de pescado fresco y otros organismos en
los sectores y zonas donde comercializan sus excedentes.
II.3 Objetivo
Analizar el comportamiento de la pesca ribereña dentro de la Reserva de la Biosfera del
Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado y del Refugio de la Vaquita marina con
el énfasis de establecer una zona de no pesca en ella.
II.4 Metodología Para alcanzar los objetivos del proyecto, las actividades se orientaron a reunir información
de avisos de arribo e información socioeconómica de los pescadores. Se realizó una
integración de la información de las pesquerías ribereñas en las comunidades de SF, Baja
California, el GSC y PP, Sonora.
Las especies consideradas por su importancia económica fueron: camarón, curvina,
sierra, eslamobranquios y chano, para la cual se les ubicó su lugar de captura por separado
24
en un mapa de la región sobre poniendo la información al polígono del área de refugio de la
vaquita, donde se calculo el porcentaje de incidencia de la pesca en lugar.
La información de los avisos, de arribo se obtuvo en las Oficinas de Pesca en las
comunidades mencionadas, con el objetivo de capturar la información estadística contenida
de los avisos de arribo de las embarcaciones menores, sus resúmenes mensuales de ingresos
para los años de 1993 al 2007. La información de los avisos de arribo se capturó en hojas
de cálculo del programa Excel. La base datos registró los avisos de arribo con la siguiente
información: número de folio, fecha, permisionario, número de embarcaciones, lugar de
captura, días efectivos de pesca, especie, peso en kilos, precio por kilo (pesos). Es propio
aclarar que se trabajó con la información oficial registrada en las oficinas de pesca, la cual
tiene un sesgo no calculado debido a que la mayoría de los pescadores se quedan con parte
de la captura, y que no entregan a la cooperativa a que pertenecen, para consumo propio o
su venta a otro consumidor final.
II.5 Resultados
II.5.1 Pescadores y artes de pesca
En la tabla IV se presenta el número de embarcaciones registradas oficialmente por
comunidad con un número superior a las 2100 lanchas. El GSC tiene el mayor número de
embarcaciones. Dos pesquerías concentran el mayor esfuerzo de pesca autorizado: camarón
con 606 pangas y peces de escama (curvina, chano, sierra, tiburón y rayas) con 882 pangas.
Respecto al número de persmisos, PP y el GSC tienen el mismo número de
permisionarios con 76 permisos. Los pescadores de SF son los que menos permisos tienen
con 47. Los pescadores de SF y PP tienen permiso para pescar la mayoría de las especies
25
que se encuentran en la zona. En cambio los de El GSC tienen permiso para 5 de los 8
grupos de pesquerías que se pescan en la región.
Tabla IV. Permisionarios y embarcaciones autorizados para la flota ribereña en el Alto Golfo de California.
San Felipe Santa Clara Puerto Peñasco Permisionario Pangas Permisionario Pangas Permisionario Pangas
Calamar 1 4 Camarón 17 318 31 232 3 56
Caracol 1 1 5 42 Escama 20 295 34 412 24 175
Jaiba 3 11 7 39 27 229 Lisa 1 10 2 76 2 8
Pulpo 2 2 5 40 Tiburón 3 10 2 26 9 69
Fuente: Oficina de Pesca en cada una de las comunidades en el Alto Golfo de California
La actividad pesquera que se realiza sobre las especies comerciales dentro de la
Reserva del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado es constante, y varía su
esfuerzo dependiendo de la especie y de la temporada de captura (Tabla V). En la
temporada de camarón más del 90 % de los pescadores se dedican exclusivamente a su
captura. A partir del mes de febrero, el esfuerzo pesquero se diversifica sobre otras
especies. Durante febrero y marzo se inicia la temporada de curvina, misma que en abril se
alterna con sierra y chano. Para junio la sierra y el tiburón son las especies preponderantes.
En los meses de julio y agosto la actividad pesquera es prácticamente nula.
26
Tabla V. Por ciento de las capturas mensuales de las principales especies comerciales en el Alto Golfo de California. Mes Especies Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Camarón 11% 7% 21% 21% 21% 19%Chano 8% 16% 37% 29% 8% 3% Sierra 19% 31% 29% 15 4% 2% Curvina 32% 36% 21% 7% 4% Tiburón 18% 10% 59% 12% 1%Fuente: Encuestas realizadas a los pescadores del Alto Golfo de California.
En lo que se refiere a las artes de pesca, los pescadores encuestados dieron datos
sobre los equipo-redes, cantidad, luz de malla longitud y caída-altura. Los resultados
indican que en la pesquería del camarón, el 93.3 % de los pescadores utilizan chinchorro.
De estos, el 85 % señaló utilizar artes de pesca con luz de malla 2 ¾; en cuanto a la
longitud de las artes de pesca para la captura de camarón, el 60 % de las artes de pesca
tienen una longitud que varía entre los 600 a 999 metros. En cuanto a la altura de las redes,
el 65 por ciento de los encuestados tienen redes de 75 mallas de altura (Tabla VI).
Tabla VI. Longitud y altura de las redes de enmalle usadas por los pescadores del Alto Golfo de California.
Pesquería Longitud (metros) Altura
100
a 299
300 a 599
600 a
999
1000 a
1500 25 50 70 75 80
85 100 150
% % % % % % % % % % % % Camarón 20 11.8 60 8.2 1.7 3.3 65 1.7 5 16.7
Chano 20 40 30 10 14 43 21 7 14 Sierra 29 15 44 5 11 22 4 41 4 Rayas 100 50 50
Tiburón 50 50 Curvina 56 32 11 88 12
Fuente: Encuentas realizadas a los pescadores en el Alto Golfo de California.
En la tabla VII se presentan los datos de las artes usadas en la pesquería de la
curvina. El 100 % de los pescadores utilizan el chinchorro, de estos el 88 % utilizan redes
27
con malla 6 pulgadas. También se observan los datos de las artes usadas en la captura de
chano, sierra, tiburón y raya.
Tabla VII. Redes y tamaño de abertura usados por los pescadores en las principales pesquerías del Alto Golfo de California.
Pesquería red Tamaño abertura
Chinchorro Red de línea 2 ¾ 3 3
½ 3 ¼ 4 5 6 7 8
% % % % % % % % % % % Camarón 93.3 1.7 85 5.7 5
Chano 44 37 63 Sierra 68 44 12 12 12 4 12 Rayas 44 11 25 25 50
Tíburón 10 50 50 Curvina 100 12 88
Fuente: Encuestas realizadas a los pescadores del Alto Golfo de California.
II.5.2 La pesca en el Alto Golfo de California de 1995 al 2007.
La pesca en el Alto Golfo de California ha variado cada año, y estas variaciones
surgen de manera directa con la entrada en vigor de la Reserva de la Biosfera del Alto
Golfo de California y Delta del Río Colorado (RBAGCDRC).
Como se puede observar en la tabla VIII, el camarón, curvina, chano y sierra son los
recursos capturados en mayor volumen por los pescadores de SF y GSC, debido a la
cercanía a sus comunidades. La manta y tiburón son pescados en grandes volúmenes por
los pescadores de PP.
La captura del camarón, curvina, chano y sierra, muestra una estabilidad en su
captura a lo largo de los años, sin registrar cambios bruscos en los volúmenes de captura en
cada una de las comunidades. De manera particular, las capturas de camarón, son similares
para las poblaciones de SF y GSC, con capturas mayores a las 200t al año.
28
En el caso de la curvina, los pescadores del GSC reportan la mayor captura de las
tres comunidades, en parte debido a la cercanía al área de reproducción de la curvina en la
boca del Río Colorado. Para los pescadores de SF y GSC, la curvina y el chano, son la
mejor alternativa para la pesca fuera de la temporada de camarón, ya que la pesca de estos
organismos sobre pasa por mucho a lo que se captura del camarón. La pesca en PP registra
capturas muy por de bajo en cuatro especies en comparación a los otros dos puertos, pero
en la captura de manta y tiburón, los volúmenes de captura son mayores a los otros dos
puertos.
Viéndolos por especie, en el caso del camarón en PP para lo que va del 2007 la
producción es ∼250% mayor que la obtenida en el 2005. En el GSC, la tendencia se prevé
similar a los años anteriores. Con lo que respecta a la curvina, chano y sierra, la producción
en el GSC es mucho mayor en esos primero semestres que lo producido en todo el año
2005. Estas tendencias demuestran que la cantidad de organismos va en asenso aún del
número de embarcaciones menores en la región.
29
Tabla VIII. Volumen de captura de las principales especies dentro de la Reserva del Alto Golfo de California desde 1995 al 2007 (Toneladas).
SF PP GSC SF PP GSC SF PP GSC1995 273.06 0.00 230.83 18.78 0.00 564.83 382.93 0.00 510.891996 96.46 0.00 87.21 72.21 0.00 281.41 127.97 0.00 1041.341997 45.62 0.00 139.66 230.29 0.00 1960.68 1655.34 0.00 687.201998 237.35 0.00 240.44 235.05 0.00 2337.23 2018.39 0.00 850.001999 156.63 49.44 225.40 219.65 26.76 3342.93 927.83 121.57 963.002000 187.96 86.56 173.44 815.58 9.70 2685.72 695.48 57.35 330.132001 190.54 85.87 217.48 641.68 8.33 2607.69 577.70 66.59 465.282002 350.38 135.54 356.14 918.10 4.13 4296.92 195.77 40.14 360.252003 265.44 76.23 206.40 265.49 4.46 2214.79 403.83 36.81 466.082004 199.01 22.33 221.63 357.59 13.56 1569.39 480.07 111.94 1072.052005 398.85 53.00 278.67 677.29 42.92 1551.94 726.29 86.56 507.642006 0.00 31.73 128.76 0.00 7.31 2240.67 0.00 78.22 833.962007 0.00 128.76 126.22 0.00 3.75 2608.19 0.00 62.16 703.30
SF PP GSC SF PP GSC SF PP GSC1995 44.17 0.00 226.72 34.65 0.00 2.70 66.29 0.00 14.691996 86.84 0.00 323.06 87.02 0.00 34.01 94.71 0.00 21.391997 54.28 0.00 453.48 171.12 0.00 11.95 53.16 0.00 3.161998 16.63 0.00 299.65 111.79 0.00 7.74 49.51 0.00 46.401999 52.23 3.93 587.82 111.85 276.50 33.67 96.98 305.82 34.372000 186.11 1.08 627.71 238.66 209.33 56.89 144.64 279.16 0.102001 86.19 0.00 519.50 212.96 105.92 34.97 62.35 149.71 16.782002 39.89 1.88 301.79 170.77 121.54 17.27 45.79 121.09 14.162003 40.27 10.67 470.35 179.21 138.28 20.98 40.58 186.10 3.452004 41.73 49.24 653.12 234.46 107.22 18.57 20.93 228.76 5.812005 94.77 58.35 888.06 244.33 121.11 106.16 24.03 25.85 2.512006 0.00 31.59 605.85 0.00 99.46 1.45 0.00 31.59 0.002007 0.00 11.38 743.05 0.00 247.18 14.90 0.00 26.82 7.14
Camarón Curvina Chano
Sierra Manta Tiburón
30
II.5.3 La pesca de las principales especies en la Reserva de la Biosfera del Alto
Golfo de California y Delta del Río Colorado.
El espacio que se ocupa para realizar esta actividad económica por parte de los
pescadores en la zona del Alto Golfo de California es de 7,444.57 km2, y de ese espacio el
57.09 % se realiza dentro de la Reserva de la Biosfera, es decir, 42501.05 km2 (Figura 6).
La parte marina de la Reserva es altamente explotada durante todo el año y el área
que abarcan los pescadores es del 75.22%. Solamente hay tres zonas donde el esfuerzo
pesquero es mínimo o casi nulo: en la zona núcleo alrededor de la Isla Montague, en la
parte sur occidental frente a la costa de SF, y la parte sur oriental hacia la comunidad de PP
y la bahía de Adahir.
Según los datos recabados, encontramos que la captura de las especies de
crustáceos, escama y eslamobranquios, tienen un impacto directo dentro de la reserva sobre
todo en la parte central de la misma. La comunidad que ejerce mayor impacto sobre la
reserva es la de El GSC, ya que las zonas de captura se encuentran cerca de su zona de
influencia y el costo por viaje en la captura de ciertas especies no es tan elevado como lo
podría ser para los pescadores de SF y PP.
Los pescadores de SF realizan su pesca enfrente a sus costas dentro de el Refugio de
la Vaquita. En cambio, los pescadores de PP tienen que viajar distancias largas para llegar a
los distintos lugares de captura, influenciando mucho en los costos de producción. La pesca
en el polígono A del refugio de la vaquita se realiza en el 100 % de la superficie.
31
USA
S o n o r a
S i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32º
N L
atitu
de
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
A
B
D
C
NorthGolfo de California
Puerto Peñasco
Santa Clara
San Felipe
USA
S o n o r a
S i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32º
N L
atitu
de
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
A
B
D
C
NorthNorthGolfo de California
Puerto Peñasco
Santa Clara
San Felipe
Figura 6. Cobertura de la actividad pesquera en el Área Natural Protegida del Alto Golfo de California, y del Refugio de la Vaquita Marina. A) Zona núcleo, B) Zona de Amortiguamiento, C) Refugio de la Vaquita Marina, D) Áreas de pesca.
II.5.4 La pesca en el Alto Golfo de California por parte de las comunidades que de ella se benefician. Los pescadores de la comunidad de PP son los que en mayor proporción ven
afectadas sus ganancias durante la actividad pesquera en el año, ya que deben realizar
largos viajes a las zonas donde se encuentra la pesquería de algunas especies de
importancia económica. Cuatro de las cinco especies las capturan tanto dentro como fuera
de la reserva, ejerciendo un mínimo impacto sobre la reserva, ya que la mayor parte de la
pesca la realizan en un área cercana a la costa sonorense y de la población de PP.
32
Con respecto al chano y la curvina los pescadores realizan viajes largos y
prolongados hacia la parte norte de la reserva. La pesca de la curvina se realiza desde los
límites de la zona núcleo de la reserva que incluye el Delta del Río Colorado bajando por
ambas costas hasta el límite superior del refugio de la vaquita sin alterar mas del 10 % de la
misma. La pesca del chano se realiza a lo largo de la costa de Sonora, desde el sur de la
zona núcleo y ocupando un 20 % de la zona de refugio en su parte noreste. (Figura 7a).
Estos pescadores aprovechan aproximadamente un 75% de la reserva para realizar
sus actividades. Con respecto a la pesca de las otras especies de importancia económica,
debido al precio de primera venta o de playa, así como su volumen de captura, no sería
redituable el acercarse a la costa bajacaliforniana, ya que la distancia elevaría los gastos por
viaje, aumentando los costos de producción para los pescadores, a parte de impactar el
Refugio de la vaquita
En el caso de los pescadores del GSC, como se mencionó con anterioridad, son los
que realizan por completo su pesca dentro de la reserva de la biosfera para la captura de
estas cinco especies de interés comercial. Como se observa en la figura 7b, la captura de
manta y chano son las que en menor proporción se pescan en la reserva, y que a su vez no
son capturadas dentro de la zona de refugio.
Para la pesca de curvina, camarón y sierra el esfuerzo pesquero abarca una
superficie mayor al caso de PP en la reserva, siguiendo una línea de pesca desde el litoral
sonorense en frente de la comunidad, viajando en forma diagonal hacia el refugio de la
vaquita con el límite inferior de la reserva. La parte nor-oriental del refugio de la vaquita
marina es la que se ve impactada por los pescadores de esta comunidad.
33
La pesca del camarón en la zona del refugio se realiza en la parte norte hacia el
occidente de la reserva, abarcando un 37% del refugio y un 35% de la reserva. Para el caso
de la curvina, esta también se realiza hacia la parte norte del refugio abarcando un 40% del
mismo y una parte semejante al camarón en la reserva. La sierra es pescada en menor
proporción que las especies anteriores, siendo el esfuerzo máximo hacia la zona costera de
la comunidad con un 20% del área. El impacto sobre el refugio es menor que en los dos
casos anteriores teniendo una presencia en el refugio de las capturas no mayor a un 15% del
área.
Con respecto a los pescadores de SF, estos son los que directamente utilizan la
superficie del área del refugio para pescar debido a su cercanía en que se encuentra la
comunidad como se muestra en la Figura 7c. El esfuerzo pesquero en la temporada de
curvina cubre casi la totalidad de la zona de refugio (95%) tanto por dentro y fuera de la
reserva, además, más del 50% de la curvina se captura dentro de la reserva de la biosfera.
La pesca del camarón se da en 60% dentro de la reserva cerca de la costa bajacaliforniana y
abarcando un 80% del polígono. Para el caso del chano, el mayor esfuerzo se da dentro de
la reserva (75%) pero no abarca la totalidad del refugio (70%).
Los costos de producción para los pescadores de SF son bajos debido a la corta
distancia a la que salen a pescar. Pero el impacto sobre el refugio de la vaquita marina es
alto, ya que el esfuerzo pesquero es constante durante todo el año
34
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
ESonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
a b
c
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
ESonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
a b
c
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Gulf of California
GSC
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California Baja
California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Baja California
D
Gulf of California
SonoraSonora
Baja California
Gulf of California
ESonora
Baja California
Gulf of California
E
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
A
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
B
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
C
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
Sonora
D
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
E
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SF
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
Baja California
SonoraE
Gulf of California
Baja California
SonoraD
Gulf of California
Baja California
SonoraA
Gulf of California
Baja California
SonoraC
Gulf of California
Baja California
SonoraB
Gulf of California
Baja California
SonoraPP
Gulf of California
a b
c
Figura 7. Pesca realizada dentro de la reserva del Alto Golfo de California y refugio de la vaquita por los pescadores de: a) Puerto Peñasco, b) Golfo de Santa Clara, c) San Felipe. A) Chano, B) Manta y tiburón, C) Camarón, D) Sierra, E) Curvina, PP, GSC, SF) Pesca total.
II.5.5 La pesca en el Refugio de la Vaquita Marina.
Como se puede observar en la figura 8, la captura de las seis especies de mayor
valor comercial se realiza en la totalidad del espacio del Refugio de la vaquita y del 75.22
% de la Reserva del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. El camarón es
capturado en un 97 % de la superficie del Refugio que representa el 55.73 % de la pesca
total dentro de la RBAGCDRC; la captura de la curvina cubre el 94 % de la superficie del
35
polígono y ahí se captura el 55.24 % de la producción en la RBAGCDRC; la manta y el
tiburón abarcan el 85 % de la superficie y son el 38.55 % del total; la sierra se captura en el
69 % y representa el 30.38 % de la captura total en la Reserva, y el chano se extrae en el 78
% del área y de ahí se obtiene el 43.96 % de la producción total de esa especie dentro de la
RBAGCDRC.
De la pesca total en el Alto Golfo de California, es decir, dentro y fuera de la
Reserva y polígono de la Vaquita, lo que se captura dentro del polígono de camarón
representa el 31.35 % de la captura total; chano 31.89 %; curvina 26.02%; sierra 39.07 % y
manta y tiburón 24.99 %.
Es poco el espacio que queda libre en el momento de cada una de las pesquerías por
su temporada. Se debe considerar que en esta zona de pesca existen alrededor de 2100
embarcaciones menores que salen en su tiempo a la captura tanto de camarón como de
especies de escama.
36
Baja California
A
Gulf of California
Sonora
Baja California
B
Gulf of California
Sonora
Baja California
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Sonora
Baja California
E
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
Baja California
PT
Baja California
A
Gulf of California
Sonora
Baja California
B
Gulf of California
Sonora
Baja California
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Sonora
Baja California
E
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
Baja California
PT
Baja California
A
Gulf of California
Sonora
Baja California
A
Gulf of California
Sonora
Baja California
B
Gulf of California
Sonora
Baja California
B
Gulf of California
Sonora
Baja California
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
C
Gulf of California
Sonora
Baja California
D
Gulf of California
Sonora
Baja California
E
Gulf of California
Sonora
Baja California
E
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
Baja California
PT
Figura 8. Impacto de las distintas pesquerías a la zona de Refugio de la Vaquita Marina. A) Chano, B) Manta y tiburón, C) Camarón, D) Sierra, E) Curvina, PT) Pesca total.
II.6 Discusión
II.6.1 Influencia de factores ambientales e hidrológicos Las variaciones de temperatura, salinidad y abundancia de nutrientes en la zona del
Alto Golfo han variado durante los años. Diferentes factores climatológicos y
antropogénicos han marcado el desarrollo de las actividades económicas de la región, así
como, de la adaptación de las distintas especies que se encuentran en esa zona del Golfo de
California (Álvarez-Borrego, 2001). Las descargas de agua dulce del Río Colorado
repercuten de manera positiva en el hábitat marino para las postlarvas de una variedad de
especies al incrementarse la calidad y cantidad de nutrientes, como el aumento del área
37
inundada (Aragón-Noriega, 2000), es decir, un mayor numero de organismos disponen de
un espacio más amplio y con mayor cantidad de alimento para crecer. Cisneros-Mata et al.
(1995) concluyeron que estas aportaciones ha beneficiado tanto aquellas especies
comerciales como en peligro de extinción (Totoaba macdonaldi), que utilizan el Alto Golfo
de California como zona de crianza.
Hay un incremento de las capturas de las especies como camarón, curvina y chano
en en los años posteriores al fenómeno de El Niño fuerte de 1997 y sobre todo permitiendo
un reclutamiento importante en la población de camarón azul (Aragón-Noriega, 2000;
Velarde et al. 2004). Por su parte, El Niño del periodo 2002-2003 fue débil (Durazo et al.
2005) sus efectos no se reflejan durante los siguientes años un incremento en el volumen de
las capturas, siendo igual para cada una de las especies y comunidades.
II.6.2 El manejo de la pesca en el Alto Golfo de California.
Las reservas marinas permiten en teoría la recuperación de especies que se
encuentran en un nivel bajo de su población, por que en ellas el esfuerzo pesquero es
limitado a ciertos criterios y tiempos (Gell y Roberts, 2003). El esfuerzo pesquero dentro de
la Reserva no permite una recuperación real del ecosistema y de la población de los
organismos que en ella habitan, aunque la captura sea de forma artesanal (Quintero et al.
2002). Esto se debe a que hay un continuo esfuerzo pesquero en la Reserva durante todo el
año, comenzando con el camarón que es el producto genera mayores ingresos económicos y
seguido por la curvina que es el producto que más en volumen se captura (Cudney y Turk,
1998; Álvarez-Borrego, 2001) y estas pesquerías se combinan en una parte del año con
38
otras de menor importancia pero que combinadas representan una entrada importante de
dinero para el pescador fuera de la temporada del camarón y curvina (Quintero et al. 2002).
El número de embarcaciones, el tipo de arte de pesca y el área donde se realiza la
captura de las distintas especies comerciales no ha permitido un crecimiento de la pesca en
la región. Aunque se observan épocas distintas en el repunte de las pesquerías sobre todo en
los años de 1998 y 2002, estos se ha venido acompañados del incremento del número de
embarcaciones menores en la región, sin permitir un repunte de la pesca en el corto tiempo,
pero manteniéndose estable durante los 10 años.
El espacio ocupado por los pescadores para pesca en el Alto Golfo de California es
muy grande abarcando el 75.22% de la superficie acuática, lo que hace que la Reserva en
este aspecto no sea efectiva para permitir el incremento poblacional de las comunidades de
organismos que existen en el área (Little et al. 2005), y sobre todo de aquellas especies en
peligro de extinción como la vaquita marina, en que el polígono donde se distribuye es
explotado al 100% durante casi todo el año.
Tanto la zona núcleo como el área de Refugio de la vaquita marina son zonas
altamente explotadas. Estas zonas deberían funcionar como área de reclutamiento y de
recuperación de las poblaciones de especies marinas afectadas por la pesca (Sumaila et al.
2000; Gell y Roberts, 2003; Hilborn et al. 2004; Little et al. 2005). La recuperación de las
comunidades de peces y mamíferos marinos debe estar acompañada de una regulación
específica para la pesca de cada una de las especies explotadas en la zona y manejada de
forma independientes de los mismos organismos de su especie en el Golfo de California.
Un ejemplo de esto es el tiempo en que se levanta la veda del camarón, que presenta
un mal manejo de la pesquería (Hilborn et al. 2004; Baelde, 2005), ya que es igual para
39
toda la región que cubre el estado de Sonora sin diferenciar las condiciones ambientales de
cada lugar, el estatus o clasificación del área, si es o no Área Natural Protegida, y a su ves
los decretos establecidos para la Reserva no tipifican un tipo de arte de pesca que se deba
utilizar y no impacte el ecosistema marino (ver DOF, 1993, 2005).
El caso de la Reserva del Alto Golfo de California es complicado y requiere de
mucho trabajo de investigación pesquera y social. El buen funcionamiento de esta Reserva
precisa de un manejo distinto de la actividad pesquera, donde se establezca un número
adecuado de embarcaciones menores que operen en el lugar sin permitir la incorporación de
nuevas embarcaciones, modernización de la flota pesquera, y eliminar a las embarcaciones
mayores de la zona. Además, de cambios en las artes y técnicas de pesca, como de adecuar
las vedas de los distintos organismos a las épocas que se presentan los desoves por especie
en el año, y que estos sean monitoreados y evaluados para verificar si han tenido éxito en
su aplicación, a través de programas a largo plazo para incrementar el conocimiento del
manejo de la pesca, sus beneficios y los niveles de protección hacia el ecosistema (Sumaila
et al. 2000; Hilborn et al. 2005).
Otra alternativa posible de manejo, es la concesión territorial de la pesca en áreas
contiguas a las comunidades pesqueras. En ellas se involucra de manera directa a los
pescadores en el cuidado y manejo de la pesca, reduciendo los costos de operación, y se
vuelve una responsabilidad directa de la comunidad el cuidado de su área de manejo (King
y Faasili, 1999). Esta opción puede ser aplicada sobre todo a los pescadores ribereños de
San Felipe que son los que inciden directamente sobre el Refugio de la vaquita, ya que ellos
mantendrían un control sobre el número de embarcaciones que podrían pescar en el
40
Refugio y el tiempo de captura adecuado para no impactar sobre las poblaciones de vaquita
dentro del polígono.
Un manejo compartido de la Reserva con los pescadores puede ser importante para
disminuir el impacto sobre las áreas más criticas de para la conservación y reproducción de
los organismos marinos como lo es la zona núcleo y el Refugio de la vaquita, permitiendo
vedas temporales en esos lugares sobre todo en las etapas criticas de la reproducción de las
especies como la vaquita y totoaba (King y Faasili, 1999; Sumaila et al. 2000; Gell y
Roberts, 2003). Se deben buscar objetivos precisos para lo que se quiere alcanzar en la
pesca y la conservación de la biodiversidad en este ecosistema marino (Hilborn et al.
2004).
II.7 Conclusiones
La cantidad de pescadores en la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California
y Delta del Río Colorado, no ha permitido que los objetivos de la Reserva se lleguen a
cumplir, y estos conlleven a un beneficio hacia los pescadores y se observe una
recuperación de las especies en peligro de extinción. Durante los últimos doce años la
captura de las especies marinas en la región se ha mantenido estable sin señas de un repunte
importante en los volúmenes de la pesca de aquellas especies que más se explotan y del
aumento de las poblaciones de la vaquita marina y totoaba.
El esfuerzo que se realiza dentro de la zona núcleo como en el Refugio de la
vaquita, no solo pone en peligro la sustentabilidad de la pesca en la región, sino la pesca
misma, ya que en un mundo globalizado en el que pertenece México el deterioro ambiental
puede traer consigo repercusiones económicas y políticas, que no permitan aumentar el
41
apoyo social a las comunidades de la región, deteriorando cada ves más, la por si ya
decaída, actividad pesquera.
Es importante que se busquen estrategias de manejo en la que coparticipen por igual
el gobierno, organizaciones no gubernamentales y los pescadores, ya que estos últimos son
los que más conocen de la problemática que vive la pesca y de las soluciones que se pueden
dar para mejorar su actividad económica, apoyados de la asesoría científica y económica
que pueden dar las instituciones educativas a los pescadores. La búsqueda de un buen
manejo de la Reserva puede llevar a la sustentabilidad de la actividad pesquera y a la
recuperación de las especies en peligro de extinción.
42
CAPITULO III
Dinamismo económico y social de la Reserva de la Biosfera del AGCDRC
III.1 Introducción
El Golfo de California exhibe una complejidad interesante pues reúne en su entorno
situaciones de orden físico, biológico, cultural y económico; propiciando una problema
particular en las relaciones individuo-sociedad-naturaleza (Leff, 1996); esto se explica en
virtud de que la pesca por si misma es un desafío a la sustentabilidad (es una actividad
abierta para cualquier persona), algunos productos con elevado precio, provocan una
migración de personas a la zona costera, favoreciendo el crecimiento de las comunidades y
desarrollos urbanos (Cisneros, 2001). Esto ha derivado en un conflicto del aprovechamiento
de los recursos pesqueros, favoreciendo el incremento del esfuerzo pesquero, así como, la
proliferación de conflictos entre sectores productivos debido al impacto que hay sobre la
pesca comercial y las especies de valor ecológico (Vásquez-León, 1993; Soares et al.
2005).
En especial el Alto Golfo de California es una zona con un gran dinamismo
productivo. En ella se desarrollan una gran diversidad de actividades económicas, las cuales
al ubicarse tan cerca de la frontera con Estados Unidos, atraen a un número considerable de
usuarios, incrementando la presión sobre los recursos naturales con que cuenta esta zona.
Las autoridades en el Alto Golfo de California, han convenido y aplicado diferentes
estrategias para regular la sobreexplotación de los recursos marinos y mejorar el
aprovechamiento de la actividad pesquera. Una de estas estrategias es la realización de un
ordenamiento pesquero que parte de la premisa de que es indispensable generar una pesca
43
responsable que conlleve a mejorar la calidad de vida de los pescadores en conjunto y
permita a su vez el rescate de las especies en peligro de extinción (Alcalá, 2003; Soares et
al. 2005; Hernández, 2004) sin que ello contaponga el crecimiento regional (Bretón, 2001).
La pesca ribereña tiene un alto grado de complejidad, una gran dispersión física y
diversidad social con diferentes niveles de relaciones sociales y económicas (Doode y
Wong-González, 2001). El programa de manejo de la Reserva se orienta en la preservación
de la biodiversidad, privilegia la economía de las comunidades y busca alternativas
productivas que compensen la regulación de la pesca en beneficio de la sustentabilidad de
la región (FFE, 1996). La efectiva implementación de los programas de desarrollo y
preservación de los recursos naturales en esta región sólo tendrán éxito si se propicia un
repunte de la economía y calidad de vida de los pescadores en las comunidades.
Las comunidades en el Alto Golfo de California en los recientes años han
manifestado un desarrollo importante debido a una creciente actividad turística, que se ha
vuelto en el principal detonante económico de la región, sobre todo en las comunidades de
San Felipe en el estado de Baja California, y Puerto Peñasco en el estado Sonora.
III.2 Historia de la pesca en el Alto Golfo
El esfuerzo de la pesca dentro de la zona del Alto Golfo de California se venía
dando sobre el camarón que fue el principal producto de explotación tras la caída de la
población de la totoaba a mediados de los años cuarenta del siglo pasado (Figura 11).
Pero a partir de 1987, la pesquería del camarón enfrenta una crisis de producción
donde los volúmenes de captura empiezan a descender de 275,043 a 33, 623 kg en un
44
periodo de cinco años debido a la sobre explotación pesquera realizada en aquella región
del país (McGuiere, 1993). Esta crisis de la pesca se agudiza con el cambio de régimen en
el pago de las deudas, ya que el banco (BanPesca) que capitalizaba las cooperativas se cerró
pasando las deudas a la banca privada (Valdez-Gardea, 2001). En 1990, los bancos dejan de
prestar dinero a las cooperativas y estas se ven obligadas a disminuir su flota pesquera,
disminuyendo casi hasta la mitad de la misma (McGuiere, 1993). Se comienza a dar un
desempleo no solo para los pescadores que se quedaron sin su fuente de empleo, sino que
se produce una reacción en cadena y empresas relacionadas con la actividad pesquera
también empiezan a cerrar como: embarcaderos, astilleros, plantas procesadoras y
congeladoras). Algunas cooperativas como la Venustiano Carranza en El Golfo de Santa
Clara, una de las que mejor funcionaba, tuvo que vender la mayoría de sus barcos,
congeladora y empacadora (Greenberg y Vélez-Ibáñez, 1993).
Año
Cap
tura
s (T
on) Flujo (10
9m3)
Flujo del aguaTotoabaCamarón
Año
Cap
tura
s (T
on) Flujo (10
9m3)
Flujo del aguaTotoabaCamarón
Figura 9. Capturas históricas de totoaba y camarón con respecto al flujo de agua
proveniente del río Colorado. Tomado de Cisneros et al. 1995.
45
III.2.1 Desarrollo de la pesca del camarón durante la última década del siglo 20
En 1930 aparecen las primeras cooperativas y para la década de los cuarenta se
empiezan a dar los primeros apoyos a la industria del camarón cuando la captura de la
totoaba declinaba. Las capturas de éste crustáceo pasan de 690 ton en 1930 a 51, 766 ton en
1980, al igual los barcos se transforman y pasan de ser de madera a acero con capacidades
distintas que fueron de las 11 ton por barco a 70 ton respectivamente.
Al darles la exclusividad de la pesca a las sociedades cooperativas, el gobierno
mexicano también obligó a estas comprar las embarcaciones del sector privado, la cual se
encontraban en mal estado y a un precio muy caro. Esto se hizo a través del crédito
otorgado con la banca estatal (BanPesca), con intereses bajos (Vásquez-León, 1993). Los
créditos mantuvieron a las cooperativas en una situación muy difícil para poder cumplir con
sus pagos, y cuando la pesca decae a finales de los ochenta, la economía de las cooperativas
entra en crisis y caen en bancarrota (Valdez-Gardea, 2001). Esta situación se conjunta,
primeramente con una sobre explotación del camarón al haber un alto esfuerzo pesquero
por el número de embarcaciones, y segundo, por los cambios climáticos provocados por el
fenómeno del niño durante el último tercio de los ochenta (Greenberg, 1993a).
Debido a la falta de nuevos créditos, un gran número de cooperativa venden sus
barcos a precios muy bajos a inversionistas privados, y en 1991 deja de ser la pesca del
camarón exclusivo para las cooperativas (Vásquez-León, 1993). En 1987 existían 276
embarcaciones en el Alto Golfo y para 1993 quedaban 123 barcos en manos del sector
cooperativista. Esta reducción en las embarcaciones en un principio afectó directamente a
la economía de las comunidades de San Felipe, Golfo de Santa Clara y Peñasco, ya que
también se afectaron empresas que se generaron alrededor de la pesca del camarón como
46
las empacadoras, congeladoras, hieleras, transportes, etc. Aunque el problema no fue mayor
en las comunidades de San Felipe y Puerto Peñasco, ya que en ellas se presentan una gran
diversidad de alternativas económicas que podían emplear de manera inmediata a aquellos
trabajadores de la pesca y más, que se quedaban sin trabajo (McGuire, 1993).
III.2.2 Diversificación de la pesca en la región
En 1980 se inicia la construcción de la infraestructura portuaria nacional donde San Felipe
en Baja California y Puerto Peñasco en Sonora se ven beneficiados en su momento. En el
sexenio del presidente Luís Echeverría se da el mayor crecimiento del sector impulsado por
el crecimiento de la industria del camarón (McGuire, 1993), pero para finales de los
ochenta, decae la pesca de camarón afectando directamente la economía regional y del
sector cooperativa, lo que generó en encontrar nuevas oportunidades de pesca como lo fue
la captura de especies de escama (Valdez-Gardea, 2001).
A partir de este momento las embarcaciones se adaptan a las nuevas circunstancias
y se empieza a capturar especies como el chano y la sierra, que no son económicamente
atractivas como el camarón pero que se encuentran en gran abundancia en la región. En
1993, la curvina reaparece en la región provocando el regreso de los pescadores a la
actividad, y la migración de personas de otras regiones del país a esa zona de pesca
(Valdez-Gardea, 2001), mismo año que entra en vigor la reserva de la biosfera. Las
cooperativas en la región adquieren embarcaciones menores o pangas, siendo en ocasiones
mayor al número de socios que hay por cooperativa (SAGARPA, 2002).
47
III.2.3 Composición de las comunidades
El desarrollo la región noroeste del país, en particular en los estados de Baja
California y Sonora, ha propiciado un crecimiento de la población en los municipios
fronterizos debido a la alta migración de personas del interior del país que buscan
oportunidades de trabajo en los diferentes sectores de la economía regional.
Los municipios de Mexicali en Baja California y Puerto Peñasco y San Luís Río
Colorado en Sonora, han visto un cambio importante en su población sobre todo la
masculina que es la que se mueve más por las oportunidades de trabajo durante los últimos
15 años (Tabla IX). La región es una zona captadora de emigrantes que encuentran
excelentes oportunidades de trabajo en todos los sectores de la economía regional. Ha ella
llegan personas provenientes de otras partes del país sobre todo en el estado de Baja
California por su colindancia con el estado de California que es el principal captador de
mercancías de la unión americana. Sonora también es un receptor de emigrantes pero en
menor proporción.
Tabla IX. Movimiento de la población masculina en los municipios fronterizos adjuntos al Alto Golfo de California.
Estado/ municipio Población hombres Población nacida en la entidad Población nacida en otra entidad
1990 2000 2005 1990 2000 2005 1990 2000 2005 Baja California 832 090 1 252 581 1 431 789 424 200 601 620 1 077 381 371 686 512 378 88 049
Mexicali 300 629 384 270 764 602 184 953 233 772 341 180 103 263 118 601 17 427Sonora 915 088 1 110 590 1 198 154 747 210 911 360 1 010 892 152 256 182 302 27 557
Puerto Peñasco 13 487 15 816 31 157 8 644 10 577 18 051 4 687 4 788 2 099San Luís Río Colorado 55 048 72 864 145 006 32 083 42 603 63 918 20 287 27 156 3 351
Fuente: Censos de población y vivienda 1990 y 2000; II Conteo de población y vivienda 2005.
48
Mexicali es el municipio que tiene mayor número de personas y la que también
recibe un número alto de emigrantes en esta región. En el municipio hay una gran variedad
de oportunidades por su diversidad económica. En cambio en los municipios aledaños del
estado de Sonora, la actividad económica es menor. San Luís Río Colorado es un municipio
eminentemente comercial y Puerto Peñasco pesquero pero con una creciente actividad
turística.
En los respectivos municipios de Mexicali, San Luís Río Colorado y Puerto
Peñasco, la mayor concentración de su población esta en su cabecera municipal y el resto
en pequeñas comunidades que en su mayoría se dedican a las actividades primarias.
De estas comunidades encontramos que en San Felipe, Puerto Peñasco y El Golfo
de Santa Clara se dedican a la pesca el 25, 23 y 76% de la población respectivamente. En el
sector secundario, esta el 17% de la población en San Felipe, 19% en Puerto Peñasco y 3%
en El Golfo, y en el sector terciario o turismo el 58% de la población de San Felipe y
Puerto Peñasco y 21% de El Golfo. Estas últimas alternativas de trabajo han sido
aprovechadas por los pescadores que se quedaron sin trabajo, pero no viene siendo su
principal fuente de trabajo, ya que la gran mayoría regresa al mar, ya que es lo único que
saben realizar bien (Greenberg y Vélez-Ibáñez, 1993).
III.3 La pesca ribereña en el Alto Golfo de California y acciones para su protección
El auge de la pesca ribereña se dio a partir de la quiebra de las cooperativas camaroneras
que trabajaban con embarcaciones mayores debido a la reducción de alrededor del 50% de
su captura (Hoyos, 1991). La única manera de poder existir y mantener a los socios
trabajando fue a través de la adquisición de embarcaciones menores o pangas.
49
Esta crisis de la pesca provocó una diversificación del esfuerzo pesquero en la pesca
artesanal. Especies no aprovechadas con anterioridad, se volvieron especies importantes y
alternativas a la pesca del camarón. El chano, la curvina y los roncachos se capturaban para
abastecer al mercado oriental para la elaboración de surimi. Además, los pescadores
empezaron a alternar la pesca deportiva con la comercial durante el año, sobre todo en las
comunidades de San Felipe y Puerto Peñasco. El esfuerzo pesquero realizado en la zona
marina del Alto Golfo de California puso en peligro la diversidad biológica del ecosistema
marino, como lo fue en el caso de la totoaba y vaquita marina, que se decreto la región
como Reserva de la Biosfera (Godínez-Plascencia, 1995; Cudney y Turk, 1998; CSGC,
2004).
La mayor parte de la pesca se realiza utilizando chinchorros y cimbras. La forma y
la utilización de cada una de estas artes de pesca variaron entre pescadores y comunidades,
dependiendo de las especies, la región y la época del año. El chinchorro es el arte de pesca
más utilizado, y la captura de muchas especies recae en las variaciones que le haga el
pescador a la red y su modo de empleo (Cudney y Turk, 1998).
La importancia que tiene la zona del Alto Golfo de California y Delta del Río
Colorado suscitó la búsqueda de su protección, y a partir de 1955 se inicia con los esfuerzos
para conservación declarándola “Zona de Refugio” y después en 1974 en “Zona de
Reserva” (Cudney y Turk, 1998).
A principios de los noventa se busca a través de investigadores del país en
Mazatlán, Sinaloa, dentro del Taller para la Identificación de Áreas Marinas Prioritarias
para la Conservación, organizada por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología y el
World Wildlife Found (WWF), incorporar a la región dentro del Sistema Nacional de Áreas
50
Naturales Protegidas en México (SMANP) (Ferman-Almada, 1994). Este grupo tuvo el
respaldo del sector industrial camaronero y en 1993 la zona fue decretada Reserva de la
Biosfera (CICTUS, 1994).
No solamente la Reserva esta dentro del SMANP, sino que también se encuentra
incorporada al Sistema Internacional de Reservas de la Biosfera, el cual cumple con el
modelo desarrollado por la Naciones Unidas en el Programa de “El Hombre y la Biosfera”
(Cudney y Turk, 1998).
La Reserva esta divida en dos zonas distintas de manejo: una zona núcleo que tiene
la finalidad de conservar el medio ambiente en su estado natural, es una zona de criadero y
desove de especies comerciales, endémicas y en peligro de extinción; y de una zona de
amortiguamiento, que busca un balance entre las actividades antropogénicas y la
naturaleza, permitiéndose la explotación de los recursos naturales bajo ciertos criterios de
manejo (comunicación personal José Campoy, 2007).
El pescador ha experimentado una diversidad de cambios en el modo de pescar
durante el tiempo. A partir de la entrada en vigor de la Reserva, nuevas modificaciones a su
manera de pescar se han venido suscitando para hacer de la pesca una actividad sustentable,
aunque estas no han sido adecuadas para todas las pesquerías.
La Reserva ha presentado un cierto beneficio, ya que la pesca de las especies que se
explotan se han mantenido estables durante el tiempo. Esta estabilidad ha permitido el
crecimiento de la flota pesquera en ciertos periodos y teniendo una producción que
mantiene la productividad del ecosistema marino.
51
III.4 Objetivo
Determinar si la Reserva ha sido un factor de crecimiento económico para los
pescadores ribereños de las comunidades que la integran.
III.5 Metodología
Para evaluar el desarrollo de las comunidades y el crecimiento de la calidad de vida de los
pescadores ribereños en el Alto Golfo de California a partir del año 1990 al 2005, se hizo
una búsqueda en los documentos estadísticos realizados por el INEGI en materia de
población: los decretos en materia ambiental que se han generado.
Por otro lado, se realizó un estudio de campo para obtener información oficial en las
oficinas de pesca de cada una de las comunidades, además de una serie de encuestas a los
pescadores ribereños para determinar aspectos de población, migración, valor de la pesca y
los gastos que se ejecutan, como de su opinión sobre los beneficios que trae consigo o no la
Reserva en su área de trabajo, tratando de encontrar respuesta a algunas variables
económicas y sociales para poder entender de la mejor manera lo que sucede en el Alto
Golfo de la siguiente manera:
III.5.1 Económicas
Para resolver este punto se tomarón en cuenta los factores económicos involucrados en la
pesca de cada comunidad. Con estos datos se busco respuesta a los siguientes incisos:
a) Población ocupada en el sector primario. Donde se hizo una revisión de la población
económicamente activa desde 1990 al 2005.
b) Valor de la captura por especie desde 1990 al 2005. Se hizo un análisis del valor de la
pesca durante los últimos 15 años, de las principales especies capturadas en la región.
52
c) Número de cooperativas y permisionarios de pescadores ribereños existentes desde
1990 al 2005. Se hizo un análisis de la evolución de las cooperativas en la región como del
número de embarcaciones con la que cuenta cada una de las cooperativas y permisionarios.
d) Gasto realizado en la adquisición de equipo de trabajo, combustible y alimentación
para salir a pescar. Se hizo un registro de los gastos que hacen los pescadores para cada
una las pesquerías durante el año.
e) Egresos por parte de los pescadores en servicios básicos. Se hizo una análisis de los
gastos que realizan los pescadores en servicio básicos y alimentación.
III.5.2 Sociales
En este punto se tomo encuenta información sobre aspectos socio demográficos, además de
utilizar datos del INEGI para completar la información:
a) Movimiento de la población. Se hace un análisis del origen de los pescadores.
b) Edad y tiempo de trabajo en la pesca. Se analizo la edad promedio de los pescadores y
el tiempo que llevan en la actividad.
c) Alternativas de trabajo fuera de temporada. Se analizaron las opciones cuando no se
encuentran trabajando en la pesca.
d) Alternativas de trabajo si se cerrara la pesca. Se analizaron las opciones a realizar si
su actividad fuera cerrada por motivos ecológicos.
e) Impacto de la Reserva a la actividad pesquera. Se analizo la opinión del pescador
sobre el efecto de la Reserva sobre la pesca desde que se decretó en 1993.
53
III.6 Resultados
III.6.1 Económicos
III.6.1.1 Población ocupada en el sector primario
Las comunidades que están en el Alto Golfo de California, son primordialmente,
pesqueras dedicadas a la captura de especies como curvina, chano, tiburón y camarón.
El crecimiento de la población en estas comunidades ribereñas ha tenido distintos
matices. Mientras en el Golfo de Santa Clara (GSC), Sonora y San Felipe (SF), Baja
California, la población se duplicó en los últimos 15 años (111% y 160% respectivamente),
en Puerto Peñasco (PP) se dio en menor medida, pasando de 26,141 habitantes en 1990 a
44,647 en el año 2005, un incremento del 70%, siendo en el último quinquenio con el
mayor crecimiento de su población (Tabla X).
54
Tabla X. Crecimiento de la población en las comunidades del Alto Golfo de California y las personas ocupadas en el sector primario en el periodo 1990-2005
Golfo de Santa Clara Puerto Peñasco San Felipe 1990 % 1995 % 2000 % 2005 % 1990 % 1995 % 2000 % 2005 % 1990 % 1995 % 2000 % 2005 P T 1506 100 1830 100 2777 100 3186 100 26141 100 26810 100 30466 100 44647 100 9263 100 11310 100 13123 100 14831
P E A 434 29
536 29 829 30 0 7694 29 9342 35 11391 37 0 3075 33 3732 33 4325 33 P E I 529 35 929 51 1065
38 0 9666 37 11812 44 10308 34 0 2941 32 3959 35 3993 30
P E A O 434 100
530 99 817 99 0 7468 97 9202 99 11316 99 0 3034 99 3676 99 4296 99 P S P 319 74 368 69 400 49 0 1676 22 1356 15 1128 10 0 722 24 567 15 634 15 P S S 13 3 57 11 115 14 0 1356 18 2179 24 2951 26 0 500 16 757 21 790 18 P S T 87 20 105 20 245 30 0 4271 57 5667 62 6672 59 0 1708 56 2352 64 2742 64
Fuente: INEGI. Censos de 1990, 2000 y Conteo 1995. PT: Población total, PEA: Población económicamente activa, PEI: Población económicamente inactiva, PO: Población ocupada, PSP: Población en el sector primario, PSS: Población del sector secundario, PST: Población del sector terciario.
55
La población económicamente activa (PEA) para el año 2005, representa
aproximadamente una tercera parte de la población total en cada una de las comunidades,
Para el año 2000,4 la PEA en el GSC era del 30%, en PP alcanzó el 37% y en SF 33% de la
población total, manteniendo una proporción semejante durante el período analizado.
La población ocupada para este mismo año fue el 99% en cada una de las
comunidades, con bajos índices de desocupación laboral, y que varía según las actividades
que se realicen por temporadas. En el GSC el 49% de la población trabajó en el sector
primario con respecto a 1990 cuando tenía el 76%. El cien por ciento de las personas en el
sector primario se dedicó a la pesca ya que no existen campos agrícolas y ganaderos que
permitan la diversificación de las actividades económicas. El 51 por ciento restante se
dedicó a servicios y turismo.
Por su parte la distribución de trabajo en las comunidades de SF y PP es más
variada; en estas se ubican personas dentro de los tres sectores productivos. En particular,
solo entre el 10 y el 15 por ciento de los habitantes de PP y SF respectivamente laboraban
en el sector primario, mayoritariamente dedicados a la pesca, y de menor medida a la
agricultura y ganadería. En esas localidades el empleo generado en el sector turismo
representa más del 50 por ciento de toda la población ocupada.
III.6.1.2 Valor de la captura por especie de 1995 al 2005
Con el establecimiento de la Reserva en la región y la disminución de las embarcaciones
mayores se observa un incremento de la producción pesquera al disminuir el esfuerzo
ejercido sobre todo en las comunidades de SF y GSC, ya que en estas comunidades la flota
4 Último censo de población INEGI 2000.
56
camaronera fue vendida en su totalidad, solamente en PP siguió una mayor parte de esta
flota mayor. A partir del año 1998 hasta el 2002 hay un periodo en la que se incorporan un
mayor número de embarcaciones menores, incrementando los ingresos en las comunidades
en dos periodos distintos como se puede observar en el GSC y SF (Figura 10).
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Año
Tone
lada
s
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
Mile
s de
pes
os
SF PP GSC SF PP GSC
Figura 10. Volumen de la pesca y valor de la producción en el Alto Golfo de California (1995-2005). Fuente: Oficinas de pesca en las comunidades. SF: San Felipe, PP: Puerto Peñasco, GSC: Golfo de Santa Clara. Valor de la captura. Líneas continuas: Toneladas; líneas cortadas: Ingresos.
Los mayores volúmenes de captura registrados antes del año 2000 se traducen en
incrementos sistemáticos de las ganancias de los pescadores sobre todo para los de PP y el
GSC, donde los ingresos aumentarón en un 250% a partir de 1995. En el 2001 se observa
una disminución en la producción pesquera de SF debido al aumento de la flota pesquera
menor, pero aun así el valor del producto se mantiene por arriba de los 30 millones de
pesos, siendo 2005 el mejor año para los pescadores cuando obtuvieron ingresos por una
cantidad de 62 millones de pesos gracias al precio que alcanzó el camarón en esa
57
temporada;5 El 2002 fue el mejor año para GSC con 72 millones de pesos, al capturarse
grandes volúmenes de curvina y chano. En cambio la producción pesquera en PP repunta a
partir de 1999 manteniéndose constante hasta el 2005; lo mismo pasa con sus ingresos.
III.6.1.3 Número de cooperativas, permisionarios y embarcaciones de
pescadores ribereños de 1990 al 2005
En esa región del país se encuentran 62 cooperativas pesqueras, mismas que se integran por
un total de 2,418 socios. Existen también los llamados permisionarios, que son aquellos que
tienen el permiso o concesión para pescar distintas especies acuáticas otorgados por la
autoridad correspondiente, y cada uno de ellos maneja o renta un número indistinto de
embarcaciones menores que pueden ir desde 3 hasta 30 pangas, con un número igual o
mayor de pescadores.
La comunidad con el mayor número de cooperativas es el GSC, seguido por PP y
SF, lo cual corresponde en gran medida a la estructura de la PEA y la proporción de la
población del sector primario en cada caso. En el número de socios, PP cuenta con la
mayor cantidad de pescadores y los del GSC con el menor número, debido al pequeño
tamaño de su población. Una característica interesante de las cooperativas existentes antes
de 1993 fueron cooperativas de embarcaciones mayores, pero al no poder solventar el pago
de sus deudas cambiaron su inscripción por embarcaciones menores. Muchas de ellas con
el tiempo se fueron fraccionando aumentando el registro de las cooperativas pero no de
socios o pescadores inscritos en las mismas, siendo el caso de las cooperativas en el GSC
con la mayor cantidad de cooperativas y el menor número de socios pescadores. En el
5 El precio del camarón para aquella temporada estuvo entre los $150 y180 por kilogramo con respecto a los años anteriores que fue en promedio menor de los $125 por kilogramo.
58
número de permisionarios, en SF se encuentra el mayor número de registros, después PP, y
en el GSC ninguno (ver tabla XI).
Tabla XI. Sociedades cooperativas, socios y permisionarios: distribución de los pescadores en el Alto Golfo de California.
Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe No de SCPP yA 19 25 18
No de Socios 1120 458 840Permisionarios 3 - 9Cooperativa 46.4 90.0 84.3
Permisionario 21.4 3.3 1.2Ninguna 7.1 5.0 13.3
Unión o Ejido 25.0 1.7 1.2Fuente: Oficinas de pesca en las comunidades y Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Sonora (OEIDRUS).
No todos los pescadores ribereños están incorporados a una cooperativa y varios de
ellos se encuentran organizados en otros grupos o simplemente trabajan por su cuenta. En
PP, 21.4% de los pescadores trabajan para. En tanto en el GSC y PP son pocos los
pescadores que no pertenecen a una cooperativa, 10% y 15.7% respectivamente, del total de
pescadores encuestados.
Analizando el número de embarcaciones, en el registro del 2006, en SF se tienen
840 pangas, seguido de PP con 673 y 550 para el GSC. Para 2003, el número de pangas
llega a sobrepasar las 2,000 embarcaciones cuando en 1995 existían solo el 30.7% de ellas
(635). En la comunidad de PP el mayor incremento de pangas se dio entre los años de
1996-1997 y 2001-2002, con un 62.83% unidades. En el GSC, en el periodo de 1995 al
2000 se incrementó en 335 unidades el total de embarcaciones, llegando alcanzar las 550
unidades, y para el 2006 se incorporaron 7 embarcaciones más. En SF se registra el mayor
59
incremento de embarcaciones en periodos cortos. El primero entre 1995 y 1997 con un
incremento de 30 a casi 300 embarcaciones. De ese año hasta el 2002 hay fluctuaciones
leves; y en el 2003 se incorporaron 500 nuevas embarcaciones, registrándose el
aumentando a más de 800 pangas (figura 11). El mayor incremento en conjunto en estas
comunidades ribereñas se aprecia entre los años 1995-1997 y 2000-.
0100200300400500600700800900
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
No. E
mba
rcac
ione
s
PP GSC SF
Figura 11 Número de embarcaciones de pescadores ribereños en el Alto Golfo de California (1995-2005). Fuente: Oficinas de pesca en la comunidades. SF: San Felipe, GSC: Golfo de Santa Clara, PP: Puerto Peñasco
III.6.1.4 Ingreso promedio de los pescadores ribereños
En el Alto Golfo de California la pesca se distribuye entre un número mayor de pescadores
(∼4,000) que operan particularmente dentro de la Reserva y Refugio de la vaquita. El
ingreso de los pescadores varía dependiendo a la comunidad a que pertenece. En la figura
12 observamos que los pescadores con menor ingresos son los de PP, pues en esta
comunidad se encuentra la mayoría de pescadores y registran el menor volumen de captura
en comparación con GSC y SF. Por su parte, los pescadores de SF tuvieron altos ingresos
durante el periodo de 1997 al 2002, llegando a alcanzar ganancias por arriba de 100 mil
60
pesos per cápita anuales6, La tendencia de los ingresos para los pescadores del GSC es
similar a los pescadores de SF. El monto máximo de ingresos en 1999 fue mayor a los 80
mil pesos anuales por pescador. A partir de entonces y hasta ahora sus ganancias están
ligeramente por arriba de los 40 mil pesos al año. En el 2004 se inicia un proceso de
crecimiento del ingreso por pescador de cada una de las comunidades debido,
principalmente, a dos situaciones: 1) el precio alcanzado por el camarón de la región que
sobrepasa el promedio de otras zonas camaronícolas, y 2) la casi nula presencia de
embarcaciones mayores pescando dentro de los límites de la Reserva de la Biosfera y
Refugio de la Vaquita.
Figura 12. Ingreso anual promedio por pescador de cada comunidad.
0
20
40
60
80
100
120
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
Mile
s de
pes
os
SF PP GSC
Fuente: Oficinas de pesca en las comunidades. SF: San Felipe, GSC: Golfo de Santa Clara, PP: Puerto Peñasco
6 Una situación diferente se presentó durante 1993 con el aumento de personas dedicadas a la pesca, disminuyendo las ganancias a tal grado que los ingresos posteriores se ubicaron por debajo de los 20 mil pesos anuales.
61
III.6.1.5 Gasto realizado en la adquisición de equipo de trabajo, combustible y
alimentación para salir a pescar
Uno de los gastos más importantes de la actividad pesquera provienen del mantenimiento y
renovación del equipo y las artes de pesca en cada temporada, así como en la compra de
combustible (gasolina, lubricantes) y alimento para cada uno de los viajes realizados por las
embarcaciones. Como se observa en la tabla XII, los pescadores que más invierten en
equipo son los de SF; estos gastos se registran principalmente durante la captura de
camarón, tiburón y sierra. Las redes que utilizan para capturar tiburón las utilizan también
en la época de la curvina. Otra especie en que invierten es en la jaiba, con una inversión
mínima de 750 pesos por pescador. Los pescadores de PP al igual que los del GSC realizan
su mayor inversión en equipos para el camarón, sierra y manta.
Los costos de viaje de cada pescador varían según la comunidad donde se encuentra
y la distancia a la que debe salir a buscar su producto. Mientras los pescadores del GSC y
SF realizan más de 200 viajes al año promedio, en PP cada pescador realiza 76 salidas al
mar. En lo que se refiere al gasto en combustibles, la inversión para cada pescador del GSC
es mucho mayor que los pescadores de las otras dos comunidades, ya que estos salen más
veces al mar y a distancias más lejanas. La inversión en alimentos es aproximadamente el
doble para los pescadores del GSC y PP que para los de SF.
62
Tabla XII. Costos imputados a la pesca en el Alto Golfo de California
Promedio por Viaje en pesos ($) Redes Costo total Viajes Combustible Lubricante Alimento Costo promedio temporada en la temporada
GSC 209 881 138 180 1109 54,630.96 $286,411.96 PP 76 624 185 190 999 49,446.08 $125,370.08 SF 279 593 75 150 818 64,869.52 $293,091.52
Promedio 188 752 161 185 1054 56,315.52 $234,957.85 Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004. GSC: Golfo de Santa Clara; PP: Puerto Peñasco; SF: San Felipe.
III.6.1.6 Egresos por parte de los pescadores en servicios básicos
El gasto promedio de los pescadores se distribuye entre los servicios de luz, agua, gas,
salud y alimentación. En el caso de GSC destinan cerca del 80 por ciento de sus ingresos al
consumo de alimentos. Los de PP menos de la mitad; un tercio de ellos gastan menos del
20% en alimento. Los pescadores de SF son los que mas invierten en este rubro (Tabla
XIII).
Tabla XIII. Gastos de los pescadores del Alto Golfo de California en servicios básicos
Alimento Servicios Salud % GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF
0-20 5.0 37.5 0.0 85.0 57.1 100.0 96.6 85.7 100.021-40 23.3 16.6 12.5 15.0 42.9 0.0 1.7 3.6 0.041-60 36.7 29.2 50.0 0.0 0.0 0.0 1.7 10.7 0.061-80 28.3 8.4 21.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
81-100 6.7 8.3 16.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004
Con respecto al pago de servicios cerca de un tercio de los pescadores en el GSC y
más de la mitad en PP gastan menos de 10% en luz, agua y gas; cerca del 40% de los
63
pescadores de esa comunidad dedican en promedio un tercio de su ingreso en esos servicios
básicos. En lo que respecta al gasto en salud, menos del 97% de los pescadores GSC y las
dos terceras partes en PP destinan cerca del 20% de sus ingresos en servicios médicos.
Solamente un 16% de los pescadores gasta más de un 50% en salud.
III.6.2 Impacto de la Reserva sobre la economía de los pescadores en el Alto
Golfo de California.
III.6.2.1 La actividad pesquera dentro de la Reserva de la Biosfera
Tras la declaración y puesta en operación de la Reserva de la Biosfera en 1993, se preveía
una mejora en las condiciones de vida de la población de las tres comunidades ubicadas
dentro del área de protección. Específicamente, los cambios se reflejarían en el tamaño y
variedad de los organismos y por tanto, en nuevas especies capturadas, lo que provocaría
efectos directos en los ingresos de los pescadores. Ello ante el supuesto que la política de
conservación y manejo controlado de la pesca en la Reserva presupondría la presencia de
incrementos en los volúmenes de captura y consecuentemente una mejora en el poder
adquisitivo.
Como se puede observar en la tabla XIV, la visión y reflejo del éxito de esta área
natural depende del punto de vista de los pescadores en cada una de las comunidades. Así
se observa que cerca del 40 por ciento de los pescadores de PP consideran que sus ingresos
se han elevado a consecuencia de la mayor variedad de especies capturadas y también al
aumento en el volumen registrado. Otro grupo de pescadores consideran que la Reserva no
ha implicado mayores beneficios en los ingresos ni tampoco en cuanto a producción. Por
64
otra parte, son muy pocos los pescadores que observan un impacto negativo en su pesca (<
4%).
Tabla XIV. Impacto de la Reserva de la Biosfera en la actividad pesquera.
Impacto Comunidad (%) SF GSC PP
Positivo 71.1 66.7 39.3Negativo 20.5 18.3 3.6
La Reserva no influye en la pesca 3.6 15.0 21.4No lo menciono 4.8 0.0 35.7
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
La opinión es notablemente distinta en el GSC y SF, donde más del 66% observa un
impacto positivo en la actividad pesquera al verse reflejado en el tamaño y volumen de
captura de los organismos marinos. Un poco más del 18 por ciento de los pescadores no
han visto un cambio significativo: ni positivo ni negativo.
III.6.2.2 Ingresos, pesca, turismo y otras actividades complementarias
III.6.2.2.1 Ingresos
La percepción de los pescadores en este rubro es distinta por comunidad y varía
mucho con respecto a su cercanía y dependencia de la pesca en la Reserva (Tabla XV).
En SF casi el 40% de los pescadores señala que la Reserva ha sido positiva para sus
ingresos. Un tercio de ellos manifiesta que la Reserva no ha traído beneficio alguno o no
observa cambio alguno en sus ingresos. En tanto, los pescadores del GSC, un tercio de ellos
observa que la Reserva tiene un impacto positivo a sus ingresos, pero la mitad de ellos
siente que sus ingresos han disminuido. Menos del 20% no ve mejoría alguna. Por otro
65
lado, la mayor parte de los pescadores de PP manifiesta que no ha percibido un cambio en
sus ingresos o no le ha puesto interés al mismo. Menos de un 20% manifiesta un beneficio
positivo al ingreso desde que existe la Reserva, y menos de un 4% dice que sus ingresos
han ido a menos. Podemos observar que los impactos positivos de la Reserva en la
percepción general de las comunidades ribereñas han sido reservados, mientras que una
mayoría encuentra estos impactos casi imperceptibles.
III.6.2.2.2 Pesca
Considerando que la efectividad de un área protegida descansa parcialmente en la
diversificación de las pesquerías pues ello reduciría la presión sobre las especies en peligro
de extinción, con la aplicación de la encuesta se encontró que la diversificación pesquera
varía para cada una de las comunidades, por ejemplo, los pescadores de SF señalaron que
hay nuevas especies que se explotan, mientras que los del GSC observan que hay una
disminución; por su parte, los de PP no identificaron cambio alguno en la abundancia de
especies (Tabla XV).
Los pescadores de SF y GSC conocen un poco más sobre los objetivos de la
Reserva que los de PP, expresada justamente cuando mencionan que la Reserva ha
funcionado como una zona de reproducción de especies; más de la mitad piensa que se ha
registrado un mayor número de organismos juveniles en las especies capturadas, es decir,
se advirtió un cambio positivo.
De los pescadores que opinaron positivamente, los de SF y PP registraron
variaciones en la abundancia de las capturas y un poco más del 20% de los pescadores del
GCS admitieron incrementos en la captura general de las especies con mayor valor
66
económico. Menos de un tercio de los pescadores menciona que hay un impacto negativo
en la pesca del camarón, que es precisamente la pesquería más importante de la zona. .
Sobre el acceso a la pesca, cerca de un tercio de los pescadores de SF y PP han
experimentado menos dificultades para desarrollarse en otras pesquerías desde que se
estableció la Reserva; en cambio sólo un 15 por ciento de los pescadores del GSC han
diversificado su pesca. Casi un tercio de los pescadores de SF respondieron negativamente
cuando se les preguntó si les rechazaron solicitudes para explotar otras pesquerías y menos
del 15 por ciento en el GSC y PP presentaron ese problema.
Casi el 17 por ciento de los pescadores de las comunidades opinaron que la Reserva
no ha impactado la pesca en la región; más de un tercio en el GSC y PP no sabían sobre el
posible beneficio derivado de un mayor volumen de capturas en la Reserva. Lo anterior nos
señala un notable desconocimiento de los impactos de la Reserva entre los pescadores de
las comunidades ribereñas.
67
Tabla XV. Impacto de la Reserva de la Biosfera en las comunidades pesqueras
San Felipe Golfo de Santa Clara Puerto Peñasco Contenido / % Positivo Negativo N.I. No sabe Positivo Negativo N.I. No sabe Positivo Negativo N.I. No sabe
Actividad pesquera 71.1 20.5 3.6 4.8 66.7 18.3 15.0 0.0 30.3 3.6 21.4 35.7Ingresos – sueldos 38.8 35 23.8 2.5 33.3 50.0 10.0 6.7 17.9 3.6 35.7 42.9Diversidad en la pesca 52.5 28.8 16.3 2.5 31.7 45.0 20.0 3.3 21.4 10.7 32.1 35.7Zonas para la reproducción de especies 71.3
10 13.8 5 53.3 21.7 13.3 11.7 32.1 7.1 17.9 42.9Turismo 46.1 14.5 36.8 2.6 21.7 5.0 48.3 25.0 53.6 0.0 10.7 35.7Pesca ilegal 25.7 47.3 16.2 10.8 28.3 15.0 31.7 25.0 28.6 21.4 10.7 39.3Acceso a la pesca 35.8 32.8 19.4 11.9 15.0 13.3 25.0 46.7 32.1 10.7 17.9 39.3Capturas 50.8 21.5 16.9 10.8 20.0 33.3 15.0 31.6 50.0 7.1 3.6 39.3 Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora. N.I.: No ha impactado.
68
III.6.2.2.3 Turismo y otras actividades
San Felipe y Puerto Peñasco muestran un desarrollo turístico notable. Esto queda
confirmado cuando observamos la estructura de la PEA: el 64 y 59 por ciento,
respectivamente, de la población ocupada tienen un empleo vinculado a la industria
turística Por su parte los pescadores en esas comunidades consideran que la Reserva los ha
beneficiado pues les ha brindado la oportunidad de diversificar sus actividades económicas
ofreciendo algún servicio derivado de la creciente llegada de visitantes.
El GSC exhibe una proporción menor de habitantes dedicados al turismo (30 por
ciento) y sólo el 22% de los pescadores aprecian efectos positivos de las áreas naturales
protegidas; ya que la mayoría opina que la Reserva no ha favorecido el desarrollo de la
actividad turística en la comunidad debido a la falta de nuevas oportunidades de trabajo
relacionadas al turismo.
III.6.2.2.4 Capturas por especie
La opinión de los pescadores varía dependiendo de si las especies capturadas tienen
importancia comercial y si esta se realiza dentro de la zona de influencia de su comunidad.
Con estas consideraciones los datos de la encuesta arrojan los siguientes resultados:
Camarón. Los pescadores de PP y SF consideran que el establecimiento de la
Reserva ha tenido un impacto positivo, pues más del 40 por ciento de ellos señalan
incrementos en la captura del crustáceo, menos del 30 por ciento registran disminuciones y
el 23 por ciento no advierten cambios significativos (Tabla XVI). En cuanto al GSC, poco
menos de dos tercios señala haber experimentado disminuciones o han mantenido los
69
promedios históricos, el resto de la muestra dice que ha visto incrementarse los volúmenes
de captura.
Tabla XVI. Impacto de la Reserva en las capturas por especie
Impacto (%) Camarón Chano Curvina Sierra Tiburón SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP
Aumentó 44.6 36.7 50.0 30.1 20.0 17.9 16.9 8.3 25.0 28.9 10.0 25.0 14.5 1.7 17.9Disminuyó 26.5 31.7 21.4 24.1 16.7 3.6 15.7 38.3 32.1 18.1 25.0 17.9 10.8 25.0 17.9No influye 22.9 31.7 10.7 18.1 35.0 46.4 13.3 20.0 14.3 14.5 41.7 32.1 13.3 10.0 10.7
No lo mencionó 6.0 0.0 17.9 27.7 28.3 32.1 54.2 33.3 28.6 38.6 23.3 25.0 61.4 63.3 53.6 Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
Chano, curvina y sierra. Menos de un tercio de los pescadores en cada una de las
comunidades señalaron que tuvieron aumentos; el resto disminuciones o en el mejor de los
casos sin variaciones importantes. Para las otras especies no hay un patrón de
comportamiento específico pues varía de acuerdo a las especies.
Tiburón y manta. Son las especies de menor relevancia en cuanto a valor y
volumen de captura. Por lo mismo más de la mitad de los pescadores no proporcionó
opinión; de los que si se expresaron solo el 18% experimentó un cambio favorable.
III.6.2.3 Sociales
III.6.2.3.1 Migración
La región desde sus inicios ha sido un receptor de pescadores por la variedad de
especies que en ella habitan y el precio que alcanzan sus productos en el mercado nacional
e internacional. Un tercio de la población de pescadores de PP y el GSC es nativa de la
comunidad. En San Felipe, el 50 por ciento de los que ahí radican nacieron en esa localidad
70
(Tabla XVII). Los pescadores no nacidos en las tres comunidades proceden
primordialmente de Sonora y Sinaloa. Los renacidos en Baja California, Chiapas,
Guanajuato, Jalisco, Nayarit y otros estados, residen principalmente en GSC y SF. Un
tercio de las personas provenientes de estas últimas entidades se integraron a la pesca
después de hacer por lo menos un intento de cruzar a los Estados Unidos de América, lo
que da idea de los diversos orígenes de la población asentada en estas comunidades
pesqueras.
Por otra parte, el arraigo de los pescadores en las comunidades es de 24 años para
PP y el GSC, y 32 años para SF (Tabla XVII). En PP y SF casi un tercio de la población
tiene menos de 20 años de residencia. El el 60% y 70% de estas comunidades
respectivamente tiene entre 20 y 40 años viviendo en la región. En cambio, en el GSC, más
de un 40 por ciento de ellos tiene entre 1 y 20 años, y el 55 por ciento tiene arriba de 20
años. El 90% de los pescadores tiene menos de los 40 años en la región.
Tabla XVII. Lugar de nacimiento y tiempo de residencia de los pescadores ribereños.
Estado o región (%) Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe
Alto Golfo de California 32.1 31.7 49.4 Resto de Sonora 21.4 21.7 3.5
Resto de Baja California 3.6 10 15.7 Sinaloa 32.1 18.3 3.5
Otros estados 10.8 18.4 28 1-20 años 32.1 43.3 21.6
21-40 años 64.3 41.6 77.6 41+ años 3.6 15.0 -
Media 24.8 años 24.4 años 32.6 años Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
71
III.6.3 Alternativas de trabajo a la pesca de la Reserva
La diversidad de alternativas de empleo indicadas por los pescadores son muy
pocas, las más comunes fueron: el turismo, comercio y/u otra actividad pesquera. En SF un
tercio de los encuestados indicaron que se dedicarían a la actividad turística, 23 por ciento
al comercio; 19 por ciento no dejaría de pescar y un 11 por ciento a alguna actividad
relacionada con la pesca (Tabla XVIII).
Los pescadores de PP consideran como primera alternativa dedicarse al turismo,
seguido de alguna actividad relacionada a la pesca. La acuacultura y el comercio para estos
pescadores no constituyen en una verdadera alternativa productiva aunque si consideran
como una opción viable. Los pescadores del GSC estimaron como opción principal el
comercio, seguido del turismo y por último de alguna actividad relacionada con la pesca.
Finalmente un número importante de pescadores del GSC y PP se dedicarían a actividades
relacionadas con el préstamo de servicios o algún oficio.
Tabla XVIII. Alternativas económicas a la actividad pesquera en el Alto Golfo de California
Alternativa económica (%) Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe Acuacultura 7.1 3.3 -
No dejaría de pescar 3.6 16.7 19.0Comerciante 7.1 26.7 22.8
Trabajar en empresa privada 3.6 8.3 -
No lo menciona 21.4 1.7 16.4Turismo 28.6 16.7 30.4
Otro 14.3 24.9 -Alguna actividad
relacionada con la pesca 14.3 1.7 11.4Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
72
III.6.3.1 Compensación económica al posible cierre de la pesca
En la tabla XIX, se muestra que aproximadamente un tercio de los pescadores de cada una
de las comunidades solicitaría un permiso para dedicarse a otra actividad pesquera como la
extracción de bivalvos o la pesca deportiva. Un número importante de pescadores en PP y
SF buscaría la manera de seguir pescando como siempre lo han hecho. Un 40 por ciento de
los pescadores en el GSC trataría de obtener una compensación económica o que el
gobierno les reembolse su permiso. Son pocos los que pedirían otras opciones a la
autoridad en la materia para mantener los empleos en la región y otro grupo no exigiría
nada ya que varias de estas personas tienen negocios pequeños, como el pequeño comercio,
que complementan los ingresos.
Tabla XIX. Compensación económica exigida al gobierno por el cierre de la pesca en la Reserva.
Opciones al cierre de la pesca (%) Puerto Peñasco
Golfo de Santa Clara
San Felipe
Compensación económica 7.1 26.7 7.0Un permiso para otra pesquería 39.3 33.3 29.0
El gobierno le pague lo que costo el permiso-concesión 3.6 15.0 2.0
Nada 10.7 6.7 -Segaría pescando de cualquier
manera 21.4 8.3 27.0
Otra 17.9 1.7 -Generación de otros empleos - 6.7 -
No lo menciono - 1.7 -Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
73
III.7 Conclusiones
El crecimiento de la población de pescadores en las comunidades del Alto Golfo de
California entre 1990 y el 2000 se mantuvo estable, gracias a la diversidad de empleos que
se generaron en ese periodo. El desarrollo de estas comunidades varía según la proyección
económica dentro de los programas de desarrollo por parte de las autoridades locales y
estatales. San Felipe y Puerto Peñasco han evolucionado del sector primario al terciario, y
el Golfo de Santa Clara mantiene su economía de la pesca.
Aunque existe una diversificación importante de las actividades económicas, la
pesca sigue siendo fundamental en la estructura productiva de las tres comunidades: el
Golfo de Santa Clara basa su economía en los ingresos generados por los pescadores
ribereños. En la actividad pesquera subyace una gama amplia de actividades
complementarias mismas que generan una cantidad de fuentes de empleos indirectos que
hacen pensar que la pesca difícilmente desaparecerá (Cudney y Turk, 1998).
El aumento del número de cooperativas y de organizaciones de pescadores, no
especifica un incremento en el número de pescadores, sino una división explicada por
intereses particulares tanto en la diversificación de la actividad productiva como en las
cuotas de participación en las organizaciones. Existe una mayor cantidad de socios en las
comunidades de Puerto Peñasco y San Felipe, ya que existe una variedad de opciones
productivas e incluso dentro de la misma pesca como puede ser la extracción de moluscos o
bien en temporadas de escasa pesca ellos se dedican a la actividad turística (comunicación
personal pescadores).
La Reserva de la Biosfera no ha sido determinante para el desarrollo y crecimiento
de su calidad de vida de los pescadores ribereños. Los gastos en equipo y en cada uno de
74
los viajes son altos durante todo el año y los ingresos captados por individuo no son tan
grandes como para poder solventar todos sus gastos en servicios y bienes materiales. Esta
situación se observa con más claridad con los pescadores del Golfo de Santa Clara, los
cuales realizan más viajes al interior de la parte marina de la Reserva durante el año y sus
costos de viaje son muy altos en comparación de los pescadores de las otras dos
comunidades. Por su parte, los pescadores de Puerto Peñasco y San Felipe, alternan la
pesca con la actividad turística, lo que hace que su solvencia económica sea más relajada
para adquirir bienes y pagar ciertos servicios.
Estas situaciones hacen justificable la negativa de los pescadores hacia que la
Reserva haya sido un detonante en el incremento de sus ingresos y por ende de una mejor
calidad de vida. Más de la mitad de ellos no ven todavía un beneficio directo y creen que ha
limitado su nivel de captura de las especies explotables. Esto ha provocado que muchos de
los pescadores busquen alternativas de trabajo en los tiempos de ocio o cuando no hay
pesca.
Por otra parte, la visión ambiental de los pescadores que tienen sobre la Reserva ha
suscitado opiniones diversas, pero en general ven a esta área natural protegida como una
solución a sus problemas pesqueros, porque han observado una mayor abundancia y
variedad de especies marinas durante el año tanto de escama como de moluscos. La
Reserva ha ayudado a que la pesca ilegal vaya disminuyendo y ha fomentado la actividad
turística en la región, siendo esta una alternativa viable de trabajo para los pescadores como
para sus familiares.
El fortalecimiento de la actividad pesquera de la zona requiere del fomento e
inversión en infraestructura para actividades económicas distintas a la pesca, ello con el fin
75
de disminuir el esfuerzo sobre las especies comerciales e incrementar tanto el valor del
producto como el volumen de captura, y para ofrecer alternativas económicas. Una solución
puede ser la capacitación de los pescadores en nuevas técnicas de pesca y una
concientización para que alterne la pesca con otro trabajo acorde a sus capacidades. Un
cierre a la actividad pesquera no sería una solución, ya que existe un gran número de
pescadores que no dejarían de pescar y buscarían la forma de seguir en ella afectando la
Reserva y sus especies.
En resumen los datos descritos anteriormente no sugieren una mejoría en el
bienestar de las comunidades del Alto Golfo de California después del decreto de la
Reserva y el Refugio. Es necesario establecer canales de negociación más efectivos con los
pescadores pues sin ello es imposible garantizar el éxito de esta ANP; en este sentido
cualquier tipo de compensación económica debe fomentar el nivel de vida de la población y
la recuperación de las especies comerciales en peligro de extinción, tomando en cuenta
elementos ecológicos, sociales, económicos e institucionales para garantizar el éxito de la
conservación (Davis 2005; Harris et al. 2005; Leslie 2005).
Cualquier propuesta que incluya los aspectos anteriores, fomentará un equilibrio
entre la recuperación de los recursos marinos, el incremento de las poblaciones de las
especies en peligro de extinción y una mejor calidad de vida de los pobladores de las
comunidades en la región. Este trabajo puede sentar las bases para implementar políticas de
manejo para la ordenación pesquera y la conservación en el Alto Golfo de California.
76
Capítulo IV
Situación actual de la Reserva y alternativas de manejo para la pesca y conservación
de la vaquita marina
IV.1 Introducción
La legislación mexicana contempla el establecimiento de áreas naturales protegidas
(ANP) para la conservación de porciones terrestres o acuáticas del territorio nacional
representativas de los diversos ecosistemas, en donde el ambiente original no ha sido
esencialmente alterado y que producen beneficios ecológicos cada vez más reconocidos y
valorados (FFE, 1996). Se crean mediante decreto presidencial y se establece su manejo de
acuerdo con la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y su
Reglamento de ANP. De acuerdo al tipo de protección y aprovechamiento posible, pueden
ser de seis categorías (LGEEPA, 1988). Una de las categorías de ANP es la Reserva de la
Biosfera, en donde pueden quedar representados uno o más ecosistemas no alterados por la
acción del hombre o que requieren ser preservados y restaurados, en los cuales habitan
especies representativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradas
endémicas, amenazadas o en peligro de extinción (LGEEPA, 1988).
El Alto Golfo de California es un ejemplo donde el aprovechamiento de los recursos
naturales afecta directamente el ecosistema marino debido al impacto que realiza la flota
pesquera y el represamiento del Río Colorado (Brusca, 2004; Sala et al. 2002).
La demanda de especies de alto valor comercial en la zona ha motivado el aumento
del esfuerzo pesquero poniendo en peligro a especies con valor ecológico como la totoaba y
la vaquita. La totoaba fue vedada permanentemente en 1975, debido al descenso en las
capturas atribuido a la pesca excesiva de hembras grávidas en época de desove y captura
77
incidental de juveniles en barcos camaroneros (Cudney y Turk, 1998; Blanco, 2002). La
totoaba fue incluida en la lista de especies en peligro de la Convención Internacional sobre
el Tráfico de Especies Silvestres (CITES) en 1976 (Twiss y Reeves, 1999).
Con la entrada en vigor del decreto de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de
California y Delta del Río Colorado (RBAGCDRC) en 1993, se limita el uso de redes
mayores a 6”de luz, y del esfuerzo pesquero para proteger sobre todo a la totoaba y vaquita
marina (INE 1995; Greenberg 2005). La medida más reciente para proteger a la vaquita
marina y su hábitat fue la promulgación en diciembre del 2005, del Programa de
Protección de la Vaquita dentro de un Área de Refugio. El Refugio se ubica en la porción
occidental del Alto Golfo de California, comprende un área total de 1,263.85 km2 dividido
en dos polígonos: Polígono A, dentro de la RBAGCDRC con una superficie de 897.09 km2,
y el Polígono B, fuera de la RBAGCDRC con 366.76 km2, la cual es el área donde se ha
avistado a dicha marsopa y que permite su protección y recuperación, en la que se limita el
uso de redes de arrastre y agalleras (DOF 2005).
El manejo de la RBAGCDRC y del Refugio implica una serie de esfuerzos para
lograr por un lado la protección de especies en peligro y por otro el aprovechamiento de
varias especies de importancia comercial. La pesca comercial en esa zona se transforma en
una actividad económica con implicaciones ambientales. Las medidas de conservación en
el Alto Golfo plantean un dilema pues fueron diseñadas para minimizar los impactos
negativos de la pesca en las especies en peligro de extinción, y maximizar el bienestar de
las comunidades y de sus pescadores (DOF 2005; Harris et al. 2005). En consecuencia, en
la legislación mexicana se reconoce que sólo mediante la participación de las comunidades
afectadas se podrán lograr acuerdos para el manejo de la RBAGCDRC y del Refugio
78
(Palumbi et al. 2003). Esto implica la definición de metas comunes en la conservación y el
manejo pesquero, expresadas en una política de manejo de los recursos naturales (Davis
2005).
IV.1.2 Estrategias de manejo de Reservas Marinas.
La existencia de programas y mecanismos de manejo que impactan los resucesos
pesqueros y el sistema acuático circundante, son alternativas que se han incrementado de
manera rápida y que se han debatido durante los últimos veinte años (Munro y Sumalia,
2002). Estas políticas tienen en si contrapuntos que no permiten compensar el buen manejo
de una pesquería y la sustentabilidad de la pesca en su conjunto. Existe una aceptación
general, que en muchas ocasiones la aplicación de estos modelos de manejo de las áreas de
pesca subestima el correcto manejo de una pesquería y no contribuye a la sustentabilidad de
los recursos (Munro y Sumalia, 2002; Carter, 2003).
Con la entrada en vigor del Programa de manejo de la Reserva, varias categorías de
modelos económicos se manejan para cuidar la sustentabilidad de los recursos pesqueros y
por consiguiente una estabilidad de las economías regionales o locales. Entre ellas
encontramos los subsidios: en la adquisición de nuevas embarcaciones, artes de pesca,
impuestos, gasolinas y lubricantes y operación de los equipos (Munro y Sumalia, 2002;
Clark et al. 2005); áreas de no pesca: estas pueden potencializar la sustentabilidad de una
pesquería o especie (Mangel, 1998); la misma creación de áreas protegidas: en la que se
deben de priorizar las alternativas en la forma de aprovechar un área marina protegida
(Carter, 2003); las transferencias de cuotas: el gobierno debe de establecer cuotas, duración
y áreas de captura a un usuario o grupos de usuarios para su beneficio (Townsend et al.
2006) y la compra de derechos: la adquisición de los derechos de pesca o permisos por
79
parte del gobierno o particulares a los pescadores, lo cual reduciría el esfuerzo en el área de
captura (Marjit y Chowdhury, 2004; Clark et al. 2005).
Estos modelos en lo individual o una mezcla de ellas representan una alternativa
viable para la sustentabilidad de la RBAGCDRC, en la que de cabida a la conservación del
medio natural del sistema marino y las especies en peligro de extinción y aquellas
pesquerías de especies de alto valor económico, encontrando las ventajas de cada modelo
que beneficien la economía local.
En este capítulo se identifica el valor ambiental que los pobladores de las
comunidades en la región le dan a la RBAGCDRC y el Refugio de la vaquita, ya que esta
afecta de una manera su actividad económica, y que se ven sujetos a cumplir con las
regulaciones que de ella surgen, sobre todo en el cuidado de las especies en peligro de
extinción. En los resultados se interpreta lo que el pescador tiene de conocimiento sobre la
normatividad ambiental dentro estas dos áreas naturales protegidas ANPs. Su conocimiento
sobre lo que es la Reserva y su impacto a su actividad económica. Además, de lo que ellos
buscarían si se aplicara de forma su generis un cierre de las ANPs a la pesca.
Por otro lado, la discusión se desarrolla en dos etapas. La primera parte se hace un
análisis de los resultados de manera que se entienda el porque el pescador manifiesta una
opinión reservada sobre los beneficios y su aportaciones a su actividad económica de la
Reserva y de las limitaciones que esta envuelve al pescador. En la segunda parte, se
proponen varios puntos los cuales puedan ser base para la formulación de un plan de
manejo para el Refugio de la vaquita y la disminución parcial del esfuerzo pesquero en la
zona, como punto de partida a un mejor administración de los recursos naturales,
recuperación de las especies vulnerables y un desarrollo sustentable de las comunidades de
80
la zona (FAO 2000; Brandt 2005).
IV.2 Objetivo
Se darán propuestas de actividades económicas que sean la base para un plan de manejo en
el área de Refugio de la vaquita marina para su protección, conservación y un manejo
sustentable de las pesquerías en la zona.
IV.3 Metodología
Se realizó una encuesta a los pescadores ribereños, donde se pregunto sobre la
funcionalidad de la Reserva como un instrumento para la conservación de especies
comerciales y en peligro de extinción (caso vaquita). Este cuestionario constó de 20
preguntas cerradas de interés ambiental, con dos apartados: la primera parte sobre la reserva
y el cumplimiento de sus objetivos, y la segunda sobre la protección de las especies en
peligro de extinción y el manejo de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y
Delta del Río Colorado RBAGCDRC y el Refugio de la vaquita marina RVM.
IV.4 Resultados
En la figura 13 observamos que de los pescadores entrevistados y que tienen edad para
haber tenido experiencia en la pesca antes de la entrada de la RBAGCDRC. De estos,
tenemos que el grupo con mayor número de pescadores, alrededor del 30%, son los que
están en el rango de los 40 años de edad en las tres comunidades. En Puerto Peñasco hay un
grupo entre los 35 y 40 años similares al primero, y para los de El Golfo de Santa Clara el
81
grupo más grande esta entre los 30 y 35 años. Los pescadores mayores de 50 años en las
tres comunidades son los menos.
0
10
20
30
40
50
Porc
ient
o
> 30 > 35 > 40 > 50 > 60
Edad
SF GSC PP
Figura 13. Rango de edades por grupo de los pescadores en las tres comunidades en el Alto Golfo de California.
El tiempo de residencia de los pescadores en el Alto Golfo de California es un
aspecto importante. El 70% de ellos tienen mas de 19 años viviendo en sus comunidades, y
de estos la mayor parte tiene de 30 a 40 años viviendo ahí sobre todo aquellos que son de El
Golfo de Santa Clara, como se puede ver en la figura 14. En San Felipe los grupos más
importantes son los que están entre los 30-40 y 40-50 con un 35% de la población cada
uno. Los pescadores de Puerto Peñasco son hombres que tienen menos tiempo de
residencia en el lugar ya que la mayoría tienen menos de 30 años de residencia en la
comunidad.
82
0
10
20
30
40
50
Porc
ient
o
> 19 > 25 > 30 > 40 > 50 > 60
Tiempo de residencia
SF GSC PP
Figura 14. Rango del tiempo que llevan viviendo los pescadores en las comunidades del Alto Golfo de California.
IV.4.1 La Reserva y las vedas
Con el establecimiento de la RBAGCDRC entran ciertas medidas restrictivas para su
explotación, entre ellas encontramos a las vedas. Estas tienen cierto efecto sobre la
extracción de ciertos productos.
Los pescadores tienen un punto de vista distinto en cada comunidad. Mientras en El
Golfo de Santa Clara y San Felipe la mayoría de los pescadores ven que las vedas
funcionan, en Puerto Peñasco menos de la mitad de los pescadores opinan que funcionan
las vedas (Tabla XX). Los pescadores que piensan que las vedas no funcionan son los
menos, ya que estos no llegan ser más del 20% de los pescadores como se ve en San Felipe.
Es importante señalar que un 43% de los pescadores del Puerto Peñasco no opinaron al
respecto por que no tienen conocimiento de lo que señalan las vedas en protección de las
especies marinas dentro de la Reserva.
83
Tabla XX. Qué opina el pescador de las vedas
Puerto PeñascoGolfo de
Santa Clara San Felipe Funcionan 43 68 76No funcionan 14 8 17No lo menciono 43 24 7
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora. En la tabla XXII, vemos el conocimiento que tienen los pescadores de las diferentes
vedas que hay en la región. La mayor parte de ellos tienen conocimiento de la veda de una
o dos especies en específico (camarón y/o totoaba y/o caguama, en la mayor de las veces)
pero no conocen mas de tres vedas en su conjunto. La veda que más ubican es el de la
totoaba, seguida de la del camarón. Pero un aspecto importante a observar que un 22% de la
población de los pescadores en el Golfo de Santa Clara no mencionaron o conocen veda
alguna.
Tabla XXI. Conoce las regulaciones sobre vedas
Puerto
Peñasco Golfo de
Santa Clara San Felipe Totoaba y caguama 7 28 0No lo mencionó 7 20 0Camarón 21 15 57Camarón y totoaba 29 10 19Totoaba 7 7 0Camarón y caguama 4 5 4Curvina 0 5 0No 0 2 4Vaquita y totoaba 11 2 6Camarón, vaquita y totoaba 14 2 5Caguama, vaquita y totoaba 0 2 4Camarón y curvina 0 2 0Caguama 0 0 1caguama y reserva 0 0 1
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
84
Con respecto a la vigilancia sobre las vedas, los puntos de vista de los pescadores difieren
mucho entre pescadores de cada comunidad. En el Golfo de Santa Clara, cerca del 50% de
ellos tienen una buena impresión sobre la vigilancia y menos del 25 % opina lo contrario,
aunque existe otra cuarta parte de la población en esa comunidad que se le hace insuficiente
la vigilancia, sobre todo en época de la captura del camarón (Tabla XXII).
Para los pescadores de San Felipe, más del 60% tiene una opinión negativa sobre la
eficiencia de la vigilancia de las vedas sobre todo dentro de la Reserva, y menos del 25% de
ellos ve de buena manera el esfuerzo que se hace en el cuidado y cumplimiento de las
normas. En Puerto Peñasco arriba del 40% de los pescadores opinan positivamente de lo
que se realiza en inspección y vigilancia de la Reserva y las vedas, pero hay una gran
mayoría que no dio opinión alguna, ya que se dedican a otra pesquería que no esta normada
adecuadamente y no requiere de un cuidado estricto.
Tabla XXII. Que opina sobre la inspección y vigilancia de las áreas de pesca
Puerto Peñasco Golfo de
Santa Clara San Felipe Eficiente 36 45 17Insuficiente 14 27 16Ineficiente 4 20 57No sabe 0 5 0Adecuada 7 3 4No menciono 39 0 7
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
Desde el establecimiento de la Reserva la normatividad cambio y nuevas
restricciones se impusieron. Desde entonces los pescadores han cambiado sus hábitos de
85
pesca y ven necesario el cumplimiento de la normatividad para la región y de las normas
pesqueras que a la Reservan afectan. Los pescadores de las tres comunidades concuerdan
en que se debe cumplir en apego a la normatividad con la pesca y cuidado de los recursos
naturales (Tabla XXII). Pocos son, menos del 20%, los que sienten que la Reserva no
influye con su actividad, y menos del 10% opinan que el cumplimiento de la normatividad
ha sido laxa desde la entrada en vigor de la Reserva.
Tabla XXIII. La Reserva de la biosfera influye para que el cumplimiento de la regulación
Puerto
Peñasco Golfo de
Santa Clara San Felipe Aumente 32 75 76Disminuye 7 5 7La reserva no influye 14 17 12No lo mencionó 46 3 5
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora. IV.4.2 Los pescadores y la Reserva Un aspecto importante que se debe de entender, es el conocimiento que tienen los
pescadores sobre lo que es la Reserva. Por ello se les hicieron preguntas para saber que
piensan sobre la Reserva y su efecto en la pesca.
Una gran parte de los pescadores del Alto Golfo de California conoce en que
consiste la Reserva y en cuantas partes esta dividida. Los que más conocimiento tienen al
respecto son los de San Felipe y El Golfo de Santa Clara en un 86 y 65% respectivamente.
Pero también, en El Golfo de Santa Clara, están la mayor parte de los pescadores que no
conocen lo que es la reserva (35%), seguidos de los pescadores de Puerto Peñasco (21%)
86
(Tabla XXIV). Un aspecto importante a resaltar es que una gran parte de los pescadores de
Puerto Peñasco no quisieron opinar al respecto.
Tabla XXIV. Conoce las zonas en que se divide la zona de la biosfera
Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe si 43 65 86no 21 35 10No lo menciono 36 0 5
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
Igual que en la pregunta anterior, una gran mayoría tiene una opinión positiva de la
Reserva, pero ahora respecto al cumplimiento de los objetivos por la cual fue creada. Más
de la mitad de los pescadores en El Golfo de Santa Clara y San Felipe aseguran que se esta
cumpliendo con estos objetivos, con un 68 y 65% respectivamente. En Puerto Peñasco un
poco menos de la mitad de ellos tiene una opinión positiva (Tabla XXV).
El 30% de la población de pescadores de San Felipe piensa que no se han cumplido
con los objetivos de la Reserva y solamente el 8% de los pescadores de El Golfo de Santa
Clara piensa de la misma manera. Por otro lado, menos del 25% de los pescadores de El
Golfo de Santa Clara no conocen los objetivos de la Reserva, y menos del 5% de los
pescadores en las otras dos comunidades que las ignoran.
87
Tabla XXV. Considera que los objetivos de la Reserva se han cumplido
Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe si 43 68 65no 11 8 30no los conozco 4 24 1No lo menciono 43 0 4
Fuente: Elaborado con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora.
IV.5 Discusiones
Desde el establecimiento de la Reserva la normatividad cambio en algunas medidas
y nuevas restricciones se impusieron para proteger a las especies del medio marino. Este
nuevo manejo de esa parte del territorio nacional propicio que el comportamiento de los
pescadores se presentara más a la defensiva y tratara de entender su nueva realidad, y
adecuarse a la nueva normatividad en el cuidado del medio ambiente marino y de las
especies que en ella habitan.
Diversos sucesos se han venido presentando desde trabajos para establecer la
Reserva en junio de 1993 (Greenberg, 1993a), su programa de manejo en diciembre de
1995 (Rojas-Bracho et al. 2006) y aquellos sobre la estimación, protección y
establecimiento del Refugio de la vaquita marina en diciembre del 2005 (Vidal, 1995;
Hohn et al. 1996; Barlow et al. 1997; Jamarillo-Legorreta et al. 1999; D’Agrosa et al.
2002; Bracamonte, 2001; Rojas-Bracho y Jamarillo-Legorreta, 2001; Rojas-Bracho et al.
2006). Desde el 2002, se vienen realizando trabajos en conjunto de los pescadores con las
autoridades, centros de investigación, comercializadoras (Ocean Garden) y organizaciones
ambientalistas se realizan para encontrar nuevas formas y alternativas para explotar de
88
manera racional y sustentable los productos que de el mar se extraen sin dañar el equilibrio
ecológico marino y de aquellas poblaciones de organismos que se encuentran en peligro de
extinción como la vaquita marina, entre otros (Rojas-Bracho et al. 2006).
IV.5.1 El manejo de la Reserva por los pescadores del Alto Golfo de California.
Una situación que se observa en una gran parte de este planeta es el mal manejo de
los recursos naturales marinos. Muchos de estos recursos se encuentran en una situación
crítica, y su escasez debilitan aún más la economía de aquellas regiones pobres o
subdesarrolladas, sobre todo en las zonas costeras de los países en desarrollo (Islam y
Bradem, 2006), por lo cual una de las prioridades más apremiantes de los políticos y grupos
activistas de la esas localidades (v.g. Alto Golfo de California) es la búsqueda de un
estándar elevado en la calidad de vida de sus pobladores (Perrin, 1999).
La administración y buen manejo de una reserva es variable dependiendo de la
magnitud del uso o aprovechamiento que se le pueda hacer, y un mal manejo cae en la
impopular de los que son sus usuarios, por lo que debe de alcanzar objetivos alcanzables
reforzando el fin por el cual fue establecida esa reserva (Rojas-Bracho et al. 2006).
IV.5.2 Alternativas económicas para la protección del sistema marino de la
RBAGCDRC y Refugio de la vaquita marina.
El análisis de la pesca y su efecto sobre las especies en peligro de extinción,
compromete buscar alternativas viables para disminuir ese impacto sobre los organismos y
su medio ambiente. Nuestras propuestas pretenden ser base para implementar un esquema
de compensación económica que ayude a disminuir la pesca artesanal en el Refugio de la
89
vaquita marina a través de mecanismos como la compra de derechos sobre la captura en el
área natural protegida (Clark et al. 2005), o el subsidio a la pesca para un cambio de
actividades, que son políticas pesqueras que recientemente son altamente utilizadas para la
ordenación pesquera (Munro y Sumaila, 2002), y el desarrollo de otras alternativas
económicas relacionadas con la Conservación de los ecosistemas. Estos mecanismos
pueden generar un impacto positivo sobre ecosistemas completos, e influenciar sobre el
desarrollo económico y social de las comunidades en la región (Vail, 2005).
La zona del Alto Golfo de California, es un área con una gran diversidad en
especies y tiene una alta importancia socio económica debido al flujo de los servicios y
bienes ecológicos que se pueden captar en las economías locales (Enriquez-Andrade et al.
2005). Estos servicios pueden tener un impacto positivo, ya que bien manejados son
selectivos, disminuyendo el riesgo de la captura incidental de especies consideradas en
peligro de extinción.
IV.5.2.1 La pesca deportiva y recreacional.
La pesca deportiva es un poderoso atractivo turístico para la región, está actividad
detonó el desarrollo de hoteles, marinas y embarcaciones en varios sitios del Golfo de
California, y es una actividad que se realiza a lo largo de todo el año. Las Áreas Naturales
Protegidas pueden desempeñar un papel importante como promotoras de la pesca deportiva
responsable. En estos productos podemos también incluir a los tiburones de las familias
Carcharhinidae, Sphyrnidae, y Triakidae, que son especies de tiburones grandes atractivos
para su pesca (Lluch-Cota et al. 2006). Otras especies que pueden ser incorporados a la
90
pesca deportiva son la totoaba7 y la curvina golfina, que son organismos de gran tamaño en
su edad adulta (Cisneros-Mata et al. 1995) y que pueden ser considerados atractivos por
aquellos que les gusta esta actividad.
La Ley de Pesca en su Artículo 95 fracción I, nos dice que en relación a la
protección de un ANP la pesca deportivo-recreativa no podrá realizarse dentro de un área
natural protegida. Esto contradice a lo establecido por la LGEEPA (1988) en su Artículo 48
párrafo tercero, que establece “que solo se podrán realizar actividades productivas que sean
estrictamente compatibles con los objetivos, criterios y programas de aprovechamiento
sustentable en los términos del decreto respectivo”. En su Artículo 68, nos indica que
“….se observarán las disposiciones de la LGEEPA, de las leyes en que se fundamenta la
declaratoria de creación correspondiente ….. y los programas de manejo”. El programa de
manejo de la Reserva (1995) en su capítulo 4.1.1 sobre el programa de pesca, inciso e,
“estrategias para la política de aprovechamiento con control”, permite la pesca deportiva
con acuerdo al Programa Nacional de Pesca Deportiva y se elabore un programa específico
para la región.
Esta actividad es un gran detonante de ingresos, además de ser selectiva en las
especies que se van a capturar, la cual no afectaría a las poblaciones de mamíferos marinos
y aquellas de importancia comercial para el pescador. El valor de un trofeo como un pez
vela, dorado y todos aquellos reservados para la pesca deportiva y recreativa dentro de una
7 Esta especie se encuentra en listada dentro de listas internacionales de especies en peligro de extinción, la cual la sujeta a una veda permanente. Pero en realidad no se sabe cual es el estado actual de su población, ya que no hay registros recientes de sus capturas. Es conocido por todos que en la actualidad este producto se sigue explotando de manera ilegal, se sabe de pescadores que han sacado ejemplares de gran tamaño y de quienes lo han sacado. Por eso el someter a esta especie a una explotación racional a través de la pesca deportiva podría ser un alternativa para evaluar el estado actual de la población de este organismo y de incorporar a los totoaberos a explotarla de manera legal.
91
ANP traerían un atractivo adicional, disminuiría el esfuerzo pesquero sobre las especies
tradicionales dentro de la Reserva y propiciaría una diversificación de la actividad
pesquera.
IV.5.2.1 Observación de mamíferos marinos
La observación de mamíferos marinos todavía es una actividad muy nueva en
México. Esta actividad bien manejada atrae un gran número de turistas e incrementa el
desarrollo de un conjunto de beneficios y servicios (Hoyt, 1999), y su potencial todavía no
ha sido alcanzado (Vial, 2005; Figura 19).
La observación de mamíferos marinos puede proporcionar un importante ingreso a
las comunidades del Alto Golfo de California. Esta podría convertirse en un mediano plazo
en una fuente importante de empleos con un beneficio social y ambiental (Vail, 2005). Los
observadores de ballenas y grupos naturalistas contribuyen a menudo económicamente al
sostenimiento de la actividad, y son los que gastan más en las comunidades que otro grupos
de visitantes (Hoyt y Hvenegaard, 2002). Una parte del esfuerzo pesquero puede ser
canalizado hacia el sector educativo, ya que los pescadores pudieran ser regularmente
contratados por institutos de investigación para la observación, investigación y recolección
de evidencia científica para el cuidado de los mamíferos marinos y el de su medio ambiente
(IFAW, 1999).
El buen manejo de esta actividad debe estar basado en lineamientos adecuados en
base a la normatividad existente en la observación de ballenas (NOM-131- SEMARNAT-
1998) y así asegurar una actividad sustentable. Un aspecto importante para poderle dar una
continuidad y permanencia a la actividad, autoridades y pescadores deben delinear
92
políticas y definir estrategias de manejo en conjunto para los visitantes y de las futuras
concesiones a las empresas “ecoturísticas”, tomando en consideración las recomendaciones
que presenten las instituciones académicas al respecto (Vail, 2005).
93
Capitulo V
Interpretación de los conflictos entre conservación de la vaquita marina
y la pesca en el Alto Golfo de California: un caso de estudio
V.1 Introducción
La pérdida de la biodiversidad es la crisis irreversible más importante que pone en
peligro el balance de nuestro medio ambiente con el desarrollo de la especie humana
(Gowdy y McDaniel, 1995). Sin embargo, la conservación de la biodiversidad requiere de
una inyección de recursos como territorio, poder humano y financiamiento (Lu et al. 2006).
Ya que la conservación de la naturaleza y el desarrollo socioeconómico están muy
relacionados en la base de un sistema de recursos común.
En este sentido las políticas para la conservación de la biodiversidad deben tomar en
cuenta los objetivos de desarrollo de cada nación (Seely et al. 2003). Aunque para razones
de índole ecológico y económico, es más efectivo el conservar hábitats que especies
(Simberloff, 1998) siendo un caso de uso de territorio (Lu et al. 2006).
Las oportunidades de los costos de conservación son dejados a un lado en muchas
ocasiones en los países en desarrollo, ya que estos implican limitar las actividades
productivas que en esa zona se realizan a la falta de alternativas que se puedan ofrecer por
falta de infraestructura y en ocasiones a que las mismas personas se restringen a los
cambios, de la forma en como las sociedades deciden el manejo del medio natural
(Schnaiberg y Gould, 1994).
La interacción entre los mamíferos marinos con la pesca comercial ha existido
desde hace tiempo, pero esta se incrementado recientemente y con mayor frecuencia
94
poniendo en peligro la existencia de esas especies (DeMaster et al. 2001). Esta interacción
puede resultar en la mortandad o en heridas de gravedad para los mamíferos marinos
capturados en las redes de las embarcaciones por accidente (Alverson et al. 1994).
La vaquita marina (Phocoena sinus) es un caso de esta complejidad social, donde
por un lado, la actividad pesquera en la región del Alto Golfo de California es vital para el
sostenimiento económico de cientos de pescadores que habitan tres comunidades y que la
mayor parte de su esfuerzo lo realizan dentro de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de
California y Delta del Río Colorado, y por el otro, es el lugar en que se encuentra éste
cetáceo, único por su tamaño y características ambientales de su hábitat (Brownell, 1986).
Entender esta complejidad nos dará la base para desarrollar un plan para el manejo de la
zona, la cual se mantenga un crecimiento económico de las comunidades ahí presentes y la
supervivencia de la vaquita amenazada principalmente por la actividad pesquera y la
destrucción de su hábitat (ProGolfo, 2006), evitando de esa manera en ser el primer país en
que se permita la desaparición de una especie como esta (VaquitaMarina, 2006; Turk y
Flores, 2001).
V.2 Generalidades de la especie
En el Alto Golfo de California se encuentra la vaquita, especie endémica de
marsopa, la especie más pequeña de cetáceo en aguas del territorio mexicano (Barlow,
1986). Este organismo fue avistado por primera vez cerca de San Felipe, Baja California,
México en 1958 (Norris y McFarland, 1958). Está amenazada principalmente por la pesca
incidental y la alteración de su hábitat (ProGolfo, 2006). El nombre de vaquita marina se le
95
dio por parte de los pescadores de la región, aunque su nombre científico es Phocoena
sinus, que significa marsopa con cavidad (VaquitaMarina, 2006).
La vaquita Phocoena s. es la única especie de marsopa que se encuentra en aguas
tibias costeras de baja profundidad. La mayoría de los phocoenidos habitan aguas por
debajo de los 20 °C. Estas son capaces de tolerar fluctuaciones de temperatura de 14 a 36
(MarineBio, 2006). Se piensa que la aleta dorsal relativamente alta de la vaquita y su
tamaño pequeño sean adaptaciones para soportar las altas temperaturas que alcanza el agua
durante el verano (VaquitaMarina, 2006).
La vaquita marina es el más pequeños de los cetáceos que se encuentran en el Golfo
de California (Enríquez-Andrade et al. 2005), mide al nacer de 67 a 75 cm y pesa de 7 a 10
kg, alcanzando su madurez sexual en las hembras entre 135 y 150 cm, y en los machos de
128 a 145 cm, con un peso aproximado de 55 kg. Las hembras maduran entre los 3 a 5 años
de edad, y tienen una gestación de 11 meses, con un ciclo reproductivo de cada dos años,
dando a luz a una cría (MarineBio, 2006; Gaskin et al. 1984).
Como otras marsopas y delfines, la vaquita usa el sonar como medio de
comunicación y navegación en su medio natural. En esta región la detección visual tanto de
predadores como de presas se dificulta por la turbidez, los científicos piensan que las
señales acústicas producidas por la vaquita, le ayudan a detectar presas cerca del fondo
marino en aguas turbias (VaquitaMarina, 2006).
Su distribución es restringida y se apoya por registros de vaquitas varadas,
recuperadas de redes agalleras y por avistamientos de animales vivos. La vaquita está
restringida al Alto Golfo de California en un área que se define al norte de Puertecitos, que
96
se encuentra al sur de San Felipe, alrededor de islas Rocas Consag - área que posiblemente
acuden para alimentarse - y por Sonora hacia El Golfo de Santa Clara, y norte de Puerto
Peñasco (VaquitaMarina, 2006).
Al tener una posible taza de reproducción baja, la especie se encuentra en crisis,
donde en estudios realizados en la región sobre el tamaño de la población, se estima un
promedio alrededor de 150 individuos (Jaramillo-Legorreta et al. 2007; ProGolfo, 2006).
La especie se encuentra catalogada como especie en peligro de extinción por la
Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994, 2006 IUCN (International Union for
Conservation of Nature and Natural Resources) Red List of Threatened Species, y por el
CITES (The Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and
Flora) en junio de 1979, y en la U.S. Endangered Species (Barlow, 1986) en la que
determinan al esta acuática en peligro de extinción y sujeta a protección especial. La Norma
como estas organizaciones establecen especificaciones para su protección, a consecuencia
de su captura incidental en redes tipo de enmalle o agalleras y a la alteración de los fondos
marinos del área en donde se alimenta por embarcaciones mayores (Conservation
Internacional, 2006).
El gobierno mexicano decretó el 10 de junio de 1993, la Reserva de la Biosfera Alto
Golfo de California y Delta del Río Colorado con la finalidad de otorgar protección a la
vaquita y su área de distribución. En 1996 se reforzó el cuidado de la Reserva a través de la
implementación del Programa de Manejo de la Reserva, así como de varios ordenamientos
en materia pesquera, vida silvestre, de inspección y vigilancia y de investigación y
monitoreo. Asimismo, al aprobarse la Carta Nacional Pesquera, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 28 de agosto de 2000, donde establece la abundancia de
97
especimenes de vaquita en 567 individuos con un intervalo de confianza de 177 a 1,074
vaquitas, quedando el 40 % del área de la vaquita fuera de la reserva (Jaramillo et al. 1999),
por lo cual, como medida más reciente para proteger a la vaquita marina y su hábitat se
promulgó en diciembre del 2005 el Programa de Protección de la Vaquita dentro de un
Área de Refugio (Figura 6). Dicha zona ha representado, desde la primera descripción de
esta especie - a finales de la década de 1950 -, su único hábitat natural, un lugar frágil y
otrora enriquecido con el flujo de agua dulce del Río Colorado, siendo esta cantidad de
agua dulce que llega al mar mínima (ProGolfo, 2006).
V.3 Mortandad incidental
Un gran porcentaje de los avistamientos de vaquitas se han registrado en aguas entre
los 21 y 35m de profundidad, y con una visibilidad entre 0.9 y 12m. Todos los registros de
vaquitas enmalladas han sido obtenidos en aguas de entre 4 y 36m de profundidad y entre 3
y 33 km de la costa (VaquitaMarina, 2006).
La causa de muerte de las vaquitas marinas puede ser de diverso origen. La vaquita
puede morir por causas naturales, como por el daño provocado por parásitos o por ser
atacada por sus predadores. Sin embargo, la causa principal de su mortalidad se debe a la
actividad humana al ser capturada entre las redes de los pescadores que salen a la captura
de especies como la curvina, chano y tiburón. Las vaquitas juveniles son las que en su
mayor parte son atrapadas poniendo en riesgo la sustentabilidad de la especie, ya que se
reduce el reclutamiento de organismos adultos (MarineBio, 2006). Se estima que un
promedio de 25 a 30 vaquitas son capturadas al año, además de que este organismos es
98
confundido con la totoaba – que su pesca es ilegal - por su similitud en tamaño (MarineBio,
2006).
V.3.1 Mortandad en actividades pesqueras
La vaquita es particularmente vulnerable a la mortalidad incidental debido al alto
uso de redes por parte de los pescadores, ya que se ha comprobado, que una gran cantidad
de mamíferos marinos mueren en este tipo de redes (Read et al. 2006). Existen reportes que
los grandes índices de mortandad están asociadas a la pesquería de la totoaba (Brownell,
1983). Este organismo se enreda en las redes y al no poder salir a respirar a la superficie y
muere ahogada. Aunque la captura de la totoaba fue cerrada en 1975 por el gobierno
mexicano al detectarse una baja en la producción (DOF, 1975), esta se sigue pescando de
manera ilegal provocando la muerte de un numero indeterminado de vaquitas (Robles et al.
1986). Estudios se han realizado con otras pesquerías donde se ha registrado una alta
mortandad de individuos por año en lo que es la Reserva del Alto Golfo de California
afectando a la población de este organismo (Read et al. 2006; Turk y Flores, 2001;
D’Agrosa et al. 1995).
V.3.2 Redes agalleras
En el Alto Golfo, el uso del redes agalleras en la pesca ribereña es el más común y
de mayor preferencia y distribución en esta zona de fuertes corrientes. Se utilizan diferentes
tipos de red para diferentes tipos de pesquería. Es probable que la vaquita haya sido
capturada en redes agalleras desde mediados de 1920 y que con la expansión significativa
de la industria pesquera durante 1940 con la explotación de la totoaba (Norris y Prescott,
99
1961), se haya reducido el tamaño poblacional de la vaquita. Al prohibirse la red de luz de
malla mayor a 25 cm para proteger a la totoaba y a la vaquita, se comenzaron a utilizar otro
tipo de redes (VaquitaMarina, 2006; DOF, 1993).
Actualmente la vaquita queda enmallada principalmente en redes para la captura de
varias especies de tiburones y mantas (Turk y Flores, 2001; D’Agrosa et al. 2000). Sin
embargo, se ha registrado que la vaquita también queda atrapada durante otras actividades
pesqueras que utilizan redes de luz de malla entre 6.25 y 20 pulgadas, tales como las de
chano, sierra, curvina, camarón y otras especies (D’Agrosa et al. 2000, 1995).
En 1988, el Centro Intercultural de Estudios de Desiertos y Océanos (CEDO),
mediante entrevistas con pescadores locales, y con información sobre la distribución de
actividades de pesca y esfuerzo pesquero, estimó que un promedio de 32 vaquitas quedan
atrapadas en redes agalleras anualmente en el Alto Golfo. Posteriormente, entre 1993 y
1995, en un estudio del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey en
Guaymas (ITESM), se observó un incremento en la mortandad de vaquitas por redes
agalleras en 39 organismos por año, solo en el puerto de El Golfo de Santa Clara
(VaquitaMarina, 2006).
V.3.3. Redes de arrastre
La muerte incidental de vaquitas en redes de arrastre de barcos camaroneros fue
reportada por pescadores de las comunidades de El Golfo de Santa Clara y de San Felipe
entre 1985 y 1990. Esto fue un problema a considerar con la gran cantidad de barcos
camaroneros que operaban en el Alto Golfo de California, lo que amenazaba la existencia
de la población de la vaquita, especialmente por atrapar a las crías, que son las más lentas,
100
aunque la muerte incidental en este tipo de redes es mínima a comparación de las redes de
línea (Read et al. 2006).
Aunque se conoce que las vaquitas mueren en todo tipo de redes, ha sido difícil
estimar exactamente la mortalidad en cada uno. Un estudio sobre las pesquerías en el área
realizado por CEDO, determinó que el esfuerzo pesquero es distinto en cada comunidad del
Alto Golfo, y que las pesquerías en la región son dinámicas y responden a cambios de
marea, temporada, factores económicos y ambientales (VaquitaMarina, 2006; Turk y
Flores, 2001).
V.4 Aspectos de su medio ambiente
Debido a lo limitado del área en donde se encuentra la vaquita, su hábitat se ve afectado por
diferentes factores: contaminación por compuestos orgánicos, la baja productividad
primaria que tiene un efecto directo sobre la salud, cantidad de individuos y el ecosistema
marino mismo (López-Martínez et al. 2002; Bagwell, 1998; Pontius, 1997), debido a la
baja del afluente de agua dulce con nutrientes provenientes del Río Colorado (Rodríguez et
al. 2001; Carriquiry y Sanchez, 1999), y además de la reducción del alimento debido a la
pesca comercial en la zona (Barlow, 1986).
Se ha observado que la capacidad reproductiva de algunos mamíferos marinos
disminuye gracias a las altas concentraciones de compuestos orgánicos como los derrames
de aceites, además de policlorinados bifenilos (PCBs) y pesticidas orgánicos como el DDT
(Scott y Parsons, 2005; Barlow, 1986; Gaskin et al. 1983). Las descargas de aguas
residuales son otro determinante de la calidad del hábitat (Grillo et al. 2001), ya que en las
comunidades del Alto Golfo de California no hay plantas de tratamiento para los desechos
101
residenciales, y estas tienen el potencial de afectar a los organismos con los cuales la
vaquita se alimenta provocando infecciones estomacales y deterioro en la salud del animal
provocando asfixia y ahogamiento (Scott y Parsons, 2005; Grillo et al. 2001).
V.4.1 Destrucción de su hábitat
Actualmente existe en todo el Alto Golfo de California un desarrollo costero
creciente e incontrolado. La presión antropogénica que hay sobre esa área es de las más
altas del Golfo de California, solamente siendo muy baja en la zona núcleo de la Reserva
(Enríquez-Andrade et al. 2005). El impacto de este desarrollo modifica y destruye el hábitat
para los diferentes estadíos de especies importantes en la red alimenticia de la región. Los
estuarios son particularmente importantes para el crecimiento de larvas de especies de
importancia pesquera comercial y no comercial, ya que esta zona representa una alta
biodiversidad con una alta importancia socioeconómica a través del flujo de servicios
ambientales y los bienes provenientes del ecosistema marino (Enríquez-Andrade et al.
2005).
En el Golfo de California, la flota camaronera del Pacífico mexicano captura
camarón café y azul en forma intensiva a lo largo de la costa de Sonora, desde Guaymas
hasta el delta del Río Colorado y hasta San Felipe. La redes de arrastre utilizadas para la
captura del camarón provocan la destrucción del fondo marino y su ecología, siendo esto un
tema a ser considerado debido a la sobre pesca o grupos de especies que se colectan en cada
arrastre (Scott y Parsons, 2005). Con la remoción de gran tonelaje de fauna que en muchos
casos contiene estadíos juveniles de varias especies de peces, se han perturbado las redes
alimenticias del ambiente bentónico. Investigaciones realizadas al respecto, sugieren que el
102
efecto que tiene la fauna de acompañamiento del camarón afecta directamente a las
poblaciones de la vaquita y totoaba (Cisneros-Mata et al. 1995), que en su mayoría estas
especies de peces que mueren en las embarcaciones y después son descartadas.
El Refugio de la vaquita es una zona altamente explotada en la actualidad, en donde
la curvina es la especie de mayor de captura en el área con 868 toneladas, seguido del
camarón con 381 toneladas, chano 318 toneladas y las demás especies comerciales con 189
toneladas (Tabla XXVI). El camarón representa casi 80 % de los 5 millones de dólares de
ingresos brutos de la totalidad de la pesca en el Refugio. El grupo que menor ingresos
brutos genera es el tiburón y manta con 11, 500 dólares.
Tabla XXVI. Captura, valor de primera mano y costo operativo de las principales especies explotadas por las pesquerías artesanales del Alto Golfo de California dentro del Refugio decretado en diciembre del 2005 para proteger a la vaquita marina.
Camarón Chano Curvina Mantas Sierra Tiburón TotalTotal de la captura refugio de la vaquita (Ton) 381.23 318.62 868.34 33.05 148.22 8.64 1758.10Total del valor de la captura refugio vaquita ($) 41587515 1604567 8329236 304137 1228665 122287 53176407.00Total de costos de captura refugio vaquita ($) 28286171 1517523 4497106 270852 1206237 84324 35862213.00Total de la utilidad refugio de la vaquita ($) 13301343 87044 3843131 33285 22428 37963 17325194.00Rentabilidad de la captura 31.98% 5.43% 46.14% 10.98% 1.83% 31.13% 32.58%
La pesca de chano, manta y sierra representan los costos de producción más altos
para la comunidades. Con la curvina y tiburón los costos disminuyen por la cercanía de las
comunidades a las zonas de pesca. La utilidad económica bruta y el índice de rentabilidad
de la pesca en el área de Refugio es relativamente alta. El camarón capturado en esa zona
generó USD 1’254,843 con una rentabilidad de 32 %, la curvina generó una utilidad de
USD 362,559.53 pero con el rendimiento más alto de 46 %; y el tiburón tuvo una
103
rentabilidad de 32 %. Para el resto de las especies (chano, rayas y sierra) el rendimiento fue
menor al 12 %.
V.5 Medidas y acciones derivadas a la protección de la Vaquita marina
A partir de los años noventa con las negociaciones del Tratado de Libre de
Comercio, se pone en la mesa el interés nacional e internacional por proteger directamente
a la vaquita. La entonces Secretaría de Pesca instituyó un Comité para la Protección de
ciertas especies en peligro de extinción, entre ellas la Totoaba y la Vaquita. De las primeras
acciones tomadas fue el prohibir el uso de redes de malla grande que eran causa principal
de mortalidad de la vaquita. La relevancia del ecosistema del Alto Golfo de California de
donde la vaquita y totoaba, especies endémicas, y otras especies de importancia comercial,
adquirieron mayor importancia cuando la región fue decretada como Reserva de la Biosfera
en 1993 (DOF, 1993).
Desde entonces, se vienen dando diferentes actividades y acciones alrededor de la
implementación de la Reserva y de su manejo para que exista una adecuada protección de
los recursos marinos de las actividades humanas (Crosby et al. 2000). De estas acciones se
han derivado acuerdos entre los distintos grupos de organizaciones de los gobiernos federal,
estatal, local, así como de organizaciones gubernamentales y pescadores organizados. En
ellos ha estado la disposición minimizar los efectos derivados de la pesca comercial sobre
el hábitat de la vaquita, en que se observa una disminución del esfuerzo pesquero al retirar
de la zona de Refugio a las embarcaciones de altura, el numero de embarcaciones menores
y, el tiempo y tamaño de las redes de línea que deben operar en esa zona de Refugio (DOF,
2005). Tanto la Reserva como el Refugio de la vaquita tienen similares objetivos, pero con
104
diferentes niveles de protección y regímenes de protección y manejo para los recursos
marinos a proteger (Baelde, 2005).
V.5.1 Organizaciones No Gubernamentales
Un movimiento coordinado de agentes se organizan y comienzan a trabajar en
asuntos de presión demográfica y económica que se da sobre los recursos naturales en esta
región del Golfo de California (Enriquez-Andrade et al. 2005). En 1996 el gobierno
mexicano estableció el Comité Internacional para la Recuperación de la Vaquita (CIRVA),
la cual está compuesta por científicos mexicanos y extranjeros especializados en la vaquita,
y cuyas observaciones van encaminadas al entendimiento y propuestas para la conservación
de la vaquita marina. También diversas organizaciones han trabajado en pro de esta
especie, tal es el caso de diversos estudios realizados por: Centro Intercultural de Estudios
de Desiertos y Océanos, (CEDO) Centro Regional de Investigación Pesquera (CRIP, en
Guaymas y Ensenada), así como Conservation Internacional y la World Wildlife Fund,
quienes desean proveer las bases para un régimen significativo de manejo de las pesquerías.
Esta iniciativa se enmarca en los esfuerzos de la Coalición por el Alto Golfo de California,
establecida en mayo del 2003, con el objetivo primordial de proponer soluciones
técnicamente viables y legal y socialmente aceptables a la problemática existente en la
Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y el Delta del Río Colorado, con el fin
de que sus recursos naturales sean aprovechados en forma sustentable. La Coalición por el
Alto Golfo está integrada por WWF; CEDO Intercultural; Centro Mexicano de Derecho
Ambiental (CEMDA); Conservación de Mamíferos Marinos de México (COMARINO);
Conservación Internacional (CI); Defenders of Wildlife; Fondo Internacional para la
105
Protección de los Animales y su Hábitat (IFAW); Música por la Tierra; PRONATURA;
Sierra Madre y Unidos por la Conservación (ProGolfo, 2006).
V.6 Análisis de la situación 2000-2007
La actividad pesquera sigue siendo la principal fuente de ingresos en la economía de
la región del Alto Golfo, su adecuación a las necesidades ambientales para la protección de
la vaquita marina, lo hacen ser un reto de largo plazo. La pesca ribereña es la fuente de
empleos para un sector importante de la población. Este esfuerzo es un riesgo constante que
no permiten la eliminación inmediata de la mortalidad incidental requerida para evitar la
extinción de la vaquita (Barlow, 1986). Esto sugiere la búsqueda de medidas que ayuden a
tener una pesca más responsable con cambios en la conducta de los pescadores y todos
aquellos que tienen un provecho directo de los recursos marinos de la región, de una forma
expedita pero escalonada, el cual no se dañe la economía local y contar con el tiempo
necesario para la búsqueda de otras alternativas productivas.
Organismos como el Comité Internacional para la Recuperación de la Vaquita
(CIRVA), con fundamentos de orden técnico y social, han expresado su opinión sobre el
uso de algunas artes de pesca que afectan a la población de la vaquita en forma negativa y
en las condiciones de los fondos marinos en donde dicha especie se alimenta (Scott y
Parsons, 2005), determinando también la posibilidad de darle un valor al hábitat de la
vaquita y su importancia en biodiversidad que deben ser contemplados por los siguientes
sectores de la sociedad (Enriquez-Andrade et al. 2005) y de esa forma disminuir el impacto
sobre el Refugio de la vaquita y su población.
106
V.6.1 Alto Golfo Sustentable
El grupo Alto Golfo Sustentable (AGS) esta compuesta por un grupo de
organizaciones civiles8 que a partir del año 2005 se juntaron para buscar la forma de
encontrar soluciones a los problemas ambientales y sobre todo a la recuperación del
número de vaquitas marinas en el Alto Golfo de California. Con un ideal común en lograr
una pesca sustentable en la región, así como, en conformidad con los pescadores la
protección del medio ambiente con una visión de largo plazo.
Las primeras acciones tomadas por AGS fueron el de establecer las bases para un
adecuado ordenamiento pesquero y propuestas alternativas con el fin de rescatar a la
vaquita, evaluando el desarrollo de la pesca legal y responsable en la región. Se
determinaron una serie de acciones inmediatas en las que se propone eliminar las redes de 6
pulgadas y mayores, ajustar la pesca a los ciclos naturales según la especie, determinar
zonas de pesca dependiendo del arte de pesca, entre otros.
Durante las reuniones de trabajo se dan forma a acuerdos en las que también se ven
involucradas autoridades de los gobiernos federal, estatal y local de los estados de Baja
California y Sonora, la cual complementan las acciones y medidas que se deben de tomar
para mantener un equilibrio en las decisiones que se toman entre los grupos ambientalistas,
autoridades y pescadores.
Los objetivos y metas que se pretenden alcanzar están enfocados hacia la protección
de la vaquita y su medio ambiente, y al mejoramiento de la calidad de vida de los
pescadores del Alto Golfo de California y la sustentabilidad de las actividades pesqueras,
8 Pescadores del Alto Golfo (San Felipe, El Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco), la comercializadora Ocean Garden (OG), Natural Resources Defense Council (NRDC), Uniciativa Noroeste (NOS), WWF y Pronatura.
107
de acuerdo a lo establecido en el párrafo 5.1 del Programa de Protección del Área de
Refugio de la Vaquita Marina, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de
diciembre del 2005.
Una de las actividades sobresalientes del grupo de AGS es la evaluación de los
programas ambientales establecidos por las autoridades como lo son el del Fondo
compensatorio que se debiera entregar a los Estados para aplicarlos en obras de
infraestructura complementaria a la actividad pesquera y liquidación de los permisos a los
pescadores que voluntariamente o sean afectados por el programa de protección a la
vaquita, y que entreguen sus embarcaciones y artes de pesca.
Así también, el de proponer propuestas, programas o iniciativas para el
establecimiento de fondos de Desarrollo Sustentable, que sean complementarios a los
establecidos por la autoridad ambiental o pesquera, con el fin de apoyar proyectos en el
área como lo son los programas de observadores en embarcaciones menores, investigación
sobre manejo pesquero y desarrollo de nuevas oportunidades económicas, regulación
pesquera, ubicación de instrumentos de GPS para delimitar el polígono y zona núcleo como
zonas de no pesca, procesos de conservación y manejo de los recursos naturales en el Alto
Golfo de California, compensaciones económicas a los pescadores afectados y nuevos
censos para la vaquita marina.
Además, el AGS es también un facilitador entre los pescadores y las autoridades. A
través de las propuestas del grupo se han llegado a acuerdos donde los pescadores se
comprometen a seguir ciertos lineamientos para el manejo de la pesca en el área de
conflicto, respetando las vedas que hay para las distintas especies apoyando a la vigilancia.
También, al intercambio de sus artes de pesca para escama para apoyar a la conservación de
108
la vaquita marina, entre otras medidas de conservación. Por parte de las autoridades y de
los empresarios que obtienen algún beneficio de la pesca en la región, se ha obtenido del
apoyo en créditos y lubricantes para la vigilancia. De igual manera, algunas Organizaciones
No Gubernamentales (ONG’s) han facilitado apoyos económicos y técnicos a los
pescadores para la sustentabilidad de la pesca en el Alto Golfo de California.
El AGS también a organizado pláticas a todos sus miembros como una forma de
actualizarse en todas las medidas y acciones que se han estado realizando entorno al
cumplimiento de la legislación vigente, de la conservación de la vaquita marina, y la
evaluación de nuevas artes de pesca, que conlleven a un mejor entendimiento al manejo de
la región y cuidado de los recursos naturales. En estas pláticas han participado los
responsables de los proyectos y oficinas de gobiernos de los municipios locales,
dependencias del gobierno federal como lo son de CONAPESCA, CONANP,
SEMARNAT, así también, de las ONG’s nacionales e internacionales y empresas como
Ocean Garden Products.
Actualmente, se viene trabajando con la evaluación de nuevas artes de pesca y
embarcaciones que ayuden a la mitigación de la captura incidental de la vaquita marina y
que sean económicamente viables para el pescador. De igual manera, se trabaja en un
mecanismo de compensación económica para disminuir el esfuerzo pesquero en el Alto
Golfo de California de manera voluntaria en la que el pescador entregue su permiso y/o
haga una reconversión productiva a la pesca, con el objetivo de conocer el número de
pescadores interesados en otras actividades económicas y productivas. En este último
punto, se va de la mano con un nuevo ordenamiento pesquero, donde se pretende conocer el
número de pescadores y de embarcaciones en la región.
109
Todavía faltan actividades por realizarse y metas a corto plazo por realizarse para
redondear el esfuerzo que se ha realizado hasta el momento en la conservación de la
vaquita marina. Es el interés de los que forman parte del AGS y más de los pescadores de
que se continúe con más estudios sobre el comportamiento de las pesquerías en la región y
sobre todo de saber en que condiciones se encuentra la población de la vaquita marina en la
actualidad, ya que desde 1997 no se tiene conocimiento de nuevos estudios sobre este
organismo y su hábitat. Otro punto importante es que se de pronto por terminado el
ordenamiento pesquero, ya que se esta forma se podrán tomar decisiones que lleven a
determinar acciones para establecer nuevas regulaciones, número de permisos, y la
reducción de la flota pesquera a través de una compensación económica.
V.7 Conclusiones
Disminuir la pesca ribereña dentro de la zona de Refugio representa un reto, ya que
la producción total promedio en esa zona es de 1,758 toneladas de productos marinos, que
vienen siendo unos USD 5’016,642 con un valor de primera mano o en playa. Aunque los
gastos de operación de captura oscilan alrededor de los USD 3’383,229, los pescadores
obtienen una utilidad bruta de USD 1’634,452, que representa un rendimiento promedio de
32.6 % (Tabla XXXI). Estas cifras representan el costo de oportunidad de la pesca artesanal
con redes de enmalle que se deben considerar para disminuir la actividad pesquera en la
zona de Refugio hasta llegar a un nivel de cero pesca.
Con la integración de los pescadores en la toma de decisiones se fortalecen la
búsqueda de soluciones para la recuperación de la vaquita (Turk y Flores, 2001), se dieron
avances en medidas de alto impacto en a que en primer orden se ostenta el cuidado a la
110
vaquita y hábitat como el de una pesca responsable. Con la formación del Grupo Alto
Golfo Sustentable a partir del año 2005, los compromisos de los diferentes sectores –
gobierno federal, estatales, locales, ONG´s y federaciones de pescadores - que en ella se
integran han respondido a los criterios en protección de la vaquita, estos dieron su fruto con
la promulgación del Programa para la Protección de la Vaquita dentro del Área de
Refugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California en diciembre del
2005. El documento hace referencia a la ubicación de la zona de protección, establece los
lineamientos de manejo y conservación, como las estrategias de protección y recuperación
de la vaquita, y su seguimiento, para la recuperación de la vaquita (DOF, 2005). De esa
manera se han minimizado las diferencias que hay entre lo que es el manejo de un área
protegida y el desarrollo pesquero entre los sectores protagonistas de la región (Baelde,
2005).
Disminuir la mortalidad provocada por causas humanas (pesca incidental,
modificación del hábitat) para la vaquita evitará que sea el primer cetáceo en desaparecer
debido a actividades humanas (VaquitaMarina, 2006; Turk y Flores, 2001). La vaquita
marina es patrimonio de la humanidad y México juega un papel muy importante para
protegerla y conservarla para futuras generaciones. También, no solo a la vaquita marina,
sino también su hábitat, el cual contiene una gran diversidad de flora y fauna marina y
costera y, en especial un alto porcentaje de especies endémicas que no se encuentran en
ningún otro lugar del planeta (ProGolfo, 2006). Permitiendo de manera especial a la
sociedad civil la oportunidad de poder trabajar en conjunto iniciativas sustentables, con el
objeto de mejorar la calidad no sólo del entorno y los ecosistemas marinos, sino de los
habitantes de la región.
111
Resolver el conflicto que existe entre la conservación de la biodiversidad y el
desarrollo socioeconómico es una carrera larga para el bienestar humano. Es momento que
debe buscarse de forma integral alternativas que lleven a un cambio de las actividades
productivas en la región donde se le de énfasis a actividades relacionados con el
ecoturismo, la ecoindustria para el desarrollo del Alto Golfo (Lu et al. 2006). El enlace
entre biodiversidad y el desarrollo económico debe ser tratado de una manera de beneficio
mutuo, y las políticas para conservar la biodiversidad deben de tener este objetivo (Seely et
al. 2003). Los trabajos que se realicen para proteger a la vaquita deben de manifestar un
objetivo de conservación y desarrollo con un manejo local, que es un reto para quienes
quieren intervienen en esa área del Golfo de California.
112
Conclusiones finales
A pesar del alto dinamismo económico y social que hay en el Alto Golfo de California, esta
región del país sigue siendo una de las zonas de mayor producción pesquera del país. El
crecimiento de sus comunidades no solo demanda de un mayor número de servicios, sino
de productos de consumo, y este crecimiento además representa una posible amenaza al
ecosistema marina, situación que debe de atenderse para evitar un posible deterioro de las
condiciones naturales que se presentan en las dos reservas naturales en la zona: La Reserva
de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado y del Refugio de la
Vaquita Marina.
El Alto Golfo de California es un sistema que crece con gran dinamismo,
evoluciona y ha presentado cambios muy importantes desde que se establecieron sus áreas
naturales protegidas (ANP). En este periodo se ha diversificado la actividad económica en
la región y se han implementado nuevas reglas para el manejo de los recursos naturales,
sobre todo de aquellas especies que han sido vulnerables al desarrollo humano y a toda
actividad relacionada con el hombre.
Lo más sobresaliente en el Alto Golfo de California es lo siguiente:
1) Los volúmenes de pesca desde el establecimiento de la Reserva de la Biosfera se
mantienen constantes a pesar del crecimiento del esfuerzo pesquero en la región.
2) Los pescadores de San Felipe son los que con mayor intensidad utilizan el Refugio
de la vaquita marina para pescar sus productos, así como el mayor volumen del
camarón se pesca dentro de esta área.
113
3) La pesca, a pesar de existir nuevas opciones de trabajo, sigue siendo la actividad
más importante de la región.
4) Con el establecimiento de la Reserva de la Biosfera, la mayoría de los pescadores
observan un aumento de sus capturas y una mayor variedad de especies susceptibles
para su aprovechamiento, es decir, un beneficio directo a su actividad económica.
5) A pesar de que los gastos e inversión que se da año con año por parte de los
pescadores, la pesca sigue siendo la mejor opción económica para ellos, ya que sus
ganancias, hasta ahora, son mayores al 100% si se dedicarán a otra actividad.
6) La actividad pesquera en la región, sobre todo la del camarón, curvina y chano, ha
sido un imán para pescadores de otros sitios del país, además, de que las personas
que se inician en la pesca a partir de los 17 años.
7) Más de un tercio de la población de pescadores del Alto Golfo de California no
dejarían de pescar, ya que es la única actividad que saben realizar.
8) Disminuir el esfuerzo pesquero en la región, no solo es el de ofrecer un apoyo
económico para que los pescadores – ahora de forma individual- entreguen sus
permisos para dedicarse a otra actividad, sino que esto debe estar acompañado de la
capacitación a los pescadores en su nueva actividad para que estos no regresen al
mar.
9) Los permisos deben ser cancelados de forma definitiva y no solo retirados, por que
de no ser así, se corre el riesgo de que no disminuya el esfuerzo pesquero en la
región.
114
10) El retiro de los permisos debe tener un programa bien estructurado dirigido a
pescadores jóvenes y aquellos cercanos a su retiro para que encuentren atractivo el
dedicarse a otra actividad distinta o complementaria a la pesca.
11) Una disminución gradual y a mediano plazo sería la opción adecuada para disminuir
el esfuerzo pesquero en el Alto Golfo de California, de esa manera, la inversión del
gobierno federal en el retiro de los pescadores no sería tan grande, se podría llevar
mayor control para aterrizar los proyectos de inversión presentados por los
pescadores y se aseguraría la recuperación de la población de la vaquita marina en
el largo plazo.
12) El Área de Refugio de la vaquita marina debe ser declarada zona de no pesca para
disminuir el riesgo de la extinción de este cetáceo.
115
LITERATURA CITADA
Agardy, T, Bridgewater, P, Crosby, MP, Day, JON, Dayton, PK, Kenchington, R, Laffoley,
D, Mcconney, P, Murray, PA, Park, JE y Peau, L. 2003. Dangerous targets?
Unresolved issues and ideological clashes around marine protected areas. Aquactic
Conservation Marine and Freshwater Ecosystems, 13: 353-367
Alcalá, G. 2003. Políticas pesqueras en México (1946-2000): contradicciones y aciertos en
la planificación de la pesca nacional. COLMEX-CICESE-COLMich. pp. 315
Álvarez Borrego, S, Flores Báez, BP y Galindo Bect, L. 1975. Hidrología del Alto Golfo de
California II. Condiciones durante invierno, primavera y verano. Ciencias Marinas
2: 21-36
Álvarez-Borrego, S. et al. 1978. Nutrientes en el Golfo de California, Ciencias Marinas, 5,
53–71.
Álvarez-Borrego, S. 1983. Gulf of California, en B.H. Ketchum (ed.) Ecosystems of the
world, estuaries and enclosed seas, Elsevier Scientific Publishing Company, Nueva
York.
Álvarez Borrego, S. 2001. The Colorado River Estuary and Upper Gulf of California, Baja,
Mexico. In: Ecological Studies, vol. 14 Coastal Marine Ecosystems of Latin
America. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, pp. 331-340
Alvarez-Borrego, S. 2003. Physical and biological linkages between the Upper and Lower
Colorado Delta. Chapter 108. In: Rapport DJ, Lasley WL, Rolston DE, Nielsen NO,
Qualset CO, Damania AB (eds) Managing for Healthy Ecosystems, Lewis
Publishers, A CRC Press Company, Boca Raton, pp 1077-1089
116
Alvreson, DL, Freeburg, MH, Murawski, SA y Pope, JG. 1994. A global assessment of
fisheries by catch and discards. Fisheries technical paper. Food and Agriculture
Organization, Rome, 339 pp.
Anónimo. 2005. Ordenamiento ecológico marinos del Golfo de California. SEMARNAT.
www.semarnat.gob.mx
Aragón Noriega, EA. 2000. Ecología del reclutamiento del camarón azul Litopenaeus
stylirostris (Stimpson, 1871) en el Alto Golfo de California. Tesis Doctoral.
CICESE. Ensenada, Baja California, México.
Aragón Noriega, EA y García Juárez, AR. 2002. Reclutamiento de postlarvas de camarón
azul Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) a condiciones antiestuarinas
provocadas por actividades antropogénicas. Hidrobiológica. 12: 37-46
Badán-Dangón, A, Koblinsky, CJ y Baumgartner, T. 1985. Spring an d summer in the Gulf
of California: observations of the surface thermal patterns. Oceanologica Acta 8:
13-22
Baelde, P. 2005. Interactions between the implementation of marine protected areas and
right based fisheries management in Australia. Fisheries Management and Ecology
12: 9-18
Bagwell, K. 1998. River protection is also urged for Mexico segment. Arizona Daily Star,
May 23, pp 1b and 8b.
Barlow, J. 1986. Factors affecting the recovery of Phocoena sinus: The Vaquita or Gulf of
California harbor porpoise. US National Marine Fisheries Service, Southwest
Fisheries Center, La Jolla California, USA. 9 pp.
117
Barlow. J, Gerrodette, T y Silber, G. 1997. First estimates of vaquita abundance. Marine
Mamm Sci 13:44-58
Blanco, ML. 2002. Pobreza y explotación de los recursos pesqueros en el Alto Golfo de
California. Pages 318-338 en R.E. Morán Angulo, M.T. Bravo, S. Santos Guzmán,
and J.R. Ramírez Zavala, eds. Manejo de Recursos Pesqueros, Reunión Temática
Nacional. Editorial Universidad Autónoma de Sinaloa. Culiacán, México.
Bohnsack, JA. 1998. Application of marine reserves to reef fisheries management. Aust. J.
Ecol, 23: 298-304
Bracamonte, A. 2001. Análisis socioeconómico de San Felipe, BC con base en Matrices de
Contabilidad Social. Reporte Final para el Fondo Mundial para la Conservación de
la Naturaleza (WWF). Hermosillo, Sonora, México. 115 pp.
Brandt, S. 2005. The equity debate: distributional impacts of individual transferable quotas.
Ocean and Coastal Management 48:15-30.
Bretón, Y. 2001. Ciencias sociales y manejo costero. Estudios sociales 11: 11-24
Briton, E, Fleminger, A y Siegel-Causey, D. 1986. The temperature and tropical planktonic
biotas in the Gulf of California. Calif. Coop. Oceanic Fish. Invest. Rep 27: 228-266
Brownell, LA. 1982. Status of the cochito, Phocoena sinus, in the Gulf of California.
Fisheries and Agriculture Organization Advisory Committee on marine resources
research. Mammals of the Seas: small cetaceans, seals, sirenians and otters.
Fisheries and Agriculture Organization, Fisheries Series, 4: 85-90
Brownell, RL. 1983. Phocoena sinus. Mammalian Species, 198: 1-3.
118
Brownell, LA. 1986. Distribution of the vaquita, Phocoena sinus, in Mexican waters.
Marine Mammals Science, 2: 299-305
Brusca, CR. 2004. The Gulf of California – an overview. En: Brusca, CR., Kimrey E and
Moore, W (eds.). A seashore guide to the northern Gulf of California. Arizona –
Sonora Museum. Tucson, Arizona, USA. 203 pp.
Brusca, CR y Wallerstein, BR. 1979. Zoogeographic patterns of idoteid isopods in the
northern Pacific, with a review of shallow water zoogeography for the region. Bull.
Biol. Soc. Washington 3: 67-105
Buxton, CD y Smale, MJ. 1989. Abundante and distribution patterns of three temperate
marine ref. fish (Taleostei: Sparidae) in exploited and unexploited areas of the
southern cape coast. J. Appl. Ecol, 26: 441-451
Cárdenas-Torres, A. 2001. Instrumentos y estrategias para la prevención de la
contaminación en el medio ambiente marino de la Península de Baja California.
Tesina de la Especialidad en Administración de los Recursos Marinos. Universidad
Autónoma de Baja California. Ensenada. B.C. 107 pp.
Carriquiry, JD y Sanchez, A. 1999. Sedimentation in the Colorado River Delta and Upper
Gulf of California after nearly a century of discharge loss. Marine Geology 158:
125-145
Carter, DW. 2003. Protected areas in marine resource management: another look at the
economics and research issues. Ocean and Coastal Management, 46: 439-456
Casas M. y Ponce G. 1996. Estudio del potencial pesquero y acuícola de Baja California
Sur. En: Estudio del potencial pesquero y acuícola de Baja California Sur, Vol. I,
Casa M, Ponce G (Eds). CIBNOR: 1-14
119
Castillo-Moreno, G. 1999. Efecto de algunas variables sobre la abundancia relativa de
postlarvas de camarón del genero Litopenaeus y Farfantepenaeus (Crustácea:
Decapada) en el Alto Golfo de California. Tesis Maestría, CICESE, 74p.
Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad de Sonora
(CICTUS). 1994. Programa de manejo de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo
de California y Delta del Río Colorado. Hermosillo, Son.
Cicin-Sain, B y Belfote, S. 2005. Linking marine protected areas to integrated coastal and
ocean management: A review of theory and practice. Ocean and Coastal
Management, 48: 847-868.
Cisneros Mata, MA., Montemayor López, G y Román Rodríguez, MJ. 1995. Life history
and conservation of Totoaba macdonaldi. Coservation Biology. 9: 806-814
Cisneros, M. 2001. Pesca y manejo pesquero en el Golfo de California. Estudios Sociales
11: 57-69
Clark, CW, Munro, GR y Sumalia, UR. 2005. Subsides, buybacks, and sustainable
fisheries. Journal of Environmental economics and management, 50: 47-58
Conservation International (CI), 2006. www.conservation.org.mx/pages/vaquita.html.
Cortez Lucero, G. 2004. Respuesta de la población de camarón en el Alto Golfo de
California a las fluctuaciones de las descargas del Río Colorado. Tesis de maestría,
ITM No. 3, Guaymas, Sonora, México.
Crosby, MP, Greenen, KS y Bohne, R. 2000. Alternative access management strategies for
marine and coastal protected areas: A reference manual for their development and
assessment. Washington: US Man and the Biosphere Program, DC, 168 pp.
CSGC. 2004. Golfo de California: prioridades de conservación. Coalición para la
sustentabilidad del Golfo de California. México. 70 pp.
120
Cudney Bueno, R y Turk Boyer, P. 1998. Pescando entre mareas del Alto Golfo de
California. Una guía sobre la pesca artesanal, su gente y sus propuestas de manejo.
CEDO, A.C. 166 pp.
D’Agrosa, C, Lennert-Cody, CE y Vidal, O. 2000. Vaquita by catch in Mexico’s artisanal
gillnets fisheries: driving small populations to extinction. Conservation Biology 14:
1110-1119.
D’Agrosa, C, Vidal, O y Gram, WC. 1995. Mortality of the vaquita (Phocoena sinus) in
gillnets fisheries during 1993-1994. Reports of the International Whaling
Commission (special Issue) 16:283-291.
Danemann, GD. 2005. Dimensiones humanas y problemática ambiental. En: Danemann,
GD. (Ed). Las Dimensiones humanas en el estudio y conservación del Golfo de
California. Probatura Noroeste, Ensenada, Baja California, México. Pp. 5-7
Davidson, RJ. 2001. Changes in population parameters and behaivor of blue cod
(Parapercis colias; Pinguipedidea) in Long Island – Lokomohua Marine Reserve,
Marlborough Sounds, New Zeland. Aquat. Conserve. Mar. Freshw. Ecosyst, 11:
417-435
Davis, G.E. 2005. Science and society: marine reserve design for the California Channel
Islands. Conservation Biology, vol. 19, pp. 1745-1751.
De Groot RS, Wilson, MA y Boumans RM. 2002. A typology for the classification,
description and valuation or ecosystem functions, goods and services. Ecological
Economics, 41: 393-408
121
DeMaster, DJ, Fowler, CW., Perry, SL y Richlen, ME. 2001. Predation and competition:
the impact of fisheries on marine mammal populations over the next hundred years.
Journal of Mammalogy 82: 641-651.
DOF (Diario Oficial de la Federación). 2005. Programa de protección de la vaquita dentro
de área de Refugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California.
Diario Oficial de la Federación, Septiembre del 2005.
______. 1993. Acuerdo que establecen medidas para la protección de las especies de
totoaba y vaquita en aguas de jurisdicción federal del Golfo California. Junio de
1993.
______. 1975. Acuerdo que establece veda total para la totoaba. Diario Oficial de la
Federación, Agosto de 1975.
Doode-Matsumoto y Wong-González, 2001. El Golfo de California: surgimiento de nuevos
actores sociales, ambientalismo y región. Estudios sociales 11: 25-56
Durazo, R, Gaxiola-Castro, G, Lavaniegos, B, Castro-Valdez, R, Gómez-Valdés, J y
Masacarenhas Jr, A. 2005. Condiciones oceanográficas frente a la costa occidental
de Baja California, 2002-2003: Influencia de un El Niño débil y del incremento del
agua subártica. Ciencias Marinas 31: 537-552
Enríquez-Andrade, R. 2005. Investigación en economía: su contribución al conocimiento y
conservación del Mar de Cortés. En: Danemann, GD. (Ed). Las Dimensiones
humanas en el estudio y conservación del Golfo de California. Probatura Noroeste,
Ensenada, Baja California, México. Pp. 19-32
Enríquez-Andrade, R, Anaya-Reyna, G, Barrera-Guevara, JC, Carvajal-Moreno, MA,
Martínez-Delgado, ME, Vaca-Rodríguez, J, y Valdés-Casillas, C. 2005. An analysis
122
of critical areas for biodiversity conservation in the Gulf of California region. Ocean
and Coastal Management. 48: 31-50
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2000. Indicadores para el
desarrollo sostenible de la pesca de captura marina. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma. 67 pp.
Feick, J. 1996. Evaluation of ecosystem management in the Columbia Mountains of British
Columbia. Ph.D. Dissertation Research Proposal. University of Calgary,
Department of Geography. 81 pp.
Ferman-Almada, JL. 1994. Programa de manejo integrado de la Reserva de la Biosfera del
Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. Tesis de Maestría en
Oceanografía Costerea. Universidad Autónoma de Baja California. Facultad de
Ciencias Marinas. Ensenada, BC. 88 pp.
FFE (Fundación Friedrich Ebert). 1996. Cuadernos para una sociedad sustentable: océanos,
mares y zonas costeras. México D.F. 125 pp.
Fleisher, LA. 1996. Mexico. Progress report on cetacean research, April 1995 to March
1995. Report of the International Whaling Commission, 46: 262-264
Gamarra, A. 2002. Fundamentalismo económico y destrucción de la naturaleza. Comercio
Exterior 52(3): 233-244.
Gaskin, DE, Frank, R y Holdrinet, M. 1983. Polychlorined biphenyls in harbor porpoises
Phocoena phocoena (L) from the Bay of Fundy, Canada and adjancent waters, ith
some information on chlorine and hexachlorobenzene levels. Arch. Environ.
Contam. Toxicol. 12: 211-219.
123
Gaskin, DE, Smith, GJD, Pu Watson, A, Yasui, Y y Yurick, DB. 1984. Reproduction in the
porpoises (Phocoenidae): Implications for management. Rep. Int. Whal. Commn,
Special Issue 6: 135-148.
Gaxiola-Castro, G, Alvarez-Borrego, S, Lavín, MF, Zirino, A y Nájera-Martínez, S. 1999.
Spatial variability of the photosynthetic parameters and biomass of the Gulf of
California phytoplankton. Journal of Plankton Research, 21: 231-245
Gelcich, S, Edwards-Jones, G y Kaiser, MJ. 2005. Importance of attitudinal differences
among artisanal fishers towards co-management and conservation of marine
resources. Conservation biology, 19: 865-875
Gell, FR y Roberts, CM. 2003. Benefits beyond boundaries: the fishery effects of marine
reserves. Trends in Ecology and Evolution, 18: 448-455
Glenn, PE, Lee, C, Felger, R y Zengel, S. 1996. Effects of water management on the
wetlands of the Colorado River Delta, Mexico. Conservation Biology, 10, 1175–1186.
Godinez-Plasciencia, JA. 1995. Pobreza, sobre-explotación de recursos pesqueros y
especies en peligro de extinción en el Alto Golfo de California. El Colegio de la
Frontera Norte. Departamento de Estudios Económicos. Tijuana, BC.
Grande-Vidal, JM. 1983. Evaluación biotecnológica de los recursos demersales. Ciencia
Pesquera. Inst. Nal. Pesca. Sria. Pesca. México (4): 97-125
Greenberg, JB. 2005. Neoliberal reforms and the political ecology of fishing in the Upper
Gulf of California. En: Las Dimensiones humanas en el estudio y conservación del
Golfo de California. Danemann, GD. (Ed). Pronatura Noroeste, Ensenada, Baja
California, México. Pp. 9-18
124
Greenberg, JB. 1993a. Local preferences for development. En: McGuire, TR and
Greemberg, JB (eds.). Marine community and biosphere reserve: crises and
response in the Upper Gulf of California. Occasional paper number 2. BARA,
University of Arizona. pp. 168
Greenberg, JB. 1993b. Methods of investigation. En: McGuire, TR and Greemberg, JB
(eds.). Marine community and biosphere reserve: crises and response in the Upper
Gulf of California. Occasional paper number 2. BARA, University of Arizona. pp.
168
Greenberg, JB y Vélez-Ibáñez. 1993. Community dinamics in a time of crisis: an
ethnographic overview of the Upper Gulf of California. En: McGuire, TR and
Greemberg, JB (eds.). Marine community and biosphere reserve: crises and
response in the Upper Gulf of California. Occasional paper number 2. BARA,
University of Arizona. pp. 168
Gowdy JM y McDaniel CN. 1995. One world, one experiment: addressing the biodiversity-
economics conflict. Ecol. Econ. 15: 181-192.
Grillo, V, Parsons, ECM y Shrimpton, JH. 2001. A review of sewage pollution in Scotland
and its potential impacts on harbour porpoise populations. Paper presented to the
Scientific Committee at the 53rd Meeting of the International Whaling Commission,
3-16 July, London; SC53/E13.
Harris, GM, Jenkins, CN y Pimm, SL. 2005. Refining biodiversity conservation priorities.
Conservation Biology 19:1957-1968
125
Hendricks, ME. 1985. Diversidad de los macro invertebrados bentónicos acompañantes del
camarón en el área del Golfo de California y su importancia como recursos
potencial. Inst. Cien. Mar y Limno., UNAM. Cap. 3: 95-148
Hernández, MC. 2004. Pobreza y espacio rural. ¿Binomio indisoluble? Estudios Sociales
12: 173-180
Hilborn, R, Stokes, K, Maguire, JJ, Smith, T, Botsford, LW, Mangel, M, Orensanz, J y
Bell, J. 2004. When can marine reserves improve fisheries management? Ocean and
Coastal Management 47: 197-205.
Hohn, AA, Read, AJ, Fernández, S, Vidal, O y Findley, LT. 1996. Life history of the
vaquita, Phocoena sinus (Phocoenidae, Cetacea). Journal of Zoology, London, 239,
235–251.
Hoyos, D. 1991. “¿Auto veda de la pesquería de camarón? Caída drástica estimulada de la
acción”, en Noticias del CEDO, una revista del Alto Golfo de California y el
Desierto Sonorense Circundante, 3(2), Puerto Peñasco, Sonora, México
Hoyt, E. 1999. The potencial of whale watching in the Caribbean: 1999. Whale and
Dolphin Conservation Society, Bath, UK pp. 1-81
Hoyt, E y Hvenegaard, GT. 2002. A review of whale-watching and whaling with
applications for the Caribbean. Coastal Management, 30: 381-399
IFAW. 1999. Report of the workshop on the socioeconomic aspects of whale watching.
Kaikoura, New Zeland. 88pp.
Islam, M y Braden, JB. 2006. Bio-economic development of floodplains: farming versus
fishing in Bangladesh. Environment and Development Economics 11: 95–126
126
INE (Instituto Nacional de Ecología). 1995. Programa de Manejo: Áreas Naturales
Protegidas, Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California y Delta del Río
Colorado. México, D.F. 94 pp.
Jaramillo L, AM, Rojas B, L y Gerrodette, T. 1999. A New Abundance Estimate for
Vaquitas: First Step for Recovery. Marine Mammal Science. 15: 957-973.
Jaramillo-Legorreta, AM, Rojas-Bracho, L, Brownell, RL,. Read, AJ, Reeves, RR,. Ralls,
K y Taylor, BL. 2007. Saving the vaquita: Immediate action, not more data.
Conserv Biol 21:1653-1655
Jones, PJS. 1994. A review and analysis of the objectives of marine protected reserves.
Ocean and Coastal Management, 24: 149-178.
Kahya, E, y Dracup, JA. 1996. The influence of type I El Niña and La Niña events on
streamflow in the Pacific Southwest of the United States. Journal of Climate 7:
965-976
Kelly, S et al. 2002. The value of a spillover fishery for spiny lobsters around marine
reserve in Northern New Zealand. Coast. Mange, 30: 153-166
King, M y Faasili, U. 1999. Community-based management of subsistence fisheries in
Samoa. Fisheries Management and Ecology, 6: 133-144
Lavín, MF y Sánchez, S. 1999. @yahoo.comOn how the Colorado River affected the
Hydrography of the Upper Gulf of California. Continental Shelf Research. 19:
1545-1560.
Lavín, MF, Godínez, VM y Álvarez, L. 1998. Inverse-Estuarine features of the upper Gulf
of California. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 47: 769-795
127
Leff, E. 1996. Ambiente y democracia: los nuevos actores del ambientalismo en el medio
rural mexicano. pp. 321- 360. En: De Grammont, H y Tejera, H (Coords). Los
nuevos actores sociales y los procesos en el campo. La sociedad rural mexicana
frente al nuevo milenio. vol. 4. INAH-UAM-UNAM-PyV. pp. 360
LGEEPA. 1988. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales. DOF. 28/01/1988.
León, C. 2004. Piezas de un rompecabezas: Dimensión socio-económica de las costas de
México. En: Rivera Arriaga, E., Villalobos Zapata, GJ., Azuz Adeath, I., y Rosado
May, F. (Eds.). El manejo costero en México. Universidad Autónoma de Campeche,
SEMARNAT, CETYS-Universidad, Universidad Autónoma de Quintana Roo. pp.
654.
Leslei, HM, Ruckelshaus, M, Ball, IR, Andelman, S y Possingham, HP. 2003. Using siting
algorithms in the design of marine reserve networks. Ecological Applications 13:
S185-S198.
Little, LR, Smith, ADM, McDonald, AD, Punt, AE, Mapstone, BD, Pantus, F y Davies,
CR. 2005. Effects of size and fragmentation of marine reserves and fisher
infringement on the catch and biomass of coral trout, Plectropomus leopardus, on
the Great Barrier Reef, Australia. Fisheries Management and Ecology, 12: 177-188
Lluch Cota, DB et al. 2006. Desarrollo sustentable de la pesca en México: Orientaciones
estratégicas. Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste/Senado de la
República. 463pp.
128
López-Martínez, J, Arreguín-Sánchez, F, Hernández-Vazquez, S, Herrera-Valdivia, E,
Nevárez-Martínez, MO, Morales-Azpeitia, R, Lluch-Cota, S y Lluch-Cota, DB.
2002. Effects of the El Niño events on the brown shrimp fishery in the Gulf of
California, Mexico. Investigaciones Marinas, Vol. 30, 192 pp.
Lu, Y., Fu, B, Chen, L, Ouyang, Z y Xu. J. 2006. Resolving the conflicts between
biodiversity conservation and socioeconomic development in China: fuzzy
clustering approach. Biodiversity and Conservation 15: 2813-2827
Ludwing, D, Hilborn, R y Walters, C. 1993. Uncertainity, resource exploitation, and
conservation: lessons from history. Science 260: 17-36
Mangel, M. 1998. No-take areas for sustainability of harvested species and a conservation
invariant for marine reserves. Ecology Letters, 1: 87-90
MarineBio. 2006. Phocoena sinus: Vaquita. www.marinebio.org/species.asp?id=361
Marjit, S y Chowdhury, PR. 2004. Asymmetric capacity cost and joint venture buy.outs.
Journal of Economic Behavior and Organization, 54: 425-438
McGuire, TR. 1993. Crises and opportunities. En: McGuire, TR and Greemberg, JB (eds.).
Marine community and biosphere reserve: crises and response in the Upper Gulf of
California. Occasional paper number 2. BARA, University of Arizona. pp. 168
Morales-Abril, G. 1993. "Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California. Estudio de
caso". En: A. Gómez-Pompa y R. Dirzo (comps.). Proyecto de Evaluación de Áreas
Naturales de México. SEDESOL, México.
Mous, PJ, Pet, JS, Arifin, Z, Djohani, R, Erdmann, MV, Halim, A, Knight, M, Pet-Soede, L
y Wiadnya, G. 2005. Policy needs to improve marine capture fisheries management
129
and to define a role for marine protected areas in Indonesia. Fisheries Management
and Ecology, 12: 259-268
Munro, G y Sumaila, UR. 2002. The impact of subsidies upon fisheries management and
sustainability: the case of the North Atlantic. Fish and Fisheries 3: 233-250.
Nieto García, E. 1998. Nutrientes en el norte del Golfo de California durante condiciones
estuarinas y antiestuarinas. Tesis maestría. CICESE. 130 pp.
Norris, KS y McFarland, WN. 1958. A new porpoise of the genus Phocoena from the Gulf
of California. J. Mamm. 39: 22-39.
Norris, KS y Prescott, JS. 1961. Observations on Pacific cetaceans of Californian and
Mexican waters. Univ. Calif. Publ. Zool. 63: 291-402.
Ortíz-Lozano, L, Espeje, I, Granado-Barba, A y Arceo, P. 2007. A functional and
integrated approach of methods for the management of protected marine areas in the
Mexican Coastal Zone. Ocean and Coastal Management, 50: 379-391.
Quintero, A, Terejova, G, Vincent, G, Padrón, A y Bonilla, J. 2002. Los pescadores del
Golfo de Cariaco. Interciencia, 27: 286-292
Palumbi, SR, Gaines, SD, Leslie, H y Warner, RR. 2003. New wave: high-tech tools to
help marine reserve research. Frontiers in ecology and the environment 1:73-79.
Perrin, WF. 1999. Selected examples of small cetaceans at risk. In: Conservation and
management of marine mammals. Eds. Twiss, JR y RR Reeves. Smithsonian
Institution Press. Washington DC. 296-310 pp.
130
Pontius, D. 1997. Colorado River Basin study final report. Report to the Western Water
Policy Review Advisory Commission National Technical Information Service,
Spring-field, Virginia USA.
ProGolfo, 2006. Nuevo hogar de la vaquita marina.
http://progolfo.biciverde.org/article.php3?id_article=12
Read, AJ, Drinker, P y Northridge, S. 2006. Bycatch of marine mammals in U.S. and
global fisheries. Conservation Biology 20: 163-169.
Robles, A., Vidal, O., Brownell Jr, RL y Manzanilla, S. 1986. Recent records and external
appearance of the Gulf of California harbor porpoise, or vaquita, Phocoena sinus
Norris and McFarland, 1958. Resumenes, XI Reunión Internacional sobre
Mamíferos Marinos, Guaymas, Sonora, Mexico.
Rodriguez, CA, Flessa, KW y Dettman, DL. 2001. Effects of upstream diversion of
Colorado River water in the estuarine bivalve mollusk (Mulinia coloradoensis).
Conservation Biology 15: 249-258
Rojas-Bracho, L y Taylor, BL. 1999. Risk factors affecting the vaquita Phocoaena sinus.
Marine Mammal Science, 15: 974-989
Rojas-Bracho, L y Jaramillo-Legorreta, A. 2001. Vaquita Marina. Páginas 963-981 en
Instituto Nacional de la Pesca, editor. Sustentabilidad y pesca responsable en
México. Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación, México. 1111 pp.
Rojas-Bracho, L, Reeves, RR y Jaramillo-Legorreta, A. 2006. Conservation of the vaquita
Phocoena sinus. Mamm Rev 36:179-216
131
Russ, GR y Alcala, AC. 1996. Marine reserves: rates and patterns of recovery and decline
of large predetory fish. Ecol. Appl, 6: 947-961
Sala, E, Aburto-Oropeza, O, Paredes, G, Parra, I, Barrera, CJ, y Dayton, PK. 2002. A
general model for designing networks of marine reserves. Science. 298: 1991-1993.
SAGARPA, 2002. Anuario estadístico de pesca. Instituto Nacional de la Pesca. 266 pp.
Sanchez-Lizaso, JL. 2001. Biological and socio-economical effects of the marine reserve of
Tabarca (Spanish Mediterranean). VALFEZ internet conference:
http://www.valfez.org/internet_conf/Tabarca/sld001.htm
Scott, NJ. y Parsons, ECM. 2005. A survey of public opinion in south-west Scotland on
cetacean conservation issues. Aquatic Conserv: Mar. Freshw. Ecosyst. 15: 299-315.
Schnaiberg, A. y Gould, KA. 1994. Environment and society: The enduring conflict. St.
Martin’s Press, New York, USA, 223 pp.
Seely MK, Zeidler J, Henschel JR y Barnard P. 2003. Creative problem solving support of
biodiversity conservation. J. arid Environ. 54:155-164.
Sewell, W. 1973. Broadening the approach to evaluation in resources management
decision-making. Journal of Environmental Management. 1: 33-60
Simberloff, D. 1998. Flagships, umbrellas, and keystones: is single-species management
passé in the landscape era? Biol. Conserv. 83: 247-257.
Soares, D., Castorena, L y Ruiz, E. 2005. Mujeres y hombres que aran el mar. Frontera
Norte, 17: 67-102
Sumaila, UR, Guénette, S., Alder, J y Chuenpagdee, R. 2000. Addressing ecosystem effects
of fishing using marine protected areas. ICES Journal of Marine Science, 57: 752-760
132
Townsend, RE., McColl, J y Young, MD. 2006. Design principles for individual
transferable quotas. Marine Policy, 30: 131-141
Turk-Boyer, PJ y Flores-Skydancer, L. 2001. Preparando el Escenario para la Conservación
de la Vaquita en el Alto Golfo de California: Resultados del Taller 'La Vaquita, La
Pesca y su Futuro' realizado en las comunidades pesqueras del Alto Golfo de
California. Informe final para WWF. CEDO. Puerto Peñasco, Son., México.
Twiss, JR y Reeves, RR. 1999. Conservation and Management of Marine Mammals.
Smithsonian Institution Press. 471 pp.
VaquitaMarina. 2006. Todo sobre la vaquita marina.
http://www.vaquitamarina.org/todo_sobre.php.
Valdez-Gardea, GC. 2001. People´s responses in a time of crisis: marginalization in the
upper Gulf of California. Tesis Doctoral. The University of Arizona, Tucson,
Arizona.
Vail, CS. 2005. Valoración socio-económica de utilización de mamíferos marinos en la
región del gran Caribe: cautiverio, observaciones y cacería. Programa de las
Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 10 pp.
Vásquez-León, M. 1993. The political organization of fishing. En: McGuire, TR and
Greemberg, JB (eds.). Marine community and biosphere reserve: crises and
response in the Upper Gulf of California. Occasional paper number 2. BARA,
University of Arizona. pp. 168
133
Velarde, E, Ezcurra, E, Cisneros-Mata, MA y Lavín, MF. 2004. Seabird ecology, El Niño
anomalies, and prediction of sardine fisheries in the Gulf of California. Ecological
Application, 14: 607-615
Vidal, O. 1995. Population biology and exploitation of the vaquita (Phocoena sinus). Rep.
Int. Whal. Comm. (special issue) 16:247-272Villa-Ramirez, B. 1993. Recovery plan
for the vaquita, Phocoaena sinus. NTIS Report PB93- 169415, Report to the U.S.
Marine Mammal Commission, Washington DC. 36 pp.
Zárate-Lomeli, D. 2004. Instrumentos para la gestión y el manejo de la zona costera de
México. En: Rivera Arriaga, E., Villalobos Zapata, GJ., Azuz Adeath, I., y Rosado
May, F. (Eds.). El manejo costero en México. Universidad Autónoma de Campeche,
SEMARNAT, CETYS-Universidad, Universidad Autónoma de Quintana Roo. pp.
654.
134
Anexos
Artículo publicado, aceptado y sometido en distintas revistas indexadas como
requisito a derecho a examen de grado
1. Gerardo Rodríguez-Quiroz y Álvaro Bracamonte-Sierra. Pertinencia de las
Áreas Naturales Protegidas como política conservación y mejoramiento de la
calidad de vida. Análisis de percepción en la Reserva de la Biosfera del Alto
Golfo de California y Delta del Río Colorado. Publicado en Estudios Sociales,
2008, Vol. XVI, num. 32, Julio - Diciembre
2. Artisanal shrimp fishing in the Biosphere Reserve of the upper gulf of
California. Aceptado en Crustaceana
3. Managing a marine protected area for the conservation of marine
endangered species in the Upper Gulf of California. Sometido en
Hydrobiologia
Anexo 1
Pertinencia de las Áreas Naturales Protegidas como política conservación y mejoramiento de la calidad de vida. Análisis de percepción en la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. Publicado en Estudios Sociales, 2008, Vol. XVI, num. 32, Julio - Diciembre
Estudios
Sociales
Revista de Investigación Científica
Í N D I C E
A R T Í C U L O S
Política social focalizada y construcción de una red social.Lecciones de la experiencia argentina
Alejandro del Valle 7
Evolución histórica de los rendimientos educativosen México: 1987-2004
Edna Ma. Villarreal Peralta 59
Imagen corporal en mujeres rurales de la sierra Juárez y la costa deOaxaca: una aproximación nutrio-antropo-lógicaSara Elena Pérez Gil, Gabriela Romero Juárez
79
Tejiendo sueños y tiñendo fracasos en la lucha por el poder:experiencias de las mujeres artesanas del grupo Ixchel,en la comunidad maya de Sahcabá, en Yucatán, México
Wilian de Jesús Aguilar, Francisco Gurri García,Eduardo Bello Baltazar, Esperanza Tuñón Pablos
113
Pertinencia de las ANP como política de conservación y mejoramiento dela calidad de vida. Análisis de percepción en la Reserva de la Biosfera del
Alto Golfo de California y Delta del Río ColoradoGerardo Rodríguez, Álvaro Bracamonte
141
Estudios
SocialesRevista de Investigación Científica
Vol. XVI, número 32, julio-diciembre de 2008
Pertinencia de las ANP comopolítica de conservación ymejoramiento de la calidadde vida. Análisis de percep-ción en la Reserva de laBiosfera del Alto Golfo deCalifornia y Delta del RíoColoradoM.C. Gerardo Rodríguez Quiroz*Dr. Álvaro Bracamonte Sierra**
Fecha de recepción: diciembre 2007.Fecha de aceptación: mayo 2008.
*Centro Interdisciplinario de Investigaciones para el Desarrollo IntegralRegional Unidad Huasabe, Sin. del IPN. Correo electrónico: [email protected]**Profesor-investigador del Centro de Estudios de América del Norte (CEAN) deEl Colegio de Sonora. Correo electrónico: [email protected]
Julio - Diciembre de 2008 143
La conservación de la biodiversidadcuenta, entre sus principales meca-nismos de intervención, con lasáreas naturales protegidas. En el altoGolfo de California (AGC) se ubica laReser-va de la Biosfera del Alto Golfode California y Delta del Río Colo-rado, en la que subsisten especiesde alto valor económico, así comoespecies en peligro de extinción.Este último factor justificó el estable-cimiento de la reserva.El estudio analiza la efectividad de laReserva del Alto Golfo como meca-nismo de protección de los recursosnaturales, en particular de las queestán en riesgo de desaparecer, asícomo de comprobar si los pesca-dores han mejorado sus condicionesde vida tras la operación de esa áreanatural.
Biodiversity conservation counts,among its main intervention mecha-nisms, with the existence of NaturalProtected Areas. The Upper Gulf ofCalifornia houses the BiosphereReserve for the Upper Gulf ofCalifornia and the Colorado RiverDelta, where not only highly valuablespecies thrive, and endangeredspecies as well. The later being thereason for creating this refuge.This study analyzes the effectivenessof the Upper Golf Reserve (UGR) as anatural resource protective mecha-nism, particularly for species at risk,also verifies if fishermen living con-ditions have improved once thereserve started operations. The exploration was carried outthrough a survey to fishermen.
Resumen / Abstract
E S T U D I O S S O C I A L E S
144 Volumen 16, Número 32
La exploración se llevó a cabo me-diante la aplicación de una encuestaa los pescadores. Se sugiere que es indispensable ungran esfuerzo, de autoridades y gru-pos organizados, para encontrarsoluciones al manejo de la Reserva,a fin fijar un programa que permitala recuperación de las especies enpeligro de extinción, elevar la calidadde vida de los pescadores y con ellogarantizar un equilibrio entre la con-servación y la sustentabilidad de lapesca y de los pescadores en el AltoGolfo de California.
Palabras clave: pesca sustentable,alternativas económicas, compensa-ciones económicas, especies enpeligro, especies de alto valoreconómico.
The study also suggests that it isindispensable to develop a greateffort by authorities and organizedgroups to find management solu-tions for UGR; so that a program canbe established to allow endangeredspecies recovery and increase fish-ermen living standards, therebyensuring a balance between conser-vation, fishery sustainability andfishermen welfare in the UGR.
Key words: Sustainable fishery, eco-nomic alternatives, economic com-pensations, endangered species,high value species.
Introducción*
l Golfo de California (GC) es considerado uno de los sis-temas marinos más productivos del mundo y una de las regiones con mayordiversidad de especies de alto valor económico (Greenberg, 1993a; Cisneros,2001; Aragón-Noriega y Calderón-Aguilera, 2000). Estudiar el GC es un ejerci-cio complejo dada la coincidencia de un conjunto de problemas socioe-conómicos y ambientales donde destaca el vínculo entre la rentabilidad de laspesquerías explotadas y su impacto sobre la sustentabilidad (Cisneros, 2001).Esto deriva en un conflicto permanente en torno al aprovechamiento de losrecursos y en especial respecto a los efectos que la pesca comercial tienesobre las especies de valor ecológico (Vásquez-León, 1993; Soares et al.2005).
Una zona de especial dinamismo productivo es el Alto Golfo de California(AGC). Se ubica en el norte de Baja California y en el noroeste de Sonora y estáconformada por tres municipios: San Felipe en el primero; el Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco en el segundo. En ella confluyen diversas actividadeseconómicas que van desde la pesca y la agricultura, hasta los servicios turísti-
Julio - Diciembre de 2008 145
E
* Los autores agradecen a WWF-Región Golfo de California las facilidades proporcionadas para con-sultar la encuesta en la zona del Alto Golfo de California.
cos. Esta diversificación económica, la cercanía con la frontera de EstadosUnidos y el eventual arribo de inversiones estresan el uso correcto de losrecursos naturales y acentúan su vulnerabilidad.
Las autoridades responsables del cuidado del medio ambiente aplicandiferentes estrategias para regular la explotación del recurso marino. Esteesfuerzo parte de la premisa de que es indispensable generar una pescaresponsable que eleve la calidad de vida de los pescadores y permita, a su vez,la recuperación de las especies en peligro de extinción (Alcalá, 2003; Soareset al. 2005; Hernández, 2004; Bretón, 2001).
La pesca ribereña del AGC es problemática debido a su dispersión espacialy disparidad social (Doode y Wong, 2001). Con frecuencia los pescadores arte-sanales operan en sitios restringidos como son las áreas naturales protegidas(ANP). Precisamente en el Alto Golfo de California se encuentra la Reserva de laBiosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado (RBAGCDRC),establecida en 1993 como estrategia de conservación del recurso natural yprotección de especies en peligro de extinción, como la totoaba y la vaquitamarina. El programa de manejo de la reserva enfatiza la preservación de labiodiversidad, promueve la economía de las comunidades y busca alternativasproductivas que compensen la regulación de la pesca (FFE, 1996). El decretoque aprobó su establecimiento planteaba que dicha estrategia beneficiaríaeconómicamente a los pescadores ribereños.
Uno de los propósitos que inspira la elaboración del artículo es el de deter-minar, tras casi quince años de operación, si el funcionamiento de la Reservaestá elevando la calidad de vida de los pescadores ribereños de la zona.1 Sepretende, además, indagar en qué medida ha contribuido a superar la condi-ción de emergencia que tenían las especies en riesgo de desaparición.
Para dar cumplimiento a los objetivos anteriores se aplicó una encuesta auna muestra representativa de pescadores de las tres localidades; se analizó
E S T U D I O S S O C I A L E S
146 Volumen 16, Número 32
1 Los pescadores ribereños no son los únicos usuarios de los recursos naturales de la zona. ElOrdenamiento Ecológico Marino del Golfo de California reconoce también a los que operan en la pescaindustrial y deportiva, a los indígenas, turisteros y grupos conservacionistas. Sin embargo, se consideraen este estudio a los pescadores ribereños por dos razones: por ser el segmento más numeroso y porser los más afectados. Dado que el estudio tiene carácter exploratorio valdría la pena, posteriormente,reformularlo para considerar el universo de usuarios; el indicador considerado en la evaluación de la ca-lidad de vida es el ingreso percibido por los pescadores.
la evolución de los principales indicadores socioeconómicos asociados a laactividad pesquera a fin de comparar el desempeño registrado antes ydespués del establecimiento del Área Natural Protegida. El trabajo se integrade cuatro apartados más esta introducción y las conclusiones. En el primerose discute la importancia de las ANP como estrategia de conservación. En elsiguiente se hace una breve descripción de la Reserva de la Biosfera del AltoGolfo y Delta del Río Colorado (RBAGCDRC); el tercero se ocupa de caracterizara los pescadores artesanales que operan en el Alto Golfo de California; el másimportante es el cuarto apartado dado que en él se describe la metodologíaaplicada para cumplir con los objetivos del estudio y se plantean los princi-pales resultados.
La evolución de la región estudiada no depende exclusivamente del áreaprotegida, sino de muchos otros factores que aquí no se abordarán. Por lotanto considérense estas reflexiones como un primer esfuerzo de evaluaciónde la eficacia de la Reserva del Alto Golfo como política conservacionista ycomo estrategia para mejorar las condiciones de vida de los pescadores.
I. Importancia de las Áreas Naturales Protegidas
La política ambiental de México contempla, dentro del Programa Nacional parala Protección del Medio Ambiente, la creación del Sistema Nacional de ÁreasProtegidas (SINAP). El artículo 46 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección del Ambiente (LGEEPA), define las diferentes categorías de áreas pro-tegidas de las cuales son las Reservas de la Biosfera las de mayor cobertura yalcance, puesto que se establece que dichas zonas "se constituirán en áreasbiogeográficas relevantes a nivel nacional, en las cuales habiten especies re-presentativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradasendémicas" (DOF, 05-07-2007).2
Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son porciones terrestres o acuáticasdel territorio nacional representativas de los diversos ecosistemas en donde el
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 147
2 En el artículo 46 de la LGEEPA se consideran áreas naturales protegidas: reservas de la biosfera, par-ques nacionales, monumentos naturales, áreas de protección de recursos naturales, áreas de protecciónde flora y fauna, santuarios, parques y reservas estatales, así como las demás categorías que establezcanlas legislaciones locales y zonas de preservación ecológica de los centros de población. Para efectos de loestablecido, son de competencia de la federación todas las áreas naturales protegidas anteriormenteseñaladas, excepto zonas de preservación ecológica lo cual es materia de jurisdicción municipal.
ambiente original no ha sido esencialmente alterado, lo que propicia serviciosambientales y ecológicos cada vez más reconocidos y valorados. Son impor-tantes para la subsistencia de aquellos grupos o comunidades que las habitanpues se promueven proyectos que ayudan a incrementar el nivel de vida de sushabitantes de manera sustentable, y garantizan un aprovechamiento adecua-do de los recursos naturales, el respeto a la tenencia de la tierra y la partici-pación conjunta de las comunidades en el manejo del ANP (FFE, 1996; DOF,2000).
Las ANP marinas han pasado a ser parte fundamental de los esfuerzosnacionales de protección ecológica pues con su creación se conserva la biodi-versidad de las especies acuáticas, se da protección a los sistemas ecológicosy se tiene un adecuado manejo de las pesquerías. Las reservas son una he-rramienta para que el manejo correcto de los ecosistemas marinos beneficiena la pesca y a otras actividades relacionadas: al regularlas se evita un dete-rioro del medio ambiente. Además, la protección del entorno derivada de lasANP promueve el desarrollo de los asentamientos humanos y de organismosque viven dentro de ella y también a las poblaciones que viven a su alrededor(Fragchetti et al. 2002; Gell y Roberts, 2003; Greenpeace, 2006).
Desde hace treinta años, las ANP se han constituido en la estrategia básicade las autoridades para la conservación y manejo de las especies marinas entodo el mundo (Hixon et al. 2001). El concepto de ANP marinas se aplica demanera indistinta en muchos países y con una gran variedad de esquemas demanejo. Con esto se trata de mitigar el impacto negativo en el ámbito de laactividad productiva y aumentar el potencial ecológico y la prosperidadeconómica y social entre las localidades vecinas al polígono de la ANP. Noobstante, su efectividad queda en entredicho cuando el establecimiento de unárea natural responde a intereses ajenos a la conservación, situación quepropicia fuertes repercusiones sobre el ecosistema que se quiere protegerdebido a la pobreza de sus objetivos o en ocasiones en lo contradictorio de losmismos (Carr, 2000; Planes et al. 2000).
En este contexto, el Golfo de California exhibe varios ecosistemas únicoscaracterizados por una gran variedad de especies que van desde peces, inver-tebrados, aves y mamíferos. Esta diversidad le brinda un formidable potencial
E S T U D I O S S O C I A L E S
148 Volumen 16, Número 32
económico para desarrollar distintas actividades que pueden alternarse con lapesca (Hendricks, 1985).3
La sustentabilidad y conservación del Golfo de California va más allá delcuidado y manejo de los recursos naturales e incluye la atención a la pro-blemática social propia de comunidades pesqueras ubicadas dentro de unaANP. Desde esa perspectiva, el ser humano transforma y rediseña la naturalezateniendo un beneficio directo y permanente que ayuda al desarrollo de laslocalidades que habita (Danemann, 2005; Greenberg, 2005); las visiones cul-turales propias de estas poblaciones permiten delinear alternativas de inter-vención que contemplen acciones y estrategias para el manejo de los recursosnaturales con un arraigo comunitario (Sewell, 1973).
II. Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de Californiay Delta del Río Colorado
II.I Objetivos del establecimientode la Reserva del Alto Golfo de California
Uno de estos casos son las Reservas de la Biosfera, áreas representativas deuno o más ecosistemas no alterados por la acción del ser humano o querequieren ser preservados y restaurados. En ellas habitan especies represen-tativas de la biodiversidad nacional, que incluye las consideradas endémicas,amenazadas o en peligro de extinción (DOF, 2007).
Con la declaración, el 10 de junio de 1993, de la Reserva de la Biosfera delAlto Golfo de California y Delta del Río Colorado como área natural protegida,las comunidades de San Felipe en Baja California y de Puerto Peñasco y Golfode Santa Clara en Sonora quedaron incluidas en el polígono bajo protección.En esas localidades realizan su actividad económica un gran número depescadores (figura 1).
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 149
4 En esta subregión se ubican las siguientes ANP: Reserva de la Biosfera del Alto Golfo y Delta del RíoColorado; Islas del Golfo de California y El Vizcaíno. También está la Isla San Pedro Mártir y el ParqueMarino de Loreto.
La declaratoria, en teoría, debería facilitar la solución de disputas sobre eluso y manejo de los recursos naturales, además de establecer las bases parala conservación de los ecosistemas caracterizados por una biodiversidad deespecies de interés económico y ambiental (SEMARNAP, 1995). Esa riqueza hapropiciado un incremento sistemático de la explotación de los recursos natu-rales que ha obligado, en ocasiones, a establecer medidas de protección a finde garantizar la reproducción, crianza y desarrollo tanto de especies marinascomo terrestres consideradas endémicas o en peligro de extinción como latotoaba (Totoaba macdonaldi) y la vaquita marina (Phocoena Sinus).4 De lamisma forma, los humedales e islas del delta proporcionan un refugio y hábi-
E S T U D I O S S O C I A L E S
150 Volumen 16, Número 32
Figura 1. Límites de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California
A: Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado;B: Zona Núcleo; C) Refugio de la Vaquita Marina.Fuente: tomado de WWF Programa Golfo de California.
4 Algunas referencias al respecto pueden encontrarse en Aragón Noriega y García Juárez, 2002;Cisneros Mata et al. 1995; Álvarez-Borrego, 1983; D'Ágrosa et al. 2000; Rojas-Jaramillo, 2006.
tat para un gran número de aves migratorias y residentes. La Reserva tambiénprocura la sustentabilidad con una pesca responsable de aquellas especies deinterés comercial por parte de los pescadores de esa región (Cudney y Turk,1998).
II.2 Refugio de la Vaquita Marina
En diciembre del 2005 se publicó en el Diario Oficial de la Federación elPrograma de Protección de la Vaquita dentro del Área de Refugio ubicada enla porción occidental del Alto Golfo de California (figura 1).
En ese decreto destaca la corresponsabilidad de la población en cuanto ala disminución de los factores de riesgo que propician que la vaquita marinaesté considerada una especie en peligro de extinción. Esta participación escrucial dado que es la misma población la que cuidaría que los programas deprotección no afecten el bienestar de las comunidades donde se desarrollanactividades productivas, especialmente las ubicadas en el área de refugio.
El área de refugio comprende una superficie de 1,263.85 km2, frente a lascostas del estado de Baja California. En esta área se limitan las actividadesproductivas, sobre todo aquéllas relacionadas con la pesca; al mismo tiempose regula el esfuerzo pesquero a las embarcaciones de altura de PuertoPeñasco y San Felipe dentro del polígono, pero no determina el número deembarcaciones menores que deben participar en la pesca dentro del refugio(DOF, 2005). El establecimiento de esta ANP buscaba disminuir la tensión entrela explotación económica de la pesca y la necesidad de proteger el ambiente,cuestión indispensable para impulsar un desarrollo económico sustentable(Gamarra, 2002).
III. La pesca artesanal en la RBAGCDRC
Por las características climáticas de la región costera del Alto Golfo deCalifornia, la única actividad primaria es la pesca, aunque cada vez más lapoblación económicamente activa se dedica al turismo o al comercio(Greenberg, 2005). La pesca comercial se desarrolla de dos maneras: deforma artesanal e industrial. La pesca artesanal se realiza con embarca-ciones pequeñas (pangas) con motor fuera de borda y dos tripulantes(Cisneros, 2001). Para realizar esta actividad los actores se organizan, en las
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 151
tres comunidades pesqueras, básicamente en cooperativas o bien en formaparticular.
La pesca en la región se expande a principios del siglo XX con la captura detotoaba y a partir de la década de 1950 con el camarón. Desde entonces habíasido, hasta hace unos pocos años, la fuente más importante de ingresos paralas comunidades ribereñas del Alto Golfo. Con el transcurso del tiempo hansurgido otras pesquerías como las del tiburón, rayas, escama y moluscos,manteniéndose así la actividad pesquera durante todo el año (Cudney y Turk,1998).
La mayor parte de las especies capturadas en el Alto Golfo de California secaracterizan por tener un apreciable valor comercial; desde luego destaca lapesquería del camarón y, también, aunque en menor proporción, la curvina yel chano; las tres configuran la base económica de la región (Cudney y Turk,1998) (cuadro 1).
El auge de la pesca ribereña surgió a finales de los noventa del siglo pasa-do luego de la quiebra de las cooperativas camaroneras que operaban conbarcos industriales. El descalabro redujo el volumen de captura en alrededorde 50% entre los años setenta y ochenta (Hoyos, 1991). La sobrevivencia delos viejos pescadores fue posible gracias a que se volvieron ribereños yadquirieron embarcaciones menores o pangas.
La crisis provocó una diversificación del esfuerzo pesquero: especies noaprovechadas antes se comenzaron a explotar. El chano, la curvina y los ron-cachos se empezaron a capturar para abastecer al mercado oriental. Además,los pescadores combinaban la pesca deportiva con la comercial, sobre todo enlas comunidades de San Felipe y Puerto Peñasco. En esas condiciones, el
E S T U D I O S S O C I A L E S
152 Volumen 16, Número 32
Fuente: elaboración propia a partir de los Avisos de Arribo proporcionados por la Oficina de Pesca de SAGARPA.
Cuadro 1. Volumen, precio y valor de las principales especies capturadas en el AGC (2004). Estimaciones en pesos
Especie Corvina Sierra Chano Camarón Manta Tiburón Otras Total
Volumen 2,365,980 592,957 919,544 516,950 215,257 31,511 219,765 4,862,064
Precio kilo 12.23 9.84 4.25 125.25 8.35 11.08 13.99 Alim
Valorcapture 28,935,935 5,834,697 3,908,062 64,747,988 1,797,396 349,142 3,074,512 108,647,732
esfuerzo pesquero se elevó sustancialmente en la zona marina del Alto Golfode California vulnerando la diversidad biológica del ecosistema, y poniendo enriesgo a la totoaba y a la vaquita marina (Godínez-Plascencia, 1995; Cudney yTurk, 1998; CSGC, 2004).
Los pescadores han experimentado sensibles cambios en sus prácticasproductivas. A partir de la entrada en vigor de la Reserva, las modificacionesmayores se dieron en las artes de pesca, sobre todo en las redes agalleras,buscando mejorar la sustentabilidad de la pesca; en ello radica la transforma-ción más visible, aunque no ha sido practicada en todas las pesquerías(Cudney y Turk, 1998).5
Con los cambios se esperaba que la operación de la reserva desencadenarabeneficios económicos para los pescadores ribereños del AGC mismos que sereflejarían en un incremento de las remuneraciones y en mejores prácticasambientales y, en consecuencia, en una explotación más racional de los recur-sos naturales.
¿Qué tan efectiva ha sido la RBAGCDRC en cuanto a elevar el nivel de vida delos pescadores ribereños? ¿Ha contribuido a reducir el deterioro de los recur-sos naturales? Responderlas es la parte medular de este análisis. Para ello acontinuación se expone la metodología utilizada y posteriormente se planteanlos hallazgos principales.
IV. Impactos de la Reserva sobre los pescadores ribereños
IV.1 Metodología aplicada
El procedimiento seguido combinó dos mecanismos. En el primero se sis-tematizaron las estadísticas disponibles en fuentes secundarias para el pe-riodo comprendido entre 1990 y 2005. Para ello se consultaron los Censosde INEGI y los Anuarios de Pesca publicados por la CONAPESCA. De la mismaforma, se obtuvo información básica en las oficinas de pesca de las trescomunidades localizadas en la Reserva. Esto fue posible con los Avisos de
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 153
5 La mayor parte de la pesca se realiza utilizando chinchorros y cimbras. La forma y el uso de cadauna de estas artes de pesca varían entre pescadores y comunidades, dependiendo de las especies, laregión y la época del año. El chinchorro es el arte de pesca más utilizado y la captura de muchas especiesse basa en las adaptaciones hechas por el pescador y en su modo de empleo (Cudney y Turk, 1998).
Arribo de las embarcaciones menores (Forma ROP-02).6 Enseguida se revi-saron los datos y se determinaron tendencias de algunas variables selec-cionadas.
En el segundo se aplicó a los pescadores ribereños una encuesta de per-cepción, cuyo propósito era enfatizar la opinión que tenían en torno a si laReserva había propiciado cambios significativos en materia económica, socialy ambiental. Entre los temas abordados en la encuesta se subraya la impor-tancia que le asignan a la pesca (valor de la actividad), la estructura del gastode los pescadores y, especialmente, se buscaba conocer la opinión de usua-rios en relación a si la ANP ha traído beneficios o no.7
Para obtener el tamaño de muestra se utilizó el método propuesto porCochran (1989). De esa manera se aplicaron 172 cuestionarios a cooperativis-tas, grupos solidarios, sociedades y pescadores libres, seleccionados aleato-riamente. La muestra representa aproximadamente 10% del Registro NacionalPesquero de cada comunidad. Las encuestas fueron capturadas y procesadasen el paquete estadístico SPSS.8
Se consideró que los encuestados debían contar con una residencia de almenos cinco años previos a la entrada de la declaratoria de la Reserva de laBiosfera. Se aplicaron 61 encuestas a pescadores ribereños de la comunidadde Santa Clara, 28 a los de Puerto Peñasco, Sonora y 83 en San Felipe, BajaCalifornia.
Con el levantamiento y con la información obtenida de fuentes secundariasse buscaba esclarecer qué había pasado con la población pesquera despuésde la declaratoria de ANP, tanto en el ámbito económico como social. Para talefecto se elaboraron, con la consulta de censos y anuarios, los siguientes indi-cadores: a) Crecimiento demográfico y distribución de la población ocupada;b) Valor y volumen de captura (1990 al 2005);9 c) Estructura organizativa de los
E S T U D I O S S O C I A L E S
154 Volumen 16, Número 32
6 El Aviso de Arribo reporta los volúmenes de captura obtenidos durante una jornada de trabajo o viajede pesca, además de incluir datos sobre el precio de playa, lugar de captura, entre otros.
7 La referencia metodológica para formular este instrumento fue tomada de Greenberg (1993b)mismo que hizo algo parecido para las tres comunidades ubicadas dentro de la RBAGCDRC.
8 Statistical Package of Social Science (SPSS).9 Este indicador se construyó a partir de la información de los Avisos de Arribo. Con esta información
es posible determinar el impacto de la Reserva en cuanto a derrama económica en la pesca ribereña.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 155
pescadores ribereños del AGC (1990 al 2005);10 d) Estructura de los ingresosde los pescadores ribereños del AGC; e) Estructura del gasto productivo eimproductivo.11
Con los resultados de la encuesta se construyeron los indicadores de per-cepción siguientes: a) Opinión en torno al desempeño de la actividad pes-quera;12 b) Opinión respecto a la situación económica de los pescadoresribereños, c) Opinión respecto a la diversificación de las especies explotadascomercialmente; d) Opinión sobre alternativas económicas, e) opinión sobrelos mecanismos de compensación económicos ante el eventual cierre de lapesca.13
IV.2 Resultados
1. Crecimiento demográfico ydistribución de la población ocupada
Las comunidades ubicadas en el Alto Golfo de California, son poblacionesprimordialmente pesqueras que se arraigaron con la explotación de especiescomercialmente muy apreciadas como la totoaba, tiburón y camarón. Elcrecimiento demográfico en dichas localidades registra ritmos distintos.Mientras en el Golfo de Santa Clara (GSC) el número de habitantes se duplicóen los últimos quince años, el incremento en Puerto Peñasco (PP) y SanFelipe (SF) fue menor: 70% y 60% respectivamente en el mismo periodo. Dehecho, en PP, fue en el último quinquenio cuando se experimentó el mayordinamismo (cuadro 2).
10 Se construyó a partir de la información proporcionada por la oficina de pesca de cada localidad. Coneste indicador es posible determinar la evolución de las cooperativas, así como la variación en cuanto alnúmero de socios pertenecientes a esa forma de organización. Adicionalmente se puede visualizar la can-tidad de embarcaciones con que cuenta cada una de las cooperativas y permisionarios.
11 Ambos se elaboraron con la información obtenida de las encuestas; el gasto productivo se refiereal que hacen los pescadores en el mantenimiento y adquisición del equipo y artes de pesca para cada unalas pesquerías realizadas durante el año. El improductivo alude al gasto en alimentación y otros serviciosbásicos.
12 Este indicador muestra la opinión del pescador sobre el efecto de la Reserva en la productividad ycalidad de la captura desde que se decretó en 1993.
13 Con este indicador se pretende detectar qué actividades o qué opciones estarían dispuestos arealizar los pescadores si su actividad fuera cerrada por motivos ecológicos.
Golfo de Santa Clara Puerto Peñasco San Felipe
1990 % 1995 % 2000 % 2005 % 1990 % 1995 % 2000 % 2005 % 1990 % 1995 % 2000 % 2005 %
P T 1506 100 1830 100 2777 100 3186 100 26141 100 26810 100 30466 100 44647 100 9263 100 11310 100 13123 100 14831 100
P E A 434 29 536 29 829 30 0 7694 29 9342 35 11391 37 0 3075 33 3732 33 4325 33 0
P E I 529 35 929 51 1065 38 0 9666 37 11812 44 10308 34 0 2941 32 3959 35 3993 30 0
P O 434 100 530 99 817 99 0 7468 97 9202 99 11316 99 0 3034 99 3676 99 4296 99 0
P S P 319 74 368 69 400 49 0 1676 22 1356 15 11289 10 0 722 24 567 15 634 15 0
P S S 13 3 57 11 115 14 0 1356 18 2179 24 29513 26 0 500 16 757 21 790 18 0
P S T 87 20 105 20 245 30 0 4271 57 5667 627 6672 59 0 1708 56 2352 64 2742 64 0
Cuadro 2. Crecimiento de la población en las comunidades del Alto Golfo de California y proporción de ocupadas en el sector primario (1990-2005)
PT: Población total, PEA: Población económicamente activa, PEI: Población económicamente inactiva, PO: Población ocupada, PSP: Poblaciónen el sector primario, PSS: Población del sector secundario, PST: Población del sector terciario.Fuente: INEGI. Censos de 1990, 2000 y Conteo 1995.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 157
La población económicamente activa (PEA) representa, para el año 2005,aproximadamente una tercera parte de la población total en las tres comu-nidades; esta situación es similar a la que se tiene a escala estatal y nacional.14
Por otra parte, la población ocupada para ese mismo año fue de 99% en cadalocalidad, lo que evidencia bajos índices de desocupación laboral, mismos quevarían según las actividades realizadas por temporadas.
En el 2000, 49% de la población ocupada (PO) en el GSC trabajó en el sec-tor primario; porcentaje significativamente menor comparado con 1990 cuan-do ascendió a 76%. En el año 2000 el cien por ciento de la PO se dedicaba ala pesca, debido a que en esa zona de la reserva no existen campos agrícolasy ganaderos que permitan la diversificación de las actividades primarias. El51% restante se empleó en el sector servicios especialmente en el turismo.
La distribución de la PO en SF y PP es más diversificada dado que el total dela PO se reparte tanto en el sector primario, como en el secundario y terciario.En particular 10% de la población ocupada de PP y 15% de SF laboraban en elsector primario, mayoritariamente en la pesca y en menor medida en la agri-cultura y ganadería. En esas comunidades el empleo generado en el sectorturismo representa más de 50% de la PO.
2. Valor y volumen de captura (1990 al 2005)15
Con el valor y el volumen de captura es posible determinar el impacto quetuvo el establecimiento de la Reserva sobre la economía de lo pescadoresribereños. Antes de 1993 el número de embarcaciones menores en el AGC eramenor a 200; la flota pesquera industrial se vio afectada por la presencia dedos acontecimientos inesperados: por un lado el colapso económico de lapesca camaronera registrado en la década de los ochenta del siglo pasado ypor otro por la propia operación de la Reserva (1993) y su Plan de Manejo(1995). En este periodo se registró una disminución de barcos camaronerosque se compensó con el incremento del número de pangas, sobre todo en lascomunidades de SF y GSC. En estas comunidades fue vendida prácticamente
14 En el año 2000, la PEA en el GSC era de 30%, en PP alcanzó de 37% y en SF 33%.15 No existen datos oficiales de capturas, valor y número de pescadores en ninguna comunidad del
AGC, para antes de 1995.
E S T U D I O S S O C I A L E S
158 Volumen 16, Número 32
toda la flota industrial; sólo en PP se conservó una cantidad importante deesas embarcaciones. Entre 1998 y 2002 se advierte un incremento sistemáti-co de pangas y por tanto del esfuerzo pesquero que implicó una elevación delos ingresos de los pescadores del GSC y SF (figura 2).
Los incrementos en el volumen de captura registrados antes del año 2000se expresaron, como es natural, en mayores ingresos para los pescadores,sobre todo para los de PP y el GSC, donde las remuneraciones recibidasaumentaron 250% en cinco años. A partir del 2001 se observa una disminu-ción en la producción pesquera de SF debido a la reducción de la flota pes-quera menor, pero aun así el valor del producto se mantiene por arriba de los30 millones de pesos. El mejor año para los pescadores fue 2005 al obteneringresos por 62 millones de pesos debido a que el precio del camarón rebasó
SF: San Felipe, PP: Puerto Peñasco, GSC: Golfo de Santa Clara.Valor de la captura: líneas con negro;Volumen en toneladas: líneas cortadas.Fuente: elaboración propia con base en los datos proporcionados por la Oficina de Pesca de cadacomunidad.
Gráfica 1. Volumen de la pesca y valor de la producción en el Alto Golfo de California (1995-2005)
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 159
el promedio histórico en esa temporada;16 en cambio, 2002 fue el mejor añopara GSC (72 millones de pesos) al capturarse grandes volúmenes de curvinay chano. En PP la producción pesquera repunta a partir de 1999 y se mantu-vo constante hasta el 2005, lo mismo pasa con sus ingresos.
3. Estructura organizativa de los pescadoresribereños del AGC (1990-2005)
La organización de los pescadores ribereños es compleja: hay legalmenteregistradas 62 cooperativas pesqueras (de embarcaciones menores) mismasque integran un total de 2,418 socios. Existen también los llamados permi-sionarios, que tienen la concesión para pescar distintas especies acuáticas,otorgada por la autoridad correspondiente.17
La comunidad con la mayor cantidad de cooperativas es el GSC, seguidopor PP y SF; ello se explica por la estructura de la población ocupada que encaso del primero se concentra, como se vio en el punto 1, en el sector pri-mario. En cuanto al número de socios adscritos a una cooperativa, PP cuentacon la mayor cantidad y los del GSC con el menor número; por otro ladomuchas de ellas existían antes de 1993 como cooperativas de embarcacionesmayores que no sobrevivieron a la crisis de la deuda. En consecuencia cam-biaron su adscripción a cooperativas de embarcaciones menores. Además,con el tiempo se fueron fraccionando aumentando la cantidad de cooperati-vas, pero no la de socios o pescadores. El GSC cuenta con el mayor númerode esas organizaciones y el menor número de socios pescadores. En cuantoa permisionarios, en SF se encuentra el mayor número de registros, le siguePP, mientras que en el GSC ninguno (ver cuadro 3).
Conviene señalar que no todos los pescadores ribereños están incorpora-dos a una cooperativa y varios de ellos se encuentran organizados en otrosgrupos o simplemente trabaja por su cuenta. En PP, por ejemplo, un númeroimportante de pescadores labora para permisionarios (21.4%) o parauniones o ejidos (25%). Tanto en el GSC y PP son pocos los pescadores que no
16 El precio del camarón para aquella temporada estuvo entre los 150 y 180 pesos por kilogramo conrespecto a los años anteriores que fue en promedio menor de los 125 pesos por kilogramo.
17 Cada uno de los permisionarios maneja o renta un número indistinto de embarcaciones menores(de tres hasta 30 pangas) con un número igual o mayor de pescadores.
E S T U D I O S S O C I A L E S
160 Volumen 16, Número 32
Cuadro 3. Sociedades cooperativas, socios y permisionarios: distribución de los pescadores en el Alto Golfo de California
Especie Puerto Peñasco
Golfo deSanta Clara
SanFelipe
Núm de SCPP y A 19 25 18
Núm. de Socios 1120 458 840
Permisionarios 3 - 9
Cooperativa 46.4 90.0 84.3
Permisionario 21.4 3.3 1.2
Ninguna 7.1 5.0 13.3
Unión o Ejido 25.0 1.7 1.2
Fuente: elaboración propia con base en la información proporcionado por la Oficinade Pesca de cada comunidad y la Oficina Estatal de Información para el DesarrolloRural Sustentable del Estado de Sonora (OEIDRUS).
Gráfica 2. Número de embarcaciones de pescadores ribereños en el Alto Golfo de California (1995-2005)
SF: San Felipe, GSC: Golfo de Santa Clara, PP: Puerto PeñascoFuente: elaboración propia con base en la información proporcionada por la Oficina de Pesca de cada comunidad.
pertenecen a una cooperativa, 10% y 15.7% del total de pescadores encues-tados, respectivamente.
Al revisar el número de embarcaciones, se observa que en el 2005 SFcuenta con la mayor cantidad de pangas (840), seguido de PP (673). Estascantidades son superiores en comparación con 1995 y esta variación es resul-tado del incremento registrado entre 1996-1997 y 2001-2002 (gráfica 2).Entre 1995 y 2000 las pangas de GSC ascendieron de 335 a 550; en SF esnotable el aumento durante 1995 y 1997 al pasar de 30 a 300; en el 2003 seagregaron a esa comunidad 500 para quedar en las 800 que actualmentetiene (gráfica 2). En resumen, el incremento del esfuerzo pesquero en estascomunidades ribereñas se aprecia entre los años 1995-1997 y 2000-2003. Eneste último periodo, el número de pangas llega a sobrepasar las 2,000 entodo el AGC, cuando en 1995 existían sólo 635.
4. Estructura de los ingresos de los pescadores ribereños del AGC
En el AGC la producción se está distribuyendo entre un número mayor depescadores (4,000) que operan particularmente dentro de la Reserva yRefugio de la Vaquita. Ante esta situación, el ingreso de los pescadoresdurante el año depende de la comunidad a la que pertenezcan. En la gráfica3 se observa que los pescadores con menores ingresos son los de PP, puesen esta comunidad se encuentra la mayoría de pescadores y registran elmenor volumen de captura, en comparación con GSC y SF. Por su parte, lospescadores de SF presentaron altos ingresos durante el periodo de 1997 al2002, y llegaron a alcanzar ganancias por arriba de 100 mil pesos per cápitaanuales.18 La tendencia de los ingresos para los pescadores del GSC es pare-cida a los pescadores de SF. El monto máximo de ingresos en 1999 fue supe-rior a los 80 mil pesos anuales por pescador. A partir de entonces y hastaahora sus ganancias están ligeramente por arriba de los 40 mil pesos. Para elaño 2004 se inicia un proceso de crecimiento del ingreso por pescador decada una de las comunidades debido, principalmente, a dos situaciones: enprimer lugar, a que el precio alcanzado por el camarón de la región sobrepasa
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 161
18 Una situación diferente se presentó durante 1993 con el aumento de personas dedicadas a la pesca;disminuyeron las ganancias a tal grado que los ingresos posteriores se ubicaron por debajo de los 20 milpesos anuales.
el promedio de otras zonas camaronícolas y en segundo lugar, que cada vezes menor la presencia de embarcaciones mayores dentro de los límites de laReserva de la Biosfera y Refugio de la Vaquita.
5. Estructura del gasto de los pescadores ribereños del AGC
5.1. Estructura del gasto productivo
Uno de los gastos principales de la actividad pesquera proviene del mante-nimiento y renovación del equipo y las artes de pesca en cada temporada,así como de la compra de combustible (gasolina, lubricantes) y alimentopara cada uno de los viajes realizados por las embarcaciones. Como seobserva en el cuadro 4, los pescadores que más invierten en equipo son losde SF. Los gastos se registran principalmente durante la captura de camarón,tiburón y sierra. Las redes que utilizan para capturar tiburón las empleantambién en la época de la curvina. Otra especie en que invierten es en lajaiba, es una inversión mínima de 750 pesos por pescador. Los pescadoresde PP al igual que los del GSC realizan su mayor inversión en equipos para elcamarón, sierra y manta.
Los costos de viaje de cada pescador varían según la comunidad donde seencuentra y la distancia a la que debe salir a buscar su producto. Mientras los
E S T U D I O S S O C I A L E S
162 Volumen 16, Número 32
Gráfica 3. Ingreso anual promedio por pescador de cada comunidad
SF: San Felipe, GSC: Golfo de Santa Clara, PP: Puerto PeñascoFuente: elaboración propia con base en la información proporcionada por la Oficina de Pesca de cadacomunidad.
pescadores del GSC y SF realizan más de 200 viajes al año en promedio, en PPcada pescador realiza 76 salidas al mar. En lo que se refiere al gasto en com-bustibles, la inversión para cada pescador del GSC es mucho mayor que lospescadores de las otras dos comunidades, ya que estos salen más veces almar y a distancias más lejanas. La inversión en los alimentos necesarios parasalir a pescar es aproximadamente el doble para los pescadores del GSC y PPque para los de SF.
5.2 Estructura del gasto improductivo
El gasto promedio de los pescadores se distribuye entre los servicios de luz,agua, gas, salud y alimentación. En el caso de GSC destinan cerca de 80% desus ingresos al consumo de alimentos. Los de PP menos de la mitad; un ter-cio de ellos gastan menos de 20% en alimento. Los pescadores de SF son losque mas invierten en este rubro (cuadro 5).
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 163
Promedio por viaje en pesos ($) Redes Costo total
Viajes Combustible Lubricantes Alimento Costo Promedio x temporada en la temporada
GSC 209 881 138 180 1109 54,630.96 $286,411.96
PP 76 624 185 190 999 49,446.08 $125,370.08
SF 279 593 75 150 818 64,869.52 $293,091.52
Promedio 188 752 161 185 1054 56,315.52 $234,957.85
Cuadro 4. Costos imputados a la pesca en el Alto Golfo de California (2004)
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004. GSC: Golfo de Santa Clara; PP: Puerto Peñasco; SF: San Felipe.
Cuadro 5. Gastos de los pescadores del Alto Golfo de California (2004)
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
Alimento Servicios Salud
% GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF
0-20 5.0 37.5 0.0 85.0 57.10 100.0 96.6 85.7 100.0
21-40 23.3 16.6 12.5 15.0 190 42.9 1.7 3.6 0.0
41-60 36.7 29.2 50.0 0.0 0.0 0.0 1.7 10.7 0.0
61-80 28.3 8.4 21.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
81-100 6.7 8.3 16.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Con respecto al pago de servicios, cerca de un tercio de los pescadores enel GSC y más de la mitad en PP gastan menos de 10% en luz, agua y gas, alrede-dor de 40% de los pescadores de esa comunidad dedican en promedio un ter-cio de su ingreso en esos servicios básicos. En lo que respecta al gasto ensalud, menos de 97% de los pescadores GSC y las dos terceras partes en PPdestinan cerca de 20% de sus ingresos en servicios médicos. Solamente 16%de los pescadores gasta más de 50% de su ingreso en salud.
Para solventar algunos gastos cuando no hay pesca, sobre todo entre losmeses de junio a agosto, gran parte de los pescadores se ocupan en otrasactividades. La mayor parte de ellos trabaja en el sector secundario comoempleados asalariados y sólo unos pocos son contratados en el sector pri-mario. En el GSC y SF la mayor parte trabaja como ayudantes en la construc-ción dentro de la misma comunidad, en Mexicali o San Luis Río Colorado; elresto se ocupa como agricultores o comerciantes. En PP durante la temporadabaja de pesca una tercera parte de los pescadores trabaja como guardia deseguridad en hoteles y comercios de la ciudad, esto debido al auge turísticode la ciudad. Por otro lado, cerca de la mitad sigue trabajando dentro de laactividad pesquera, pero como buzos o cabos de vida. Una menor cantidad tra-baja en oficios de plomería y carpintería. Los ingresos en estos oficios varíansegún la especialidad de cada pescador y la comunidad donde ofrezcan susservicios, ya sea en una ciudad o en una zona rural. El promedio de ingresospor pescador es de alrededor de 1,500 pesos mensuales.
6. La percepción de los pescadores en relaciónal impacto de la RBAGCDRC.Principales resultados de la encuesta
6.1. La opinión en torno al desempeño de la actividad pesquera
Tras la declaración y puesta en operación de la Reserva de la Biosfera en1993 se preveía una mejora en las condiciones de vida de la población delas tres comunidades ubicadas dentro del área de protección.Específicamente, los cambios se reflejarían en el tamaño y variedad de losorganismos y, por tanto, en nuevas especies capturadas, lo que provocaríaefectos directos en los ingresos de los pescadores. Ello ante el supuesto eraque la política de conservación y manejo controlado de la pesca en la
E S T U D I O S S O C I A L E S
164 Volumen 16, Número 32
Reserva traería incrementos en los volúmenes de captura y consecuente-mente una mejora en el poder adquisitivo.
Como se puede observar en el cuadro 6, la visión y reflejo del éxito de estapolítica depende del punto de vista de los pescadores en cada una de lascomunidades. Así se observa que cerca de 40% de los pescadores de PP con-sideran que sus ingresos se han elevado a consecuencia de la mayor variedadde especies capturadas y también al aumento en el volumen registrado. Otrogrupo de pescadores considera que la Reserva no ha implicado mayores be-neficios en los ingresos ni tampoco en cuanto a producción. Por otra parte, sonmuy pocos los pescadores que observan un impacto negativo en su pesca(4%).
La opinión es notablemente distinta en el GSC y SF donde más de 66%observa un impacto positivo en la actividad pesquera al verse reflejado en eltamaño y volumen de captura de los organismos marinos. Un poco más de18% de los pescadores no ha visto un cambio significativo: ni positivo ni ne-gativo.
Por otra parte, considerando que la efectividad de un área protegida des-cansa parcialmente en la diversificación de las pesquerías al reducir la presiónsobre las especies en peligro de extinción, la encuesta aplicada permitió deter-minar que la diversificación pesquera varía en cada comunidad. Lospescadores de SF señalaron que hay nuevas especies que se explotan comer-
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 165
Cuadro 6. Percepción del impacto de la Reserva de la Biosfera en la actividad pesquera (Calidad de la pesca)
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadoresribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco,Sonora, en junio de 2004.
Impacto Comunidad (%)
SF GSC PP
Positivo 71.1 66.7 39.3
Negativo 20.5 18.3 3.6
La Reserva no influye en la pesca 3.6 15.0 21.4
No lo menciono 4.8 0.0 35.7
cialmente, mientras que en GSC hay una disminución; por su parte, en PP no seidentificó cambio alguno en la abundancia de especies.
Los pescadores de SF y GSC conocen un poco más sobre los objetivos de laReserva que los de PP; ello se nota cuando señalan que la Reserva ha funciona-do como una zona de reproducción de especies: más de la mitad piensa quese ha registrado un mayor número de organismos juveniles en las especiescapturadas, es decir, advierten un cambio positivo.
De los pescadores que opinaron positivamente, los de SF y PP observaronvariaciones en la abundancia de las capturas y un poco más de 20% de lospescadores del GCS admitió incrementos en la captura general de las especiescon mayor valor económico. Menos de un tercio de los pescadores mencionaque hay un impacto negativo en la pesca del camarón, que es precisamente lapesquería más importante de la zona. .
Sobre el acceso a la pesca, cerca de un tercio de los pescadores de SF y PPha experimentado menos dificultades para desarrollarse en otras pesqueríasdesde que se estableció la Reserva. Por el contrario, sólo 15% de lospescadores del GSC han diversificado su pesca. Es notorio que casi un terciode los pescadores de SF respondieron negativamente cuando se les preguntósi les rechazaron solicitudes para explotar otras pesquerías y menos de 15%en el GSC y PP presentaron ese problema.
Alrededor de 17% de los pescadores de las comunidades opinaron que laReserva no ha impactado la pesca en la región; más de un tercio en el GSC yPP no sabían sobre el posible beneficio derivado de un mayor volumen de cap-turas en la Reserva. Lo anterior sugiere un notable desconocimiento de losimpactos de la Reserva entre los pescadores de las comunidades ribereñas.
6.2 La opinión respecto a la situación económica
a) En cuanto a los ingresos y otras remuneraciones
La percepción de los pescadores en este rubro es distinta por comunidad yvaría con respecto a su cercanía y dependencia de la pesca en la Reserva(cuadro 7). En SF casi 40% de los pescadores señala que la Reserva ha sidopositiva para sus ingresos. Un tercio de ellos manifiesta que la Reserva noha traído beneficio alguno o no observa cambio alguno en sus ingresos. Entanto, entre los pescadores del GSC, un tercio de ellos observa que la Reserva
E S T U D I O S S O C I A L E S
166 Volumen 16, Número 32
tiene un impacto positivo en sus ingresos, pero la mitad de ellos siente quesus ingresos han disminuido. Menos de 20% no ve mejoría alguna. Por otrolado, la mayor parte de los pescadores de PP manifiesta que no ha percibidoun cambio en sus ingresos o no le ha puesto interés al mismo. Menos de20% manifiesta un beneficio positivo en el ingreso desde que existe laReserva y menos de 4% dice que sus ingresos han ido a menos. Se advierteque la percepción en relación a los impactos positivos han sido moderados,mientras que una mayoría encuentra que estos impactos casi impercepti-bles.
b) En relación al desempeño del turismo y otras actividades
San Felipe y Puerto Peñasco muestran un desarrollo turístico notable. Esto seobserva en la estructura de la PEA: 64% y 59%, respectivamente, de lapoblación ocupada tiene un empleo vinculado a la llamada industria sinchimeneas. Por su parte los pescadores en esas comunidades consideranque la Reserva los ha beneficiado pues les ha brindado la oportunidad dediversificar sus actividades económicas ofreciendo algún servicio derivadode la creciente llegada de visitantes.
El GSC exhibe una proporción menor de habitantes dedicados al turismo(30%) y sólo 22% de los pescadores aprecian efectos positivos de la operaciónde la ANP. La mayoría opina que la Reserva ha sido desfavorable al desarrollode su actividad y en especial piensan que el turismo no ha crecido y por tantono ha propiciado nuevas oportunidades de trabajo.19
6.3 La opinión respecto a la diversificación de lasespecies comercialmente explotadas
La opinión de los pescadores cambia dependiendo de si las especies cap-turadas tienen importancia comercial y si ésta se realiza dentro de la zonade influencia de su comunidad. Con estas consideraciones los datos de laencuesta arrojan los siguientes resultados:
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 167
19 Por otra parte, respecto a la pesca ilegal, en las tres comunidades la opinión está dividida; en lo quesí concuerdan es que hace falta mayor vigilancia para evitar el saqueo de especies en las temporadas deveda, sobre todo en la de camarón.
San Felipe Golfo de Santa Clara Puerto Peñasco
Contenido / % Positivo Negativo N. I. No sabe Positivo Negativo N. I. No sabe Positivo Negativo N. I. No sabe
Actividadpesquera 71.1 20.5 3.6 4.8 66.7 18.3 15.0 0.0 30.3 3.6 21.4 35.7
Ingresos -sueldos 38.8 35 23.8 2.5 33.3 50.0 10.0 6.7 17.9 3.6 35.7 42.9
Diversidad en lapesca 52.5 28.8 16.3 2.5 31.7 45.0 20.0 3.3 21.4 10.7 32.1 35.7
Zonas para lareproducción deespecies 71.3 10 13.8 5 53.3 21.7 13.3 11.7 32.1 7.1 17.9 42.9
Turismo 46.1 14.5 36.8 2.6 21.7 5.0 48.3 25.0 53.6 0.0 10.7 35.7
Pesca ilegal 25.7 47.3 16.2 10.8 28.3 15.0 31.7 25.0 28.6 21.4 10.7 39.3
Acceso a la pesca 35.8 32.8 19.4 11.9 15.0 13.3 25.0 46.7 32.1 10.7 17.9 39.3
Capturas 50.8 21.5 16.9 10.8 20.0 33.3 15.0 31.6 50.0 7.1 3.6 39.3
Cuadro 7. Impacto de la Reserva de la Biosfera en las distintas actividades por comunidad pesquera
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de Santa Clara y PuertoPeñasco, Sonora (junio de 2004). N.I.: No ha impactado.
Camarón. Un porcentaje importante de los pescadores de PP y SF consideraque el establecimiento de la Reserva ha tenido un impacto positivo, pues másde 40% señala que obtuvo incrementos en la captura del crustáceo; menos de30% registró disminuciones y 23% no advierte cambios significativos (cuadro8). En cuanto al GSC, poco menos de dos tercios señala haber experimentadodisminuciones o han mantenido los promedios históricos, el resto de la mues-tra dice que ha visto incrementarse los volúmenes de captura.
Chano, curvina y sierra. Menos de un tercio de los pescadores en cada unade las comunidades señaló que tuvo aumentos; el resto disminuciones o, enel mejor de los casos, sin variaciones importantes. Para las otras especies nohay un patrón de comportamiento específico pues varía de acuerdo a lasespecies.
Tiburón y manta. Son las especies de menor relevancia en cuanto a valor yvolumen de captura. Por lo mismo más de la mitad de los pescadores no pro-porcionó opinión; de los que si se expresaron sólo 18% experimentó un cam-bio favorable.
6.4 La opinión sobre alternativas económicas
La diversidad de alternativas de empleo indicadas por los pescadores sonmuy pocas, las más comunes fueron: el turismo, comercio y/u otra actividadpesquera. En SF un tercio de los encuestados indicaron que se dedicarían ala actividad turística, 23% al comercio; 19% no dejaría de pescar y 11% aalguna actividad relacionada con la pesca (cuadro 9).
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 169
Impacto Camarón Chano Curvina Sierra Tiburón
SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP SF GSC PP
Aumentó 44.6 36.7 50.0 30.1 20.0 17.9 16.9 8.3 25.0 28.9 10.0 25.0 14.5 1.7 17.9
Disminuyó 26.5 31.7 21.4 24.1 16.7 3.6 15.7 38.3 32.1 18.1 25.0 17.9 10.8 25.0 17.9
No influye 22.9 31.7 10.7 18.1 35.0 46.4 13.3 20.0 14.3 14.5 41.7 32.1 13.3 10.0 10.7
No lo mencionó 6.0 0.0 17.9 27.7 28.3 32.1 54.2 33.3 28.6 38.6 23.3 25.0 61.4 63.3 53.6
Cuadro 8. Impacto de la Reserva en las capturas por especie (2004)
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
Los pescadores de PP consideran como primera alternativa dedicarse al tu-rismo, seguida de alguna actividad relacionada con la pesca. La acuacultura yel comercio para estos pescadores no constituyen una verdadera alternativaproductiva aunque sí las consideran como una opción viable. Los pescadoresdel GSC estimaron como opción principal el comercio, seguido del turismo ypor último de alguna actividad relacionada con la pesca. Finalmente, unnúmero importante de pescadores del GSC y PP se dedicaría a actividades rela-cionadas con el préstamo de servicios o algún oficio.
6.5 La opinión sobre los mecanismos decompensación económica ante el posible cierre de la pesca
En el cuadro 10, se muestra que aproximadamente un tercio de lospescadores de cada una de las comunidades solicitaría un permiso paradedicarse a otra actividad pesquera como la extracción de bivalvos o la pescadeportiva. Un número significativo de pescadores en PP y SF buscaría la ma-nera de seguir pescando como siempre lo han hecho. Un 40% de lospescadores en el GSC trataría de obtener una compensación económica oque el gobierno les reembolse su permiso. Son pocos los que pedirían otrasopciones a la autoridad en la materia para mantener los empleos en la
E S T U D I O S S O C I A L E S
170 Volumen 16, Número 32
Alternativa económica (%) Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe
Acuacultura 7.1 3.3 -
No dejaría de pescar 3.6 16.7 19.0
Comerciante 7.1 26.7 22.8
Trabajar en empresa privada 3.6 8.3 -
No lo menciona 21.4 1.7 16.4
Turismo 28.6 16.7 30.4
Otro 14.3 24.9 -
Alguna actividad relacionada con la pesca 14.3 1.7 11.4
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicadas a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
Cuadro 9. Alternativas económicas a la actividad pesquera en el AGC
región y otro grupo no exigiría nada ya que varias de estas personas tienennegocios pequeños, como el pequeño comercio, que complementan losingresos.
Conclusiones
El crecimiento de la población de pescadores en las comunidades en el AltoGolfo de California en el periodo de 1990 al 2000 se ha mantenido estable, yaque la diversificación de actividades productivas abre oportunidades para viviry progresar. Mientras San Felipe y Puerto Peñasco han evolucionado del sectorprimario al terciario, el Golfo de Santa Clara mantiene su economía básica-mente de la pesca.
Aunque existe una diversificación notable de actividades económicas, lapesca es fundamental en la estructura productiva de las tres comunidadespues los ingresos generados por los pescadores ribereños siguen siendodeterminantes, sobre todo en la comunidad del Golfo de Santa Clara. En laactividad pesquera subyace una gama amplia de actividades complementariasmismas que generan empleos indirectos que hacen pensar que la pesca difí-cilmente desaparecerá (Cudney y Turk, 1998).
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 171
Opciones al cierre de la pesca (%) Puerto Peñasco Golfo de Santa Clara San Felipe
Compensación económica 7.1 26.7 7.0
Un permiso para otra pesquería 39.3 33.3 29.0
El gobierno le pague lo que costo elpermiso-concesión 3.6 15.0 2.0
Nada 10.7 6.7 -
Seguiría pescando de cualquier manera 21.4 8.3 27.0
Otra 17.9 1.7 -
Generación de otros empleos - 6.7 -
No lo mencionó - 1.7 -
Fuente: elaboración propia con base en la encuesta aplicada a pescadores ribereños de San Felipe, B.C., Golfo de SantaClara y Puerto Peñasco, Sonora, en junio de 2004.
Cuadro 10. Compensación económica exigida al gobierno por el cierre de la pesca en la Reserva (2004)
El aumento del número de cooperativas y de organizaciones de pescadoresno incrementó la cantidad de pescadores, sino que propició una división quese explica por intereses particulares tanto en la diversificación de la actividadproductiva como en las cuotas de participación en las organizaciones. Existeuna mayor cantidad de socios en las comunidades de Puerto Peñasco y SanFelipe, ya que cuentan con una variedad de opciones económicas e inclusodentro de la misma pesca como la extracción de moluscos o bien en tempo-radas de escasa pesca se dedican a la actividad turística (comunicación per-sonal pescadores).
La Reserva de la Biosfera no ha sido determinante para el desarrollo y cre-cimiento de la calidad de vida de los pescadores ribereños.20 Los gastos enequipo y en cada uno de los viajes son importantes durante todo el año y losingresos captados por individuo no son suficientes para solventar sus gastosen servicios y bienes materiales. Esta situación se observa con más claridadcon los pescadores del Golfo de Santa Clara, quienes realizan más viajes alinterior de la parte marina de la Reserva durante el año y sus costos de viajeson muy altos en comparación con los pescadores de las otras dos comu-nidades. Por su parte, los pescadores de Puerto Peñasco y San Felipe, alternanla pesca con la actividad turística, lo que hace que su solvencia económica seamás relajada para adquirir bienes y pagar ciertos servicios.
Este entorno justifica la negativa de los pescadores de que la Reservainfluyó en el incremento de sus ingresos y en una mejoría en la calidad de vida.Más de la mitad de ellos no ven todavía un beneficio directo y creen que halimitado su nivel de captura de las especies explotables. Esto ha provocadoque muchos de los pescadores busquen alternativas de trabajo en los tiemposde ocio o cuando no hay pesca.
Por otra parte, la percepción en materia ambiental de los pescadores no eshomogénea, pero en general ven a esta área natural protegida como una solu-ción a sus problemas pesqueros porque han observado una mayor abundan-cia y variedad de especies marinas durante el año tanto de escama como demoluscos. La Reserva ha ayudado a que la pesca ilegal vaya disminuyendo y
E S T U D I O S S O C I A L E S
172 Volumen 16, Número 32
20 Desafortunadamente, no contar con estadísticas confiables dificulta el análisis y la comparación delos beneficios para los habitantes asentados en las comunidades ubicadas en el polígono de la RBAGCY-DRC, así como las variaciones registradas en las especies que se explotan comercialmente.
ha fomentado la actividad turística en la región; es esta una alternativa viablede trabajo para los pescadores como para sus familiares.
El fortalecimiento de la actividad pesquera de la zona requiere del fomen-to e inversión en infraestructura para actividades económicas distintas a lapesca, ello con el fin de disminuir el esfuerzo sobre las especies comercialese incrementar tanto el valor del producto como el volumen de captura, y paraofrecer alternativas económicas. Para ello es indispensable la capacitación delos pescadores en nuevas técnicas de pesca y concientizarlos para que alter-nen la pesca con otras actividades productivas. El cierre de la pesca no esviable habida cuenta el número de pescadores que no dejarían de pescar ybuscarían la forma de seguir en ella afectando con esto la Reserva y susespecies.
En resumen, los resultados obtenidos en el estudio sugieren que no hayuna mejoría en el bienestar de las comunidades del Alto Golfo de Californiadespués del decreto de la Reserva y del Refugio. Es necesario establecercanales de negociación más efectivos con los pescadores pues sin ello esimposible garantizar el éxito de esta ANP; cualquier tipo de compensacióneconómica debe fomentar el nivel de vida de la población y la recuperación delas especies comerciales en peligro de extinción, tomando en cuenta elemen-tos ecológicos, sociales, económicos e institucionales para garantizar el éxitode la conservación (Davis 2005; Leslie 2005).
Toda propuesta que incluya los aspectos anteriores, fomentará un equili-brio entre la recuperación de los recursos marinos, el incremento de las pobla-ciones de las especies en peligro de extinción y una mejor calidad de vida delos pobladores de las comunidades en la región. Este trabajo puede sentar lasbases para implementar políticas de manejo para la ordenación pesquera y laconservación en el Alto Golfo de California.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 173
Bibliografía
Alcalá, G. (2003) Políticas pesqueras en México (1946-2000): contradic-ciones y aciertos en la planificación de la pesca nacional. COLMEX-CICESE-COLMich, 315 pp.
Álvarez-Borrego, S. (1983) "Gulf of California", en B.H. Ketchum (ed.)Ecosystems of the World, Estuaries and Enclosed Seas. Nueva York,Elsevier Scientific Publishing Company.
Aragón, E. A. y A. R. García (2002) "Reclutamiento de postlarvas de camarónazul Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) a condiciones antiestua-rinas provocadas por actividades antropogénicas" en Hidrobiológica.Vol. 12, pp. 37-46.
Aragón, E. A. y L. E. Calderón (2000) Does Damming the Colorado RiverAffect the Nursery Area of Blue Shrimp (Litopenaeus stylirostris)(Decapoda:Penaeidae) in the Upper Gulf of California? en Revista deBiología Tropical/International Journal of Tropical Biology andConservation. 48:867-871.
Bretón, Y. (2001) "Ciencias sociales y manejo costero" en Estudios Sociales.Vol. 11, pp. 11-24.
Carr, M. H. (2000) "Marine Protected Areas: Challenges and Opportunitiesfor Understanding and Conserving Coastal Marine Ecosystems" enEnvironment Conservation. Vol. 27, pp. 106-109.
Cisneros, M. A.; Montemayor G. y Román M. J. (1995) "Life, History andConservation of Totoaba macdonaldi" en Conservation Biology. Vol. 9,pp. 806-814.
Cisneros, M. A. (2001) "Pesca y manejo pesquero en el Golfo de California"en Estudios Sociales. Vol. 11, pp. 57-69.
CSGC (2004) Golfo de California: prioridades de conservación. México,Coalición para la sustentabilidad del Golfo de California, 70 pp.
Cudney, R. y P. J. Turk-Boyer (1998) Pescando entre mareas del Alto Golfode California. México, Centro Intercultural de Estudios de Desierto yOcéanos, Puerto Peñasco, Sonora, 166 pp.
Danemann, G. D. (2005) "Dimensiones humanas y problemática ambiental"en G. D. Danemann (ed.) Las dimensiones humanas en el estudio yconservación del Golfo de California. Ensenada, Baja California, México,Probatura Noroeste, pp. 5-7.
Davis, G. E. (2005) "Science and Society: Marine Reserve Design for theCalifornia Channel Islands" en Conservation Biology. Vol. 19, pp. 1745-1751.
E S T U D I O S S O C I A L E S
174 Volumen 16, Número 32
DOF (2005) Programa de protección de la vaquita dentro de área deRefugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California.México, Diario Oficial de la Federación, septiembre de 2005.
(2000) Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección alAmbiente. México, Diario Oficial de la Federación, enero del 2000.
Doode S. y P. Wong (2001) "El Golfo de California: surgimiento de nuevosactores sociales, ambientalismo y región",en Estudios Sociales, vol. 11,pp. 25-56.
FFE (1996) Cuadernos para una sociedad sustentable: océanos, mares yzonas costeras. México D. F., Fundación Friedrich Ebert, 125 pp.
Fragchetti, S.; Terlizzi, A.; Micheli, F.; Benedetii-Cecchi, L. y Boero, B. (2002)"Marine Protected Areas in the Mediterranean Sea: Objectives,Effectiveness and Monitoring" en Marine Ecology. Vol. 23, pp. 190-200.
Gamarra, A. (2002) "Fundamentalismo económico y destrucción de la natu-raleza" en Comercio Exterior. Vol. 52, número 3, pp. 233-244.
Gell, F.R. y C.M. Roberts (2003) "Benefits Beyond Boundaries: The FisheryEffects of Marine Reserves" en Trends in Ecology and Evolution. Vol. 18,pp. 448-455.
Greenberg, J. B. (1993a) "Local Preferences for Development" en McGuire,T.R. y J.B. Greemberg (eds.) Marine Community and Biosphere Reserve:Crises and Response in the Upper Gulf of California. Occasional papernumber 2. BARA, University of Arizona. pp. 168.
(1993b) "Methods of Investigation" en McGuire, T.R. y J.B.Greemberg (eds.) Marine Community and Biosphere Reserve: Crisesand Response in the Upper Gulf of California, Occasional paper number2. BARA, University of Arizona. pp. 168.
(2005) "Neoliberal Reforms and the Political Ecology of Fishing in theUpper Gulf of California" en Danemann, G.D. (ed.) Las dimensioneshumanas en el estudio y conservación del Golfo de California. México,Ensenada, Baja California, Pronatura Noroeste, pp. 9-18.
Greenpace (2006) Reservas para el mar Mediterráneo. 56 pp.Hendricks, M. E. (1985) "Diversidad de los macro invertebrados bentónicos
acompañantes del camarón en el área del Golfo de California y suimportancia como recursos potencial" en Inst. Cien. Mar y Limno.México, UNAM cap. 3, pp. 95-148.
Hernández, M. C. (2004) "Pobreza y espacio rural. ¿Binomio indisoluble?"en Estudios Sociales. Vol. 12, pp. 173-180.
Hixon, M. A.; Pacala, S.W. y S.A. Sandin (2001) "Population Regulations:Historical Context and Contemporary Challenges of Open vs. ClosedSystems" en Ecology. Vol. 83, pp. 1490-1508.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN EN ALIMENTACIÓN Y DESARROLLO, A.C.
Julio - Diciembre de 2008 175
Hoyos, D. (1991) "¿Auto-veda de la pesquería de camarón? Caída drásticaestimulada de la acción" en Noticias del CEDO, una revista del Alto Golfode California y el desierto sonorense circundante. 3(2), Puerto Peñasco,Sonora, México.
Leslie, H.M. (2005) "A Synthesis of Marine Conservation PlanningApproaches" en Conservation Biology. 19:1701-1713.
Planes, S.; Glazin, R.; Garcia, A.; Goñi, R.; Harmelin, J.G.; Le Direach, L.;Lenfant, P. y Quetglas, A. (2000) "Effects of Marine Protected Areas onRecruitment Process with Special Reference to Mediterranean LittoralEcosystems" en Environmental Conservation. Vol. 27, pp. 126-143.
Rojas-Bracho, L.; Reeves, R.R. y Jaramillo-Legorreta, A. (2006)"Conservation of the Vaquita (Phocoena sinus)" en Mammal Review. Vol.36, pp. 179-216.
SEMARNAT (1995) Programa de manejo. Áreas Naturales Protegidas 1.Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del RíoColorado. Diciembre, SEMARNAT/CONANP.
Sewell, W. (1973) "Broadening the Approach to Evaluation in ResourcesManagement Decision-making" en Journal of EnvironmentalManagement. Vol. 1, pp. 33-60.
Soares, D.; Castorena, L. y Ruiz, E. (2005) "Mujeres y hombres que aran elmar" en Frontera Norte. Vol. 17, pp. 67-102.
Vásquez-León, M.; McGuire, T. H. y Aubert, H. (1993) "Suggestions for aSustainable Fishery" en McGuire, T. R. y Greemberg, J. B. (eds.) MarineCommunity and Biosphere Reserve: Crises and Response in the UpperGulf of California. Occasional paper number 2. BARA, University ofArizona. pp. 168.
E S T U D I O S S O C I A L E S
176 Volumen 16, Número 32
Anexo 2
Artisanal shrimp fishing in the Biosphere Reserve of the Upper Gulf of California. Aceptado en Crustaceana, se anexa e-mail de aceptación por parte del editor.
MS accepted - Message
WebMail - MS accepted
Date Sent: Saturday, August 23, 2008 3:36 AM
From: "Dr. J.C. von Vaupel Klein" <[email protected]>
To: aaragon04
Subject: MS accepted
Urgent New
Dear Dr. Aragón-Noriega, Further to my e-mail dated August 3rd, 2008, I am pleased to tell you that your MS (with G. Rodriguez-Quiroz et al.): "Artisanal shrimp fishing in the Biosphere Reserve of the Upper Gulf of California." has now been accepted for publication. I am sending you the acceptance package coming Tuesday, August 26th by air mail: the forms and the edited review copy for (slight) additional revision. Please indicate if you wish to receive the invoice for the reduced page-charges ad EUR 520.- in this stage already or if you wish to receive that later, after having sent in your final revision. From the correspondence on the occasion of the earlier manuscript, in 2007, I understood from Dr. Rodriguez-Quiroz that he wanted to receive the invoice on his name and at his address. However, since you are corresponding author now, I rather first discuss this with you. Please advise. With my best wishes, Sincerely yours,J. Carel von Vaupel klein Dr. J.C. von Vaupel Klein/CRUSTACEANA Beetslaan 32
http://cibmail.cibnor.mx/MBX/aaragon04/MSG:10/ID=48AF5A09 (1 of 2) [25/08/2008 08:53:36 a.m.]
1
ARTISANAL SHRIMP FISHING IN THE BIOSPHERE RESERVE OF THE
UPPER GULF OF CALIFORNIA
BY
GERARDO RODRÍGUEZ-QUIROZ1, E. ALBERTO ARAGÓN-NORIEGA2,4, and
ALFREDO ORTEGA RUBIO3
1) Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional,
Unidad Sinaloa Blvd. Juan de Díos Bátiz 250, San Joachin, Guasave, Sinaloa 81101,
Mexico
2) Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, Unidad Sonora Km 2.35
Camino al Tular, Estero de Bacochibampo, Guaymas, Sonora 85454, México
3) Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste. Mar Bermejo No. 195, Col
Playa Palo de Santa Rita, La Paz, B.C.S. 23090 Mexico
Short title: Shrimp fishing in the Upper Gulf of California
4) Fax: +52 622 221 2238; E-mail: [email protected]
2
ABSTRACT
Shrimp is the most important marine resource for the three communities of the Upper
Gulf of California (UGC): San Felipe in the state of Baja California, and Golfo de
Santa Clara and Puerto Peñasco in the state of Sonora. This fishery generates 80% of
the profits in the region. A fishery tendency analysis was made from 1996 to 2007
within two marine protected areas in the UGC. As shrimp vessels reduce in number,
small boats gradually increase in number and productivity, maintaining high incomes
from the fishery. A detailed interdisciplinary study of the fishing effort in the UGC
must be conducted because of the endangered species found in this area, which
require adequate management for their conservation without compromising the
welfare of fishermen.
3
RESUMEN
El camarón es el recurso pesquero más importante en el Alto Golfo de California
(AGC) para las tres comunidades pesqueras que en ella se encuentran: San Felipe,
Baja California, Golfo de Santa Clara y Puerto Peñasco, Sonora. Esta pesquería por si
sola genera el 80% de los ingresos pesqueros totales en la región. Se hizo un análisis
de la tendencia de la pesca de camarón del periodo 1996 al 2007, y del esfuerzo
aplicado en su pesca, dentro de dos áreas naturales protegidas (ANP´S) que se
encuentran en esa parte del AGC. Al disminuir el esfuerzo de las embarcaciones
mayores dentro las ANP´s, se ha incrementado gradualmente la productividad de las
embarcaciones artesanales, lo que ha propiciado un aumentando en el numero de
embarcaciones y de los ingresos económicos en la región, manteniéndose una alta
rentabilidad de la pesquería. El esfuerzo pesquero realizado por pescadores de las
comunidades en el AGC dentro de las ANP´s requiere de un estudio más complejo e
interdisciplinario, ya que en esta ANP´s se encuentran especies en peligro de
extinción, el cual requieren de un manejo adecuado para su conservación sin que
afecte los intereses individuales de los pescadores.
4
INTRODUCTION
Small-scale marine fisheries provide an important source of food and income
for coastal communities worldwide (FAO, 2002), and Mexico has an important
tradition in small-scale fisheries. The Gulf of California is one of the major marine
fisheries, contributing 20% of national production and including more than 50,000
small vessels (Cisneros, 2001; SAGARPA, 2002). The Gulf has been divided into
four regions based on biological, ecological, and oceanographic characteristics. One
of these regions is the Upper Gulf of California (UGC), which is of great importance
for the production of shrimp and other species that depend on estuarine conditions
(Galindo-Bect et al., 2000, Ramírez-Rojo & Aragón-Noriega, 2006).
The Upper Gulf of California and the Colorado River Delta were together
declared a Biosphere Reserve on June 10, 1993; this reserve covers an area of
934,756 hectares and includes both marine and terrestrial environments (DOF, 1993;
Fig. 1). The Reserve was created to protect species inhabiting the region, some of
which are commercially important, endemic, or under risk of extinction (INE, 1995;
van Jaarsveld et al., 1998). The area is supported by a management program that was
designed to promote sustainable activities by durable and conservational use of
biodiversity (SEMARNAT, 1995; Rojas-Bracho et al., 2006).
Due to the harsh climatic conditions along the Upper Gulf coast, the most
important economic activities in the region are the fisheries. Two types of
commercial shrimp fishing take place in the UGC: artisanal (or small-scale) and
industrial fishing. Artisanal fisheries use 21-foot fiberglass boats (“pangas”) with
5
outboard engines and two fishermen; deployment and retrieval of fishing gear (hook
and line, gillnets, pots, longlines) is performed manually. This type of fishing is
carried out by organizations called cooperatives or by individual fishermen from
three ports of the UGC: Puerto Peñasco and El Golfo de Santa Clara, both in the State
of Sonora, and San Felipe, in Baja California (Cudney & Turk, 1998).
Industrial fishing is conducted using 60- to 70-foot steel ships with minimum
crews of five, and with machinery to operate fishing gear (trawl nets, longlines,
gillnets). Industrial fishing is carried out mainly by fishermen from Puerto Peñasco
and other ports outside the UGC region such as Guaymas and Mazatlán.
The blue shrimp Litopenaeus stylirostris (Stimpson 1871) fishery represents
∼90% of the shrimp capture in the UGC. Based on catch volume and beach economic
value, this fishery is the most important in the UGC. This species is highly priced in
the local and international markets (Cudney & Turk, 1998). Fluctuations in shrimp
capture have occurred as a result of overfishing by commercial trawlers, Colorado
River flows, and illegal fishing (Galindo-Bect et al., 2000).
The potential profit of important species has motivated the fishing effort in the
UGC, which jeopardizes critical species such as the totoaba, Totoaba macdonaldi,
and the rare vaquita Phocoena sinus (Norris, 1958). These fish and marine mammal
are accidentally caught in gillnets used in the UGC (Jaramillo-Legorreta et al., 2007).
These species are also at risk of extinction due to low existent numbers (Morris &
Doak, 2003) and reduced habitat (Rojas-Bracho et al., 2006). A buy-out program of
shrimp trawling vessels was recently implemented in order to reduce the fishing
6
effort and to protect soft bottom biological communities (García-Caudillo & Gómez-
Palafox, 2005). However, the buy-out program lacks fundamental information for
proper regulation of the shrimp fishery.
There are few studies focusing on the shrimp fishery in the Upper Gulf of
California and Colorado River Delta (Galindo-Bect, et al., 2000; Aragón-Noriega &
García Juárez, 2002). These studies primarily concentrated on the relation between
shrimp captures and Colorado River flow; none has provided a description and
analysis of the shrimp fishery in the zone.
In this work, we identify and compute the economic value of shrimp capture
as one of the most important artisanal fisheries of the Upper Gulf of California
Biosphere Reserve and of the recently created Vaquita Refuge, by the three
communities within the protected marine areas. We also analyzed the current
situation of the shrimp fishery in the UGC through primary (interviews) and
secondary (official catch reports) data. We describe the basic variables such as Catch
per Unit of Effort (CPUE), effort, and catch fluctuations. We also identify the fishing
ground for each community. Finally, we assessed the relative sustainability of the
shrimp fishery by means of a sustainability index.
METHODS
A total of 2,554 catch reports by artisanal fishermen of the three fishing
communities of the UGC was compiled and analyzed. Artisanal fishery data spanning
January to December from 1996 to 2007 were collected from official records in the
ports of San Felipe, El Golfo de Santa Clara, and Puerto Peñasco. Further information
7
was gathered from a closed survey based on direct interviews of 146 artisanal
fishermen in those three ports. Questionnaires were designed to compute the direct
cost structure of fishing operations, as well as fishing sites. Following the Cochran
(1989) method, we obtained the fishermen population to interview as follows:
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ −+
=
pE1qZ
N11
pEqZ
n
2
2
2
2
where: n = sample size; Z = CI = 95%; p & q = equation distribution; E = 6%
precision level; N = fishermen community size. Using the Greenberg (1993) method,
local fishermen of each port were randomly selected.
From the landing records of artisanal shrimp fishermen in the local
government fishery offices, we obtained the following data: capture site, species,
weight of landings, and the first-hand or “beach” economic value of those landings.
With this information, we computed a gross income (disregarding investment costs)
for each of the three communities.
Shrimp fishing capture tendency in the UGC from 1996 to 2007 was measured
through the Sustainable Fishery Index, as detailed by Ponce-Díaz et al. (2006), to
estimate growing and decreasing periods of the fishery as follows:
Ic = Ln (Cyear/Cmean),
where: CXi = capture in the i year, CXmean = Capture mean through complete period
analyzed.
8
The artisanal shrimp catch was processed and spatially represented in a
geographic information system (GIS), identifying fishing sites within the Vaquita
Refuge (Fig. 1), and overlapping the Vaquita Refuge area through the use of
ArcView 3.2 software and downloaded via 2002 Conica Lambert projection to maps
of the total shrimp fishery and the shrimp fishery by community. The percentage of
fishing in the Vaquita Refuge was determined from the overall projected fishing sites.
RESULTS
Fishery analysis
The greatest number of authorized small boats (pangas) for shrimp fishing
were registered in San Felipe (SF), followed by Puerto Peñasco (PP) and El Golfo de
Santa Clara (GSC) in that order. The number of pangas officially registered in each
community has changed since 1996. In that year, PP had the highest number of
pangas of the three communities. After 1996, a substantial number of pangas were
authorized to join the fleets of GSC and SF. In 1997, GSC and PP in the state of
Sonora were authorized to increase their fleet by 41% and 98%, respectively (fig. 2).
SF in the state of Baja California had an increase of almost 100% of the fleet. In GSC
the number for pangas raised to 557, for PP raised to 673, and for SF the number for
pangas raised to 840. That number of pangas continuous in our days (fig. 2).
At the beginning of analyzed period, the increased fishing effort correlated
with increased catches in SF and GSC. The general tendency of catches over the
eleven-year period of this study was a general, but fluctuating, increase. For SF and
9
GSC, the highest catches were obtained in 2006 with 400 and 531 metric tons,
respectively, but a great reduction was observed in 2007, dropping to 321 and 265
metric tons, respectively. It is also important to note that the main shrimp catches
were obtained by fishermen of the SF and GSC communities (fig. 2).
Since increased effort also resulted in increased catches, the CPUE exhibited
the same trend as catches. Once again, SF and GSC were the most important
communities, with either community holding the highest position over the course of
this study. Here it is important to note that no one community recorded more than 1
ton/panga/year over the period of analysis (Fig. 2).
After we totaled the three communities’ catches and effort, we analyzed the
tendency of the three communities as one (Fig. 3). The effort jumped from 1996 to
1997 when the number of pangas increased from 848 to 1269. The rate of increase in
panga numbers was then modest until 2002, because in 2003 the number of permitted
pangas increased to 2070. The number of pangas has remain constant since (Fig. 3).
Shrimp catches and CPUE exhibited comparable profiles, with important
peaks in 1998 (502 tons), 2002 (821 tons), and 2006 when production was 1008
metric tons of shrimp. However, production dropped to 611 in 2007. The CPUE
showed the same behavior, and the difference in those years when a peak was
observed was minimal. The CPUE was 0.4, 0.48, and 0.49 ton/panga/year for 1998,
2002, and 2006, respectively (Fig. 3).
The sustainable fishing index calculated for the three communities revealed
that the shrimp fishery has been growing over the past four years. A historical
10
analysis of shrimp capture describes two phases of the fishery within the marine
protected areas (MPA) (Fig. 4). The initial period started before 1996 and lasted until
2001, with low captures between 199 to 502 tons of shrimp, followed by a second
period with a substantial increase in the total capture in the area. The mean capture of
706 ±166 tons was larger than the maximum capture obtained in the previous period
(Fig. 4).
GIS Interpretation
Our survey data and GIS analysis showed that fishing is conducted within the
Vaquita Refuge and in the Biosphere Reserve (Fig. 1). 84.42% of the total shrimp
catch in the UGC occurred in the MPA, and 55.73% of the total surface of the MPA
is used for fishing (Fig. 5). 75.72% of the shrimp artisanal catch is done in the
Biosphere Reserve and in 92.22% of the Vaquita Refuge.
Fishermen from Puerto Peñasco fish close to the Sonoran shoreline. 65% of
capture occurs inside the Biosphere Reserve, but they do not fish in the Vaquita
Refuge. Fishermen from El Golfo de Santa Clara conduct all of their fishing inside
the MPA. Shrimp is captured in 37% of the Vaquita Refuge and in 35% of the marine
surface of the Biosphere Reserve. San Felipe fishermen fish near the Baja California
shoreline in the UGC from the core zone to Puertecitos, dwelling in 85% of the MPA.
They capture shrimp in 80% of the Vaquita Refuge area, and 75% of the shrimp
fishery takes place in the Biosphere Reserve.
Shrimp fishery economic value
11
The economic value of the shrimp fishery from 1996 to 2007 is shown in
Table I. Shrimp capture represents 58% of the total gross incomes in the MPA. The
value of catch during this period was ∼US$ 6.0 million. Operation costs of the
artisanal fishery were relatively high, even though the travel distance from the three
ports to the fishing sites are short. Shrimp captured in the MPA generated an annual
gross profit of ∼US$ 1.9 million with a return rate of 32%. Even fishing effort has
increased, gross profits provide high incomes.
DISCUSSION
This study was motivated by issues of biodiversity conservation in which the
shrimp fishery plays a role; we saw an opportunity to detail the basic aspects of the
UGC fishery. Most of the previous work focused on the relation between shrimp
captures and Colorado River flow. Galindo–Bet et al. (2000) explored the relation
between total shrimp catch and Colorado River Flow, suggesting that the entire UGC
shrimp capture is affected by the Colorado River. Aragón-Noriega and García-Juárez
(2002) were concerned with the use of catch data coming only from the community
of El Golfo de Santa Clara (GSC); their opinion was that GSC is the nearest fishing
community to the Colorado River Delta. In this analysis, we determined that the
fishing area of this community is in the far northern side of the UGC close to the
Colorado River Delta (Fig. 5). Therefore, we conclude that GSC shrimp captures are
affected by Colorado River discharges, which also have an effect on the shrimp
capture by San Felipe (SF) fishermen. To determine the relationship between shrimp
12
captures and Colorado River discharge, the catches from SF and GSC, but not Puerto
Peñasco, should be considered.
Another important issue is the use of data to explore the relationship between
an environmental variable and shrimp production. Aragón-Noriega and García-Juárez
(2002) used the CPUE because they believed that CPUE provides more reliable data
than shrimp abundance. In our analysis, the CPUE and the total catches could be used
to establish any relationship between shrimp population and environmental variables
because the correlation coefficient between CPUE and total catch were very high
(0.85). Therefore, further analysis of shrimp populations and environmental
fluctuations could use either of these variables, as Galindo–Bet et al. (2000) did in
their study. The use of PP shrimp data to relate to Colorado River fluctuations
remains our largest criticism of Galindo–Bet et al. (2000).
Our analysis showed that the Biosphere Reserve and the recently declared
Vaquita Refuge are important grounds for artisanal fishing. Shrimp generates the
greatest income for artisanal fishermen. These results represent an important
challenge to the goals of the Reserve and the Vaquita Refuge, moreover because the
number of registered small boats (pangas) is greater than those recommended when
the refuge was declared (DOF, 2005). Pressure on the fishery will continue as
Mexican authorities reduce the size of industrial fleets in the zone by buying their
fishing permits, thereby forcing fishermen into small-scale fishing.
Operation costs determine to a great extent where fishing is conducted in the
UGC and depend on distances from fishing sites to ports and the seasonal distribution
13
of natural resources. San Felipe is the fishing port nearest to the recently declared
Refuge; fishermen of this port work in that vicinity throughout the year. Although El
Golfo de Santa Clara holds a great number of registered permits and pangas,
fishermen from this port do not fish near the Refuge because of high operation costs
related to travel distance. Fishermen of Puerto Peñasco fish near the Sonoran coast to
reduce operation expenses by saving gasoline and oil.
Shrimp capture in the MPA has maintained a continuous level of production
with economic incentives, making it attractive to fishermen despite recent restrictions
on their activities. But, the persistent recruitment of new fishermen to the area will
not enhancement the overall welfare of fishermen, and there is no guarantee that the
fishery will be sustained over the next years (Ponce-Díaz et al., 2006).
Shrimp production requires adopting strategies that allow for the management
and conservation of the ecosystem (Palumbi et al., 2003), but includes the fishermen’
points of view throughout the negotiation process (Lundquist and Granek, 2005) as
well as the views of law enforcement officials. This entails knowing what fishermen
would be willing to obtain in return for reduced fishing effort in the Vaquita Refuge
(Lundquist et al., 2005). Conservation success in this case must be based on
agreements which dignify inhabitants of the UGC. Governments of all levels and
conservation organizations should promote development of the region. We must
strive to improve the quality of life of fishermen while recovering the shrimp
ecosystem and sustainability in the context of socio-economic, ecological, and
institutional factors (Harris et al., 2005; Leslie, 2005). The success of most fishery
14
management policies to conserve species is contingent upon the vulnerability of the
species and the size of the protected area (Mangel, 1998; Carter, 2003). As a first step
towards instituting a monitoring and management strategy for the area, further
research is needed to assess the ecological impacts of small-scale fisheries employing
so-called “non-destructive” techniques (Lunn & Dearden, 2006).
In conclusion, we believe that a practical policy for management of the shrimp
fishery in the marine protected areas is needed to avoid the perception that marine
protected areas are only suitable for biodiversity conservation, to address
inconsistencies between conservation and fisheries approaches to the regional
management of natural resources. Better collaboration and coordination between
government agencies and society groups (non-governmental organizations and
fishermen) will enhance shrimp fishing programs in the Upper Gulf of California and
would help to reduce conflict in the two marine protected areas.
ACKNOWLEDGMENTS
GRQ thanks CONACYT 112401 and COTEPABE-IPN 347 for his scholarship
during his doctoral studies. EAAN received financial support from CONACYT
contract 48445.
REFERENCES
ARAGÓN NORIEGA, E.A. & GARCÍA JUÁREZ, A.R., 2002. Reclutamiento de
postlarvas de camarón azul Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) a
15
condiciones antiestuarinas provocadas por actividades antropogénicas.
Hidrobiológica. 12: 37-46
CARTER, D.W., 2003. Protected areas in marine resource management: another look
at the economics and research issues. Ocean and Coastal Management, 46:
439-456.
CISNEROS, M., 2001. Pesca y manejo pesquero en el Golfo de California. Estudios
Sociales 11: 57-69
COCHRAN, G. W., 1989. Sampling Techniques, New York, Willey and Sons, Inc.
413 p.
CUDNEY, R. & P.J. TURK, 1998. Pescando entre mareas del Alto Golfo de
California. Centro intercultural de estudio de desiertos y océanos. Puerto
Peñasco, Sonora, Mexico.
DOF (Diario Oficial de la Federación), 1993. Decreto por el que se declara área
natural protegida con el carácter de Reserva de la Biosfera, la región conocida
como Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. Diario Oficial de la
Federación, junio de 1993.
DOF (Diario Oficial de la Federación), 2005. Programa de protección de la vaquita
dentro de área de Refugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de
California. Diario Oficial de la Federación, Septiembre del 2005.
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations), 2002. The State of
World Fisheries and Aquaculture. Food and Agriculture Organization of the
United Nations, Rome.
16
GALINDO-BECT, M., E. P. GLENN, H. M. PAGE, K. FITZSIMMONS, L. A.
GALINDO-BECT, J. M. HERNANDEZ-AYON, R. L. PETTY, J. GARCIA-
HERNANDEZ, D. MOORE. 2000. Penaeid shrimp landings in the upper Gulf
of Dalifornia in relation to Colorado River freshwater discharge. Fishery
Bulletin. 98(1): 222-225.
GARCÍA-CAUDILLO, J.M. & J.V. GÓMEZ-PALAFOX. 2005. La pesca industrial
de camarón en el Golfo de California: Situación económico-financiera e
impactos socio-ambientales. Conservación Internacional-Región Golfo de
California. Guaymas, Sonora, México. 104 pp.
HARRIS, G.M., C.N., JENKINS & S.L. PIMM, 2005. Refining biodiversity
conservation priorities. Conservation Biology, 19: 1957-1968
INE (Instituto Nacional de Ecología), 1995. Programa de Manejo: Áreas Naturales
Protegidas, Reserva de la Biosfera Alto Golfo de California y Delta del Río
Colorado. México, D.F. 94 pp.
JARAMILLO-LEGORRETA, A.M., ROJAS-BRACHO, L., BROWNELL, R.L.,
READ, A.J., REEVES, R.R., RALLS, K. & TAYLOR, B.L., 2007. Saving the
vaquita: Immediate action, not more data. Conserv Biol 21:1653-1655.
LESLIE, H.M., 2005. A synthesis of marine conservation planning approaches.
Conservation Biology, 19: 1701-1713.
17
LUNDQUIST, C.J. & E.F. GRANEK, 2005. Strategies for successful marine
conservation: Integrating socioeconomic, political and scientific factors.
Conservation Biology, 19: 1771-1778.
LUNDQUIST, C.J., E.F. GRANEK & R.H. BUSTAMANTE, 2005. Special section:
Implementation and management of marine protected areas. Conservation
Biology, 19: 1699-1700.
LUNN, K.E & P. DEARDEN, 2006. Monitoring small-scale marine fisheries: An
example from Thailand’s Ko Chang archipelago. Fisheries Research, 77: 60–
71.
MANGEL, M., 1998. No-take areas for sustainability of harvested species and a
conservation invariant for marine reserves. Ecology Letters, 1: 87-90.
MORRIS, W. & DOAK, D., 2003. Quantitative conservation biology: theory and
practice of population viability analysis. Sinauer Press. Sunderland,
Massachusetts.
PALUMBI, S.R., S.D. GAINES, H. LESLIE & R.R. WARNER, 2003. New wave:
high-tech tools to help marine reserve research. Frontiers in ecology and the
environment, 1: 73-79.
PONCE-DÍAZ, G., F. ARREGUÍN-SANCHÉZ & L.F. BELTRAN-MORALES,
2006. Indicadores de sustentabilidad y pesca: casos en Baja California Sur,
Mexico. In: L.F. BELTRÁN-MORALES, J. URCIAGA-GARCÍA & A.
18
ORTEGA-RUBIO (eds) Desarrollo sustentable: ¿Mito o realidad? Centro de
Investigaciones Biológicas del Noroeste, S.C. Mexico, 272 p.
RÁMIREZ-ROJO, R.A. & E.A ARAGÓN-NORIEGA, 2006. Postlarval ecology of
the blue shrimp (Litopenaeus stylirostris) and brown shrimp
(Farfantepenaeus californiensis) in the Colorado River Estuary. Ciencias
Marinas, 32: 45-52.
ROJAS-BRACHO, L., R.R. REEVES & A. JARAMILLO-LEGORRETA, 2006.
Conservation of the vaquita Phocoena sinus. Mammal Rev., 36: 179-216.
SAGARPA, 2002. Anuario estadístico de pesca. Instituto Nacional de la Pesca. 266
pp.
SEMARNAT, 1995. Programa de manejo. Areas Naturales Protegidas 1. Reserva de
la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado. Diciembre.
SEMARNAT/CONANP.
VAN JAARSVELD, A. S., S. FREITAG, S. L. CHOWN, C. MULLER, S. KOCH,
H. HULL, C. BELLAMY, M. KRUGER, S. ENDRODY-YOUNGA, M. W.
MANSELL, & C. H. SCHOLTZ, 1998. Biodiversity assessment and
conservation strategies. Science 279: 2106-2108.
19
Table I. Catch, first-hand value product, and operation cost in the shrimp artisanal fishery of the Upper Gulf of California inside
the Vaquita Refuge and the Biosphere Reserve from 1996 to 2005.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 average Catch (metric tons) 184 185 478 431 448 494 842 548 443 731 289 203 440 Value of catch1 1,472,046 2,139,676 6,297,507 5,304,037 5,961,462 5,549,570 9,037,814 5,627,052 5,430,449 9,831,305 5,061,274 7,468,102 5,765,024 Cost of catch1 1,002,757 1,438,718 4,366,062 3,672,515 4,087,178 3,838,638 5,958,631 3,793,758 3,634,056 6,658,743 3,391,053 5,058,146 3,908,355 Gross profit1 469,288 700,958 1,931,445 1,631,522 1,874,284 1,710,932 3,079,183 1,833,293 1,796,393 3,172,562 1,670,220 2,409,957 1,856,670 Return rate (%) 32 33 31 31 31 31 34 33 33 32 33 32 32
1United States of America dollars.
Source: Fish government offices in the communities of the Upper Gulf of California.
20
Fig. 1. The Biosphere Reserve of the Upper Gulf of California (June 1993) and Vaquita
Refuge area (December 2005), with the location of the three communities along the Upper
Gulf of California.
Fig. 2. Tendency of effort (A), shrimp capture (B), and CPUE (C) in the three communities
of the Upper Gulf of California. SF, San Felipe; GSC, Golfo de Santa Clara; PP, Puerto
Peñasco.
Fig. 3. Tendency of shrimp capture, effort, and CPUE in the Upper Gulf of California.
Fig 4. Sustainable index of shrimp capture in the Upper Gulf of California.
Fig. 5. Spatial distribution of artisanal shrimp fisheries compared with the declared
boundaries of Vaquita Refuge in the Upper Gulf of California by community. A) Puerto
Peñasco, B) Golfo de Santa Clara, C) San Felipe, D) All MPAs.
21
Figure 1.
USA
S o n o r a
S i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32º
N L
atitu
de115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
22
Figure 2.
0
200
400
600
800
1000
Effo
rt (n
umbe
r of s
mal
l boa
ts) SF PP GSC (A)
0
100
200
300
400
500
600
Cat
ches
(met
ric to
ns)
(B)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Years
CP
UE
(ton
/boa
t/yea
r)
(C)
23
Figure 3.
0
500
1000
1500
2000
2500
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Years
Cat
ch (m
etric
tons
) Ef
fort
(Num
ber o
f sm
all b
oat)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
CP
UE
(ton
/boa
t/yea
r)
Catches Effort CPUE
24
Figure 4.
-1.2-1
-0.8-0.6-0.4-0.2
00.20.40.60.8
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Year
LN(C
year
-Cm
ean)
25
Figure 5.
Baja California
Sonora
todosBaja California
Sonora
Baja California
Sonora
Baja California
Sonora
A B
DC
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Baja California
Sonora
todosBaja California
Sonora
Baja California
Sonora
Baja California
Sonora
A B
DC
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Baja California
Sonora
todosBaja California
Sonora
Baja California
Sonora
Baja California
Sonora
A B
DC
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Golfo de California
Anexo 3
Managing a marine protected area for the conservation of marine endangered species in the Upper Gulf of California. Sometido en Hydrobiologia, se anexa carta de recepción del editor.
1
Dear Gerardo, Thank you for submitting your manuscript, "Managing a protected marine area for the conservation of endangered Vaquita marina Phocoena sinus (Norris, 1958) in the Upper Gulf of California.", to Hydrobiologia During the review process, you can keep track of the status of your manuscript by accessing the following web site: http://hydr.edmgr.com/ Your username is: xxxxxxx Your password is: xxxxxxx If your manuscript is accepted for publication in Hydrobiologia, you may elect to submit it to the Open Choice program. For information about the Open Choice program, please access the following URL: http://www.springer.com/openchoice Thank you. In case your manuscript is rejected for publication the form will be destroyed. With kind regards, Editorial Office Springer P.O. Box 990 3300 AZ DORDRECHT The Netherlands
2
Running head: Managing marine protected areas in the Upper Gulf of California.
Managing a protected marine area for the conservation of endangered Vaquita
marina Phocoena sinus (Norris, 1958) in the Upper Gulf of California.
Gerardo Rodríguez-Quiroz1,2,∗, E. Alberto Aragón-Noriega2, Miguel Cisneros-Mata3,
Álvaro Bracamonte-Sierra4 , L. Felipe Beltrán-Morales5 and Alfredo Ortega-Rubio5
1Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional, Unidad
Sinaloa. Blvd. Juan de Dios Batiz, San Joachin, Guasave, Sinaloa 81101, Mexico.
2Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, Unidad Sonora, Km 2.35 Camino a las
Tinajas, Estero de Bacochibampo, Guaymas, Sonora 85454, Mexico.
3Instituto Nacional de la Pesca, Pitágoras 1320-8vo piso, Col. Sta Cruz Atoyac, Mexico
D.F. 03310, Mexico.
4El Colegio de Sonora. Obregón 54, Hermosillo, Sonora 83000, Mexico.
5Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste. Mar Bermejo No. 195, Col Playa Palo
de Santa Rita, La Paz, B.C.S. 23090, Mexico.
∗Corresponding author: +Tel: +52 687 872 9625, Fax: +52 687 872 9626, e-mail:
Keywords: Vaquita, Phocoena sinus, Fisheries, Endangered Species, Gulf of California,
by-catch, artisana
3
"This paper has not been submitted elsewhere in identical or similar form, nor will it be
during the first three months after its submission to Hydrobiologia"
4
Abstract
In this paper, we analyze the status of the vaquita Phocoena sinus and fisheries trends in the
northern region of the Gulf of California, within the Biosphere Reserve of the Upper Gulf
of California and Colorado Delta River and the Vaquita Refuge Area. We compiled and
analyzed catch reports of artisanal fishermen in the three fishing communities of the Upper
Gulf of California (San Felipe in the state of Baja California, and Golfo de Santa Clara and
Puerto Peñasco in the state of Sonora) from 1995 to 2007. This information was
categorized with respect to Geographic Information Systems, and we identified all fishing
sites within two marine protected areas in the region. Additionally, further information was
gathered from a survey based on direct interviews with artisanal fishermen in each of those
three ports. Our results indicate that the growth of the commercial fisheries introduces
increased threats to P. sinus through accidental capture. We suggest several specific courses
of action to decrease the fishing impact to this endangered cetacean, including the
conversion of artisanal fishing activities to sport fishing activities and the reduction of the
artisanal fishing fleet size. However, given the critical situation of this endangered species,
it is very uncertain whether enforcing a no-take zone within the Biosphere Reserve and the
Vaquita Refuge Area or even a wider fishing moratorium will be enough to save this
endangered species from extinction.
5
Introduction
In the past decade, there has been increasing concern regarding the rapid anthropogenic
degradation of marine ecosystems, as likely extinction of the baiji (Lipotes vexillifer) in
China (Turvey et al. 2007). In order to effectively preserve marine ecosystems and
biodiversity, ecologists must identify priority areas for conservation efforts (Tognelli et al.
2005).
Preservation of marine environments and biodiversity has often come in conflict
with human use of natural resources. Loss of biodiversity jeopardizes the balance between
humans and our environment, but conservation and protection of biodiversity requires
research, planning, and considerable territory and financial resources. Conservation and
social development both require initial inputs of common basic resources. Rather than
viewing biological preservation in a policy vacuum, conservationists must consider the
environmental objectives of each nation looking to protect habitats and ecosystems (Seely
et al. 2003).
The financial benefits of conservation remain unrealized in many developing
countries because policy often bans economic activity in protected areas without providing
alternative jobs to the former users of the protected areas (Schnaiberg & Gould 1994).
Exploitation by commercial fisheries has threatened many marine species, and
recently the threat of net capture has increased substantially (DeMaster et al. 2001). In
Mexico, many approaches have been used to protect threatened marine species, including
protection of marine areas and seasonal or permanent fishing bans in certain regions.
Mexico has established protected marine areas in different ecoregions of the
Economic Exclusive Zone. One of these ecoregions is the Upper Gulf of California, where
6
the Reserva de la Biosfera (Biosphere Reserve) del Alto Golfo de California y Delta del
Rio Colorado (Fig. 1) was established in 1993 to protect several endemic and threatened
species. These species include the desert pupfish Cyprinodon macularius macularius, the
Yuma clapper rail Rallus longirostris yumanensis, the totoaba Totoaba macdonaldi, and the
vaquita Phocoena sinus.
This ecoregion is unique in terms of complex social and economic characteristics.
The fishery activity is vital to thousands of fishermen who do all their fishing within the
Biosphere Reserve. These fishermen live in three coastal communities: San Felipe in the
state of Baja California, Puerto Peñasco and Golfo de Santa Clara in the state of Sonora.
The number of fishermen with small boats (artisanal fishermen) continues to increase in
number, further straining the declining marine populations in this unique ecosystem. Many
of the endemic species are specifically adapted to the characteristics of this particular
region, making it impossible to relocate in response to local fishing pressure (Brownell
1986).
Fisheries in the Upper Gulf of California
In the Upper Gulf of California, several commercially valuable species are captured. Based
on catch volume and price, four species and several species of rays and sharks are the most
important to the region. These species include blue shrimp Litopenaus stylirostris
(Stimpson 1874), gulf corvine Cynoscion othonopterus (Jordan and Gilbert 1882), bigeye
croaker Micropogonias megalops (Gilbert 1890), Spanish mackerel Scomberomorus spp.,
7
rays and sharks (several species). The gulf corvine and the blue shrimp are sold at high
prices to local and international markets (Cudney & Turk-Boyer 1998, Table 1).
Between 1995 and 2007, these fisheries were profitable for the three fishing
communities (Table 1). The capture in the region was over ∼5,500 t, translating to an
income of ~8.6 million USD. The operating costs of artisanal fisheries are relatively high,
but their efforts within the marine protected areas generate an average annual gross profit of
about 5,900 million USD, with a return rate of 68% over the last 11 years. Even as fishing
increases in terms of number of vessels, the gross profits remain high for these
communities.
The high profit secured by gulf corvine and shrimp has led to increased fishing
efforts, which are jeopardizing totoaba T. macdonaldi (Gilbert 1890) and the rare vaquita P.
sinus (Norris 1958) These species are not intentionally captured but accidentally caught in
all types of gillnets used in the Upper Gulf of California (Cisneros-Mata et al. 1995;
D’Agrosa et al. 2000; Blanco 2002). These species are at risk of extinction due to their
small population size (Morris & Doak, 2003) and small amount of usable habitat (Fagan et
al. 2005; Rojas-Bracho et al. 2006).
Vaquita marina status
The vaquita population is estimated at 150 individuals, and it ranges between Isla
Montague in the core area of the Biosphere Reserve to Puertecitos in Baja California.
8
Across this range, the population appears to be declining by about 10% each year, as a
result of the number of artisanal boats in the region (Jaramillo-Legorreta et al. 2007).
The primary reasons for these declines are well known, but other factors may be
contributing, including mortality caused by incidental fishing activities, reduction in
nutrient flow from the Colorado River stream, and contamination from organochlorides
used in agriculture. The depressive effects of inbreeding may further contribute to the
declines, although there is little evidence that this factor has substantially reduced
population growth rate (Munguia-Vega et al. 2007).
The smallest porpoise species vaquita is generally found at a depth of 11-50 m
within 11-25 km of the coast. This species prefers habitats with intense tidal mixing and
high productivity of aquatic plant and animal communities. The reduced flow from the
Colorado River does not appear to have affected the productivity or risk level of this
particular community (Alvarez-Borrego 2003; Culik 2003; Jaramillo-Legorreta et al. 2007).
The vaquita population declined after the modernization and popularization of
commercial fishing in the 1940s. The population has since been threatened by incidental
trapping and drowning in gill and trawl nets. In order to protect this species, conservationist
has proposed to eliminate all bycatch of vaquitas in fishing gear (Reeves et al. 2003).
Although there are no historical data from more than a few decades ago, it is clear
that vaquita populations have declined from 1986 to 1997, with more than 300 vaquitas
killed by entanglement with fishing gear (Barlow et al. 1997; Jaramillo-Legorreta et al.
1999). The low population growth rate is largely a result of accidental catches, rather than
reproductive decline or emigration. Other known sources of mortality include shark and
orca whale attacks (Rojas-Bracho et al. 2006). This endangered species is listed under the
9
Endangered Species Act of the USA, the IUCN (CR A4d; CR2a(ii)) and the NOM-059-
ECOL-2001 in Mexico. By understanding the complexity of fishery activity in the Upper
Gulf of California, we propose a management program that may sustain economic
development of communities in the area and enhance the survival of this endangered
species threatened by fishing activity and habitat destruction.
Methods
Catch reports by artisanal fishermen residing in the three fishing communities of the Upper
Gulf of California were compiled and analyzed. The data set included all official port
records for San Felipe in the state of Baja California and El Golfo de Santa Clara and
Puerto Peñasco in the state of Sonora between 1995 and 2007. Using artisanal fishing
records of fishermen from the local government fishery offices, we obtained capture site,
weight of catch, mesh sizes of nets, and the catch price on the beach.
Artisanal catch sites were translated to GIS format, and, using 2002 Conica Lambert
projection maps and ArcView 3.2 software, we identified fishing sites within the two
marine protected areas (Fig. 1). We calculated the percent of each of the protected areas
(the Biosphere Reserve of the Upper Gulf of California and the Vaquita Refuge Area) that
were being actively fished.
Additionally, we gathered further information from a closed survey of direct
interviews of 146 artisanal fishermen, in those three ports. Questionnaires were given only
to fishermen over 17 years old and were designed to determine the direct cost structure of
fishing operations, as well as to ascertain the location of fishing sites. The questions were
10
related to environmental and conservation issues, which provided a basis for understanding
the fishermen’s knowledge and concerns about marine protected areas.
Following the Cochran (1989) method, we obtained the subset of fishermen to
interview as follows:
⎥⎦
⎤⎢⎣
⎡ −+
=
pE1qZ
N11
pEqZ
n
2
2
2
2
Where n = sample size; Z = CI = 95%; p & q = equation distribution; E = 6%
precision level; N = fishermen community size. Using the Greenberg (1993) method, local
fishermen of each port were randomly selected.
Results
Analysis of the fishery
Shrimp, gulf corvine and the bigeye croaker are the most important commercial marine
species in the Upper Gulf of California. All of these species fetch high market values for
artisanal fishermen, and shrimp provide the largest portion of gross income. The gulf
corvine and bigeye croaker are the most commercially important fish species in the area
because they are harvested in large volumes and provide a large portion of local income.
Spanish mackerel and several species of rays and sharks are also harvested but are less
commercially dominant.
11
Although the harvesting pressures of local fishing have grown considerably, the
yearly shrimp catch is increasing (Fig. 2A). In the early years of the Biosphere Reserve,
catch efficiency was high because there were few artisanal fishing boats. Over the next two
years, catch efficiency dropped as the number of artisanal fishing boats increased. Since
then, shrimp populations have fluctuated. Other fisheries as Gulf corvine and bigeye
croaker experienced rapid growth before 2000, and they reached an annual production of
~3,000 t (Figures 2B-2C). Following the period of growth, production declined
substantially, especially for the bigeye croaker, which declined to ~500 t in 2003. Since
then, this fishery has largely recovered. The gulf corvine fishery declined a few years after
opening, but this decline was gradual and since shown signs of recovery.
Fishing pressure in the Upper Gulf of California is related to the increase in number
of artisanal fishing boats over the last 12 years. As the value of the shrimp and production
has increased, fishermen from other regions of Mexico have settled in this region. Table 2
lists the number of artisanal fishing boats officially registered in each community. Artisanal
fishing boats are more numerous in El Golfo de Santa Clara, where artisanal fishing is
virtually the only economic activity. Two major categories dominate the authorized fishing
effort: shrimp catchers (606 artisanal fishing boats) and fish catchers (882 artisanal fishing
boats). The largest number of authorized artisanal fishing boats for both shrimp and fish
fishing was registered in San Felipe and El Golfo de Santa Clara in 2003.
Our survey data and GIS analysis showed that the fishing activity of the six fisheries
is conducted within the Biosphere Reserve and all of the Vaquita Refuge Area (Fig. 3), of
which 77% of the marine surface is exploited. Fishing efforts in the Vaquita Refuge Area
12
vary depending on the species. Shrimp are caught in 98% of the refuge area, bigeye croaker
in 94%, Spanish mackerel in 85%, gulf corvine in 78%, and sharks and rays in 69%.
Shrimp are captured in 84% of the marine protected area (Fig. 3A), closely followed
by bigeye croaker at ~83% (Fig. 3B), and gulf corvine at ~80% (Fig. 3C). Spanish
mackerel, rays and sharks are less frequently captured in the marine protected areas. El
Golfo de Santa Clara and San Felipe fishermen intensely exploit the core of the Biosphere
Reserve during the gulf corvine season, which occurs for two months after the shrimp
harvesting season is over.
Since the Biosphere Reserve was established, the number of cooperatives and
artisanal fishing boats has increased. Many fishermen retired from the industrial vessels
join a cooperative or establish their own social organization. Puerto Peñasco and San
Felipe, which have few cooperatives, received most of the influx of fishermen, increasing
the fleet of artisanal fishing boats in a short period of time (Table 2). El Golfo de Santa
Clara has the highest number of cooperatives, but the lowest number of artisanal fishing
boats. The artisanal fleet grew from 635 to 2070 boats from 1995 to 2003, and this trend
continues. Fishing permits for cooperatives now are given to their members as individual
permits.
Fishermen Opinions
Based on the survey, fishermen have little knowledge about the purpose of the
Biosphere Reserve, particularly fishermen from Puerto Peñasco and San Felipe. More than 65%
13
of the fishermen from Golfo de Santa Clara consider the objectives of the reserve to be fulfilled.
They believe that, since they are able to catch a diversity of species in the reserve, the reserve
is fully successful. 63% of the fishermen believe that more enforcement is necessary to prevent
illegal fishing and the use of banned gillnets. Our survey indicated that the majority of fishermen
would like to see even greater efforts to prevent overfishing and ecological collapse.
Discussion
Fishing remains the main economic activity in the Upper Gulf of California. Reconciling
this industry with sustainable environmental goals will prove to be a long term challenge.
Artisanal fishing is the first option of fishermen who are unemployed as a result of the
recently implemented buy-out program of shrimp trawling vessels by Mexican authorities
to reduce fishing effort and protect soft bottom biological communities (Garcia-Caudillo &
Gomez-Palafox 2005). Even with this effort, a high and constant risk of incidental mortality
of endangered species remains. Implementing new sustainable fishing options may help
change fishermen’s behavior. One alternative is to find new, sustainable alternatives with a
viable market in the local economy. Some national and international nongovernmental
organizations with technical and social objectives expressed the desire to evaluate both the
habits of the local community and regional biodiversity (Enriquez-Andrade et al. 2005).
To diminish artisanal fishing activities inside the marine protected areas, a large
number of suitable alternatives would be necessary to compensate for the current
profitability of fishing activity, which is about a 68% rate return each year. In terms of the
number of artisanal fishing boats, fishing effort have grown since 1993, and the number of
vaquitas has diminished; in 1993, 500 artisanal fishing boats were used in the Upper Gulf
of California, and 767 vaquitas were reported. In 1997, 1269 artisanal fishing boats were
14
operating, and 567 vaquitas were reported. In 2007, with 2070 artisanal fishing boats in
operation, only 150 vaquitas are estimated to remain (Jaramillo-Legorreta et al. 2007).
Removing any number of artisanal fishing boats must go beyond restricting fishing activity
in the short term. The artisanal fleet must be gradually removed over an extended period,
starting with young fishermen who have spent the least amount of time in this activity and
helping those fishermen who have used fishing as a livelihood for considerable amounts of
time. Individual fishing licenses are now distributed by the government to control fishing
activity and to prevent over fishing and illegal fishing. Close scrutiny of these distribution
policies may be necessary.
Fishermen must be considered in all government decisions. Perhaps a solution can
support recovery of endangered species while reaching a consensus among fishing
communities (Turk-Boyer & Flores-Skydancer 2001). With integration between different
sectors of society and a government committed to protecting the Biosphere Reserve
ecosystem, a new initiative was established in December of 2005to protect the Vaquita
Refuge Area (Programa para la Protección de la Vaquita dentro del Área de Refugio
ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California). This document established
new management and conservation strategies for vaquita protection and recovery. In the
process of constructing this initiative, differences in management alternatives were
minimized by participating individuals and organizations. During the same year (2005), the
Alto Golfo Sustentable group was established, and it has since promoted direct
communication between fishermen and authorities, including evaluation of new fishing
technology, a new buy-out measure to reduce fishing effort, a census of fishing boats and
gear and some changes to the Biosphere Reserve management program, enforcing
15
protection of endangered species. The last effort is still in revision (Jose Campoy, pers
comm).
This species was declared to be a precious part of the global heritage, and Mexico
has the responsibility to protect them for the new generations (ProGolfo 2007). We must
establish solutions that account for both the interests of biodiversity conservation and those
of local socioeconomic development. It is important to find viable alternatives in this area
with regard to ecotourism, sport fishing, regulated hunting and environmental education.
Linking biodiversity to economic development must be mutually synergistic, and
conservation policy must integrate both interests (Seely et al. 2003).
Population Recovery Strategies
In many locations, population sizes of marine mammal endangered species are still not
improving, and it is not possible to predict whether a threatened species will ever fully
recover. In the case of the vaquita, historic population levels are unknown, and we cannot
determinate the lower limits of a sustainable population. Sea mammals in North America,
most notably the sea otter and the manatee, are faced with similarly uncertain futures
(USFWS 2001; 2003).
Several programs in other countries specifically list factors to be considered in
evaluating the status of a listed or candidate species. Prior to changing their endangered
status, a formal review of all species factors and a summary of that review must be made
available to the public for comment (USFWS 2001; 2003).
16
ENDANGERED: Vaquita will be considered endangered if they remain at the current
population size, distribution, reproductive output, and habitat status. Furthermore, it is
necessary to consider the IUCN categories of Critically Endangered and Endangered.
THREATENED: Vaquita would be considered threatened if the average population does not
grow by 4% of their current level (Jaramillo-Legorreta et al. 2007) within the next 100
years, and if there are extreme fluctuations in the population size of mature individuals
(Vulnerable category in IUCN).
DELISTED: Vaquita would be considered for delisting when the population level extends
beyond the current distribution area and populations do not suffer from genetic diseases
related to inbreeding (Munguia-Vega et al. 2007).
We propose a new criterion to provide guidance for a reclassification of the vaquita.
Needed actions
In order to preserve the native vaquita population, several intensive steps are necessary, and
our recommendations are outlined below.
• Monitor species to determine population size, rate of change, and distribution to
support habitat for changes in types, abundance, distribution, and use for feeding, breeding,
and brooding areas.
• Generate interest among fishermen to change to sport fishing boats to capture
species such as sharks and other species reserved for this activity. To control fishing,
17
permits must be specific and limited so they may not be exchanged or sold. Fishing permits
must be cancelled when fishermen retire and should not be transferred to any relative or
other fishermen.
• Adult totoaba could be available for sport fishing after a serious and positive
evaluation. The National Institute of Ecology (INE) and National Institute of Fisheries
(INP) indicate in paragraph 4.1.1 of the Programa para la Protección de la Vaquita dentro
del Área de Refugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California (PPV)
that these species may be safely harvested after evaluation.
• Subsidize the sale of high quality and environmentally friendly fishing gear, such
as suriperas, in exchange for current fishing nets, as indicated in paragraph 4.1.2 of the
PPV. This program must be in conjunction with a high product values in order to motive
fishermen to exchange gillnets, as promoted by Ocean Garden Products, Inc. in San Diego,
USA
• The Vaquita Refuge Area must be declared a no-take zone, and commercial
fishing must be strictly prohibited in this area. The sole exception should be sport fishing,
which is different from the recommendations in the PPV that allows 162 vessels fishing in
the area.
• The buy-out grant provided by regional and federal authorities and
nongovernmental organizations must be used to transform the fishing industry to
commercialize high value products that are economically valuable in regional or
international markets. This will support career fishermen, particularly in El Golfo de Santa
Clara.
18
• Evaluate the failure criteria set out by all implemented actions over a medium-term
period (∼5 years) to reduce jeopardizing this species or hinder recovery.
Many studies have focused on this charismatic species to protect it. Unfortunately,
this area has a well-established fishing tradition. Enforcing a permanently closed season
could produce severe social disturbance. Our study supports a compensation scheme to
discourage artisanal fishing in the marine protected areas through a comprehensive analysis
of alternative measures. However, given the critical situation of this species, it is very
uncertain whether enforcing a no-take zone within the Biosphere Reserve and the Vaquita
Refuge Area or even a wider fishing moratorium will be enough to save this species from
extinction.
Acknowledgements We thank J. Campoy, Director de la Reserva del Alto Golfo de
California y Delta del Rio Colorado (CONANP) and Armando Jaramillo Legorreta for their
earlier comments to this manuscript. Funding was provided by the World Wildlife Fund
(Golfo de California Chapter). GRQ is a recipient of a CONACYT 112421 grant and a
COTEPABE-IPN 180 grant during his doctoral studies. EAAN thanks CONACYT Grant
support 48445
19
References
Alvarez-Borrego, S. 2003. Physical and biological linkages between the Upper and Lower
Colorado Delta. Chapter 108. In: Rapport DJ, Lasley WL, Rolston DE, Nielsen NO,
Qualset CO, Damania AB (eds) Managing for Healthy Ecosystems, Lewis Publishers,
A CRC Press Company, Boca Raton, pp 1077-1089
Barlow. J., T. Gerrodette & G. Silber, 1997. First estimates of vaquita abundance. Marine
Mamm Sci 13:44-58
Blanco Orozco, M. L. 2002. Pobreza y explotación de los recursos pesqueros en el Alto
Golfo de California. In: Morán Angulo RE, Bravo MT, Santos Guzmán S, Ramírez
Zavala JR (eds) Manejo de Recursos Pesqueros, Reunión Temática Nacional. Editorial
Universidad Autónoma de Sinaloa. Culiacán, Mexico, pp 318-338
Brownell, R. L. 1986. Distribution of the vaquita, Phocoena sinus, in Mexican waters. Mar.
Mamm. Sci. 2:299-305
Cisneros-Mata, M. A., G. Montemayor-López & M. J. Román-Rodríguez, 1995. Life
history and conservation of Totoaba macdonaldi. Coserv Biol 9:806-814
Cudney, R., & P. J.Turk-Boyer, 1998. Pescando entre mareas del Alto Golfo de California.
Centro Intercultural de Estudios de Desierto y Océanos, Puerto Peñasco, Sonora,
Mexico.
Culik, B. 2003. Phocoena sinus, Vaquita. In: Review on small cetaceans: Distribution,
Behaviour, Migration and Threats. Report prepared to the Secretariat of the Convention
on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals.
http://www.cms.int/reports/small_cetaceans/. Cited 7 Aug 2007
20
D’Agrosa, C., C. E. Lennert-Cody and O. Vidal, 2000. Vaquita bycatch in Mexico’s
artisanal fisheries: driving a small population to extinction. Conserv Biol 14: 1110-1119
DeMaster, D. J., C. W. Fowler, S. L. Perry & M.E. Richlen, 2001. Predation and
competition: the impact of fisheries on marine mammal populations over the next
hundred years. J Mamm 82:641-651.
Enríquez-Andrade, R., G. Anaya-Reyna, J. C. Barrera-Guevara, M. A. Carvajal-Moreno,
M. E. Martínez-Delgado, J. Vaca-Rodríguez & C. Váldes-Casillas, 2005. An analysis of
critical areas for biodiversity conservation in the Gulf of California region. Ocean Coast
Manage 48:31-50
Fagan, W. F., C. M. Kennedy & P. J., Unmank, 2005. Quantifying rarity, losses and risks
for native fishes of the lower Colorado River Basin: Implications for conservation
listing. Conserv Biol 19:1872-1882
Jaramillo-Legorreta, A. M., L. Rojas-Bracho & T., Gerrodette, 1999. A new abundance
estimate for vaquitas: first step for recovery. Mar Mamm Sci 15:957–973
Jaramillo-Legorreta, A. M., L. Rojas-Bracho, R. L. Brownell, A. J. Read, R. R. Reeves, K.
Ralls & B. L. Taylor, 2007. Saving the vaquita: Immediate action, not more data.
Conserv Biol 21:1653-1655
Morris. W. & D. Doak, 2003. Quantitative conservation biology: theory and practice of
population viability analysis. Sinauer Press. Sunderland, MA
Munguia-Vega, A., Y. Esquer-Garrigos, L. Rojas-Bracho, R. Vazquez-Juarez, A. Castro-
Prieto & S. Flores-Ramirez, 2007. Genetic drift vs. natural selection in a long-term
21
small isolated population: major histocompatibility complex class II variation in the
Gulf of California endemic porpoise Phocoena sinus. Mol Ecol 16:4051–4065
ProGolfo, 2007. Nuevo hogar de la vaquita marina.
http://progolfo.biciverde.org/article.php3?id_article=12. Cited 13 Jun 2007
Reeves, R. R., B. D. Smith, E. A. Crespo & G. Notarbartolo di Sciara, 2003. Dolphins,
whales and porpoises: 2002–10 conservation action plan for the world’s cetaceans.
International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources, Gland,
Switzerland
Rojas-Bracho, L., R. R. Reeves & A. Jaramillo-Legorreta, 2006. Conservation of the
vaquita Phocoena sinus. Mamm Rev 36:179-216
Schnaiberg, A. & K. A. Gould, 1994. Environment and society: The enduring conflict. St.
Martin’s Press, New York
Seely, M. K., J. Zeidle, J. R. Henschel & P. Barnard, 2003. Creative problem solving
support of biodiversity conservation. J Arid Environ 54:155-164
Tognelli, M. F., C. Silva-Garcia, F. A. Labra & P.A. Marquet, 2005. Priority areas for
conservation of coastal marine vertebrates in Chile. Biol Conserv 126:420-428
Turk-Boyer, P. J. & L. Flores-Skydancer, 2001. Preparando el Escenario para la
Conservación de la Vaquita en el Alto Golfo de California: Resultados del Taller ‘La
Vaquita, La Pesca y su Futuro’ realizado en las comunidades pesqueras del Alto.
CEDO, Puerto Peñasco, Sonora, Mexico
Turvey, S.T., R.L. Pitman, B.L. Taylor, J. Barlow, T. Akamatsu, L.A. Barrett, X. Zhao,
R.R. Reeves, B.S. Stewart, K. Wang, Z. Wei, X. Zhang, L.T. Pusser, M. Richlen, J.R.
22
Brandon & D. Wang, 2007. First human-caused extinction of a cetacean species?
Biology Letters: http://dx.doi.org/10.1098/rsbl.2007.0292.
USFWS, 2001. Florida manatee recovery plan Trichechus manatus latirostris. 3rd revision,
United States Fish and Wildlife Service.
USFWS, 2003. Southern sea otter recovery plan Enhydra lutris nereis. Final revision,
United States Fish and Wildlife Service.
23
Figure 1. Location of the Biosphere Reserve of the Upper Gulf of California and Colorado
Delta River and the Vaquita Protection Area. (A) Code zone, (B) Buffer zone, (C) Vaquita
protection area.
Figure 2. Catch records of the three most important species in the Upper Gulf of California.
(A) Shrimp, (B) Gulf corvine, (C) Bigeye croaker.
Figure 3. Capture area by species in the Upper Gulf of California. (A) Bigeye croaker, (B)
Rays and sharks, (C) Shrimp, (D) Spanish mackerel, (E) Gulf corvine, (F) Combined
fisheries.
24
Figure 1.
USA
S o n o r aS i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32ºN
Lat
itude
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
USA
S o n o r aS i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32ºN
Lat
itude
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
A
B
C
Gulf of California
Puerto Peñasco
Santa Clara
San Felipe
USA
S o n o r aS i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32ºN
Lat
itude
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
USA
S o n o r aS i n a l o a
Gulf of California
PacificOcean
North
Gulf ofCalifornia
115º 114º 113º
31º
32ºN
Lat
itude
115º 114º 113º
W Longitude
32º
31º
BCN
BCS
Santa Clara
San Felipe
Colorado River
Gore Island
PuertoPeñasco
VaquitaProtection
Area
A
B
C
Gulf of California
Puerto Peñasco
Santa Clara
San Felipe
25
Figure 2.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
ns
0100200300400500600700800900
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
ns
0500
100015002000250030003500
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
nsA
B
C
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
ns
0100200300400500600700800900
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
ns
0500
100015002000250030003500
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Years
Met
ric to
nsA
B
C
26
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
aBaja Californi
A B C
FD E
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
aBaja Californi
A B C
FD E
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
aBaja Californi
A B C
FD E
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Baja California
Gulf of California
Sonora
Gulf of California
Sonora
aBaja Californi
A B C
FD E
Figure 3.
27
Table 1. Catch and value of the fishery within the Biosphere Reserve from 1995 to 2007
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 AverageCatch (metric tons1) 2,510 2,354 5,466 6,450 7,536 6,786 6,050 7,492 5,029 5,407 5,888 4,525 6,087 5,500Value of catch2 3,444
2,323 4,327 9,451 9,625 9,907 9,181 12,882 8,755 8,082 12,660 10,356 10,319 8,600Cost of catch2 569 1,185 1,640 1,945 2,390 2,726 2,994 3,131 3,321 3,493 3,609 3,755 3,897 2,700Gross profits2 2,874 1,138 2,688 7,505 7,234 7,181 6,186 9,750 5,435 4,589 9,051 6,601 6,423 5,900Rate of return (%) 83 49 62 79 75 72 67 76 62 57 71 64 62 68
1Capture reported to the local fishery offices in the communities
2In thousands of US dollars
28
Table 2. Number of cooperatives and artisanal boats by community in the Upper Gulf of California
Community 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Puerto Peñasco
Cooperatives - - - - 7 3 11 5 9 9 7 19 19Artisanal boats 390 390 550 550 550 550 550 670 673 673 673 673 673
Golfo de Santa Clara Cooperatives 8 9 9 15 14 19 23 23 34 31 21 25 25
Artisanal boats 215 225 425 405 425 550 550 557 557 557 557 557 557San Felipe
Cooperatives 3 7 12 6 13 13 13 11 18 18 18 18 18Artisanal boats 30 233 294 205 333 288 366 238 840 840 840 840 840
Total artisanal boats 635 848 1269 1150 1308 1388 1466 1465 2070 2070 2070 2070 2070
Source: Fishing offices in the three communities
