TESIS: SISTEMA PENAL ACUSATORIO, VENTAJAS SOBRE EL …

“SISTEMA PENAL ACUSATORIO, VENTAJAS SOBRE

EL SISTEMA PENAL MIXTO”

TESISTA: GUILLEN SAMPERIO GUSTAVO ALEJANDRO

GRADO: LICENCIATURA EN DERECHO

ASESOR: DR. JORGE GARCÍA HERNÁNDEZ

SEMINARIO: DERECHO PROCESAL

DIRECTORA DEL SEMINARIO: DRA. CARINA GÓMEZ FRÖDE

MÉXICO, D.F. MAYO 2013

“UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO”

FACULTAD DE DERECHO

Print to PDF without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)

http://www.novapdf.com/


UNAM – Dirección General de Bibliotecas

Tesis Digitales

Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©

PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).

El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el respectivo titular de los Derechos de Autor.

A mi abuela, con todo mi cariño y gratitud, quien a pesar de ya no encontrarse con nosotros, me enseño a ser fuerte ante las adversidades, a levantarse si alguna vez

había un fracaso, para de esa manera conseguir las metas propuestas.

A mi madre, con todo mi amor y admiración, por siempre apoyarme y por haberme enseñado que con dedicación y esmero se puede ser un triunfador.

A mi novia, con todo mi amor, ya que ha sido un gran soporte en mi vida y ha compartido conmigo mis éxitos y fracasos.

A mi querido profesor y amigo el Doctor Jorge García Hernández, ya que ha sido la base de mi formación, estando siempre para mostrarme el camino hacia el

éxito.

A mi padre, que a pesar de su ausencia, me enseñó que solo trabajando duro por lo que queremos podemos obtener los mejores resultados.

A mi honorable Facultad de Derecho, porque dentro de sus aulas adquirí conocimiento muy valioso, que me permitirá conducirme con honestidad.

A mi alma mater, la UNAM.

GUSTAVO ALEJANDRO GUILLEN SAMPERIO




CAPITULADO

CAPITULO I FUNCIÓN DEL ESTADO

1.1 Estado de Derecho-----------------------------------------------------------------------------9

1.1.1 La Actividad del Estado--------------------------------------------------------------12

1.1.1.1 Concepto de Poder----------------------------------------------------------13

1.1.1.2 El Individuo frente al Poder -----------------------------------------------14

1.1.1.3 Comportamiento Desviado y Control Social---------------------------15

1.1.1.4 Control Penal------------------------------------------------------------------17

1.1.2 Las Funciones Constitucionales del Estado-----------------------------------18

1.1.3 Función Social del Estado-----------------------------------------------------------21

1.2 Política Criminológica------------------------------------------------------------------------23

1.2.1 Política Legislativa--------------------------------------------------------------------25

1.2.2 Política de Procuración de Justicia-----------------------------------------------27

1.2.3 Política Judicial------------------------------------------------------------------------28

1.2.4 Política Penitenciaria----------------------------------------------------------------28

CAPITULO II MODELOS DE SISTEMAS PROCESALES Y EL GARANTISMO PROCESAL

2.1 Sistema Acusatorio--------------------------------------------------------------------------30

2.2 Sistema Inquisitivo---------------------------------------------------------------------------34

2.3 Sistema Mixto---------------------------------------------------------------------------------38

2.4 Sistema Acusatorio Adversarial----------------------------------------------------------40

2.4.1 Sistema Acusatorio Garantista----------------------------------------------------41




2.4.2 Garantismo Penal--------------------------------------------------------------------43

2.5 Derechos Humanos de la Probable Víctima y del Probable Responsable--47

2.6 Compatibilidad de los Derechos de las Partes---------------------------------------50

2.7 El Derecho a la Defensa-------------------------------------------------------------------52

2.8 Derecho a la Seguridad Pública o Ciudadana---------------------------------------53

2.9 Aspectos Económicos del Proceso Penal--------------------------------------------55

CAPITULO III SISTEMA PROCESAL PENAL MIXTO

3.1 Sujetos Procesales------------------------------------------------------------------------57

3.1.1Ministerio Público--------------------------------------------------------------------58

3.1.2 Policía Judicial-----------------------------------------------------------------------60

3.1.3 Peritos----------------------------------------------------------------------------------61

3.1.3 Víctima u Ofendido-----------------------------------------------------------------62

3.1.3.1 Derechos de la Víctima Tutelados por el Sistema Mixto--------62

3. 1.4 Imputado------------------------------------------------------------------------------65

3.1.5 Defensor-------------------------------------------------------------------------------67

3.2 Etapas del Procedimiento Penal--------------------------------------------------------68

3.2.1 Averiguación Previa----------------------------------------------------------------68

3.2.2 Preinstrucción----------------------------------------------------------------------70

3.2.2.1 Auto de Radicación-----------------------------------------------------71

3.2.2.2 Declaración Preparatoria----------------------------------------------72

3.2.2.3 Auto de Término Constitucional-------------------------------------73




3.2.3 Instrucción-------------------------------------------------------------------------74

3.2.4 Conclusiones---------------------------------------------------------------------75

3.2.5 Audiencia de Vista--------------------------------------------------------------78

3.2.6 Sentencia--------------------------------------------------------------------------79

3.2.7 Apelación---------------------------------------------------------------------------80

CAPÍTULO IV SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO ADVERSARIAL POSTERIOR A LA REFORMA DE 2008

4.1 Principios y Objeto del Sistema Procesal Acusatorio---------------------------81

4.2 Etapa de Investigación------------------------------------------------------------------83

4.3 Imputación---------------------------------------------------------------------------------85

4.4 Vinculación a Proceso-------------------------------------------------------------------86

4.5 Etapa intermedia--------------------------------------------------------------------------89

4.6 Juicio Oral-----------------------------------------------------------------------------------92

4.6.1 Alegatos de Apertura----------------------------------------------------------93

4.6.2 Desahogo de Pruebas---------------------------------------------------------94

4.6.3 Alegatos de Clausura----------------------------------------------------------97

4.6.4 Resolución------------------------------------------------------------------------98

4.7 Elementos Relevantes del Sistema Procesal Acusatorio Adversarial-------99

4.7.1 Criterios de Oportunidad----------------------------------------------------------99

4.7.2 Beneficios por Reconocimiento de Participación----------------100

4.7.3 Justicia Alternativa--------------------------------------------------------101

4.7.4 Delincuencia Organizada-----------------------------------------------102




CAPITULO V SISTEMA PENAL MIXTO FRENTE AL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

5.1 Abuso de la Prisión Preventiva como defecto en el Sistema Mixto--------104

5.1.1 Sistema Mixto----------------------------------------------------------------------104

5.1.2 Sistema Acusatorio---------------------------------------------------------------107

5.2 Excesivo valor de las Actuaciones del Ministerio Público en la Averiguación

Previa frente al Proceso---------------------------------------------------------------------111

5.3 Oralidad en el Sistema Penal Acusatorio------------------------------------------115

5.3.1 Oralidad en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos116

5.3.2 Oralidad como Garantía en los Tratados de Derechos Humanos--117

5.3.3 Oralidad en la Ley Procesal---------------------------------------------------120

CAPÍTULO VI EL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN OTROS PAÍSES

6.1 Proceso Penal en Estados Unidos de América y Chile-----------------------122

6.1.1 Sistema Adversativo y Acusatorio--------------------------------------------122

6.1.2 Creación de las Normas Procesales-----------------------------------------124

6.2 Etapas del Proceso Penal-------------------------------------------------------------126

6.2.1 Etapa Investigadora-------------------------------------------------------------126

6.2 2 Imputación-------------------------------------------------------------------------129

6.3 Acusación----------------------------------------------------------------------------------130




6.4 Selección del Jurado--------------------------------------------------------------------131

6.5 Juicio Trial----------------------------------------------------------------------------------132

6.6 Sentencia-----------------------------------------------------------------------------------134

6.7 Apelación-----------------------------------------------------------------------------------135

6.8 Principios de Oportunidad y Negociación de Penas----------------------------137

CONCLUSIONES-----------------------------------------------------------------------------139

BIBLIOGRAFÍA---------------------------------------------------------------------------------150




6

INTRODUCCIÓN

Las líneas posteriores de este trabajo de investigación están dedicadas al

análisis del Sistema Procesal Penal que se tiene en México antes y después de

las reformas realizadas en el año dos mil ocho.

Desde épocas muy remotas, los seres humanos han necesitado que exista

un sistema de organización mediante el cual se pueda tener una mejor

convivencia, es así que a partir de ello, surge una estructura llamada Estado,

teniendo a la par un orden jurídico, que regula, además de las relaciones

interpersonales, al propio Estado dando a este los lineamientos pertinentes para

su existencia, así como el control necesario para supeditar a sus gobernados y

con ello lograr el bien común.

Dentro de la sociedad, debe existir también un control social, con el cual se

pueda dar atención a los comportamientos desviados que puedan surgir entre sus

miembros, ese control puede ser formal o informal, dependiendo del órgano que lo

ejerza, el primero es el llevado a cabo por entidades que tienen por finalidad

exclusiva el control, y es dentro de éste que encontramos al Sistema Penal,

mientras que en segundo caso es aquel llevado a cabo por instituciones que si

bien proporcionan disciplina no pretenden controlara como función primordial, en

este caso encontramos instituciones como son la familia, la escuela, entre otras.

Al tener en cuenta que un grupo social puede tender a la aparición de

conflictos, que no siempre se pueden resolver de manera interna, ya que pueden

afectar a los demás el Estado tiene la función de solucionarlos y si estos son del

orden penal, es decir se traten de conductas antisociales, que en muchos de los

casos se traducen en delitos, a través del Sistema Penal con el que cuente.

En nuestro país ese Sistema Procesal Penal por el cual son resueltas esas

controversias, es el mixto, el cual tiene tintes tanto inquisitoriales como

acusatorios, llamado así porque el proceso contenía dos etapas la primera, que

corresponde a la investigación, es escrita y la segunda, que se refiere al juicio, es




7

oral, sin embargo después de la reforma penal que tuvo lugar en el mes de junio

del año 2008, se estableció que el Proceso Penal se llevara a cabo de forma oral,

en todas sus etapas y que se desconcentraran las funciones para que cuando

llegara la etapa del juicio, el juzgador no hubiera conocido con anterioridad de la

causa, es así que en la presente investigación se analizan ampliamente los

antecedentes históricos, las características de cada uno de los Sistema

Procesales, así como sus etapas, ventajas y desventajas.

Se pretende dejar atrás la escritura, renovando la manera de llevar a cabo

los procesos penales, adoptando los principios de oralidad, publicidad, seguridad

jurídica, inmediatez e igualdad.

Sin embargo, desde mi punto de vista ningún proceso penal puede ser del

totalmente oral o escrito, porque de todas las actuaciones se necesita tener un

respaldo, ya sea en documentos o en video, para poder llevar a cabo cualquier

análisis o aclaración.

La finalidad de esta investigación es ampliar y profundizar el conocimiento

que se tiene sobre las condiciones en las que en la actualidad se procesan a los

individuos que han cometido un delito, hasta ahora la mala ejecución en muchos

de los casos de los juicios y procedimientos debido a la intervención no adecuada

de los sujetos procesales y violaciones en sus garantías, han traído graves

consecuencias, entre ellas el abuso de la prisión preventiva, el hacinamiento en

los centros de readaptación, que se reducen a una mala impartición de justicia, es

por ello que después de aprobada la reforma penal, queda una pregunta en el

aire la cual es que tan eficaz y eficiente serán los juicios orales, dentro del Sistema

Penal Acusatorio.

Pero, por otro lado no hay que perder de vista, que las normas que forman

parte del derecho están en constante cambio y deben de adecuarse a las

necesidades que vayan urgiendo dentro de la sociedad, es por ello que debido a

que la justicia no se imparte de forma pronta y expedita, tal como lo establece la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ha recurrido basado en

los resultados que se han obtenido en otros países con los juicios orales como lo




8

son Estados Unidos de Norteamérica y Chile, en donde la mayoría de los casos

que se tienen se solucionan mediante negociaciones, evitando con ello que se

llegue al juicio oral, así se aminora la carga de trabajo y se puede impartir justicia

de manera pronta.

El llevar los procesos, mediante juicios orales es un gran avance en la

forma de impartir justicia en nuestro país, y a pesar de que no en todos los

Estados que conforman la República Mexicana se han implementado aún, salen a

la luz muchas preguntas entre ellas realmente las autoridades correspondientes,

están capacitadas para llevar un proceso oral basado en nuevos principios y

etapas, mediante las cuales se pueda evitar la impunidad, empleando beneficios y

negociaciones con los individuos que hayan cometido una conducta antisocial.

El Derecho Comparado, es una parte fundamental dentro de la

investigación, ya que gracias a esto se puede conocer como se aplica el Derecho

en otros países, es así que se llevo a cabo un análisis para obtener las

características de cómo se lleva a cabo el proceso de enjuiciamiento penal de un

acusado y así tener en cuéntalas semejanzas y diferencias de esto con el proceso

penal mexicano,

Es así que después de realizada una investigación exhaustiva, se pueden

llegar a ciertas conclusiones también planteadas dentro del presente trabajo, con

la finalidad de proporcionar información actualizada y reciente sobre el Proceso

Penal en nuestro país, para comprenderlo en todas sus aristas y saber con ello si

en la práctica podrá tener los resultados previstos en un tiempo considerable, una

vez que ya se hayan implementado en toda la República Mexicana.




9

CAPITULO I FUNCIÓN DEL ESTADO

1.1 ESTADO DE DERECHO

Con los primeros hombres que existieron en la tierra surgió una

organización rudimentaria que dotaba de autoridad a uno de sus integrantes en

determinado territorio para que fuera el jefe del grupo social y entre otras cosas

protegiera y negociara con las demás organizaciones para obtener beneficios y

con ello lograr un desarrollo de los individuos que lo integraban, a esta

organización más tarde se le conocería como Estado.

A través de la historia el concepto de Estado ha recibido varias acepciones,

dadas por distintos pensadores tales como Aristóteles, Rosseau, Montesquieu,

quienes inferían que el Estado era un ente compuesto principalmente de tres

elementos el hombre, la autoridad que aplica las normas y el territorio.

El Estado, se puede decir, es una creación humana hecha para la

satisfacción de sus necesidades, el logro de sus fines, quedando para ello sujeto

al orden jurídico impuesto por el Estado en sí mismo, es decir, por aquel a quien

se le otorga la voluntad de los demás, según el contrato social que planteó

Rosseau para que con ello se mantenga el orden y se obtenga el bien común, es

entonces que para este pensador el hombre tiene dentro del Estado un doble

carácter: de ciudadano en cuanto contribuye a crear el orden jurídico y de súbdito

en cuanto queda sujeto a ese orden.1

Al precisar que dentro del Estado existe un orden jurídico obedecido por

todos los sujetos que lo integran se nota la relación estrecha que existe entre

aquel y el derecho entendido como las normas jurídicas que subordinan a los

individuos.

1 Galindo Camacho, Miguel, Teoría del Estado, Ed. Porrúa, México, 2006, p. 4.




10

“El problema de la relación que existe entre el Derecho y el Estado a lo

largo de la historia se ha tratado desde dos puntos de vista: uno de ellos

estableciendo la relación en función del principio de subordinación y el otro desde

los vínculos existentes entre ambos”.2

La primera forma de plantear el problema ha dado lugar a tres respuestas

distintas la primera versa sobre que el Derecho está subordinado al Estado y que

aquel no es sino el mandato del soberano, por lo tanto éste no está obligado a

cumplirlo, puesto que es la expresión de su voluntad; como representantes de ésta

teoría tenemos a los absolutistas, cuyo representante principal es Thomas

Hobbes.

La segunda respuesta es proporcionada por los autores como Duguit y

Hugo Krabbe, que sostienen que el derecho está sobre el Estado, puesto que lo

constituye estructura y organiza, ya que la vida del segundo depende del primero

que es su fuente de origen.

La tercera respuesta la proporcionan los autores que pretendan establecer

una identidad entre el Estado y el Derecho y cuyo máximo representante es

Kelsen quien expresa que estos dos son una y la misma cosa y que no puede

haber Estado sino es Estado de Derecho.

Kelsen también expresa que el Derecho es voluntad del Estado, se piensa

que éste constituye ante todo un aparato coactivo, es decir es una norma que

prescribe la coacción. Es entonces que el Derecho como voluntad del Estado está

constituido por un sistema de proposiciones jurídicas, compuestas del hecho

complejo y de las consecuencias coactivas, es decir, la totalidad del Derecho

constituye un sistema de proposiciones jurídicas reguladoras de la coacción.3

Por eso es completamente equivocado pretender construir un sistema

parcial de Derecho propiamente dicho separando del sistema total de 2 Galindo Camacho, Miguel, Teoría del Estado, Ed. Porrúa, México, 2006, p. 311. 3 Kelsen, Hans, Teoría General del Estado, Ed. Nacional, México 1973, p. 68.




11

proposiciones jurídicas del Estado, y es mejor considerarlo como un Estado de

Derecho.

Es indudable que el Estado está sujeto al Derecho, si bien son entes

diferentes, lo jurídico traza las fronteras de lo estatal, según lo plantea Kelsen y es

por ello que afirma que el Estado no es sino el sistema de derecho vigente,

cuando éste se personifica.4

La segunda manera de concebir el problema y plantear la solución acerca

de la relación entre Estado y Derecho la proporcionan las distintas teorías que

pretenden explicarnos de que tipo y que características presenta dicha relación.

Las teorías meramente sociológicas aseveran que el Estado es una

realidad sociológica y por ello solo se compone por hechos sociológicos, sin

embargo también afirman que dentro del Estado se encuentra un “fenómeno de

mando”, es decir, contemplan la existencia de una fuerza que asegure la

convivencia duradera y ordenada entre los hombres y los grupos. Es en este punto

donde se observa que las teorías sociológicas, aunque de manera sutil, relacionan

al Estado con el Orden Jurídico.

Por otro lado, Jellinek se encuentra entre los que consideran que el Estado

tiene un doble aspecto, porque es una realidad social en la que se produce y

aplica el ordenamiento jurídico.

Con todo lo expuesto en líneas anteriores se llega a la conclusión de que el

Estado y el Derecho son seres distintos, pero relacionados entre sí, porque el

Estado es un todo y el Derecho una de sus partes, el primero no puede vivir sin el

Derecho, ya que éste regula las relaciones que se dan dentro de la agrupación, y

además aún cuando es una parte de él que condiciona su existencia, puesto que

el origen formal del Estado se encuentra en el Derecho.

Es entonces que el Estado de Derecho puede ser definido como aquel en

donde la sociedad es regida por un sistema de normas jurídicas e instituciones

4 Porrúa Pérez, Francisco, Teoría del estado, México 2007, p. 161.




12

sujetas a la Constitución como Ley Suprema y que regularán la conducta externa

de cada uno de sus miembros, para obtener el bien común.

1.1.1 LA ACTIVIDAD DEL ESTADO

El Estado dentro de sus fines realiza varias actividades, consistente en

actos, operaciones, tareas y servicios, que a través del tiempo ha recibido distintas

denominaciones tales como prerrogativas, derechos y obligaciones del Estado,

competencia, servicios públicos, atribuciones y funciones.

Sin embargo los términos de actividades y función son los que mejor

pueden definir a la actividad del Estado, ya que el primero atiende al contenido de

esa actividad, mientras que el de función representa la forma en que el Estado

realiza sus atribuciones que de acuerdo con el reparto de libertad y autoridad

pueden ser para reglamentar, fomentar o sustituir la actividad de los particulares5.

De la actividad del Estado podemos deducir, que consiste en la organización o

activación autónoma de la cooperación social-territorial fundada en la necesidad

histórica de un estatus vivendi común que organice todas las oposiciones de

interés dentro de una zona geográfica.6

Todo Estado con la naturaleza específica que le hemos asignado,

independientemente de su régimen, sin tomar en cuenta su forma de gobierno

tiene que realizar funciones. En su vida, tiene que haber determinadas

manifestaciones de actividad imprescindibles, que no pueden faltar pues si lo

hacen, se destruye la existencia del Estado, pues es a través de esas actividades

que el Organismo Político puede llegar a realizar los fines que lo originan y

justifican.

5 Galindo Camacho, Miguel, op. cit., nota 1, p. 299. 6 Arnaiz Amigo, Aurora, La Estructura del Estado, Ed. Mac Graw Hill, México,

2002, p. 165.




13

Es entonces que para alcanzar sus fines, el Estado tiene que actuar, que

desarrollar actividad, la cual fundamentalmente corresponde a su estructura

orgánica inmediata y se desarrolla de acuerdo al contenido propio de las funciones

atribuidas a sus órganos y entre ellas encontramos:

1) En toda organización estatal tiene que existir una actividad encaminada

a formular las normas generales, que deben, en primer término estructurar el

Estado y en segundo reglamentar las relaciones entre éste y los ciudadanos, y las

de los ciudadanos entre sí.

2) Todo Estado, debe tener una función encaminada a tutelar el

ordenamiento jurídico definiendo la norma precisa para aplicar en casos

particulares.

3) Por último, una tercera función esencial del Estado es actuar

promoviendo la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos y fomentando

el bienestar y progreso de la colectividad.7

En el Estado Moderno, existen de manera necesaria, esas tres funciones

típicas, a través de las cuales se manifiesta el poder supremo o soberanía.

1.1.1.1 CONCEPTO DE PODER

El proceso social analizado desde el punto de vista de la reciprocidad entre

los estímulos y reacciones de los individuos o grupos, constituye el fenómeno

denominado interacción social, consistente en que la acción de unos modifica la

de otros. Cuando las estructuras, funcionamientos y designios de un individuo o

grupo originan un cambio necesario en los del otro, se dice que hay dominación.

La capacidad de dominación recibe el nombre de poder.8

7 Porrúa Pérez, Francisco, op. cit., nota 4, p. 392. 8 Galindo Camacho, Miguel, op. cit., nota 1, p. 317.




14

Entonces el poder es la capacidad de un individuo o grupo de individuos

para modificar la conducta de otros en la forma deseada y de impedir que la propia

conducta sea modificada en la forma en que no se desea.

El origen del poder se ubica históricamente en la escisión del Imperio y el

dominio, para justificar, debidamente deslindados los derechos del Rey y de los

particulares sobre el territorio.

En el Derecho político moderno, poder es la potestad de mando del

gobernante sobre el gobernado y puede explicarse sociológicamente por la

capacidad de dominación de un grupo sobre otro. En el estado moderno el poder

es la capacidad para crear el orden jurídico y fuerza para someter la conducta de

los gobernados a ese orden. El poder no tiene otra barrera que la autolimitación

del Estado, que se verá reflejado en función de los Derechos Humanos.

1.1.1.2 EL INDIVIDUO FRENTE AL PODER

Al institucionalizarse el poder, es decir, al convertirse el poder en parte del

Estado, y dividir a los individuos en dos grandes grupos, de gobernantes y

gobernado, vinculados entre sí por las relaciones de interacción, se plantea el

problema relativo a la posición de la persona dentro del Estado.

“Así Aristóteles dice que unas personas han nacido para mandar y otras

para obedecer, la no transgresión de esos requisitos condicionará al hombre a una

vida más feliz. Saber mandar, para el bien común es la aceptación de un destino

personal”.

El poder público ha revestido generalmente dos formas históricas: Como

poder de hecho y como poder de Derecho; el primero proviene por lo común, de la

revolución, en tanto que el segundo se manifiesta como la voluntad del grupo

expresada orgánicamente. El poder del Estado considerado como poder de

Derecho constituye un vínculo jurídico. El poder no reside esencialmente en los

gobernantes, sino que por el contrario, estos son una creación del poder.




15

Para que el Estado, es decir, su poder subsista debe estar dirigido a

hombres libres y racionales. Esa racionalidad puede hacer factible la intervención

del derecho en las relaciones sociales. De lo contrario el Estado es el poder de la

fuerza arbitraria y el derecho es la coacción.

El Estado como el Derecho Positivo no se dirige a los agregados sociales,

sino a las personas, es decir, a seres con capacidad para obligarse por sí mismos.

1.1.1.3 COMPORTAMIENTO DESVIADO Y CONTROL SOCIAL

Cualquier forma de organización social requiere la conformidad de los

miembros que la componen con un conjunto de reglas y principios establecidos.

Para asegurar esa conformidad, la organización social dispone de recursos cuyo

objetivo es precisamente lograrla con esas reglas y principios, bien sea por la vía

de prevenir los comportamientos contrarios a esas reglas y principios procurando

que los individuos interioricen los valores de la organización social de que se trate,

bien reaccionando o transgrediendo al agresor con un castigo. En ambos casos

estamos frente a acciones de control social. En el primero podemos apreciar un

control social positivo o de acción y en el segundo un control social negativo de

respuesta o de reacción frente al transgresor.9

Entonces se puede definir al control social desde una perspectiva positiva

como los recursos de que dispone una sociedad determinada para asegurarse de

que los comportamientos de sus miembros se someterán a un conjunto de reglas

y principios establecidos y, desde una perspectiva negativa como la respuesta que

la sociedad da a los transgresores, esto es, a los que al haber desconocido las

reglas y principios señalados, son definidos como problemáticos, preocupantes,

amenazadores, molestos o indeseables.

Los órganos encargados del control social son múltiples y variados, pueden

encontrarse en general, entre ellos, todas las instituciones que garantizan el orden 9 Bustos Ramírez, Juan et al., Nuevo Sistema de Derecho Penal, Ed. Trotta, Madrid, 2004, p. 19.




16

social, como, por ejemplo, la familia, el sistema educativo, el sistema sanitario, y

por supuesto, el sistema penal. Todas estas instituciones solo ejercen un control

social de acción y en el caso del sistema penal de reacción, aparte de las

funciones que le son propias, por tanto también de carácter positivo, al procurar

que los miembros de una sociedad asuman los valores del sistema social.

Por otro lado el concepto de “comportamiento desviado”, es de referencia,

pues se estimará a partir de una norma o principio que es de carácter relativo. En

efecto dichas normas o principios, no solo están determinados por un lugar y un

tiempo.

Lo cierto es que si tuviéramos que valorar el control social hoy en día

necesariamente y sin mayor esfuerzo tendríamos que concluir en primera

instancia que hay un sin número de controles sociales informales sobre el

formalizado que ofrece el sistema penal, a través del Estado, en este predominio,

sin duda juegan un papel importante la fluidez y la velocidad de las

comunicaciones y la concentración de los organismos y de los medios en los que

encuentran cabida los creadores de pensamiento que con el empleo de técnicas

científicas de persuasión contribuyen a la conformación de un pensamiento único,

a la no formación de un sistema de valores e indirectamente a los controles

sociales informales.

Hay, en consecuencia, una privatización del control que va paralela a la

pérdida de la soberanía de los Estados. Ya no son los órganos del Estado los que

lo monopolizan si no que ha entrado a compartirlo con centros privados con una

clara distribución de funciones. El control social de acción, esto es el que pretende

alcanzar la internalización, de los valores del sistema va siendo claramente

asumido por grupos privados10, que dominando los medios de comunicación, van

reproduciendo sus valores en forma de noticias, literatura, cine, etc.

En este contexto el sistema penal, en tanto que control social de reacción,

aparece como el menos eficaz con el objetivo de lograr la conformidad o el

10 Bustos Ramírez, Juan et al. op. cit., nota 9, p. 23.




17

consenso. El objetivo de integración, reeducación o resocialización que las teorías

preventivas de la pena predican con más fe que convencimiento, no pasan de ser

expectativas no cumplidas y pueden imponerse a los autores de los delitos.

En suma, la mayor importancia que se le da al control social informal sobre

el control social formal, ha producido un debilitamiento de este tipo de control

social sobre las clases económicamente favorecidas y un fortalecimiento de

control sobre las más débiles económicamente

1.1.1.4 CONTROL PENAL

El control social de respuesta o de reacción frente al comportamiento

desviado, puede ser informal o formal, según el órgano que lo ejerza. El primero

es llevado a cabo por instituciones cuya primera función es otra pero que

simultáneamente producen disciplina como la escuela, la familia, la iglesia, etc. El

segundo es el que ejercen entidades que tienen por finalidad exclusiva el control;

en este caso se encuentra el sistema penal.

Forman parte del sistema penal diversas instituciones como la policía

jueces y tribunales, funcionarios judiciales y de prisiones, etc. La formalización del

control penal se da desde el momento de la definición del delito hasta la ejecución

penal, e incluso más allá cuando está cumplida la condena, el propio sistema

mantiene un control sobre el que ha delinquido. Esta formalización se concreta en

los Códigos Penales, de Enjuiciamiento, Orgánicos de Tribunales y de

Instituciones Penitenciarias, en las leyes que regulan la Función Policial, etc.

El Derecho Penal tiene como elemento consustancial el castigo o pena. La

pena constituye la respuesta o reacción social formal a una desviación específica,

aquella que previamente ha sido definida como delito. Los comportamientos

desviados que han sido denominados como delito por las instancias políticas que

tienen el poder de dilucidación, así como la pena a aplicar a ese delito específico,

constituyen el cuerpo del Derecho Penal. Con el comienza un proceso dinámico, el

proceso de criminalización. El derecho penal, solo es conceptual, es el continente




18

de definiciones abstractas y genéricas de formas concretas de violación de la

norma. No basta con esa definición, es necesario que la ley se aplique al

transgresor. Sin embaro es solo hasta el momento de la condena firme en que la

persona adquiere la condición social de delincuente.

Con la condena culmina el proceso de definición. Con la norma que ha

definido el delito ha tenido lugar la incriminación primaria y con la sentencia

condenatoria que ha definido al delincuente ha tenido lugar la incriminación

secundaria.11

El derecho penal, es entonces, un conjunto de normas estáticas. Solo cabe

considerarlo como control social de esa especie en tanto que forma parte de ese

sistema dinámico de funciones que hemos denominado sistema penal y cuyo

objetivo es el control de solo aquellos comportamientos desviados que han sido

definidos como delitos. Por tanto, en la dinámica del ejercicio del control penal se

pueden distinguir fundamentalmente dos momentos: por una parte, el momento de

producción de normas o criminalización primaria o de definición del delito y, por

otra, el momento de aplicación de las normas y el de ejecución de la pena y de las

medidas de seguridad o criminalización secundario de definición del delincuente.

Es por ello que el derecho penal, es una forma de control social, a pesar de

que se concibe solo como un conjunto de normas jurídicas, sirve para lograr que

dentro de una sociedad exista un orden social y se castigue mediante una pena a

los transgresores del mismo, para contribuir a una sana convivencia y a un bien

común.

1.1.2 LAS FUNCIONES CONSTITUCIONALES DEL ESTADO

El Estado realiza principalmente tres funciones para lograr sus fines

primordiales, que son:

11 Bustos Ramírez, Juan et al, op. cit., nota 9, p. 21.




19

A) FUNCIÓN LEGISLATIVA: Consiste en crear o constituir el orden

jurídico, por medio del cual se producen normas generales, abstractas e

impersonales, que rigen las relaciones entre el gobernante y los

gobernados y de estos entre sí, señalando las atribuciones y facultades

de la autoridad, ya que en un régimen de derecho solamente puede

actuar fundado en la ley. Esta función es importante porque la ley es el

fundamento de la actividad del Estado, pues sólo en virtud de ella se

reglamenta, fomenta o sustituye la acción de los particulares.

En México, el órgano Legislativo generalmente se compone de dos

cámaras que colaboran en la creación de las normas jurídicas, de

acuerdo con el mecanismo fijado por la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos.

El Jefe de Estado también coopera en esta función, ya que a veces

cuenta con autorización para vetar leyes, presentar iniciativas o incluso

promulgarlas.

Sin embargo, a pesar de que esta función tiene como objetivo crear un

orden jurídico, también tiene límites y estos se encuentran en la

Constitución, así como en consideraciones políticas como son: la

opinión pública, intereses o necesidades.

B) FUNCIÓN EJECUTIVA: Consiste en la realización de actos,

operaciones, servicios, etc., para ejecutar las leyes, en la mayoría de los

casos es para cumplir con ellas, con los fines a que las mismas se

refieren o al cumplimiento del programa de gobierno que se ha

formulado, y que consiste en la realización de actos para casos

particulares y la realización de actos materiales.

La función ejecutiva, se dirige a satisfacer una necesidad concreta o a

obtener el bien o la utilidad que la norma jurídica debe garantizar. Aplica




20

las normas jurídicas actuándolas, sin confundirse con la función

jurisdiccional.

Comprende la actividad propiamente ejecutiva, encaminada a la

actuación directa de las leyes, y la función gubernamental o

administrativa, que cuida de los asuntos del Estado y tiende a la

satisfacción de los intereses y necesidades de la colectividad. Y, por

último también corresponde al Poder Ejecutivo la función política de

coordinación de los varios poderes de gobierno y la alta dirección del

Estado.

C) FUNCIÓN JUDICIAL: Se denomina así –dice Groppali- la característica

actividad del Estado encaminada a tutelar el ordenamiento jurídico, esto

es, dirigida a obtener en los casos concretos la declaración del derecho

y la observación de la norma jurídica pre-constituida, mediante la

resolución, con base en la misma, de la controversias que surjan por

conflictos de intereses, tanto en particulares, como entre particulares y el

poder público y mediante la ejecución de sentencias.

Consiste, entonces, en la realización de actos para la solución de un

conflicto, en el que las partes litigiosas intervienen generalmente en un

principio de igualdad y cuya concreción es la sentencia que crea nuevos

derechos y define la situación jurídica del caso concreto. A través de

esta función llamada jurisdiccional, el Estado “administra justicia”,

porque aplica el Derecho cuyo contenido es la justicia.

Toda actividad del Estado, por realizarse dentro del orden jurídico,

entraña aplicación de normas de ésta índole, pero atendiendo a las

causas, al mecanismo de aplicación y a su contenido claramente se

distinguen los actos administrativos de los jurisdiccionales.

La estructura fundamental del órgano jurisdiccional se encuentra fijada

por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los




21

lineamientos secundarios de organización y funcionamiento son dados

por la legislación ordinaria.

Con relación a la función jurisdiccional hay que distinguir, sin embargo, dos

hipótesis: cuando el Órgano Jurisdiccional ejerce la función de control de los

órganos legislativo y ejecutivo, y cuando resuelve sobre una pretensión deducida

por los gobernados. En el primer caso se sitúa a nivel de la Constitución y, por

ende, encima de los órganos legislativo y ejecutivo, y en el segundo presta un

servicio a los particulares, sustituyéndose a la actividad de éstos, como sostienen

las modernas teorías procesales.12

1.1.3 FUNCIÓN SOCIAL DEL ESTADO

El Estado desempeña una función social. La existencia del Estado no es

posible sin actividad, dirigida a un fin determinado de ciertos hombres, quienes

plantean su voluntad humana y así en conjunto lograr el bien común.

La función del Estado consiste en la organización de activación de la

cooperación social y territorial. Está delimitada territorialmente, pero la

determinación de sentido permanente del Estado, es decisiva para la comprensión

del mismo.

El Estado es la sociedad o unidad colectiva o de asociación más perfecta

puesto que está dotada de un poder de mando originario, que aplica en su

territorio. Sin embargo para Herman Heller13, existen otras instituciones humanas

que despliegan poder, por lo que es necesario diferenciar al Estado fijándole una

función de sentido al poder específico del mismo.

Una de las más importantes funciones del Estado es la función política,

considerando que la política es la organización y actuación autónoma de la

12 Galindo Camacho, Miguel, op. cit., nota 1, p.300. 13 Ídem




22

cooperación social de un territorio, que entre otras cosas debe proporcionar a los

ciudadanos tanto seguridad jurídica como seguridad pública.

La seguridad jurídica se conoce esencialmente como un principio de

Derecho, que se puede entender como la certeza de la existencia de orden

jurídico, tanto en su publicación como en su aplicación, del cual los miembros de

la sociedad a la que regirá conozcan que está prohibido o permitido, según el

caso.

En tanto la seguridad pública, ésta forma parte esencial del bienestar de

una sociedad. Un Estado de Derecho, genera las condiciones que permiten al

individuo realizar sus actividades cotidianas con la confianza de que su vida, su

patrimonio y otros bienes jurídicos tutelados están exentos de todo peligro, riesgo

o daño. Ante la realidad de que un Estado no cumple con una de sus funciones

principales, la de suministrar seguridad, los ciudadanos tendrán que centrar todos

sus esfuerzos, en la defensa de sus bienes y derechos.14

La función social del Estado tiene otro objetivo que es la del

establecimiento de la seguridad social. La seguridad social consiste en afianzar a

la clase trabajadora respecto del riesgo más grave que pueda causar el

desequilibrio económico: el paro forzoso.

Para realizar la función social el Estado lo hace a través de las funciones

legislativa, ejecutiva y jurisdiccional; en consecuencia con la actividad de los

órganos fundamentales del Estado, llamados poderes, realiza la función citada,

aunque la judicial se aplique en menor medida, puesto que para cumplir con sus

función social, el Estado crea el orden jurídico que garantice la justa distribución

de la riqueza y la justicia social y crea actos jurídicos particulares que concreticen

en beneficio de las clases sociales de menor capacidad económica.

El Estado a través de los tres poderes, puede cumplir su función social

encaminada a lograr sus fines y explicar su existencia. 14 González Fernández, José Antonio, La Seguridad Pública en México EN http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/419/12.pdf., Fecha: 13 de noviembre de 2011, Hora: 18:46.


http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/419/12.pdf.,



23

1.2 POLITICA CRIMINOLÓGICA

Existen diversos puntos de partida para referirse al contenido de la Política

Criminal, hay quienes opinan que se trata de una ciencia, de un arte, de una

disciplina, de parte de otra ciencia, etc., sin embargo se llega a la conclusión de

que se trata de una ciencia que tiene por objeto de estudio los medios de

prevención de las conductas antisociales, medios que le son propuestos por el

resto de las ciencias penales.

La política criminológica, no debe reducirse sólo a legislar o a des-legislar,

si no a tomar medidas, tanto psicológicas, económicas, sociales, etcétera para que

se logre establecer un orden jurídico justo.

Varias definiciones se han dado para la Política Criminológica, es así que

Ferri15, dice que es el arte de apropiar a las condiciones especiales de cada

pueblo, las medidas de represión y de defensa social que la ciencia y el derecho

establece abstractamente.

En Maggiore encontramos que teniendo en cuenta que el fin del Derecho

Criminal, es la lucha contra el delito podemos decir, que la Política Criminal es la

ciencia o arte de los medios de que se sirve el Estado para prevenir y reprimir los

delitos. 16

Por otro lado Goppinger, en su criminología la define como: “una ciencia

que se ocupa de la política de reforma del Derecho Penal y de la ejecución de la

lucha contra el crimen por medio del Derecho Penal”17.

La definición de Gramática, en cambio, nos habla de prevención y de

antisocialidad, éste autor considera que la finalidad de la Política Criminal es la de

15 Rodríguez Manzanera, Luis, Criminología, Ed. Porrúa, México, 2010, p. 120. 16 Maggiore, Giuseppe, Derecho Penal, Ed. Temis, Bogota 1954, p. 66 EN Rodríguez Manzanera, Luis, op.cit., p. 120. 17 Goppinger, Hans, Criminología, Ed. Reus S.A, España, 1975, p. 19 EN Rodríguez Manzanera, Luis, op.cit., pág. 120.




24

estudiar las mejores actuaciones prácticas para impedir o reprimir la denominada

delincuencia o criminalidad, que puede ser llamada como antisocialidad.18

Para Belloni, la Política Criminal, es entonces, la “teoría del arte de las

providencias políticas para la defensa indirecta del progreso social contra la

criminalidad”19.

En los años 1974 y 1976, se fue ampliando el contenido de la Política

Criminológica, tomando en consideración todo el marco socio - económico y

político que lo rodea.

Así nacen definiciones como la de Versele, un criminólogo Belga, que

afirma que la política Criminológica es una estrategia global, una protección

general del hombre en la colectividad, ya que “si se quiere verdaderamente

realizar las reformas sociales que son indispensables para una política racional de

lucha contra la criminalidad o el desvío negativo, es necesario hacerlo dentro de

las estructuras económicas y políticas.

En lo que se refiere al adjetivo “criminal” que lleva la Política

Criminológica en sí misma, ha evolucionado conforme el paso del tiempo, y hoy en

día se utiliza el término “desviación” o “patología social”, ya que hay una nueva

gama de hechos como los accidentes de tránsito, el abuso de drogas, etc., que

obliga al estado a no circunscribir al concepto de criminalidad en su acepción

clásica, sino como un concepto globalizado.

Entendiendo el crimen en ésta amplia acepción, la política que ha de

seguirse es anticriminal y no criminal, pues éste término puede entenderse como

adjetivo, confundiendo entonces la Política Criminal con la Política Criminológica,

que toma los conocimientos de la síntesis lograda por la Criminología para aplicar

medidas concretas en la lucha anticrimen. Estas medidas pueden ser jurídicas,

pero no necesariamente. 18 Gramética, Filippo, Principios de Defensa Social, Ed. Monte Corvo S.A, 1974, p.428 EN Rodríguez Manzanera, Luis, op. cit., p. 121. 19 Belloni, Giulio Andrea, Política Criminale, Diccionario di Criminología, Italia 1943, p. 707 EN Rodríguez Manzanera, Luis. op. cit., p. 121.




25

De lo anterior se deprende que la política criminal es la aplicación de todos

aquellos conocimientos proporcionados por la investigación científica del delito, del

delincuente, de la pena y, en su caso, de las llamadas medidas de seguridad en

lucha contra la delincuencia, tanto en su aspecto represivo, como en el preventivo.

La política criminal es la tendencia científica y legal del Estado, por la que

se analizan, critican o formulan lineamientos sobre la necesidad de la prevención

general, la revisión crítica de las leyes penales y de los operadores del sistema de

justicia penal, desde la formulación de la ley hasta la ejecución de penas, en el

marco del modelo de Estado de Derecho que prevalezca.20

La política criminal tiene una dobles misión: por un lado buscar y desarrollar

las medidas técnico jurídicas idóneas dentro de la ciencia, y que deben ser

represivas y por el otro, buscar con base en el cúmulo de conocimientos aportados

por todas aquellas disciplinas que integran a la enciclopedia de las ciencias

penales, la prevención del delito.

Considerando que el sistema social traza los sistemas político, económico,

cultural, y el sistema penal, y éste se ve orientado por la política criminal, la cual

habrá de delinearse de acuerdo con la forma de gobierno que la adopte, y al

mismo tiempo conforme a los aspectos socioeconómicos y culturales, que a su

vez determinen las condiciones geopolíticas de convivencia cultural, e incluso

incluyan aspectos tan abstractos como las cosmogonías y las figuraciones de los

pueblos que tengan en relación con los fenómenos delictivos.

1.2.1 POLÍTICA LEGISLATIVA

Como ya se ha dicho la política criminológica no solamente es crear

normas, sino además aplicarlas correctamente. Entonces se puede decir que un

primer momento de la política criminológica, es el legislativo. Sin embargo no se

trata de resolver los problemas con las leyes, ya que no se puede pretender que 20 Velázquez Estrada, Alfonso, Nuevo Sistema de Justicia Penal para México, Ed. Porrúa, México, 2009, p.24.




26

con la formulación de una nueva ley los sujetos dejaran de cometer conductas

delictivas, con normas represivas y aplicación de penas muy largas la política

criminal no logrará sus fines propuestos.

La ley, lejos de ser sentida como protectora, puede ser percibida como

violencia, cuando inflacionista y cambiante no puede ser conocida

razonablemente.

Sin embrago el arte legislativo es básico ya que no se trata sólo de hacer

leyes, sino de hacer leyes coherentes, de hacer leyes que se cumplan, el hacer

leyes que nunca se van a cumplir es caer en una simulación y se suscita un

problema que versa sobre si el legislador en lo penal debe legislar a lo que piensa

que debe ser o de acuerdo a lo que conviene al partido al que pertenece.

Es interesante la opinión de Versele y Van de Velde: “En la democracia

parlamentaria, los elegidos deberían representar la voluntad de sus electores. En

realidad en la mayoría de los países, no es así porque la voluntad de los

ciudadanos se deforma a través de las estrategias de los partidos políticos.

Nuestros sistemas de democracia parlamentaria se fundan más en una

partidocracia que en una democracia”.21

Por lo tanto se puede concluir que los tres requisitos fundamentales que

debe exigirse a un sistema fructífero, para que las normas puedan cumplir con el

verdadero fin aunado a la política criminal que es la prevención de las conductas

delictivas, son:

1. Claridad y ordenación conceptual

2. Referencia a la realidad

3. Orientación en finalidades político - criminales

21 Verselle Severin, Carlos y Velde-Graff. Dominique van de. Marginalite con Marginalisation Revue de Institut de sociologie. Unversité de Bruxelles, Bélgica EN Rodríguez Manzanera, Luis, Criminología, Ed. Porrúa, México, 2010, p. 123.




27

1.2.2 POLITICA DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA

Debido al crecimiento de las actividades delictivas en los últimos tiempos, la

sociedad mexicana ha tenido que enfrentar graves problemas, es por ello que e

Estado ha tenido que tomar decisiones y echar mano de los cuerpos policiacos

para que mediante las políticas de procuración de justicia pueda garantizar

seguridad, justicia y así evitar la impunidad.

La procuración e impartición de justicia no ha estado dividida correctamente

ni llevada a cabo por las autoridades correspondientes, ya que México en años

anteriores a 2008 en que se realizaron reformas al sistema procesal penal,

adoptaba uno mixto y era el Ministerio Público quien después de iniciar una

averiguación consignaba al probable responsable para después proveerle el

castigo necesario, sin embargo después de las reformas del año 2008, se separan

las funciones y se vuelven compartidas con el juez, se deja de lado la

concentración de funciones para la impartición de justicia y con ello evitar la

impunidad y castigar correctamente a aquellos sujetos que violen las normas

establecidas en nuestras legislaciones.

La Procuraduría General de la República (PGR), tiene como objetivo y

misión contribuir a garantizar el Estado democrático de Derecho y preservar el

cumplimiento irrestricto de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, mediante una procuración de justicia federal eficaz y eficiente,

apegada a los principios de legalidad, certeza jurídica y respeto a los derechos

humanos, en colaboración con instituciones de los tres órdenes de gobierno y al

servicio de la sociedad.22

22 Portal de la Procuraduría General de la República http://www.pgr.gob.mx/que%20es%20pgr/vision%20y%20mision.asp , Fecha: 06 Mayo 2012, Hora: 21:32


http://www.pgr.gob.mx/que%20es%20pgr/vision%20y%20mision.asp



28

1.2.3 POLITICA JUDICIAL

Después del momento legislativo, una ley bien elaborada, que se sabe es

justa, positiva y vigente, debe buscar una correcta aplicación y aquí es donde la

Política Criminológica, queda en manos de los jueces.

Los jueces se ven obligados a actuar dentro de una política criminológica

general, y son una pieza importante del sistema, por ello la necesidad de su

cuidadosa selección y capacitación.

La equivocada política legislativa de inflación penal, entendiéndose esto

como la hiperactividad legislativa en materia penal que repercute de manera

importante en lo judicial, produciendo el abuso de la prisión preventiva y el

aumento de trabajo de los tribunales, lo cual es grave principalmente en los casos

en que el acusado es detenido y privado de su libertad, coartando con ello su

derecho a ésta.

Es por ello que para que la política criminológica sea un instrumento que

represente un avance en la prevención del delito, requiere entre otras cosas que la

justicia penal se acelere y se desdramatice, para así tener una justicia pronta y

expedita, como en las mismas leyes se encuentra dispuesto.

1.2.4 POLITICA PENITENCIARIA

La ley debe ir acompañada de los medios para cumplirse, es decir, debe

estar instrumentada, refiriéndose con ello a la existencia de penitenciarías.

La política penitenciaria representa uno de los problemas más graves, ya

que la lentitud que se tiene en los procesos produce una aglomeración y

sobrepoblación en la prisión preventiva.

Es así que según datos proporcionados por el INEGI (Instituto Nacional de

Estadística, Geografía e Informática), en los centros penitenciarios del Distrito

Federal en el año 2003, la población era de 152 procesados o sentenciados por




29

cada 100 espacios disponibles, pero la población ha ido en aumento, así en el año

2008 era de 192, por cada 100 espacios disponibles. Son estos datos duros los

que reflejan que tanto en el Distrito Federal como en las demás entidades

federativas el problema de sobrepoblación es muy grave y para poder frenarlo se

tiene que aplicar una correcta política penitenciaria.

Es necesario no solo transformar las prisiones en instituciones de

tratamiento, sino buscar el mayor número de sustitutivos de la pena de prisión,

para evitar el hacinamiento y con ello una mejor reinserción social de los internos,

para que de esa manera se puedan cumplir los fines de la política Criminológica.

La pena de prisión debe ser el último y desesperado recurso de defensa social.

La prisión tiene un origen secular y teológico, se concebía como una forma

de castigo, por medio de la cual se pretendía que el sujeto que había cometido

una conducta delictiva, reflexionara y se arrepintiera de lo que había hecho para

después regresar a la sociedad con un buen comportamiento, para ello se recluía

en una celda individual hasta que se arrepintiera.

Hoy en día la prisión perdió su fin último que era el buscar que el

delincuente recapacitara sobre su mal comportamiento y si bien se aplica un

tratamiento para lograr una reinserción social, debido al problema de

hacinamiento, la prisión termina por convertirse en una “escuela del crimen”.

Es por ello que la Política penitenciaria debe dirigir su atención a los sujetos

que ya han cumplido una pena. El principio por el que toda Política penitenciaria

debe regirse es el de necesidad, pues solo deben ejecutarse las penas

estrictamente indispensables para los fines de prevención.

La pena, como tal tiene diferentes funciones y fines dependiendo del tipo

que se aplique y han evolucionado de la mano de la sociedad y la concepción

moral y cultural que esta posee.

Existen diversas teorías que hablan de la pena, entre ellas encontramos a

las absolutas, relativas y como en todo las que recogen principios de las dos

anteriores y que se conocen como mixtas. En primera instancia las teorías




30

absolutas conciben a la pena como una retribución del daño que el sujeto ha

causado a la sociedad al cometer la conducta antisocial. Las teorías relativas, por

su parte lo que establecen es que la pena debe tener un fin u objetivo ulterior,

como es la prevención general que evita resulta una advertencia a todos para que

se abstengan de delinquir y la prevención especial que actúa sobre el delincuente

mismo.23 Y por último, las teorías mixtas, que establecen que la pena además de

ser una retribución o una forma en que el delincuente puede expiar sus culpas,

también la considera como una forma de prevenir y resocializar.

La Política Penitenciaria debe tomar en cuenta todos los problemas que

presenta el sistema penitenciario mexicano para que con ello pueda implementar

instrumentos que ayuden que la prisión como tratamiento funcione y cumpla su

objetivo primordial que es la reinserción social.

CAPITULO II MODELOS DE SISTEMAS PROCESALES Y EL GARANTISMO

PROCESAL

2.1 SISTEMA ACUSATORIO

El Sistema Acusatorio, fue propio de regímenes liberales, cuyas raíces

pueden encontrarse en la Grecia democrática y la Roma republicana donde la

libertad y la dignidad del ciudadano ocupan un lugar preferente en la protección

brindada por el ordenamiento jurídico. Constituye el estándar al que tienden los

Estados democráticos en respeto a los derechos garantías fundamentales de los

individuos.24

Tanto en Grecia como en Roma la oralidad es consustancial, al proceso

dado que la escritura no había alcanzado el desarrollo y la utilización que más

tarde lograría la forma de expresión dominada por toda la gente, necesariamente

23 Mendoza Bremauntz, Emma, Derecho penitenciario, Ed. Mc Graw Hill, México, 2007, p. 44. 24 Martinez Garnelo, Jesús, Derecho procesal penal en el sistema acusatorio y su fase procedimental oral, Ed. Porrúa, México, 2011. p. 80.




31

fue la oral, es por ello que tanto frente al Aerópago, que era un monte situado al

oeste de la Acrópolis de Atenas, sede del Consejo en donde se juzgaban

homicidas, se controlaban a los magistrados y se interpretaban las leyes, como

frente al Senado se hicieran de viva voz los planteamientos y de la misma forma

se resolvieran los asuntos llevados a esas instancias para que se conociera de

ellos.

La denominación del Sistema deviene de la importancia que en él adquiere

la acusación, ésta resulta indispensable para que se inicie el proceso, pues el

acusado debe conocer detalladamente los hechos por los cuales se le envía a

juicio, por otro lado la pasividad del juez constituye otra característica del Sistema

Penal Acusatorio, lo cual hace que resulte imposible actuar de oficio, es necesario

ser legalmente excitada su actuación, solo procedente cuando se trate de delitos

públicos, de cualquier ciudadano.

La principal característica de éste es que las funciones de acusar y juzgar

quedan claramente separadas entre sí y son cada una responsabilidad de

autoridades distintas.

En los sistemas acusatorios es común que la investigación sea un esfuerzo

coordinado entre el Ministerio Público y la Policía Judicial o de Investigación.

Además el Ministerio Público decidirá, a partir de la evidencia científica recabada,

si hay materia para acusar a una persona determinada sobre la realización de un

delito y en su caso pedir medidas cautelares.

La persecución penal pasa a estar en manos de de órganos e individuos

que con su acusación activan la jurisdicción ante la puesta en peligro de un bien

jurídico legalmente protegido.

Después un Juez de Garantías vigila que durante la etapa de investigación

se respeten los derechos fundamentales de las víctimas y de los acusados. En

ese sentido, ante el ejercicio de la acción penal debe resolver la imputación de la

acusación o su rechazo y establecer en su caso las medidas cautelares

procedente. Finalmente el Juez de Tribunal Oral, que es un órgano distinto al de




32

Garantías, evaluará en igualdad de circunstancias las pruebas presentadas en

audiencia pública por el Ministerio público, la víctima y el acusado, y determinará

de manera objetiva e imparcialmente su culpabilidad o inocencia.

Así en un sistema acusatorio el juez no participa en los procesos de

investigación, ni el Ministerio público juzga directa o indirectamente la culpabilidad

o inocencia de un acusado.

El proceso penal acusatorio permite sancionar los delitos en una forma

práctica, ya que la publicidad de las audiencias da lugar a que las decisiones de

los jueces sean transparentes.

En el marco de las argumentaciones que se han expuesto, se puede decir

que el sistema acusatorio resulta compatible con los regímenes democráticos25, en

los que el Estado tiene la carga de la prueba y se finca en la oralidad del

procedimiento, la igualdad de las partes y la publicidad del proceso. Por un lado

protege a la sociedad y al propio tiempo, defiende al procesado frente a los

excesos de las autoridades que lo discriminan,

En este sistema se debe garantizar a quien es juzgado un juicio equitativo y

justo, donde se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y se

respeten los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e

inmediación, según lo establecido en el artículo 20, párrafo primero de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El proceso dentro de este Sistema Penal, se instaura bajo el principio de

inocencia, como garantía para el inculpado y previo a la aplicación a la aplicación

de cualquier pena, convirtiéndose así en límite infranqueable del poder punitivo

estatal.

Por otro lado podemos decir que una de las características fundamentales

del sistema acusatorio es la celebración de audiencias públicas y orales; con la

presencia ininterrumpida del juez, la víctima, el acusado y los abogados, es de esa

manera en casi todo los casos, salvo algunas excepciones.

25 Velázquez Estrada, Alfonso, op. cit., nota 20, p. 65.




33

Asimismo, desde las primeras etapas del proceso el acusado ejerce su

derecho de conocer; directamente o través de su abogado, las pruebas que hay

en su contra, tanto para aportar pruebas en contrario, como para poner en duda la

credibilidad de las pruebas que lo incriminan.

Los sistemas acusatorios dan la posibilidad de establecer medidas

alternativas de solución de controversias y permiten que el Estado resuelva un

caso a través de procedimientos abreviados o simplificados.

El objetivo principal del sistema acusatorio, es entonces, resolver conflictos

que surjan entre las partes con el énfasis puesto en el resarcimiento del daño que

ha sufrido la víctima. Por ello es común que en un sistema acusatorio el problema

penal se resuelva sin agotar todas las instancias procesales, sino a través de

mecanismos de solución de controversias, resolviéndose los casos mucho antes

de llegar a la audiencia del juicio oral.

Esto descongestiona el sistema penal para concentrar los recursos

institucionales, humanos y financieros para la resolución de delitos que así lo

ameriten.26

Las medidas de solución alternas se desarrollan en un marco institucional

que promueve el respeto a los derechos de las víctimas y de los acusados. En una

reunión ante un mediador profesional, con la presencia de las partes y sus

abogados se busca establecer acuerdos reparatorios que restituyan el daño que

ha sufrido la víctima. De llegar a un acuerdo, las partes lo presentan ante un Juez

de Garantías, quien velará para que su contenido sea proporcional, voluntario y

respetuoso de los derechos humanos del acusado y de la víctima. De proceder, se

dará el proceso penal por concluido.

Con todo lo descrito en líneas anteriores se entiende que el Proceso Penal

Acusatorio, se enfrenta a la realidad, no se inicia una investigación acusando. Se

26 Carbonell, Miguel, et al., ¿Qué son y para qué sirven los juicios orales?, Ed. Porrúa. México, 2009, p.41.




34

acusa, porque de previo existe una investigación. No se arriba a la verdad y por

ella, a la prueba, partiendo de una hipótesis acusatoria, sino de una investigación.

2.2 SISTEMA INQUISITIVO

El sistema inquisitorial fue aplicado a lo largo del tiempo, desde épocas muy

remotas.

El Sistema Penal Inquisitivo nació en el Absolutismo propio de los imperios,

concentró los poderes de la soberanía y la administración de justicia en una única

persona, denotando claramente la primacía del Estado sobre el individuo. Bajo

sus normas es el propio Estado quien pone en marcha el proceso penal ante la

puesta en peligro de un bien jurídico, bastándole a esa concepción totalitaria, la

mera apariencia del delito. Al respecto se ha sostenido que: “A semejanza de la

mujer del Cesar, al ciudadano se le exige, bajo la misma conminación, no

solamente que no sean deshonestos (que no delincan), sino que tampoco lo

parezcan (que no acusen); y para justificar el castigo de la apariencia, inventa

sobre ella, una presunción de culpabilidad.27

Éste proceso inquisitorial, permeado de principios opuestos al acusatorio,

surge bajo el papado de Inocencio III, en el año de 1204 y se codifica

estructuralmente con la ordenanza criminal de Luis XIV, en 1670. En esa época se

afirmaba que el juez debía proveer a todo, incluso a la defensa. En esa tesitura, la

fusión en un solo órgano de las actividades acusatoria, defensiva y decisiva fue

característica básica del sistema inquisitivo.28

El procedimiento establecido por la inquisición, se caracterizó por su

oposición a las normas terrenales y es llamado así porque la información era

27 Martínez Garnelo, Jesús, op. cit., nota 24, p. 73. 28 Hernández Pliego, Julio Antonio, El proceso penal mexicano, Ed. Porrúa, 2002. Pág. 49 EN García Ramírez Sergio et al., Temas actuales de justicia penal, UNAM, México, 2006, p. 115.




35

obtenida mediante algún tipo de prueba o por mera sospecha o inducción, por

tortura o como fuese posible, sin importar si era legal o ilegalmente.

De acuerdo con Carlos de Sigüenza, la Inquisición se establece en la

Nueva España en agosto de 1570, pero ya con el nombre de Santo Oficio, puesto

que el Papa Pablo III había efectuado el cambio en 1542, gracias a las reformas

sugeridas por el Cardenal Juan Pedro Cerafa, para que esa institución eclesiástica

se ocupara más de la conservación de la ortodoxia en los ámbitos teológico

académico que del combate a la herejía y a la brujería, como lo hizo la Inquisición

medieval.29

En el Santo Oficio se le podía abrir causa a cualquier persona que se le

considerara sospechosa o que hubiera sido acusada de forma anónima. A quienes

se presentaban voluntariamente y confesaban su delito se le imponían penas

menores, que a los que había que juzgar y condenar. Se concedía un mes de

gracia para realizar esa confesión. El verdadero proceso comenzaba después. Se

atribuye al Papa Inocencio III, el cambio del procedimiento oral al escrito en el año

1216. Desde entonces se ha venido observando el principio: “lo que no está en las

actas, es como si no existiera”.

El proceso inquisitorial en esa época se establecía como especial, secreto,

escrito e indiciario, según estos principios el proceso quedaba fuera del escrutinio

público y se consideraba arbitrario ya que el juez no tomaba en cuenta las leyes

dispuestas. El proceso daba inicio bajo el principio de presunción de culpabilidad y

era el propio indiciado quien tenía que probar su inocencia, en algunos casos, sin

siquiera conocer los motivos por los cuales se le acusaba, motivo por el cual se

perdía la certeza y seguridad jurídica.

Sin embargo, es durante la ilustración que sus seguidores condenaron la

forma unánime del procedimiento escrito y propusieron el enjuiciamiento de tipo

oral. Entre ellos Beccaria, Voltaire, Filangieri, Romagnosi, Pagano y Bentham. El

principio de oralidad, vinculado a la publicidad, inmediatez y transparencia del

29 Martínez Garnelo, Jesús, op. cit., nota 24, p. 77.




36

procedimiento, se consagró en la Revolución Francesa, mediante decretos de

1789 y 1790.

El primer elemento característico de un sistema penal inquisitivo es que las

funciones de investigar, acusar y juzgar, están concentradas en una misma

autoridad. Esta concentración puede dar lugar a diversos problemas en la

administración de justicia. Dada la ausencia de contrapesos, en los sistema

inquisitivos se reduce la posibilidad de que la autoridad, al desempeñar sus

distintos roles, actúe de manera imparcial y objetiva.30

En un sistema inquisitivo, donde como ya se dijo se concentran las

funciones de investigar, acusar y juzgar, es muy probable que las conclusiones a

las que llegue la autoridad cuando realiza funciones de investigación, se ratifiquen

cuando dicha autoridad haga las funciones de juzgador. Así en la gran mayoría de

los casos concretos, el acusado será culpable o inocente a partir de la

investigación y no como consecuencia de enfrentar un juicio imparcial y objetivo; el

principio de contradicción esencial dentro de todo proceso, no existe en el sistema

inquisitivo. En este sistema penal el acusado más que un sujeto con derechos es

visto como un objeto del juicio.

Otro ejemplo de los sistemas inquisitivos, es el sistema inquisitivo mixto de

México, en el cual si bien hay una aparente separación de funciones entre el

Ministerio Público (quien hace funciones de investigar y acusar) y el juez (quien

determina la culpabilidad o inocencia del individuo) hay una creciente participación

del Ministerio Público en funciones que deben ser materia exclusiva del Juez.

Una muestra de ello es el valor probatorio de las diligencias que realiza el

Ministerio Público, en un fenómeno que se identifica como la prueba tasada, que

consiste en el establecimiento de ciertas reglas, que de manera rígida asignaba

un determinado resultado a los medios de prueba en sentido formal que se

utilizaban en el proceso, y que no se dirigían a formar el conocimiento del juzgador

sino a la obtención de un resultado absoluto, en un principio y más tarde sustituido

30 Carbonell, Miguel, et al. , op. cit., nota 26, p. 29.




37

por normas que obligaban al juzgador a formar un criterio según el contenido de

éstas.31

El legislador ha establecido que las pruebas presentadas por el Ministerio

Público en el expediente siempre que se ajusten a los parámetros que establece la

ley tendrán valor preparatorio pleno.

Otra manifestación de esa extensión de funciones se manifiesta a través del

principio de inmediatez, el cual consiste en que las pruebas recabadas por el

Ministerio Público con mayor proximidad a los hechos delictivos, tendrán mayor

valor probatorio que las pruebas recabadas con posterioridad, aún cuando éstas

resulten en un sentido contrario a las primeras. Con éste fundamento el

Ministerio Público ha adquirido una función adicional e indirecta como juzgador;

pues la declaración de un testigo o del acusado ante el Ministerio Público al

principio de la investigación, va a determinar en gran medida el sentido de la

sentencia del juez, aun cuando el proceso emita elementos probatorios

adicionales y contrarios.

En el sistema inquisitivo se requiere la presencia del juez en la audiencia,

según lo establecido en la Constitución, dentro del artículo 20; sin embargo

aunque es una obligación del juez, el Ministerio Público tiene una mayor influencia

y no en todos los casos se encuentra presente. Las pruebas se pueden presentar

en audiencias separadas entre sí; las víctimas y acusados recurrentemente no

tienen la oportunidad de confrontar directamente la validez o la credibilidad de las

pruebas ante el juez; las etapas no tienen que ser públicas; el Estado debe agotar

todo el proceso penal indistintamente de la gravedad del delito o del posible

acuerdo entre las partes; durante el juicio el acusado no ésta en condiciones de

igualdad procesal frente a la autoridad que lo acusa.

En resumen, la concentración de las funciones de investigar, acusar y

juzgar en una misma autoridad, sea ésta el juez o el Ministerio Público son una

31 Portal del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/413.pdf Fecha: 26 de junio de 2012, Hora: 16:34.


http://www.poderjudicial-



38

característica primordial en los sistemas inquisitivos que han mostrado en la

práctica diversas deficiencias.

Además de que el objetivo principal del sistema inquisitivo es el de

establecer una condena o castigo para quien haya cometido una conducta contra

la fe. Por ello, el Estado le da seguimiento a toda conducta delictiva que sea de su

conocimiento, agotando todas las etapas procesales indistintamente del nivel de

gravedad del ilícito cometido. Así, recibirá el mismo trato procesal la conducta

delictiva que produjo una lesión menor, que las acciones resultantes en un delito

más grave.

Sin embargo, el resultado de ésta práctica es la saturación del sistema

penal pues no hay recursos humanos, ni materiales, que alcancen para resolver la

totalidad de los casos por la misma vía.

2.3 SISTEMA MIXTO

Los sistemas inquisitivos y acusatorios son dos polos opuestos totalmente,

sin embargo existe otro tipo de sistemas penales, que son los mixtos, los cuales

incluyen características tanto de los acusatorios como de los inquisitivos.

Su nacimiento se relaciona con la época post-revolución francesa, pero

fueron las voces que desde el principio del Siglo XVIII, se alzaron en contra del

desconocimiento de derechos que el Sistema Inquisitivo conlleva, las que crearon

el ambiente necesario para que el cambio se produjera. El desprestigio del

Sistema Inquisitivo por el desconocimiento de esos derechos ciudadanos; motivo

el legislador napoleónico a dedicar sus mayores esfuerzos para encontrar un

procedimiento que tomando lo mejor de los anteriores se constituyera en un

medio eficaz para la represión de los delitos, sin desconocimiento de los derechos

del ciudadano. En 1808, se sanciona el Código de Instrucción Criminal, que entra




39

a regir a partir de 1811, en el que se ponen en práctica esas ideas de conjunción

que dan base al procedimiento que se ha conocido como mixto.32

Las principales características del sistema mixto son:

Separación de la instrucción de dos etapas, la de la Instrucción y la del

juicio.

Preponderancia de la estructura de la primera etapa y la oralidad en la

segunda.

Valor preparatorio de la instrucción.

Separación de funciones del acusador, instructor y el juzgador.

La garantía de inviolabilidad de la defensa.

El juez no es número expectante de la contienda, pues toma contacto

directo con las partes y la prueba y dirige el procedimiento.

Se elimina la doble instancia, posibilitándose la revisión de lo resuelto

mediante el recurso de casación que es aquel recurso extraordinario, cuyo

fin es anular una sentencia judicial, la cual contiene una incorrecta

aplicación de la ley o por el contario ha sido dictada en un procedimiento

que no ha cumplido con las solemnidades legales necesarias.

Así tenemos que, como rezago del sistema inquisitivo, se aplican sus

máximas en la investigación, ya que esta reúne las características de ser escrita,

reservada y no contradictoria; mientras que durante el juicio tiene como

características los principios de publicidad, oralidad, inmediación, contradicción,

concentración, propias del sistema acusatorio.

Por otro lado la jurisdicción penal es ejercida durante la instrucción por un

Juez unipersonal, y durante el juicio oral por un órgano colegiado, el Tribunal.

Del sistema acusatorio sobresalió el principio del inculpado como sujeto de

derecho, aun cuando el ejercicio de derecho de defensa se muestre casi

restringido en la etapa instructora.33 32 Martínez Garnelo, Jesús, op. cit., nota 24, p. 85.




40

La persecución penal está en manos de un órgano estatal, el Ministro

Público y el Imputado deja de ser objeto de la investigación, y adquiere el status

de sujeto de derechos. En ese sentido, el Estado asume la carga de la prueba.

Asimismo se reconoce al acusado libertad para plantear su defensa. Se admiten

medidas privativas de libertad, pero, al menos en teoría, constituyen una

excepción. Se abandona el sistema de valoración de Prueba Legal dando paso al

de sana crítica.

2.4 SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL

El término “adversativo” significa que existe una división de

responsabilidades entre quien toma la decisión y las partes; tanto la decisión

jurídica como la fáctica corresponden a un tercero imparcial que adopta una

posición en virtud del material suministrado de las partes adversarias que son el

Juez por un lado y la defensa, por el otro.

Que el sistema sea adversarial significa que la responsabilidad de investigar

los hechos, de presentar pruebas y determinar la argumentación pertinente es de

las partes adversarias.34 Esto es que la adjudicación de los hechos descansa en la

investigación y argumentación que las partes contrarias desarrollen en su alegato.

En este Sistema Penal las funciones de investigar, acusar y juzgar se hayan

debidamente separadas en la Policía, el Ministerio Público y el Juez, este último

tiene un papel pasivo dentro del proceso, siendo la víctima y el imputado los que

cuentan con una participación activa y son el centro del mismo.

Se parte del principio de presunción de inocencia y no del de culpabilidad

como se hace en el Sistema Inquisitorial, dentro del proceso se tienen que

desahogar las pruebas que cada parte tiene para que el Juez determine la

33 Martínez Garnelo, Jesús, op. cit., nota 26, p. 85. 34 Muñóz Neira, Orlando, Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, Ed. Legis. Colombia, 2006, p. 128.




41

culpabilidad o inocencia del imputado, sin embargo, la carga de la prueba la tiene

el Ministerio Público, y no el que afirma el hecho,

Por otro lado las audiencias son públicas y son llevadas de manera oral, el

Juez que está presente en la etapa del Juicio Oral, no conoció con anterioridad del

asunto, esto para que sea respetado el principio de inocencia, y no tenga ningún

prejuicio del imputado.

En este Sistema Penal, solo hay una audiencia y con ello se vuelve más

rápido y eficaz el proceso, respetando todos los principios de derecho, además de

que cabe la posibilidad de que existan medios alternos de solución de

controversias, lo cual evita que se llegue a la etapa del juicio oral.

Con todo lo expuesto con anterioridad, nos podemos percatar de que este

Sistema penal, a diferencia del inquisitorial, separa las funciones, dejando que las

partes contrarias sean los protagonistas dentro del proceso, respetando el

principio de inocencia, dándoles la posibilidad de aportar pruebas en una sola

audiencia para que la justicia sea pronta y se logre la reparación del daño,

después de que el Juez haya emitido la sentencia correspondiente, sin estar

viciada por que éste no conoció con anterioridad del asunto, lo cual evita que

tenga una idea preconcebida del imputado y con ello resuelva de manera

objetiva.

2.4.1 SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA

En el Sistema de Justicia Penal en México, existe un hecho que es quizá lo

que ha sido la principal innovación al mismo y es que se haya impuesto, el

Sistema Acusatorio como una garantía de los gobernados.

Lo segundo es que, a la vez que procura “aclarar” las garantías del debido

proceso penal propias de la Constitución Política de los Estados Unidos




42

Mexicanos de 1917, suprime otras, lo que hace “contradictorio” el discurso

garantista que enfrenta a un incipiente derecho penal del enemigo.35

El Sistema Acusatorio Garantista, es llamado así ya que adiciona a la forma

tradicional del proceso un completo marco de garantías de protección, pero no

solo para el imputado, sino también para la víctima, a modo de evitar que exista un

abuso de poder de parte de las autoridades y con ello los derechos de las partes

se vean coartados.

En este Sistema Procesal, también se halla una separación de funciones,

otorgando la de investigación al Ministerio Público y la de enjuiciamiento al Juez,

lo cual hace posible que los principios de objetividad e imparcialidad se apliquen

correctamente y con ello se tenga una sentencia justa para el imputado.

Otorga al imputado un nuevo status dentro del proceso, es decir, se le deja

de ver como un objeto y pasa a ser una persona con derechos y garantías que

deben ser respetados.

Por otro lado éste Sistema, también proporciona métodos alternativos de

solución de controversias, lo cual representa una economía procesal, es decir,

cuesta menos dinero y los tiempos se reducen, teniendo así una justicia pronta y

expedita.

Es entonces, que como conclusión podemos decir que el Sistema Penal

Acusatorio Garantista, coloca a los derechos humanos y a las garantías como

matrices.

35 Hidalgo Murillo, José Daniel, Sistema Acusatorio Mexicano y Garantías del Proceso Penal, Ed. Porrúa, México, 2010, Segunda edición. p. 86.




43

2.4.2 GARANTISMO PENAL

Para que el derecho en general sea observado por los gobernados, así

como por los gobernantes, es necesario que se establezcan principios rectores

que se contendrán en las diversas leyes que lo regulen.

Estos principios son determinantes para garantizar los derechos universales

del individuo; son una especie de guía, orientación; son el espíritu del derecho36.

Así que el derecho procesal penal para su aplicación y desarrollo cuenta con

principios que deben ser observados por las partes que intervienen en un proceso,

y por aquellos que en forma secundaria intervienen indirectamente y que son

llamados terceros.

Esos principios de los cuales se habla son los siguientes:

Principio de igualdad: éste garantiza a las partes su derecho para que

ambas puedan demostrar que les asiste el derecho bajo las mismas

circunstancias.

Principio de seguridad jurídica; cuyo fin es garantizar que toda persona a la

que se le siga un proceso se le decidirá su situación jurídica de acuerdo con

las etapas procedimentales.

Principio de publicidad; éste se ha redimensionado con la intervención de

los medios de comunicación y consiste en la apertura del proceso al

público, sin embargo se ve limitado por el juez al solo permitir la asistencia

a las partes involucradas.

Principio de oralidad; éste tiene como fin que predominen las formas

verbales sobre las escritas, para acentuar la preponderancia oral en los

actos de un proceso penal.

36 García Ramírez, Sergio et al. , op. cit., nota 28, p. 109.




44

Principio de contradicción; se ha caracterizado por la oportunidad que

brinda el esquema procesal para desvirtuar el postulado que las partes

proponen principalmente con la oferta probatoria.

Principio de libertad procesal; mediante éste, las partes tienen el derecho

en todo momento de hacer valer todos cada uno de los medios de

impugnación que establece la ley.

Principio de obligatoriedad en las formalidades procesales; éste mantiene

que la obligación para las partes de observar normas que regulan.

Principio de indisponibilidad del objeto del proceso; consiste en que ninguna

de las partes que en él intervienen están facultadas para desviar el curso de

la investigación sosteniendo versiones convencionales, ni para establecer

limitaciones, ni para imponer al juez su criterio, de manera que el hecho

punible se entienda de diferente forma.

Principio de inmutabilidad del objeto del proceso; éste se refiere a que una

vez llevada a proceso la relación del derecho sustantivo no puede haber

otra solución posible que la que se le dé en la sentencia.

Principio lógico del proceso; consiste en seleccionar los medios más

expeditos y seguros para descubrir la verdad y evitar el error.

Principio de economía procesal; dispone que los procesos se lleven a cabo

con un mínimo de actividad procesal, dando como resultado un menor

tiempo.

Por otra parte se tiene la teoría desarrollada por Luigi Ferrajoli, conocida

como “Garantísmo Penal”, la cual reconoce que el derecho penal es un

instrumento de ultima ratio solo se justifica porque no existe una forma mejor de




45

obligar a las personas a comportarse socialmente como se exige en una sociedad

democrática. 37

Así el Garantismo está fundado en el Convencionalismo penal y la estricta

legalidad, que se propone como una técnica legislativa específica dirigida a excluir

por arbitraria y discriminatoria las convenciones penales referidas no a hechos

sino directamente a personas y por tanto, con carácter constitutivo antes que

regulativo de lo que es punible.

En consecuencia, solo se puede sancionar, si se cumplen diez postulados

que Ferrajoli enuncia en su teoría llamada Garantista y son:

1. Nulla poene sine crimine

2. Nullum crimine sine lege

3. Nulla Lex sine necesítate

4. Nulla necesítate sine iniuria

5. Nulla iniuria sine actione

6. Nulla actio sine culpa

7. Nulla culpa sine indicio

8. Nullum iudictium sine accusatione

9. Nulla accusatio sine probatione

10. Nulla probatio sine defensione 38

La teoría del Garantismo Penal es una teoría enfocada a proteger y

determinar que el autor del delito ha cometido un hecho criminal y fija las reglas

para probarlo y sancionarlo. Además el sistema de enjuiciamiento penal se

caracteriza por los principios que a continuación se señalan, que pueden ser de

carácter subjetivo u objetivo.

37 González R., Samuel, El sistema de justicia penal y su reforma, Ed. Fontamara, México, 2005, p. 436. 38 Ibidem, p. 438.




46

PRINCIPIOS DE ORDEN SUBJETIVO

a) En relación al acusado

- El acusado ha de haber sido objeto de una acusación

- El acusado ha de ser considerado inocente hasta que la culpabilidad

haya sido legalmente declarada.

PRINCIPIOS DEL ORDEN OBJETIVO

a) En relación al acusado

- Ha de existir una acusación

- La acusación ha de recaer sobre materia penal

En cuanto a la actividad procesal

- Derecho de operatividad de la presunción de inocencia

- Derecho al conocimiento efectivo de la acusación

- Derecho a la defensa, al tiempo y a las facilidades para la defensa

- Derecho al interrogatorio de los testigos de cargo

- Derecho a la asistencia de intérprete

- Derecho al proceso a un tiempo razonable.39

Este último principio es sumamente importante ya que el transcurso del

tiempo en la aplicación del Derecho Penal, juega en contra de la virtualidad de la

norma sancionadora e impide la correcta acción del Estado sobre el condenado

para atender a su resocialización, y no satisface el interés social y; aún en los

casos de absolución, no hace sino aumentar el sufrimiento del sentenciado debido

a la inseguridad acerca de su futuro próximo, a la vez que deja desamparada a la

víctima del delito que no ve reparada la agresión a sus bienes jurídicos en ninguno

de sus aspectos.

39 González R., Samuel, op. cit., nota 37, p. 439.




47

2.5 DERECHOS HUMANOS DE LA PROBABLE VÍCTIMA Y DEL

PROBABLE RESPONSABLE

La probable víctima es sujeto constitucional de la justicia pronta, aun

cuando no se constituyera en sujeto procesal como actora civil. Es quien

directamente fue ofendido por el delito.

La víctima tiene derechos aunque no se haya constituido en acusadora

privada o particular o en actora civil.

Sus derechos comprenden el de intervenir en el procedimiento como

denunciante o como acusadora, de ser informada de las resoluciones que finalicen

el procedimiento, siempre que lo haya solicitado y sea de domicilio conocido y de

impugnar la abstención, el archivo temporal y el no ejercicio de la acción penal.

La tendencia a reparar el daño, es tan fuerte en la Constitución Política, que

el sistema procesal puede llamarse sin error “proceso penal reparatorio”40 El

constituyente a lo largo del tiempo ha puesto atención más en la reparación del

daño que en el hecho de perseguir el delito; con ello se nota que hay más enfoque

en la víctima que en una política criminal primaria con la que se prevenga el delito

y se castigue, entonces el ius puniendi ha quedado delegado.

Aunque con algunas limitaciones, la víctima puede resolver el conflicto ya

sea conciliando o mediando y admitiendo ante el Ministerio Público la reparación

del daño, sin embargo en los código aún no se ha previsto un mecanismo de

Negociación de la pena tal cual, pero si se cuenta con uno que ha sido

considerado así por algunos y que ha sido llamado Proceso Abreviado.

Con derechos de acción la víctima puede por un lado constituirse en

acusador particular adhesivo. Puede instar y revocar la instancia en los delitos de

acción penal pública. Finalmente se le ha permitido convertir en privada la acción

pública, acusando exclusivamente frente al tribunal de juicio.

40 Hidalgo Murillo, José Daniel, op. cit., nota 35, p. 173.




48

Todos estos derechos se ven a veces limitados por la posición del fiscal en

la investigación. Se ha dicho que al suprimir la participación del Ministerio Público,

son más claros los derechos de la víctima.41

En los delitos de acción pública perseguibles a instancia privada y en

aquellos que tutelan la propiedad como bien jurídico la víctima puede solicitar la

privatización de la vía, siempre que no haya un interés jurídico gravemente

comprometido, con lo cual la querella resulta exclusiva de acción pública mediante

instancia privada.

Tiene derechos de víctima cualquier persona que denuncie cualquier delito,

pero que además haya sido directamente afectado su bien jurídico tutelado, el cual

haya presentado un menoscabo.

Por otro lado tenemos los derechos procesales del imputado, el cual es

objeto del proceso para el funcionario, para el cual la verdad no es precisamente

el objetivo de la investigación, sino que la búsqueda de la verdad es una exigencia

racional propia del hombre.

La tendencia es otorgar al imputado tantos derechos que,

contradictoriamente y comparados con los derechos de la víctima, el Sistema

Acusatorio devine injusto, según lo señala Hidalgo Murillo.

No se puede ignorar, por un lado, que es garantía de los derechos

humanos, la protección de los bienes de la personalidad a través de las leyes

penales.

Los derechos del imputado se relacionan con la valoración de la prueba. La

investigación llamada y dirigida a la verdad, como punto objetivo se enfoca en

razón de los derechos del imputado. La verdad de un medio probatorio deja de ser

real y por lo tanto de probar lo que se desea acreditar si no se ha tutelado el

derecho a la defensa letrada, que es otro con el que cuenta el imputado y se

41 Hidalgo Murillo, José Daniel, op cit., p. 173.




49

refiere a garantizar la defensa a través de abogados particulares o que

pertenezcan a la Defensoría Penal Pública.

En el Sistema Penal Acusatorio el Juez es quien está obligado a probar o

improbar lo que el imputado le ha manifestado respecto al hecho concreto, lo cual

constituye también un “derecho”.

Debido a que lo que se quiere lograr es un sistema que permita resolver el

conflicto en la persona del imputado y así devolverle su libertad o quitársela, así

como resarcir el daño en la persona de la víctima, se busca que la defensa no sea

únicamente letrada, sino técnica, es decir que el Juez conozca la verdad y no

resuelva el conflicto basándose en la abstención y mentira en el dicho del

imputado.

Sin embargo el principal derecho que tiene el imputado es la Presunción de

Inocencia y se refiere a la afirmación de que se presume que una persona es

inocente mientras no se declara, a través de la sentencia, que es responsable del

delito que se le imputa, éste constituye uno de los ejes del proceso penal moderno

con orientación democrática.42

Otro de los derechos que tiene el imputado es el de Guardar Silencio, el

cual consiste en que el sujeto puede declarar sobre los hechos en el momento en

que lo desee y no puede ser utilizado en su perjuicio.

El Conocimiento de los motivos de la detención, es otro derecho, el

individuo tiene que ser informado sobre los hechos que se le imputan y los

derechos que le asisten desde el momento en que es presentado ante el

Ministerio Público.

Por otro lado está el derecho a la Integridad Física y Psíquica, el cual

protege al imputado de la aplicación de tortura, de tratos crueles inhumanos o

degradantes vinculados con la emisión de declaraciones, para que así el proceso

se lleve a cabo respetando sus derechos humanos y garantías constitucionales. 42 García Ramírez, Sergio, La Reforma Penal Constitucional, Ed. Porrúa, México, 2009, p.141.




50

Tanto el imputado como la defensa tienen derecho a acceder a los registros

de la investigación, para así poder preparar los elementos necesarios para aportar

al juicio y lograr una sentencia favorable.

Aunado al derecho anterior, tenemos el derecho a la Defensa, que tiene dos

vertientes: la Defensoría Pública que presta el Estado al imputado en el caso que

éste no tenga recursos para pagar un abogado, ya que para obtener justicia se

requieren de instrumentos que permitan al ciudadano común acceder a los

órganos y vías dispuestos para la atención de sus intereses y derechos. La

segunda es la Defensa Penal que se puede entender como la actividad o función

en el proceso, tutela de derechos, asistencia jurídica, está última que está a cargo

de un tercero que concurre a sostener intereses y derechos del imputado.

2.6 COMPATIBILIDAD DE LOS DERECHOS DE LAS PARTES

Tanto la víctima como el ofendido, como ya se estableció en líneas

anteriores, poseen derechos que hacen valer dentro del proceso para así lograr

que se respeten sus garantías y sea llevado de forma legal, obteniendo así una

sentencia justa para los intereses de las partes, otorgando la razón a quien le

corresponde, desprendida de las pruebas obtenidas en el procedimiento.

Es por ello que debe existir un balance entre los derechos de la víctima y

del imputado, no puede respetarse el de una de las partes pasando por encima del

otro y violando así uno de sus derechos.

Para obtener la verdad histórica de los hechos la autoridad correspondiente

debe analizar las pruebas presentadas por las partes para comprobar la inocencia

o culpabilidad del imputado y no aplicar tortura o tratos inhumanos al imputado

para que confiese y así se llegue a una sentencia condenatoria, porque de esa

manera se estarían violando los derechos del imputado y respetándose los de la

víctima.




51

En otro sentido, se tiene que hay derechos humanos que se contraponen

unos con otros, por ejemplo los derechos de la víctima a recibir la reparación del

daño y a una tutela judicial efectiva contra el derecho de la defensa de ejercer

todos los recursos que tenga a su alcance y así demostrar que el imputado no

está implicado en el hecho.

Sin embargo la compatibilidad de los derechos no solo debe ser de los de la

víctima e imputado, sino también en cuestión a las garantías que el Derecho

otorga, ya que también los sistemas procesales tienen límites para su

funcionamiento y elementos tales como lo relativo a la prueba y a sus gastos, aún

sea solo en la garantía de seguridad jurídica, que impide revisar constantemente

los resultados de un juicio anteponiendo la verdad formal de un proceso a la

justicia, en su caso.43

Otro ejemplo, es que en nuestro país en la Propuesta de Reforma que se

realizó durante el periodo presidencial de Vicente Fox, en materia de justicia y

seguridad pública, presentada en abril de 2004, se propone establecer el juicio

oral para asegurar una justicia más pronta y expedita. Este derecho a la oralidad,

está en abierta contradicción con el derecho a que todo acto de molestia debe

recaer en un escrito de autoridad que funde y motive la causa legal del

procedimiento que se contiene en el artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos. Ciertamente la oralidad es deseable en cuanto que

genera una justicia más cercana, pero desde el punto de vista de los derechos de

la víctima e incluso del acusado, el que algunas decisiones del juez sean orales y

sin motivación ni fundamentación, como se pretende en la reforma, representa una

disminución de sus derechos dentro de su esfera formal de protección.

Es lógicamente contradictorio, e imposible en consecuencia, que la decisión

del juez pueda ser oral y al mismo tiempo por escrito, ya que el procedimiento de

notificación exige que la decisión sea comunicada y se le da al sujeto un cierto

número de días para oponerse en razón de de la garantía de audiencia.

43 González R., Samuel, op. cit., nota 37, p.446.




52

Lo anterior quiere decir que los derechos que nos son sustanciales, sino

procedimentales, se encuentran en contraposición y es necesario inclinarse por

uno o por el otro, sin perjudicar a la víctima o al imputado.

2.7 EL DERECHO A LA DEFENSA

El derecho a la defensa y al abogado, es primordial ya que en la fracción II

del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, se encuentra establecido y a la letra dice:

“B. De los derechos de toda persona imputada:

II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su

detención se le harán saber los motivos de la misma y su derecho a

guardar silencio, el cual no podrá ser utilizado en su perjuicio. Queda

prohibida y será sancionada por la ley penal, toda incomunicación,

intimidación o tortura. La confesión rendida sin la asistencia del

defensor carecerá de todo valor probatorio.”

Como se estipula, el imputado no puede declarar sin que cuente con

una persona que lo asista jurídicamente, para que de esa forma se

garantice que la autoridad no abusará de su poder para obtener su

declaración y que además ésta pueda ser utilizada en su perjuicio.

Por otro lado en el mismo artículo, pero en la fracción VIII, se instituye el

derecho del imputado de tener un abogado y dice lo siguiente:

“VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al

cual elegirá libremente incluso desde el momento de su detención. Si

no quiere o no puede nombrar un abogado, después de haber sido

requerido para hacerlo, el juez le designará un defensor público.

También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los

actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces

se le requiera.”




53

Es en esta fracción que, como ya se mencionó en líneas anteriores, se

establece el expresamente el derecho del imputado de nombrar un abogado que

tenga a su cargo su defensa valiéndose de todos los recursos que tenga a la mano

para garantizarle que la sentencia será lo más favorable para sus intereses. De no

poder o contar con los recursos económicos necesarios para tener un abogado que

lo represente, el Estado, a través del juez le otorgará un defensor de oficio, quien

se encargará de llevar su caso en particular y así lograr que el proceso se lleve

conforme a la ley y sea justo.

Sin embargo, con la propuesta de la reforma que se llevo a cabo durante el

sexenio de Vicente Fox se pretende eliminar cualquier posibilidad de interrogatorio

previo, lo cual rompe completamente con la posibilidad de realizar uno distinto del

judicial.

El derecho a la defensa es el más importante en relación a los que

conforman los derechos del imputado, porque es el que le da certeza y seguridad

jurídica de que el proceso será apegado al principio de legalidad.

2.8 DERECHO A LA SEGURIDAD PÚBLICA O CIUDADANA

La garantía a la Seguridad Pública contenida en el noveno párrafo del

artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es un

derecho humano y reza lo siguiente:

La seguridad pública es una función a cargo de la Federación,

el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que comprende la

prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla

efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas, en

los términos de la ley, en las respectivas competencias que esta

Constitución señala. La actuación de las instituciones de seguridad

pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad,

eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos

humanos reconocidos en esta Constitución.




54

Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil,

disciplinado y profesional. El Ministerio Público y las instituciones

policiales de los tres órdenes de gobierno deberán coordinarse entre

sí para cumplir los objetivos de la seguridad pública y conformarán el

Sistema Nacional de Seguridad Pública, que estará sujeto a las

siguientes bases mínimas:

a) La regulación de la selección, ingreso, formación,

permanencia, evaluación, reconocimiento y certificación de los

integrantes de las instituciones de seguridad pública. La operación y

desarrollo de estas acciones será competencia de la Federación, el

Distrito Federal, los Estados y los municipios en el ámbito de sus

respectivas atribuciones.

b) El establecimiento de las bases de datos criminalísticos y de

personal para las instituciones de seguridad pública. Ninguna persona

podrá ingresar a las instituciones de seguridad pública si no ha sido

debidamente certificado y registrado en el sistema.

c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir la

comisión de delitos.

d) Se determinará la participación de la comunidad que

coadyuvará, entre otros, en los procesos de evaluación de las

políticas de prevención del delito así como de las instituciones de

seguridad pública.

e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública, a

nivel nacional serán aportados a las entidades federativas y

municipios para ser destinados exclusivamente a estos fines.”

Es en este artículo donde se consagra cuales son las instituciones y a cargo

de quien está la seguridad de los ciudadanos, de ahí su importancia. Naturalmente

ese derecho a la seguridad pública o ciudadana como es llamada en otros países

como Estados Unidos, es una conquista de la ilustración de postular un régimen




55

contrario a la arbitrariedad en la justicia y particularmente en lo relativo a lo más

preciado que tiene el hombre, que es su libertad y la vida.

En ese sentido no puede sino manifestarse el acuerdo con Luigi Ferragoli y

postular en sus aspectos fundamentales su teoría del garantismo penal: El sistema

penal solo se justifica porque es mucho peor dejar la justicia en manos de quien la

ha sufrido.44 Es decir, se trata de un proceso de control de la reacción social a la

violación de los derechos individuales o colectivos.

El Estado, a través de sus instituciones debe garantizar la seguridad a todos

sus ciudadanos y también a los extranjeros que pisen su territorio. Debido a que con

el paso del tiempo la delincuencia ha ido en aumento se tiene que dar mayor

importancia a éste derecho y tomar acciones para que los órganos encargados

puedan erradicar el problema de inseguridad.

2.9 ASPECTOS ECONÓMICOS DEL PROCESO PENAL

Otro tema que debe de tocarse es el de las litisexpensas o costo del proceso,

que trata de dar respuesta a la interrogante popular de ¿Cuánto cuesta llevar un

proceso penal?

No se puede afirmar que un proceso penal es totalmente gratuito, pues

durante su tramitación son necesarias distintas erogaciones: se requiere dinero para

pagar traductores, en su caso, peritos, traslado, salarios, equipamientos de os

palacios de justicia (energía eléctrica, papel, utensilios de limpieza) y conservación

de los mismos, abogados, policías conserjes, etc.

Esto significa que la respuesta a la interrogante que se planteo con

anterioridad es afirmativa. Sin embargo el problema que en realidad se regula en

nuestra legislación no es ese, sino el que se refiere a cargo de quien gravitan tales

gastos.

44 González R., Samuel, op. cit., nota 37, p.454.




56

Por lo que hace a las costas judiciales, tales como los salarios al personal del

tribunal y auxiliares, en épocas anteriores eran cubiertos por las partes mismas, pero

actualmente no. 45 A ese respecto la constitución política de los Estados Unidos

Mexicanos, en el párrafo segundo del artículo 17, establece lo siguiente:

“Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia

por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y

términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera

pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en

consecuencia, prohibidas las costas judiciales.”

Y por otro lado el Código de Procedimientos Penales, en su artículo 35 y 36,

señala lo siguiente:

“Artículo 35.- En materia penal no se pagarán costas. El

empleado que las cobrare o recibiere, aunque sea a título de

gratificación, será destituido de su empleo, sin perjuicio de que sea

consignado al Ministerio Público.”

“Artículo 36.- Todos los gastos que se originen en las

diligencias de averiguación previa, en las acordadas por los

tribunales a solicitud del Ministerio Público, y en las decretadas de

oficio por los tribunales, serán cubiertos por el erario federal.

Los gastos de las diligencias solicitadas por el inculpado o la

defensa serán cubiertos por quienes las promuevan. En el caso de

que estén imposibilitados para ello y de que el Ministerio Público

estime que son indispensables para el esclarecimiento de los

hechos, podrá éste hacer suya la petición de esas diligencias y

entonces quedarán también a cargo del Erario Federal.”

Entonces de esos artículos se desprende que no son los interesados o partes

quienes tienen que correr con los gastos judiciales, esto es, los que se requieren

45 Silva Silva, Jorge Alberto, Derecho procesal penal, Ed. Harla, México 1990, p. 115.




57

para la marcha normal y eficiente del proceso, sino el Erario Federal, salvo que se

trate de actuaciones pedidas por el sujeto pasivo del proceso o su defensor.

De esta manera, los gastos del defensor, gastos de traslado, peritos

particulares, etc. corren a cargo del procesado, si éste es el promovente del acto; o

del Erario, si el promovente es el tribunal o el acusador oficial.

No se puede dejar de hablar de las exacciones ilegales, que en México son

conocidas con el nombre de mordidas y que corren a cargo de las partes

involucradas, ya que si se quiere agilizar el proceso y tener acceso a los expedientes

sin tener que esperar mucho tiempo, en muchos casos se recurre a esta forma de

corrupción, lo cual se ha convertido en un grave problema en la actualidad.

“Pensar en una justicia gratuita significa exactamente pretender que el Estado

se haga cargo de todos los gastos; lo cual, aunque aparentemente resulte agradable

sería injusto e inconveniente porque, contrariando la norma imperante en materia de

servicios públicos, haría recaer en toda la población los gastos de un servicio que

sólo se presta a los que litigan.”46

CAPITULO III SISTEMA PROCESAL PENAL MIXTO

3.1 SUJETOS PROCESALES

Todo sujeto del proceso se caracteriza por su implicación en el objeto, por un

determinado conjunto de situaciones jurídicas y por la participación en el proceso

mismo. Se suele hablar de sujetos principales y accesorios, los primeros son los

indispensables para el surgimiento de la relación procesal a diferencia de los

segundos que pueden o no existir en una relación jurídica procesal concreta.

46 Oderigo, Mario A., Lecciones de derecho procesal, T.2, Pág. 116, EN Silva Silva, Jorge Alberto, op. cit., nota 45, p. 116.




58

3.1.1 MINISTERIO PÚBLICO

En México, al Ministerio Público es “la institución unitaria y jerárquica

dependiente del organismo ejecutivo, que posee como funciones esenciales, la de

persecución de los delitos y el ejercicio de la acción penal; interviene en otros

procedimientos judiciales para la defensa de intereses sociales de ausentes,

menores e incapacitados y finalmente como consultor y asesor de los jueces y

tribunales.”47

Entre las funciones que lleva a cabo el Ministerio Púbico, están:

a) Instrucción administrativa: en ésta el Ministerio Público reúne el material

probatorio por sí mismo, mediante la Policía Judicial o a través de interesados

que le allegan el material, documentándose así las fuentes de prueba, para

cuando se tengan que presentar.

b) Auxilio a Víctimas: el Ministerio Público a través de ésta función debe dictar

todas las medidas y providencias necesarias para proporcionar seguridad y

auxilio a las víctimas.

c) Aplicación de medidas cautelares o preventivas: sus medidas son tanto reales

como (aseguramientos) como personales (arraigos, detenciones). Aunque en

la Constitución se encuentra establecido que las órdenes de aprehensión sólo

puede dictarlas el Tribunal, no el M.P., este último queda facultado para

aprehender y detener en los casos de flagrancia y casos urgentes. Esto se

encuentra establecido en el párrafo sexto del artículo 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos mexicanos.

d) Accionante o requirente: una vez que ha sido promovida la acción e iniciado

el proceso, el Ministerio Público, adquiere la calidad de parte en el proceso y

se convierte en órgano requirente. Comparece así a toda la instrucción

47 Fix Zamudio, Hector, La función constitucional del Ministerio Público, p.p. 81 y 82 EN Silva Silva, Jorge Alberto. op. cit., nota 42, p. 155.




59

judicial y instando al Tribunal, y comparece asimismo en el juicio o proceso

principal, acusando con base en pretensiones concretas.

e) Vigilancia o fiscalización: en la ejecución, el sentenciado y el ejecutor no

dependen del Ministerio Público, pero éste continúa con una función de

vigilancia sobre la ejecución. Debe así realizar las diligencias necesarias para

que se cumpla la sentencia gestionando lo necesario para ello.

Por otro lado en el artículo 102 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, se establece que será la ley quien organizará el Ministerio

Publico de la Federación, cuyos funcionarios serán nombrados y removidos por el

Ejecutivo, de acuerdo con la ley respectiva. El Ministerio Público de la Federación

estará presidido por un Procurador General de la República, designado por el Titular

del Ejecutivo Federal con ratificación del Senado.

En ese mismo artículo se dispone que al Ministerio público Incumbe la

persecución, ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo

mismo, a él le corresponderá solicitar las órdenes de aprehensión contra los

inculpados; buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de

éstos; hacer que los juicios se sigan con toda regularidad para que la administración

de justicia sea pronta y expedita; así como pedir la aplicación de las penas e

intervenir en todos los negocios que la ley determine.

Se hace notar la diferencia que marca la Constitución en cuanto al Ministerio

público a nivel federal y a nivel local, y como ya se explico con anterioridad, las

funciones de cada uno, como parte del proceso o como autoridad que ejercita la

acción pena

Mucho se ha discutido sobre la naturaleza jurídica del Ministerio Público, así

hay autores que lo encasillan como un órgano jurisdiccional y otros dicen que se

trata de un órgano administrativo, y debido a que realiza una actividad de

tipo represiva de las infracciones al orden penal, su función cae dentro de la función

judicial junto a los tribunales que ejercen jurisdicción.




60

3.1.2 POLICIA JUDICIAL

Básicamente son dos las acepciones de policía judicial: por un lado significa

función de investigar, y por el otro corporación, grupo de personas. En realidad, el

grupo es quien realiza la función de policía.

En la función de policía judicial, ésta investiga y esclarece los hechos que se

creen delictuosos, descubre quien es el autor e incluso si es responsable, buscando

las pruebas existentes.48

Pese a que los agentes de la policía judicial deben poseer conocimientos en

criminalística, este requisito en México desgraciadamente no se cumple, además de

que no se encuentra establecido en ningún ordenamiento penal.

La policía tiene ciertas atribuciones, entre las que se encuentran las

siguientes:

a) Recepción de denuncias sobre los hechos que puedan constituir delitos del

orden federal, existe una salvedad a esto y es que cuando debido a las

circunstancias del caso las denuncias no pueden ser formuladas directamente

ante el Ministerio Público y entonces se hacen ante la policía y ésta tiene que

informar de manera inmediata, para que se haga lo necesario.

b) Actividades de investigación a fondo, la policía judicial tiene

constitucionalmente encomendada, como el M.P la persecución de los delitos

y ésta abarca diversas diligencias que son exclusivas de la averiguación

previa, lo cual constituye un límite jurídico a la policía.

c) Medidas de comunicación procesal, la policía es conducto para la práctica de

citaciones y notificaciones.

48 Silva Silva, Jorge Alberto, op. cit., nota 45, p. 174.




61

d) Medidas precautorias, específicamente, presentación de sujetos requeridos

por el M.P., que constituye una medida cautelar o precautoria en cuanto

implica una restricción temporal de un bien jurídico –la libertad del sujeto-

para asegurar el desarrollo del procedimiento y el alcance de los fines que

éste propone.

Por lo que atiende a la policía judicial como se describió, su finalidad es

coadyuvar al Ministerio Público para llegar a la verdad histórica de los hechos.

3.1.3 PERITOS

El perito es un auxiliar tanto en la procuración de justicia como, en su

oportunidad, para que el juez dicte una sentencia. Es toda persona a quien se

atribuye capacidad técnico-científica o práctica de una ciencia o arte.

Existe gran diversidad de especialidades dentro de los peritajes en materia

penal y casi en el cien por ciento de las averiguaciones previas es importante la

presencia de los peritos y como consecuencia sus dictámenes.

Tanto el Ministerio Público como el órgano jurisdiccional son o deberían ser

peritos en derecho, por lo que es necesario que sean auxiliados por peritos de otras

ramas a fin de que sus resoluciones se realicen conforme a derecho.

Los peritos deberán tener título oficial de la ciencia o arte a que se refiere el

punto sobre el que deben dictaminar, si la profesión o arte están legalmente

reglamentadas; en caso contrario, el juez nombrará a personas prácticas.

En ese sentido las procuradurías generales de justicia de todas las entidades

federativas cuentan con una planilla muy variada de peritos que laboran las

veinticuatro horas del día los trescientos sesenta y cinco días del año, en las

especialidades más comunes y son los denominados Peritos Oficiales.49

49 Barragán Salvatierra, Carlos, Derecho procesal penal, Ed. Mc Graw Hill, México, 2004, p.p. 447, 448.




62

Cabe señalar que en el caso del inculpado, cuando no tiene recursos, cuenta

con un defensor de oficio pagado por el Estado, no así con un servicio de peritos

gratuitos, aún cuando el gobierno del Distrito Federal ha establecido un servicio de

peritajes gratuitos, toda vez que no cuenta con recursos y el personal es escaso y

no existen en todas las especialidades lo cual crea retrasos en los procesos, en

perjuicio de los procesados.

3.1.4 VÍCTIMA U OFENDIDO

En muchas ocasiones se ha considerado como sinónimos los vocablos

víctima y ofendido, sin embargo existe una gran diferencia entre ambos y recae en

que se considera víctima a aquel individuo titular de un bien jurídico que sufre un

daño material directo con la comisión de un delito, mientras que el ofendido es quien

de manera indirecta se le causa el daño con la comisión del delito.

Con anterioridad se explicaron los derechos con los que contaba la víctima

dentro del proceso, sin embargo hay que destacar algunos de ellos debido a su

importancia y a continuación se explicarán.

3.1.4.1 DERECHOS DE LA VÍCTIMA TUTELADOS POR EL SISTEMA

MIXTO

COADYUVAR AL MINISTERIO PÚBLICO

Es una Garantía Constitucional que se encuentra consagrada en el artículo

20, apartado C, de los derechos de la víctima o del ofendido, fracción II, que dice:

“C. De los derechos de la víctima o del ofendido:

II. Coadyuvar con el Ministerio Público; a que se le reciban

todos los datos o elementos de prueba con os que cuente, tanto en la

investigación como en el proceso, a que se desahoguen las

diligencias correspondientes, y a intervenir en el juicio e interponer los




63

recursos en los términos que prevea la ley. Cuando el Ministerio

Público considere que no es necesario el desahogo de la diligencia,

deberá fundar y motivar su negativa.”

La coadyuvancia con el Ministerio Público es una figura reconocida en el

derecho procesal penal, sin embargo, en la práctica ese derecho está limitado,

porque en algunas ocasiones el Ministerio Público actúa sin informárselo a la víctima

y en otras su pasividad es tan acentuada que deja en estado de indefensión a la

misma y entonces ésta se ve obligada a buscar y proporcionar pruebas para

demostrar los hechos.50

Este derecho, que no es ejercicio de acción, aunque cada vez se le semeje

más es la función característica de la víctima, mediante la realización de actos de

suministro de información relevante al Ministerio Público y al juzgador, para el éxito

de la persecución penal. El coadyuvante pretende, técnicamente que se repare en

su favor el daño causado por el delito o que se aplique la pena al delincuente que lo

victimó.

El texto de la reforma de 1993, expresa en forma inequívoca la tendencia a

convertir a la víctima en un verdadero actor penal. Ello se muestra en la nueva

redacción, que faculta a dicha víctima para allegar al juzgador lo mismo que debe

proporcionarle al M.P., es decir, “todos los datos o elementos de prueba con que

cuente, que conduzcan a acreditar el cuerpo del delito y a establecer la probable o

plena responsabilidad del inculpado, según el caso, y la procedencia y monto de la

reparación del daño.”51 He aquí un impulso a la víctima, pues se da a su presencia

en el juicio el mismo papel que puede tener el M.P.

Para ejercer este derecho la víctima debe tener acceso total al contenido del

expediente relativo a la averiguación previa o al proceso y no verse limitada, para

50 De González Mariscal Islas, Olga, Derechos de las víctimas y de los ofendidos por el delito, UNAM, México, 2003, p. 19. 51 García Ramírez, Sergio. El nuevo procedimiento penal mexicano. Ed. Porrúa. México, 2001. p. 236.




64

que así logre su pretensión de reparación del daño o condena al autor del delito que

le causo un agravio.

NO SER CAREADO POR LOS DELITOS DE SECUESTRO Y VIOLACIÓN SI

SE ES MENOR DE EDAD.

El careo optativo para victimas menores de edad de los delitos de secuestro o

violación también es una Garantía que se establece en el artículo 20, apartado C,

fracción V, y dice lo siguiente:


V. Al resguardo de su identidad y otros datos personales en los

siguientes casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de

delitos de violación, trata de personas, secuestro o delincuencia

organizada; y cuando a juicio del juzgador sea necesario para su

protección, salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa.

El Ministerio Público deberá garantizar la protección de víctimas,

ofendidos, testigos y en general todas los sujetos que intervengan en

el proceso. Los jueces deberán vigilar el buen cumplimiento de esta

obligación.”

El sustantivo careo proviene de la palabra “cara” y del verbo carear, que

significa estar “cara a cara” 52 En términos generales es enfrentar a una persona con

otra con el fin de esclarecer la veracidad de sus declaraciones sobre los hechos que

son materia de controversia en el procedimiento penal.

Sin embargo en algunos procesos penales, las pruebas que constan en el

expediente son suficientes, para emitir una sentencia, sin necesidad del careo.

Entonces cuando la víctima se sienta amenazada en su seguridad es razonable que

no acepte un careo y más aún si se trata de delitos como violación o secuestro en





65

los que se pone en peligro desde su integridad hasta su vida, a causa de las

represalias que el sujeto activo pueda tomar en contra del pasivo.

Por otro lado, el careo no es precisamente un medio de prueba sino uno

complementario, debido a que es necesaria la existencia de una declaración de

cargo en contra del imputado.

ORIENTACIÓN JURÍDICA

La orientación o asesoría jurídica, es otra garantía procesal con la que cuenta

la víctima y la encontramos consagrada en el artículo 20, apartado C, fracción I, que

a la letra dice:


I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los derechos que en

su favor establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser informado

del desarrollo del procedimiento penal.”

Esta garantía con la que cuenta la víctima consiste en proporcionar

información a la víctima sobre los derechos que le son concedidos por la ley, así

como dar asistencia técnica desde el momento en que da inicio el proceso hasta la

sentencia, bajo el rango de cosa juzgada.

3.1.5 IMPUTADO

Al sujeto pasivo del proceso, es decir aquel contra el cual se dirige la

pretensión del acusador, se le ha conocido con diversos nombres como: arrestado,

detenido, querellado, denunciado, juzgado, acusado, enjuiciado, reo, culpable,

criminal, sospechoso, indiciado, probable responsable, etc., sin embargo se

considera que lo más acertado es llamarle imputado, ya que se afirma que “ hay

sujetos de imputación penal desde que recaen sobre una persona sospechas de la

realización de un acto punible, que origina diligencias policiales y judiciales, o

directamente éstas, comenzando por la citación de declarar ante un juez”




66

Debido a la posición que ocupa en el proceso, el imputado ha sido

considerado como un objeto o como un sujeto. Realmente al ser considerado como

un mero objeto, obliga a negarle la calidad de parte.

Al determinar la naturaleza jurídica del imputado, las tesis han oscilado en

tres posiciones:

A) Tesis negativas, esto es, ideas que le niegan la calidad de parte.

B) Tesis positivas, que comprenden a las que lo consideran como parte.

C) Tesis mixtas, que cobijan ideas que sostienen que en ciertas etapas del

proceso es parte en otras no.

Para los que defienden las tesis negativas, no hay partes en el proceso. Pero

lo que ocurre es que parten de la idea del proceso inquisitivo, que aparentemente

niega la idea de partes procesales.53

Por otro lado hay autores que dice que el sujeto pasivo de la relación procesal

recibe distintos nombres dependiendo de la etapa del proceso en que se encuentre,

a decir los siguientes:

Indiciado: es el sujeto en contra de quien existen sospechas de que

cometió algún delito.

Presunto responsable. Es en contra de quien existen datos suficientes

para presumir que ha sido autor de los hechos que se atribuyen.

Imputado: es aquel a quien se le atribuye un delito.

Inculpado: es a quien se le atribuye la comisión o participación de un

hecho delictuoso.

Encausado: es el sometido a una causa o proceso.

Procesado: el que está sujeto a un proceso.

Presunto culpable: es contra quien existen elementos suficientes para

suponer que en el momento procesal oportuno será objeto de una declaración

jurídica que lo considere culpable.

Acusado: es contra quien se ha formulado una acusación. 53 Silva Silva, Jorge Alberto, op. cit., nota 45, p. 185.




67

Condenado: es el que está sometido a una pena.

Reo: es aquel sobre el que la sentencia ha causado ejecutoria y está

obligado a someterse a la ejecución de la pena por la autoridad

correspondiente.54

No se puede justificar otorgar un solo nombre en toso el procedimiento debido

a que su situación jurídica es variable, por lo tanto lo correcto es indiciado, tanto en

la averiguación previa, como al ejercitarse la acción penal y durante el término

constitucional. Una vez que el Órgano Jurisdiccional dicta auto de formal prisión o

de sujeción a proceso se le denominará procesado.

Es así como se considera la figura del imputado dentro del proceso y como se

explica no es el término más correcto.

3.1.6 DEFENSOR

En sentido etimológico, la palabra defensor proviene del latín defensoris y

significa el que defiende, o protege; a su vez el vocablo defender significa amparar,

proteger, abogar a favor de uno.55

La institución de la defensa está integrada por dos sujetos, el probable

responsable y el abogado, quienes constituyen el binomio indispensable en el

proceso. El defensor, es entonces, el que interviene en el proceso penal para

desplegar en él una función de asistencia a favor de los derechos y demás intereses

públicos.

Se le ha considerado como representante o mandatario del procesado, asesor

auxiliar de la justicia y como órgano imparcial de ésta. La actividad del defensor no

se rige por la voluntad del procesado, goza de la libertad para el ejercicio de sus

funciones sin que sea necesaria la consulta con su defeso.

54 Barragán Salvatierra, Carlos, op cit., nota 49, p. 212. 55Barragán Salvatierra, Carlos, op cit., nota 49, p. 212.




68

Los actos de defensa están regidos por un amplio sistema de libertad, los

puede realizar el sujeto activo del delito, la persona o personas de su confianza,

ambos y el de oficio.

El procesado puede por sí mismo llevar su defensa, pero está institución debe

estar a cargo de de técnicos en la materia. Por otro lado también está facultado para

designar persona o personas de confianza para llevar la defensa, no obstante, es

muy probable que el nombramiento recayera en una persona que no tuviere el título

de licenciado en derecho, con lo que resultaría gravemente afectado, debido al

desconocimiento técnico de la materia.

Cuando el procesado no señale persona alguna de su confianza para que lo

defienda el juez está obligado a nombrarle uno de oficio.

La defensoría de oficio tiene por objeto patrocinar a todos los procesados que

carezcan de defensor particular.

Lo que se pretende entonces, es que en todo proceso penal el probable

responsable tenga alguien que lo represente y lo asesore para que se le respeten

sus derechos en cada una de las etapas del mismo.

3.2 ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO PENAL

Dentro del procedimiento penal se llevan a cabo distintas etapas, en las

cuales las partes participan con la finalidad de dar a conocer al juez todos los

elementos que formen parte del caso para que este pueda emitir al final del proceso

una sentencia.

3.2.1 AVERIGUACIÓN PREVIA

Desde el momento en que el Ministerio Público tiene conocimiento de un

hecho delictuoso, ya sea por denuncia o por querella, independientemente de que

las leyes adjetivas señalan que al tratarse de delitos que se persiguen de oficio,




69

debe iniciar la Averiguación Previa y formalizarla con un requisito de procedibilidad

que es la denuncia, que puede ser efectuada por cualquier persona, sea o no la

víctima u ofendido y debe también preparar el ejercicio de la acción penal.

Durante la Averiguación Previa el Ministerio Público de realizar todas las

diligencias para acreditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del

indiciado, para ejercitar la acción penal, o bien, de no reunir los elementos

necesarios no hacerlo.

Es importante señalar que el Ministerio Público tiene una función persecutoria

para la comprobación de los delitos, sin embargo se ha desvirtuado en el sentido de

que durante la averiguación previa lo que se busca es consignar al indiciado y no la

verdad histórica de los hechos, lo cual da como resultado una injusta procuración de

justicia.

El fundamento legal de la averiguación previa lo tenemos en el artículo 16 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de acuerdo al mismo

dice que para la válida promoción de la acción penal deberán darse los siguientes

requisitos: la comisión u omisión de un hecho reputado como delito, que lo haya

realizado una persona física, que se haya dado consentimiento del ofendido o su

legitimo representante si su delito se persigue a petición de parte, que lo dicho por el

denunciante o querellante esté apoyado por la declaración digna de fe o por otros

elementos de prueba.

El estudio de la averiguación previa comprende requisitos de procedibilidad,

que por sus características especiales son: la denuncia, querella excitativa y

autorización, así como obstáculos procesales como la declaratoria de perjuicio y la

declaración de procedencia, ésta última forma parte de la investigación de la policía

judicial y del ejercicio de la acción penal.56

En resumen, se puede señalar que la averiguación previa contiene todas las

diligencias realizadas por el órgano investigador de manera lógica, jurídica y

cronológica.

56 Barragán Salvatierra, Carlos, op. cit. , Nota 49, p. 313.




70

Existen dos tipos de averiguaciones previas, que son: directas y relacionadas.

Las primeras son aquellas que se inician en turno determinado, cuando por primera

vez el agente del Ministerio Público tiene conocimiento de un probable hecho

delictuosa, puede ser con o sin detenido, según el caso. Las relacionadas son

aquellas que se inician en apoyo de otro agente del M.P. que dio inicio a una

averiguación previa directa y que solicita, con motivo, de ella la práctica de alguna o

algunas diligencias necesarias para su debida integración, con el motivo de dar

celeridad a la investigación.

En algunos casos se habla de averiguaciones continuadas y acumuladas, las

primeras son cuando el Ministerio Público de un turno no resolvió la situación jurídica

de un indiciado por falta de diligencias y se la deja para la continúe el turno entrante

y así continuar con la investigación y perfeccionarla. Las acumuladas se dan cuando

existen más de dos averiguaciones previas en donde se investiga el mismo hecho

delictivo, y se conjuntan en una misma investigación.

3.2.2 PREINSTRUCCIÓN

Es la primera fase de la instrucción judicial, se encuentra delimitada entre el

momento en que el sujeto activo del proceso comparece ante el tribunal

promoviendo la acción penal, y la resolución dictada por el tribunal, mediante la cual

dispone el procesamiento definitivo o su negación.

En esta etapa el tribunal será instruido básicamente en torno a la existencia o

inexistencia del llamado cuerpo del delito y la responsabilidad o inocencia del sujeto

pasivo del proceso. Se trata de demostrar al tribunal que con los datos, pruebas o

medios de confirmación aportados, resulta posible la prosecución del proceso, o, en

su caso que hasta ese momento no existen los elementos suficientes para proseguir

un proceso.

Dicho en términos procesales en la Preinstrucción se trata de demostrar por

el acusador que los hechos en los que se funda la contienda que se somete al




71

conocimiento del tribunal, se califican como delictuosos, y que existen pruebas que

demuestran tales hechos le pueden ser imputados al penalmente enjuiciado.57

3.2.2.1 AUTO DE RADICACIÓN

Es el primer acto del tribunal, luego de la promoción de la acción. En éste, el

juez por sí y como representante del órgano, revisa para radicar, los presupuestos

procesales. Así, la radicación implica revisar la competencia, las formalidades

incluso la falta de impedimentos.

El juzgado ante el cual se ejercite la acción penal radicará de inmediato el

asunto; sin más trámite se abrirá expediente en el que se resolverá lo que

legalmente corresponda y practicará sin demora alguna todas las diligencias que

resulten procedentes.

Esta resolución debe contener los siguientes requisitos:

a) Fecha y hora en que se recibió la consignación.

b) La orden para que se registre y se den los avisos correspondientes tanto

al superior como al Ministerio Público adscrito a fin que intervenga

conforme a sus atribuciones.

c) La orden para practicar las diligencias señaladas por las leyes

correspondientes, cuando hay detenido.

Si la consignación es con detenido, deberá de inmediato radicar la detención,

si ésta fuera constitucional, en caso contrario y debido a la legalidad de la detención,

decretaría la libertad con las reservas de ley.

Si durante el plazo de tres días contados a partir del día en que se haya

hecho la consignación sin detenido, el juez no dicta auto de radicación en el asunto,

el Ministerio Público podrá recurrir a una queja ante la sala penal que corresponda.58

57 Silva Silva, Jorge Alberto, op.cit., nota 45, p. 293. 58 Barragán Salvatierra, Carlos, op. cit., nota 49, p. 352.




72

Tratándose de consignación sin detenido por delito grave o delincuencia

organizada, inmediatamente debe radicarse el asunto y dentro de las veinticuatro

horas siguientes, la autoridad resolverá sobre el pedimento de la orden de

aprehensión.

Entre los diversos efectos que produce el auto de radicación, encontramos los

siguientes:

Previene la competencia en favor del juzgado ante el cual se promueve

la acción procesal.

Da inicio a la actividad procesal, pues se trata del primer acto del

tribunal tendiente a la resolución del litigio que se plantea.

Implica el reconocimiento de la calidad de parte del Ministerio Público.

El auto de radicación, como ya se estableció, es el primer acto que da inicio al

proceso y es emitido por el tribunal correspondiente, el cual tiene que satisfacer

requisitos para continuar con las demás etapas del proceso.

3.2.2.2 DECLARACIÓN PREPARATORIA

Dentro de las 48 horas contadas a partir de que el indiciado ha quedado a

disposición de la autoridad judicial encargada de practicar la instrucción se

procederá a tomarle su declaración preparatoria; la misma se rendirá en forma oral o

escrita por el inculpado en presencia de su defensor para la asistencia jurídica que

requiera.

El inculpado podrá dictar sus declaraciones, pero si no lo hiciere el

juzgador que practique la diligencia la redactará con la mayor exactitud posible. Si

fueran varios inculpados por los mismos hechos, se les tomará declaración por

separado, en una sola audiencia.

Esta diligencia se practicará manera pública, con excepción de cuando se

trate de un delito que vaya en contra de la moral o cuando en el proceso sea ésta

atacada, entonces la audiencia será a puerta cerrada, sólo podrán entrar al lugar las




73

personas que intervienen, debiéndose impedir que permanezcan en dicho lugar los

que tengas que ser examinados como testigos de la misma causa.

En ningún caso, ni por ningún motivo, podrá la autoridad emplear métodos

como la incomunicación, la intimidación o la tortura, para obtener la declaración del

indiciado.

La declaración preparatoria debe contener al inicio los generales del

indiciado, en los que se incluirán también los apodos que pudiera tener, en su caso

el grupo étnico al que pertenezca y si entiende o no el idioma castellano, etc. Acto

seguido se le hará saber el derecho a una defensa adecuada por sí, por abogado de

oficio, particular o por persona de su confianza.

En caso de que el inculpado desee declarar, será examinado sobre los

hechos que se le imputen. El agente del Ministerio Público y la defensa tendrán el

derecho de interrogar al procesado, pero el juez tendrá la facultad de desechar las

preguntas si fueren objetadas fundadamente o a su juicio fueran inconducentes.

El inculpado podrá redactar sus contestaciones, de no hacerlo las

redactará el Ministerio Público o el juez, según el caso, interpretándolas con la

mayor exactitud, sin omitir ningún detalle que pueda servir para acreditar su

responsabilidad o inocencia.

Terminada la declaración u obtenida la manifestación del indiciado de no

desear declarar, el juez le nombrará un defensor de oficio, cuando proceda.

3.2.2.3 AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL

En términos del artículo 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, el órgano jurisdiccional tiene la obligación de resolver la situación

jurídica del indiciado dentro del término de 72 horas contadas a partir del momento

en que le fue puesto a disposición, ya sea por haberse ejecutado la acción penal con

detenido o que el juez haya librado orden de aprehensión en contra del indiciado y,

una vez cumplimentada ésta, se haga la puesta a disposición.




74

Sin embargo, el término de 72 horas puede ampliarse por otro término

igual a exclusiva petición del indiciado y su defensor, con el fin de que éste pueda

ofrecer pruebas para lograr su libertad, en términos de las leyes adjetivas.

La resolución que el órgano jurisdiccional debe emitir dentro del término

constitucional debe ser: de formal prisión, sujeción a proceso o libertad por falta de

elementos para llevar un proceso; en los dos primeros se debe establecer el delito o

delitos por los cuales se va a seguir el proceso, así como el tipo de proceso, es

decir, si es sumario u ordinario.

Por último, no se debe dejar de mencionar que el juez tiene facultades, al

dictar el auto de término constitucional, de reclasificar el delito por el que ejercitó la

acción penal o consignó el Ministerio Público, debido a que es el único momento que

tiene para ello.

3.2.3 INSTRUCCIÓN

La instrucción se inicia a partir del auto de formal prisión o de sujeción a

proceso y se refiere a la etapa de ofrecimiento y desahogo de pruebas en el proceso

penal,59 y termina con el auto que declara cerrada la instrucción y da paso al juicio,

que se inicia con la vista a las partes para que rindan sus conclusiones e inicia

siempre con las del Ministerio Público como parte acusadora.

Es la etapa procedimental, en donde se comprobarán los elementos del

delito y con ello se determinará la responsabilidad o la inocencia del indiciado. El

juez, a través de la prueba, conocerá la verdad histórica y la personalidad del

proceso para estar en aptitud de resolver la situación jurídica del sujeto.

Entonces se dice que la instrucción inicia cuando ejercitada la acción

penal, el juez ordena la radicación del asunto, de esta manera principia la relación

jurídica procesal y en consecuencia la trilogía de actos que lo caracterizan

acusatorios, de defensa y decisorios.

59 Barragán Salvatierra, Carlos, op. cit., nota 49, p. 349.




75

El primer periodo de la instrucción abarca desde el auto de radicación

hasta el auto de formal prisión o de sujeción a proceso, dando con éste auto

constitucional inicio a la segunda parte, mismo que termina con el auto que declara

cerrada la instrucción.

Los actos procesales en la instrucción deben estar regidos por una serie

de principios, que son:

1. Idioma: en el sistema jurídico mexicano, todo el procedimiento debe

llevarse a cabo en español.

2. Publicidad: los actos procesales deben ser públicos.

3. Oralidad: algunos actos parte del proceso son de forma oral, como los

alegatos, las comparecencias, las conclusiones, etc.

4. Escritura: aparte de que debe tener principios de oralidad, todo lo que

se realice dentro del proceso debe hacerse constar por escrito.

5. Inmediatividad: consiste en que los actos procesales deben

desarrollarse en una sola audiencia y que el juez se encuentre

presente en todas las diligencias.

6. Concentración: es el desenvolvimiento ininterrumpido y ordenado de

los actos procesales, por lo que los actos de una parte dan nacimiento

a la de otra.

Como ya se planteó con anterioridad, el periodo de preinstrucción,

concluye con el auto de término constitucional, el cual da inicio al de instrucción, que

comprende las diligencias ante el juez para determinar la responsabilidad o no del

procesado.

3.2.4 CONCLUSIONES

Las conclusiones son el acto procesal en el que las partes reiteran su

posición en el proceso, a la luz del material probatorio reunido durante la instrucción.




76

Se suele decir que en éste momento la acción penal ejercitada por el Ministerio

público, entra en una frase acusatoria. 60

Las conclusiones se clasifican en provisionales y definitivas,

independientemente de que sean acusatorias o inacusatorias, términos que se

describirán a continuación que tienen su fundamento legal en los artículos 319 al

321 del Código Federal de Procedimientos penales.61

Las conclusiones provisionales son aquellas que se hacen en tanto el juez

no pronuncie un auto considerándolas como definitivas, independientemente de que

sean acusatorias o no.

Las conclusiones definitivas son aquellas estimadas así por el órgano

jurisdiccional y ya no pueden ser modificadas, sino por causas supervinientes y en

beneficio del acusado.

Por otro lado, las conclusiones acusatorias son cuando la exposición es

fundamentada en el sentido jurídico y doctrinario, de los elementos de la instrucción

en los cuales se apoya el Ministerio Público para señalar los hechos delictuosos por

los que se acusa, el grado de responsabilidad del acusado, la pena aplicable, la

reparación del daño y demás sanciones previstas legalmente para el caso en

concreto.

Las conclusiones inacusatorias, son la exposición fundada jurídica y

doctrinaria de los elementos del procedimiento en los cuales se apoya el Ministerio

Público para fijar su posición legal justificando la no acusación del procesado y la

libertad del mismo, y asea porque el delito no haya existido o si existe no es

imputable al procesado, o porque se dé a favor de éste alguna de las causas de

justificación u otra eximente.

Desde el punto de vista formal, la presentación de las conclusiones debe

ser por escrito, señalar el proceso a que se refieren, el órgano jurisdiccional a quien

se dirigen, nombre del procesado, exposición de hechos y preceptos legales 60 García Ramírez, Sergio, op. cit., nota 51, p. 295. 61 Barragán Salvatierra, Carlos, op. cit., nota 49, p. 491.




77

aplicables de puntos concretos a que se llegue, fecha y firma. Su fundamento legal

se encuentra en los artículos 291 a 294 del Código Federal de Procedimientos

Penales.

En cuanto a su contenido, debe ser una explicación metódica de los

hechos, un estudio jurídico y doctrinal de los medios de prueba que obre en el

expediente relacionándolos con los acontecimientos y personalidad del acusador, las

proposiciones sobre las cuestiones de derecho que surjan de los hechos, con su

fundamentación jurídica y doctrinal, así como el pedimento basado en proposiciones

concretas.

La presentación de las conclusiones del Ministerio Público, acusatorias o

inacusatorias, producen consecuencias jurídicas inmediatas. Si las conclusiones

fueran de no acusación, el juez o tribunal las enviará con el proceso al procurador

para efecto de que las ratifique, revoque o modifique. Se tendrán por conclusiones

no acusatorias aquellas que en las que no se concretice la pretensión punitiva, o

bien, ejercitando ésta, se omita acusar: a) por algún delito expresado en el auto de

formal prisión, o b) a persona respecto de quien se abrió el proceso.

En caso de que el Ministerio Público, dentro del término que señala la ley,

no rinda sus conclusiones, de conformidad con el artículo 315 del Código de

Procedimientos Penales para el Distrito Federal, el juez deberá informar por medio

de notificación personal al procurador acerca de esta omisión, para que dicha

autoridad formule o mande formular las conclusiones pertinentes en un plazo de diez

días hábiles, contados desde la fecha en que se le haya notificado la omisión.

Por lo que atañe a las Conclusiones de la Defensa, éstas tienen como

antecedente necesario las del Ministerio Público, que deberán ser acusatorias. Estas

se pueden clasificar también en provisionales y definitivas, teniendo ambas como

común denominador la inculpabilidad (arts. 319, 325 CPPDF).

En caso de que el inculpado o su defensor no presente las conclusiones,

se tendrán por formuladas las de inculpabilidad (art. 297 CFPP).




78

Las conclusiones de la defensa pueden presentarse hasta antes de la vista

de sentencia y normalmente su contenido es el de exculpar al procesado. Ahora

bien, la defensa puede rendir conclusiones acusatorias cuando, desde un inicio,

haya declarado su responsabilidad en el hecho imputado, solicitando en las mismas

beneficios, sustitutos o una mínima penalidad.62

Los efectos que producen las conclusiones de la defensa son fijar los

actos de defensa sobre los que versará la audiencia final de primera instancia.

3.2.5 AUDIENCIA DE VISTA

Exhibidas las conclusiones de la defensa o en su caso se tengan por

formuladas las de inculpabilidad, el juez fijará día y hora para la celebración de la

vista, la que se llevará a cabo dentro de los cinco días siguientes, esto según lo

establecido en los artículos 325 a 328 del Código Federal de Procedimientos

Penales.

Las partes deberán estar presentes en la audiencia, en caso de que no

concurra el Ministerio Público o la defensa, se citará para una nueva audiencia

dentro de los tres días siguientes. Si la ausencia fuere injustificada, se aplicará

corrección disciplinara además de nombrar un sustituto que pueda asistir a la

audiencia.

Después de recibir las pruebas que legalmente puedan presentarse, de la

lectura de las constancias que las partes señalen y los alegatos de las mismas, el

juez declarará visto el proceso, con lo que se terminará la diligencia y se citarán a las

partes para oír sentencia definitiva.

En realidad, esta audiencia solo es en la mayoría de los casos un término

más donde únicamente se pierde el tiempo en perjuicio de las partes o del propio

defensor, debido a que solo en caso de que el Ministerio Público modifique la

acusación a favor del sentenciado, la misma se hará solo para ratificar y alegar lo

62 Barragán Salvatierra, Carlos, op.cit., nota 49, p. 493.




79

que a su derecho conviene basados en lo que anteriormente se había asentado, es

decir, utilizando un machote.

3.2.6 SENTENCIA

Cuando el órgano jurisdiccional cita para oír sentencia definitiva, es la

culminación del proceso y puede ser absolutoria o condenatoria.

El juez, para dictar sentencia definitiva tiene que entrar al estudio de todas

y cada una de las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas por las partes, es

fundamental tomar en cuenta el estudio de la personalidad del delincuente para que

dicha sentencia sea apegada totalmente a derecho. Si el juez al dictar sentencia

duda sobre la responsabilidad del sujeto o existe insuficiencia de pruebas, debe

absolver al procesado, bajo el principio de que debe estar a lo más favorable para él.

Si el Ministerio Público se equivoca en su acusación el juez no tiene

posibilidades de reclasificar la conducta, debido a que rebasaría sus funciones

convirtiéndose en órgano de la acusación, por lo que debe absolver al procesado

con la responsabilidad inherente del Ministerio Público.

Entonces la sentencia, es la decisión del órgano jurisdiccional que declara

de manera imperativa, el derecho sustantivo, para resolver el conflicto de derechos

subjetivos de la pretensión jurídica, deducida en el proceso y que agota

definitivamente la relación procesal.63

Conforme al momento procesal en que se dictan, las sentencias pueden

ser interlocutorias o incidentales, que son resoluciones dictadas durante el proceso

para resolver algún incidente; y definitivas. Por sus efectos pueden ser declarativas,

constitutivas y de condena. También se encuentran clasificadas por sus efectos y

pueden ser absolutorias o condenatorias.

63 Barragán Salvatierra, Carlos, op. cit., nota 49, p. 499.




80

La sentencia debe hacerse por escrito y debe tener el siguiente contenido:

Proemio: donde se expresan los datos de las partes y del tribunal que tuvo a

cargo el proceso.

Resultandos: aquí se contiene el resumen de todos los actos que se llevaron

a cabo dentro del proceso.

Considerandos: en esta parte de la sentencia se califican y razonan los

acontecimientos.

Puntos resolutivos: donde se explica a que se llego, después de analizadas

las pruebas y demás etapas del proceso.

Podemos concluir entonces que el fin de la sentencia es la aceptación o la

negación de la pretensión punitiva y así después del análisis pertinente el juez

pueda establecer la culpabilidad o inculpabilidad del sujeto.

3.2.7 APELACIÓN

La apelación es un recurso ordinario a través del cual se reexamina una

resolución definitiva dictada por el tribunal jerárquicamente inferior y cuyo fin está

orientado a que se revoque o modifique.64

Como ya se dijo es un recurso reglamentado por las leyes penales y solo se

abrirá en la segunda instancia, a petición de parte legítima para resolver los agravios

que le cause la resolución apelada y así se estudie la legalidad de la misma.

Las fases del procedimiento de apelación son las siguientes:

o Inconformidad e impugnación: mediante la inconformidad, el apelante expresa

objeción o rechazo a una resolución. La impugnación que sigue a la

inconformidad es la expresión abierta de combatir el acto impugnado, ésta

puede ser total o parcial.

o Preparación del recurso: se da una vez que se haya presentado la apelación

ante el tribunal, quien, de no existir impedimento, lo admitirá provisionalmente,





81

para después calificar el efecto que deberá producir, si es suspensivo o

ejecutivo y alertar al procesado sobre la situación.

o Preparación de la vista: recibidas as constancias que envía el juez, éstas se

pondrán a la vista de las partes para que promuevan pruebas, objeten la

admisión o la calificación del efecto en que se admitió.

o Reexamen del apelante: en esta fase el apelante enjuicia negativamente, es

decir censura la resolución impugnada. Este enjuiciamiento recibe el nombre

de agravios.

o Reexamen del tribunal: luego del que hace el apelante que es subjetivo y de

parte, el tribunal tiene que presentar el suyo que debe ser objetivo e imparcial.

o Nueva resolución: luego de enjuiciada la resolución impugnada, el juez

concluye con una nueva decisión, la cual puede consistir en revocar, modificar

o confirmar la resolución impugnada.

El Ministerio Público, el acusado o su defensor, el ofendido o sus legítimos

representantes cuando aquél o éstos coadyuven en la acción reparadora y sólo en lo

relativo a ésta, serán los únicos legitimados para presentar el recurso de apelación

en contra de una sentencia definitiva (art. 365 CFPP). El término que se tiene para

apelar una sentencia definitiva es de cinco días.

CAPÍTULO IV SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO ADVERSARIAL POSTERIOR

A LA REFORMA DE 2008

4.1 PRINCIPIOS Y OBJETO DEL SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO

Con la reforma constitucional aprobada se cuenta hoy en día con grandes

cambios que permitirán en su conjunto la implementación efectiva de un sistema

acusatorio.




82

Es en la nueva redacción del artículo 20 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos que se tienen las bases para tener un sistema penal

acusatorio, regido por principios de publicidad, contradicción, concentración,

continuidad e inmediación.

Dentro de los principios torales de este proceso tenemos al de ORALIDAD, ya

que más que un principio constituye el medio más apto para preservar la

consecución de determinados fines como la inmediación y publicidad al permitir que

los jueces, intervinientes y el público en general, puedan por medio de sus sentidos

observar como aquel se desarrolla. La oralidad es característica de todas las

actuaciones en las que deban intervenir los sujetos procesales, ya que el nuevo

proceso penal cuenta con una metodología de audiencias y no con una de

expedientes, como anteriormente se hacía. 65

Otro principio importante es el de la inmediatez, que se refiere a que nadie

interviene entre quien ofrece la información y quien la recibe, por lo que hay un

contacto directo entre las partes. Requiere que, durante todas las audiencias del

proceso penal, estén presentes de manera ininterrumpida todos los que participan.

El principio de concentración, consiste en que todos o actos necesarios para

concluir el juicio se realizan en la misma audiencia y el de contradicción que es el

principio que permite depurar toda la información que ambas partes incluyen como

parte de su investigación. Esta depuración se da no sólo en la etapa del juicio oral,

sino en la primera audiencia en las etapas previas al mismo.

Por último y no por eso menos importante, ésta el principio de continuidad,

que se refiere a la exigencia de que el debate no sea interrumpido, es decir, que la

audiencia se desarrolle en forma continua, pudiendo prolongarse en sesiones

sucesivas, hasta su conclusión.

65 González Obregón, Diana Cristal, Manual práctico de juicio oral, Ed. Ubijus, México, 2010, p. 37.




83

Si bien algunos principios coinciden con los que se tenían en el sistema

procesal mixto, resaltan los más importantes para llevarse a cabo dentro del nuevo

proceso penal acusatorio, para obtener mejores resultados.

Por lo que atañe a los fines u objeto del sistema penal acusatorio, son:

a) El esclarecimiento de los hechos, es decir, el buscar la verdad histórica de los

hechos.

b) Proteger al inocente, que también se considera como un resultado indirecto

del proceso.

c) Procuración de que el culpable no quede impune, misión que abarca el

conjunto de la política punitiva del Estado, además de que se refiere a

sancionar al que siendo culpable, es penalmente responsable.66

d) Reparación de los daños causados, objeto que atiende a los intereses

legítimos del ofendido o víctima.

Los anteriores son los principales objetivos que el proceso penal acusatorio

persigue para evitar la impunidad y resarcir el daño causado a la víctima, quien fue

lesionada directamente en el bien jurídico del que es titular.

4.2 ETAPA DE INVESTIGACIÓN

En la etapa de investigación, el nuevo procedimiento comienza con la

denuncia o querella. La finalidad de ésta etapa es el esclarecimiento de los hechos a

fin de ver si existe fundamento para iniciar un juicio en contra de una o varias

personas. Es entonces donde se empieza a formar el cúmulo de pruebas que

ayudarán en el caso del Ministerio Público, a demostrar la culpabilidad del imputado;

y en el caso del defensor, a construir y preparar los elementos de defensa.

66 García Ramírez, Sergio, op. cit., nota 51, p. 128.




84

Es el Ministerio Público, quien a través de la denuncia o querella puede

realizar todos aquellos actos de investigación que sean necesarios para el

esclarecimiento de los hechos.

La denuncia la podrá hacer cualquier persona ante el Ministerio Público,

cuando tenga conocimiento de la comisión de un delito, ésta se podrá formular por

cualquier medio y deberá contener, entre otras cosas, la identificación del

denunciante, la narración de los hechos y si es posible, indicar quienes cometieron

el delito, y que personas lo presenciaron o tienen noticias de éste. La denuncia se

puede formular verbalmente o por escrito.

Si la denuncia es verbal, se tendrá que levantar un acta, la cual deberá ser

firmada por el denunciante y por el servidor público que la recibe. Si se hace por

escrito, ésta deberá ser firmada por el denunciante. Si en cualquiera de estos casos

el denunciante no pudiera firmar, entonces podrá hacerlo con su huella digital o lo

podrá firmar un tercero a su ruego.

En este nuevo sistema procesal, existe una participación coordinada de

cuerpos policiales, agentes del Ministerio Público y peritos, para el adecuado

esclarecimiento de los hechos. El Ministerio Público dirigirá a los cuerpos de

seguridad pública, cuando estos deban prestar auxilio en las labores de

investigación, recabando la información necesaria de los hechos delictuosos sobre

los que se tenga noticia, dando aviso de inmediato al Ministerio Público.

En cuanto a la querella, se llevará a cabo en los mismos términos de la

denuncia.

La etapa de investigación tiene por objetivo determinar si existe fundamento

para abrir un juicio penal contra una o varias personas, pero para poder hacerlo, se

necesita reunir los elementos que permitan fundar una acusación. En esta etapa se

indagan los hechos que pueden ser constitutivos de un delito y los datos que hagan

probable la responsabilidad del imputado.67

67 González Obregón, Diana Cristal, op. cit., p.105.




85

En el nuevo sistema, al ser una investigación no formal y sin valor probatorio

en el juicio oral, el Ministerio Público podrá enfocarse, sin trámites innecesarios a la

explicación de lo que sucedió, el día, la hora y el lugar de los hechos y es éste quien

tiene la carga de la prueba y necesita de éstos elementos para tener sustento y

credibilidad en el caso que le ocupe.

4.3 IMPUTACIÓN

La imputación se lleva a cabo en una audiencia llamada “Audiencia de

formulación de imputación”, y es la comunicación que hace el agente del Ministerio

público al imputado, en presencia de su abogado defensor, frente al juez, y en

audiencia oral, pública y grabada en audio y video, de la investigación que hasta ese

momento tiene en su contra.

En dicha audiencia el ente persecutor debe informarle al imputado los hechos

que tiene en su contra, los medios de prueba en los que se apoya, y el fundamento

jurídico en que se corroboran dichos hechos y medios de prueba.68

Puede ser que el imputado haya sido aprehendido después de habérsele

formulado la imputación, en cuanto es detenido se le tiene que poner a disposición

del juez, quien convocará a una audiencia en la que se calificará la detención

inmediata.

Aún cuando el juez califique de legal la detención, el Ministerio Público, tendrá

que expresar nuevamente si todo está fundado y motivado, y si la acusación

persiste, de no ser así no se puede mantener detenido al imputado. Esto porque en

un sistema acusatorio, la regla es la libertad, en tanto no se pruebe la

responsabilidad del imputado, a través de una sentencia condenatoria y firme, se

debe respetar el principio de presunción de inocencia.

En la audiencia de formulación de imputación, el juez dará el uso de la

palabra al Ministerio público para que exponga verbalmente el delito que se le

atribuye al imputado, la fecha, el lugar y el modo de su comisión, el grado de

68 Ibídem p.122.




86

intervención que se le imputa y el nombre de quien lo acusa. Esta exposición verbal,

tiene que ser lógica y coherente, es decir, no tiene que ser un relato aislado en el

que los elementos del tipo no tengan relación con los hechos y con los medios de

prueba que hasta entonces se tengan.

Por su parte la defensa aclarará o manifestará lo que estime pertinente sobre

la imputación que hace el Ministerio Público. El Juez, por su parte, y si así lo

requiere, podrá solicitar las aclaraciones o precisiones que considere convenientes

respecto a ésta imputación.

Después de formulada la imputación, se le preguntará al imputado si la

entiende y si es su deseo contestar el cargo en ese momento, rindiendo en ese acto

su declaración, si desea hacerlo, lo hará de manera libre o a través de preguntas

que le realice su defensor. El juez también puede hacerle preguntas, sin embargo, el

imputado puede abstenerse de contestar.

Antes de cerrar la audiencia, el juez deberá señalar la fecha para celebrar la

audiencia de vinculación a proceso, a menos que el imputado renuncie al plazo

señalado en el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, y entonces, resolverá en esa misma audiencia su vinculación a proceso..

Después de formulada la imputación se suspenderá el curso de la

prescripción de la acción penal y el Ministerio Público perderá la facultad de archivar

provisionalmente la investigación.

4.4 VINCULACIÓN A PROCESO

La resolución judicial con la que inicia el proceso se ha llamado auto de formal

prisión, de sujeción a proceso o de procesamiento; sin embargo, después de las

reformas a las leyes sustantivas penales se le llama “Vinculación a proceso”, ya que




87

el término de sujeción a proceso es inquisitivo, implica subordinación, sometimiento,

en tanto que vinculación carece de sentido autoritario.69

Otra diferencia que se encuentra entre sujeción a proceso y vinculación, es

que el primer término denota coacción y que por lo general lleva aparejada alguna

afectación a derechos, en cambio el vincular a proceso únicamente se refiere a la

información formal que el Ministerio Público realiza al indiciado para los efectos de

que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigación para

que el juez intervenga para controlar las actuaciones que pudieran derivar en la

afectación de un derecho fundamental.

Este auto de vinculación a proceso implica el ejercicio de la potestad

jurisdiccional penal del Estado, debido a que a ella queda subordinado el individuo y

a la vez relacionado con el proceso.

Posterior a la formulación de la imputación, a que el indiciado haya rendido su

declaración o expresado su derecho a no hacerlo y a que en los antecedentes de la

investigación, expuestos por el Ministerio Público, obren datos que establezcan que

se ha cometido ese hecho ilícito, a que exista la probabilidad de que el imputado lo

haya cometido o haya participado en su comisión y que no se haya demostrado,

más allá de toda duda razonable, una causa de extinción de la acción penal o una

excluyente de incriminación, el Ministerio Público podrá solicitar la “Vinculación a

proceso”.

Si el imputado renuncia a su derecho establecido en el artículo 19 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice:

“El plazo para dictar el auto de vinculación a proceso podrá prorrogarse

únicamente a petición del indiciado, en la forma que señale la ley…”

Y desea que se resuelva su situación jurídica de inmediato, sobre la

vinculación o no a proceso, entonces para efectos de tomar una decisión, en

la misma audiencia de formulación de imputación, s podrá continuar con la

69 García Ramírez Sergio, op. cit., nota 51, p. 92.




88

audiencia de vinculación a proceso. En este caso, el Ministerio Público tiene

que fundar y motivar lo conducente para la vinculación del imputado a

proceso, junto con la exposición de los antecedentes de la investigación por la

cual existan datos que establezcan que el hecho se ha cometido y que es

probable la participación del imputado, ya sea como autor o partícipe.

Después de escuchar al abogado defensor y al imputado, el juez

resolverá sobre la vinculación o no del imputado a proceso.70 Es durante la

audiencia de vinculación a proceso el Ministerio Público podrá solicitar

medidas cautelares.

Por otro lado, si el imputado decide no renunciar al plazo establecido

en el artículo mencionado, el juez citará a una audiencia en la que resolverá

sobre la vinculación a proceso. En esta audiencia, el imputado presentará sus

medios de prueba. Cerrado el debate entre el imputado y el Ministerio

Público, el juez resolverá de inmediato la vinculación del imputado a proceso.

También puede proceder la no vinculación, cuando no se cumplan los

requisitos establecidos en la ley. Si el juez niega la vinculación del imputado al

proceso, entonces revocará las medidas cautelares que se hubieran

decretado. Esto no significa que el Ministerio Público pueda seguir

investigando, éste puede continuar haciéndolo para formular nuevamente la

imputación.

En la misma audiencia, el juez, de oficio o a petición de parte, fijará un

plazo para el cierre de la investigación.

Sin embargo, es a partir del momento en que se dicta el auto de

vinculación a proceso, cuando comienza el plazo para la duración del proceso

penal. Éste termina en el momento en que se dicta la sentencia, salvo que la

defensa pida un plazo mayor.

70 González Obregón, Diana Cristal, op. cit., nota 65, p. 128.




89

El auto de vinculación a proceso únicamente podrá dictarse por los

hechos que fueron motivo de la formulación de la imputación, pero el juez

podrá otorgarles una clasificación jurídica diversa a la asignada por el

Ministerio Público al formular la imputación.

4.5 ETAPA INTERMEDIA

Es muy importante que tanto el agente del Ministerio Público como la

Defensa, tengan en esta etapa, claridad, sobre la versión de los hechos que

presentarán en el juicio oral, ya que es así donde se depuraran los medios de

prueba que apoyarán dichas versiones. Las partes sólo podrán presentar en el juicio

aquellos medios de prueba que sean admitidos e incorporados en el auto de

apertura de juicio oral. Cualquier otro medio de prueba que deseen presentar en

audiencia de juicio oral, tendrá que pasar como prueba superveniente.

La regla general es que la depuración y la admisión de los medios de prueba,

se realice en la etapa intermedia. La excepción es la prueba superveniente.71

La etapa intermedia consta de dos fases:

a) Escrita

b) Oral

FASE ESCRITA

La fase escrita está compuesta por la acusación y la fase oral por la audiencia

intermedia, también conocida como la audiencia de preparación de juicio oral.

Antes de finalizar la audiencia intermedia, las partes pueden reiterar la

solicitud de diligencias precisas de investigación que hayan formulado al Ministerio

Público, después de dictado el auto de vinculación a proceso, y que éste las haya

rechazado.





90

Si el juez acoge la solicitud ordenará al Ministerio Público, reabrir la

investigación y proceder al cumplimiento de las diligencias en el plazo que se le fije,

vencido éste, el ente persecutor cerrará nuevamente la investigación y procederá a

formular la acusación, solicitar el sobreseimiento de la causa o solicitar la

suspensión del proceso. De igual manera, las partes pueden optar por la solución

del conflicto penal a través de un medio de solución alternativo.

La acusación, que como ya se dijo compone la fase escrita, se presenta por

parte del Ministerio Público. Por su parte, la acusación, debe contener en forma clara

y precisa:

1. La individualización del acusado y de su defensor.

2. La individualización de la víctima u ofendido

3. El relato circunstanciado de los hechos atribuidos y de sus modalidades, así

como su calificación jurídica.

4. La mención de circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que

concurrieren, aún subsidiariamente de la petición principal.

5. La autoría o participación que se le atribuye al imputado.

6. La expresión de los preceptos legales aplicables.

7. Los medios de prueba que el Ministerio Público se propone producir en el

juicio oral.

8. La pena que el Ministerio Público solicite y los medios de prueba relativos a la

individualización de la misma y los relacionados con la improcedencia, en su

caso, los sustitutivos de la pena de prisión o la suspensión.

9. El daño, que en su caso, se considere se haya causado a la víctima u

ofendido y los medios de prueba que ofrezca para acreditarlo.

10. En su caso la solicitud de que se aplique el procedimiento abreviado.

Una vez presentada la acusación, el juez ordenará su notificación a las partes

y las citará a audiencia intermedia, dentro del plazo de las veinticuatro horas

siguientes. Esta audiencia tendrá lugar en un plazo no mayor a veinte días, ni mayor

a treinta, que se contarán a partir de la notificación. Se le entregará copia de la




91

acusación al acusado y a la víctima u ofendido, dejándose constancia de que se

encuentra a su disposición los antecedentes acumulados durante la investigación.72

FASE ORAL

Por otra parte está la fase oral, que también comprende la etapa intermedia y

está constituida, por la audiencia de preparación de juicio oral. Esta audiencia está

dirigida por un Juez de Garantía y se desarrolla, como su nombre lo indica,

oralmente, por tanto los argumentos y promociones se expresan de esa manera, y

no se admitirá la presentación de escritos.

En ésta audiencia, después de la identificación de las partes, se abrirá el

debate sobre los medios de prueba que las partes desean presentar. Es aquí donde

se depuran, y se excluyen aquellos que sean ilícitos e irrelevantes y se admitan solo

los que se aprueben.

No se puede dar valor a aquellos medios de prueba obtenidos o incorporados

de manera ilícita.

A instancia de de cualquiera de las partes, en esta audiencia se podrán

desahogar medios de prueba encaminados a demostrar la ilicitud de las mismas. El

Ministerio Público podrá ofrecer pruebas en la audiencia, únicamente con el fin de

contradecir de manera directa las pruebas aportadas por la defensa.

En ese momento las partes podrán solicitar al juez, de manera conjunta, que

de por acreditados ciertos hechos que no podrán ser discutidos en el juicio, estos

son los acuerdos probatorios, los cuales deberá autorizar, siempre que considere

justificado que existen antecedentes en la investigación con los que se pueda

acreditar la certeza de los hechos. Si son autorizados por el juez, se incorporarán en

el auto de apertura del juicio oral.





92

Conocidos estos acuerdos también con el nombre de convenciones

probatorias 73 , habilitan a las partes para acordar sobre hechos que no requerirán

ser probados en el juicio.

Al finalizar la audiencia intermedia el juez dictará el auto de apertura de juicio

oral. Éste deberá contener:

a) El Tribunal competente para celebrar la audiencia de debate de juicio oral.

b) La o las acusaciones que deberán ser objeto del juicio.

c) Los hechos que se dieren por acreditados.

d) Las pruebas que deban producirse en el juicio oral y las que tengan que

desahogarse en la audiencia de individualización de las sanciones y

reparación del daño.

e) La individualización de quienes deben ser citados a la audiencia de debate.

4.6 JUICIO ORAL

Al realizarse el juicio oral dentro de un procedimiento acusatorio, cambia

completamente la forma de impartir justicia. Si bien no todos los casos deben

resolverse por juicio oral, cuando se llega a esta forma de solución al conflicto penal

y esclarecimiento de los hechos, se da la atención necesaria al asunto para tener así

la certeza de que la resolución que dará el juez, será justa y acorde al marco

jurídico.

Como eje central del cambio en la forma de impartir justicia, el juicio oral,

tiene diversas ventajas, ya que permite que se resuelvan casos complejos con

rapidez, de manera transparente e imparcial.

El juicio oral, es una herramienta indispensable y eficaz en la solución de

conflictos penales, si es que no se ha llegado a una solución previa por medio de

una salida alterna, constituye también un desafío para los involucrados, entre otras 73 Baytelman A. Andrés y Dulce J. Mauricio, Litigación penal, juicio oral y prueba, Ediciones Universidad Diego Portales, 2004, segunda edición, p.p 46,47 EN González Obregón, Diana Cristal, op. cit. nota 65, p.159.




93

cosas, por las habilidades que necesita tener el abogado para litigar en este juicio,

porque debe de conocer a la perfección su caso, tanto debilidades como fortalezas

de los hechos, los medios de prueba, y el fundamento jurídico que los compone, así

también debe conocer los de su oponente.

4.6.1 ALEGATOS DE APERTURA

El alegato de apertura constituye la primera oportunidad de las partes para

dar a conocer a los jueces del juicio oral el relato de los hechos, la explicación de lo

que sucedió en el día, la hora y el lugar de los hechos.

Debe hacerse de manera lógica, coherente, persuasiva y concisa. En los

alegatos de apertura no debe argumentarse subjetivamente, ni hacer conclusiones

personales, ya que hasta este punto no se han desahogado las pruebas.

Si bien los jueces tienen que dictar la sentencia considerando, por regla

general, únicamente las pruebas que se desahogan en su presencia y hasta la

audiencia de juicio oral, también es cierto que el alegato de apertura, empieza a

influir en los jueces, en el sentido de que se conocen por primera vez los hechos, los

medios de prueba y su relación con un fundamento jurídico.

El alegato de apertura ayuda a los jueces a entender los medios de prueba

que se presentarán en la audiencia de juicio oral y que los convencerán para obtener

el carácter y valor de las pruebas.

Es primordial tener presente que un alegato de apertura exitoso es aquel que

explica exactamente como se pretende ganar el caso.

La estructura que debe tener un alegato de apertura es:

a) Tema

b) Hechos

c) Medios de prueba

d) Fundamento jurídico (probar/desacreditar)

e) Conclusión




94

4.6.2 DESAHOGO DE PRUEBAS

El juez ordenará la práctica de las pruebas, dirigirá el debate y moderará la

discusión, impidiendo que los alegatos se desvíen del tema central del debate,

pero sin coartar el ejercicio de la acusación, ni el derecho a la defensa.

En uso de estas facultades el juez, podrá ordenar la limitación del acceso del

público a un número determinado de personas.

El desahogo de pruebas puede seguir esta secuencia:

a) TESTIMONIAL

El testimonio de personas a quienes les constan los hechos, son quienes

conforman la prueba testimonial. El testigo es la “persona que comunica al juez el

conocimiento que tiene acerca de un hecho o un acto que interesa para la

decisión de un proceso”74

El testigo puede ser de cargo o de descargo, en tanto deponga sobre un

hecho que perjudique al acusado o lo favorezca.

La prueba por excelencia en el juicio oral es la testimonial. Las partes pueden

servirse de la misma, ofreciéndola oportunamente e individualizando

adecuadamente a los testigos y señalando los puntos sobre los que recaerán sus

declaraciones. De esta manera se encontraran en condición de contraexaminar al

testigo y refutar sus dichos.

Toda persona tendrá la obligación de concurrir a declarar la verdad de cuanto

conozca, es de entenderse que el testigo no está obligado a declarar sobre

hechos que le puedan reparar responsabilidad penal; es inadmisible el testimonio

de personas, que respecto del objeto de su declaración, tengan el deber de

guardar secreto con motivo del conocimiento en razón del oficio o profesión, así

como los funcionarios públicos sobre información que no es susceptible de

divulgación según las leyes de su materia.

74 Casanueva Reguard. Sergio E., Juicio Oral. Teoría y práctica, Ed. Porrúa, México, 2009, p. 127.




95

b) INTERROGATORIO (EXAMEN)

El interrogatorio es la manera como la prueba testimonial se presenta y

desahoga ante el juez. Cada sujeto procesal pretende probar los hechos a través

de sus testigos (de cargo y descargo) y esto se hace a través del interrogatorio.

La práctica del interrogatorio tiene como objetivo principal lograr que el testigo

presente todos los hechos que le constan tal y como los percibió, los recuerde y

los puede reproducir oralmente.

La función del interrogatorio es presentar el testimonio de una manera

efectiva para lograr comprobar los hechos, lógica para obtener un relato

coherente de los hechos y persuasiva porque es el convencimiento del juez el fin

del proceso oral y a través de los testigos se logra el relato veraz de los hechos.

c) CONTRAINTERROGATORIO

Se refiere a la confrontación de los testigos. Tradicionalmente quien

contraexamina repite el contenido y la secuencia del interrogatorio, buscando que

el testigo dé algún traspié, que voluntariamente confiese su error o mentira o peor

aún, que explique sus contradicciones.

Una de las apuestas más fundamentales del modelo acusatorio

particularmente en sus versiones más adversariales es que la contradictoriedad

de la prueba va a producir información de mejor calidad para resolver el caso.

Un testigo o perito que haya dado cierta versión de manera unilateral a la

policía o fiscalía, bien pudiera estar mintiendo, tergiversando, exagerando o

inventando información. El sistema se basa en someter cada parte de la

información que ingresa, al debate, al test de credibilidad más riguroso posible.75

75 Casanueva Reguard. Sergio E, op. cit., nota 74, p.130.




96

d) PERICIAL

La prueba pericial procede en los casos en que la ley determine que, para

apreciar algún hecho o circunstancia relevante de la causa, sean necesarios o

convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio que el juez

no esté obligado a poseer.

El juez de garantía determinará la prueba que se rendirá en el juicio oral,

señalándola expresamente en el auto de apertura.76

Algunos fiscales separan el informe pericial escrito, que ofrecen como

documento, de la comparecencia efectiva del perito a declarar. Ello produce

problemas en la audiencia, pues al momento de rendir efectivamente la prueba

se pretende la incorporación del informe como documento.

Ha sido frecuente, para el desahogo de esta prueba, el uso de apoyo gráfico

por parte de algunos peritos para un mejor entendimiento de los hechos a

comprobar.

e) DOCUMENTAL

El valor probatorio del documento, sea éste público o privado, lo apreciará el

tribunal libremente.

La parte que desee rendir prueba documental debe ofrecerla oportunamente,

de modo que el tribunal oral sólo permitirá introducir a juicio aquellos

documentos que aparezcan mencionados dentro de las pruebas, en el auto de

apertura.

“Cuando se trate de incorporar documentos escritos, objetos y otros

documentos no escritos como películas o grabaciones de audio y video, ello

sería posible a través de su descripción oral, o bien en su caso las películas,

videos o grabaciones, exhibidos de cualquier forma que sean aptas para

producir buena fe. Una copia de la misma quedará a disposición de parte”.77

76 Casanueva Reguard. Sergio E, op. cit., nota 74, p.131. 77 García Vázquez, Hector, Introducción a los juicios orales, México, EN Casanueva Reguard. Sergio E., op. cit., nota 74, p.132.




97

En la audiencia misma los documentos deben ser leídos íntegramente y

exhibidos.

f) OTROS MEDIOS DE PRUEBA

La ley es muy clara en cuanto a la consideración de otros medios de prueba

que se puedan incorporar a los juicios, siempre y cuando no alteren o perturben

las garantías y facultades de las personas ni afecten el sistema institucional.

Algunos medios previstos en el sistema pueden ser películas

cinematográficas, fonografías, versiones taquigráficas, etcétera.

Concluido el debate probatorio, cada abogado debe presentar sus

argumentos orales de conclusión, con el propósito de convencer al juez de que

se comprobaron los hechos y de esa manera el fallo sea a su favor.

4.6.3 ALEGATOS DE CLAUSURA

Es la parte final del desarrollo del juicio oral, en donde las partes todavía

tienen oportunidad de comunicar al Tribunal Oral. En éste también se pueden

enfatizar las fortalezas del caso concreto y neutralizar las debilidades del mismo; es

el momento preciso para hacerle saber de nuevo, el tema de su caso, el punto que

pudo lograr sobre las pruebas desahogadas y atacar las ofrecidas y desahogadas

por la contraparte y a las cuales les ha quitado credibilidad a través de los

interrogatorios y contrainterrogatorios hechos por la defensa.

A diferencia del alegato de apertura, en el de clausura, si argumentar y hacer

conclusiones sobre el caso, ya que el desahogo de las pruebas se ha llevado a

cabo, de ambas partes, y el abogado debe resaltar lo que pudo probar de su versión

del caso, así como enfatizar las debilidades que logró hacer notar de las pruebas de

su contraparte.

La estructura de los alegatos de clausura debe ser la siguiente:

A) Tema: es el mismo que se enunció en el alegato de apertura.

B) Hechos: es el relato de los elementos fácticos que explican su historia de

inicio a fin, sin paréntesis, en tiempo pasado y en tercera persona)




98

C) Pruebas: en esta parte ya no se refiere como medios de prueba, puesto que

ya se desahogaron, frente a los jueces en el juicio oral, causando convicción.

D) Fundamento jurídico: el que enunció o y explicó, o controvirtió en su caso, en

su alegato de apertura. Este debe ir íntimamente ligado a hechos a la las

pruebas que los sustenten.

E) Conclusión: la explicación de por qué el Tribunal debe fallar a su favor,

resaltando los elementos de su caso que más lo apoyen.

4.6.4 RESOLUCIÓN

La etapa o fase de la sentencia, conocida también como etapa de juicio. La

decisión que pone fin al proceso por parte del juez de primera instancia es la

sentencia definitiva, que constituye la expresión del juez, luego de haber razonado,

todos los elementos, conceptos y juicios a los que llegó después de presenciado el

proceso.

En esta fase en la que el juez ejercita su potestad de condenar o absolver, por lo

que también se le denomina jurisdicción plena, ya que el juez actúa solo,

declarando que la pretensión punitiva del Ministerio Público es procedente

conforme a derecho, o ha sido desvirtuada por las pruebas y argumentos de la

defensa.

La sentencia, por otra parte, debe reunir diversos requisitos de fondo y forma.

Entre éstos se tienen, según el artículo 72 del Código de Procedimientos Penales

para el Distrito Federal:

El lugar donde se pronuncia.

La designación del juzgado o tribunal que la dicta.

Los nombres y apellidos del acusado, apodo, lugar del nacimiento, edad,

estado civil, preparación profesional, grupo étnico al que pertenece,

idioma, residencia o domicilio, ocupación u oficio y otros datos que

pudieran dar idea del tipo de persona de que se trata




99

Un breve extracto de los hechos conducentes o relativos a los puntos

resolutivos de la sentencia, y que evite la reproducción innecesaria de

constancias procesales o de alegatos formulados por las partes.

Por lo que hace a los requisitos de fondo, éstos consisten en las

consideraciones, fundamentaciones y motivaciones que soportan la sentencia y la

condenación o absolución a la que se concluye, y los demás puntos resolutivos.

4.7 ELEMENTOS RELEVANTES DEL SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO

ADVERSARIAL

4.7.1 CRITERIOS DE OPORTUNIDAD

Los criterios de oportunidad enuncian que el Ministerio Público ante la noticia

de un hecho punible o inclusive ante la existencia de prueba completa de la

perpetración de un delito, está autorizado para no iniciar, suspender, interrumpir

o hacer cesar el curso de la persecución penal, cuando así lo aconsejan motivos

de utilidad social o razones político-criminales.

El primer objetivo es la descriminalización de los hechos punibles, evitando la

aplicación del poder estatal allí donde otras formas de reacción frente al

comportamiento desviado pueden alcanzar mejores resultados o donde resulte

innecesaria su aplicación; el segundo es la eficiencia del sistema penal en

aquellas áreas o para aquellos hechos en los que resulta indispensable la

actuación del Ministerio Público como órgano de control social, procurando

descongestionamiento de una justicia penal sobresaturada de casos, que no

permite el tratamiento preferente de aquellos casos que deben ser solucionados

por el sistema.

La oportunidad no entraña solamente la acción o la abstención persecutorias.

Implica, obviamente, negociaciones entre el acusador y el inculpado. Aquél, en

uso de esos criterios de oportunidad, podrá aligerar el peso de la justicia, y el

inculpado beneficiario de la potestad discrecional que ejerce el Ministerio Público




100

logrará moderar el desempeño de la ley y librarse de sanciones que de otra

suerte lo alcanzarían irremisiblemente.

Cuando la legislación procesal permite negociaciones entre el Estado y los

presuntos responsables de delitos, acoge el concepto y los desarrollos de la

oportunidad. También lo hace, en cierto modo, cuando permite esas mismas

negociaciones entre víctima y victimario, sea a través del régimen de querella

mínima y perdón eficaz, sea por conductos de métodos compositivos que alejan

el ejercicio de la acción penal.78

4.7.2 BENEFICIOS POR RECONOCIMIENTO DE PARTICIPACIÓN

La ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado o

sentenciado que preste ayuda eficaz a la investigación y persecución de delitos en

materia de delincuencia organizada.

Estos beneficios se darán al inculpado con el fin de evitar que los centros

penitenciarios sigan sobrepoblándose y representen un gasto mayor para el

Estado, además de castigar severamente y evitar que cometan delitos graves

como el narcotráfico, el tráfico de armas, la pornografía, el turismo sexual, el

lenocinio, la pornografía, el tráfico de menores, etcétera y con ello hacer que se

cumpla lo establecido en la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, cuya

última reforma fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 23 de enero de

2009.

Estos beneficios representan una negociación entre las autoridades y el

inculpado ya que a cambio de información veraz, para combatir la delincuencia, se

le otorgarán entre otros, reducción a la pena otorgada en la sentencia o en su

caso ser procesados por delitos con penas menores a los que cometieron.

Logrando así la cooperación para disminuir la carga de trabajo de los tribunales y

el abuso de la prisión preventiva.

78 García Ramírez Sergio. op. cit., nota 51, p. 41.




101

En el Sistema Penal Mixto que existía en México hasta antes de las

reformas del año 2008, no existían los beneficios por reconocimiento de

participación del inculpado en los delitos, si no lo que se daba eran los sustitutivos

de prisión o la libertad anticipada por buen comportamiento. Después de las

reformas al Sistema, se han establecido estos beneficios.

4.7.3 JUSTICIA ALTERNATIVA

Un litigio penal se puede resolver a través del proceso ordinario y sentencia

o mediante un procedimiento de carácter diverso, sea en la fase de investigación,

que por ello se detiene o reencauza, sea en el periodo jurisdiccional, cuyo

desarrollo se modifica.

El nuevo texto del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos se refiere a uno de los puntos más importantes en la solución

de los conflictos, los llamados mecanismos alternos o alternativos. Tiempo atrás,

pareció firme la idea de que los litigios en materia penal correrían necesariamente

por el cauce del proceso, y tendrían como desembocadura la sentencia que

recogía el conocimiento y la voluntad del juzgador por encima de las partes; sin

embargo hoy en día se busca resolver los conflictos mediante otras formas.

Los llamados mecanismos alternos son, entre otros, la mediación, la

conciliación y arbitraje, los cuales permitirán en primer lugar cambiar el paradigma

de la justicia restaurativa, propiciarán una participación más activa de la población

para encontrar otras formas de relacionarse entre sí, donde se privilegie la

responsabilidad personal, el respeto al otro y la negociación y comunicación para

el desarrollo colectivo, también servirán para bajar las cargas de los órganos

jurisdiccionales y para que las víctimas obtengan de forma más rápida la

reparación del daño.




102

4.7.4 Delincuencia organizada

Proteger a la sociedad contra la delincuencia, lo cual es una tarea del Estado

que no debe de entorpecerse ni suprimirse, implica la adopción de acciones

suficientes y eficaces en múltiples planos.

Por supuesto la prevención del delito y el destierro de la impunidad

constituyen dos palancas poderosas en la lucha social y estatal contra el crimen,

sin embargo, esto no depende de la gravedad creciente de las penas que

desemboca en la demagogia penal, sino de la eficacia de las instituciones que

tienen a su cargo la persecución y el enjuiciamiento de los delitos.79

La exasperación social ante el crecimiento de la criminalidad, que ha

generado condiciones extremas de inseguridad y alterado la paz y el desarrollo

de las personas, trae consigo iniciativas de diverso signo. Entre ellas se halla el

trato penal de la delincuencia organizada.

Una de las preocupaciones más grandes durante el siglo XXI, es el crimen

organizado trasnacional o mejor conocido como delincuencia organizada. Para

las Naciones Unidas, por crimen organizado debe entenderse una serie de

actividades delictivas complejas, que llevan en gran escala organizaciones u

otros grupos estructurados y que consiste en crear, mantener y explotar

mercados de bienes y servicios ilegales, con la finalidad de obtener beneficios

económicos y poder.80

En México se abrió la puerta hacia un doble sistema penal cuando se

introdujo en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, un

concepto importante que pudo quedar alojado en la norma secundaria:

delincuencia organizada. Sin embargo, este concepto tuvo un alcance moderado

y no se pretendió constituirlo en eje de un nuevo orden penal extraordinario.

79 García Ramírez Sergio, op. cit., nota 51,p. 50 80 ONU, VIII Congreso. A/Conf. 144/15 .1990 EN Rodríguez Manzanera, Luis. Criminología, op. cit., p. 515.




103

En 1996 se expidió la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada que

inició formalmente la desviación del orden penal mexicano. A tres lustros de

distancia, los resultados de esta ley son ampliamente sabidos por la opinión

pública, ya que antes solo se tenía un problema, el cual era solamente la

delincuencia organizada, hoy en día se tienen dos que son, esa misma

delincuencia que ha crecido espectacularmente y la ley expedida para

combatirla.81

En el artículo 16, octavo párrafo de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, se define a la delincuencia organizada como una organización

de hecho de tres o más personas para cometer delitos en forma permanente o

reiterada, en los términos de la ley de la materia.

Las reformas constitucionales, encomiendan a la Federación la competencia

sobre delincuencia organizada. No se trata, entonces, de que la federación pueda

asumir el conocimiento de delitos del orden común, ni de un caso de concurrencia

que permita el despliegue de ambas esferas del Estado mexicano, sino de una

trasferencia total de la materia.

Si compete a la Federación legislar en materia de delincuencia organizada, lo

primera que deberá hacer es definir, con base en la disposición constitucional, a que

hechos o conductas se califica bajo esa denominación, esto es precisar su propio

espacio legislativo.82

Tomando en cuenta las graves deficiencias de la descripción constitucional de

la delincuencia organizada y el régimen que las nuevas normas enuncian, es

explicable el rechazo que muchos legisladores y analistas han hecho en torno a este

aspecto de la Reforma Constitucional.

81 García Ramírez Sergio, op. cit., nota 51, p.52. 82 Ibidem, p. 58.




104

CAPITULO V SISTEMA PENAL MIXTO FRENTE AL SISTEMA PENAL

ACUSATORIO

5.1 ABUSO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA COMO DEFECTO EN EL SISTEMA

MIXTO

La prisión preventiva, representa un grave problema y se trata de la

privación de la libertad previa a la sentencia.

Entonces la prisión preventiva, es una medida precautoria de índole

personal que crea al individuo en el cual recae un estado más o menos

permanente de prevención de su libertad física soportada en un establecimiento

público destinado al efecto y que es decretada por un juez competente en el curso

de una causa contra el sindicado como partícipe en la comisión de un delito

reprimido con pena privativa de la libertad con el único objeto de asegurar su

presencia a juicio y garantizar la eventual ejecución de la pena.83

5.1.1 SISTEMA MIXTO

En el Sistema Penal Mixto que México adoptaba en años anteriores a la

reforma en materia penal de 2008, la prisión era considerada como una medida de

seguridad, ya que no pretendía cumplir funciones de retribución o de prevención

general y sólo se aplicaba a personas que se suponían inocentes, en tanto no

existía sentencia en su contra.

Es entonces que en la prisión preventiva no existe un reproche moral hecho

al sujeto para cuestionar la desviación en su conducta, tampoco se pretende

intimidar e incluso no hay determinación, pues persiste solo lo que dura el juicio, si

no se basa tan solo en una presunta peligrosidad ante la sospecha de que el

sujeto cometió un delito.

83 Rodríguez Manzanera, Luis, La crisis penitenciaria y los sustitutivos de prisión, Ed. Porrúa, México, 1999, p. 23.




105

Los principales objetivos que tenía la prisión preventiva eran los

siguientes84:

Impedir la fuga.

Asegurar la presencia a juicio.

Asegurar las pruebas.

Proteger a los testigos.

Evitar el ocultamiento o uso del producto de un delito.

Garantizar la ejecución de la pena.

Proteger al acusado de sus cómplices.

Proteger al criminal de sus víctimas.

Evitar que se concluya el delito.

Prevenir la reincidencia.

Garantizar l reparación del daño.

Proteger a las víctimas del criminal y sus cómplices.

Sin embargo a pesar de los objetivos planteados para la prisión preventiva,

cabe mencionar que todos ellos pueden ser sustituidos por otras medidas dejando

la privación de la libertad como excepcional para otras situaciones en las que los

delincuentes sean de alta peligrosidad y no haya otra opción para asegurar al

sujeto.

Es así que en el párrafo segundo del artículo 19 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, se establece como debe ser la prisión

preventiva y a la letra dice:

“El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la prisión preventiva

cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar

la comparecencia del imputado en el juicio, el desarrollo de la

investigación, la protección de la víctima, de los testigos o de la

comunidad, así como cuando el imputado esté siendo procesado o

84 Ibidem, p. 24.




106

haya sido sentenciado previamente por la comisión de un delito

doloso.”

La privación de la libertad de un probable responsable siempre debe ser la

última instancia y en casos muy extremos en los que se necesite tener la certeza

de que el imputado se presente al juicio y se resguarde la seguridad de las

víctimas.

Por otro lado en el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos por la Comisión

de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que entró en vigor el 23 de

marzo de 1976, se establece dentro del artículo 9, párrafo 3, que:

“Toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal será

llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la

ley para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada

dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión

preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la

regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías

que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en

cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la

ejecución del fallo.”

La prisión preventiva no puede considerarse como pena ni transformarse en

un tratamiento, ya que el sujeto que es detenido sólo estará en esa condición

mientras se le dicte sentencia debido a que no es legalmente responsable.

La prisión preventiva se convierte en un problema en el momento en que el

sujeto se encuentra detenido, mientras el proceso se prolonga para la emisión de

la sentencia, es así como su derecho a la libertad, se ve coartado por el retraso.

Con lo anterior se genera otro problema que es la sobrepoblación en los

centros de readaptación social, ya que según cifras proporcionadas por el Instituto

Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), los presuntos

delincuentes, en juzgados de primera instancia del fuero común, tanto hombres




107

como mujeres durante el año 2000 eran 155479, de los cuales solo 118181 eran

delincuentes sentenciados. En el año 2005, fue cuando se registró el mayor

número de presuntos delincuentes, el cual era de 181006, de los cuales solo

139524 tenían la categoría de delincuentes sentenciados.85

Con los datos anteriores, se puede dar cuenta de que los procesos no se

llevaban a cabo de manera pronta y por ello existían rezago y abuso de la prisión

preventiva, ya que el 24% de los presuntos delincuentes que se encontraban en

proceso no habían sido sentenciados, y para el año 2005 si bien aumento la cifra

de presuntos delincuentes, el porcentaje disminuyó a 23%.

En conclusión, la prisión preventiva debe ser el último recurso

considerado, para evitar el abuso y la violación a la garantía de libertad que otorga

la constitución a todos los individuos y si se aplica la prisión ya como una pena

después de dictada la sentencia, entonces ésta se convierte en un tratamiento

para el reo, para lograr su reinserción a la sociedad.

5.1.2 SISTEMA ACUSATORIO

Con las reformas de 2008, se llevo a cabo una transición del Sistema Penal

Mixto al Sistema Penal Acusatorio y en él encontramos cuales son las medidas

cautelares personales que se pueden aplicar al imputado, unas más gravosas que

otras, ya que algunas pueden afectar la libertad personal, por otro lado también

debe tomarse en cuenta que la medida cautelar que se pretenda solicitar,

dependerá del momento en que se peticione.

En materia de medidas cautelares el acto procesal conocido como

comunicación de la imputación que se actualiza en la etapa preliminar desempeña

un papel trascendental para solicitar la medida idónea. Dicho acto se convierte en

un parteaguas verdadero, al servir de parámetro orientador para determinar qué

85 Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=21702, Fecha: 31 de agosto de 2012, Hora: 18:41.


http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=21702



108

tipo de medida cautelar personal debe solicitarse. Luego, se reconoce que existe

medidas cautelares personales que se aplican de manera previa a la

comunicación de la imputación, y otras que se aplican posteriormente a dicha

comunicación. 86

Las otras medidas que pueden aplicarse después de la comunicación de la

imputación, pueden ser: la presentación periódica del imputado, la presentación de

una garantía económica, la prohibición de salir de cierta localidad o del país, la

obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución

determinada la colocación de localizadores, la sujeción domiciliaria, la prohibición

de comunicarse con determinadas personas, la separación inmediata del cargo

profesional u oficio cuando se atribuya un delito cometido con motivo de estos, así

como la prisión preventiva.

Pero como ya se explico en líneas anteriores, la prisión preventiva es la

medida cautelar personal más compleja que se aplica durante el proceso debido a

que priva de la libertad al imputado en un espacio carcelario y su aplicación es

compatible con todas y cada una de las causales que justifican la necesidad de

cautela.

Aceptando el hecho de que la prisión preventiva es una medida cautelar

personal, los requisitos de procedencia para su imposición, deben ser los

siguientes: acreditarse la apariencia del buen derecho, es decir, la existencia de la

sospecha vehemente de la existencia de un delito y la responsabilidad del sujeto,87

la necesidad de cautela, así como la proporcionalidad y solamente cuando se

colmen totalmente los requisitos anteriores, resultará aplicable dicha medida

cautelar.

A pesar de que se sostiene que dentro del Sistema Acusatorio, a diferencia

del Mixto, es una medida que sólo se puede aplicarse de manera posterior a la

comunicación de la imputación, debe notarse que la misma puede ser solicitada

86 Reyes Loaeza, Jahaziel, El sistema acusatorio adversarial, Ed. Porrúa, México, 2011, p. 124. 87 Reyes Loaeza, Jahaziel, op. cit. nota 86, p. 119.




109

antes de la vinculación a proceso o posteriormente a dicha resolución, dándose

hipótesis distintas en cuento a su imposición.

La regla general será que se solicite una vez dictado el auto de vinculación

a proceso, a fin de dar por sentado objetivamente el juicio de valor sobre el fondo

del asunto y colmar así la apariencia del buen derecho, pero también puede

suceder que sea solicitada de manera anterior a dicha determinación, lo cual es

igualmente válido, con la precisión de que en este caso el juicio de valor sobre el

fondo del asunto será de manera subjetiva, es decir, no la expresará en la

resolución de la imposición de la medida.

Existe otra diferencia entre el primero y el segundo caso, ya que en que

este último la duración de la medida será indeterminada en tanto cambien las

condiciones que dieron lugar a su imposición, sin que puede exceder del plazo

legal, mientras que en el primero, su duración es efímera, pues está condicionada

a la duración del término constitucional, extinguiéndose los efectos de la medida

cuando sea resuelta la situación jurídica del imputado, con independencia de que

sea impuesta la misma medida al retirar la petición alguna de las partes; pues en

ese caso el fundamento de la apariencia del buen derecho resultará ser, ya no la

imputación inicial, sino la vinculación a proceso.

Sin embargo, existe otra regla general que es aplicada a todas las medidas

cautelares incluida la prisión preventiva, atendiendo al principio de imparcialidad

del juzgador, le prohíbe a éste decretarlas de propia autoridad, por lo que deberán

ser peticionadas en todos los casos por alguna de las partes legitimadas para ello,

siendo tales sujetos el Ministerio Público y la víctima, según lo dispuesto en los

artículos 19, párrafo segundo y en el artículo 20, apartado C, fracción VI; que a la

letra dicen:

“Artículo 19: El Ministerio Público sólo podrá solicitar al juez la

prisión preventiva cuando otras medidas cautelares no sean

suficientes…”




110

“Artículo 20: El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por

los principios de publicidad, contradicción, concentración,

continuidad e inmediación….

C. De los derechos de la víctima o del ofendido….

VI. Solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la

protección y restitución de sus derechos…”

Pero, la regla anterior, tiene una excepción, la cual es que puede

establecerse la prisión preventiva de manera oficiosa, es decir, sin intervención de

las partes, en los delitos de delincuencia organizada, homicidio doloso, violación,

secuestro, delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos, así

como delitos graves contra la seguridad de la Nación y aquellos cometidos contra

el libre desarrollo de la personalidad y de la salud, esto según lo dispuesto en el

artículo 133 quater, del Código Federal de Procedimientos Penales.

Por ser la prisión preventiva la medida cautelar personal más severa, ésta

se encuentra sujeta a ciertas limitantes, entre las que podemos destacar que no

podrá rebasar el tiempo que como máximo de pena fije la Ley al delito de que se

trate sin que pueda exceder tampoco de 2 años, con la salvedad de que dicha

prolongación se origine con motivo del ejercicio del derecho de defensa del

imputado.

Por último, la restricción máxima que nos lleva a la improcedencia de la

prisión preventiva la encontramos en el artículo 18 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, al indicar que solo será dable esa medida en

aquellos delitos que merezcan pena privativa de libertad, excluyéndose así los

delitos que están sancionados con pena alternativa o pecuniaria o en su caso de

una naturaleza distinta a la corporal.




111

5.2 EXCESIVO VALOR DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN

LA AVERIGUACIÓN PREVIA FRENTE AL PROCESO

El Ministerio Público es una institución que a lo largo del tiempo, fue

apareciendo y transformándose para en la actualidad ser un órgano de

representación social, que como se indica, está al servicio de la comunidad. Como

antecedentes históricos se pueden considerar los que a continuación se

describen.

En nuestro país tuvo vigencia la legislación española durante la época de la

colonia, en donde existían promotores o procuradores fiscales que, representaban

los intereses de la corona española. Tal salvedad predomino hasta los primeros

ordenamientos constitucionales, como eran: el Decreto Constitucional para la

Libertad de la América Mexicana de 1814, la Constitución de 1824, las Siete leyes

de 1833 y las Bases Orgánicas de 1943 y 1857 en donde situaron a los fiscales

como miembros del poder judicial.

Sin embargo fue hasta 1900 cuando de conformidad a las reformas, a los

artículos 91 y 96 de la Constitución de 1857, se suprime de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación al Procurador General y al Fiscal, el Procurador General que

ha de presidirlo serán nombrados por el ejecutivo, con lo cual se introdujo la

influencia francesa de la institución.

En los años siguientes si se analizaran los textos de los artículos 21 y 102

constitucional del proyecto de Constitución presentado por Venustiano Carranza al

Congreso de Querétaro el 1º de diciembre de 1916, se observa, que con relación

al Ministerio Público, son dos las principales innovaciones que se pretendieron

introducir en dichos preceptos, separándose de la regulación dictada bajo la

vigencia de la Constitución de 1857.

La primera es que, dicho proyecto aleja del modelo francés que se aplicaba,

en especial como ya se había dicho, después de la reforma de 1900, al

desvincular al Ministerio Público del juez de instrucción, confiriéndole la facultad

exclusiva de investigación y persecución de los delitos, así como el mando de la




112

policía judicial; ésta última transformada en un cuerpo especial, y no como era

anteriormente, una simple actividad efectuada por funcionarios administrativos,

pero que también incluía al Ministerio Público e inclusive al juez instructor.

La segunda innovación fue que al regularse el artículo 102, a las

atribuciones del Procurador General de la República, se añadió una nueva que fue

la relativa a la asesoría jurídica del Ejecutivo Federal.

Después de estas reformas hechas a los artículos antes descritos, se

expidió otra legislación en relación con esos preceptos; de carácter federal y

fueron las leyes reglamentarias del Ministerio Público Federal, en 1919, 1934,

1941 y 1955; y el cambio de denominación de la Ley de la Procuraduría General

de la República promulgada el 30 de Diciembre de 1974.

Por otro lado en el Distrito Federal, se expidieron las Leyes del Ministerio

Público de 1919, 1929, 1954, cuya denominación se cambio a partir de 1971 por el

nombre de Ley Orgánica de de la Procuraduría General de Justicia y Territorios

Federales, que a su vez fue sustituida por la ley del mismo nombre para el Distrito

Federal del 5 de Diciembre de1977.

Sin embargo, las atribuciones del Ministerio Público como órgano de

investigación y acusador en el proceso penal, han sido reguladas por los

diferentes códigos de procedimientos penales, tanto federales como locales; de

los cuales el que actualmente se encuentra vigente en el Distrito Federal es el

promulgado el 26 de agosto de 1931, con numerosas reformas que se le han

hecho con posterioridad.

El Ministerio Público, como se describió con anterioridad ha cambiado y

evolucionado con el tiempo, sin embargo, siempre ha sido una Institución de

representación social, que tiene a su cargo, diversas funciones relacionadas con la

actividad de los tribunales y que en su conjunto son entendidas en el derecho

como Procuración de Justicia, aun cuando dicha expresión también hace

referencia a las facultades de otros organismos especializados que auxilian o

complementan la función judicial.




113

Tiene dos tipos de facultades, una de investigador

Como Órgano estatal, encargado de la persecución penal, el Ministerio

Público se encuentra sujeto a diversos principios, entre ellos:

a) UNIDAD E INDIVISIBILIDAD: se determina al entender al Ministerio Público

como una Institución encargada de la investigación y persecución de

delitos, y en ese carácter la persona física que realice esos actos lo hace a

nombre de la Institución, nunca de forma individual. Esa unidad permite que

durante el proceso, puedan válidamente intervenir varios agentes del

Ministerio Público, sin que ello pueda ocasionar un perjuicio a la Institución.

b) OFICIALIDAD: este principio se refiere a que el Estado a través del

Ministerio Público, tiene la exclusividad en la investigación y persecución de

los delitos, esto tiene su fundamento legal en la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en el párrafo primero del artículo 21, que a la

letra dice: “La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público

y a las policías, las cuales actuarán bajo la conducción y mando de aquél

en el ejercicio de esta función”. Es entonces que el Estado tiene el

monopolio, sin embargo tiene que ayudarse de las policías para cumplir sus

fines.

Con las reformas de junio de 2008, la exclusividad que era otorgada al

Estado por el artículo antes mencionado, se ve mermada ya que

actualmente la ley podrá determinar los casos en los que los particulares

podrán ejercer la acción penal ante los tribunales.

c) DUALIDAD DE CARACTERES: este principio tiene que ver, con el hecho

de que de acuerdo a la etapa del proceso en el que tenga que intervenir el

Ministerio Público, por ejemplo en la etapa inicial, actúa como autoridad, en

otros casos lo hace como parte pública o cuando aparece durante el plazo

constitucional se despoja de su autoridad sobre la toma de decisiones para

otorgársela al juez de control y sea éste quien resuelva sobre la vinculación

a proceso.




114

d) PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y OPORTUNIDAD: se debe entender al de

legalidad como la facultad que tiene el Ministerio Público de ejercer la

acción penal una vez que se han completado todos los preceptos de

derecho procesal, sin embargo el de oportunidad es la antítesis del de

legalidad, ya que éste autoriza al Ministerio Público a no iniciar, suspender,

interrumpir o hacer cesar el curso de la persecución penal por motivos de

utilidad social o razones político-criminales.88

e) IRREVOCABILIDAD DE LA ACCIÓN PENAL: este principio es una

imposición al Ministerio Público, debido a que, una vez que éste ha ejercido

la acción penal ante el juez, no puede desistirse de ella, no tiene

disponibilidad sobre la acción, porque adquiere la obligación de continuarla

hasta que el juez emita una decisión que ponga fin a la causa penal.

f) OBLIGATORIEDAD EN LA REPARACIÓN DEL DAÑO: está representa una

exigencia inexcusable para el Ministerio Público, pero solo en los casos en

los que proceda.

g) OBJETIVIDAD: este se refiere a que el Ministerio Público tiene que

conducirse sin que califique previamente al hecho a al imputado, así mismo

debe realizar la investigación sin anteponer prejuicios. Tendrá la obligación

de recabar todas las pruebas, tanto las que puedan beneficiar al imputado,

como las que lo perjudiquen, con el fin de determinar si lleva a cabo el

ejercicio de la acción penal o no.

h) LEALTAD: este comprende el deber de proporcionar la información de

manera veraz sobre la investigación ya cumplida y los conocimientos

88 Reyes Loaeza, Jahaziel, op.cit., nota 86, p. 62.




115

alcanzados, al igual que la obligación de no ocultar elemento alguno que

pudiera favorecer a cualquier interviniente.89

5.3 ORALIDAD EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

La oralidad, es un principio, que para muchos autores es de suma

importancia para un Estado de derecho, al imponer que todos los actos del

proceso sean desarrollados mediante la palabra hablada, ya sea en cuanto a los

argumentos de las partes o al desahogo de las pruebas.

La justificación que tiene este principio originalmente, es retirar la forma

escrita como medio de registro de todos los actos procesales, que se utilizaba

durante la existencia del sistema procesal mixto. Así pues, las determinaciones

judiciales son tomadas con base en un debate oral previo que se origina entre las

partes contendientes, sino también las resoluciones pronunciadas por el juez, en

otras palabras, sus resoluciones serán justificadas de manera oral.90

La oralidad, no es precisamente algo nuevo dentro de la Legislación

Mexicana, ya que en el sistema mixto, durante el desahogo de las audiencias

practicadas ante los jueces de instancia, sin embrago aunque se llevaran a cabo

de manera oral, se tenía que dejar un registro escrito de las mismas.

Lo que realmente se pretende con la implementación del principio de

oralidad es que haya prontitud en los trámites del proceso, ya que en la forma que

se llevaba a cabo antes de las reformas hechas en 2008, generaba lentitud y con

ello menoscabo en los derechos del imputado.

La oralidad, a pesar de establecerse como principio constitucional, será

únicamente aplicable al proceso penal en la etapa judicializada, incluyendo fases

preliminares, el procedimiento intermedio y el juicio, pero no regirá para la fase de

investigación que practique el Ministerio Público.

89 Reyes Loaeza, Jahaziel, op.cit., nota 86, p. 62. 90 Reyes Loaeza, Jahaziel. op. cit., nota 86, p. 11.




116

5.3.1 ORALIDAD EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS

La oralidad, siendo un concepto antiguo dentro de la legislación mexicana,

es una palabra vacía de contenido procesal. Se ha renunciado a la experiencia,

porque se ha denegado su práctica. El artículo 17 de la Constitución, no ha exigido

el documento escrito. Al proteger la garantís de la correcta administración de

justicia lo hace exigiendo resoluciones de manera “pronta, completa e imparcial”.

Si los juristas hubieran demostrado, conforme a la Ley Suprema, que la

oralidad facilita la prontitud de la justicia, el proceso hubiera sido oral, desde que

fue establecido. Sin embargo, las garantías de “audiencia” que se consagran en el

artículo 14 de la Constitución; la fundamentación y motivación de la causa legal

del procedimiento, según el artículo 16 del mismo ordenamiento, así como los

autos, sentencias y demás providencias, han exigido interpretar que la escritura

prevalece sobre la oralidad. Es la desconfianza la que ha hecho que se acuda, al

documento escrito. 91

Como ya se advirtió, la oralidad no será aplicada en todas las fases del

proceso, esto de acuerdo a la división que hace el constituyente entre la

indagatoria y el proceso, en el artículo 20, apartado B, segundo párrafo, de la

Constitución, en donde se establece que “El imputado y su defensor tendrán

acceso a los REGISTROS DE LA INVESTIGACIÓN cuando el primero se

encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo…” y

por obviedad estos registros serán escritos.

Se encuentran otras excepciones a la propia reforma de 2008, que

establece el principio de oralidad, como es la expuesta en el artículo 20, fracción

VII, del apartado A, al preverse la posibilidad de renunciar al principio en comento,

al actualizarse la terminación anticipada en audiencia de sentencia, siempre y

cuando el imputado reconozca su participación en el delito y existan medios de

convicción para corroborar la imputación, consecuentemente en tales casos no

91 Hidalgo Murillo, José Daniel, op. cit., nota 35, p. 61.




117

será necesario la producción oral de la prueba sino bastará los registros de la

investigación para fundar la sentencia.

Otra excepción es en materia de delincuencia organizada, pues para que se

tenga éxito en la investigación, se establece la posibilidad en que en aquellos

casos en que no se pueda reproducir la prueba en el juicio de manera oral se

estará a las actuaciones practicadas durante la indagatoria. Esta es una

característica distintiva de los sistemas inquisitivos, lo que establece una dualidad

de sistemas, por un lado garantista para la delincuencia común; por otro

apoyándose en el derecho penal del enemigo, tratándose de delincuencia

organizada.

Por último, la fracción III del apartado A del mismo artículo 20

Constitucional, establece la figura de la prueba anticipada, cuya realización en el

juicio, no es de manera oral, esto es, el testimonio no se desahoga materialmente

en el juicio, sino que su dicho se introduce a través de la lectura de un acta, en la

que consta la declaración del testigo. Igualmente encontramos al lado de esta

prueba, los documentos que por su propia y especial naturaleza no pueden ser

desahogados o reproducidos de manera oral, sino que lo serán en todos los casos

a través de la lectura.

Con todo lo expuesto, se llega a la conclusión de que si bien la reforma en

materia penal que se llevó a cabo en 2008, propone utilizar el principio de oralidad

en los juicios, no en todas las diligencias se aplica, ya que muchas de las

actuaciones tienen que ser registradas de forma escrita.

5.3.2 ORALIDAD COMO GARANTÍA EN LOS TRATADOS DE DERECHOS

HUMANOS

En la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José

de Costa Rica”, aprobada el 22 de noviembre de 1969 se establece implícitamente

la oralidad al disponer en su artículo 8.2.f. lo siguiente:




118

“Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante

el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad a las

siguientes garantías mínimas: … f) derecho de la defensa de interrogar a

los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,

como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre

los hechos”.92

La disposición anterior es complementada por el artículo 8.5, cuando

señala:

“El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para

preservar los intereses de la justicia” 93

Lo anterior equivale a admitir la necesidad de que el juicio se realice frente a

los ciudadanos, lo cual solo será posible con la oralidad.

Por otro lado en el Pacto Internacional de Los Derechos Civiles Y Políticos,

el cual fue adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas) del 16 de

diciembre de 1966, que entró en vigencia desde el 23 de marzo de 1976, tiene

cierta inclinación por la oralidad, esto se comprueba ya que en el artículo 14.1 se

establece lo siguiente:

“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de

justicia. Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con

las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e

imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier

acusación de carácter penal formulada contra ella o para la

determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil…”

También se puede presumir la oralidad, por lo dispuesto en el artículo

14.3.e, del citado pacto internacional, que a la letra dice:

92 Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”, aprobada en la Conferencia de los Estados Americanos, en San José el 22 de noviembre de 1969. 93 Idem.




119

“Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá

derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: …

e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la

comparecencia de los testigos de descargo y que éstos sean

interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo…”

Es gracias a estos preceptos que se establece y comprueba que la oralidad

es un principio considerado por algunos tratados, desde hace tiempo, pero que solo

se presentaba en algunas diligencias del proceso y no en el juicio propiamente

dicho, como ahora se pretende después de las reformas del año 2008 que se

hicieron a algunos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y a las leyes secundarias.

La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,

aprobado en la Novena Conferencia Internacional Americana, en Bogotá, Colombia

en el año de 1948, es otro instrumento que hace referencia a la oralidad, pero éste

sí de manera expresa, y se puede corroborar ya que en artículo 26, párrafo

segundo, dispone lo siguiente:

“…Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en forma

imparcial y pública, a ser juzgada por tribunales anteriormente

establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le

imponga penas crueles, infamantes o inusitadas.”

Por último el Proyecto de Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el

Procedimiento Penal, también conocida como Reglas de Mallorca, establece la

oralidad en los juicios de manera expresa, para no dejar lugar a dudas en la

recomendación 252.1: “El imputado tiene derecho a un juicio oral…”. Las reglas

contenidas en las recomendaciones 252.2 y 292.1, complementan lo dispuesto en

la anterior recomendación, al disponer que los debates sean públicos y que todas

las pruebas deban ser practicadas ante tribunal sentenciador.

El Código Procesal Penal para América Latina, sigue la estructura, los

principios y las reglas del juicio oral, público, contradictorio, continuo, concentrado,




120

recomendando así, a los países del área su adopción, como un mejor instrumento

que el sistema escrito para la administración de justicia penal.94

5.3.3 ORALIDAD EN LA LEY PROCESAL

El principio de oralidad que se instauró dentro de la Constitución con las

reformas hechas en 2008, se trasladó a tanto a la ley federal, como a las

correspondientes a las entidades federativas, dando como plazo para ello 8 años.

Si estudiamos la evolución del proceso garantista en México, nos percatamos

de que no es posible conseguir que haya publicidad de la audiencia o verbalidad de

la solicitud de libertad; sin vista oral y pública.95

Como ya se explicó en capítulos anteriores, la oralidad se ha convertido en

una exigencia del juicio oral, y lo que se pretende es que en la fase de investigación

preliminar se aplique y con ello abandonar el proceso escrito, las falsas oralidades, e

incluso la semi-oralidad que suponía el sistema mixto, en las fases del proceso.

Si bien en los últimos años se le ha dado importancia al principio de oralidad

para todas las etapas del proceso, esa exigencia se ha dado desde el Constituyente

de 1917, ya que todos los Códigos Procesales Penales en los distintos Estados de

México exigen la publicidad de las audiencias, aun así en casi todos se ha

renunciado a la oralidad

En el Sistema Acusatorio se cree superar, con la oralidad, la escritura. La

Constitución la exige en “todas las audiencias” (esto dentro del artículo 20 de la

Constitución, fr. X, apartado A) y de ese modo han actuado en México todos los

Congresos o Asambleas Legislativas. Es claro, entonces, que la legislación ha de

aclarar que entiende por oralidad y, cuando debe realizarse una audiencia oral, sin

embargo esto no sucede en ninguna regulación.

94 Hidalgo Murillo, José Daniel, op. cit., nota 35, p. 61. 95 Hidalgo Murillo, José Daniel, op. cit., nota 35, p. 61.




121

Si de oralidad se entiende, esta tesis exige suponer que la oralidad debe

lograrse en las cinco etapas del proceso: preparatoria, intermedia; de juicio; de

impugnación y de ejecución: pues en definitiva se quiere superar el proceso escrito.

El principio fundamental por el que se exige la oralidad es la intervención del

imputado en los actos procesales que incorporen, mediante su desahogo, medios de

prueba, lo que permite suponer un contradictorio oral. Sin embargo, el procedimiento

es objeto de análisis por varias vías de “impugnación” que han obligado el sistema

escrito.96

En primer lugar, el alegato de actividad procesal defectuosa o nulidad ante el

juez de control que le exige estudiar –por escrito- lo actuado por el fiscal encargado

de la investigación.

En segundo lugar, el recurso de apelación que exige al tribunal de

apelaciones conocer los fundamentos por los cuales el juez ha ordenado alguna

medida cautelar u otra resolución.

En tercer lugar, conoce de lo resuelto por el juez y lo actuado por la policía y

el fiscal, los jueces de distrito por vía de amparo. De igual forma los órganos

inspectores en procedimiento administrativo.

Todos estos órganos exigen conocer los fundamentos por los cuales un juez

ha ordenado una resolución. Por lo general las resoluciones se basan en los

documentos incorporados o las actas que plasman las actuaciones procesales. La

escritura se ha convertido en una necesidad, ya que se deben dejar registros de

cada una de las actuaciones dentro del proceso.

Los juicios orales se han implementando ya en varios Estados de la República

Mexicana, como son Chihuahua, Nuevo León, Estado de México, Oaxaca, entre

otros, han dado como resultado que los procesos sean más rápidos y con ello la

justicia si sea pronta y expedita como se encuentra establecido en el artículo 17de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

96 Ibidem, p. 145.




122

CAPÍTULO VI EL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN OTROS PAÍSES

6.1 Proceso penal en Estados Unidos de América y Chile

En este capítulo se realizará un análisis sobre los Sistemas Procesales en

materia Penal en dos países que han tenido gran influencia en el Sistema

Procesal Penal de México y de los cuales se han adoptado varias figuras.

6.1.1 Sistema adversativo y acusatorio

En Estados Unidos el Sistema Procesal Penal tiene principalmente dos

características, es adversativo y acusatorio, si bien se utilizan como sinónimos no

lo son, es así que adversativo se refiere a que existe una división de

responsabilidades entre quien toma la decisión y las partes, es decir, tanto la

decisión jurídica como la fáctica corresponden a un tercero imparcial que adopta

una posición en virtud del material suministrado por las partes adversarias, que

son de un lado el fiscal y del otro la defensa. 97

Cuando se habla de que el sistema es adversarial significa que la

responsabilidad de investigar los hechos, de presentar pruebas y determinar la

argumentación pertinente es de las partes contendientes. Sin embargo el juez

también tiene un papel importante, ya que es quien debe estar pendiente para

evitar los excesos de las partes e imponer a cada una de ellas el deber de

contribuir en la consecución de información requerida por la otra parte.

Por otro lado como ya se había dicho con anterioridad el Sistema Procesal

de Estados Unidos, también es acusatorio, lo cual significa que la carga de probar

la responsabilidad del procesado, se encuentra en el acusador, lo cual denota que

el sistema acusatorio está sustentado sobre la base del principio de inocencia.

La razón histórica de del carácter acusatorio del proceso penal

estadounidense surgió al parecer de sus raíces inglesas, cuando el poderío

97 Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34, p. 128




123

británico anidaba tierras norteamericanas, el proceso penal era un proceso de

partes donde la afectada tenia la carga de probar la violación de su derecho

imputable al acusado. Cuando la acusación dejo de ser función de la víctima, para

ser asumida por el Estado en nombre de la comunidad como un todo, la carga

probatoria continuó sobre los hombros del acusador.98

Sin embargo, en la práctica se muestra que no toda la carga de la prueba,

está en el acusador, sino la defensa tiene la responsabilidad de demostrar lo que

se esté especulando. Así las llamadas defensas afirmativas, como lo es la legítima

defensa, corresponde a probarlas al defensor.

En otro sentido, en el Sistema Procesal Penal Chileno, antes de las

reformas que se hicieron a sus leyes penales en el año 2000, era de corte

inquisitivo, es decir había una centralización del poder y un mismo sujeto llevaba a

cabo las funciones de investigar y de acusar, siendo el proceso de manera escrita,

es así que después de las reformas, el Sistema Penal se volvió de carácter

acusatorio es decir las funciones antes mencionadas se separaron, quedando al

juez solo la función de tomar la decisión sobre la responsabilidad del acusado,

después del análisis de las pruebas aportadas por las partes adversarias, de esa

confrontación entre la defensa y la fiscalía se deriva que también sea llamado

adversarial, y es un tercero ajeno al caso (juez) que solo conoce de él en el

momento del juicio, quien toma la decisión sobre la culpabilidad del sujeto

sometido a juicio por la comisión de un delito.

Entonces, se concluye que tanto en el Sistema Procesal Penal de Estados

Unidos como en el Chileno, las bases son la controversia entre las partes, lo cual

le da el corte adversarial y la separación de funciones que le da el carácter de

acusatorio, así como que la decisión es tomada por el juez por lo oído en el juicio

con lo que se eliminan los expedientes escritos

98 Ibidem, p.131.




124

6.1.2 Creación de las normas procesales

En Estados Unidos, si bien el llamado Common Law ha implicado a lo largo

de su historia jurídica, la creación normativa a partir de los pronunciamientos

jurisprudenciales es innegable que hoy en día, se le da mucho más peso al

derecho casuístico, sin que ello niegue las interpretaciones de la filosofía jurídica.

En los Estados Unidos, tanto en el nivel federal, como en una buena parte

de los Estados, las reglas para los procedimientos son redactadas por las Cortes.

Por ejemplo en el nivel federal es la Corte Suprema la que en virtud de

autorización del Congreso, redacta las reglas del procedimiento aunque el hecho

de componerlas no le da automáticamente un carácter vinculante a las mismas.

En efecto, el capítulo 31 de la parte V del Título 28 del Código de los Estados

Unidos, contiene las reglas de las Cortes, así como del Procedimiento Judicial,

dispone que la Corte Suprema de los Estados Unidos y todas las demás

establecidas por la Ley del Congreso prescribirán las reglas para llevar a cabo sus

procesos. Estas reglas deben de ser consistentes con las leyes del Congreso.99

En el caso de la Corte Suprema, el mismo capítulo dispone que este organismo

tendrá la facultad de fijar normas generales de práctica y procedimiento.

La prescripción de esas reglas tiene límites tanto materiales, entre los

cuales encontramos que tales reglas no pueden disminuir, aumentar o modificar

ningún derecho sustancial, como formales estos son la necesidad de seguir un

procedimiento.

El procedimiento antes mencionado se refiere a que la Conferencia Judicial,

que está formada por 27 jueces federales, por los presidentes de las Trece Cortes

de Apelaciones de los Trece Circuitos, por el presidente de la Corte de comercio

Internacional y doce jueces de Distrito se encuentra presidida por el Presidente de

la Corte Suprema, tiene la función de de reunirse ordinariamente dos veces al año,

para analizar las políticas que afectan las cortes federales, así como para

99 Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34, p.131.




125

proponer recomendaciones al Congreso sobre la Legislación que afecte al sistema

judicial.

Las reglas propuestas por la Corte Suprema pasan al Congreso, a más

tardar el primero de mayo del año en que se pretenda se vuelvan efectivas,

después el Congreso tiene el derecho del veto sobre las reglas propuestas, sin

embargo en caso de que no se ejerza, las reglas entraran en vigor no antes del

primero de diciembre del respectivo año, precedido ese momento de la publicidad

de la propuesta, después ésa regla puede ser susceptible de modificarse.

Es así como se lleva a cabo el proceso de creación de leyes un tanto

diferente en razón de sus etapas al que tenemos en México y que esta descrito en

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo que respecta al Proceso Legislativo en Chile, su primera etapa es la

iniciativa, la cual le da impulso por el Presidente de la República, a través de un

mensaje o por los parlamentarios, a través de una moción, la cual no puede ser

firmada por más de diez diputados, ni más de cinco senadores.

Después se lleva a cabo la tramitación de un proyecto que debe

obligatoriamente presentarse a una de las dos Cámaras que conforman el

Congreso Nacional. La Cámara de acogida del proyecto recibe el nombre de

Cámara de Origen, en tanto la otra pasa a constituirse como Cámara Revisora. La

siguiente etapa es la Discusión y al concluir el se procede a la votación según el

quórum requerido por la Constitución, si el proyecto es aprobado en su totalidad

pasa inmediatamente a la Cámara Revisora que podrá aprobar, modificar o

rechazar el proyecto de ley, si también es aprobado entonces .se le remite al

Presidente de la República, quien si también lo aprueba dispondrá de su

promulgación mediante un decreto, que se denomina decreto promulgatorio,

dentro de un plazo de 10 días, en el cual se declara la existencia de la ley,

dejando de ser un mero proyecto y se ordena sea cumplida. Dentro de un plazo

de cinco días hábiles desde que queda totalmente tramitado el decreto




126

promulgatorio, el texto de la ley debe publicarse en el Diario Oficial y desde ese

momento es obligatoria y se presume conocida por todos.100

Como se puede observar el proceso para legislar chileno, en sus etapas es

muy similar al que está establecido en México por la Ley Suprema.

6.2 Etapas del proceso penal

En todo proceso penal deben existir etapas o fases en las que se

desenvolverán las actuaciones de las partes para generar la responsabilidad penal

del autor del delito, es así que en las líneas subsecuentes se dará una sinopsis de

cada una de esas etapas en el proceso penal llevado a cabo en Estados Unidos.

6.2.1 Etapa investigadora

La fase investigadora en el proceso penal de Estados Unidos, comienza

con la intervención de un agente de policía, el cual basado en sus propias

observaciones o en información generada por medios externos.

Esta primera etapa del proceso penal puede ocurrir de dos formas:

Puede suceder, en primer lugar, que el delito sea flagrante y que el

delincuente haya sido aprendido en el momento de su consecución o

en una persecución ininterrumpida. En este caso no es necesario

hacer grandes averiguaciones la policía asegurará al delincuente,

tomará las disposiciones necesarias para recoger y asegurar las

pruebas y remitirá al fiscal el reporte policiaco correspondiente, quien

decidirá sobre la continuación del procedimiento.

Puede también suceder que, cometido el delito, su existencia sea

relevada a la autoridad por la propia víctima o por un tercero de

manera que tal vez se desconozcan tanto su autor como las

circunstancias de la perpetración. En tal caso habrá que proceder a

las averiguaciones necesarias para su esclarecimiento. Corresponde

100 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, http://www.bcn.cl/ecivica/formacion. FECHA: 3 DE Noviembre de 2012, HORA: 16:13.


http://www.bcn.cl/ecivica/formacion.



127

a la policía hacer las primeras pesquisas y, en particular, asegurar

las pruebas, proceder a los primeros interrogatorios, sin embargo la

propia Policía debe informar sin tardanza al Fiscal, al que incumbe

ordenar y dirigir las diligencias que el caso requiera.101

La investigación incluye una serie de de tareas y acciones tendientes a

establecer bases razonables que permitan inferir o corroborar el suceso delictivo.

No existen pasos formales de la fase investigativa que deban seguirse, es factible

identificar algunos escalones: 102

a) Reporte del crimen: La actividad criminal es el primer paso en el procedimiento

penal estadounidense, sin embargo muchos de los crímenes que se cometen no

son reportados a la policía, de manera que los crímenes cometidos siempre será

mayor a los que realmente se investigan, es entonces que el primer paso a seguir

en el procedimiento penal como ya se estableció con anterioridad es el reporte del

crimen, que también es conocida como la notitia criminis, la cual puede ser por

denuncia o por querella o en su caso por informes de la policía.

En el Derecho Procesal Penal Chileno y con motivo de las reformas recientes la

etapa de la investigación también se inicia con una noticia criminal de un hecho

que revista características de delito, y puede ser de oficio por el Ministerio Público

por querella o por denuncia, pero una disparidad que se encuentra es que en

Chile el Ministerio Público cuenta con tan solo 24 horas siguientes al momento en

que el fiscal tiene conocimiento del delito para llevar a cabo todas las diligencias

pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. Cabe señalar que el

Fiscal puede llevar a cabo la investigación o relegarla a un agente de la policía.103

b) Investigación anterior al arresto: En Estados Unidos el hecho de que un crimen

sea reportado, no indica que debe ser investigado, ya que la justicia

estadounidense siempre ha alegado, como parte de su política criminal, el tema de 101 Peñaranda López, Antonio, El proceso penal en España, Francia, Inglaterra y Estados Unidos: Descripción y Terminología, Ed. Comares, Granada, 2011. p. 39. 102 Muñoz Neira Orlando. op. cit., nota 34, p.135. 103 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., Derecho Procesal Chileno, Ed. Jurídica de Chile, Chile, 2008. p. 484.




128

los recursos limitados, de manera de que de frente a la gran cantidad de hechos

delictivos que se cometen, la ley otorga cierto grado de discrecionalidad para que

las investigaciones se enfoquen solo a aquellos delitos que se crea tendrán una

averiguación exitosa.

En Chile, el Ministerio Público o los agentes de policías puede abstenerse de la

investigación cuando los hechos que se relaten en la denuncia no sean

constitutivos de un delito o que los antecedentes o datos suministrados permitan

establecer que no son suficientes o no permitirán que la investigación no produzca

frutos.

Otro dato interesante es que si después de hecha la investigación se carezca de

antecedentes o datos que le permitan al fiscal o al policía continuar con el

esclarecimiento de los hechos, se podrá decidir el archivo provisional del caso,

siempre que no haya intervenido el juez de garantía en el procedimiento.

c) Arresto: Después de la investigación en el Sistema Norteamericano, se puede

dar lugar a que los agentes de la policía tener una base razonable para considerar

que una persona ha cometido un delito y por tanto pueden proceder a su arresto.

Si se trata de un delito que se cometió en el momento en que los policías estaban

observando, se considera que el arresto es en flagrancia. El arresto consiste en la

toma física de una persona y su sometimiento a custodia con el propósito de

imputarle la comisión de un delito.

En el Derecho Penal Chileno, existen las intervenciones corporales, que son

aquellas medidas de investigación que se realizan sobre el cuerpo de las personas

que impliquen un reconocimiento de las mismas (registros o inspecciones o la

extracción desde su interior de elementos que proporcionen información sobre la

persona, con el fin de descubrir circunstancias que sean de interés para el

establecimiento de la responsabilidad.

Respecto de los registros e inspecciones corporales, existe una norma relacionada

con las facultades policiales sobre la persona del detenido (art. 89 Código de




129

Procedimientos Penales de Chile) 104 regla que aplica tanto en la detención por

delito flagrante como en la detención por orden judicial, siempre cuando exista la

evidencia indiciaria necesaria, para que se lleve a cabo.

d) Reseña: Una vez que el sospechoso es capturado, el paso a seguir es su

registro en el archivo correspondiente, mas la toma de huellas y fotografías, para

después además de enlistar sus pertenecías, se le revisará con la finalidad de

evitar que introduzca objetos prohibidos al lugar donde será custodiado, además

tendrá la posibilidad de hacer una llamada telefónica.

En el Sistema Chileno, de igual manera que en Estados Unidos, una vez que se

tiene arrestado al probable responsable de la comisión de un delito, se lleva a

cabo un registro de sus ropas, equipaje o de ser el caso de su vehículo, se

procede a la lectura de sus derechos y uno de ellos el cual se le otorga al

momento de la captura es hacer una llamada telefónica

e) Investigación posterior al arresto: Puede ocurrir que después del arresto, la

labor de investigación continúe y para ello se podrán llevar a cabo entrevistas con

testigos, eventuales allanamientos u observación en la escena del crimen, aunque

también puede ser que el arresto sea la culminación de la investigación y no se

necesite recabar más información, esto ocurre en Estados Unidos.

6.2 2 Imputación

El arresto de un sospechoso, no trae necesariamente como consecuencia

la formulación de imputación con todos los cargos en su contra, antes se debe

seguir un pequeño procedimiento, en primer lugar el agente de policía que llevo a

cabo el arresto debe entregar un informe, para después sea analizado por los

superiores del oficial, quienes analizaran la procedencia del caso para enseguida

pasarlo a análisis del fiscal quien determina si el arrestado será o no llevado ante

un fiscal, lo cual debe llevarse a cabo en un plazo entre 24 y 48 horas (depende

de la jurisdicción), es así que después de eso el fiscal puede aumentar o disminuir

los cargos o incluso declinar continuar con el caso.

104 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., op. cit., nota 103, p.508.




130

En el caso del Derecho Procesal Penal de Chile, la imputación si se da

desde el momento en que ocurre la detención por delito flagrante o después de

que al llevarse a cabo una investigación arroje que el sujeto es responsable del

delito cometido.

6.3 Acusación

Después de la imputación, la etapa que sigue es la de la acusación, la cual

puede ser de dos formas, en el Sistema Norteamericano:

a) Por acusación del Gran Jurado, la función de éste es determinar si en un

caso criminal existe o no causa probable para acusar. La causa probable es el

soporte razonable que permite conjeturar que una persona ha cometido un

crimen.105 Sin embargo no es una prueba tan exigente como aquella que se

requiere para condenar.

El Gran Jurado está compuesto por un grupo de ciudadanos privados entre 16 y

23 personas en el sistema federal, los cuales son citados por orden de una Corte,

tiene un presidente dentro de sus miembros, que es designado por la Corte que

hace la citación, cabe señalar que este Jurado no actúa en presencia de un

juez.106

No se debe confundir al Gran Jurado, quien tiene solo la función de decidir si

acusa o no y no tiene la atribución del Jurado del Juicio, el cual define la

responsabilidad penal del acusado a partir del interrogatorio instruido que le

presente el juez de la causa.

La acusación hecha por el Gran Jurado es obligatoria en la justicia federal.

b) Acusación por información del Fiscal y Audiencia Preliminar: Esta se da

en los estados que no cuentan con la acusación a través del Gran Jurado,

entonces estos estados hacen la acusación a través de la llamada “información”107

, con la rúbrica del fiscal en forma autónoma. La información es una declaración 105 Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34, p. 154 106 Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34, p. 154. 107 Peñaranda López, Antonio, .op. cit., nota 101, p. 57.




131

escrita presentada en nombre del Estado por el Fiscal de Distrito o de Condado, a

través de la cual se acusa al sujeto de la comisión de un delito y por ello puede

ser procesado. Sin embargo, el hecho de que esta acusación sea decisión del

Fiscal, no quiere decir que no exista ningún tipo de control judicial, es así que la

mayoría de los Estados conceden como garantía al acusado una Audiencia

Preliminar, cuyo propósito es que un magistrado examine y determine si, de

acuerdo a la evidencia presentada, existe causa probable que determine si el

sujeto ha cometido el crimen que se le acusa.

El magistrado tiene tres opciones en la audiencia preliminar y son: desechar los

cargos, disminuirlos o encontrarlos ajustados al requerimiento de causa probable.

En caso de que deseche los cargos, el acusado puede ser puesto en libertad, sin

pagar fianza; si los reduce, el proceso continua pero únicamente por los cargos

que han quedado, pero si el magistrado sostiene todos los cargos, seguirá el

procedimiento.

En el Sistema Penal Chileno, si el fiscal estima que ha reunido durante la

investigación los antecedentes suficientes para fundar una acusación deberá

formularla por escrito dentro de los diez días siguientes a la declaración de cierre

de la investigación. La presentación de la acusación marca el inicio de la etapa

intermedia o de preparación de juicio oral (Título II del Libro II del CPP

Chileno).108

6.4 Selección del Jurado

Una de las cosas fundamentales que se deben llevar a cabo previas al

juicio, en el Sistema Norteamericano, consiste en la sección del jurado. En primer

lugar será necesario llamar un panel de posibles jurados y luego conducir una

serie de interrogatorios sobre ellos con el objeto de determinar si están o no

cualificados para cumplir ese deber, ese examen preliminar recibe el nombre de

“Voir Dire” y es sumamente decisivo porque en la práctica se están escogiendo los

verdaderos jueces del caso.

108 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., op. cit., nota 103, p.589.




132

En el Derecho Federal, las normas 23 y 31de las Reglas Federales del

Procedimiento Criminal, establecen que en general, el numero de jurados es de

doce y que su veredicto debe ser unánime

El proceso de selección de jurados, es una gran tarea, en el ámbito federal

está regida por las secciones 1861 a 1869 del capítulo 121, parte quinta del título

28 del Código de los Estados Unidos, titulo dedicado al procedimiento judicial, lo

que establece este capítulo es que los jurados sean seleccionados en forma

aleatoria de la comunidad del distrito donde tiene asiento la respectiva Corte, la

selección se hace bien de la lista de votantes o de los directorios citadinos.

No se encuentran calificados para ser jurado de juicio, aquellos que no sean

ciudadanos estadounidenses, los menores de 18 años, quienes no hayan residido

en el respectivo Distrito en el último año, tampoco los analfabetos o quienes no

tengan la capacidad de entender y hablar el idioma ingles, quienes sean

incapaces por razones mentales o físicas o quienes tienen una causa pendiente o

han sido condenados por un delito sancionable por más de un año y sus derechos

civiles no han sido restablecidos.109

6.5 Juicio trial

El juicio es la etapa central del proceso y se da una vez de que se

encuentra determinado el jurado y leídas las instrucciones preliminares y en ella

tanto la fiscalía como la defensa la inician con una exposición del caso sobre el

cual versará el juicio. Normalmente este argumento de apertura es abierto por la

fiscalía, para que después la defensa haga su exposición.

Después se hace la práctica de pruebas y en esta fase se escuchan los

testimonios de testigos presenciales, investigadores y expertos, el interrogatorio

se inicia con la parte que haya mandado llamar al testigo, después viene el

contrainterrogatorio que hace el abogado de la parte contraria con posibilidad de

hacer preguntas sugestivas, para ahondar más sobre algunos puntos que no han

109 Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34. p.337.




133

quedado lo suficientemente claros y que se pueden aprovechar para conocer la

verdad.

Concluida la fase probatoria, debe hacerse una definición final de la forma

en la que el veredicto debe ser emitido por el jurado, así como se debe determinar

la manera en la que se le darán las instrucciones finales y los cargos de acuerdo a

los elementos del delito de que se trate. El jurado abandona la sala de audiencia

para decidir sobre la culpabilidad del acusado, ya que no puede estar presente

para escuchar el debate sobre cuales serán esas instrucciones finales.

Las instrucciones al jurado son la explicación que el juez da a los miembros

del jurado antes de que este inicie sus deliberaciones, estas versan sobre las

cuestiones que el jurado tendrá que resolver y el derecho que rige el caso.

Cualquier parte podrá solicitar a la Corte se instruya al jurado en determinado

sentido para ello la solicitud se elevará por escrito antes de que cierre la práctica

de pruebas, copia de esta solicitud será integrada a las partes.110

Antes de que el jurado se retire a deliberar, las defensa y la fiscalía

presentarán sus argumentos de conclusión, los abogados intentarán formas su

Teoría del Caso y convencer al jurado de la veracidad de la misma, después se

retirará a deliberar y al regresar a la sala entregará su veredicto al juez, y si

declara no culpable al acusado, el caso finaliza ahí y la fiscalía no puede apelar la

absolución del acusado. En caso de que el jurado no se ponga de acuerdo, la

fiscalía podrá solicitar la celebración de un segundo juicio.

En el Sistema Penal Chileno, el proceso tiene tres etapas, la primera que es

la de la investigación, la segunda que es la preparación del juicio oral, que es

donde se presupone la formulación de la acusación en contra del imputado, cuya

función principal de la etapa es el control, por parte del juez de Garantía, de la

corrección formal de la acusación y pertinencia de las pruebas ofrecidas por las

partes y constituye esta etapa la última oportunidad para terminar anticipadamente

el proceso a través de un procedimiento especial.

110 Ibídem, p.166.




134

Después de concluida la segunda etapa, se dicta el auto de apertura del

juicio oral que dicta el juez de Garantía al término de la Audiencia Intermedia, fija

el Tribunal Competente, así como a las personas que intervendrán en el juicio,

delimita su objeto y las pruebas que van a presentarse en el curso del mismo.111

Por último la tercera etapa que se puede equiparar a la del Juicio Trial en el

Sistema Penal de Estados Unidos, tenemos a la del Juicio Oral, que es la fase

central, regida por los principios de inmediación, oralidad, continuidad, publicidad,

contrariedad y libre convicción del Tribunal en relación a las pruebas producidas.

El Tribunal del juicio se encuentra integrado con al menos tres jueces letrados e

imparciales, quienes después de lo que se desahogue en el juicio deberá emitir

una decisión de absolución o de condena, al término de la audiencia, además de

que deberá fundamentar razonadamente su sentencia con arreglo a las reglas de

la sana crítica, circunstancia que permite el control de la legalidad y el nexo entre

convicción y pruebas.112

Es con lo anterior que se analiza que el Sistema Chileno tiene muchas

semejanzas con el Sistema Penal Mexicano que se ha instaurado a partir de las

reformas a las leyes procesales penales de 2008 y que ha dado como resultado

un juicio oral.

6.6 Sentencia

La sentencia es, en Estados Unidos, la fijación de la pena concreta que

sigue a la declaración de la responsabilidad y aunque casi siempre es

determinación que corresponde al juez, en algunos estados, cuando se impone la

pena de muerte, se oye primero la voz del jurado.113

Para la fijación de la sentencia, el juez escucha una serie de pruebas sobre

los antecedentes del condenado y sus condiciones, si ha estado sometido a

detención o a algún tipo de control, se tomará nota del reporte que allegue e

funcionario encargado de su vigilancia o cumplimiento. 111 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., op. cit., nota 103, p. 444. 112 Ibídem, p. 445. 113 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., op. cit., nota 103, p.445.




135

Sin embargo, algunos Estados utilizan un sistema de sentencias

indeterminadas, en la cuales el juez fija un término mínimo y un máximo de penas,

en tanto una junta encargada de analizar el comportamiento del interno en caso de

pena privativa de libertad, decidirá el momento de su liberación, en otros estados

existen sistemas de penas definidas. Además en el Sistema Federal, y en algunos

Estados, existen comisiones encargadas de señalar pautas para la fijación de

sentencias.

La sentencia es la decisión que toma el Juez, al final del juicio y de acuerdo

a todos los elementos que en él se mostraron, es igual en el Proceso Chileno, y

como ya se había explicado con anterioridad se emite al finalizar la etapa de juicio

oral y puede ser de absolución o de condena para el imputado, concretando con

ello la pena e individualizándola para que cause ejecución de manera inmediata.

6.7 Apelación

Las Reglas de Procedimiento Criminal consagran el derecho de todo

condenado de apelar su sentencia, sin embargo como ya se había mencionado

con anterioridad la Fiscalía por su parte no puede apelar la absolución, esto es

una asimetría en el procedimiento y las razones que la sustancian son, en primer

lugar que se considera que una apelación contra el acusado que ha sido absuelto

violaría el principio non bis in ídem 114 (no puede un acusado ser juzgado dos

veces por el mismo delito) y por otro lado, la carga que el proceso significa para el

acusado es mucho mayor que la que soporta la fiscalía y es entonces que hay

disparidad entre los recursos de que esta dispone que los que están al alcance del

acusado.

En el derecho norteamericano existen, a nivel federal y estatal órganos de

apelación con denominaciones diversas, entre ellos: El Tribunal de Apelación, el

Tribunal de Circuito o el Juzgado de Apelación, a los que normalmente puede

114Muñoz Neira Orlando, op. cit., nota 34, p .170.




136

acudirse sin ninguna condición o requisito previo, aunque en ciertos casos, es

perceptivo instar previamente la admisión a trámite del recurso.115

La idea esencial de un recurso de apelación no es una repetición del

proceso ya enjuiciado, lo que se trata ahora de juzgar es si las criticas opuestas a

la decisión ocurrida son o no fundadas, de manera que solo deben aportarse los

elementos que puedan concurrir a la demostración perseguida, es así que

después de llevado el correspondiente proceso, el juez dictará sentencia

nuevamente y determinará en ella si anula la decisión recurrida o no.

Por otro lado en el Proceso Penal Chileno las resoluciones que ordenan y

revocan la prisión preventiva serán siempre susceptibles de recurso de apelación,

ya que resulta ineludible que dichas resoluciones sean adoptadas previa

audiencia. Por el contrario la resolución que niega lugar o mantiene la prisión

preventiva previamente decretada puede no ser apta para recurso alguno, ya que

la ley autoriza que dichas resoluciones sean, en ciertos casos adoptadas de

plano.116

Las Cortes de Apelación que existen en Chile, gracias a la reforma procesal

penal, tendrán competencia para conocer de las siguientes materias criminales:

1. En única instancia:

Los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias

definitivas dictadas por un tribunal con competencia en lo criminal.

La extradición activa.

2. En primera instancia:

Los desafueros.

Los recursos de amparo

Las querellas de capítulos

3. En segunda instancia: 115 Peñaranda López, Antonio, op. cit., nota 101, p. 76. 116 Horvitz Lennon, María Inés, et.al., op. cit., nota 103, p.421.




137

Las apelaciones interpuestas en contra de las resoluciones dictadas

por un Juez de Garantía. Respecto de la sentencia definitiva recaída

en un procedimiento abreviado, procede también el recurso de

apelación.

6.8 Principios de oportunidad y negociación de penas

En el léxico legal empleado en los Estados Unidos de Norteamérica,

encontramos a los “principios de oportunidad”, expresión que es mas entendida

como un principio ético, según el cual en toda competencia, por aquellas

posiciones que en la sociedad traen mayores beneficios económicos y sociales,

debe existir una igualdad de oportunidad en los sujetos que participan en el

proceso. Es así que en Estados Unidos la idea de Principio de Oportunidad no es

más que el principio de Discrecionalidad del Fiscal.

La Discrecional con la que cuenta el Fiscal es aprovechada para decidir qué

casos serán llevados a juicio, ya que como se había mencionado, no todos los

delitos que se cometen son investigados y mucho menos procesados, lo cual entre

otras cosas permite que se utilicen los recursos existentes de manera eficiente.

Es así que los principios de oportunidad se refieren a poner en igualdad de

condiciones a las partes que intervienen dentro del proceso para que sea justo y la

sentencia sea acorde a la conducta ilícita cometida por el acusado.

En el Sistema Procesal Chileno, los Principios de Oportunidad enuncian

que el Ministerio Público, ante la noticia de un hecho punible, o inclusive ante la

existencia de prueba concreta de la perpetración de un delito, está autorizado para

no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso de la persecución penal,

cuando así lo aconsejan motivos de utilidad social o razones políticos- criminales.

Es entonces que en Chile al igual que en Estados Unidos la expresión “Principios

de Oportunidad” es en otras palabras el “Principio de Discrecionalidad”, facultad

que se otorga al Ministerio Público, la cual está limitada a un sistema de controles,

y eso se conoce como “Principio de Oportunidad” reglado o normado, el cual no




138

existe en Estados Unidos ya que el Principio de Oportunidad, constituye una

norma general para el fiscal.

Por otro lado tenemos a la ”Negociación de Penas” que no es más que un

acuerdo al que se llega entre la fiscalía y el acusado, de esta manera se acaba

con el proceso y es así que en Estados Unidos solo el 10 % de los casos llegan a

juicio y el 90% se solucionan con una Negociación.

Sin embargo, la Negociación puede tener una desventaja para el acusado

ya que le quita su derecho de tener un juicio y de intentar en el probar su

inocencia, porque en muchos de los casos en que se lleva a cabo un acuerdo

entre la fiscalía y el acusado, se negocia basados en la culpabilidad del sujeto y

con ello se le ofrecen beneficios para que desista de llevar su caso a juicio y así

tener economía procesal.

A diferencia, en el Derecho Procesal Chileno no se contempla a la figura de

la “Negociación” ya que el sujeto que cometió una conducta contraria a la ley,

tiene como garantía el tener audiencia y ser escuchado en juicio, bajo el principio

de inocencia, ya que la carga de la prueba la tiene el Estado y es él quien tiene

que comprobar su responsabilidad en los hechos.




139

CONCLUSIONES

CAPITULO PRIMERO

Después de terminar el capítulo primero se puede concluir que desde

épocas remotas los seres humanos se han reunido para constituir sociedades, las

cuales con el tiempo evolucionaron hasta lograr una forma de organización más

compleja como lo es el Estado, dentro del cual los grupos de individuos se

desarrollan con la finalidad de logar el bien común, sin embargo para que eso

suceda deben de existir normas que regulen la conducta de los sujetos, así como

las relaciones que se den entre ellos, es entonces que surge una gran

controversia en el momento en que se enfrentan el Derecho con el Estado, y se

discute si el Estado subordina al Derecho o viceversa, es entonces que al analizar

todas las posibilidades se deduce que la relación es sumamente estrecha, ya que

no podrían existir el uno sin el otro, porque finalmente la estructura formal del

Estado se encuentra en el Derecho.

Pero dentro de esa estructura social, se agrega un elemento muy

importante que es el poder, el cual se concibe como la capacidad que posee un

sujeto de someter a otro u otros a su voluntad, pero no puede ser arbitrario, es

decir, también debe estar regulado y es entonces que dentro del Estado los

gobernados mediante las decisiones de los gobernantes con obtienen bienestar

social, sin perder de vista que el poder debe estar dirigido a hombres racionales,

capaces de obligarse por si mismos a respetas las normas consagradas en el

ordenamiento jurídico que regula su conducta externa, para evitar con ello el

abuso de poder, es con ello que surge el control social al cual a diario se

enfrentan los sujetos miembros de la sociedad.

Sin embargo no se debe olvidar que existen diferentes instituciones que

pueden ejercer control social en un individuo no solo el Estado y son la familia o el

sistema educativo, pero se tiene también el contrapeso que es el control penal, el

cual se ejerce contra aquellos que tienen un comportamiento desviado, esto es




140

que no se someten a las normas establecidas y las infringen para ello el Estado

también lleva a cabo otras funciones que encomienda la Constitución, y son la

Legislativa, Ejecutiva y Judicial.

Es entre todas esas funciones que el Estado realiza en donde encontramos

las políticas que implementa para lograr el bien común, entre ellas encontramos a

la política criminológica, con la cual se pretende prevenir el delito, la política

legislativa la cual sirve para crear las normas necesarias que sirvan de

instrumento para reprimir los comportamientos desviados, por otro lado tenemos a

la política de procuración de justicia que es utilizada para evitar la impunidad y

otorgar a los ciudadanos seguridad y justicia. La política judicial se sirve de las

demás políticas para aplicar correctamente el derecho y sancionar así las

conductas antisociales. La política penitenciaria por su parte, apoyada en

instrumentos tales como las penitenciarias, busca reformar la conducta de los

sujetos que han cometido algún delito, pero este sistema no es tan eficaz debido

a que los índices de criminalidad han ido en aumento y los centros de

readaptación ya no son suficientes, provocando el mal funcionamiento,

hacinamiento, llevando a que la reinserción social sea un fracaso.

Es así que el Estado es un ente mu complejo que tiene que echar mano de

muchos otros instrumentos para llevar a cabo sus funciones y así lograr sus fines,

siendo el más importante de ellos el bien común

CAPITULO SEGUNDO

Una vez terminado el segundo capítulo, se concluye que existen distintos

modelos procesales dentro del sistema penal, entre los cuales se encuentran el

inquisitivo, en el cual las funciones de investigar, acusar y juzgar se encuentran

concentradas en una sola figura, es decir una sola persona es quien las lleva a

cabo, lo cual tiene como consecuencia que no haya imparcialidad y objetividad,

esta manera de llevar a cabo el proceso surgió con la Inquisición y con el Papado




141

de Inocencio III, y se codifico estructuralmente hasta 1670, con la ordenanza

criminal de Luis XIV.

Por otro lado, está el Sistema Penal Inquisitivo Mixto, en el cual se separan

las funciones de investigar, acusar juzgar, siendo las dos primeras quehacer del

Ministerio Público y la última del Juez, sin embargo no siempre es así ya que en

muchas actividades que son de carácter judicial las lleva a cabo el Ministerio

Público, este tipo de sistema se encontraba vigente en México, hasta antes de las

reformas de 2008.

Las dos variaciones de sistemas inquisitivos tienen como objetivo primordial

imponer un castigo a aquellos individuos que hayan cometido un delito

Sin embargo, existe otra modelo de Sistema Procesal Penal, el cual es el

Sistema Acusatorio, en donde las funciones de investigar, acusar y juzgar se

encuentran separadas totalmente, es entonces que la investigación le

corresponderá tanto al Ministerio Público como a la Policía de Investigación ,

después el Juez de Garantías vigilará que en el proceso y no se violen los

derechos fundamentales de las víctimas y acusados, para que al final el Juez del

Tribunal Oral, basándose en todas las diligencias hechas dentro del juicio pueda

resolver sobre la culpabilidad o inocencia del sujeto juzgado. En este Sistema las

audiencias son públicas y orales.

Para que las autoridades puedan garantizar al individuo llevado a juicio que

el proceso al que se está sometiendo será llevado a cabo respetando sus

derechos fundamentales, debe ser regido por principios rectores , que tendrán que

ser contenidos dentro del orden jurídico, los cuales son el principio de igualdad, de

publicidad, de seguridad jurídica, de oralidad, de contradicción, de libertad

procesal, de obligatoriedad en las formalidades procesales, de economía procesal,

de inmutabilidad del objeto del proceso, y de indisponibilidad del objeto del

proceso. Estos principios están encaminados a proteger y determinar que el autor

del delito efectivamente ha cometido un hecho criminal, y a fijar las reglas para

probarlo y sancionarlo correcta y objetivamente.




142

Si bien existe la infraestructura necesaria para llevar a cabo un Proceso

Penal en contra de quien ha cometido un delito y en el cual se respetan los

derechos fundamentales tanto de la víctima como del probable responsable, no

quiere decir que éste sea gratuito, ya que durante su tramitación se requiere de

distintas erogaciones entre ellas y en su caso, el pago de peritos, traductores,

traslado, equipamiento de los tribunales como puede ser energía eléctrica,

papelería, utensilios y productos de higiene y limpieza, entre otros, es así que se

concluye que el proceso penal termina teniendo costos, sin embargo por lo que

respecta a las costas judiciales, es decir a los salarios del personal que labora en

los tribunales, corren a cargo del erario federal, según lo establece la Constitución

y el Código Federal de Procedimientos Penales, en sus artículos 35.

CAPITULO TERCERO

La conclusión a la que se ha llegado al finalizar el capítulo tercero es la

siguiente: una vez analizado el Sistema Procesal Penal Mixto, se tiene que los

sujetos que intervienen dentro del proceso son: el Ministerio Público, que depende

del Poder Ejecutivo y tiene como funciones la persecución de los delitos, así como

el ejercicio de la acción penal, aunque también funge dentro de otros

procedimientos como representante social de aquellos que estén incapacitados,

otro sujeto procesal es la policía Judicial, la cual se avoca a investigar y esclarecer

los hechos que se creen delictuosos, sin embargo en nuestro país no se cumple al

cien por ciento la función de la policía, ya que en algunos casos no cuentan con la

capacitación necesaria para llevar a cabo sus funciones, otro sujeto que auxilia en

el proceso son los peritos, que puede participar tanto en la procuración de justicia,

como en la etapa en que el juez dicte sus sentencia, y obviamente se tiene la

participación de la victima u ofendido y del imputado.

El Sistema Procesal Mixto, proporciona derechos tanto a la víctima como al

imputado. Los derechos de la víctima se hayan consagrados dentro de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el artículo 20, apartado

C, entre los cuales se encuentra el de coadyuvar con el Ministerio Público, lo cual




143

se refiere a que se le reciban todos los datos o elementos de prueba con los que

cuente tanto en la investigación como en el proceso, también se le otorga el

derecho de que el careo sea optativo para víctimas menores de edad de los

delitos de secuestro y violación, así como también tiene derecho a la asesoría

jurídica, que consiste en proporcionar información de los derechos que en su favor

establece la ley y por lo que respecta a los derechos del imputado, este solo tiene

el de contar con un defensor.

El Proceso Mixto, se lleva a cabo como todos los procesos por etapas,

siendo estas: la Averiguación Previa, la cual inicia desde el momento en que el

Ministerio Público tiene conocimiento del hecho delictuoso ya sea por denuncia o

querella, para luego dar lugar a la Preinstrucción, que es la primera fase de la

Instrucción judicial y se encuentra delimitada entre el momento en que el sujeto

activo del proceso comparece ante el tribunal promoviendo la acción penal y la

resolución dictada por el Juez, y es donde el tribunal será instruido básicamente

sobre la existencia o no del cuerpo del delito y la culpabilidad o inocencia del

sujeto pasivo del imputado. La siguiente fase es el Auto de Radicación, el cual es

el primer acto del Tribunal, el cual implica revisar la competencia, las formalidades,

así como la falta de impedimentos, para así abrir el expediente correspondiente.

Para darle seguimiento al proceso se tiene a la declaración preparatoria, la cual

debe tomarse dentro de las 48 horas contadas a partir de que el indiciado ha

quedado a disposición de la autoridad judicial encargada de practicar la

instrucción.

Después se dicta el Auto de Término Constitucional, ya que el órgano

jurisdiccional tiene la obligación de resolver la situación jurídica del indiciado

dentro de un término de 72 oras contadas a partir del momento en que fue puesto

a disposición de la autoridad compétete, sin embargo según lo establece la

Constitución este término puede ser ampliado por uno igual, a petición exclusiva

del indiciado o su defensor con la finalidad de ofrecer pruebas.

Le sigue la etapa de la Instrucción, que da inicio a partir del auto de formal

prisión o de sujeción a proceso y es la etapa de ofrecimiento y desahogo de




144

pruebas, terminando con el auto que declara cerrada la instrucción y con esto se

da paso al juicio, el cual culmina con las conclusiones tanto de las partes

(Ministerio Público y Defensa), con las cuales se reitera su posición en el proceso,

tomando en cuenta el material probatorio mostrado durante el juicio.

Se da paso a la Audiencia de Vista, en la que deben estar presentes tanto

el Ministerio Público como la defensa de no ser así el Juez debe proporcionar una

nueva fecha, y después de recibir las pruebas, leer las constancias que las partes

señalen, así como sus alegatos, el juez declarará visto el proceso, con esto se da

por terminada la diligencia y se da cita para que se dicte la sentencia definitiva.

Es con la Sentencia Definitiva con la cual termina el proceso, y puede ser

absolutoria o condenatoria, y para llegar a esta conclusión el juez debe analizar y

tomar en cuenta todos los elementos que fueron aportados durante el juicio por

ambas partes.

Por último en el Proceso Penal Mixto, existe el recurso de Apelación, el cual

es ordinario y a través de éste se reexamina una resolución definitiva dictada por

el Tribunal jerárquicamente inferior y cuyo fin está orientado a que se revoque o

modifique.

Es de esa manera como se lleva a cabo el Proceso Penal Mixto

CAPITULO CUARTO

Después de la reforma penal en el año 2008, el artículo 20 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos estableció uno de los

principios torales del Sistema Procesal Penal Acusatorio el cual es la oralidad.

Es de suma importancia que el proceso se lleve de manera oral y que las

participaciones de los sujetos procesales sea así porque la metodología por la cual

se pretende llevar es de audiencias, no así de expedientes, llevándonos entonces

a cumplir con otro par de principios como es el de publicidad e inmediación.




145

Las etapas que deben llevarse a cabo dentro del Sistema Procesal Penal

Acusatorio, es la de Investigación, en donde lo que se pretende es esclarecer los

hechos para así comenzar a reunir las pruebas necesarias que apoyen al

Ministerio Público a demostrar la culpabilidad o inocencia del probable

responsable de la comisión de un delito. Esta etapa comienza con la denuncia o

querella de la posible comisión de hechos delictuosos, sin embargo la etapa de

investigación en este nuevo proceso no solo le compete al Ministerio Público, sino

también coadyuvan con él, los agentes de la policía y los peritos.

El objetivo primordial de la etapa de investigación es determinar si existe o

no fundamento para abrir un juicio penal contra una o varias personas.

Después de ocurrida la etapa de investigación, se lleva a cabo la Audiencia

de Formulación de imputación, en la cual el agente del Ministerio Público, hace del

conocimiento del imputado la existencia de una investigación que se encuentra

abierta en su contra, sin embargo lo verdaderamente interesante dentro de la

formulación de imputación dentro del Sistema Acusatorio es que se conserve la

libertad de las personas en tanto no se compruebe su culpabilidad, respetándose

también con ello el principio de presunción de inocencia.

Después dentro de la misma audiencia de formulación de imputación el juez

debe señalar la fecha para la audiencia de vinculación a proceso, sin embargo el

imputado puede renunciar al plazo otorgado por nuestra constitución pedir que se

resuelva en esa misma audiencia su vinculación.

Es así que durante la etapa intermedia se admiten los medios de prueba

que se presentaran durante el juicio, esta tiene dos fases una oral y otra escrita,

esta última se compone por la acusación y la primera por la preparación del juicio

oral.

Una vez que se lleva a cabo todo lo anterior la última etapa del proceso es

la de juicio oral, a esta no se llega en todos los casos que se plantean, según el

nuevo procedimiento acusatorio, sin embargo si el conflicto penal se resolverá




146

hasta el juicio oral se pone total atención para que la resolución que dicte el juez

sea justa e imparcial.

Esta nueva forma de impartición de justicia de manera oral tiene entre otras

ventajas el resolver más rápido los conflictos en materia penal, si es que no se ha

llegado a una solución con un medio alterno.

Dentro del juicio oral se presentan los alegatos de apertura que es donde

ambas partes hacen del conocimiento del juez los hechos por medio de un relato

oral, para después pasar al desahogo de pruebas, ya sean testimoniales,

interrogatorios, contrainterrogatorios, periciales o documentales, para pasar a los

alegatos de clausura en donde se dan las conclusiones argumentadas sobre el

caso. Después de que se han agotado las etapas correspondientes al juicio oral el

juez tiene que dicta sentencia, la cual es la decisión que pone fin al proceso y

puede ser condenatoria o absolutoria.

El Sistema Penal Acusatorio, que se adopto en nuestra legislación después

de las reformas del año 2008, presenta en su procedimiento ciertas ventajas

siendo la más importante la rapidez en el proceso, ya que como bien lo establece

la Constitución la Justicia debe ser pronta y expedita.

CAPITULO QUINTO

Con las reformas al Sistema Penal Procesal, cambio el sentido que tenia la

prisión preventiva ya que antes en el Sistema Mixto, esta tenía como objeto la

seguridad y no una retribución o prevención general, como hoy en día, es decir

antes de las reformas de 2008, lo que se pretendía con la prisión preventiva era

impedir la fuga, asegurar la presencia del probable responsable de la comisión del

delito en el juicio, así como proteger a los testigos y víctimas.

Sin embargo a lo largo del tiempo se ha abusado de la prisión preventiva y

esta ha perdido su principal objetivo de vista, es así que en la actualidad

enfrentamos problemas de sobrepoblación y hacinamiento en los centros




147

penitenciarios, situaciones que con el nuevo sistema penal se desean cambiar,

tomando en cuenta que se debe respetar el principio de inocencia y el derecho a

la libertad de los individuos.

Como ya se había tratado en líneas anteriores, dentro del capítulo quinto,

se retoma la oralidad en el sistema procesal mixto, se pretende que las cinco

etapas del proceso, es decir, en la preparatoria, intermedia, de juicio, de

impugnación y de ejecución, se supere el proceso escrito y todo sea llevado a

cabo de manera oral, sin embargo de algunas actuaciones se deben dejar

registros tanto en audio como en video, y en algunas ocasiones por escrito.

Hasta ahora los juicios orales ya se han implementado en varios Estados de

la República Mexicana, entre ellos, Nuevo León, Estado de México y Oaxaca,

pretendiéndose que se acelere la creación de la infraestructura necesaria para que

en el resto de la República se pueda impartir justicia de esta manera, que basada

en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos debe

ser pronta y expedita.

El Sistema Procesal Acusatorio, como bien se ha dicho, trae consigo

muchas ventajas, entre las cuales se tienen los medios de solución de

controversias alternos al juicio oral y se pretende que con negociaciones que se

lleven a cabo antes del proceso, se pueda evitar que se llegue al juicio y se

puedan otorgar beneficios cuando el probable responsable de la comisión del

delito esté dispuesto a cooperar con las autoridades.

CAPITULO SEXTO

El Sistema Penal Acusatorio, se encuentra vigente no solo en nuestro País,

sino también en otros que es de donde lo hemos adoptado, dentro del capítulo

sexto del presente trabajo de investigación se analiza el proceso penal llevado a

cabo en Estados Unidos y en Chile.




148

Cabe señalar que en Estados Unidos, el Sistema Procesal Penal, tiene do

características fundamentales es adversativo, lo cual se refiere a que existe una

división de responsabilidades entre quien toma la decisión y las partes, y

acusatorio, que significa que la carga de probar la responsabilidad del procesado,

se encuentra en el acusador, sin embargo el defensor tiene la responsabilidad de

demostrar lo que se esté especulando.

Por otro lado está el Sistema Penal Chileno, el cual hasta antes de que

fuera reformadas sus legislaciones en materia penal en el año 2000, tenían un

sistema procesal de corte inquisitivo, lo cual significaba que el poder se

centralizaba en una sola persona, para después volverse de carácter acusatorio,

separándose el poder, es decir, las funciones de investigar y juzgar.

Tanto en el Sistema Penal Chileno, como en el que se lleva a cabo en

Estados Unidos, el punto el común es que la base es la controversia entre las

partes, lo cual le da el carácter adversarial y la separación de funciones el carácter

acusatorio.

México tenía que actualizar su proceso penal, el derecho debe ser dinámico

y evolucionar junto con la sociedad es por ello que al reformarse en otros países

sus legislaciones en materia procesal penal, tenía que adoptar también un sistema

mediante el cual se respetara el principio de inocencia y se agilizara la impartición

de justicia evitando con ello el abuso de la prisión preventiva, es por ello que ha

implementado el Sistema penal acusatorio, el cual comparte en algunas de sus

etapas con los países antes mencionados, ya que lo que pretenden es la

descentralización de poder y separación de funciones para que al momento de

llegar el juicio, el juez quine conocerá del caso lo haga por primera vez y su

decisión final no esté viciada siendo completamente imparcial y objetiva.

El sistema Chileno y Estadounidense son los que más empatan con el

mexicano, que aunque si bien difieren en las etapas de creación de las leyes, al

momento de aplicarlas tienen más semejanzas, principalmente en los objetivos

que se persiguen que son el de hacer justicia y otorgar la mejor medida para




149

reivindicar la conducta del responsable de la comisión de un delito, teniendo así

una clara conciencia de prevención.

Es así como se puede concluir, el tema de investigación que tuvo a bien

analizarse en los capítulos anteriores.




150

BIBLIOGRAFÍA

1. Arnaiz Amigo, Aurora. Estructura del Estado. Ed. Mac Graw Gil. México, 2003. Cuarta edición.

2. Barragán Salvatierra, Carlos. Derecho Procesal Penal. Ed. Mac Graw Hill. México, 2007. Segunda edición.

3. Bustos Ramírez, Juan et al. Nuevo Sistema de Derecho Penal. Ed. Trotta. 2004.

4. Carbonell, Miguel. ¿Qué son y para qué sirven los juicios orales?. Ed.

Porrúa. México, 2009. Quinta edición. 5. _________. Retos y perspectivas de la Procuración de Justicia en

México. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México, 2004. Primera edición.

6. Casanueva Reguard. Sergio E. Juicio Oral. Teoría y práctica. Ed. Porrúa. México, 2009.

7. Daza Gómez, Carlos, et al. Principios generales del juicio oral penal.

Flores editor. México, 2006.

8. De González Mariscal Islas, Olga. Derechos de las víctimas y de los ofendidos por el delito. UNAM. México, 2003.

9. Galindo Camacho, Miguel. Teoría del Estado. Ed. Porrúa. México,

2006. Sexta edición. 10. García Ramírez, Sergio. El sistema penal mexicano. Ed. Fondo de

Cultura Económica, México, 1993. 11. ________. Temas actuales de Justicia Penal. Instituto de

Investigaciones Jurídicas. México, 2006. Primera edición.

12. González Obregón, Diana Cristal. Manual práctico de juicio oral. Ed. Ubijus. México, 2010.




151

13. González R., Samuel et al. El Sistema de Justicia Penal y su Reforma. Ed. Fontamara. México, 2005. Primera edición.

14. Hidalgo Murillo, José Daniel, Debido proceso penal en el sistema

acusatorio. Flores Editor, México, 2011. 15. _______. La etapa de investigación en el sistema procesal penal

acusatorio mexicano Ed. Porrúa, México, 2009. 16. ________.Sistema acusatorio mexicano y garantías del proceso. Ed.

Porrúa. México, 2009. Segunda edición.

17. Horvitz Lennon, María Inés, et al. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I. Ed. Juridica de Chile. ed. Primera, Chile, 2008.

18. Islas, Olga. El sistema Procesal Penal en la Constitución. Ed. Porrúa.

México 1979. 19. Kelsen, Hans. Teoría General del Estado. Ed. Nacional. México, 1951.

Traducción del alemán por Luis Legaz Lacambra.

20. Martínez Garnelo, Jesús Derecho procesal penal en el sistema acusatorio y su fase procedimental oral. Ed. Porrúa. México, 2011.

21. Mendoza Bremauntz, Emma. Derecho Penitenciario. Ed. Mac Graw Hill. México, 2008.

22. Muñoz Neira, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos.

Ed. Legis. Colombia, 2006. Primera edición.

23. Peñaranda López, Antonio. El proceso penal en España, Francia, Inglaterra y Estados Unidos: Descripción y Terminología. Ed. Comares. Granada, 2011.

24. Reyes Loaeza, Jahaziel. El sistema acusatorio adversarial. Ed. Porrúa. México, 2011

25. Rodríguez Manzanera Luís. Criminología. Ed. Porrúa. México, 2010.

Vigesimocuarta edición.




152

26. ____________ La crisis penitenciaria y los sustitutivos de prisión. Ed. Porrúa, México, 1999.

27. Salas Chávez, Gustavo. El Sistema Penal Mexicano: estado, justicia

y política criminal. Ed. Porrúa. México, 2002.

28. Silva Silva, Jorge Alberto. Derecho procesal penal. Ed. Harla. México 1990.

29. El sistema penal acusatorio en México: estudio sobre su

implementación en el Poder Judicial de la Federación. Ed. Suprema Corte de Justicia de la Nación México, 2008. Primera Edición.

30. Quintino Zepeda, Rubén, Dogmática penal actual: al sistema

acusatorio oral. Flores Editor, México, 2011. 31. Velázquez Estrada, Alfonso. Nuevo Sistema de Justicia Penal para

México. Ed. Porrúa. México, 2009. Primera edición.

32. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

33. Código Federal de Procedimientos Penales

34. Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”, aprobada en la Conferencia de los Estados Americanos, en San José el 22 de noviembre de 1969.

35. González Fernández, José Antonio. La Seguridad Pública en México EN http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/419/12.pdf. Fecha: 13 de agosto de 2012. Hora: 18:46.

36. http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/413.pdf Fecha: 26 de junio de 2012 Hora: 16:34

37. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=21702 Fecha: 31 de agosto de 2012. Hora: 18:41


http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/1/419/12.pdf.

http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/413.pdf

http://www.inegi.org.mx/Sistemas/temasV2/Default.aspx?s=est&c=2



153

38. BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE. http://www.bcn.cl/ecivica/formacion. FECHA: 3 DE NOVIEMBRE DE 2012, HORA: 16:13


http://www.bcn.cl/ecivica/formacion.



Documents

TESIS: SISTEMA PENAL ACUSATORIO, VENTAJAS SOBRE EL …