8/12/2019 The European 3/2014

1/134 198150 608002

03

8/12/2019 The European 3/2014

2/13

Themensitzung

Wo beginnt und wo endet Debatte? Wie nhert man sich dieser

zuweilen tzenden Gemengelage unbequemer Haltungen?

Liebe Leserinnen und Leser,

es ist diese Herausforderung vom richtigen Umgang mit den Ideen der anderen, die uns

als Redaktion eines Debatten-Magazins besonders beschftigt. Eine Anekdote: Wie soll

unsere Gesellschaft in zehn Jahren aussehen? Diese Frage stellten wir Ende 2009 den

Jugendorganisationen der Parteien. Aber auch der NPD? Die Partei sa immerhin in Land-

tagen und auch wenn ihre Ansichten mindestens fragwrdig sind, korrespondierte diesem

moralischen Einwand kein juristischer. Drfen wir sie dennoch ignorieren?

Fragen wie diese sind Grund genug, pnktlichzum fnften Geburtstag des The European der

deutschen Debatten-Kultur nachzuspren: Was

wird man in Deutschland wohl noch sagen drfen?

Diese Frage haben wir Menschen gestellt, die eine Antwort darauf haben, da sie selbst Teil

einer Debatte waren. Freuen Sie sich u. a. auf Gesprche mit Jrg Kachelmann (S. 66),

Thilo Sarrazin (S. 61) und Gabriele Pauli (S. 68).

Infokriege sind eine Meinungsschlacht ganz anderer Art. Von Peking bis Moskau und

Caracas nimmt ein neuer, kampflustiger Journalismus westliche Medienhuser in die

Zange: Es ist ein Kampf um die globale Deutungshoheit. Lesen Sie dazu u. a. den Kom-

mentar des ehemaligen Al-Jazeera-Direktors Wadah Khanfar (S. 35) sowie unser Gesprch

mit der Schriftstellerin und Brgerrechtlerin Juli Zeh (S. 42).

Der dritte Kampf, dem wir uns widmen, ist der um die Rettung der Welt. Was ist eigentlich

aus der Energiewende geworden? Fr die nrdlichen Bundeslnder kommentiert Torsten

Albig, Ministerprsident Schleswig-Holsteins (S. 110), fr den Sden bezieht sein grner

Amtskollege Winfried Kretschmann aus Baden-Wrttemberg Position (S. 107).

In weiteren Debatten gehen wir den Fragen nach, warum die Deutschen so eisern an den

Staat und seine Brokratie glauben (S. 18 + Gesprch mit Christian Lindner), ob Technik-

angst in Zeiten von Fukushima und Golden Rice eher ein Problem oder doch gesunde

Vorsicht ist (S. 116 + Gesprch mit Peter Singer) und warum es heute schwierig ist wie

nie zuvor, mit seinem Krper ins Reine zu kommen (S. 72 + Gesprch mit Susie Orbach).

Unsere Gesprchsreihe Neuropa bestreitet der australische Historiker Christopher Clark

(S. 146) und im Gesellschaftsgesprch geht es mit Kult-Regisseur David Lynch (S. 152)

zur Sache.

brigens: Nach langer Diskussion haben wir uns gegen eine Anfrage bei der NPDent-

schieden. Der Bauch siegte, Journalisten sind eben auch nur Menschen.

Ihre Redaktion

ICH MISSBILLIGE, WAS DU SAGST, ABER WRDE BISAUF DEN TOD DEIN RECHT VERTEIDIGEN, ES ZU

SAGEN EVELYN BE ATRICE HA LL 1868 1956

8/12/2019 The European 3/2014

3/13

STAATSLIEBEWarum glaubt niemand so blind an Vater Staat wie die Deutschen?

Die verschiedenen Gesichter des LiberalismusBODO HOMBACH 21

Deutsche UntertanenmentalittLUDWIG THEODOR HEUSS 23

Wo Staat ntig i stBODO RAMELOW 26

Ich bin der grte Freund des StaatesGESPRCH MIT CHRISTIAN LINDNER 28

18

03

THEMENSITZUNG

08

SPRUCHREIF!

10

FLOTTER DREIER

Debatten aus der Schweiz,

sterreich und Luxemburg

12

KOLUMNE

Thomas Ramge:

Meaning ist das neue Money

14

KOLUMNE

Christoph Schlegel:

Demografischer

Schlafwandel

16

KOLUMNE

Meike Bttner:

Von groen und kleinen

Monstern

17

KOLUMNE

Peter Wittkamp:

Bekriegssystem

DEBATTENKULTURWas darf man noch sagen und wo hrt der

Spa auf?

Auch bei Stalin konnte jeder allessagenGESPRCH MIT THILO SARRAZIN 61

Pbeln, beleidigen, bedrohen allesim Namen der ToleranzGESPRCH MIT BIRGIT KELLE 63

Jeder Scharlatan bekommt ein Forumfr seinen StussGESPRCH MIT JRG KACHELMANN 66

Eine Frau gegen alleGESPRCH MIT GABRIELE PAULI 68

So schamlosGESPRCH MIT ROGER WILLEMSEN 70

58

Unsere Debatten

INFOKRIEGWer gewinnt den Kampf um die

Deutungshoheit?

US-Medien verspielen ihre Glaub-wrdigkeitWADAH KHANFAR 35

Die dreckigen Tricks der K lima-skeptikerJA MES HO GG AN 37

So funktioniert der InfokriegLUCIANO FLORIDI 39

Wer Verschwrungstheorie sagt,

fordert DenkverboteGESPRCH MIT JULI ZEH 42

Ein unsichtbarer KriegBILDSTRECKE VON RICHARD MOSSE 46

32

8/12/2019 The European 3/2014

4/13

KAMPFZONE KRPERWarum drfen wir uns in unserer Haut nicht mehr wohlfhlen?

Gesunder Krper, gesunder GeistCHRISTIAN ZIPPEL 75

Die Imperative der SchnheitsindustrieDANIEL KBLBCK 77

Hassobjekt KrperJE NN IFE R C OP EL AN D 80

Zwanghaftes Training ist das Gleiche wie EsssuchtGESPRCH MIT SUSIE ORBACH 82

Alte PlayboyhasenBILDSTRECKE VON ROBYN TWOMEY 86

72

146

GESPRCHSREIHE NEUROPA

Christopher Clark: Die Deutschen

haben sich gedrckt

152

GESELLSCHAFTSGESPRCH

David Lynch: Jeder kann das Rtsel

entschlsseln

156

KOLUMNE

Jennifer Nathalie Pyka: Krieg der

Schwrme

157

KOLUMNE

Hasso Mansfeld: Thema verfehlt

158

KOLUMNE

Julia Korbik: Schlssel zur Freiheit

160

IMPRESSUM

161

EDITORIAL DES CHEFREDAKTEURS

Alexander Grlach:

Streitlust162

DEBATTENSTOFF

Die Redaktion stellt die 10 besten

Ideen des Hefts vor

ENERGIEWENDE &KLIMASCHUTZWas ist eigentlich aus der Welt-

rettung geworden?

Schluss mit nationalen Klima-zielenOLIVER GEDEN 105

Endlich Spielregeln festlegenWINFRIED KRETSCHMANN 107

Auf dem richt igen WegTORSTEN ALBIG 110

Ich werde nicht mit erhobenemZeigefinger durch die GegendlaufenGESPRCH MIT BARBARA HENDRICKS 112

102

TECHNIKANGSTVerspielen wir unsere Zukunft?

Irrationale AngstVINCE EBERT 119

Warnung aus JapanKENICHI MISHIMA 121

Wissenschaft hilf tROLFDIETER HEUER 123

Wir mssen vorsichtiger mit unsererVorsicht umgehenGESPRCH MIT PETER SINGER 126

Toaster-Bau in EigenregieBILDSTRECKE VON THOMAS THWAITES 130

116

PLUS EINS:KOMMUNISMUSIst er in der Krise eine

Alternative?

Freihandel hilft vor allem denMchtigenGESPRCH MIT ROBERT REICH 98

98

KLAGEN BER DIE JUGENDDie historische Debatte

Fiese StreicheMARK TWAIN 139

Dstere ZukunftPLATON 141

Strmisches TemperamentFJODOR DOSTOJEWSKI 143

136

8/12/2019 The European 3/2014

5/13

2010 2011

DEZ

DEZ

DEZ

SEP

SEP

SEP

NOV

NOV

NOV

AUG

AUG

AUG

JULI

JULI

JULI

JUNI

JUNI

MAI

MAI

APRIL

APRIL

MRZ

MRZ

FEB

FEB

JAN

JAN

OKT

OKT

OKT

400

00

00

00

00

00

00

0

FIEBERKURVE

Auf dieser Doppelseite sehen Sie, wieviele Leserbriefe wir im Lauf der letztenfnf Jahre auf www.theeuropean.debekommen haben. Die Spitzen stehenfr besonders heftig gefhrte Debatten.Ob Stuttgart 21, Deutschland schafftsich ab oder die Causa Wulff: Zuden grten Kontroversen haben wir

zustzlich besonders skurrile und schneZuschriften herausgesucht. Pnktlichzum fnften Geburtstag des Magazinswerfen wir also einen Blick auf unsereeigene Debatten-Kultur.

SPRUCHREIF!

06/02/2010: ADOERNOR

KOMMENTIERT SCHWARZ

GELB 01/09/2010: WILFRIED WHLER

KOMMENTIERT SARRAZIN

27/02/2011: DIETRICH

KOMMENTIERT GUTTENBERG

20/06/2011:JRG BEHLEN KOMMENTIERT

ZWEITES RETTUNGSPAKET GRIECHENLAND

13/10/2010: PETERS KOMMENTIERT

STUTTGART 21

8/12/2019 The European 3/2014

6/13

2012 2013 2014

DEZ

DEZ

SEP

SEP

NOV

NOV

AUG

AUG

JULI

JULI

JUNI

JUNI

JUNI

MAI

MAI

MAI

APRIL

APRIL

APRIL

MRZ

MRZ

MRZ

FEB

FEB

FEB

JAN

JAN

JAN

OKT

OKT

140

120

100

800

600

400

200

0

17/02/2012: DERBLONDEHANS

KOMMENTIERT WULFF RCKTRITT

29/01/2013: MARTIN KOMMENTIERT

BRDERLE DEBATTE

11/06/2013: LORD_MORD

KOMMENTIERTPRISM

26/02/2014: STAATSBRGER

KOMMENTIERT MATUSSEK

04/08/2012: P. FELDMANN KOMMENTERT PUSSY RIOT

05/08/2012: P. FELDMANN

04/08/2012: BECK

8/12/2019 The European 3/2014

7/13

KOLUMNE BULLSHITBINGO

MEANING IST DAS

NEUE MONEY

Die schnsten Formulierungen aus

Gesprchen mit Entscheidern. Teil 8:Up or out!

Mein Freund Jan-Friedrich ist Strategie-

berater. Principal. Es geht ihm nicht

gut. Wir sitzen im Green Door. Ich habe

es satt, Blitzableiter zu sein. Oder Eseltrei-

ber. Oder am Ende sogar ein Krankheits-

bertrger, sagt Jan-Friedrich. Da steht

sein Drink noch nicht einmal vor ihm.

Der Barkeeper schttelt ihn gerade.

Oha. Beziehungsweise: Wow.

McKinsey-Berater knnen auch bei derSelbstanalyse gnadenlos sein. Ich habe

zwar eine vage Ahnung, warum Jan-Fried-

rich ausgerechnet mich als Sparringspart-

ner fr die Suche nach mehr Meaning

ausgesucht hat. So wird er es zumindest

nach vier Whiskey Sour nennen. Aber

dass er so schnell zum Punkt kommt.

h, wie meinst du das?, frage ich. Der

Barkeeper stellt das Kristallglas mit

dezent geschliffenem Karomuster hin. Jan-

Friedrich leert die Hlfte in einem Zug.Gegenfrage: Was macht ein Berater?

Die landlufige Vorstellung wre: Er

bert, weil er sich in bestimmten Dingen

besser auskennt.

Falsch! Er sucht nach Zahlen, die

Entscheidungen schlssig begrnden.

Damit meine ich Entscheidungen, die das

Management bereits getroffen, aber noch

nicht verkndet hat. Dabei gibt es zwei

Mglichkeiten, beide sind scheie. Wenn

auch in unterschiedlichem Grad.

Nmlich?

Option A: Die Entscheidung ist in-

haltlich richtig. Aber der Vorstand

braucht einen Blitzableiter, an dem sich

alle Aggression entldt. Kein gutes Ge-

fhl, aber damit kann man noch leben

und sich denken: Schade, dass der Vor-

stand kein Rckgrat hat, aber immerhin

wird hier nicht grundstzlich gegen wirt-

schaftliche Prinzipien verstoen. Der

Berater hat eine Funktion, wenn auch

nicht die, fr die er offiziell eingekauftwird. Wir kassieren dann im Grunde ein

Schmerzensgeld. Mein Mitleid ist be-

grenzt. Jan-Friedrich hat mir mal nachacht Whiskey Sour erzhlt, dass er

300.000 im Jahr macht. Ohne Bonus.

Ich verkneife mir eine Bemerkung, son-

dern frage:

Und was ist Option B?

Wenn die Entscheidung inhaltlich

falsch ist, bekommen wir eine schlssig

klingende Begrndung zwar auch

immer irgendwie hingebogen. Aber

dann sitzt du im Flieger nach Hause

und denkst: Warum bezahlt dich einer

dafr, dass du einen Scherbenhaufenhinterlsst?

Wir nehmen einen Schluck. Jan-

Friedrich fhrt fort: Und auerdem

kennen wir uns auch nicht besser aus.

Nicht?

Nein. Wir haben nur eine aus-

geprgte Inkompetenz-Kompensations-

kompetenz.

Hehe.

Wir sind verdammt gut darin,

uns schnell in irgendein Thema ein-zuarbeiten, und dann Expertentum zu

simulieren.

Er macht sein Glas leer. Ich auch. Jan-

Friedrich geht kurz pinkeln. Auf dem

Rckweg von der Toilette signalisiert er

dem Barmann mit zwei Fingern, dass wir

noch sehr durstig sind. Mit etwas Mhe,

rutscht er auf den Barhocker, findet sein

Gleichgewicht. Sein ueres. Mit dem

inneren sieht es nicht so gut aus: Ver-

dammte Scheie. Wir Berater sind doch

nur hochbezahlte Klugscheier. Und das

bei maximaler Verantwortungslosigkeit.

Und was folgt daraus?, frage ich.

Ich muss mein Leben in drei Dimen-

sionen optimieren: Work-Life-Balance,

Perspektive und Meaning!

Meaning ist das neue Money, sage

ich. Habe ich irgendwo gelesen.

Jan-Friedrich nickt. Dann strzt er

seinen neuen Whiskey Sour runter und

legt 100 Euro auf den Tisch. Er steht up.

Und sagt: I am out!Bingo!

THOMAS RAMGE IST TECHNOLOGIE

KO RRESPO N DEN T DES WIRT SCHAFT S

MAGAZINS BRAND EINS UND

SCHREIB T AL S CO N T RIB U T IN G EDIT O R

FR THE ECONOMIST. ER IST AUTOR

M EHRERER B EST SEL L ER. Z U L ET Z T

VERFFENTLICHTE ER EQUITY STORY

TELLING ZUSAMMEN MIT VEIT

ETZOLD SPRINGER GABLER. IM

SEPT EM B ER ERSCHEIN T B EI RO RO RO

EIN E AN EKDO T ISCHE ERZ HL U N G

B ER B U L L SHIT IN G RO SSKO N Z ERN EN.

www.theeuropean.de/thomas-ramge

8/12/2019 The European 3/2014

8/13

DAS WIRDMAN JA WOHLNOCH SAGENDRFEN ber die Debatten-Kultur

in Deutschland.

8/12/2019 The European 3/2014

9/13

I ch bin nicht nur berzeugt, dass das, was ich sage,falsch ist, sondern auch das, was man dagegensagen wird. Trotzdem muss man anfangen, davon zu

reden, so beschreibt Robert Musil 1922 in seinem

Essay Das hilflose Europa, wie man gegen die geis-

tige Orientierungslosigkeit nach dem Ersten Welt-krieg vorgehen knnte. Seine Aussage ist aktuell wie

lange nicht. Denn in den vergangenen Jahren hat

sich in Deutschland ein anscheinend unberwind-

barer Graben aufgetan, ein Graben der Intoleranz.

Zwei Seiten stehen sich unerbittlich gegenber.

Die eine fordert ultimative Toleranz fr alles, was

sie sagt. Die andere Seite fordert ultimative Toleranz

fr alles. Whrend fr die eine Seite schon das Wort

Schwarzer ein Skandal ist (aktuell politisch korrek-

ter Begriff: Person of Color), verwenden die ande-

ren immer skandaltrchtigere Wrter wie EUdssR,

um die dramatische Situation darzulegen, in der sich

die Gesellschaft angeblich befindet. Beide Seiten eint

dasselbe Problem, obwohl sie das natrlich nie zuge-

ben wrden: Sie sind Opfer von Tretmhlen.

DIE SPRACHE WIRD KRASSER, DIE UMSTNDE

BLEIBEN GLEICH

Der Psychologe Steven Pinker beschreibt das Phno-

men, dass euphemistische Wortneubildungen stets

die negativen Assoziationen der Vorbegriffe aufneh-

men. Er nennt das die Euphemismus-Tretmhle.Wrter werden zwar immer wieder ausgetauscht:Aus dem Neger wird der Schwarze wird die Person

of Color die Diskriminierung wegen der Haut-

pigmentierung (noch so ein Wort, keiner sagt mehr

Hautfarbe) bleibt gleich. Und die andere Seite? Dort

hat sich eine Dyphemismus-Tretmhle etabliert:

Aus dem Demokratiedefizit der EUwird die Euro-kratie, wird die EUdssR die Wrter werden immer

bedrohlicher, die Kritik an der EUbleibt im Kern

die gleiche.

Dieses zunchst rein sprachliche Phnomen deu-

tet auf ein groes Problem hin. Denn wenn sich an

den ueren Umstnden wenig ndert, die Sprache

aber krasser wird, dann wird es immer schwieriger,

einen Diskurs zu fhren. Wer die richtigen Vokabeln

nicht kennt, darf nicht mitreden. Wer die falschen

Vokabeln verwendet, wird ausgeschlossen. Der De-

battensprech zwischen diesen beiden Polen ist auf

einem Tiefpunkt angekommen: Anstatt sich inhalt-

lich auseinanderzusetzen, wird auf der einen Seite

die Verrohung der Sprache angeprangert, auf der an-

deren Seite stndig Zensur! gerufen.

Das ist ein Problem, das der Rest des Landes zu

spren bekommt. Dort sind die Debatten zwar wie

eh und je: also langweilig (im Parlament), mit leich-

tem Einschlag nach links (in den Medien) oder mitHang zum Krawall (am Frhstcks- und Stamm-

tisch). Was sich verndert hat, sind die Strfeuer, die

die alte Ordnung kaputt machen. Wo frher hchs-

tens der Journalist und der Politiker mit Presse-

mappe mitbekommen haben, was im Land geschrie-

ben und gesendet wurde, ist man heute innerhalbkrzester Zeit ber die Meinungslage informiert.

Vieles von dem, was sich frher versendet htte

oder im Altpapier gelandet wre, wird heute bei You-

Tube hochgeladen oder als Screenshot rumgereicht.

Und es geht noch weiter: Whrend frher eine hohe

Zahl aufgebrachter Menschen ntig war, bis bei Me-

dien oder Politik des Volkes Zorn ankam, reicht heute

ein Blog-Eintrag, ein Tweet oder eine Online-Petition.

Anstatt sich diesen neuen Mglichkeiten zu stel-

len, sie gar zu nutzen, sind die Mchtigen bisher

wenig souvern mit den neuen Strfeuern umgegan-

gen. Wenn Bundeskanzlerin Angela Merkel Thilo

Sarrazins Buch Deutschland schafft sich ab als

nicht hilfreich bezeichnet ohne es gelesen zuhaben , ist vor allem ihre uerung nicht hilfreich.

Wenn die Medien Sarrazins Bcher ignorieren, ob-

wohl sie immer wieder die Bestsellerlisten strmen,gilt das Gleiche. Noch immer fhlen sich Journalis-

ten als die einzigen Gatekeeper und die Politiker als

die einzigen Entscheider.

EINE PLATTFORM FR JEDE MEINUNG

Es fehlt die Erkenntnis, dass manche Themen auch

abseits der alten Kanle gesetzt werden. Das kann

man kritisieren, man darf es aber nicht runterspielen.

Natrlich macht es die Debatte nicht leichter, wenn

einem ein wtender Mob im Internet gegenbersteht.

Und wie hilfreich Sarrazins Meinungen tatschlich

sind, darber lsst sich trefflich streiten. Aber eine

Demokratie sollte es aushalten, ber ein Buch zu dis-

kutieren, ohne dass gleich das Abendland untergeht.

Der aus Kreisen der EUdssR-Verschwrer und

Konsorten vorgebrachte Vorwurf, einzelne The-

men wrden tabuisiert oder gar zensiert, ist na-

trlich nicht haltbar. Fr jede erdenkliche Mei-

nung gibt es eine Plattform. Und bis eine Meinung

ILLUSTRATION: LUIS F. MASALLERA

-

8/12/2019 The European 3/2014

10/13

Konsequenzen hat, muss schon sehr viel passieren.

Der Groteil der Meinungen trgt vor allem zur Plu-

ralitt der Meinungen bei.

Man muss aber nicht gleich von Sprechverboten

und Zensur reden, um sich kritisch mit der deut-

schen Debatten-Kultur zu beschftigen. Um zu erfah-ren, wie es nun wirklich um sie bestellt ist, haben wir

mit Menschen gesprochen, die es wissen mssen.

Denn sie waren und sind selbst Teil einer Debatte.

Ihre Diagnose, so viel vorweggenommen, fllt er-

nchternd aus: Die Debatten-Kultur in Deutschland

schwchelt in beiden Wortteilen, bei den Debatten

wie bei der Kultur.

Um zu verstehen, wie fatal das ist, muss man

noch einmal Robert Musil lauschen. Der schreibt

nmlich weiter: Die Wahrheit liegt nicht in der Mitte,

sondern rundherum wie ein Sack, der mit jeder

neuen Meinung, die man hineinstopft, seine Formndert, aber immer fester wird.

Wir wollen mit unserer Debatte dazu beitragen.

VON THORE BARFUSS IM NAMEN DER REDAKTION

THILO SARRAZIN

AUT OR

GESPRCH S. 61

BIRGIT KELLE

PUBLIZISTIN

GESPRCH S. 63

JR G K ACH ELMANN

MODERATOR UND UNTERNEHMER

GESPRCH S. 66

GABRIELE PAULI

EHEMALIGE POLITIKERIN

GESPRCH S. 68

ROGER WILLEMSEN

SCHRIFTSTELLER

GESPRCH S. 70

ES DEBATTIEREN

DIESE DEBATTE IST EIN EXPERIMENT: ALLE GESPRCHE HABEN

WIR VORAB BEREITS AUF W WW.THEEUROPEAN.DE VER

FFENTLICHT. DIE INTERESSANTESTEN LESERBRIEFE ZU DEN

GESPRCHEN DRUCKEN WIR HIER AB, UM AUCH UNSERE

EIGENE DEBATTENKULTUR ABZUBILDEN.

8/12/2019 The European 3/2014

11/13

KULTUR DES

KLEINSTENRISIKOS

Wir Deutschen frchten uns vorGentechnik, Atomkraft und Co. hchste Zeit, unser Verhltnis zu neuerTechnologie unter die Lupe zu nehmen.

8/12/2019 The European 3/2014

12/13

T echnikpessimismus macht mir Sorgen. Ich binvllig berzeugt davon, dass Technik ein Segenist solange man sie richtig anwendet und den rich-

tigen Nutzen aus ihr zieht.

Die oft ablehnende Haltung gegenber dem Fort-

schritt stammt daher, dass Technik hufig nicht aus-

reichend reflektiert wird. Wie sehr wir von den Ideen

und der Forschung unserer Altvorderen profitieren,wird klar, wenn wir uns ihre Produkte fr einen Mo-

ment wegdenken wrden: Auf vieles mssten wir

verzichten. Schon ein Fahrrad ist technischer Fort-

schritt, ein Auto ist eine Innovation und Mobiltele-

fone basieren selbstverstndlich auf Ideen von vor

weit ber hundert Jahren. Der bergang vom Ker-

zenlicht zur Glhbirne war ein Riesenschritt und

niemand mchte mehr darauf verzichten. Die Liste

liee sich ewig lang ausfhren.

Dass die heutige Technik aus der Grundlagen-

forschung von einst entstanden ist, macht sich aber

leider nicht jeder klar. Daraus ergibt sich dieses Un-

behagen in der Gesellschaft; ein Unbehagen davor,neue Schritte zu gehen und dabei in Bereiche vorzu-

stoen, die einem bislang unbekannt waren. Es ist

die Angst vor dem Neuen, der Ungewissheit und den

Risiken, die man zwar noch nicht erkennen, dafr

aber frchten kann. Aus diesem Grund schwindet

die Akzeptanz fr den technologischen Fortschritt

und Forschung, insbesondere wenn diese schwer zu

fassen oder zu erklren sind.

Unsere Arbeit am CERN ist sehr abstrakt: Wir

erforschen die Grundbestandteile des Universums.Das Unbekannte spielt dabei eine sehr groe Rolle,

Wenn die Bevlkerung ein Unbehagen

vor der Technik versprt, is t es

Aufgabe der Wissenschaft, etwas daran

zu ndern.

von ROLF-DIETER HEUER denn es geht dabei auch um die Beantwortung von

Fragen, die uns heute noch vor groe Rtsel stel-

len z. B. wie sich das Universum in den ersten

Sekundenbruchteilen seines Lebens entwickelte. Die

Frage knnen wir Physiker auch nicht beantworten.

Unsere Forschung ist daher eine spannende Arbeit

im Grenzbereich des Wissens, eine Arbeit, die oft-mals schon in die Bereiche der Philosophie und der

Theologie vorstt. Trotz aller zuletzt erlangten wis-

senschaftlichen Erkenntnisse, wie der Entdeckungdes Higgs-Bosons, bleiben noch jede Menge Fragen

offen und oft konnten wir bislang nur fundierte Extra-

polationen machen von dem heutigen Wissen zu-

rck bis zum Urknall.

Neuland zu betreten, liegt in der Natur der Grund-

lagenforschung. Und selbstverstndlich ist Angst ein

natrlicher Teil der Erkundung von Neuland. Umso

wichtiger ist es, unsere oft schwer zu fassende Arbeit

auf verstndliche Art und Weise zu vermitteln und

Fragen, die uns gestellt werden, nach bestem Wis-

sen und Gewissen zu beantworten.

WIR MSSEN DIE GRBEN VERKLEINERN

Vor der Inbetriebnahme des Large Hadron Colliders,

dem Herzstck der Forschungsanlage am CERN,

haben wir genau dies getan. Anfangs gab es gegen

die Anlage sogar Protest aus der Bevlkerung, die

sich durch sie bedroht fhlte. Uns wurde damals klar,

wie gro der Graben zwischen Bevlkerung auf der

einen, und Wissenschaft und Technik auf der an-

deren Seite tatschlich ist. Ich glaube: Als Wissen-

schaftler ist es unsere Aufgabe, diese Grben nachMglichkeit zu verkleinern.

Vom Risiko lernen

1

8/12/2019 The European 3/2014

13/13

STREITLUST

AL EX AN DE RP LAT Z ED ITO RIAL DE S C HE FR ED AK TE UR S

AL EX AN DE R G RL AC H IST CHE FREDAK TEUR UND H ERAUSGE BER VON THE E UROPEAN. IM HERBST 2014 ER

SCHEINT SEIN BUCH WIR WOLLEN EUCH SCHEITERN SEHEN. WIE DIE HME UNSER LAND ZERFRISST BEI CAMPUS.

Bei allem Zoff geht die Freude am Debattieren verloren. Die Gesellschaft steht voreinem Kollaps.

Wir whlen diese Menschen, kaufen ihre Musik, gehen in ihre Filme, feuern sie

im Stadion an. Wir bewundern sie und beneiden sie zur selben Zeit; wir sind fr ihrenAufstieg verantwortlich. Wir knnen ihren Abstieg befeuern. Aus dieser Mischung

entsteht der Cocktail, der am Ende nach Hme schmeckt.

Ob Christian Wulff, Andreas Trck, Uli Hoene, Annette Schavan, Jrg Kachel-

mann, Rainer Brderle oder Karl-Theodor zu Guttenberg: Wir wollen sie scheitern

sehen und stellen diese Menschen erbarmungslos an den ffentlichen Pranger.

Die Unschuldsvermutung spielt keine Rolle; wir wollen uns nicht stren lassen beim

Runtermachen. Um Sachargumente geht es dabei nicht mehr. Auch der vermeint-

liche oder echte Fehltritt ist uns ziemlich egal.

In den Talkshows des Landes werden Maximal-Posi-

tionen gegeneinandergestellt. In der Diskussion geht esnicht darum, Lsungen fr drngende Fragen zu finden,

sondern die Grben weiter und tiefer zu machen. Die

ffentlichen Foren der Konsensbildung kommen ihrer Aufgabe nicht nach. Am Ende

stehen sich die Lager unvershnlich gegenber, der Dialog erlahmt oder kommt im

schlimmsten Fall zum Erliegen.

Thilo Sarrazin, Akif Pirinci und Sibylle Lewitscharoff gehren zu den Scharf-

machern des Landes. Vor ihre Thesen stellen sie den Satz: Das wird man ja wohl

noch sagen drfen. Sie verkennen: Sie drfen auch. Die Auslagen in den Buch-

handlungen, die Namensartikel, die Einladungen ffentlich zu sprechen zeigen es:

Man darf sagen, man darf so ziemlich alles sagen. Man darf aber auch und das

vergessen die genannten Herrschaften alles Gesagte kritisieren. Mundtot gemacht

werden, sieht anders aus. Die Scharfmacher gieen Brandbeschleuniger auf die Hme.

Was sagen diese Beispiele ber unsere Debatten-Kultur? Dass wir vor einem

Kollaps stehen. Uns fehlt die Empathie fr den anderen und damit auch das Ver-

stndnis dafr, wie er zu seiner Meinung gekommen ist. Wir kennen keinen Respekt

mehr und wahren keine Distanz, sondern schieen scharf und persnlich. Milde

und Barmherzigkeit fehlen in unseren Diskursen.

Die Hme ist die einzige Emotion, mit der wir noch ein gesellschaftliches Wir

erzeugen. Die da oben machen wir verchtlich und berziehen sie mit Hme. Die

Hme ist die kleine Schwester des Neides, einer Todsnde. Ihre letale Wirkung

begrenzt sich nicht auf die Prominenten, sondern befllt die ganze Gesellschaft und

verndert das Verhalten der Menschen, sei es in einer Gewerkschaft oder bei den

katholischen Landfrauen.Dieser Prozess wird die Vereinzelung in unserer Gesellschaft beschleunigen und

vorantreiben: Denn wer mchte unter diesen Umstnden noch ein Amt, ein Mandat

annehmen oder sich einfach nur in einer Gruppe Menschen uern, wenn perma-

nent die Gefahr besteht, verchtlich gemacht zu werden? Die Frage, wie wir Debatten

fhren, ist daher eine entscheidende fr die Zukunft unserer Gemeinschaft.

HME IST DIE EINZIGE EMOTION, MIT DER

WIR NOCH EIN GESELLSCHAFTLICHESWIR ERZEUGEN

1