2006Състояние на широкоразпространените

птици в България

The State of Bulgaria’s Common Birds

БЪЛГАРСКО ДРУЖЕСТВО ЗА ЗАЩИТА НА ПТИЦИТЕП Р И Р О Д О З А Щ И Т Н А П О Р Е Д И Ц А – К Н И Г А 2 7

2005–202005–20132005–2013

2

БЛАГОДАРНОСТИ

Българското дружество за защита на птиците (БДЗП) изказва сърдечни благодарности на всички участници в мониторинга на обикновените видове птици (МОВП). Също така изказваме благодарности на администрациите на защитените територии, пар-тньори по проекта. Сред тях са ДПП „Рилски манас-тир“, ДПП „Странджа“, ДПП „Врачански балкан“, ДНП „Централен Балкан“. Реализирането на теренните дейности, тяхната координация, обработката на ре-зултатите и публикуването им в настоящия доклад се осъществяват благодарение на финансова помощ от Министерството на земеделието и храните в рамките на „Техническа помощ“ по Програма за разви-тие на селските райони. Благодарим и на Кралското дружество за защита на птиците (Великобритания) за оказаната финансова и експертна подкрепа при стартирането на схемата за мониторинг. Благодарности към д-р Георги Попгеоргиев, Jana Skorpilova, Petr Vorisek и всички останали, допринесли за осъществяването на дейности по проекта. Също така изказваме искрени благодарности към Светлана Александрова, и.д. директор Дирекция „Развитие на селските райони” в Министерството на земеделието и храните и нейният екип, в частност Лидия Чак-ръкчиева, Александър Атанасов, Евгения Борисова и Десислава Николова.

АВТОРИ: Йордан Христов и д-р Николай Петков ПРЕВОДАЧ: Йордан Христов

Снимка на корицата: Черночела сврачка (Lanius minor) © Йордан Христов

Препоръчителен начин на цитиране: Христов, Й. и Н. Петков, 2013. Състояние на широкоразпространените видове птици в България 2005–2013 г. Българско дружество за защита на птиците. Природозащитна поредица. Книга 27 БДЗП. София.

Всички права запазениБългарско дружество за защита на птиците © 2013. Природозащитна поредица – книга 27 Редактор: Радка Бояджиева Фотография: © Йордан Христов Полиграфическа реализация: НЕО Арт – София

ACKNOWLEDGMENTS

Bulgarian Society for the Protection of Birds (BSPB) would like to express sincere gratitude to all the participants in the common bird monitoring scheme (CBM). In addition we would like to thank the administrations of the Nature parks ‘Rila monastery’, ‘Strandza’, ‘Vrachanski Balkan’ and Central Balkan National Park. The field data collection, project coordination, data analysis and publication of the current report are possible as a result of the financial support from the Ministry of Agriculture and Food within the ‘Technical assistance’ framework of the Rural Development Programme. We would like to thank the Royal Society for the Protection of Birds (Great Britain) for the financial and expert support in setting up the monitoring scheme in Bulgaria.

We also thank Dr. Georgi Popgeorgiev, Jana Skorpilova, Petr Vorisek and everyone else who has contributed to the realization of the project activities. We would like to especially thank the Ministry of Agriculture and Food and in particular Svetlana Aleksandrova, current director of the department of Rural development programme at Ministry of Agriculture and Food and her team including Lidia Chakrykchieva, Aleksander Atanasov, Evgenia Borisova and Desislava Nikolova.

Настоящият доклад се издава с финансовата подкрепа на Програмата за развитие на селските райони по линия на „Техническа помощ“ в рамките на обществена поръчка

за услуга с предмет: „ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ИНДЕКСА НА ПОПУЛАЦИИТЕ НА ПТИЦИТЕ, ОБИТАВАЩИ ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ В БЪЛГАРИЯ, ЧРЕЗ ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА СХЕМА ЗА

МОНИТОРИНГ НА ОБИКНОВЕНИТЕ ВИДОВЕ ПТИЦИ“ на Министерство на земеделието и храните, съгласно Договор

за услуга РД 51-187/23.12.2010 г.

This report is published with the financial support of the Rural

Development Programme, ‘Technical Assistance’, in the framework

of the following public procurement service: ‘PREPARATION

OF THE FARMLAND BIRD INDEX IN BULGARIA THROUGH

IMPLEMENTATION OF A COMMON BIRD MONITORING SCHEME’

of the Bulgarian Ministry of Agriculture and Food according to

contract РД 51-187/23.12.2010.

AUTHORS: Iordan Hristov and Nicky Petkov TRANSLATION: Iordan Hristov

Front Cover: Lesser Grey Shrike (Lanius minor) © Iordan Hristov

Recommended citation method: Hristov, I. and N. Petkov, 2013. State of Common Birds in Bulgaria 2005-2013. Bulgarian Society for the Protection of Birds. Conservation series. Book 27. BSPB. Sofia.

All rights reservedBulgarian Society for the Protection of Birds © 2013. Editor: Radka Boyadzieva Photos: © Iordan Hristov Prepress & Print: NEO Аrt – Sofia

ISBN 978-954-8310-25-3

СЪДЪРЖАНИЕ

ОСНОВНИ ПОСЛАНИЯ 2

УВОД 3

МЕТОДИКА 4

Покритие на местообитания 6

РЕЗУЛТАТИ 8

Тенденции в популациите на широкоразпространените видове птици 8

Индекс за състоянието на популациите на птиците, обитаващи земеделски земи 10

Индекс на популациите на птиците, обитаващи гори 13

Птици на „други“ типовеместообитания 15

Тенденции при птиците във и извън земите с висока природна стойност (ВПС) 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

ЛИТЕРАТУРА 21

CONTENTS:

KEY MESSAGES 2

INTRODUCTION 3

METHODS 4

Habitat coverage 6

RESULTS 8

Population trends for common bird species 8

Farmland Bird Index 10

Forest Bird Index 13

Trends of ‘other’ bird species 15

Bird population trends inside and outside High Nature Value (HNV) areas 17

CONCLUSION 20

REFERENCES 21

Състояние на широкоразпространенитептици в България

The State of Bulgaria’s Common Birds

2005–202005–20132005–2013

ОСНОВНИ ПОСЛАНИЯ

• Общият индекс на 38 широкоразпростра-нени вида птици намалява с 21% за периода 2005–2013 г. • Индексът на птиците от земеделските земи намалява с 21% за периода 2005–2013 г. • Птиците в земите с висока природна стой-ност намаляват с по-бавни темпове от тези из-вън тях. • Намаляващите видове са 30% от всички оценени видове, а увеличаващите се са едва 7%. • През 2013 г. са регистрирани общо 169 вида птици, което е най-високият брой видове, регист-риран от началото на инициативата през 2004 г. • През 2013 г. бележим най-високият брой площадки, посетени за последните 7 години – общо 132. • Оценено е състоянието на 59 вида птици за периода 2005–2013 г. • Сред видовете с най-неблагоприятна тен-денция са домашното врабче (–50%), сивата врана (–60%) и щиглецът (–61%). • Най-значително увеличение има при голя-мото белогушо коприварче (156%). • Видовете със стабилно състояние са пол-ската чучулига, обикновената чинка, свраката, сойката и авлигата. • Сред основните заплахи за състоянието на птиците в земеделските земи е премахването на храстите, разораването на затревените площи и прекомерната употреба на пестициди. • При теренните проучвания за изминалия период 2005–2013 г. са обходени общо 2936 км трансекти в цялата страна. • МОВП се очертава като най-подходящи-ят широкомащабен мониторингов инструмент за оценка на ефективността от прилагането на аг-роекологичните дейности от ПРСР. • Необходимо е по-широко мащабно прилага-не на агроекологичните мерки.

KEY MESSAGES

• The common bird index declines with 21% for 2005–2013.• The farmland bird index declines with 21% for 2005–2013.• Population trends of Birds inside High Nature Value (HNV) Areas decline with slower rate than outside them.• Birds in decline are 30% of all species assessed and those in increase are only 7%.• 169 bird species are registered in 2013 which is the highest number of species registered from the start of the initiative.• In 2013 were surveyed 132 survey plots – the highest number in the last seven years.• We assessed the state of 59 bird species for the period 2005–2013.• The species with most unfavourable trend are House Sparrow (–50%), Hooded Crow (–60) and Goldfinch (–61%).• The species with significant increase is Common Whitethroat (156%).• The species with stable trend are Skylark, Common Chaffinch, Magpie, Jay and Golden Oriole.• The major threats for farmland birds are scrub removal, grassland ploughing and intense use of pesticides.• In total 2936 km of transects were surveyed across the whole country during the period of the field work.• CBM features as the most suitable large scale monitoring tool for assessing the effectiveness of agri-environmental measures.• It is necessary to increase the uptake and large scale implementation of agri-environmental measures in Bulgaria.

Чер

вен

огу

шка

/ R

obin

2

3

УВОД

Основна цел на МОВП е да се установят тен-денциите в състоянието на широкоразпростране-ните видове птици, които да послужат като инди-катор за промените в биологичното разнообразие, както и за оформянето на оценка на устойчивост-та на политиките и земеделските практики в Бъл-гария. В Европа индексът на птиците, обитаващи земеделските земи, показва, че те намаляват със значителни темпове както на национално, така и на регионално ниво. За района на югоизточна Европа основните данни идват от националната схема в България и наскорошния принос на Румъ-ния. Настоящата оценка покрива резултатите за деветгодишен период – от 2005 до 2013 г. Докла-дът включва описание на ползваната методика, покритието на местообитанията и тенденциите на видовете.

Конкретните задачи на МОВП са: 1. Да се оценят промените в числеността на популациите на гнездящите видове птици в различни местообитания на територията на Бъл-гария. 2. Да допринесе за повишаване на познание-то за биологията на гнездовите популации на пти-ците в страната. 3. Да допринесе за опазването на птиците и биоразнообразието чрез популяризиране на изслед-ването и включване в него на широк кръг добро-волци от цяла България. 4. Да осигури необходимата информация и данни за формирането на общоевропейския инди-катор за биологичното разнообразие, базиран на популационните тенденции при обикновените ви-дове птици. 5. Да определи причините за промените в състоянието на околната среда в България и да оповести своевременно за негативни тенденции при птиците в страната.

INTRODUCTION

The main goal of the Common birds monitoring (CBM) scheme is to assess the state of common birds used as indicator for changes in biodiversity and a tool for assessing the sustainability of farming policy and practice in Bulgaria.

The farmland bird index in Europe shows significant decline both on national and regional scale. Bulgaria plays key role in data provision for South East Europe.

The main tasks of CBM are:

1. Assess changes in population trends of breeding birds in a variety of habitats in Bulgaria.

2. Contribute to increasing the knowledge about population biology of breeding birds in the country.

3. Contribute to conservation of birds and biodiversity with dissemination of the study results and attraction of new participants.

4. Provide information and data needed for forming the Pan-European biodiversity indicator based on common birds’ population trends.

5. Identify the reasons for environmental changes in Bulgaria and communicate on time negative bird population trends in country.

МЕТОДИКА

Прилаганата в България методика е адаптира-на от схемата за мониторинг на гнездящите видо-ве, използвана във Великобритания (Risely et al. 2009). Броенето се осъществява от доброволци в т.нар. площадки с размер 1х1 км, избрани на полуслучаен принцип в цялата страна (виж Карта 1). На кар-тата са отбелязани площадките, посещавани поне три отделни години. Посещението на площадките и броенето на птиците се осъществява чрез трансектен метод (Bibby et al. 1998), като се използват два линейни трансекта с три пояса на разстояние съответно 0–25, 25–100, 100–250 м от наблюдателя. Трансект-ният метод се ползва и във Финландия, Ирландия, Латвия, Полша, Словения и др. Всяка площадка се посещава два пъти годишно през периода 15 април – 15 юни с един месец интервал между посещенията. Информацията се събира в три типа стандартизи-рани бланки, както следва: 1) бланка за описание на местообитанията чрез стандартизирани кодове; 2) бланка за вписване на видовете по време на всяко от двете преброявания; 3) бланка за обобщаване на данните за всяко преброяване. Събраната инфор-мация се въвежда и съхранява в Аксес база данни, от която с помощта на софтуера BirdSТАТs 2.03 и внедрената програма TRIM 3.53 (TRends and Indices for Monitoring data) се генерират тенденциите.

METHODS

The methods used in the CBM in Bulgaria are adapted from the Breeding bird survey (BBS) from Great Britain (Risely et al. 2009). The census is conducted by volunteers in survey plots with a size 1x1 km sq. selected with semi-random stratification (see Map 1). The map shows survey plots visited at least three years.

The bird survey uses transect method (Bibby et al. 1998) and two transects in each plot with three distance belts: 0–25, 25–100, 100–250 m from the observer. The transect method is used in Finland, Ireland, Latvia, Poland, Slovenia, etc. Every survey plot is visited twice in the period 15 april – 15 june with a month interval between the visits. The information is collected in three types of standardized data forms: 1) habitat recording form with standardized codes; 2) field recording sheet; 3) count summary sheet. The collected information is entered and stored in an Access data base and analysed using BirdSTATs 2.03 software with included TRIM 3.53 package (TRends and Indices for Monitoring data).

The method is followed from the beginning of the monitoring scheme in Bulgaria in 2004 when it was tested for the first time. After its successful uptake it is used up to now.

4

КАРТА 1. Разпределение на площадките за периода 2005–2013 г.MAP 1. Survey plot location for the 2005–2013 period.

22°0'0''E 23°0'0''E 24°0'0''E 25°0'0''E 26°0'0''E 27°0'0''E 28°0'0''E 29°0'0''E

44°0

'0''N

43°0

'0''N

42°0

'0''N

41°0

'0''N

29°0'0''E28°0'0''E27°0'0''E26°0'0''E25°0'0''E24°0'0''E23°0'0''E

44°0

'0''N

43°0

'0''N

42°0

'0''N

41°0

'0''N

Броени площадки поне 3 години 2005–2013

Легенда

5

Методиката се следва от началото на схема-та за мониторинг в България през 2004 г., когато е приложена за първи път. След успешното Ӝ възпри-емане тя се прилага и до настоящия момент. За изготвянето на тенденциите се ползват стойностите за наблюдаваните птици от първото или от второто броене от площадки, които са бро-ени поне три години. В съответствие с методика-та и в зависимост от активността на видовете и дали те мигрират избираме съответните данни. За видове, които гнездят рано, използваме данни от първото посещение, а за тези, които са мигриращи и пристигат у нас по-късно през годината, използ-ваме данните от второто или максималните стой-ности от двете посещения. С помощта на тези критерии при избора на данни целим да отбележим най-близките стойности на реално гнездящи двой-ки. Състоянието на видове и техните тенденции се оценява със специализиран програмен продукт, наречен BirdSTATs, включващ TRIM. Тенденции се из-готвят само за видовете, за които има най-доста-тъчно данни. Това са така наречените широкораз-пространени видове. За получаване на финалната селекция от видове налагаме два допълнителни критерия: 1) видът да е установен в поне 20 пло-щадки и 2) стандартната грешка при тенденцията да е SE < 0,05. Видове с единични наблюдения ос-тават извън тази група и за тях не се изготвят тенденции.

For preparing the population trends we use the observations from both early and late visit from survey plots that were surveyed at least three years. According to the time for breeding of the species and their migration strategy we selected the data from either of the visits. For species that are early breeders we use data from the early visit and for late arriving migratory birds we use data from the late visit or maximum values from either of the two. Using these criteria for data selection we aim at using the most reliable numbers for breeding birds.

The state of species populations and their trends is assessed with BirdSTATs and its TRIM package. Trends are prepared only for species with enough data which are the common and widespread species. For the final selection of species trends to consider we use two additional criteria: 1) a species must be registered in at least 20 plots and 2) the standard error of the slope must be SE<0,05. Species with individual observations cannot be included in this group and their population trends cannot be prepared.

All the species assessed are in the group called ‘common’ birds and the trend categories of 38 species are included in the common bird index. This group of common birds includes farmland, forest and ‘other’ habitat type species, including urban environment and species that inhabit more than one type of habitat.

КАРТА 2. Площадки във и извън земи с висока природна стойностMAP 2. Plots inside and outside HNV.

22°0'0''E 23°0'0''E 24°0'0''E 25°0'0''E 26°0'0''E 27°0'0''E 28°0'0''E 29°0'0''E

44°0

'0''N

43°0

'0''N

42°0

'0''N

41°0

'0''N

29°0'0''E28°0'0''E27°0'0''E26°0'0''E25°0'0''E24°0'0''E23°0'0''E

44°0

'0''N

43°0

'0''N

42°0

'0''N

41°0

'0''N

Броени площадки поне 3 години 2005–2013

Легенда

Земи с висока природна стойност

Всички оценени видове се включват в групата „широкоразпространени” и категориите на тен-денциите на 38 вида участват в изготвянето на общия индекс на обикновените видове птици. Тази група „широкоразпространени” видове се състои от птиците на земеделските земи, птиците на горите и птици на други типове местообитания, включително градска среда и видове, които обита-ват повече от един тип среда. Чрез геометрична прогресия включваме данни за 17 вида птици от земеделските земи, за да из-готвим индекс на птиците от този тип местооби-тание. За първи път през 2013 г. са изготвени индекси за състоянието на птиците във и извън земите с висока природна стойност (ВПС) (виж Карта 2 по-горе). Целта на тези индекси е да оценим ролята на този тип места и прилаганите агроекологични мерки за опазването на биоразнообразието. Тен-денциите на птиците са изготвени въз основа на същия критерий, описан по-горе за националните индекси.

Всички индекси са посочени в частта Резулта-ти. В следващата част ще покажем процентното съотношение на изследваните местообитания.

Покритие на местообитания

Покритието на различните типове местооби-тания, представени в броените площадки, се изчис-лява като процент от първостепенните и второс-тепенните типове местообитания в площадките (Таблица 1). Първостепенно е онова местообита-ние, което покрива 50% или повече от площта на броената площадка. Второстепенно е местооби-танието с най-висок процент след първостепен-ното. Местообитанията с по-нисък процент не се вземат предвид при анализа. Списък на местообитанията и процентното съотношение между тях в изследваните пробни площадки са представени в таблицата на с.7.От представените данни е ясно видимо, че към момента основното местообитание, застъпено в МОВП, e „земеделски земи” – почти една трета от всички местообитания в квадратите. Следват „ивици дървета и храсти”, които също в значител-на степен са свързани със земеделските земи, и на трето място са широколистните гори.

Using geometrical progression we include 17 farmland species to prepare the farmland bird index.

For a first time in 2013 we have prepared indices for the state of common birds inside and outside High Nature Value (HNV) areas (see Map 2 on p. 5). The goal of these indices is to assess the role of HNV and the implemented agri-environmental measures for biodiversity conservation. The method for the indices preparation is identical to the one used for those for the whole country described above. The only addition is the variable for location of survey plots inside or outside HNV.

Habitat coverage

The habitat coverage in the surveyed plots is calculated as a percentage of the primary and secondary habitat types in the plots (Table 1). A primary habitat is one covering 50% or more of the survey plot area. A secondary habitat covers the second largest area in the survey plot. Habitat types with lower coverage are not taken into consideration for this particular analysis but still the surveyor can include them too in the habitat recording forms.

Primary is the habitat that covers more than 50% or more from the surveyed plot and secondary is the second largest habitat type. Habitat types that are present in the plots in addition to the primary and secondary are not considered.

The list of habitats and their coverage in the survey plots is presented as a percentage from all the surveyеd habitat types in descending order.

The data suggests that the main surveyed habitat type is farmland – nearly one third of all. Mosaic landscape (tree and scrubs lines) and broadleaved forest are the other types present in high proportion.

6

7

Код на местообитанието

Habitat Code

Тип на местообитанието

Habitat type %

С2Селскостопански площи – посеви и други тревни култури

Agricultural lands (crops)28,3

С4Ивици дървета, храсти и мозайки от тях

Mosaic landscape (tree and scrubs lines)11,8

A1 Широколистни гори Broadleaved forest 9,1

В1 Храсталаци на местата с умерен климат Temperate scrubs 7,1

С3Овощни градини, дървесни и храстови плантации

Orchards, vineyards, tree plantations5,3

С1 Подобрени тревни площи Improved grassland 4,0

D2 Села Villages 3,5

В2 Сухолюбиви храсталаци Sclerophyllus scrubs 3,4

D1 Градове Cities 3,3

D6 Пустеещи земи Abandoned land 3,2

А3 Смесени гори Mixed forest 2,8

В7 Мезофилни тревни съобщества Mesophile grasslands 2,3

В6 Тревни съобщества по влажни терени Wet meadows 2,1

G4 Течащи води Rivers 2,1

D4 Градски паркове и градини Urban parks and gardens 1,7

В3Степни и сухолюбиви тревни съобщества по варовити терени

Steppe grassland1,6

В5Алпийски и субалпийски тревни съобщества

Alpine and subalpaine grassland 1,5

D3 Индустриални зони Industrial zones 1,5

E2 Скали и скални стени Rocks and cliffs 1,0

А2 Иглолистни гори Coniferous forest 1,0

В4Тревни съобщества по сухи силикатни терени

Grasslands on dry siliceous terrain0,8

А4 Алувиални и много влажни гори и храсталаци Wet alluvial forest 0,7

F2 Растителност по периферията на водоемите Water vegetation 0,6

D5 Индустриални водоеми Industrial water bodies >0,5

F3 Крайречни и приизворни мочурища Bogs >0,5

G2 Стоящи пресни води Freshwater lakes >0,5

Е1 Сипеи Scree >0,5

G3 Стоящи бракични води Brakish Lakes >0,5

ТАБЛИЦА 1 Процентно съотношение на местообитанията в изследваните пробни площадки за периода 2005–2013 г.

TABLE 1 Average percentage of habitat types in survey plots for the period 2005–2013 (both primary and secondary habitat types were considered).

8

РЕЗУЛТАТИ

Тенденции в популациите на широкоразпространените видове птици От началото на периода на провеждане на мо-ниторинга (2005–2013 г.) са регистрирани 215 вида, или 50% от установените в България видове пти-ци. През 2013 г. е регистриран най-високият брой видове за отделна година до момента – 169 вида. Всяка година участниците регистрират между 151 и 169 вида в рамките на МОВП. Сред видовете, които са регистрирани за първи път през 2013 г., са речният цвъркач (Locustella fluviatilis), морският орел (Haliaeetus albicilla) и белоглавият лешояд (Gyps fulvus). През последната година се бележи най-висо-кият брой на посетени площадки за последните седем години – 132 (Фигура 1).

RESULTS

Population trends for common bird species

From the beginning of the monitoring period 2005-2013 a total of 215 species are registered or nearly 50% of the species in Bulgaria. In 2013 are registered 169 species which is the highest number up to now. Every year CBM participants register between 151 and 169 species. Amongst the species registered for the first time in 2013 are River Warbler (Locustella fluviatilis), White-tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) and Griffon Vulture (Gyps fulvus).

In the last year we mark the highest number of surveyed plots for the last seven years – 13 (Fig. 1).

ФИГУРА 1. Брой на изследваните площадки за периода 2005–2013 г.

FIGURE 1. Number of survey plots per year 2005–2013

ФИГУРА 2. Индекс за състоянието на популациите на 38 широкоразпространени вида птици в България за периода 2005–2013 г.

FIGURE 2. Common Birds Index for the period 2005–2013 (38 species)

9

Видовете птици, регистрирани в рамките на полевите проучвания от МОВП, се класифицират в три основни групи, като се следва класификацията на Общоевропейската схема за мониторинг на ди-вите птици. Видовете се разделят според местоо-битанията, които обитават: земеделски земи; гори; и „други“ типове – за видовете, които не са тясно свързани с определен тип местообитание и се сре-щат в няколко различни типа местообитания. Индексът за състоянието на популациите на широкоразпространените видове птици в България за периода 2005–2013 г. е с негативна тенденция и показва намаляване на популациите на птиците за този период с 21% (Фигура 2). Този факт е изклю-чително тревожен, като се има предвид, че до 2012 г. индексът показваше намаление с 12%. Това говори за засилване на негативните процеси и тенденции в популациите на обикновените видове птици. Освен включените в индекса 38 вида, успяхме да оценим състоянието на още 21 вида птици, дос-тигайки общо 59 оценени вида. Това е най-високият брой оценени видове до момента – резултат от дългогодишно натрупваните данни и националното покритие на схемата за мониторинг. Категориите на тенденциите на оценените видове са групирани във фигура 3. Видимо е, че най-много са видовете с т.нар. неопределена тенденция (53%), следвани от слабо намаляващите (22%), стабилните (10%) и силно намаляващите (8%). Общо силно и слабо увеличаващите са едва 7% от всички видове. Срав-нително високият процент на видовете с неопре-делена тенденция показва необходимостта от про-дължаване на схемата за МОВП за натупване на още данни и подобряване на покритието на видове-те. Наблюдават се няколко новости спрямо пред-ходната оценка до 2012 г. Процентът на видовете със стабилни тенденции се е увеличил от 7 на 10%. От друга страна обаче, увеличаващите се видове са намалели от 9 на 7%. Намаляващите видове са станали 30% от 33% до 2012 г.

The species registered during the CBM are classified in three main groups following the Pan-European Common Bird monitoring scheme (PECBM). They are divided according to the habitat types they occupy: farmland, forest, and ‘other’ types for habitat species that are generalists and not related to a particular habitat type or occupy more than habitat type. The common bird index for Bulgaria for 2005–2013 shows a decline of bird populations with 21% for this period (Fig. 2). This fact is extremely alarming having in mind that the trend until 2012 was a decline with 12 %. This suggests increased impact of negatively influencing processes and trends of common birds.

In addition to the 38 species in the index we managed to assess the state of additional 21 species reaching a total of 59. This is the highest number of assessed species trends up to now which is a result of the long term data accumulation and increase of national coverage of the monitoring scheme. The trend categories are shown on fig. 3. It is obvious that the highest proportion of species have uncertain trend (53%), followed by moderate decline (22%), stable (10%) and steep decline (8%). The species in moderate and steep increase are just 7% of all. The high proportion of species with uncertain trend categories suggests the necessity for continuation of the monitoring scheme and accumulation of more data that would increase the species coverage.

There are several differences in the trends to 2012 including an increase of species with stable trend from 7% to 10%. However, the increasing species have dropped from 9% to 7% and the species in decline have dropped from 33 to 30%.

ФИГУРА 3. Разпределение на видовете според категориите тенденции в числеността на популациите им (59 вида)

FIGURE 3. Distribution of the species in different trend categories (59 species)

Strong increase

Moderate increase

Strong decline

Moderate decline

Индекс за състоянието на популациите на птиците, обитаващи земеделски земи В тази група преобладават намаляващите видове и тези с неопределена категория на тен-денцията на популацията. При предходната оценка за периода 2005–2012 г. птиците на земеделските земи отбелязаха спад с –11%, докато при настоя-щата те продължават да намаляват, но с по-ус-корени темпове – до –21% спрямо 2005 г. (Фигура 4). Причините за тези промени не са известни до момента. За целта е необходимо да се проведат целенасочени проучвания на видовете.

Тенденциите на популациите на видовете от земеделските земи са представени в таблицата на с. 11.

Farmland Bird Index

The majority of the farmland species in this group are with declining or uncertain trend. In the previous assessment for 2005–2012 farmland birds marked a decline with –11%, however in the current they continue the decline to –21% (Fig. 4). The reasons for these changes are still unknown and there is an urgent need for specific well targeted studies.

Population trends of farmland birds are presented in the table below (see p.11)

ФИГУРА 4. Индекс на популацията на птиците, обитаващи земеделските земи (17 вида)

FIGURE 4. Farmland Bird Index (17 species)Пап

уняк

/ H

oppoe

10

11

ТАБЛИЦА 2 Тенденции в популациите на видовете, обитаващи земеделски земи, за периода 2005–2013 г.

TABLE 2 Trends of common farmland birds in Bulgaria 2005–2013

�� силно нараства: нараства значително с повече от 5% годишно. Критерий: долната граница на доверителния интервал е > 1,05� слабо нараства: нараства значително, но с много малко над 5% годишно. Критерий: 1,00 < долна граница на доверителния интервал < 1,05– стабилна: нараства или намалява незначително; промяната със сигурност е с по-малко от 5% годишно. Критерий: доверителният интервал е около 1,00, но долната му граница е > 0,95, а горната е < 1,05.

? неопределена: нараства или намалява незначително, но не е сигурно дали промяната е с по-малко от 5% годишно. Критерий: доверителният интервал е около 1,00, но долната му граница е < 0,95, а горната е > 1,05� слабо намалява: намалява значително, но с не повече от 5% годишно. Критерий: 0,95 < горна граница на доверителния интервал < 1,00�� силно намалява: намалява със значително повече от 5% годишно. Критерий: горната граница на доверителния интервал е < 0,95

ЛЕГЕНДА

�� Strong increase: increases significantly with more than 5% per year. Criterion: lower limit of confidence interval > 1.05� Moderate increase: increases considerably but with insignificantly more than 5% per year. Criterion: 1.00 < lower limit of confidence interval < 1.05 – Stable: no significant increase or decline; the trend is certainly less than 5% per year. Criterion: confidence interval encloses 1.00 but lower limit > 0.95 and upper limit < 1.05

? Uncertain: no significant increase or decline but it is not certain if the trend is less than 5% per year. Criterion: confidence interval encloses 1.00 but lower limit < 0.95 and upper limit > 1.05� Moderate decline: considerable decline but insignificantly more than 5% per year. Criterion: 0.95 < upper limit of confidence interval < 1.00�� Steep decline: declines significantly with more than 5% per year. Criterion: upper limit of confidence interval < 0.95

LEGEND

ИМЕ НА ВИДА

SPECIES NAME

ЛАТИНСКО ИМЕ

SCIENTIFIC NAME

ОБЩО ЗА БЪЛГАРИЯ TOTAL

Изменение(%)

Change(%)

Извадка(бройплощадки)

Sample (N plots)

Класификация на тенденцията

Trend

1 Полска чучулигаEurasian Skylark Alauda arvensis –14,24 129 –

2 Обикновен скорец Common Starling Sturnus vulgaris –36,66 139 �

3 Полско врабче Eurasian Tree Sparrow Passer montanus 24,2 98 ?

4 Щиглец European Goldfinch Carduelis carduelis –65,97 96 ��

5 Червеноглава сврачка Woodchat Shrike Lanius senator –50,91 34 �

6 Бял щъркел White Stork Ciconia ciconia –61,16 96 �

7 Черношипа ветрушка Common Kestrel Falco tinnunculus 11,53 83 ?

8 Пъдпъдък Common Quail Coturnix coturnix –64,36 90 �

9 Фазан Common Pheasant Phasianus colchicus 7,37 34 ?

10 Обикновена гургулица European Turtle Dove Streptopelia turtur –1,55 96 ?

11 Обикновен пчелояд European Bee-eater Merops apiaster –14,65 96 �

12 Папуняк Eurasian Hoopoe Upupa epops –18,8 87 ?

13 Качулата чучулига Crested Lark Galerida cristata –28,07 79 ?

14 Селска лястовица Barn Swallow Hirundo rustica –41,96 142 �

15 Жълта стърчиопашка Yellow Wagtail Motacilla flava –12,88 96 �

16 Ръждивогушо ливадарче Whinchat Saxicola rubetra –36,27 49 �

17 Черногушо ливадарче European Stonechat Saxicola torquata –45,24 32 ?

18 Мочурно шаварче Marsh Warbler Acrocephalus palustris 35,38 21 ?

19 Блед присмехулник Eastern Olivaceous Warbler Hippolais pallida –56,71 29 ?

20 Голямо белогушо коприварче Common Whitethroat Sylvia communis 156,44 82 ��

21 Червеногърба сврачка Red-backed Shrike Lanius collurio –14,22 129 ?

22 Черночела сврачка Lesser Grey Shrike Lanius minor –82,7 65 ��

23 Градинска овесарка Ortolan Bunting Emberiza hortulana 35,9 53 ?

24 Черноглава овесарка Black-headed Bunting Emberiza melanocephala 1,24 87 ?

25 Сива овесарка Corn Bunting Miliaria calandra –42,73 126 �

12

Сред видовете с негативна тенденция са щиг-лецът и пъдпъдъкът. Отрицателната тенденция при тях вероятно е свързана с унищожаването на естествените тревни местообитания и замяната на отглежданите зърнено-житни култури с рапица. В последните години именно затревените площи силно намаляват, основно поради разораването им с цел получаване на директните плащания на площ в рамките на Общата селскостопанска политика (ОСП). От друга страна, агроекологичните дейнос-ти по направление ВПС 4 на мярка 214 „Агроеко-логични плащания” от ПРСР имат твърде слаба популярност сред земеделските стопани (ЗС). Ос-къдната информираност на ЗС, административни спънки и липса на интерес от страна на едрите зърнопроизводители по отношение на агроекологич-ните схеми са сред основните причини за тяхното слабо прилагане в българското земеделие. Едно по-активно и по-широко прилагане на агроекологични-те мерки, свързани с опазването и/или възстановя-ването на естествените пасища и ливади, както и опазване и създаване на подходящи местообитания за птиците, би могло да допринесе съществено за запазването и подобряването на популацията на обикновените видове птици. Също така е необ-ходимо да се оцени каква е ролята на замяната на зърнено-житните култури с технически култури като рапица и влиянието на интензификацията в обработваемите земи върху птиците от земедел-ските земи. Съществен спад се наблюдава в популациите на черночелата сврачка. Видът обитава относи-телно разнообразни местообитания от мозаечен тип, обхващащи земеделски земи и пасища с дър-вета и храсти. В някои райони на страната в този тип местообитания се наблюдават съществени промени, като намаляване на храстите по пасища-та и дори тяхното 100% премахване. Единственият вид в тази категория със ста-билна тенденция е полската чучулига, а силно уве-личаваща е отново тенденция на голямото белогу-шо коприварче.

За да се определят причините за значимия спад в тенденциите на посочените видове е необ-ходимо целенасочено проучване за тях и включване на по-широк спектър местообитания, включително и градска среда.

Amongst the species with negative trends are the Goldfinch and the Quail. Their trend is probably related to destruction of natural grassland and replacement of grain crops with rape. In the last years grassland areas have significantly decreased mainly because of their ploughing a result of direct payment from the Rural development programme (RDP). At the same time agri-environmental measures for HNV 4 in measure 214 ‘Agri-environmental’ payments from the RDP are not popular enough amongst farmers. The lack of information for them, administrative challenges and lack of interest from large scale farmers for agri-environmental measures are amongst the main reason for the measures’ low uptake. There is a need for more active and large scale implementation of the measures related to conservation and restoration of natural grasslands and meadows. In addition there is a need for conservation and creation of suitable habitats for birds that could significantly contribute to improving population trends of common birds. It is necessary to assess the role of changing grain crops with technical ones like rape and the impact of land management intensification on farmland birds.Significant decline is shown by the Lesser-grey Shrike population trend. The species uses relatively diverse habitat types with mosaic distribution, including farmland, grassland with trees and scrub. In some regions of the country there are significant changes in this habitat type such as scrub removal from grassland up to 100%.

The only species with stable trend in this group is the Skylark and the only one with strongly increasing trend is again the Common Whitethroat.

There is an urgent need for a targeted study on the species in decline to identify the reasons for their trends. In addition it is necessary to include a greater variety of habitat types including urban environment.

13

Индекс на популациите на птиците, обитаващи гори

Горските местообитания все още не са доста-тъчно добре представени в площадките за МОВП, което възпрепятства категоричната оценка за състоянието на горските видове птици. Реалното състояние на горските видове трудно може да се оцени, тъй като липсват данни за видовете, кои-то са тясно специализирани към стари гори и със-тоянието на широкоразпространените видове не може да бъде представително за тях. Необходимо е целенасочено разширяване на покритието на мо-ниторинга в горски местообитания, за да може да се добие по-ясна представа за реалните промени в този тип местообитания особенно в старите широколистни или иглолистни гори. Индексът на популациите на птиците в гори-те варира през годините с около 10%, оставайки почти постоянен или с незначителни изменения. Същевременно е важно да се отбележи, че 50% от видовете в тази група са с неопределена катего-рия на тенденцията. Със стабилно състояние са 14% от тях – тук са видове като голям синигер, авлига, сойка и обикновена чинка. Намаляват два вида – кос и зелен кълвач, а се увеличава само ело-вият певец.

Forest Bird Index

Forest habitat is still not well represented in the CBM survey plots, which limits assessing the state of forest birds. That is why it is difficult to assess the actual state of forest species because there are no or little data for species that are habitat specialists and the state of common birds cannot be representative for their trends. There is a need for an increased coverage of the monitoring in forest habitat to gain better understanding for real changes in this type of habitat especially for old broad leaved or coniferous forest.

The forest bird index varies throughout the years with about 10% staying stable or with insignificant changes. However, it is important to note that nearly 50% of the species in this group are with uncertain trend category. Stable are 14% of them including species like Great Tit, Golden Oriole, Jay and Common Chaffinch. Two species are in decline – Blackbird and Green Woodpecker and only the Chiffchaff increases.

ФИГУРА 5. Индекс на популациите на птиците, обитаващи горски местообитания (10 вида)

FIGURE 5. Forest Bird Index (10 species)

Сойка

/ J

ay

ТАБЛИЦА 3 Тенденции в популациите на видовете, обитаващи горски местообитания, за периода 2005–2013 г.

TABLE 3 Population trends of forest birds 2005–2013

При проведения анализ прави впечатление, че видовете със стабилната тенденция са генера-листи по отношение на екологичните си изисква-ния. При настоящата оценка популацията на коса (Turdus merula) продължава да намалява. Ако при предходната оценка неговата негативна тенден-ция от –22% все още не бе напълно сигурна, то при настоящата тя е класифицирана като слабо намаляваща с –35%. Успоредно с него зеленият къл-вач също намалява със значителен процент. Тук е важно да се отбележи, че схемата за МОВП не е специализирана в отчитането на тенденциите при кълвачите, които гнездят по-рано от другите ви-дове птици. Ако обаче тази негативна тенденция продължи и през следващите години, тогава нега-тивната тенденция при вида е възможно да отра-зява реалните процеси в гнездовата популация. Слабото покритие на горските местообита-ния в схемата на МОВП затруднява интерпрета-цията на резултатите от анализите. Следва да се отбележи, че макар и видовете в тази група да обитават гори, то повечето от тях са в известна степен генералисти. От друга страна, авлигата и пойният дрозд са по-специализирани в изисквани-ята към местообитанията си и могат да дадат по-ясна представа за състоянието на местооби-танието. За изясняването на причините за тен-денциите на популациите са необходими допълни-телни специализирани проучвания.

The data analysis suggests that species with stable trends are generalists in their habitat requirements which brings again the argument for the specific focus of the monitoring scheme on common forest birds. The population trend of the Blackbird continues to decline from the previous assessment when it was –22% with uncertain trend, now the trend is classified as moderately declining and drops to –35%. Another species in decline is the Green Woodpecker. It is important to note that the monitoring scheme is not well specialized in capturing population trends of woodpeckers because they breed earlier than other species. Since woodpeckers’ activity is reduced when the CBM is implemented, the lowest registration of the species may be a result of their reduced activity. If the negative trend continues in the years to come, then it may respond to real population changes.

The low coverage of forest habitat in CBM does not allow proper interpretation of results. It is important to note that although the species in this group live in forest, most of them are generalists to some extent. On the other hand species like Golden Oriole and Song Thrush are specialized in their habitat preferences and can give more precise image on the state of the habitat. It is necessary to conduct additional specific studies to better understand the reasons for population trends. It is important to not only increase the habitat coverage in CBM but also consider the habitat requirements of species included in the forest bird index.

ИМЕ НА ВИДА

SPECIES NAME

ЛАТИНСКО ИМЕ

SCIENTIFIC NAME

ОБЩО ЗА БЪЛГАРИЯ TOTAL

Изменение(%)

Change(%)

Извадка (брой площадки)

Sample (N plots)

Класификация натенденцията

Trend

1 Червеногушка European Robin Erithacus rubecula 12,26 54 ?

2 Гривяк Common Wood Pigeon Columba palumbus –25,61 47 ?

3 Голям пъстър кълвач Great Spotted Woodpecker Dendrocopos major 13,11 86 ?

4 Поен дрозд Song Thrush Turdus philomelos 64,43 66 ?

5 Голямо черноглаво коприварче Blackcap Sylvia atricapilla 2,13 78 ?

6 Елов певец Northern Chiffchaff Phylloscopus collybita 77,64 49 �

7 Голям синигер Great Tit Parus major –7,61 110 –

8 Горска зидарка Eurasian Nuthatch Sitta europaea –35,67 33 ?

9 Авлига Eurasian Golden Oriole Oriolus oriolus –22,78 118 –

10 Сойка Eurasian Jay Garrulus glandarius 1,41 109 –

11 Обикновена чинка Common Chaffinch Fringilla coelebs –44,36 91 –

12 Черешарка Hawfinch C. coccothraustes 23,81 53 ?

13 Зелен кълвач European Green Woodpecker Picus viridis –38,51 58 �

14 Кос Common Blackbird Turdus merula –35,01 123 �

14

15

Птици на „други“ типове местообитания Видовете, които не са привързани към един конкретен тип местообитание и се срещат в раз-лични такива, без да са тясно свързани с някое от тях, са отделени в трета категория – „други“ (Таблица 4). В тази група се включват и видове свързани с градската среда.

Trends of ‘other’ bird species

Species that use more than one type of habitat without being closely related to it are separated into a third category ‘other’. Species from this group are called generalists (see Table 4). This group also contains species related to urban environment.

ТАБЛИЦА 4 Тенденции в популациите на видовете, обитаващи повече от един тип местообитания, за периода 2005–2013 г.

TABLE 4 Population trends for 2005–2013 of bird species that occupy ‘other’ types of habitats.

ИМЕ НА ВИДА

SPECIES NAME

ЛАТИНСКО ИМЕ

SCIENFITIC NAME

ОБЩО ЗА БЪЛГАРИЯTOTAL

Изменение(%)

Change(%)

Извадка(бройплощадки)

Sample (N plots)

Класификация на тенденцията

Trend

1 Черен бързолет Common Swift Apus apus 25,36 83 ?

2 Обикновен мишелов Common Buzzard Buteo buteo –35,77 120 ?

3 Зеленика European Greenfinch Carduelis chloris –29,46 88 ?

4 Сива врана Hooded Crow Corvus corone –60,59 94 ��

5 Чавка Western Jackdaw Corvus monedula –56,92 50 �

6 Обикновена кукувица Common Cuckoo Cuculus canorus –22,27 144 �

7 Градска лястовица Common House Martin Delichon urbica –47,21 106 �

8 Сирийски кълвач Syrian Woodpecker Dendrocopos syriacus –52,31 56 ��

9 Жълта овесарка Yellowhammer Emberiza citrinella –7,46 46 ?

10 Червенокръста лястовица Red-rumped Swallow Hirundo daurica 27,35 38 ?

11 Горска чучулига Wood Lark Lullula arborea 171,3 32 �

12 Южен славей Common Nightingale Luscinia megarhynchos 23,03 128 ?

13 Бяла стърчиопашка White Wagtail Motacilla alba –23,05 53 ?

14 Домашно врабче House Sparrow Passer domesticus –50,25 111 ��

15 Домашна червеноопашка Black Redstart Phoenicurus ochruros –65,44 24 ?

16 Сврака Common Magpie Pica pica –15,58 131 –

17 Гугутка Collared Dove Streptopelia decaocto –11,76 78 ?

18 Малко белогушо коприварче Lesser Whitethroat Sylvia curruca 29,37 59 ?

16

При настоящия анализ сивата врана и домаш-ното врабче са отново сред видовете с най-неб-лагоприятна тенденция от тази група. Друг вид със значителен спад е сирийският пъстър кълвач. Негативната тенденция при него буди безпокойс-тво, тъй като той е един типичен представител за парковите и градинските части на населените места, които съставят значителна част от мес-тообитанието му. Загубата на този тип зелени площи за сметка на урбанизацията в населените места и окрайнините им вероятно има съществе-но влияние върху отрицателните тенденции. Част от видовете демонстрират значителна привързаност към населените места и навлизат все повече в тях през последните години – напр. сивата врана, свраката, дори посевната врана. Ето защо са необходими допълнителни конкретни проучвания относно причините за посочените тен-денции, както и дали тези промени се дължат на обхвата на МОВП, или на определени екологични промени с възможни последствия и върху други ви-дове и околната среда като цяло. Много от тези видове обитават в голяма степен населените места и прилежащите им територии. Безпокойс-тво буди негативната тенденция в популациите на обикновената кукувица, градската лястовица и домашното врабче – видове, които са широкоразп-ространени, но с различни изисквания към своите местообитания. Единственият вид със стабилна тенденция е свраката, което вероятно се дължи на приспосо-бимостта Ӝ към заобикалящата я среда. Видът с положителна тенденция е горската чучулига. Тя обитава открити пространства в напреднала форма на сукцесия и рехави дъбови гори. Вероят-но изоставянето на земите е фактор, който влияе върху състоянието на вида. Все пак значителната цифра вероятно се дължи на ниската извадка от площадки, където видът е бил регистриран – едва 32 площадки.

Results show that Hooded Crow and House Sparrow are again amongst the species with the most unfavourable status in this group. Other species with significant decline is Syrian Woodpecker. Its negative trend is rather alarming because it is a typical representative of parks and gardens in urban areas that represent significant proportion of its habitat. The loss of green areas because of urbanization is a potential reason for the species decline.

Species like Hooded Crow, Magpie and even Rook show significant affiliation to urban environment and increase their presence in this type of habitat in the last years. That is why it is necessary to conduct specific studies for the main reasons for the declines to understand whether the CBM coverage has an impact or specific ecological changes occur and affect other species and the environment in general. Many of these species live in settlements and neighbouring areas. Alarming are the negative trends of Common Cuckoo, House Martin and House Sparrow – widespread species with different habitat preferences.

The only species with stable trend is the Magpie a result of its adaptive behavior. The species with positive trend is woodlark. It occupies open areas in late stage of succession and open oak woodland. Perhaps land abandonment is a factor that influences the species’ population trend. The significant number of the increase is probably a result of the small sample size which is only 32 plots.

Сирийск

и к

ълв

ач / S

yria

n W

oodpec

ker

Конопар

че

/ Com

mon L

innet

Тенденции при птиците във и извън земите с висока природна стойност (ВПС)

При настоящата оценка за първи път оценява-ме състоянието на птиците във и извън земите с висока природна стойност (ВПС). Тази оценка цели да покаже значението на тези земи за опазването на птиците. Важно е да се отбележи, че в земите с ВПС се прилагат агроекологичните мерки (АЕМ). Това показва, че направените изводи за тенден-циите на птиците във ВПС са в тясна връзка с тенденциите на птиците от местата, където се прилагат АЕМ. Директното обвързване на тенден-циите на птиците с местата, където се прилагат АЕМ, е възможно само след специфично проучване за конкретни физически блокове. Резултатите показват, че тенденциите при всичките 38 вида, включени в общия индекс за със-тоянието на птиците в страната и в земите с ВПС, намаляват с по-бавни темпове в сравнение с тези извън земите с ВПС (виж Фигура 6).

Bird population trends inside and outside High Nature Value (HNV) areas

In the current assessment we have assessed for the first time the bird population trends inside and outside HNV. This assessment aims to show the importance of these areas to bird conservation. It is important to note that agri-environmental measures (AEM) are implemented in HNV areas. This suggests that the conclusions made for population trends in HNV are closely related to the species’ trends from areas where AEM are implemented. The direct trend correlation between HNV and AEM areas is possible after a study for specific physical blocks.

Results show that trends of all 38 species included in the common birds index for Bulgaria decrease with slower rate in HNV areas in opposed to those outside them (Fig. 6).

ФИГУРА 6. Общ индекс на широкоразпространените видове птици в България във и извън ВПС 2005–2013 г. (38 вида)

FIGURE 6. Common bird index inside and outside HNV (38 species)

Тези резултати показват потенциала на земи-те с ВПС за положителното влияние на прилагани-те АЕМ върху птиците. За да се докаже тяхното значение, с помощта на програмата TRIM е тест-вана статистическата значимост на разликата в тенденциите между видовете, включени в индекси-те за местата във и извън ВПС. За целта използ-вахме WALD-TEST за значимост на променливите. Резултатите показват, че при общо 9 от 38 вида има статистически значими разлики в тенденции-те.

These results suggest the potential of HNV areas for positive impact of AEM on birds. To check the significance in the differences of the trends inside and outside HNV we used TRIM and WALD-TEST for significance of variables. Results show that 9 out of 38 species have statistically significant differences in their trends inside and outside HNV.

17

Разглеждайки тенденциите на видовете във и извън земите с ВПС по групи, според местообита-нията, които обитават, можем да отбележим, че най-видима е разликата в тенденциите при горски-те видове птици (виж Фигура 8). При тях видовете в земи с ВПС се увеличават, макар и незначително, а извън земите с ВПС – намаляват. При видовете от „други” типове местообитания тенденциите им в земите с ВПС са сравнително идентични с общите за страната, а извън ВПС са във види-мо по-лошо състояние. Това вероятно се дължи на факта, че в тази група се включват много видове, които се срещат в градска среда, където голяма част от птиците намаляват. Сред видовете включени в индекса на птици-те от земеделските земи, само 4 от общо 17 вида показват статистически значими разлики в тен-денциите между местата във и извън земи с ВПС. Тези видове са полската чучулига (p=0,022), белият щъркел (p=0,0009), обикновеният скорец (p=0,0494) и щиглеца (p=0,0478). Най-показателна е разликата в тенденцията на полската чучулига, която в места-та с ВПС е в категорията „стабилна”, а извън ВПС, тя е „силно намаляваща”. За останалите видове се наблюдават значителни вариации, които не ни позво-ляват да бъдем категорични в изводите си.

По-високите стойности в графиката за видове-те от земеделските местообитания извън ВПС по-казват, че все още не можем да бъдем категорични в заключенията си за ролята на земите с ВПС за видове птици, които обитават земеделските земи. Въпреки това фактът, че имаме видове със статис-тически значими разлики в тенденции, сочи, че са необходими по-задълбочени проучвания и оценки. При видовете, обитаващи горски типове мес-тообитания, видове, които показват статисти-чески значими разлики в тенденциите, са гривякът (p=0,0008) и косът (p=0,0075).

Looking at the species trends inside and outside HNV areas per habitat type we can conclude that the most visible is the difference in the trends of forest birds (see Fig 8). Those inside HNV are increasing insignificantly and those outside HNV are declining. Species from ‘other’ habitat types inside HNV areas have identical trends with those for the whole country and outside HNV are in significant decline. This is due to the fact that high proportion of the species in the group are from urban environment where the majority of them are in decline.

Amongst the species from the farmland bird index only 4 out of 17 show statistically significant differences in their trends between areas inside HNV and outside them. These species are Skylark (p=0,022), White Stork (p=0,0009), Common Starling (p=0,0494) and Goldfinch (p=0,0478). The most significant is the trend difference for Skylark which is stable inside HNV and steeply declining outside it. For the other species there are certain variations which do not allow us to be precise in our conclusions regardless of the statistical significance.

The higher values on the graph for farmland bird index outside HNV suggest that we still cannot be precise in our conclusions for the role of HNV for farmland birds. Nevertheless the fact that there are significant differences in the trends suggests that we need more specific studies.

Forest bird species that show significant differences in the trends inside and outside HNV are the Wood Pigeon (p=0,0008) and the Blackbird (p=0,0075).

ФИГУРА 7. Индекс на птиците в земеделските земи в България във и извън земи с ВПС 2005–2013 (17 вида)

FIGURE 7. Farmland bird index inside and outside HNV 2005–2013

18

19

При видовете на „други” типове местообита-ния статистически значими разлики в тенденции-те между местата във и извън ВПС показват три вида: обикновената кукувица (p=0,0161), градска-та лястовица (p=0,0296) и свраката (p=0,0439). И трите вида показват значително по-добро състоя-ние на тенденциите в местата с ВПС, отколкото извън тях. Броят на видовете, които показват статис-тически значими разлики в тенденциите между местата с ВПС и извън тях, все още не е напълно достатъчен, за да докажем изцяло достоверност-та за положителната роля на ВПС. Въпреки това данните ни дават основание да смятаме, че мо-ниторинговата схема е подходящ инструмент за оценка ефективността на ВПС и прилаганите там АЕМ за опазване на биоразнообразието.

The species from ‘other’ habitat types significant differences in the trends inside and outside HNV show three species: Common Cuckoo (p=0,0161), House Martin (p=0,0296) and Magpie (p=0,0439). All three of them show better state inside HNV than outside it.

The number of species that show statistically significant differences in the trends inside and outside HNV is still not enough to fully confirm the positive role of HNV. However data suggests that the monitoring scheme is a suitable tool for showing the effect of HNV and AEM implemented there on biodiversity.

ФИГУРА 8. Индекс на птиците обитаващи горски местообитания в България във и извън ВПС 2005–2013 (10 вида)

FIGURE 8. Forest bird index inside and outside HNV 2005–2013 (10 species)

ФИГУРА 9. Индекс на птиците, обитаващи „други” типове местообитания в България във и извън ВПС 2005–2013 г. (11 вида)

FIGURE 9. Index of birds from ‘other’ types of habitats inside and outside HNV 2005–2013

20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дългосрочен план се затвърждава негатив-ната тенденция при популациите на обикновени-те видове птици. Общият индекс на състоянието на популациите показва спад с 21% и индексът за състоянието на птиците, обитаващи земеделски земи, показва идентичен спад с 21% за периода 2005–2013 г., което е значително продължение на негативната тенденция от предходния период до 2012 г. Най-вероятно този спад е в резултат от отрицателното влияние на земеделските практи-ки и политики през изминалия оценяван период. За по-категорично становище обаче, е крайно необ-ходимо е да се направят по-задълбочени и детайл-ни проучвания и да се отдели повече внимание на видовете земеделски практики, за да се избегне субсидирането на онези от тях, които влияят не-гативно върху състоянието на биоразнообразието. Също така е необходимо по-широко прилагане на различните AЕМ, за да се постигне осезаем ефект от тях. Съществуващите АЕМ могат да влияят положително върху състоянието на редица от оце-няваните видове и световно застрашени видове като червеногушата гъска, царския орел и египет-ския лешояд. Първоначалните анализи на наличните данни за местата с ВПС свидетелстват, че при-лагането на АЕМ може да има положителен ефект върху броя и числеността на видовете, но данните са все още твърде малко за изготвянето на ця-лостна картина. Въпреки това МОВП се очертава като най-подходящият широкомащабен мониторин-гов инструмент за оценка на ефективността от прилагането на агроекологичните дейности от ПРСР в страната. Разширяването на покритието на схемата трябва да бъде значително ускорено и да е насочено целево към определени типове мес-тообитания и райони, които да дадат по-ясна и пълна представа за общите и специфични тенден-ции в популациите на обикновените видове птици. За доказване на влиянието на конкретни АЕМ върху тенденциите на птиците са необходими до-пълнителни специфични изследвания и анализи, ко-ито да докажат тяхната роля с конкретни циф-ри. Резултатите в настоящия доклад говорят за продължаваща негативна тенденция на птиците в земеделските земи. Събирането на информация е необходимо да продължи, за да се изяснят тен-денциите при редица видове с неопределено със-тояние. Това на свой ред ще даде по-пълна и ясна представа за протичащите процеси в околната среда и в природата на България. Същевременно статистическите данни за прилаганите агроекологични дейности в земите с ВПС показват тяхната твърде слаба застъпеност сред останалите земеделски практики. Необходимо е тяхното по-широко популяризиране сред земедел-ските стопани, което да доведе до прилагането на достатъчни по брой и обхват агроекологични дейности. Така ще се подобри покритието и ще намалее загубата на биоразнообразие в селско-стопанските местообитания.

CONCLUSION

Common birds continue to decline. The overall common bird index shows a decline with 21% for 2005-2013 and farmland bird index shows identical decline with 21% for the same period. This is significant continuation of the decline after 2012. This decline is probably a result of the negative impact of farming practices and policy in the past period. For a more precise statement it is urgent to conduct more detailed surveys and devote more attention to farming practices to avoid subsidizing those with negative impact on biodiversity. In addition it is necessary to increase the scale of AEM implementation to improve their effect. Current AEM can positively influence the state of a number of species assessed including globally threatened species like the Red-breasted Goose, Eastern Imperial Eagle and Egyptian vulture. The preliminary analysis of current data for HNV suggests that the AEM implementation may have positive effect on species richness and abundance. However data is still insufficient to be able to fully understand the population trends. Nevertheless the common birds monitoring scheme sets up as the most suitable large scale monitoring instrument for evaluating the effectiveness of AEM implementation in the country. Increasing the coverage of the scheme must be targeted at specific types of habitats and regions which would give clearer picture for the overall and specific common birds’ population trends.

To prove the impact of specific AEM on bird trends it is necessary to conduct additional specific surveys and analysis that will prove their role. Results in the current report suggest continuation of the negative trends in farmland birds. It is vital that we continue collecting more information to understand the trends of species with uncertain ones. This will give us better understanding for the underlying environmental processes in Bulgarian nature.

Statistical data for applied AEM in HNV areas show their low scale of implementation in comparison to other farming practices. It is necessary to better communicate them to farmers that would lead to adequate implementation of AEM. Thus the coverage will be increased and the loss of biodiversity in farmland will be reduced.

ЛИТЕРАТУРА

ХРИСТОВ, Й. 2009. Продължават ли да са обикновени широкоразпространените видове в България: резултати от МОВП за периода 2005–2008 г. Брой 11. Март 2009. БДЗП. София

ХРИСТОВ, Й. 2011. Състояние на широкоразпространените видове птици през 2009 г. Брой 12. Март 2011. БДЗП. София

ХРИСТОВ И ПЕТКОВ. Състояние на широкоразпространените видове птици през 2012 г. Природозащитна поредица на БДЗП. Книга 26. БДЗП. София

СПАСОВ, С. 2008. Състояние на широкоразпространените птици в България. Българско дружество за защита на птиците, Природозащитна поредица. Книга 13. БДЗП. София

ЯНКОВ, П. (отг. ред). 2007. Атлас на гнездящите видове птици в България. Българско дружество за защита на птиците. Природозащитна поредица. Книга 10. БДЗП. София

AGROTEC SPA. 2010. Ongoing and Mid-Term Evaluation of the RDP 2007–2013. Mid-term Evaluation of the Rural Development Programme of Bulgaria. Covered period: 2007–2009.

BIBBY, C., JONES, M., MARSDEN, S. (1998): Expedition Field Techniques. Bird Surveys. Expedition Advisory Centre, Royal Geographical Society, London.

EBCC. 2010. Trends of Common Birds in Europe, 2010 update. http://www.ebcc.info/

NIKOLOV, S. C., DEMERDZHIEV, D. A., POPGEORGIEV, G. S. & PLACHIYSKI, D. G., 2011. Bird Community Patterns in sub–Mediterranean Pastures: the Effects of Shrub Cover and Grazing Intensity. Animal Biodiversity and Conservation, 34.1: 11–21.

PECBMS (2009). The State of Europe’s Common Birds 2008. CSO/RSPB, Prague, Czech Republic. Layout: J. Kaláček. Printed by JAVA Třeboň, Czech Republic.

RISELY, K., BAILLIE, S.R., EATON, M.A., JOYS, A.C., MUSGROVE, A.J., NOBLE, D.G., RENWICK, A.R. AND WRIGHT, L.J. (2010): The Breeding Bird Survey 2009. BTO Research Report 559. British Trust for Ornithology, Thetford.

RISELY, K., RENWICK, A.R., DADAM, D., EATON, M.A., JOHNSTON, A., BAILLIE, S.R., MUSGROVE, A.J. & NOBLE, D.G. (2011) The Breeding Bird Survey 2010. BTO Research Report 597. British Trust for Ornithology, Thetford.

REFERENCES

AGROTEC SPA. 2010. Ongoing and Mid-Term Evaluation of the RDP 2007-2013. Mid-term Evaluation of the Rural Development Programme of Bulgaria. Covered period: 2007–2009.

BIBBY, C.J., BURGESS, N.D. ET HILL, D.A. (2000): Bird Census Techniques. Academic Press, London, 2nd edition.

EBCC. 2010. Trends of Common Birds in Europe, 2010 update. http://www.ebcc.info/

HRISTOV, I. 2009. Are Common Birds Still Common in Bulgaria: Results from the CBM Scheme for 2005–2008. In Common Bird Monitoring. Bulletin 11, March 2009. BSPB. Sofia.

HRISTOV, I. 2011. State of Common Birds in Bulgaria in 2009. In Common Bird Monitoring. Bulletin 12, March 2011. BSPB. Sofia

HRISTOV, I. AND PETKOV, N. State of Common Birds in Bulgaria in 2012. BSPB book conservation series. Book 26. BSPB. Sofia

IANKOV, P. (ED) 2007. Atlas of Breeding Birds in Bulgaria. Bulgarian Society for the Protection of Birds. Conservation series. Book 10. BSPB. Sofia.

NIKOLOV, S. C., DEMERDZHIEV, D. A., POPGEORGIEV, G. S. & PLACHIYSKI, D. G., 2011. Bird Community Patterns in sub–Mediterranean Pastures: the Effects of Shrub Cover and Grazing Intensity. Animal Biodiversity and Conservation, 34.1: 11–21.

PECBMS (2009). The State of Europe’s Common Birds 2008. CSO/RSPB, Prague, Czech Republic. Layout: J. Kaláček. Printed by JAVA Třeboň, Czech Republic.

RISELY, K., BAILLIE, S.R., EATON, M.A., JOYS, A.C., MUSGROVE, A.J., NOBLE, D.G., RENWICK, A.R. AND WRIGHT, L.J. (2010): The Breeding Bird Survey 2009. BTO Research Report 559. British Trust for Ornithology, Thetford.

RISELY, K., RENWICK, A.R., DADAM, D., EATON, M.A., JOHNSTON, A., BAILLIE, S.R., MUSGROVE, A.J. & NOBLE, D.G. (2011) The Breeding Bird Survey 2010. BTO Research Report 597. British Trust for Ornithology, Thetford.

SPASOV, S. 2008. The State of Bulgaria’s Common Birds. Bulgarian Society for the Protection of Birds, Conservation Series, Book 13. Sofia, BSPB.

www.birds.bg/monitoring