Tillidens arkitektur

1

Tillidens arkitektur

”There is no doubt whatever about the influence of architecture and structure

upon human character and action. We shape our buildings, and afterwards

our buildings shape us.”- Winston Churchill

2

Præsentation

Jonas Heide Smith• Cand.mag. i Medievidenskab (Københavns

Universitet)• Medforfatter til ’Den Digitale Leg – Om børn og

Computerspil’ (2000)• Webredaktør/freelance-IT-skribent ved Dagbladet

Information (2000 - 2002)• Underviser p.t. i computermedieteori ved

Københavns Universitet• [email protected]

3

Oversigt

Hvordan får vi brugere til at opføre sig pænt?

Punkt 1: Hvad er communities og hvorfor vil vi have dem?Punkt 2: Erfaringer med communitiesPunkt 3: Allerede Platon…Punkt 4: Samarbejde uden kropPunkt 5: Flinkhedsfeatures og gode eksemplerPunkt 6: Opsummering

4

Hvad er et community?

• Meget kort fortalt: Et community er en gruppe mennesker karakteriseret ved stabilt samarbejde og hyppig interaktion.

• I bredere forstand: Næsten alle flerbrugersystemer påvirkes af de samme dynamikker.

Usenet-nyhedsgruppe Dark Age of Camelot (Mythic, 2001)

Hvad er communities… -> Erfaringer med communities -> Allerede Platon… ->Samarbejde uden krop -> Flinkhedsfeatures… -> Opsummering

5

Hvorfor vil vi have communities?

• Fordi vores produkt er et tilstræbt community: Gælder groupware, diskussionssites, multiplayer-rollespil osv.

• Fordi community binder brugere/kunder til vores produkt: Gælder f.eks. Amazon.com.

• Fordi community genererer gratis ’content’: Gælder de fleste websites med diskussionsforum.

• Fordi vi er brugere og gerne vil drage fordel af andres hjælp: Gælder f.eks. nyhedsgrupper, selvhjælpswebsites af enhver art.


6

En designopgave?

Er det ikke bare op til brugerne selv?

“… some game players go out of their way to ruin the gaming experience for other players by killing them repeatedly, ‘stealing’ their monster kills, and generally making an nuisance of themselves. Camelot has several built-in methods for discouraging this behavior.“

- http://www.darkageofcamelot.com

”Within weeks I observed social conflict in this allegedly tranquil community to rival any I had seen or studied in real life as a social scientist and practitioner of mainstream western dispute resolution techniques.”

- Anna DuVal Smith


7

Det er designerens ansvar

Den intuitive model fører til…• Den altruistiske fejlslutning: Folk er flinke• Den informationsteoretiske fejlslutning: ’Støj’ skal

elimineresIllustrerer forskellen på Human-computer interaction (usability) og Computer-mediated Communication (sociability).

• Den dotcomske fejlslutning: Content is king (spørg folk hvilke websites de bedst kan lide)

• Og dermed…: Konflikt eller bare fiasko


8

Eksempler

• CommuniTree (1978-1982)Ytringsfrihed som ”hardcoded” ideal. Gik fint indtil skoleeleverne fik modem’er.

• LambdaMOO (ca. 1990-)Dr. Bungle begik virtuel voldtægt. Førte til oprettelsen af kompliceret juridisk system.

• MicroMUSEUndervisningssystem som blev undergravet af brugeren Swagger, der oprettede et ’orgasmerum’.

• Habitat (LucasArts, ca. 1985)Omfattende konflikt over passende adfærd. Førte til oprettelse af politistyrke.

• Ultima Online, Diablo, TV2 Spil, groupware osv.

9

Et klassisk spørgsmål

• Heldigvis har emnet været diskuteret i 2000 år.• I statsteorien har man overvejet hvordan

staten/samfundet skal indrettes for at folk opfører sig pænest muligt (kombineret med hensyn til frihed). Svarer nøjagtigt til community-designerens rolle.

• Koryfæerne: Thomas Hobbes (1651), John Locke (1690), Jean-Jacques Rousseau (1762), Adam Smith (1776).

• Spørgsmålet er: Hvordan motiverer man selviske personer til at bidrage til fællesskabet?

• Næste slide: Svaret….


10

Svaret

Hvordan motiverer man selviske personer til at bidrage til fællesskabet?

• Svar nummer 1: Man indfører en stærk stat (enevælde)• Svar nummer 2: Man sørger for at folk er afhængige af

hinandens velvilje. Også i fremtiden.

• Det kræver: Gentagen interaktion (brancher uden kontrakter)Viden om interaktionshistorie (hukommelse)Permanente identiteter (genkendelse)

• Hvilket tilsammen medfører: Individets og kollektivets interesser er sammenfaldende. Egoisten er flink.Systemet kan ikke udnyttes


11

Problemerne kan altså løses

Det helt basale• Sørg for gentagen interaktion: Handlinger skal have

konsekvenser i fremtiden. Interaktionen behøver ikke være direkte.

• Sørg for viden om interaktionshistorie (hukommelse): Vanskeliggøres af lav båndbredde, men kan let suppleres af systemet.

• Sørg for at identiteter/brugernavne er permanente: Opnås nemmest ved graduerede privilegier. Dette har endvidere en stor adfærdsstyrende effekt.


12

Særlige forhold ved CMC

Dynamikkerne er stort set de samme, men• Båndbredden er mindre: Brugerne har større mulighed

for at kontrollere hvad de udtrykker. Hvordan påvirker det tilliden?

• Det har en meget negativ effekt. Man kan ikke vurdere udsagn på baggrund af kropslige cues, stemmeføring, kropssprog etc. (Hvad betyder ”Jeg er en troværdig 50-årig skolelærer”?).

• OBS: Det handler ikke om at reducere støj (jo mere signal, jo større tillid).

• Problemet er manglende ’assessment signals’ og mangelfuldt mentalt billede af modtageren.


13

Assessment signals

• Påfuglens hale• Menneskets stemme• Evne til skriftlig formidling• Signaturlink til

professionel side hos anerkendt institution

• Man kan hæve båndbredden, men der er også en anden mulighed


14

Eksempel: Assessment signals

Google-princippet• Altavista skal vurdere website

A’s værdi. Søgemaskinen spørger websitet hvor vigtigt det selv synes det er.

• Google spørger i stedet website B og C om deres vurdering af A.

• Altså: Det er muligt at konstruere en billig og næsten usårlig vurderingsalgoritme.

• Når det gælder mennesker kaldes det normalt: Sladder.


15


Reputation managers• På www.ebay.com er

brugerens rygte essentielt.• Brugerens interesse (at

have et godt rygte) er sammenfaldende med systemets interesse (at have ’venlige’ brugere).

• ’Venlige’ brugere kan ikke finde på at skifte brugernavn.


16


Man behøver ikke altid pakke tingene ind

• www.eksperten.dk er i princippet kynisk, men fungerer overvældende godt.

• Man kan ikke snyde sig til point.

17


Alternativ model: Udnyt implicitte vurderinger

• Eva overvejer om hun kan stole på Alice. Fordi Eva er på Bobs ’buddy list’ har hun adgang til den information at Alice også er på Bobs liste. Eva kan antageligt godt stole på Alice.

• Hovedbudskabet: Synliggør alle meningsfulde sociale relationer i et system.


18

Forståelse for modtageren

• Hæmmes også af lav båndbredde.

• Giv brugeren så meget relevant information om de andre brugere som muligt.

Konferencesystemet SiteScape


19

Opsummering

Designeren bør huske:• Ikke for mange brugere for hurtigt (gentagen interaktion)• Anvend notefunktioner (understøtter hukommelse om

interaktionshistorie)• Uddel graduerede privilegier (sikrer permanente

brugernavne)• Brug elaborerede brugerprofiler (understøtter assessment

signals)• Synliggør sociale relationer (understøtter assessment

signals)• Synliggør kommunikationsforhold (muliggør præcist billede

af modtageren)


20

Hvis man vil vide mere…

• Axelrod, Robert (1984). The Evolution of Co-operation. London: Penguin Books.

• Kollock, Peter & Smith, Marc (eds.) (1999). Communities in Cyberspace. New York: Routledge.

• Smith, Jonas Heide (2002). The Architectures of Trust – Supporting Cooperation in the Computer-Supported Community. Københavns Universitet: Speciale. [www.autofire/jonas/aot.htm].

• [email protected]


Documents

Tillidens arkitektur