Artfculo original QUIMICA CLlNICA 2001: 20 (6) 419-424

Tiocianato en suero y orina y cotinina en orina como marcadoresbioquimicos de tabaquismo

A. Grijalba. F. Uriarte, J.R. Logrofio. A. Rivero. S. Garcia Merlo

Resumen _

Las l'aloraciolles precisas del riesgo de cllfermedad y delgrado de cflmplimiellto de los programas de des/whirl/ucioll

tobtiqllica f""dall/cmoll ellISQ de los marcadores bioqllimi­cos de CXplM';ciol/ of lillI/to del tabaca. 5e 1/01/ e.fllldiado las(le'ermi1/(lcitll/c.~ de (iudal/ow ell !iI/em y orilla y cotil/illaIlrillaria mediante ef metoda cfJ/orimetrico de Aldridge 1110­llificmlo y el mew,lo del (leida barbitlirico respectil'{ullctlte.fidemus, se lIul/ co/eiliado los cocicl/tes tiociWl(lto/crcatiJli­I/io y catillillu/creatillil/io IIr;lIun'os ell pobfaciolll!s I/O II/ma­dam y fumadora. La pob/acioll It/madora file eSlratijicadaSCgllll e/ /IIimero de cigarrillos cOl/stlltl/'dos y se tomaro" Jm"estras los dfas I, 24Y 41 del CIlrsO de desllObitllacio1t.

1..0 determillacion de coti"illa urinariaflle el metodo COlimellor imprecision. Todas las magnittldes eStlldiadas hall di­ferellciado poblacio" 110 fumadora )' fflmadora, y disminll­yen s" cOIlcentracio" COli la abstillem:ia tab6q"ica. Solo eIcociellte tiocianato!creatilli"io Ilrillar;o 110 diferencio losgrllpos de fumadores. Los cociellles tiocianato!creatilli"io ycotini"a1creatillinio urinarios 110 oportorOlt belleficios diag­1I0sticos. 1..0 magnitud biolOgica COli peor re"di",ieftto diag­Ilostico file 10 de tiocianalo en orilla, ",ielltras que ell slleroflle similar a 10 de cotini"a "rinaria.

l.a cotillina Ilrinaria parece ser la magnit"d m6s adecl/a­do para I'alorar la exposicion real al 11111110 del tabaco por SIllIIenor illlpreci.l·ioll, ma)'or especificidtld y mo)'or facifidtlden la recogitht lie Itl IIIlle.I·Ira,

Introduccion

La e:tposici6n al humo del tabaco ha sido rclaciOllada can pa­lologias como cancer. enfermedades cardiovasculares. asma yaltcr,}ciones en los desarrollos fetal y neonalai (I). Dicha expo­sici6n csta sujela a multiples variables como son cI numero dec:igarril1os c:onsumidos. ellipo de labaco. la forma de consu­mirlo 0 la cxposici6n pasiva. Dc ahi que sea ncccsaria la medi­da de magnitudes biol6gicas que aponen datos objelivos accr­ca de la exposici6n real al humo dellabaco. complementandode cstc modo los obtenidos mediante cuestionarios (2).

Las aplicaciones de dichas magnitudes son multiples. desta­cando actualmente la valor..ci6n de exposici6n pasiva. la valo­raci6n objctiva de la relaci6n entre exposici6n al hUlllo de ta­baco y cnfcrmcd'ld. la monitorizaci6n de tempias basadas en la

Scrvkio ,Ie lJi"'l"fmi~u Cl(ni~a, 1I0'l'i<al ,Ie Na"urr",Redhi,h '.6,(~J

1\"1'1:1<10: 2·'.01

Summar)' _

Biocllemicalmarkers of exposition to tobacco smoke (tl1io­c)'ltl/(lte and coti"ine) tire lIseffil tools for confirmillg com­p!iltl/Ce with smoking cessatioll programmes and for el'all/a­ting the risk of cardiol'Osclllar lliseuu.

Tlte levels of I!liocya"ate ill serfllll (/lid flri"e were lleter­mi"(lled /Ising ti,e colorimetric Aft/ridge mo(ljfietl met/wtlalt(l flri"e coti"i"e /Ising the barbitllric acid method,Tllioc)'anatelcreati"ille a"d coti"int!lcreati"ille ratios werecalculated ill smokers and 1J01l-smokers.

Smokers were stratified b)' ti,e IIIl11lber of cigurrettes smo­ked. Three stilI/pies per ptitiellt were collected 011 da)'s I, 24alld 42 after elJrolemellt ill the rehabilitatioll programme.

Urine coti"i"e determinatiOlt was tile most precise me­tllod. Biocltemical markers cOllcelltratio"s ",'ere difJerellt ilJsmokers and lion-smokers and decrease witll smokilJg absti­Ilatioll. 0",)' tlte thioc)'allatelcreati"i"e ratio .'as similar illboth grO/lps of indil'iduak No diagllostic benefit .'as obtai­ned from the allal)'sis of thioc)'allate!creatillille and coti"i­fte!creatillille ratios. Urine thioc)'allate determi"ation ",'asthe least efficiel/t diagllodic metltod. Uo",'el'er serum tMo·dallate tletermil/ation ltad similar diagnostic efficiellc)' toflrille coti"ille.

Urilte CIJtinille determiftatioll seems to be ti,e best for el'a­l/laling real expo,~itioll to tobacco ~'moke dfle to its !lig!lerprecision ami .\pecifity and it,\' easier ,Will/pie collection.

aplicaci6n de parches de nicotina y la evaluaci6n del gmdo decumplimielllo de los programas de deshabituaei6n tabaquka.

Las magnitudes emple:ldas son aquellas que derivan delconsumo y/o exposici6n altabaco )' son fundamentalmelllemon6:tido de carbono. carboxihcmoglobina. tiocianato. nicoti­na y cotinina. ElIOon6xido de carbono. la carboxihcmoglobinay la nkOlina liencn una scmivida muy eona 10 que Ics haec serpoco titilcs par,} valorar exposicioncs cr6nicas al humo del ta­baco (J. -I), Ademas de su cona scmi\'ida. 30-110 minutos (5).la nicolina ticne cl inconvcnicllle de que cn su valoraci6n in­fluye cI pH, Por 10 tanto parcce que las dClcmlinacioncs de tio­danato y cotinina son las mas adccuada.. par,} valor,}r la expo­sici6n er6nica al tabaco. En eSlc tr.lbajo vamos a estudiar lasdelcnninaciones de tiocianalo en suero y orin:l y 1:1 de cotininaen orina como marcadores bioqufmicos de exposici6n cr6nicaal hU1110 del tabaco,

Los objctivos <IUC nos marcamos son est:lblcccr valores dereferenci,t para clliocianalO y la cOlinina en individuos no fu­I1wdores, CSludiar su llIilidad para difcrcnciar entre no fumado­rcs y fUl1\adores. comprobar si hay difcrcncias en su concentra-

Quimic~ C1inica 2001: 20 (6) 41<)

ci6n segun el numero de cigarrillos consumidos y comprobarla evoluci6n de dicha concemraci6n lras un periOOo de absli·

ncocia.

Material y nu~todos

Poblaci6nEl proccso de selecci6n consiSli6 en un cuestionario con el quese obtuvicron dalOS sabre h:ibilO tab:iquico. nlimero dc cigarri­lIos consumidos y exposici6n pasiva al humo del tabaco (Iugarde trabajo. lugares de odo frecuenlados. presencia dc fumado­res en cl domicilio ylo puesto de trabajo). Se selcccionaron248 individuos que 110 presemaban exposiei6n pasivu asocia­da. EI grllpo control estuvo cOllslituido por 128 individuos nofumadores y no expuestos. 64 varones y 64 mujcrcs. con unamedia de edad de 38.9 ± 9 allos. Dc eada individuo sc recogie­ron una tlIuestra de suero y OIra de orina. La poblaci6n fuma­dora eSluvo conSlilUida por 120 individuos_ 44 varones y 76mujeres. con una media de edad de 37.2 ± 9.2 anos. provcnicn­les de un programa de deshabilUaci6n allabaco organizado porla Sociedad Espaijola contra cl Cancer.

Dc cada illdividuo se rccogieron una Illucstm de sucro y otmde orina los dias 1.24 Y42 del programa. El programa consis­ti6 en cursillos de 6 semanas con U1m charla seman:ll dc I homde dumci6n. Con clio se pretcndi6 disminuir de fonna paulali­na el consumo de tabaeo durame las 4 primcrn,s sclllanas y quedurante la cuana semana el fumador abandonase completa­menle el eonsumo de tabaco.

Con el fin de estudi:Jr si cxislen diferencias en las concentm­ciones de tiocianato y cOlinina en funci6n del numcro de ciga­rrillos consu1l1idos. se cstratific6 la poblaci6n fumadora en 4grupos : grupo I si c1 consumo era menor de 15 cigarrillos aldia. grupo 2 si cm entre 15 y 25. grupo 3 si era entre 26 y 35 Ygrupo 4 si era mayor de 35. EI grupo I estaba constituido por25 individuos. el grupo 2 por 51_ eI grupo 3 por 29 y el grupo 4por IS.

EspecfmcnesLa rnuestra de sangre se obluvO mediante punci6n en la vennantecubiwl y fue recogida en tuoo estcril sin aditivos. Tras coa­gulaci6n espomanea durame 30 minulos a temperatura am­biente fue eemrifugada durante 10 minutos a 1500 g a 10-15 OCsepar:'i.ndose el suero.

La orina se recogi6 en fr:lscO esteril.

MetodosPara la determinaci61l de liocianato en suero y orina se emple6elm~todocolorim~tricode Aldridge rnodificado (6-8). Dichom~tOOo basado en la rcacei6n de Koning (9. /0). consiste enanadir a I mL de suero dcsproteinizado con acido tricloroaceti­co 10% (plY). 0.5 mLde 5cido c1orhidrico I mollL y 0.1 mLdcuna soluci6n salurada de bromo (15 g de bromuro s6dico y 4.5g de bromato polasieo en I L de agua). Posterionnente sc ana­dieron 0.3 mL de 6xido arscnioso por lilro de hidroxido s6dico0.1 1ll01/L Y0.9 mL de rcaclivo piridina-p-fellilendiaminn(3: I). EI reaclivo piridina se prepar6 con piridina. iicido clorhf­drieo 37% y agua en proporci6n 6: 1:4 : el reaclivo p-fenilcn­diamina se preparo con 2 g de p-fenilendiamina diluida en I Lde acido clorhidrico 0.5 mollL. Despucs de 10 minutos. se mi­di61a absorbancia [rente al reacli\'o piridina-p-fenilendiamina

a 520 nm. Las muestr.lS de suero se procesaron sin diluir y las

420 Q1I11l1ic:l Clinic;! 2001: 20 (6)

de orina diluidas al I : 10 con agua destilada. Como patron se

emplc6 tiocianato potasico 100 IlmollL procesado en las mis­mas condiciones que las muestras.

Para la determinaci6n de cotinina urinaria se emplc6 el me­

todo del :icido barbiturico (/I. /2). Basado en la reacci6n deKoning (9. 10). consiste en anadir a 0.5 mL de orina y 0.2 mLde soluci6n amortiguadora acel:tto 4 molfL pH 4.7 secllencial­mente a inlervllios de 15 scgundos. 0.1 mL de soluci6n de cia­

nuro pol:lsico 1.5 molfL. 0.1 mL de soluci6n de cloramina T0.4 mollL y 0.5 mL de :icido barbiturico 0.078 mollL en unamezcla de acetona y agua (I: 1). Despues de 10 minutos se mi­di61a absorbancia frente a agua a 506 nm. Sc emplc6{.'Omo pa­

tron cotinina. 100 IlmoVL.Las concentraciones urinarias de tiocianalo y cotinina se ex­

presaron lambicn en funci6n del creatininio urinario dctcrmi­nado por cl metodo Jaffe aulomatiz:ldo en el analizadorSyncron eX7- (Beckman. USA).

Analisis estadfslicoLos resultados obtenidos sc introdujeron en una base de datoscreada a tal cfecto utilizando el programa Dbase IV.

Se rcaliz6 una valoraci6n de la imprccisi6n intm e interserialde los procedimienlos de medida de tiocianato y de cotinina a

Ires concenlracioncs: 50, 100 Y200 IlmolfL. En este mismo es­tudio sc determinaron los lil1lites de detecci6n de dichos proce·dimientos.

Para la obtenci6n de los valores de referencia en la pobla­

ei6n control se siguieron las recomendaciones del Panel deExpcrtos de la I FCC en vnlores de referencia utilizando unprograma informatico creado en eI servicio y eompitado en

Turbo Basic para IBM PC.El cstudio de In capncidad discriminante se cfectu6 emple­

ando curvas de rendimiento diagn6slico (curvas ROC) y eom­parando las :'ireas mediante el estadistico Z con un nivel de sig­nificaci6n (X;= 0.05.

La comparaci6n de los valores oblenidos entre grupos de po-­blaci6n se realiz6 mediante pruebas no paralllcirieas: prueba Hde Kruskal-Wallis y prueba U de Mann-Whitney.

Resultados

Se estudiaron la illlprecisi6n inlr.l e interserial a 3 concentra­ciones y se detenninaron sus Iimitcs de dctecci6n. EI procedi­mienlO utilizado para ta detemlinaci6n de cOlinina urinaria ha1Il0strado la tIlejor illlprccisi6n intra e interseriaL que en nin­gun caso supcro cI 2.4 %. EI resto de resultados del eSludio semucSlnm en la tabla I.

RespcclO al estudio de scnsibilidad y espccificid:ld diagn6s­ticas y eurvas de rendimiento diagn6stico (curvas ROC). des­tacamos que la prueba con mejor scnsibilidad diagn6stica fuela detenninaci6n de tiocianato en suero y la m:is especifica elcocienlc COlininafereatininio (tabla 10. EI rcndimiento diag­n6stieo de IOOas las magnitudes fue muy similar. como 10 de­llluestnl cI hecho de que la comparaci6n mediante el estadfsti­

co Z s610 1l10slraSe diferencias significalivas entre ladelerminaci6n del tiocianalo en orin:l y cI resto de magniludes(P< 0.05).

Los resultados de la prueba H de Kruskal-Wallis (tabla III)

nos mucstra diferencias estadistieamente signilicalivas entre

los gropos en tOOas las magnitudes excepto en el cociente tic­cianatolcreatininio.

Tabla I. Estudio de imprecision inter e intraserial y limite de detecci6n de los procedimientos de medida detiocianato y cotinina en orina

Tiocianato CotinilWConccntr~lCi6n (IlmoI/L) 50 100 100 50 \00 200

[mprecisi6n intmscrial (%) 5.8 2.5 1.6 0.3 0.6 1.0[mprecisi6n interserial (%) 15.2 9.7 3.2 2.4 \.4 1.3

Llmitc dClccci6n (IlmoI/L) 8.37 0.61

Tabla II. Valores de sensibilidad y especificid~d diagnosticas y areas de curvas ROC para cada una de lasmagnitudes estudiadas

MagnitudSensibilidad ± s (10-1)

diagn6sticaEspecilicidad ± s (10-1)

diagn6sticaArea ROC ± s

Tiocianato sucroTiocianalo orinaTioci<ln<llolcrC<ltinin ioCotinina orinaCOlin inalcrcatinin io

0.992 ± 0.66 I0.858 ± 10.1530.942 ± 4.5530.975 ± 2.03 [0.975 ± 2.03 [

0.953 ± 3.4990.953 ± 3.4990.930 ± 5.0850.977 ± 1.7551.000 ± 0.000

0.99727 ± 0.003390.92201 ±0.018[70.98659 ± 0.007520.99043 ± 0.006350.99635 ± 0.00392

Discusion

Tabla IV. Valores de referencia en la pobhtci6n nofumadora

Tabla III. Resultados de la prueba H de Kruskal­Wallis realizadll entre grupos de poblacionrumadora

La rclaci6n existcme e111re la exposici6n al humo dcltabaco ycnfermedades como cancer. enfcrmedades cardiovasculares(13), enferllledades pulmonares (14) 0 policitemias (4. 15)

haec que la va[oraei6n dc [a exposici6n dcba ser 10 rmis objcli-

va posible. Esto no es posible si s610 valoramos elnumero decigarrillos eonsumidos. ya que Imy otms consideraciones comoel tipo y marca de tabneo. costumbre de inhalar 0 no el humo.eontinuidad 0 disconlinuidad de[ habito. exposici6n pasivaasociada y la propia credibilidad del paciente que in!luycn enla exposici6n real. Por otm parte. la puest<l en marchn de cam­p'lrias de deshabituaei6n tabaquica haec necesnrio contnr connlgun rnarcador liable dcl grado de cumplimielllo de [a absti­nencia al tabaeo. Para evitar estos problemas y con el fin de

complememar los dalOs obtenidos a traves dc los cucSlionariosse han introducido las magnilUdes bioqufmicas (2).

En [os (iltimos anos se han desarrollado varios mctodos paraeuantit1c<lr estas magnilUdes. particularmente la cotinina. basa­dos en la cromatograffa de gascs (16-19). cromatograf(a [fqui­

da de aha resoluci6n (HPLC) (20-22) Y [os inmunoana[isis (23.24). La e[ecci6n dcl mctodo dcpcndcra de la disponibilidad

instrumC111al y del numero de mucslras procesadas cn c[ labo­ralOrio. En eSle trabajo se han desarrollado unos mctodos colo­rimclrieos para la determinaci6n de tiocianato y cotinina basa­dos en [a rcaeei6n de Koning (9. 10).

E[ liocianato cs un producto metab6lico del HeN y aunqucpuede originarsc cn divcrsas silllacioncs como combuslioncsincomp[etas. procesos comaminantes de la industria rneta[urgi­ea. adminislraei6n de nitroprusialO 0 consumo de cicnos vegc­tales. la mayorfa provienc del habito de fumar. Tambicn puc­den aparceer eoneentmciones e[evadas en enfermedades comola dinbetes tropical. ncuropatfa ataxica y bocio cndcmieo. Susel1livida es de aproximad;l11lenle 15 dfas. En nuestro trabajohemos observado que las determinaeiones de tiocianalo ensuero y orina son "tiles pma difcrcnciar [;I pob[;lci6n no fUllla­dora de la fUllmdor.1. Algunos al1lores ponen en duda dicha ca­pacidad discriminatoria cuando se valor;ln poblaei6n furnadorade pocos cigarrillos frente a poblaci6n no fumadora (25. 26).Sin embargo nosotros hcmos oblcnido difereneias signil1eati­vas entre el grupo fumador de menos de [5 cigarrillos al dfa yla poblaei6n no fumadora incluso <l los 42 dfas dc abstineneia .Adernas hemos comprob<ldo quc exislcn difercncias en hi con­eentraci6n de lioci<lnato entre [os difercntes gTll!>Os de fumado­res. Las coneentraeiones de tiOClanato en la pob[aci6n fllmado­ra se redueen progresiva y signifieativame111e a[ aumentar elperiodo de abstinencia. por [0 que resu[tan litiles en e[ seglli-

[ntcrvalo

9.0 - 53.622.3 - 91.6

1.8 - 9.00.7-7,50.2 . 1.0

p

< 0.05< 0.05

0.347 (NS)< 0,05< 0.05

.C

31.669.35.44.\0.6

/I

24.715413.61773.3044

30.168018.8059

Magnilud (unidad)

Tioci(lnato sucro (~rr11o[/L)

Tioci:lIl:lto orina (J.tllloI/L)Tiocianato/crc:ltininio (1lIllo[/llg)Cotinina orina (~(l1101IL)

Cotininalcrcalininio (~(l11011Ilg)

Tioci~lIl<lto sucroTiocialwto orinaTiocianato/crcati ninioCotinina orinaCot ininalcrcalin ino

MagnilUd

Los valores de referencia de la poblaci6n no fumadora (t<lbla[V) son inferiores a los valores obtenidos e[ primcr db cnlapoblaci6n fumadora (diferencias significativlls P< 0.05).

Los valores obtenidos en los 4 grupos de pob[<Ici6n fumado­T<l sc recogen en la labIa Y. Es destacab[e b disminuci6n pro­gresiv<l y est<ldfSlicamcnte significativ<l (P< 0.05) de los valo­res al nument:lr e[ pcriodo de abstincnci<J. A pcs<lr de clio. cstosvalores son siempre mas altos que los de la poblaci6n de refe·rencia, mOSlTi.ll1do difcrcncias estadisticamc111C signilicativas(P< 0,05) en lodos [os C<lSOS cxccpto par<l el cociente cotini­nalcreatininio y par<l el tiocianato cn orina en el grl1po de fu­madores de mcnos dc [5 cigarrillos al dra a los 42 dras de abs­lincncia.

Qufrnica Clinica 2001: 20 (6) 421

Tabla V. Valorcs obtcllidos en las tres mucst ...as f'Ccogidas en la poblacion fumado ...a estratificad.t segun ellIumcl'"O de cigarrillos consumidos

TIocianalO sucro TIocianato orina Tiocianatolcrealininio Cotinina Cotininal creatininio()lnlOlIL) ()1mollL) ()lmoU)lg) (IlmollL) (IlmoUllg)

"105.38:9.08 15J.87:t17.21 23.37:1:3.24 31.84:1:3.8-1 5.07±O.73

<15 rigldia " 53.27x4.37 86.38±7.87 [2.84%1.07 8.31%1.23 1.23±O.15n=25 J' 42.04±2.78 71.67±7.26 9.55±O.91 4.84±O.60 0.6I±O.05

"126.81 %6.23 191.93%12,49 22.09±2.68 58,4h5.05 6.15±O.65

15-25 ciglcli;l " 76.56±3.77 115.30±10.37 12.55±O.88 15.61%2.44 1.69±O.1911=51 l' 46.5h2.28 76.70+-3.98 9.03±O,42 5,47±O.32 0.68±O.04

"152.8hI0,47 213.77:t18.72 22.66±1.91 8O.84±8.18 8.04±O.76

26-35 eigldia " 88.96±11.58 117.67±12.35 16.91:1:3.67 14.22%2.15 2.22±O.74n=29 J' 49.56:8.35 75.16±4.85 9.30±0.89 6,4 1±O.79 O.72±O.07

"186,4hI2.52 262.91+'1.34 29.95±4.35 87.30±11.1I 8.35±O.58

>35 cigldfa 2' 97.76±14.69 139.10±15.32 15.2hl.33 26.33%6.63 3.26±1.58n=15 J' 55.36±5,43 92.89±IO.30 1O.75±1.03 6.55±O.91 0.64±O.12

I' 11luc~lra Obh::llIda cl dia I del progral11a. 2' muestra oblcllIda cl dia 24 y 3" mueSlra obtclllda cl dia 42. «n» lIuhell cl Illimcro de mdl­viduos que forman el grupo.

mienlo de los pacienles que forman parte de un programa dedeshabituaci6n. No obstante. en el estudio mediante curvasROC. el rendimienlo diagn6slico de la determimtci6n de tio­

cianalO urin'lrio ha sido significativamentc peor al resto demagnitudes.

Lil cotinin" es cl princip,,1 prodlictO metab6licn de la nicoti­na. No se encucnlra en cl medio ambientc ni ell productos uli­lllelllieios y tiene una sernivida mucho m;lyor que la nicotin:l(19.40 homs) (27). Ademas su delerminaci6n en orina se vemcnos afcctada por cl pH que la de nicotina (28. 29). Hemoseornprobado que al igual que sucedia con eltiocianato. la coti­nina diferencia entre poblaci6n no fumador.l y fumadora. exis­lcn difereneias cn las concelllraciones de los diferentes gruposdc l>oblaei6n fumadora y sus {.'Onccntr.tciones disminuyen conla abstinencia.

He11l0s introducido tambicl1 los cocienles tioci.ul<llolcrellti­ninio y cotininalcreatininio urinarios con cl fin de evitar [as va­riaciones dcbidas a la conccnlntci6n 0 diluci6n urinarias (30).

EI eociente lioci.malolcrealininio urinariu muestr" un mejorrendimiento diagn6stico que cltiocian;lto urirmrio en cl estu­dio de cur\'as ROC. Sin embargo este cocicnle no ofrece dife­rencias signific:llivas entre los diferentes grupos de fumadores.EI cocienle cotininalcreatininio urinario es la unica rnagnitudque no ofrece diferencias significativas entre el gnlpo control

de no fumadores y cl grul>O de fumadores de menos de 15 ci­£"rrillos al dfa ,I los 42 dfilS de abstinencia.

A I" hor" de elegir una u ulm l1lagnilud dcbel1los lener enClient" b facilidml en la oblcnei6n dc ]a 11111cslra. En CSlc senli­do a igllaldild de cficaciil se l'ecomicndan las lIlUeSlraS obteni­das pol' mctooos no invasivos (por ejemplo hi orina) sobre lasobtcnidas por Il1ctooos invasi\'os (por ejemplo cl sllero) (3/}.

La eapacidad de la detenninaci6n de cotininil de diferenciaretl1rc poblaci6n no fumadora y fumadora que hernos visto ennuestro lr.lbajo. habfa sido descrita en estudios previos (32).

Recicnte'llente sc eSlan publicando estudios que "valan dichaeapaeidad. empleando pilr" ello muestras de sillivil (JJ) y depelo O.J). Las diferencias en la concenlmci6n de cotinina enorina enCOlllradas cn los difcrcnles grupos poblaci6n fumado­r<l. conl1rrna los datos de estudios previos que apuntab:lI1 la re-

422 Quimica Clinica 2001: 20 (6)

laci6n existcnte entre la intensidad de la exposici6n al humodcltabaco y la excreci6n urinaria de cotinina (35. 36). Dc estosc desprendc que. los sujetos que sc eneuentran en un progra­mOl de deshabituaei6n tabaquica. y que por consiguiell1e vandismilluyendo la intensidad cn la exposi6n al humo del tabaco.redueen progresivamente la excreci6n urinaria de cOlinioa.siendo [ltil su dcterminaci6n para valorar el grado de clll11pli­miento de dicho progr:llll<l. Los datos oblcnidos en nuestro es­tudio confirman este punto y coineiden con los aponados I>orotros :mtores (31. 37).

Pero la utilidad de estas magnitudes va mas alia de la dife­reociaci6n entre fumadores y no fumadorcs 0 de la evaluaci6ndel grado dc cumplimiento de los programas de deshabitua­ci60 tab:iquica. Pemlite \'alorar la exposici6n real de los fuma­dores indcpendicntemeote deltipo de tabaeo 0 de la forma decoosumirlo (38). Aport" datos objetivos accrea de la expo.si­ci6n pasiva al hllmo dcltabaeo (39-46). En relaci6n a eSIO ulti­mo adqllieren cspecial inlercs la exposici6n pasiva profcsional(47-49).101 exposiei6n pasiva en ninos (50-56) y su relaci6nt;mto con p:ltologias pulrnOlmres (57-59) como C;(tr.Jpulmona­res (60. 61). Dc igual mooo nos pcnnitc asociar las concentra­ciones de las magnitudes con cl riesgo rcal de padecer enfer­nledad (43). Una aplieaci6n mas redente es el uso de dichascooeeOlmcioncs en cl scguimielllo de los pacientes sometidosa tratamiento con parehes de nkotina (62-6-1).

De 101 misma forma que van aumelllando las aplieilcioncs.van cambiando eltipo de muestras empleadas. Si inicialmenlelas mueslras empleadas fucron cl sllero y la orina. hoy cn dlase empleatambicn la delcrminaci6n de eOlinina en 11111estras dcsaliva (22. 39. .J5) Yde pelu (3-1).

Como conclusi6n podcrnos afinnar que las dctcmlin:lcionesde tiocianato en suero y de eotinina en orina ofrccen las posibi­lidades de diferenciar poblaci6n no fumadorn dc la fumadorn yde realizar un seguimienlo de los padentcs que panicipan enun prograrna de deshabituaci6n con ulla eficada muy similar.Si aiiadirnos OlroS faetores como son la facilidad en la recogidade la mllestra. la mejor imprecisi6n en la t1clcrminaci6n y lamenor posibilidad de contaminaei6n por slls!ancias diferenlesal humo dellabaeo. la delerrninaci6n de cOlinina cn orina es la

mi.lgnilud bioqufmica de elecci6n pum valorar la exposici6nreal i.ll humo dclli.lbacO.

Correspomkncia:A. GriJalba UchcS<:rvicio de Bioquimica CHni""Hospital tic Navamta lrunl3ITCa 331008 Pamplona. Navaml

Agradecimientos

EsIC lrabajo ha sida apoyada por ci Dcpanamcnto de Salud delGobiemo de NavaIr.l mediante el programa «Ayuda a la inves­ligaei6n ell delleias de la salud».

BibliOJ,lr.lfia

1. Foundas H. Hawkrigg Ne. Smith SM. Dc"adason SG. Le Souef PN.Urinary cotininc levels in early pregnancy. AUSI N Z J ObslelGynaccol 1997; 37: 383-6,

2. G:lrd'l MC. Coho I. M'Ircadores biol6gicos dcllab'lco. Mcd Clin19R9: 93: 11l6-H.

3. Qucmllo JM. Marc'ldores del consulllO del COlhUIllO dellahaeo, QuirnClinl<J88; 1: 51-2,

4. S~1I1 I-.liguel A. Argil, P. Lado F. G6mc1.1'. Estudio de los principalespar~melrosdel eonsumo dellabaeo. Rev Diag Bioi 19119; 38: 263-5.

5. Rosscmhcrg J. Benowit/. NL Jacob P. Wilson KM. KinNics and d·fcets of inlr~"cnousenicOline. Clin Pbarmacol Ther 19SO; 28: 511-12.

6. Aldridge WN. A new mNbod for eSlimation of micro quamities of C)'a­ni<1c and lhioc)·anatc. Analysl (i..Qooon) 1944; 69: 262.

7. Ailiridge WN. The estimalion of micro quantities of cyanide andthiocyanale. AnalySI (London) 19-t5; 70: ·17-1.

8. Peuigrew AR. Fell GS. Simplifkd colorimetric determinalion of thio­cyanate in biolOi:ical nuids. and its applicalion 10 inVi,"Sligalion of lheIO~ic amblyopias. Clin Chem 1972; 18: 996-1000.

9. Koning WJ. Uber cine neue. "om pyridin derivierende Klasse "onFarbsloffen. J Prakl Qlem 190-1; fR: 105.

10. Koning WJ. Verfahsen Zur Darslellung neuer stickstoffhalligenFarbsloffc. ZAngc,,'Chem 1905; 11: 115.

II. Peach H. Ellard GA. Jenner PJ. Morris RW. A simple. inc~pensi\"Curi­oc ICSI of smoking. Thor.Ix 1985; 40: 351-7.

12. Barlow RI). Slone RB Wald NJ. Puhakainen EVJ. lbc direcl barbilU'ric acid a.,say for nicOlinc melaboliles in urine: a simple colorimetricle>.l for rouline assessmenl of snKJI.:ing SlalUS :lIId cigarelle smoke inla·ke. Clin Chem. ACla 1987; 165: 45-52.

1.1. Yudkinl J"'. Hnw can we prolong life113enclils of coronary risk factorreduclion in non-diabelic and diabelic subjects. Br r-.kd J 1993; 306:1313-8.

14, Car<:y 1M. Couk DG. Slrachan Dr. The CffL'(;IS of environl11entallo­b:.ceo smoke exposure On lung function in :, longiHldinal sHldy ofBrilish :UJlllLs. Epidemiology 1999: 10: 319·26,

15, Smilh JR. L:IUd<lw A, Smoker's polycylemia. N Engl J Med 19711:296: f,.IO.

16. Qddllze e. P:lOli AM. PaSlOr J. Rapid and sensili"e high·pcrfonnanceliquid crol11:llogmphic dClenninmion of nicotil1'l' and cOlinine in nons­nlnker human and rat uril1'l'S. J Chrom:llogr B BiolllCd Sci Appl 1998Apr 24: 70H: 95·101.

11. James 1-1. Tilabi Y. Taylor R. Rapid nlClhod for the simullanoous mea­suremen! of nicotine and cotininc in urine and !iCrum by gas ehrom:no­graphy-mass ~peclromelry.J Chromalogr B Biomed Sci Appl 1998Apr 24; 708: 87-93.

18. Ji AJ. Lawson GM. Anderson R. Dale LC. Croghan IT. Hun RD. ArlCW ga.s cromatogrophy-mass Spl.'(;lrortlClry melhod for simullancousdeterminalion of lotal and fTC<: Irons-3 ··hydroxicotininc and cotinincin Ihe urine of subjecls receiving lransdemlal nicotine. Clin Chern1999 Jan; -15: 85-91.

19. Jan.....s II. Ti7.abi Y. Taylor R. RapKI melhod for the simulta.neous mea­surell"lCnl of nicoline and C'OIininc in urine and sc:rum by gas chromalo­graphy-ma,s speclromelry. J Cbromalogr B BionlCd Sci Appl 1998;708: 87-93.

20, WailS RR. Langone JJ. Knighl GJ. Le ..'tas J. COIinine anal)'licalworl:shop report. Consideralion of analylkal nlClhods for delerminingcolinine in human body fluids as a rnea.~urc of pa.~si,·e e~posurc 10 10'h;lCt"O snKJI.:e. Environ Health Perspect 1990; &-I: 173·82.

11. Tuomi T. Johnsson T. Rcijula K. Analysis of nicotine. 3-hydroxycoti­nine. t"{)linine. and caffeine in urine of passive smokers by UPLC·lan­del11 mass SIJI."(;lllllllClry. Clin Cbem 1<J99; -15: 216-1·72.

21. Beutley MC. Ahrar M. Kelk M. Cook J. I'hiliips K. V:,lid:lIion uf anass"y for Ihe dClermin<llion of cOlinine aud 3·hydrox)'culinine in hu­l1Hlll saliva u.sing :llllum:tled solid·phase eXlraclion aud liquid chroma·lography wilh 1:1l1del11 mas.S Spcclrol11clric deleclion. J Chrol11alogr BBiul1Ied Sd App11999: 723: 185·94.

23. Bcnkirone S. Nicolas A. Gal1cau M~1. Sie,1 G. I-lighl)' sensili.'e inllnu·no-ass:,ys for lhe delerminalion of cotinine in serum and salh·a.Comparison between RIA and a\'idin·biOlin ELlSA_ Eur J Clin ChemClin Biocbem 1991: 29:-105-10.

2-1. Pieterl A. Lingenfelsen T. Pickert C. Birbaumer N. O"erkamp D.Eggslcin M. Comparison of a mechaniJ'.....t1 .en-ion of lhe ..KOning" re­:lClion anti nuore.'<Cence polarizalion immunoassay foc the delermina·lion of nieOline metabolilCS in urine. Clin Chem ACIa 1993: 117: 1-13­52.

25. Riboli E. Pasi>'e smoting 0100 lung cancer. Epidemiological e,idcnceaoo ongoing im....m:lIional collabornti'e ~lodics.Toxicol Lell 1987; 35:19-27.

26. Wilcox RG. Hughes J. Roland J. VerirlC:llion of ~motinghistory in pa~

tiens after infarClion using urinary nicolinc and cOlinine measure·mems. Br Moo J 1979; 1: 1026-8.

17. LucpkCT RV. Pechacek TF. Murray D~1. Johnson CA. Hund F. JacobsDR. Sal;'-a Ihioc)'3nale: a chemical indicalor of cigarrcue snKJI.:ing inadolescenls. Am J Public Hcahh 1981: 71: 13~.

28. MalsukuT:l S. Satamolo N. Takaha,hi K. Malsuyana H. MUr.lnata H.Effect of pH and urine now on urinaT)' nicoline excrelion afler smo'king cigarrelles. Clin Phannacol1llcr 1979; 15: 5-19·5-1.

29. Malsukura S. SakamolO N. Seino Y. Tamada T. ;-"13tsu)ana H.Muranaka H. COlinine e~crclion ~md daily cig:.rrelle smoking in habi·tuated smokers. Clin Pharmacol Ther 1979: 25: 555-61.

30. Thompson SG. Barlo", RD. Wald NJ. Vall Vun:lkis H. How should uri­IHlry cotininc concemmlions be :Idju_'lctl for urinary creatinine conccn·lration'l Clin Chirn ACla 1990: 187: 289-96.

31. Jill'ob N. Lam:lirc L. MeaSurClllelll ofurin:lry tobacco markers in a.smoking·cessmion program. Clin Chelll 191) I: 37: 1655-6.

31. Lutl; W. Krajewska B. Urinar)' cOlininc as a biomarker of exposure 10lobacco >lll<.>ke. Med Pr 1998: -19: -165-71.

33. Eller JF. VU DueT. PemcgerTV. Saliva eOlini"", levcls in smokers andnonsmokers. Am J Epidemiol2000; 151: 251-8.

3-1. Eliopoulos C. Kleim J. Chilaym D. Greell ..'ald M. Koren G. NiCOlineand COlinille in malemaland neonatal hair as markers of geslation:.1snlOking. elin In\'csi Moo 1996; 19: 231-42.

35. Greenbel¥ RA. Haley NJ. Ev.cI RA. Loda FA. M\':l>uring Inc exposu're of infanl 10lobacco smoke. N Engl J Med 1984; 310: 1075-8.

36. MalSlltul':l S. Taminalo T. "'ilano N el al. Effects of en,-ironmenlalto­b:Icco smol:e on urinary cOIini....., c:u:rclion in nonsmot..-rs. N Engl JMed 1984: 311: 818-31.

37. Panjari M. Bell R. Bishop S. Aslbur) J. Rice G. DoeI') J. A randomi­zed comrollcd !rial of a smoting ccl>S3lion inlcrwmion during preg_naocy. AUS! N Z J Obslel G)"Tlaccol 1999; 39: 311-7.

38. boob P. Yu L. Shulgin AT. BellO" ilJ' NL Minor lobacco altaloids asbiomarters for lobacco usc: compari"Ofl of u..ers of cigareucs. smote­less tobacco. cigars. aoo pipes. Am J Public Health 1999: 89: 731·6.

39. Thunslall·Peodc Ii. Woodwar M. Brown CA. The drinting. pa~i>'e

smoting. ,moting deception and scn.lOl ootinine in lhe Sconish lIeanI-Ieallh Stud)'. J Clin Epidemiol 1991: 1-1: 1-111--1.

40. Oliuda MR. Grlybowski A. COlini"", the biomarker of e~posul'('10 10'bacco snlOte. Pr~egl Lek 1999; 56: lnl-3.

41. BellOwil/. NL. Biomarkers of e.winmmental loh"cco ,moke e.\1'O';ul'('.Environ I-lealth Pcrspect 1999: 107: 3-11)·55.

4' I>hillip.s K. Bentley Me. Howard DA. ,\I.'an G. Asscssmenl of c.wi­ronmcl1l'lllobaeco smoke and respir"blc Ml.spcnded panicle exposurc.~

for lIulI,mokcTS in I'raj;Ul' usinj; pcr,on:llmoniloring. Inl Arch OceupEnviron Hcallh 1998: 71: 379-90.

43, Rcp:u:e JL. JinOl J. Bayard S. Emmon.s K. II:u1ll110nd SK. Air nicolincand s:lli"e cOlinine:ls illdic:llors of workpl:lee p'"si"e snlOking expo­~ure :lnu risk. Risk Anal 1998: 18: 71-83.

44. Senore C. Ponli A. Colombu A. Menghi S. Aimar D. S.-gnan N.Urinary cOlinine as indicator of e~po~ure to passi"e smoking.Epidemiol Prev 1999: 23; 391-8.

45. Ilaufroiu V. Lison D. Urinary colininc as a lobacco-smoke expmurcindex: a minire,·iew. 1m Areh o.:cup En. iron Ileahh 1998; 71: 161-8.

-16. LaKind JS. Jenkins RA. Naiman DQ. Gine,an I-.IE. Gra"es CG.Tardiff RG. U..... of en"ironmcnlallObacro Mnol;c COlIslilotnts as mar­kers of exposun:. Rist Anal 1999; 19: 359-73.

47. Bhisey RA. Bag"e AN. Mahimtar MB. Buch SC_Bio~icalmonilo­ring of bidi indu~Il)' "orters occup3lion311) e:(pGS<'d 10 lobacco.To~icol Len 1999 Sc-p 5: 108: 259-65.

-18. Troul D. OL'(;ker J.l\lueller C. Bernen JT. Pir\:1e J. bposure of casinoemplo)ccs 10 en"ironmental lobacco ,nlOkc. J Occup En. iron Med1998 Mar. 40: 170-6.

49. Amould JP. Pfohl A. Bach V. Lihcn Jr. Ikkg:.ud J. Biological monito­ring eXpG~ureof \\orkers frOnl planl producing carbon electrodes:qU:lIl1iflC:llion of bcnw·a·pyrcnc DNA·addocts in leutoc)'les. b)' a 321'- po;;llahclling melhod aOO:'l1 iUUllUlloaS-.a)'. I'lum Exp To_\icol 1999;18: 31-1-21.

50. Wea"cr VW. Iludley TJ. Groopm:lI1 JO. "ppro.:lChcs 10 environmen1ale~po-ure asscsmenl in ehildr"n. Environ Hcallh I'\'rspeel 19911 Jun;106 Suppl3: 827-32.

.~1. M:lseol;1 MA. Van Vunakis H. T:lger lB. Speiler FE. Ihnrah:ln JI>.Ex[>mure of young infanls 10 en"imnmenlallnb'ICCO sl1lOke: brca,l-fe·eding :llnong smoking mOlhers. Am J .'uhlic Heallh 19tJ8 Jun: 88: 89.'·6.

Qllimica Clinic;! 2001: 20 (6) 423

52. Suare:c RO. Gal\l1lll C. Oliva C. Domenech E. Barroso F. Rev Clin Esp1999; 199: 362-5.

53. Becker AB. Manrreda J. Ferguson AC. Dimidl H. Watson WT. ChanM. B~asl-fecdingand environmcnlallobacco smoke exposure. ArchPediatr Adolesc Med 1999: 153: 6&)·91.

54. Schcrer G. Mcgcr 1. Riedel K. Rcnncr T, Meger M. Assesmenl of thcexposure of children 10 environmcmallolmeco smoke (ETS) by dilTe­renl methods. Hum Exp Toxicol 1999: 18: 297·301.

55. Adair CEo Sau"e RS. Environmenlaltobacco smoke and middle eardiseasoe in preschool-age children. Arch Pediatr Adolesc ~Ied 1998:152: 127-33.

56. Mall GE. Wahlgren DR. Hovell MF et al. Measuring en.'ironmcmalIOOaceo smoke ClIiposure in inrants and young children Ihrough urine:cotinine and memory-based parental repons: empiricallindings anddiscussion. Too Control 1999: 8: 282·9.

57. Knight JM. Eliopoulos C. Klein J. Greenwald M. Koren G.Pharmacokinelic predisposition 10 nicotine rrom environmenl31tobac­co smoke: a risk faclor for pediatric asthma. J Asthma 1998: 35: 113·7.

58. Irvine L. Crombie IK. Clark RA. Ad"ising parents or asthmalic chil­dren on passive smoking; r.mdomi5ed controlled trial. B~U 1999: 318:1456-9.

424 Qufmica Clinica 2001: 20(6)

59. Oddozc C. Dubus JC. BallieT 1\! et al. UrilW) cotiniDl' and e;c.posurt' 10parental smoking in a popol;l1ion or children" ith asthma.. Clin Chern1999: 45: 505·9.

60. Kuehl J. Frischer T. Karmaus W. Mt'inert R. Prat'hl T. Lehnert w.Cotininc cxcrelion as a predictor or peak flow .·ariability. Am J RespirCril Care Mcd 1998: 158: 60-4.

61. Chen WJ, Pamell SE. West JR. Neonmal alcohol and nicotine exposu·re limils brain growlh and depletes cerebellar Purkinje cells. Alcohol1998: 15: 33-4L

62. Ji AJ. Lawson G1\!. Anderson R, Dale LC. Croghan IT. Hun RD_ Anew gas chromalography-mass!ipCCtromell') method for simullanOOu$(k>,U"rminalion or loul and rree trans-3 '-hydroxycotinine and cotininein the urine or subjelcs recci"ing lransdennal nicoline. Clin Chern1999: 45: 85-91.

63. Lawson GM. Hun RD. Dale LC Cl al. Application or urine nicotineand cOlin inc excrelion rales 10 assessmenl or nicoline replacement inlighl. moderale. and heavy smokcrs undergoing lransdcnnaltherapy. JClin Pharrl\.;lCQl 1998: 38: 510-6.

64. Ogburn PL, Hurt RD. Croghan IT CI al. Nicotine palch u.se in pregnantsmokers: nicotinc and cOIininc le"cls and felal effeels_ Am J ObslelGyrM:Col 1999; 181: 736-43.