II. LOS TITULOS EJECUTIVOS

1. Noción del título ejecutivo

El presupuesto infaltable para iniciar un proceso único de ejecución(aparte de los requisitos de los artículos 424 y 425 del CPC) es el título ejecutivo, de ahí que el brocardo Nulla executio título establece la imposibilidad de que haya ejecución sin título. Tal es así que, el maestro Calamandrei resume lo dicho con la siguiente frase: “como la llave indispensable para abrir la puerta de la ejecución, o mejor como la tarjeta de entrada sin la cual no es posible atravesar el umbral del proceso ejecutivo”.

Pero, ¿Qué es realmente el título ejecutivo?, y ¿Por qué su exigencia antes de iniciar un proceso único de ejecución?

Para responder estas dos preguntas es necesario ilustrarnos con la famosa polémica entre Carnelutti y Liebman sobre el título ejecutivo.

Carnelutti sostenía que el titulo ejecutivo era el documento que contiene la obligación y no el acto que está representado; mientras que Liebman sostenía que el titulo no era el documento, sino el acto constituido en el documento.

Finalmente, ambos juristas se pusieron de acuerdo para llevar a una conclusión que fue posteriormente el punto de partida para la regulación de muchos textos normativos: así Carnelutti se vio precisado a admitir que: “ cuando el título es definido como documento, es claro que su eficacia depende no solo del continente, sino además del contenido, esto es, no solo de algo que representa, sino de lo que está representado”, mientras que Liebman no pudo dejar de admitir que: “ se llaman títulos ejecutivos también los documentos que acreditan la existencia de los actos” y en tal sentido el título ejecutivo está constituido por requisitos sustanciales (referentes al acto) y requisitos formales (referentes al documento).

En tal sentido, nosotros consideramos que es título ejecutivo, tanto el documento como el acto jurídico contenido en el mismo, pero sobre todo que la propia ley disponga la calidad de título ejecutivo (expresamente) y que su exigencia antes de iniciar un proceso único de ejecución se debe al privilegio que la ley ha establecido para la solución de conflictos en determinados casos específicos, pero sobre todo porque el titulo ejecutivo es la llave que apertura dicho proceso y “tiene su razón de ser en la dimensión diacrónica del proceso, o si se quiere, en la necesidad de pagar, en términos de tiempo, el precio de un satisfactorio accertamento de la verdad”

Se ha establecido: “Que tratándose de una acción ejecutiva, el accionante está obligado a promover y recaudar su demanda. Con un título ejecutivo que amerite ejecución (es decir, con un título que pruebe de plano la pretensión del ejecutante) lo que ha sido cumplido en el caso de autos con la letra a la vista de fojas dos girada por cierre de cuenta corriente, en virtud de lo dispuesto en los artículos trescientos tres y trescientos siete del Decreto Legislativo numero setecientos setenta (…)” (Exp. N°139-7-97- Lima).

Asimismo, se precisa la efectivización de lo que consta en un título ejecutivo: “En los procesos ejecutivos, el análisis no se centra en la cuestión de fondo respecto a las relaciones jurídicas sino por el contrario se trata de hacer efectivo lo que consta y fluye del propio título ejecutivo, pues no se trata de emitir pronunciamiento sobre derechos dudosos y no controvertidos, sino de hacer efectivo lo que consta de manera indubitable en el título que, por sí mismo, constituye prueba de crédito y, por ende, hace del proceso ejecutivo uno en el que desaparece la fase en la que se trate de obtener la declaración de un derecho” (Exp. N° 382-2005- Lima)

Sin embargo, ¿bastara que solamente se adjunte el título ejecutivo para iniciar un proceso único de ejecución? La respuesta es negativa, porque, previamente a ello, el titulo ejecutivo debe estar conformado por requisitos indispensables que ameriten su ejecución.

2. Requisitos indispensables del título ejecutivo

Para que proceda la ejecución de un título ejecutivo, es necesario que identifiquemos y expliquemos a detalle los requisitos comunes que todos ellos deben de contener:

2.1. Requisitos de fondo

Son los que versan sobre la declaración de la existencia de la obligación. Están contemplados en el artículo 689 del CPC como requisitos comunes, el cual prescribe: “Procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible. Cuando la obligación es de dar suma de dinero, debe ser, además liquida o liquidable mediante operación aritmética”.

- Cierta: Cuando su objeto (prestación) de la obligación como la participación de los sujetos (acreedor y deudor) están señalados en el título. Reconocido por el deudor en el texto del título.

- Expresa: cuando aparece así (sin discusión) en el título y, no es resultado de una presunción legal o de la interpretación de alguien precepto normativo. Está escrita en el documento respectivo, en alguno de los modos que la ley enumera.

- Exigible: Cuando la obligación en el título no está sometida a alguna modalidad (plazo o condición) o a alguna contraprestación. Por tanto, será exigible, por razón de tiempo, lugar y modo. En el caso, que se ha pactado algún plazo o condición y se encuentre vencido o producido, respectivamente. (exigibilidad en razón de tiempo y modo).

- Liquida: Es una exigencia solo aplicable a las obligaciones dinerarias y aparece cuando el monto es claro y concreto. Consta, expresamente, la suma de dinero, cuando está determinada.

- Liquidable: Es cuando gracias a una operación aritmética se puede obtener el monto exacto. Asimismo, si en caso una parte de la obligación sea liquida y otra liquidable, entenderemos que se deberá tener en cuenta el artículo 697 del CPC, esto es, se tendrá que demandar por ser liquida.

La Corte Suprema resume así lo expresado: “Que una obligación se considera cierta, cuando es conocida como verdadera e indubitable; es expresa cuando manifiesta claramente una intención o

voluntad, y es exigible cuando se refiere a una obligación pura y simple, y si tiene plazo, que este haya vencido y no esté sujeta a condición”.

Es necesario que los títulos ejecutivos cuenten con los requisitos de fondo para ser factibles de ejecución. Sin embargo, también es necesario, por su extrema formalidad, que los documento para que adquieran la calidad de título, además deben reunir otros requisitos formales para recién poder ejecutarlos.

2.2. Requisitos de forma

Son los que se refieren a la existencia del documento mismo que contiene la obligación. La legislación en cada caso determinara los requisitos indispensables para que un documento tenga carácter de un título. Así por ejemplo, la Ley de Títulos Valores señala la forma esencial del documento para que tenga calidad y efectos de título valor y como es obvio para que posteriormente sea título ejecutivo, con lo cual , concluimos que no basta que se cumplan los requisitos de fondo, sino también los de forma.

Solamente con la concurrencia de ambos tipos de requisitos, el titulo tendrá merito ejecutivo, y será apto para ser ejecutado, debiendo ser anexado a la demanda ejecutiva.

En ese entendimiento, el artículo 690- F del CPC advierte la denegación de la ejecución: “Si el titulo ejecutivo no reúne los requisitos formales, el juez de plano denegara la ejecución. El auto denegatorio solo se notificara al ejecutado si queda consentido o ejecutoriado”.

“La nulidad formal establecida en un proceso ejecutivo se configura cuando el titulo presenta defectos formales, esto es, vicios relacionados con su parte externa, que torna inviable su ejecución; situación que no impide que en un nuevo proceso el juzgador emita pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, dado que se pronuncia sobre la nulidad sustancial del título” (Cas. N° 2150-2008- Lambayeque).

3. Clasificación de los títulos ejecutivos3.1. Títulos ejecutivos de naturaleza judicial

Los títulos ejecutivos judiciales son aquellos documentos que contienen un acto obtenido por un órgano jurisdiccional, son aquellos de formación judicial.

a. RESOLUCIONES JUDICALES FIRMES

Las resoluciones judiciales se pueden clasificar en: decretos, autos y sentencias. Pero solo nos referiremos a las sentencias y a algunos autos que permiten iniciar un proceso único de ejecución.

Cuando hablamos de sentencias, doctrinariamente estas se pueden a su vez clasificar en: sentencias declarativas, buscan la declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica para eliminar una incertidumbre jurídica (falsedad de un documento); las sentencias constitutivas son las que crean, modifican o extinguen una determinada relación jurídica (resolución de un contrato o la disolución del vínculo conyugal; y finalmente las sentencias

de condena, las que orientan no solo a declarar la certeza de una situación jurídica, sino que además ordena al vencido el cumplimiento de un dar, hacer o no hacer algo ( la obligación de dar suma de dinero, el desalojo, etc.)

Por lo tanto, para el proceso único de ejecución solamente la obtención del título ejecutivo se circunscribe a las sentencias de condena, porque solo ellas son las que “contienen un mandato”.

Un componente adicional es que la sentencia de condena sea firme, es decir, que haya alcanzado la autoridad de cosa juzgada, de lo contrario no ameritara ser un título ejecutivo. Sin embargo, es necesario precisar que existen algunas sentencias que por su propia finalidad no necesitan estar consentidas o ejecutoriadas para que puedan cumplirse materialmente, nos referimos a las sentencias de alimentos, porque a pesar de estar impugnadas, estas se tienen que ejecutar.

Se encuentran dentro de las resoluciones judiciales firmes que ameriten título ejecutivo:

- SENTENCIAS EXTRANJERAS

Jorge Carrión nos enseña: “nuestros jueces verifican si una sentencia judicial emitida en un país extranjero reúne o no los requisitos que permiten su homologación con las resoluciones nacionales en nuestro país. De esta manera se podrá determinar si la sentencia dictada en el extranjero y que contiene una obligación es eficaz, y, por lo tanto, produce cosa juzgada en nuestro país. Cumplido este trámite favorable al acreedor, la sentencia extranjera constituirá título de ejecución para los fines a que se refiere el Código Procesal Civil al regular el proceso único de ejecución”.

- SENTENCIAS DECLARATIVAS O CONSTITUTIVAS, PERO SIEMPRE Y CUANDO CONTENGAN EN LA RESOLUCION LA CONDENA DE COSTAS Y COSTOS

Limitándose enseguida la ejecución solamente a los extremos de las condenas en costas y costos no cumplidos materialmente por el demandado.

Por otro lado, la doctrina ha establecido la posibilidad de que algunos autos ameriten ejecución:

- EL AUTO QUE DECLARA CONCLUIDO UN PROCESO POR CONCILIACION DE LAS PARTES

El hecho que se encuentre suprimida la audiencia de conciliación en el proceso, no significa que las partes no puedan solicitar al juez que convoque a una audiencia de conciliación y pueda resolver el caso intra proceso lo que trae como consecuencia que tenga el mismo efecto que la sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada, tal cual lo dispone el artículo 328 del CPC.

Consideramos que el documento que alcanza título ejecutivo es el auto que declara concluido el proceso por conciliación intra proceso y no el acta de conciliación (como veremos, esta interpretación es distinta del título ejecutivo regulado en el numeral 3 del artículo 688 del CPC, el

cual señala que solamente se requiere presentar como título ejecutivo el acta de conciliación de acuerdo a ley).

Aunque parezca contradictorio, creemos que cuando se efectúa una conciliación en el interior del proceso, si es necesario para que finalice el mismo, que se emita un auto que declare la conclusión del proceso, por lo tanto este documento sea el título ejecutivo, a diferencia de la conciliación extrajudicial, que como estudiaremos, no apertura el aparto jurisdiccional a la espera de una decisión, por lo cual, la sola acta de conciliación es suficiente para iniciar un proceso único de ejecución.

- EL AUTO QUE HOMOLOGA LA TRANSACCION EXTRAJUDICIAL

Cuando se efectuó por voluntad de las partes y luego se homologa en sede judicial. Este supuesto esta creado para los casos en que ya se ha iniciado un proceso judicial y las partes procesales deciden realizar una autocomposición del conflicto, presentando a la instancia judicial el documento que contiene la voluntad de transigir y legalizando sus firmas ante el secretario respectivo o cuando la transacción fue realizada por escritura pública o documento con firma legalizada (art. 335 del CPC).

Por lo tanto, es la resolución judicial (auto) que pone fin al proceso, luego de homologada la transacción extrajudicial, la que a nuestro criterio, constituye título ejecutivo.

b. PRUEBA ANTICIPADA QUE CONTIENE UN DOCUMENTO PRIVADO RECONOCIDO

El ordenamiento procesal civil advierte que, de esta forma, toda persona legitimada puede solicitar la actuación de medio probatorio antes del inicio de un proceso. Para ello, deberá expresar la pretensión genérica que va a reclamar y la razón que justifica su actuación anticipada (art. 284 del CPC).

Marianella Ledesma establece “que la prueba anticipada es un mecanismo destinado a contribuir al adecuado desarrollo de la actividad probatoria. Tiene un propósito garantista por que busca evitar que determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean afectados y se frustre la posibilidad de ser utilizados en un proceso posterior”.

Por eso, dentro de los medios probatorios existentes, según el CPC pueden actuarse los siguientes medios probatorios: una pericia (cuando haya riesgo de que en el transcurso del tiempo u otra circunstancia alteren el estado o situación de personas, lugares o documentos). Los testigos (cuando por ancianidad, enfermedad o ausencia inminente de una persona, sea indispensable recibir su declaración, el interesado puede solicitar su testimonio). El reconocimiento de documento privado (cuando cualquier interesado en el contenido o efectos de un documento, puede solicitar que su otorgante o sus herederos lo reconozcan). Exhibición (cuando una persona requiera del esclarecimiento previo de una relación o situación jurídica). Absolución de posiciones (cuando se solicita que la presunta contraparte absuelva posiciones sobre hechos que han de ser materia de un futuro proceso) e Inspección Judicial (en los mimos casos previstos en el artículo 290 del CPC).

Sin embargo, no toda prueba anticipada constituye título ejecutivo, sino solo aquella regulada en el artículo 688 del CPC. A saber:

“Articulo 688.- Títulos Ejecutivos

Solo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes:

(…)

6. La prueba anticipada que contiene un documento privado reconocido;

(…)”

El titulo ejecutivo es la prueba anticipada (expediente original del trámite judicial) y no el documento privado reconocido.

La prueba anticipada es un título ejecutivo judicial porque la obtención del mismo es producto de la actuación jurisdiccional del Estado, ya si solo fuera el documento privado simplemente sería un título extrajudicial, pero es realmente el trámite judicial que le da el mérito de ejecutivo.

Este título ejecutivo se puede conseguir si “el documento materia de la prueba anticipada reconocido fictamente ante la inconcurrencia del obligado a reconocer, constituye título ejecutivo, tanto más , si el dar por verdadero un documento implica ineludiblemente reconocerlo (…) sin diferenciar si el reconocimiento ha sido en forma expresa o tácita” (EXp. N° 676-02)

c. COPIA CERTIFICADA DE LA PRUEBA ANTICIPADA QUE CONTIENE UNA ABSOLUCION DE POSICIONES, EXPRESA O FICTA

La absolución de posiciones se define en palabras de Marinella Ledesma “como un medio para provocar que el presunto adversario (absolvente) reconozca, bajo juramento o promesa de decir la verdad, un hecho pasado pero que han de ser materia de un futuro proceso, previamente afirmado por el ponente, personal o de conocimiento personal de aquel y contrario al interés que sostiene en la concreta causa”.

“La confesión no se alcanza aquí a través de un interrogatorio, sino a través de la formulación de una serie de proposiciones afirmativas y juramentadas, respecto de las cuales se exige “del presunto contrario” una contestación afirmativa o negativa pero no una descripción, sin perjuicio de las explicaciones que a continuación pueda agregar”

La prueba anticipada que contiene un documento privado, la absolución de posiciones expresa o ficta, constituyen título ejecutivo, el acta de audiencia debe ser notificada a la parte demandada en el procedimiento previo, no en el nuevo proceso, su inobservancia origina nulidad del título.

En la absolución de posiciones no es necesario que el emplazado actué el medio probatorio para el que fue citado. Lo que constituirá en un sentido afirmativo las preguntas del interrogatorio, otorgándole así merito ejecutivo.

3.2. Títulos ejecutivos de naturaleza extrajudicial

Los títulos ejecutivos extrajudiciales son aquellos documentos de formación privada, los que nacen de la autonomía de la voluntad de las partes y que la ley les ha otorgado el privilegio para que el acreedor ingrese a la ejecución sin mas cognición judicial.

a. LAUDOS ARBITRALES FIRMES

Su regulaion como titulo ejecutivo responde a la importancia del arbitraje en nuestro ordenamiento jurdico, y no solo por su regulación en nuestra Constitucion Politica (que la consagra como una jurisdicción mas), sino por los avances que han significado las propias instituciones del arbitraje con el D. Leg. N° 1071.

Los laudos arbitrales firmes entendido por algunos autores, incluso por la Corte Suprema, que un laudo llega a obtener firmeza cuando ha quedado consentida por las partes en el proceso arbitral, es decir ninguna de ellas ha interpuesto recurso impugnatorio o cuando luego de interpuesta el recurso de anulación esta ha quedado desetimada y por lo tanto ha alcanzado ejecutoriedad.

De esta forma, el laudo arbitral fieme, solo tendrá merito ejecutivo para inciiar un porceso único de ejecuion en los supuestos antes señalados, de lo contrario el Estado- Juez rechazara in limine la demanda de ejecución. Esa es la interpretación, “aparentemente correcta” que se advierte de algunos juzagdos a nivel nacional y que incluso se puede interpretar de la sola lectura del CPC.

La sola interpretación del CPC, a la luz del D. Leg. N°1069 es insuficiente para abordar la real preocupación para ejecutar un laudo arbitral.

Tambien se publicó el D. Leg. N° 1071 que regula la nueva Ley de Arbitraje, en la cual en su articulo 59 prescribe sobre los efectos de laudo:

“1. Todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde su notitficacion a las partes.

2. el laudo produce efecto de cosa juzagada.

3. si la parte obligada no cumple con lo ordenado por el laudo, en la forma y en los plazos establecidos, o en su defecto, dentro de los 15 dias de notificada con el laudo o con las rectificaciones, interpestaciones, integraciones y exclusiones del laudo, cuando corresponda; la parte interesada podrá pedir la ejecución del laudo a la autoridad judicial competente, salvo que resulte aplicable el articulo 67”

En eese sentendio, un laudo por el solo hecho de haber sido emitido por un tribunal arbitral, tiene desde ya, la facultad de ser ejecutado; es decir, puede consituir un titulo ejecutivo.

Entonces, estaremos frente a un laudo arbitral “firme” de la lectura del artiuclo 58 del D. Leg . N° 1071, con la sola emisión del laudo por el tribunal arbitral, no solo porque es definitivo, sino porque es inapelable y, por tanto, no existe un segundo grado donde pueda volverse a resolver la discusión arbitral fondal, adquieriendo la calidad de cosa juzagada.

De la Ley de Arbitraje se desprende que un laudo arbitral si puede ejecutarse a pesar de estar interpuesto el recurso de anulación ( tiene por objeto la revisión de su validez por las cuasales taxativamente establecidas en el articulo 63), es decir, se privilegia la materialización del laudo, pese a estar impugnada, no es viabe su suspensión, salvo cuando la parte impugna cumplir con el requisito de la gaantia acordada por las partes o establecidas en el regalemneto arbitral aplicable, sino se huebiera estipulado tal requisito para la suspensión de la eficacia del laudo, la Corte Superior concederá la suspensión.

Solamente puede oponerse al mandato ejecutivo cuando se acreite el cumplimiento de la obligación requerida o la suspensión de la ejecución.

Finalmente, el mismo tratamiento será exigible para los laudos arbitrales extranjeros, para ellos, al igual que las sentencias extranjeras necesitaran de una aprobación nacional.

b. ACTAS DE CONCILIACION DE ACUERDO A LEY.

Las catas de conciliación no son títulos ejecutivos judiciales; en la Ley de Conciliacion (Ley N° 26872) en su articulo 4 señala: “ la conciliación no constituye acto jurisdiccional” siendo así, el procedimiento concliliatorio no puede generar un titulo de ejecución de naturaleza judicial.

Asimismo, la regulación de la conciliación extrajudicial es distinta a la regulación intra proceso. En este extremo si es de valiosa importancia el acta de conciliación, pues será el único documento, titulo ejecutivo, para iniciar un poceso único de ejcucion, sin siquiera transitar por un porceso de copgnicion. Para que el acuerdo conciliatorio extrajudicial tenta tal condición de titulo de ejecución, debe ser sometido a un previo control de legalidad, pr el abogado del centro de conciliación, en el que se verifiquen los supuestos de validez y eficacia (articulo 16 incio k de la Ley de Cponciliacion)

Por lo otro lado, tambien existe en el ordenamiento procesl otra acta de conciliación que constituye titulo ejecutivo:

- Las actas de conciliación fiscal

Según la resolución de la Fiscalia de la Ncion: 1133-2005-MP-FN (Facultad conciliadora de los Fiscales en asustos de familia) en el articulo 4, Registro de Actas de Conciliacion Fiscal, “ El Acta de Conciliacion Fiscal, suscrita por las partes ante el Fiscal de familia, constituye titulo de ejecución. El Ministerio Publico abrirá un Registro de Actas de Conciliacion Fiscal. Expedira as coapias certificadas ue soliciten las partes”.

c. LOS TITULOS VALORES QUE CONFIERAN LA ACCION CAMBIARIA, DE BIDAMENTE PROTESTADOS O CON LA CONSTANCIA DE LA FORMALIDAD SUSTITUTORIA DEL PROTESTO RESPECTIVA; O, EN SU CASO, CON PRESCINDENCIA DE DICHO PROTESTO O CONSTANCIA, CONFORME A LOA PREVISTO EN LA LEY DE LA MATERIA

Para que pueda iniciarse un proceso único de ejecución, es necesario contal con un titulo valor que confiera acción cambiaria, pues no todos los títulos valores, por el solo hecho de ser un titulo valor confiere acción cambiaria o tiene merito ejecutivo. Por tanto, el titulo valor para que califique como titulo ejecutivo, debe reunir los requisitos adicionales

Uno de estos requisitos es que primero sea un titulo valor y por tanto cumpla con todos los rquisitos que requiere la Ley de Titulos Valores; e decir, que deberá cumplir con ciertos requisitos formales como por ejemplo: que representen o incorporen derechos patrimoniales, estén destinados a la circulación, y que por su porpia naturaleza sean exigibles, sino realmente no estaremos frente a un titulo valor; el pocas palabas, el rotulo del titulo valor, no lo hace realmente titulo valor.

Otro aspecto relevante para que un titulo valor cumpla con ser un titulo ejecutivo es la relación cambiaria, esto significa que el titular ejerza todas aquellas conductas destinadas a la satisfacción de su derecho, así como requerir el pago, protestar o demandar en la via judicial. Lo importante de diferenciar la acción cambiaria de la acción causal, es que la primera nace del propio titulo valor, mientras que la segunda, del acto jurídico celebrado.

Si por alguna circunstancia de pierde la acción cambiaria la consecuencia mas perjudicial será la imposibilidad de transitar por el proceso de ejeucion, sino por la via de conocimiento, en la que se exigen mas actos procesales, los plazoz son mas largos y las defensas del demandado más amplias.

Asimismo, la acción cambiaria, en pocas palabras, es simplemente exigir los derechos incorporados en los títulos valores a través de una demanda. Puede ser: directa, de regreso o de ulterior regreso o reembolso cambiario. La directa, se dirige contra el principal obligado (es decir, la persona que se obligo a pasar el crédito) o sus avales. La de regreso, la que se ejerce contra alguien mas, básicamente un obligado en via de regreso, que puede ser un avalista, endosante o un librador. Y la de ulterior regreso, es la que ejerce el titular de la acción de regreso en contra del principal obligado si a el le toco pagar el titulo.

Asimismo, la propia ley señala el universo de los títulos ejecutivos que stan sujetos a protesto y los que no están sujetos a dicha formalidad.

Los títulos ejecutivos que están sujetos a protesto y que ameritan una demanda de ejecución son: la letra de cambio, el pagare, el cheque, la factura conformada, el warrant, el titulo de crédito hipotecario negociable. En cambio los títulos valores que llevan consigo, la respectiva clausula de no protesto pero que ello no implica no incoar una demanda ejecutiva son: el certificado bancario, el conocimiento de embarque negociable, la carta de porte negociable, las acciones, el

certificado de suscripción preferente, el certificado de duscripcion de fondos mutuos en valores y en fondos de inversión, los valores emitidos en procesos de titulación, los bonos, papeles comerciales y otros, la letra hipotecaria, la cedula hipotecaria, el pagare bancario, el certificado de deposito bancario negociable, las obligaciones y bonos públicos, el cheque de gerencia, el cheque de giro, el cheque garantizado, el cheque de viajero, la copia no negociable de la carta de porte, etc.

d. La constancia de inscripción y titularidad expedida por la Institución de Compensación ,y Liquidación de ValOres, en el caso de valores representados por anotación en cuenta, por los derechos que den lugar al ejercicio de la acción cambiaria, conforme a lo previsto en la ley de la materia

Como hemos anotado, en el acápite anterior, los valores negociables son: títulos valores o valores con anotabión en cuenta. Siendo el título ejecutivo el documento o constancia que representa el valor con anotación en cuenta que está en soporte informático

El Certificado expedido por la lnStitución de Compensación y Liquidaciones de valores coirespóndientes según el artículo 2 de la LTV,es una empresa privada que en el Perú es Cavali, Institución de Compensación y Liquidación de Valores SA. (Cavali ICLV S.A.), la cual esuna asociación anónimav'Cuyo objeto exclusivo es el registro, custodia, compensación, liquidación y transferencia de valores, de acuerdo con lo previsto en la Ley del Mercado de Valores (D. Leg. N° 861), la que está autorizada y controlada por la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (Conasev). Cabe precisar que estos titulos valores desmaterializados surgieron para el beneficio del tráfico comercial, respaldando los créditos en un soporte informático“.

Las principales funciones de Cavali ICLV SA. son:

a) Llevar el registro contable de valores representados por anotaciones en cuenta de emisiones no inscritas en Bolsa y realizar las anotaciones correspondientes.

b) Efectuar en exclusiva la transferencia de valores por anotaciones en cuenta que se deriven de la negociación extrabursátil de estos valores;y

c) Expedir certificaciones de los actos que realice.

Asimismo, el articulo 18 de la Ley de Titulos Valores, merito ejecutivo y ejercicio de las acciones cambiarias, regula lo siguiente:

“ el merito ejecutivo respecto a los valores con representación por anotación en cuenta, recae en la constancia de inscrpcion y titularidad que expida la respectiva Institucion de Compensacion y Liquidacion de Valores, conforme a la ley de la materia”.

Entre las ventajas de los títulos valores representados por anotación en cuenta se puede mencionar:

a) Evita trasladar físicamente en cada operación los títulos, aspectos que reviste particular importancia cuando se trata de emisiones masivas.

b) Permite determinar a los titulares de los valores y la cantidad que cada uno de ellos posee.

C) La rapidez; en el tratamiento de la información.

d) Elimina los riesgos de destrucción, robo o extravío de los títulos.

e) Evita las falsificaciones.

f) Agiliza la transferencia de los valores.

g) El reparto de los beneficios se efectúa a través de la Institución de Compensación y Liquidación de Valores”.

e. El documento privado que contenga transacción extrajudicial

Un análisis sobre el tema fue el realizado a raíz del Primer Pleno Casatorio en materia civil —Cas. N° 1465-2007—Cajamarca—, que tuvo como eje central exactamente la "transacción extrajudicial”. En esta reunión de jueces supremos se estableció varios puntos resaltantes, siendo uno de ellos el siguiente:

“(...) Se concluye que para nuestro ordenamiento jurídico nacional la transacción es un acto jurídico de naturaleza patrimonial (contrato) por el que las partes, en ejercicio de su autonomía de la voluntad, haciéndose concesiones recíprocas, deciden sobre algún asunto dudoso o litigioso. A nivel formal, al ser un contrato, apunta a zanjar cuestiones ya existentes entre las partes, es decir, a extinguir relaciones jurídicas existentes que se encuentran en controversia. Por ello su ubicación es más clara dentro de los medios extintivos de las obligaciones. En cuanto al nivel de fondo, lo que subyace en el corazón de esta figura se centra en la búsqueda de la paz y la armonía”

Asimismo, se precisa que “La causa o función de la transacción es la composición de la controversia jurídica que existe entre las partes, cuya solución o liquidación asumen los propios interesados, evitando provocar un pleito o acabando el ya iniciado, y se realiza mediante recíprocas concesiones. Sobre esta causa, que en sus múltiples aspectos revela la virtualidad operativa del contrato, y sobre la situación o relación jurídica controvertida debe recaer, impelido por el animus transigendi, el consentimiento de los contratantes”.

Ahora bien, también se sostiene que los efectos de la transacción, como es opinión mayoritaria en la doctrina, produce los siguientes efectos: a) es obligatoria o vinculante por dos razones: por su carácter contractual "y porque el contrato entre las partes es ley; b) es extintiva; ya que luego de celebrada la transacción se resuelven conflictos que no pueden volverse a discutir c) tiene efecto declarativo; pues ya existía previamente al acuerdo, solo que se reafirma con su celebración y

d) tiene valor de cosa juzgada la cual solo ocurre, sin embargo, con la transacción judicial, mas no con la extrajudicial porque aquella está sometida a un control jurisdiccional con la homologación correspondiente.

De lo mencionado, no obstante, es necesario precisar que solamente producirán dichos efectos cuando el contenido de la transacción versa sobre derechos transigibles; es decir, solo derechos patrimoniales (art.1305 del CC), contengan concesiones recíprocas y no afectan el orden público y las buenas costumbres (art. 337 del CPC).

Otro tema no menos importante es la diferencia al momento de ejecutar una transacción judicial de la extrajudicial. A saber:

“3.1. Efectos de la Transacción Extrajudicial

Él último párrafo del artículo 1302 del CC establece en forma genérica que la transacción tiene autoridad de cosa juzgada(…). Sin embargo, en el caso de la transacción extrajudicial, tal característica no puede ser equiparada o asimilada la de una sentencia, pues existen diferencias esenciales entre ambas (…).

Con mayor precisión el artículo 1312 del CC se encarga de zanjar la diferencia que caracteriza a la transacción judicial con la extrajudicial, precisando que la primera se ejecuta de la misma manera que la sentencia y la segunda en la Vía ejecutiva. En tal sentido, la transacción extrajudicial viene a constituir un título ejecutivo, según lo dispone el inciso 8 del artículo 688 del CPC y, como tal, solo puede compelerse a su cumplimiento mediante proceso ejecutivo.

El punto central en este tema, como vemos, pasa por entender que la ejecución de una transacción judicial se tramita como un título ejecutivo judicial (resolución judicial firme ya desarrollado en su momento), en cambio la ejecución de la transacción extrajudicial como un documento privado que goza de privilegios que la ley le ha concedido. Pero, cuál es la importancia para que dicho instrumento de solución de conflicto, goce de tales prerrogativas, simplemente la voluntad de las personas de solucionar un conflicto de intereses y así evitar transitar por la vía jurisdiccional y con ello buscar la paz y armonía en la convivencia.

De opinión distinta en la doctrina nacional es la profesora Eugenia Ariano, quien considera: . .) nuestro Código permite a quienes hayan transado un asunto dudoso o litigioso y luego hayan incumplido los acuerdos a que hayan llegado entrar de frente al proceso ejecutivo, aunque tal acto solo esté contenido en un documento privado, lo que no nos parece que sea la solución más conveniente, pues por más transacción que se trate, y aun cuando el Código Civil solo exija como formalidad para su validez el que esté documentado por escrito (art: 1304), dicho documento no ofrece la suficiente certeza de autenticidad para darle la categoría de título ejecutivo"

f. El documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la relación contractual

En este título ejecutivo ha existido múltiples Contradicciones en la doctrina, por establecer ¿cuál es realmente lo que constituye título ejecutivo. Es el documento impago de renta (recibo) o el contrato de arrendamiento celebrado por las partes.

Consideramos que son ambos documentos los que componen el título ejecutivo, a pesar de que algunos consideren que, como la celebración de un contrato no requiere de soporte material sino el solo consentimiento entre las partes para celebrarlo, no es necesario adjuntar el contrato de arrendamiento. No obstante, creemos que tal afirmación es Veraz pero solo desde una interpretación genérica de la norma, en cambio en este extremo, cuando la propia ley exige la formalidad de acreditar la instrumentalidad de la relación contractual, es necesario (como es obvio)'que se presente también el contrato de arrendamiento celebrado. "

Asimismo, “se puede promover proceso ejecutivo en mérito al título consistente en documento impago de renta por arrendamiento, siempre que se acredite instrumentalmente la relación contractual, siendo necesario precisar que dicho dispositivo legal no impone formalidad alguna con relación al denominado ‘documento impago de renta por arrendamiento’” (Cas. NO 1627-2005-Lima).

Pero el problema se agudiza realmente cuando nos hacemos la pregunta: ¿puede presentarse una copia certificada del instrumento impago de renta como título ejecutivo?

La Corte Suprema se ha pronunciado al respecto: “Se incurre en un error al afirmar que las fotocopias de las facturas (instrumento impago de renta) no cumplen la formalidad de ser presentadas en original, y por lo tanto no pueden ser consideradas como títulos ejecutivos, pues el artículo 235 in. fine del Código Procesal Civil establece que la copia del documento público tiene el mismo valor que el original, si esta certificada por auxiliar jurisdiccional, notario público o fedatario" (Cas. N° 3799-2006-Madre de Dios).

Consideramos atinado tal pronunciamiento, pero haciendo la atingencia que no podría, por ejemplo, suceder lo mismo con los títulos valores por el principio de literalidad. Además porque los títulos valores no pueden exigirse con fotocopia, así este legalizado por notario público, ya que es un derecho material consagrado en la Ley de Títulos Valores.

Por otro lado, otro punto que no podemos dejar de advertir es, como lo señala la profesora Marianella Ledesma, si es necesario que el arrendador haya cumplido con el pago del impuesto a la Sunat: "No es condición para exigir esta pretensión que el arrendador demuestre haber cumplido con el pago del impuesto correspondiente a la Sunat, pues como refiere la octava disposición complementaria del Código Procesal: "para iniciar o continuar los procesos no es exigible acreditar el cumplimiento de obligaciones tributarias. Sin embargo, el juez puede oficiar a la autoridad tributaria, a efectos de salvaguardar el interés fiscal”

Otro factor importante es que: “La penalidad no constituye renta, en razón que esta tiene por objeto resarcir al afectado por los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de la obligación del otro contratante. Dicho pago no puede ser materia de cobranza en un proceso

ejecutivo por no constituir renta impaga. El instrumento impago de la renta, más bien, constituye título ejecutivo” (Exp. No 1331-97-Lima).

Al igual que en el anterior título ejecutivo, la profesora Eugenia Ariano, con respecto al documento impago de renta de arrendamiento advierte que: en realidad ese instrumento no puede ser considerado título ejecutivo, puesto que no contiene una obligación cierta, expresa y exigible, sino que es un recibo, es un comprobante de pago y nada más. Además, el legislador debió pensar que la razón por la cual se permitió que se ¡pudiera ’cobrar’ arriendos en la Vía ejecutiva fue para evitarle al arrendador el ’lato y dispendioso’ juicio ordinario Eliminando este, y sustituido por un proceso de cognición ’plenario rápido' carecía ya de sentido otorgarle al arrendador la tarjeta de entrada al proceso ejecutivo”.

g. El testimonio de escritura pública

Lo importante en este título'ejecutivo es la participación del notario como profesional del Derecho que está autorizado para dar fe de los actos y contratos que ante él se celebran. Para ello formaliza la voluntad de los otorganteskredactando los inStrumentos a los que confiere autenticidad, conserva los originales y expide los traslados correspondientes.

Su función también comprendela comprobación de hechos y la tramitación de asuntos no Contenciosos previstos en las leyes de la materia (art. 2 del D. Leg. N° 1049).

Ahora bien, las escrituras públicas son instrumentos públicos protocolares que el notario incorpora al protocolo notarial, que debe conservar ynexpedir los traslados que la ley determina y siempre contiene un acto jurídico; en cambio, los instrumentos públicos extraprotocolares, son las actas y demás certificaciones notariales que se refieren a hechos o circunstancias que presencie o le conste al notario por razón de su función y; de manera excepcional, también actos jurídicos.

Asimismo, es necesario revisar el D. Leg. N° 1049, cuando en su artículo 83 señala: “El testimonio contiene la transcripción integra del instrumento público notarial con la fe que da el notario de su identidad con la matriz, la indicación de su fecha y foja donde corre, la constancia de encontrarse suscrito por los otorgantes y autorizado por él, rubricado en cada una de sus fojas y expedido con su sello y firma, con la mención de la fecha en que lo expide”.

Vale decir, el testimonio de escritura pública debe contener una obligación de dar, hacer o no hacer, las cuales, a su Vez, deben ser ciertas, expresas, exigibles y líquidas o liquidables (tratándose de obligaciones de dinero), para que constituya como título ejecutivo.

Mario Alzamora, por su parte, enseña que "la autenticidad es la certeza de la procedencia del instrumento. A los dOcumentos públicos se les llama ’auténticos’ porque se halla probada dicha procedencia por el instrumento mismo”? Y apunta Eugenia Ariano: ”El notario al redactar una escritura pública da fe del acto que está documentado, de sus autores, de la fecha y suscripción. Es el origen del documento lo que ha permitido históricamente que el documento notarial sea considerado por la mayoría de ordenamientos jurídicos como idóneo para conformar un título

ejecutivo, permitiéndose el ingreso directo a un proceso de ejecución con toda la certeza que la fe pública notarial da”

Un caso que puede ilustrar mejor el testimonio de escritura pública como título ejecutivo es el señalado por el Dr. Renato Aguirre, en un artículo publicado en el diario El Peruano denominado "Inscripción de contratos acelerará los desalojos”, aquí el abogado del Estudio Muñiz sede Cusco, advierte que los procesos de desalojo por vencimiento de contrato se ha convertido en uno de los procesos sumarísimos mas largos que existe, por eso propone que al elevar a escritura pública los contratos de arrendamientos y así dotar de la formalidad de una escritura pública e incorporando una cláusula en la cual se establezca como obligación a cargo del arrendatario la devolución del inmueble en una fecha determinada, estamos creando una obligación expresa, cierta y que puede ser exigible una vez verificado el plazo para su cumplimiento, lo cual determina que podamos hablar de un título ejecutivo y lograr así que el inmueble alquilado sea desocupado más rápidamente. La ventaja es que acelerará el proceso único de ejecución, con ello también se restringe la defensa en un proceso de esta naturaleza, porque solo podrá contradecirse mediante la inexigibilidad o iliquidez de la obligación, la nulidad formal o falsedad del título y la extinción de la obligación, lo cual delimitará el ámbito del conflicto y las posibilidades de defensa del demandado, convirtiendo este proceso en una herramienta mucho más eficaz para recuperar la posesión del bien“.

h. Otros títulos a los que la ley les da mérito ejecutivo

En este extremo, el CPC ha considerado como númerus apertus, la posibilidad de incoar un proceso único de ejecución a través de leyes específicas que otorgan a determinados documentos la calidad de títulos ejecutivos.

Una de estas leyes es la consagrada en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la cual en Su artículo 115.6, Medidas correctivas reparadoras, señala:

"El extremo de la resolución final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del consumidor constituye título ejecutivo conforme con lo dispuesto en el artículo 6887del CPC, una vez que quedan consentidas o causan estado en la vía administrativa. La legitimidad para obrar en los procesos civiles de ejecución corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva reparadora”.

Este título ejecutivo se sustenta porque Indecopi no cuenta con facultad coercitiva para exigir el cumplimiento de lo ordenado en su resolución final, por eso a través de lo dispuesto por su normatividad solicita al órgano jurisdiccional la ejecución del mismo. Cabe resaltar, sin embargo, que es necesario que la obligación contenida en el título sea cierta, expresa y exigible.

Asimismo, "la Ley General del Sistema Financiero, Ley No 26702. En el inciso 7 del artículo 132 de la citada ley se aprecia el mérito ejecutivo a las liquidaciones de saldos deudores que emitan las empresas comprendidas en tal disposición legal, entre ellas los bancos. En relación con dicho saldo deudor, mediante la Casación N° 2024-2000-Lima, la Sala Civil Suprema ha establecido que la sola

presentación del saldo deudor no Viabiliza el proceso ejecutivo, es necesario que dichas liquidaciones deban recaudarse con el o los documentos donde conste el origen de la obligación. En relación con esta legislación, sostiene la Casación N0 2380-99 Lima, que los bancos deben informar periódicamente a sus clientes sobre los estados de cuenta, teniendo el cliente la oportunidad de observar los saldos deudores en forma puntual, rubro por rubro, partida por partida, con la documentación sustentatoria que el caso requiera”.

“Por otro lado, el artículo 228 de la referida Ley No 26702 señala que la empresa financiera puede, en cualquier momento, remitir una comunicación a su Cliente, en este caso, al ejecutado, advirtiéndole de la existencia de saldos deudores en su cuenta y requiriéndole el pago,

Transcurridos quince días hábiles desde la recepción de la comunicación sin que hubiere observaciones, el banco está facultado para girar, contra el cliente por el Saldo más los intereses generados en dicho periodo, letras a la vista, con expresión del motivo por el que se las emite.

Si se ha emitido dichas letras de cambio a la vista, las que están protestadas por falta de pago, no requiere la aceptación del girado, dejando expedita la acción ejecutiva”

Consideramos oportuno precisar que estamos de acuerdo en que no solamente sea considerado título ejecutivo las liquidaciones de saldos deudores emitidas por las empresas del sistema financiero, sino que también deban presentarse el o los documentos donde conste el origen de la obligación, debido a que con ello se genera un respaldo del contenido rea] de’ la deuda impaga. De esta forma la Corte Suprema ha insistido”(. . .) no debemos perder de vista que un requisito para que proceda la ejecución es que la obligación contenida en el título sea cierta, esto es conocida como verdadera e ineludible, expresa y exigible. Por tal motivo, en la medida en que las liquidaciones de saldo deudor son documentos emitidos unilateralmente, para que proceda la ejecución debería presentarse conjuntamente al título documentos donde conste el origen de la deuda 'o que cumplan con los requisitos señalados” (Cas. N° 463—2004-lca).

Dentro de este inciso del artículo 688 del CPC, también el arrendamiento financiero goza de la calidad de título ejecutivo,

Así lo ha señalado Marianella Ledesma: "Otro caso en que la ley otorga mérito ejecutivo es el arrendamiento financiero regulado en el Decreto Legislativo No 299. Es una modalidad de contratación del siglo XX que recibe diversas calificaciones, tales como locación financiera, leasing, alquiler industrial, entre otros. Es un contrato típico mercantil que tiene por objeto la locación de bienes muebles o inmuebles por una empresa locadora para el uso por la arrendataria, mediante pago de cuotas periódicas y con opción a comprar dichos bienes. Este contrato es oneroso, crea una situación jurídica de uso y disfrute de bien materia del contrato, con prestaciones recíprocas y de ejecución continua.

Señala el artículo 10 del citado Decreto Legislativo N° 299: el contrato de arrendamiento financiero tienen mérito ejecutivo. El cumplimiento de las obligaciones derivadas del mismo, incluyendo la realización de las garantías Otorgadas y su rescisión, se tramitarán con arreglo a las normas del

juicio ejecutivo'. El artículo>24 del Decreto Supremo N° 599-84WEFC, sostiene: "el mérito ejecutivo del contrato de arrendamiento financiero faculta a la arrendadora a demandar por los trámites del juicio

ejecutivo, el cumplimiento de todas las obligaciones de la arrendataria pactadas en el contrato y la realización de las garantías otorgadas, incluyendo aquellas derivadas de su rescisión como el pago de las cantidades acordadas, como penalidades por el resarcimiento de los daños y perjuicios originados por esta".

Efectivamente, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema ha señalado que: “El artículo 10 del Decreto Legislativo No 299 señala que el contrato de arrendamiento financiero tiene mérito ejecutivo. Bajo ese contexto legislativo, se advierte que la voluntad del legislador fue la de disponer que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de arrendamiento, inclusive las de su incumplimiento, tales como la obligación del arrendatario de devolver el bien o los bienes a la terminación del contrato, salvo que el mismo haya sido prorrogado o que la arrendataria haya hecho uso de su opción de compra, deban tramitarse por la 'vía correspondiente al proceso ejecutivo” (Cas. N° 1655-2007-Piura).

De igual forma, "puede promoverse proceso ejecutivo en mérito de la escritura pública de arrendamiento financiero, y en virtud a ello, solicitarse el pago de las sumas que correspondan exigirse por tal contrato, así como la devolución del bien que fue materia del mismo, aun cuando este fuera un inmueble, en mérito de lo dispuesto por el artículo 694 del Código Procesal Civil” (Cas. NO 4107-2001-Lima);

En ese mismo sentido, la Ley de Regularización de Edificaciones, del Procedimiento para la Declaratoria de Fábrica y del Régimen de Unidades lnmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad Común – Ley No 27157, en su artículo 50 advierte que: "Los instrumentos impagos por la cobranza de las cuotas ordinarias y/o extraordinarias son títulos ejecutivos en base a los cuales se puede promover proceso ejecutivo. En dicho supuesto el proceso se tramitará de conformidad con lo establecido para el proceso de ejecución del Código Procesal Civil”, Es decir, cuando uno se incorpora a la propiedad horizontal es consciente que debe contribuir para su respectivo mantenimiento de las áreas comunes, como por ejemplo: limpieza de parques y jardines, ascensorista, etc. Para lo cual dichas deudas generadas han sido consideradas como documentos privilegiados de someterse a un proceso único de ejecución.

Otro título ejecutivo es lo regulado en la undécima disposición complementaria del D. Leg. N° 1071 que prevé que a efectos de la devolución de honorarios de los árbitros, tiene mérito ejecutivo la decisión del Tribunal Arbitral o de la institución arbitral que ordena la devolución de dichos honorarios, así como la resolución judicial firme que anula el laudo por vencimiento de plazo para resolver la controversia.

III. EL INTERÉS Y LA LEcITiMIDAD PARA OBRAR EN EL PROCESO

En cualquier proceso, sea de cognición (conocimiento, abreviado y sumarísimo), y de ejecución, siempre debe exigirse previamente que se identifique el interés y la legitimación para obrar, de lo contrario debe declararse su improcedencia.

1. El interés para obrar

Para definirlo nos apoyamos en la profesora Eugenia Ariano quien manifiesta: "El interés para obrar en la pretensión ejecutiva se manifiesta concretamente en el incumplimiento del obligado, de allí que la utilidad del ejecutante consiste en la satisfacción de su derecho mediante la ejecución forzada por los órganos jurisdiccionales, En el supuesto de que el ejecutante accione pese a que su interés está satisfecho, carecerá de interés para obrar. Por lo que en su momento será declarada la improcedencia de la pretensión ejecutiva”

Precisa aún mejor: "Por ello, el interés para obrar se presume por la ley en atención a la certeza de la existencia de la obligación que ofrece el título ejecutivo, y en tal sentido/la alegación del incumplimiento es pero es suficiente para autorizar el ejercicio de la pretensión ejecutiva, en atención a la utilidad que obtendrá el acreedor de la actividad ejecutiva del órgano jurisdiccional”.

Como podemos apreciar, no existe nada más que el incumplimiento para accionar un proceso único de ejecución, porque es indiscutible el origen del título, bastará simplemente con presentarlo para que pueda ejecutarse, claro está que el ordenamiento procesal ha otorgado mecanismos de oposición para tutelar el derecho a la defensa, pero como estudiaremos estos son sumamente restringidos por la propia naturaleza de este proceso; por eso, nos referirnos a ella como una Vía privilegiada.

2. La legitimidad para obrar

Sobre la legitimidad para obrar debemos recordar, que en el proceso único de ejecución estamos frente a una parte ejecutante (demandante) y otra parte ejecutada (demandada), que es lo mismo decir, partes procesales dentro de la relación jurídica procesal.

Al ser esto así, queda claro que se aplica los mismos criterios para establecer quiénes son considerados como partes procesales dentro de una relación jurídica procesal, donde no siempre coinciden las mismas partes materiales como partes procesales, debido a que el proceso ejecutivo es autónomo con respecto al proceso de cognición.

Por tal razón, con este criterio, el artículo 690 del CPC prescribe:

“Están legitimados para promover ejecución quien en el título ejecutivo tiene reconocido un derecho en su favor; contra aquel que en el mismo tiene la calidad de obligado y, en su caso el Constituyente de la garantía del bien afectado, en calidad de litisconsorte necesario.

Cuando la ejecución pueda afectar derecho de tercero, se debe notificar a este con el mandato de ejecución. La intervención del tercero se sujetará a lo dispuesto en el artículo 101. Si se desconociera el domicilio del tercero se procederá conforme a lo prescrito en el artículo 435".

Entonces, tendrá legitimidad para obrar activa aquel que aparezca como acreedor en el título ejecutivo y tendrá legitimidad para obrar pasiva quien aparezca en el título como deudor.

Ahora bien, sobre el particular algunos ordenamientos jurídicos han considerado que se presenta también una legitimidad sobreviniente en supuestos donde exista una transferencia del título a favor de determinados terceros, los mismos que pueden ser a título universal o particular, por actos inter Vivos o mortis causa”.

Por otro lado, también está latente la participación de un tercero, ya sea dentro de la legitimidad para obrar pasiva cuando nos referimos a la participación de un garante o un aval, los mismos que se encuentran aptos para que sus bienes se encuentren afectados de igual forma que los de los deudores. En este supuesto, los terceros tal como lo señala el artículo 690 del CPC, segundo párrafo, se le notificará con el mandato de ejecución para hacer valer su actuación en mérito a lo dispuesto en el artículo 101, Si se desconociera el domicilio del tercero se procederá conforme a lo prescrito el artículo 435.

En relación con la legitimación extraordinaria, señala Montero Aroca que es posible estar legitimado sin afirmar la titularidad activa de la relación jurídica Es así que es posible utilizar la acción subrogatoria respecto de la acción ejecutiva. Cita como ejemplo el caso “del deudor que ha obtenido a su favor una sentencia contra un deudor suyo, y no insta la ejecución; el acreedor, después de haber perseguido los bienes que estén en posesión del deudor para realizar cuanto se le debe, puede ejercitar todas las acciones de este y por tanto también las ejecutivas.

Respecto de otras legitimaciones, señala Montero Aroca: "habrá de estarse al caso concreto para comprobar si el Ministerio Fiscal, las asociaciones, corporaciones y grupos pueden o no instar la ejecución, aunque no hubiese sido parte en el proceso de declaración y no figure, por tanto, en el título, pero en principio la legitimación tienen que poder comprender también la ejecución. Así, si la fábrica ha sido condenada a colocar una depuradora de aguas residuales y el demandante no insta la ejecución, ¿podrá hacerlo la asociación, corporación o grupo que actúa en defensa de los derechos 'o intereses colectivos? Creemos que sí”.

Hay circunstancias que pueden colocar al tercero en una posición pasiva, como es el caso cuando se dirige la ejecución sobre bienes que son de su propiedad en su totalidad o en parte. Véase el caso de la transferencia de un bien hipotecado. Cuando la ejecución persigue bienes hipotecados y estos han pasado a poder de un tercero, aparece todo un sistema de intervención del mismo en el proceso. Conforme lo dispone el artículo 1117 del CC: "El acreedor puede exigir el pago al deudor, por la relación personal; o al tercer adquiriente del bien hipotecado, usando de la acción real. El ejercicio de una de estas acciones no excluye el de la otra, ni el hecho de dirigirla contra el deudor, impide se ejecute el bien que esté en poder de un tercero, salvo disposición diferente de la ley”.

En este sentido, la Sala Comercial de Lima se ha pronunciado así: "Conforme se advierte de los testimonios de compraventa, que los posteriores adquirientes del inmueble materia de ejecución conocían del gravamen, además de la publicidad del registro. Por tanto, mal puede pretender desconocer el gravamen existente, afirmando la inejecutabilidad de la hipoteca por no haber intervenido los adquirientes directamente en su constitución, pues su condición de no deudores no hace inejecutable al gravamen de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1117 del CC”59.

La ejecución puede continuar también respecto de bienes embargados en forma de inscripción que se han trasmitido después del embargo; en esos casos, la ejecución se dirige contra el bien que es de un tercero, asumiendo este la carga hasta el monto inscrito al momento de la transferencia (artículo 656 del CPC). En ambos supuestos, pueden los terceros intervenir sujetándose a lo dispuesto en el: artículo 101 del CPC, mediante solicitud que tendrá la formalidad prevista para la demanda, en lo que fuera aplicable, debiendo acompañar los medios probatorios correspondientes. Tanto el artículo 690 y el artículo 726 del CPC se orientan a regular el tratamiento de la concurrencia de acreedores en relación con los bienes materia de ejecución. Para que este artículo sea útil, la notificación al tercero debe entenderse como obligatoria, porque estamos ante el supuesto de terceros forzados u obligados, no a concurrir, sino a ser citados con el mandato de ejecución“.