TMUL@2009 資訊的評選與呈現小論文之選材與格式 Evaluation and Presentation of Information 邱子恆 [email protected] 臺北醫學大學通識教育中心 2010.05.24

TMUL@2009資訊的評選與呈現小論文之選材與格式

Evaluation and Presentation of Information

邱子恆[email protected]

臺北醫學大學通識教育中心2010.05.24

TMUL@2009大綱學術文獻之評選網路資源之評選小論文之格式

TMUL@2009學術文獻之評選圖書

作者 , 出版社 , 核心教科書期刊

期刊排名 -- impact factor單篇文章 -- 被引用率證據等級 – 檢索技巧

TMUL@2009

We are Here Because of You!

Find Evidence-Base resources in Medline

TMUL@2009


實證醫學五步驟

文獻搜尋

TMUL@2009


從 PICO到Medline-

• 以 PICO組織臨床問題– 借助 Basic Search 轉換成適當關鍵字

• 實際執行檢索– 使用適當的關鍵字查詢– 訂定關鍵字查詢先後– 利用資料庫檢索工具精確檢索結果– 利用 Map Term to Subject Heading 比對到 MeSH

專業主題– 適當使用檢索工具和運用實用技巧查詢– 利用布林邏輯合併檢索結果

31

TMUL@2009


形成一個可以回答的臨床問題• PICO的好處：聚焦問題，容易找到關鍵字。

• 分辨臨床問題的型態，如治療、傷害、診斷、預後與病因等類別。

• 協助瞭解何者是最好且最適合的研究設計

• 據此而產生的研究結果才是最佳證據等級的文獻。

TMUL@2009


Advanced Ovid Search

33

TMUL@2009


利用 Limit篩選實證文獻

TMUL@2009


OVID Medline篩選資料

年齡層期刊類別

動物發表語言

研究範疇出版類型

臨床決策文獻索引

特定主題類別實證文獻

alzheimer’s disease

TMUL@2009


在Medline找到實證文獻1. Systematic Review in Ovid Medline

2. 臨床問題取向： Clinical Queries

3. 依實證等級依次篩選 EBM文獻– Additional Limits ：

1. Subject Subsets ： Systematic reviews

2. Publication Type

1. 利用 MeSH 標題詞指定2. 指定特定文獻出處

36

TMUL@2009


2. Systematic Review in Ovid Medline

• 包含以下類型文獻– systematic reviews– meta-analyses– reviews of clinical trials– evidence-based medicine– consensus development conferences– Guidelines

• 使用方式：– Additional Limits Subject Subsets Systematic Reviews

詳細檢索策略請參考：• http://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_subsets/sysreviews

_strategy.html

40

TMUL@2009

We are Here Because of You!41

選擇 Systematic reviews

TMUL@2009


Strategy

Type

Optimization

Sens / spec / prec /

acc(%)Ovid Syntax

Therapy治療

Sensitivity

99 / 70 / 10 / 71

clinical trial.mp. OR clinical trial.pt. OR random:.mp. OR tu.xs

Specificity

93 / 97 / 54 / 97

randomized controlled trial.pt. OR randomized controlled trial.mp.

Optimized

96 / 95 / 39 / 95

randomized controlled trial.pt. OR randomized.mp. OR placebo.mp.

Diagnosis診斷

Sensitivity

99 / 74 / 1 / 74

sensitiv:.mp. OR diagnos:.mp. OR di.fs.

Specificity

65 / 98 / 11 / 98

specificity.tw.

Optimized

93 / 92 / 3 / 92

sensitiv:.mp. OR predictive value:.mp. OR accurac:.tw.

Prognosis預後

Sensitivity

90 / 80 / 2 / 80

incidence.sh. OR exp mortality OR follow-up studies.sh. OR mortality.sh. OR prognos:.tw. OR predict:.tw. OR course:.tw.

Specificity

52 / 94 / 3 / 94

prognos:.tw. OR first episode.tw. OR cohort.tw.

Optimized

83 / 84 / 2 / 84

prognosis.sh. OR diagnosed.tw. OR cohort:.mp. OR predictor:.tw. OR death.tw. OR exp models, statistical

Sensitivity/sens = 敏感度 ; Specificity/spec = 特異性 ; Optimized= 最佳化 ; prec = 精確性 ; acc = 準確性

3. Clinical Queries (I)

TMUL@2009


Strategy Type

Optimization

Sens / spec / prec / acc(%)

Ovid Syntax

Reviews評論

Sensitivity

99.9 / 52 / 3 / 53

search:.tw.OR meta analysis.mp,pt.OR review.pt.OR di.xs. OR associated.tw.

Specificity

71 / 99.2 / 57 / 99

MEDLINE.tw.OR systematic review.tw.OR meta analysis.pt.

Optimized

98 / 91 / 14 / 91

meta analysis.mp,pt.OR review.pt.OR search:.tw.

Clinical Prediction

Guides臨床預測指引

Sensitivity

96 / 79 / 1 / 79

predict:.mp. OR scor:.tw. OR observ:mp.

Specificity

54 / 99 / 12 / 99

validation.tw. OR validate.tw.

Optimized

90 / 90 / 2 / 90

predict:tw. OR validat:.mp. OR develop.tw.

Qualitative Studies質化研究

Sensitivity

95 / 70 / 2 / 70

interview:.tw. OR px.fs. OR exp health services administration

Specificity

61 / 99 / 37 / 99

qualitative.tw. OR themes.tw.

Optimized

92 / 92 / 7 / 92

interview:.mp. OR experience:.mp. OR qualitative.tw.


Clinical Queries (II)

TMUL@2009


Strategy Type

Optimization

Sens / spec / prec / acc(%)

Ovid Syntax

Etiology病因

Sensitivity

93 / 63 / 2 / 63

risk:.mp. OR exp cohort studies OR between group:.tw.

Specificity

51 / 95 / 6 / 95

relative risk:.tw. OR risks.tw. OR cohort stud:.mp.

Optimized

83 / 83 / 3 / 83

risk.mp. OR mortality.mp. OR cohort.tw.

Costs成本

Sensitivity

100 / 96 / 13 / 96

ec.fs. OR cost.tw. OR health care costs.sh.

Specificity

57 / 99.5 / 37 / 99

cost effectiveness.tw. OR health care costs.sh.

Optimized

98 / 98 / 18 / 98

exp "costs and cost analysis" OR costs.tw. OR cost effective:.tw.

Economics

成本效益

Sensitivity

100 / 94 / 1 / 94

randomized controlled trial.pt. OR cost effectiveness.tw. OR cost effective.tw.

Specificity

51 / 99.4 / 6 / 99

cost effective.tw. OR sensitivity analys:.tw.

Optimized

97 / 96 / 2 / 96

cost:.mp. OR cost benefit analys:.mp. OR health care costs.mp.

Clinical Queries (III)


TMUL@2009

We are Here Because of You!45

臨床問題取向： Clinical Queries

TMUL@2009


4. 依實證等級依次篩選 EBM文獻

46

Pyramid modified from "Navigating the Maze", University of Virginia, Health Sciences Library

Based on material from SUNY Downstate Medical Center/Medical Research Library of Brooklyn

TMUL@2009


Ovid Medline EBM 文獻查詢順位

1. Systematic Review– Cochrane System Review– Health Technology Assessments– ACP Journal club– Meta-Analysis– Consensus Development

Reports – Decision Analyses – Guideline/Practice Guideline

--------Clinical Queries--------• RCTs

– Double Blind studies(therapy, diagnosis)

• Controlled Clinical Trials1. Multicenter Studies2. Crossover Design

4. Cohorts Studies(prognosis, etiology, prevention)

– Longitudinal Studies• Follow-Up Studies• Prospective Studies

5. Case Control Studies(prognosis, etiology, prevention)

– Retrospective Studies• Cross-Sectional Survey• Review• Case Series/Case Reports

47

•使用 Limits/Additional Limits 篩選，例如 RCTs•研究方法可使用 Map Term to Subject Heading 查詢，如 Cohorts Studies

TMUL@2009


使用 Limits/Additional Limits篩選

48

選擇適合文獻類型：RCT, Case Report……

TMUL@2009


滾出 EBM大雪球

49

TMUL@2009網站評選的重要性

網路資源評鑑與圖書館館藏的選擇制度較接近。既然圖書館要提供網路資源的連結訊息給讀者，那這些被連結的資料自然要跟其他傳統館藏依樣經過選擇的過程。

TMUL@2009誰來評選網路資源？圖書館或由校方、政府支援的特定計畫

商業機構非營利機構或組織個人

TMUL@2009評選網站的標準

內容 & 形式權威性可靠性新穎性適用對象架構其他：版權、帳號、密碼、下載時間等

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準主題與層次內容：正確性權威性獨特性更新速度寫作品質

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準版面編排與設計：畫面應簡單美觀，易於瀏覽，符合結構平衡，畫面整齊，圖形檔可迅速傳遞，避免掉入技術的迷思 ( 過分重視覺效果會有輕內容的問題 ) 。編排 -- 適當地選用選單、標題、表格，將內容格式化，並保持網站裡的每個網頁在設計上的一貫性。

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準可用性與可得性：

傳輸速度與品質：大型網站是否有區域性的 mirror site ？每個 hit 動作的回應時間長短？

連結：網站的穩定性被其他網站連結的狀況

連結資料的正確性

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準使用者介面電腦環境需求檢索功能互動性

目的與使用者設定費用：資料費、連線費

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準其他評鑑來源：是否曾被某些具權威性的刊物或評鑑團體、網站所推薦？

TMUL@2009圖書館可用的評鑑標準圖書館應在考慮網路資源特色的情況下，設定並使用一套適用於該館讀者和主題範圍的評鑑準則，並將此準則放在網頁上讀者明顯易見的地方，且經常檢驗其適用性。

品質過濾而非思想檢查或箝制言論

TMUL@2009評鑑網站的標準 Content and Organization

1. Unique, original content

2. Up-to-date content

3. Well-organized content

4. Are graphics content?

TMUL@2009評鑑網站的標準 Presentation and Usability

1. Easy to learn

2. Efficient to use

3. Easy to remember

4. Few errors

5. Pleasant to use

TMUL@2009

設計時的標準

Content 內容1. 每個網頁要有對該內容負責人的 name, address, email2. last update information3. 網頁包括其 heading 和 URL4. Link to 其 Home Page5. 包括 Copyright statement6. Statement of document status

必

要

TMUL@2009

7 說明 restricted access 的情形8 當 link to 很大的檔時，要事先告知9 包括 what‘s New 的功能10 避免使用特定 browser 的專屬功能鍵11 Write a linking text (不要只用 icon)

12 正式使用之前讓 real user測試一下13 不要連結到不相關的 external link

TMUL@2009Design 設計1. 所有的 local documents 都要 link to 首頁

2. 用 style 或 template讓每頁外觀有一致性3. 設計一個 logo放在每一個頁面，保持整體

性4. Home Page 要簡單且短小5. 不要使用〝超大〞圖檔，也不要放太多小

圖在同一頁面上 →影響傳輸

必要

TMUL@2009

6. 每頁要加Navigational aid (e.g.<Top><Content><Next>

<Previous>)7. 當談到 web 上其他的文件，做 hyperlink

8. 最重要的 link 可做〝 Hot Button〞為捷徑9. 使用粗體＆斜體要小心謹慎10. 正式使用前讓 real user測試一下

TMUL@2009

Procedural / Technical

1. 擬定 revision 的計畫2. 正式使用前要先測試每個 link ，定期檢查，

或移除 dead link

3. Local document 檢查拼字和文句4. 不要使用特定 browser專屬的 markup

5. 用〝 Alt〞來說明圖檔內容（ for non-graphic browser）

必

要

TMUL@2009

6. Markup language 的排列宜方便日後維護修改7. 用各種不同的 browser 來測試完成的網頁8. 每頁的 markup 要有 <html> <head> <body>

9. 用 thumbnail 圖檔 link to 大圖檔10. 正式使用前讓 real user測試一下

TMUL@2009< 資訊品質 top10> < 網站品質 top10>

1.是否有良好的組織架構？

2.設計是否太過於複雜以致於轉移了對內容<content> 的注意？

3.資訊是否夠新穎，符合使用者的需求？

1.是否有良好的組織架構？

2.設計是否太過於複雜以致於轉移了對內容<content> 的注意

3.是否有作者的電子郵件

TMUL@2009

4.文件中是否有明顯的錯誤或產生誤導的省略？

5.文件中所提供的連結（ links ）是否相關和適當？

4.是否符合可讀性（ readability ）和易辨性（ legibility ）原則？

5.所提供的連結是否與文件相關或適當？

< 資訊品質 top10> < 網站品質 top10>

TMUL@2009

6.是否有提供作者的姓名？

7.是否說明作者的專業和服務機構？

6.所提供的連結是否能夠清楚地辨識和了解？

7.任何時間瀏覽文件，上下文間的關係和位置都一樣？

< 資訊品質 top10> < 網站品質 top10>

TMUL@2009< 資訊品質 top10> < 網站品質 top10>

8.作者或網站贊助者在議題上是否有政治或商業利益？

9.所提供之連結是否經過評估？

8.所使用的圖片和圖示（ icon ）是否有助於資訊的了解和利用？

9.文件的 URL是什麼？

10.連結的可信度如何？（失敗、搬移）10.所提供的連結是否能

夠清楚地辨識和了解？

TMUL@2009

由上表得知，不論是資訊品質或是網站品質，最重要的都是『組織架構』，其次是『內容』重於『設計』，然後是對『作者的資格要求』和對『連結品質』的重視。

TMUL@2009

Grassian和 Zwemer 提出六項準則供 UCLA 的學生來判斷從網路上搜尋到的資訊

1. 權威性 (authority)和正確性 (accuracy)

2. 訴求 (advocacy) 和客觀性 (objectivity)

3. 新穎性 (currency)和範圍 (coverage)

TMUL@2009 Harris 的 CARS 檢核表

1. 可信度（ Credibility）2. 正確性 (Accuracy)

a.作者的資格

b.品質控制機制

c. Meta informationa.時間性

b.完整性

c.對象和目的

TMUL@2009

3. 合理性 (Reasonableness)

4. 佐證（ Support） → 註明引用資料

a.公正性

b.客觀性

c.適當性

d.一致性

e.世界觀

TMUL@2009TMUL蒐集之網路資源





TMUL@2009台大圖書館蒐集之網路資源




TMUL@2009小論文格式前言

研究背景 , 研究動機 , 研究目的 , 研究問題 , 研究範圍與限制 , 名詞解釋

文獻分析研究方法研究與討論結論與建議參考書目附錄

TMUL@2009期末分組報告題目找一位知名健康科學家或臨床醫師的學位論文

找出這本學位論文後來發表的期刊論文比較兩者在 format 上的異同評析這篇期刊論文引用文獻的品質評析這篇期刊論文的對後來研究之影響哪些方式可以找出與這篇論文相關的文獻 ?

Documents

TMUL@2009 資訊的評選與呈現 小論文之選材與格式 Evaluation and Presentation of Information 邱子恆 [email protected] 臺北醫學大學通識教育中心 2010.05.24

TMUL@2009 資訊的評選與呈現小論文之選材與格式 Evaluation and Presentation of Information 邱子恆 [email protected] 臺北醫學大學通識教育中心 2010.05.24