MARTÍN GARRO, MARÍA ELENA

Legajo: VABG34346

09 de septiembre de 2015

Carrera: ABOGACIA

Materia: EFIP I

Módulo 1: Análisis de jurisprudencia, estudio

y argumentación de un caso

Profesor: Esteban Cardozo

Entrega N°: 1

1

Consigna

a) Buscar y anexar al documento que entregarás a tu profesor virtual como mínimo dos

jurisprudencias relacionadas y fundamentar el porqué de su correlación con el fallo principal.

Expte. N° 2720563/36 “C.E.S. - ABLACIÓN / IMPLANTE DE ÓRGANOS” - Juzgado de

1° Inst. y 14° Nominación en lo Civil y Comercial – Mayo de 2015

Causa 7064/2012 – ” CM s/ sumarísimo Ley 24.193 ” – JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL

FEDERAL Nº 6 – 20/12/2012

Ambos fallos autorizan la donación y trasplante de un órgano, confirmando que se

cumplimentan los requisitos de la ley 24193 y además se basan en el derecho a la vida,

consagrado en la Constitución Nacional como en Tratados Internaciones.-

Consigna

b) Realizar una “nota a fallo” analizando la sentencia mencionada de acuerdo a la doctrina y

jurisprudencia aplicable.

En el fallo caratulado L.M.E.D s/ medida autosatisfactiva con fecha 18 de diciembre de 2013

se interpone un recurso de apelación ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial

de Salta solicitando autorización judicial para realizar una ablación de riñón entre personas

vivas no relacionadas.

El actor, Dr. E.D.L.M incoa demanda de amparo para que se lo autorice judicialmente a

realizar un trasplante de riñón entre personas vivas no relacionadas. Atento que dicha

situación no está comprendida en el art. 15 de la Ley 24193. Dicho artículo prevé que sólo

estará permitida la ablación con fines de trasplante en los casos que taxativamente menciona

en la norma, lo hace refiriéndose a aquéllos casos en que el contralor y el procedimiento está a

cargo, y se realiza, por ante la autoridad jurisdiccional administrativa, es por lo expuesto que,

fuera de los casos previstos en dicho artículo -sujeto a la jurisdicción administrativa-, el

pedido de autorización de una ablación e implantación de órganos entre sujetos vivos, debe

ser tratada en sede judicial, con el cumplimiento de los requisitos establecidos por la ley, a

saber: gratuidad del acto, acto voluntario del dador, el consentimiento informado del dador y

2

el receptor y las especificaciones médicas. La donación de órganos entre personas vivas no

relacionadas por un determinado parentesco es un acto que puede autorizarse mediante el

procedimiento judicial previsto en el art. 56  de la ley 24193, siempre que revista carácter

extrapatrimonial, es decir que la ablación e implante de órganos no debe ser una operación

lucrativa para el donante; por lo que si se demuestra que sólo se trata de una liberalidad, de un

gesto solidario que no ofende la moral ni el orden público, los magistrados no pueden imponer

su autoridad por encima de la voluntad de las personas. 

El solicitante funda su pedido en el derecho a la vida, a la salud y a la integridad personal. Y

manifiesta los motivos que llevan a tal situación; que padece una enfermedad terminal,

poliquistosis renal, desde el año 1998, dicha enfermedad es congénita y hereditaria, por lo

que imposibilita que sus familiares consanguíneos puedan donar el órgano. Que desde el año

2000 se dializa.

Además expresa que la posibilidad de recibir el riñón de un donante cadavérico es “pobre y

difícil” por tener grupo sanguíneo B factor RH+, el cual es de baja existencia en nuestra

población.

Que se realizaron pruebas con diferentes posibles donantes, de donde surge la compatibilidad

con la Sra. M.C.I. , persona con la que tiene una amistad de vieja data. Se cumplió con las

exigencias previstas en la ley 6742, en especial lo relevante al inciso b, c, d, e y f del art. 6 y

en concordancia con lo dispuesto en el art. 56 de la ley 24193.

La gratuidad del acto queda acreditada a fs. 41 con la declaración de la Sra. M. C. I. quien

bajo juramento manifiesta el origen de la relación que la une con el actor y expresa el

sentimiento de gratitud que siente por el actor porque éste le donó sangre, tiempo atrás,

cuando ella padecía leucemia. Asimismo expresa que su decisión es “espontánea, voluntaria y

libre”, y que “bajo ningún punto de vista se le ha ofrecido ningún dinero o agradecimiento de

otra especie” a cambio del trasplante del riñón, y que su situación económica es holgada, ya

que, además de percibir una jubilación holgada, posee dos inmuebles que alquila y administra

la jubilación de su madre ($ 25.000), con lo cual cubre ampliamente sus necesidades.

En relación al acto voluntario del dador, de acuerdo a las constancias de la causa, la decisión

de posible donante, cristalizada en el acto de donar, ha sido adoptada con discernimiento,

intención y libertad (art. 897 C.C.), no observándose en el procedimiento llevado a cabo

ningún indicio de inducción o coacción a que alude el art. 27 inciso g) ley 24.193.

E l consentimiento informado del dador y receptor. Conforme los términos de la audiencia

ya referida se desprende que dadora y receptor han sido informados y han prestado su

aceptación, sobre los riesgos de la operación de ablación e implante, sus secuelas físicas y

psíquicas ciertas o posibles, la evolución previsible y las limitaciones resultantes, así como las

posibilidades de mejoría. Además la dadora se encuentra en pleno conocimiento de que puede

revocar su consentimiento a la ablación hasta el mismo instante de la intervención, sin que

3

ello le genere obligación de ninguna clase. Se cumplimenta, de tal forma, la información

prevista en el art. 13 de la ley 24.193.

Además en el presente fallo se tuvo en cuenta el informe favorable del psiquiatra del poder

Judicial de Salta, como así también el de la asistente social, asignada al caso como perito,

quien expresa que el acto de donación refleja connotaciones solidarias y humanitarias.

Asimismo el dictamen favorable de la Sra. Fiscal de Cámara Dra. Jozami.

El tribunal resuelve hacer lugar a la autorización judicial para realizar la ablación de un riñón

de la Sra. M.C.I. para serle implantado al Sr. E.D.L.M.

Concluyendo esta nota a fallo y después de haber analizado con detenimiento el presente fallo

no tengo más que manifestar mi conformidad con el mismo porque prepondera el derecho a la

vida y considero que ante la dificultosa tarea de encontrar donantes cadavéricos, sumándole la

compatibilidad entre el donante y el receptor y ante la presencia de un donante vivo, solidario

y desinteresado sería absurdo rechazarlo.

Ello encuentra su fundamento no sólo en la jurisprudencia reinante en la materia (fallos MJ-

JU-M-81457-AR y MJ-JU-M-87063-AR ) entre otras y en los fallos de la CSJN 302:1284,

310:112, y en autos R.638.XL., 16/05/06 - “R., N.N. c/ INSSJP s/ amparo que reconocen el

derecho a la vida como el primer derecho de la persona humana que resulta reconocido y

garantizado por la Constitución Nacional sino también a partir de lo dispuesto en los tratados

internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22, de la Ley Suprema), la

Corte ha reafirmado el derecho a la preservación de la salud comprendido dentro del derecho

a la vida y ha destacado la obligación impostergable que tiene la autoridad pública de

garantizar ese derecho con acciones positivas (Fallos: 321:1684 y 323:1339).-

4