Trabajo especial 1. evolucion del principio de legalidad dentro del estado de derecho

z

2012

ÂXÄ ÑâÇàÉ vÄtäx xá vâtÇwÉ Ätá vÉátá

xÅÑ|xétÇ t ÅÉw|y|vtÜáx t àÜtä°á wx âÇt

tvv|™Ç w|áà|Çàt xÇàÜx zÉuxÜÇtÇàxá ç

zÉuxÜÇtwÉáÊ

`tÄvÉÄÅ ZÄtwãxÄÄ`tÄvÉÄÅ ZÄtwãxÄÄ`tÄvÉÄÅ ZÄtwãxÄÄ`tÄvÉÄÅ ZÄtwãxÄÄ

Evolución del principio de legalidad dentro del

Estado de Derecho.

TEORIA DEL ESTADOTEORIA DEL ESTADOTEORIA DEL ESTADOTEORIA DEL ESTADO

1 Evolución del principio de legalidad dentro del Estado de Derecho.Evolución del principio de legalidad dentro del Estado de Derecho.Evolución del principio de legalidad dentro del Estado de Derecho.Evolución del principio de legalidad dentro del Estado de Derecho.

INDICE

INTRODUCCION……………………………………………………………………………………………………………….02

I.- EL ESTADO DE DERECHO

1.- EL ESTADO DE DERECHO…………………………………………………………………………………………….03

1.1.- LA DIVISION DE PODERES……………………………………………………………………………..04

1.1.1.- EL PODER EJECUTIVO….………………………………………………………………….05

1.1.2.- EL PODER LEJISLATIVO……………………………………………………………………05

1.1.2.1.- La Cámara de Diputados……………………………………………….…05

1.1.2.2.- La Cámara de Senadores………………………………………………….06

1.1.3.- EL PODER JUDICIAL………………………………………………………………………..06

1.1.3.1.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación……………………….07

1.2.- EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD…………………………………………………………………………07

1.2.1.- EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD EN MEXICO…………………………………..08

1.3.- GARANTIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES…………………………………………09

1.3.1.- ¿Qué SON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES………………………………..09

1.4.- LA LEY COMO EXPRESION DE LA VOLUNTAD GENERAL…………………………………10

1.5.- LA SOBERANIA NACIONAL…………………………………………………………………………….11

1.6.- LA LEGALIDAD………………………………………………………………………………………………12

CONCLUSION PERSONAL. ¿EVOLUCION O RETROCESO?.....................................................14



INTRODUCCION

El presente trabajo de investigación, analizaremos los puntos importantes sobre la evolución de la

legalidad dentro del estado de derecho en México.

Detallaremos lo que es la legalidad y el estado de derecho para comprender fielmente si las

caracteristas que presenta el país actualmente señalan un verdadero estado de legalidad o si por

el contrario ha empeorado su situación.

La legalidad es un tema delicado que se presenta en todos los países, específicamente hablando

del sistema legal mexicano, el cual nos deja mucho que desear nos da la controversia de si es

correcta la forma en que día a día llevamos muestras leyes.

Analizaremos si estamos dentro del marco de la legalidad o si su evolución a sino mas que

evolución un gran retroceso.



I.- EL ESTADO DE DERECHO

El estado de derecho surgió a finales del siglo XVIII, como la respuesta frente a los abusos

cometidos por las monarquías del Estado absoluto. Se consolido a lo largo de todo el siglo

XIX y, desde entonces, permanece vigente hasta nuestros días. Respondió al movimiento

filosófico de la ilustración y representa el triunfo del liberalismo frente al absoluto y el

despotismo ilustrado.

Este estado significa la sujeción del Estado al Derecho. El profesor español Elías Díaz lo

define así:

El estado de Derecho es el Estado Sometido al Derecho; es decir, El estado cuyo poder y

actividad vienen regulados y controlados por la ley. El Estado de Derecho consiste así

fundamentalmente en el “imperio de la ley”: Derecho y ley entendidos en este contexto

como expresión de la “voluntad general”.

Esta conceptualización nueva implicó un cambio de paradigma, no sólo en la forma de

entender al estado, sino también en la función del propio Derecho como límite regulador

de la autoridad estatal. Se podría decir que el Estado de Derecho surgió por que, frente a

la arbitrariedad del absolutismo, tanto individuos como sectores sociales no sólo buscaron

seguridad para sus personas, bienes y propiedades, sino , además, exigieron garantías y

protección efectiva para su libertad.

La defensa de la libertad, de la seguridad y de la propiedad sólo podría alcanzarse a través

de la ley. De ahí que la frase “Gobierno de leyes, no de hombres” acuñada por John Adams

al redactar la constitución de Massachusetts 1780, sintetizara adecuadamente la idea de

Estado de Derecho.

Para que un Estado sea considerado un autentico Estado de Derecho se requiere cumplir

con ciertos requisito. Ya la propia Declaración de los Derechos del Hombre y del

Ciudadano los cuales son:

1) La división de poderes

2) La garantía de los derechos fundamentales

3) La primacía de ley por ser expresión de la voluntad general frente a las demás

normas jurídicas y

4) La soberanía nacional

A pesar de que el Estado de Derecho es el resultado de una doctrina económica, esto es,

el liberalismo, y representa el triunfo de la burguesía frente al absolutismo se considera

una conquista histórica irreversible. Sin embargo, esto no ha evitado que algunos otros



Estados, como los absolutos o los totalitarios, con el pretexto del cumplimiento de la ley,

escapen al control jurídico o violenten los derechos y las libertades fundamentales. Por

esta razón, el profesor español Elías Díaz ha elaborado cuatro rasgos fundamentales de un

Estado de Derecho, para distinguirlo de otras formas espurias:

1.1.- LA DIVISION DE PODERES

Durante todas las etapas de la humanidad, los pueblos han sufrido del abuso de autoridad

de sus gobernantes. Situaciones como la creación de impuestos excesivos y absurdos en la

época feudal, o los horrores de la época del terror en Francia, por citar solo algunos

ejemplos, provocaron que se dieran cantidades importantes de movimientos populares en

contra de las acciones abusivas del Gobierno. Esto tiene gran relevancia por que permitió

a las diferentes sociedades darse cuenta de que el poder en manos de una sola persona o

grupo no era conveniente, es por ello que surgen grandes pensadores cuyas ideas,

principalmente políticas influyeron en hechos trascendentales para la humanidad.

La preservación de la libertad individual va relacionada con la división de poderes, según

Sartori, el concepto de libertad política tiene una connotación de resistencia. Es libertad

de, por que es la libertad del, por que es la libertad del y para el mas débil. Lo que

pedimos de la libertad política es la protección contra el poder arbitrario y despótico. Al

señalar una situación de libertad nos referimos a una situación de protección que les

permita a los gobernados oponerse al abuso de poder por parte de los gobernantes"

A mediados del siglo XVIII, Europa era gobernada en su mayoría por monarquías absolutas

y hereditarias, cuya opresión hacia el pueblo francés junto con las ideas libertadoras de

pensadores tanto franceses como americanos permitió que en 1789 diera inicio la

revolución francesa para crear posteriormente la República Francesa. Este hecho es

singularmente significativo porque permitió a otros países -México entre ellos, que en esa

época era un virreinato español- conocer otros tipos de gobierno mas favorables para el

pueblo.

Bajo este marco de referencia, surge el pensador francés Montesquieu, de ideas liberales,

quien consideraba a la justicia como la finalidad del Estado. Estas ideas innovadoras para

aquella época quedaron plasmadas en su obra "el Espíritu de las leyes" e influyeron no

solamente en Francia, si no que fueron seriamente consideradas por los pueblos

latinoamericanos para crear sus primeras leyes independentistas División de Poderes



1.1.1.- PODER EJECUTIVO

En la ciencia política y el derecho constitucional, el poder ejecutivo es una de las tres

facultades y funciones primordiales del Estado (junto con la legislativa y la judicial),

consistente en hacer cumplir las leyes y que suele ejercer el gobierno o el propio jefe del

Estado. Se distingue así del poder legislativo, que promulga o revoca leyes, y del poder

judicial, que interpreta, hace respetar o invalida las mismas. Es responsable de la gestión

diaria del Estado. El poder ejecutivo concibe y ejecuta políticas generales de acuerdo con

las cuales las leyes tienen que ser aplicadas, representa a la Nación en sus relaciones

diplomáticas, sostiene a las Fuerzas Armadas y en ocasiones aconseja con respecto a la

legislación. En los estados democráticos, el poder ejecutivo está considerado como

administrador y ejecutor de la voluntad popular a la cual representa y de la que debe ser

su más firme garante. La misión ejecutiva de un estado totalitario, en cambio, es ejercida

al margen de limitaciones legales o jurídicas.

En muchos países, se utiliza la palabra gobierno para referirse al poder ejecutivo, pero

este uso puede resultar confuso en un contexto internacional. Esto es algo que nos sirve

mucho.

El poder ejecutivo suele ser unipersonal. El jefe de gobierno es la figura visible y de mayor

importancia del poder ejecutivo. En un sistema presidencial, el jefe de Gobierno es

también el jefe de Estado, mientras que en un sistema parlamentario es generalmente el

líder del partido con mayor representación en el poder legislativo y es comúnmente

llamado Primer Ministro (Taoiseach en la República de Irlanda, Canciller

Federal en Alemania y Austria,

1.1.2.- EL PODER LEJISLATIVO

Recae sobre el Congreso de la Unión, un congreso bicameral constituido por el Senado de

la República y la Cámara de Diputados. Entre las prerrogativas del Congreso de la Unión se

encuentran el aprobar leyes e impuestos, aprobar el presupuesto nacional, aprobar o

rechazar los tratados y convenciones con otras naciones, y ratificar las designaciones

diplomáticas. El Senado se encarga de todo lo relacionado con la política exterior, aprueba

los acuerdos internacionales y confirma las designaciones de los servidores públicos que

realiza el presidente. La Cámara de Diputados se encarga de todo lo relacionado con el

presupuesto y los gastos federales

1.1.2.1.- La Cámara de Diputados

Está formada por 500 representantes de los ciudadanos de la nación. Todos los diputados se

eligen a través del sufragio libre, universal y secreto cada tres años, en un sistema de voto

paralelo: 300 diputados se eligen por medio del escrutinio uninominal mayoritario o mayoría relativa

(llamados diputados uninominales) en cada uno de los distritos de tamaño poblacional similar,

mientras que los otros 200 se eligen por medio de la representación proporcional (llamados diputados plurinominales) con listas de partido abiertas a partir de cinco grandes

circunscripciones en las que se divide el país. Los diputados no pueden reelegirse para el siguiente

periodo inmediato.



Dado que el sistema de elección de los diputados es un sistema complementario de voto

paralelo, la proporcionalidad de los votos del partido queda confinada exclusivamente a la

sección de los diputados plurinominales. Sin embargo, para evitar que un partido quede

sobre-representado o sub-representado, la asignación de los diputados plurinominales se

sujeta a las siguientes restricciones:

� un partido debe obtener al menos 2 por ciento de los votos nacionales para que le sea

asignado un diputado plurinominal;

� ningún partido puede tener más de 300 diputados (uninominales y plurinominales),

aún si el partido recibe más del 52 por ciento de los votos;

� ningún partido puede tener más diputados (uninominales y plurinominales) cuya

proporción en la Cámara sea más que 8 puntos porcentuales que el porcentaje de

votos obtenido en las elecciones.

1.1.2.2.- Cámara de Senadores

El Senado está integrado por 128 representantes de los estados de la federación. Todos

los senadores se eligen por medio del sufragio libre, universal y secreto cada seis años sin

posibilidad de relección inmediata en un sistema de voto paralelo también:

� 64 senadores se eligen por mayoría relativa, dos por estado y dos por el Distrito

Federal, los cuales compiten en "fórmulas" es decir, cada partido presenta dos

candidatos, y el elector vota por el partido y no por los candidatos de manera

individual;

� 32 senadores se asignan según el principio de la primera minoría; es decir, se asigna

un senador por estado y uno por el Distrito Federal al partido que haya obtenido el

segundo lugar en las elecciones de dicha entidad federativa;

� 32 senadores se asignan según el principio de representación proporcional con listas

de partido abiertas y para lo cual el país forma una sola circunscripción.

1.1.3.- PODER JUDICIAL

La judicatura está formada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada por

once ministros nominados por el presidente y aprobados por el Senado, los cuales

interpretan las leyes y juzgan casos de competencia federal.

El Poder Judicial es aquel poder del Estado que, de conformidad al ordenamiento

jurídico , es el encargado de administrar justicia en la sociedad , mediante la aplicación de

las normas jurídicas , en la resolución de conflictos. Por "Poder", en el sentido de poder

público , se entiende a la organización, institución o conjunto de órganos del Estado , que

en el caso del Poder Judicial son los órganos judiciales o

jurisdiccionales: juzgados y tribunales , que ejercen la potestad jurisdiccional , que suele

gozar de imparcialidad y autonomía.



Al Poder Judicial le corresponde administrar la justicia y decir el Derecho, con lo que realiza la función jurisdiccional y garantiza el respecto al Estado de Derecho al interpretar la ley. Según la teoría clásica de Montesquieu , la división de poderes garantiza la libertad del ciudadano. Montesquieu compuso su teoría después de un viaje a Inglaterra en donde interpretó que un poder judicial independiente puede ser un freno eficaz del poder ejecutivo.

1.1.3.1.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación

Es el máximo tribunal de México y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Le corresponde defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mantener el equilibrio entre los diversos poderes y órganos de gobierno, y solucionar, de modo definitivo, asuntos judiciales de gran relevancia social, a través de las resoluciones jurisdiccionales que dicta. Por lo anterior, y al tratarse del principal y más alto tribunal de naturaleza constitucional, no existe órgano ni autoridad que se encuentre por sobre ella o recurso judicial que pueda interponerse en contra de sus decisiones.

La Suprema Corte está conformada por once ministros, uno de ellos designado Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (México)o simplemente "Ministro Presidente". El actual Ministro Presidente de la Suprema Corte es Juan N. Silva Meza electo el 3 de enero de 2011 para un periodo que abarcará hasta el 31 de diciembre de 2014.

1.2.- EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

A partir de los rasgos fundamentales señalados en el apartado anterior, se puede decir

que Estado de Derecho se traduce en la certeza de que la autoridad estatal sólo podrá

actuar con fundamento en algún precepto legal. Por el contrario, un individuo podrá hacer

todo aquello que el Derecho no le prohíba. Esto es lo que también se conoce como

principio de legalidad. Hans Kelsen lo explicó con gran claridad;

Un individuo que no funciona como órgano del Estado puede hacer todo aquello que no

está prohibido por el orden jurídico, en tanto que el Estado, esto es, el individuo que obra

como órgano estatal, solamente puede hacer lo que el orden jurídico le autoriza a realizar

Éste es el principio de legalidad en su aspecto meramente formal. Sin embargo, como bien

apunta el profesor español Francisco Laporta, este aspecto del principio de legalidad es

meramente un “universo ético”, esto es: “no es una propiedad del derecho, algo

inherente a la mera existencia empírica del orden jurídico, algo que nace ya con la mera

norma jurídica, sino que es un postulado meta jurídico, una exigencia ético-política o un



complejo principio moral que está más allá del puro derecho positivo, o dicho en términos

familiares, que no se refiere al derecho que es, sino al derecho que debe ser”

Para evitar que el principio de legalidad se convierta en un mero “universo ético” se

requiere cumplir con ciertos elementos mínimos. Pedro Salazar considera que serían:

1) la existencia de un cuerpo normativo emitido por una autoridad jurídicamente

reconocida;

2) dicho cuerpo normativo debe estar integrado por normas estables, prospectivas,

generales, claras y debidamente publicadas;

3) la aplicación de normas a los casos concretos debe ser ejecutada por una institución

imparcial, esto es, tribunales previamente establecidos, mediante procedimientos

normativos accesibles para todos, que garanticen que toda pena se encuentra

debidamente fundada y motivada.

1.2.1.- EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD EN MEXICO

El principio de legalidad se encuentra reconocido en la Constitución mexicana a través de

diferentes disposiciones. Los artículos 103 y 107 consagran el juicio de amparo,

mecanismo jurídico con el que los ciudadanos pueden impugnar los actos de la autoridad

que no se ajusten a lo establecido por la ley. Adicionalmente, el artículo 133 establece el

principio de supremacía constitucional, el cual supone una jerarquía normativa: los actos

de autoridad deben ajustarse a lo dispuesto por las leyes, y éstas, a su vez, a la

constitución. Además, el artículo 73 le otorga la facultad al Congreso de la Unión

(Parlamento) para expedir leyes conforme a los procedimientos establecidos en los dos

artículos precedentes.

Los artículos 14 y 16 de la Constitución mexicana también contemplan cuestiones

fundamentales relacionadas con el principio de legalidad. El primero prevé la

irretroactividad de la ley; el debido proceso legal, esto es, el hecho de que “nadie podrá

ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante

juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las

formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con

anterioridad al hecho”. Asimismo, esta disposición constitucional establece el principio de

exacta aplicación de la ley. En materia penal esto implica que no podrá imponerse “pena

alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata”,

mientras que en el ámbito civil significa que “la sentencia definitiva deberá ser conforme a

la letra de la ley o a la interpretación jurídica de la ley”.



Por su parte, el artículo 16 contempla que “nadie puede ser molestado en su persona,

familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la

autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”. El principio

de legalidad en este sentido implica que todos los actos de los órganos estatales deben

estar fundados y motivados en una norma jurídica vigente, expedida de conformidad con

la Constitución. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha explicado con gran precisión

qué significan ambos términos:

De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe

estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que

ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que

también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares

o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo

necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas

aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas. De

esta forma, la Constitución mexicana reconoce el principio de legalidad, no sólo desde el

punto de vista formal, sino que además ofrece los carácteres generales para que en

México exista el Estado de Derecho.

1.3.- LA GARANTIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

La teoría del Derecho nos expresa la primera respuesta a esta interrogante. En este plano

la definición más fecunda de los derechos fundamentales es, la que los identifica con los

derechos que están adscritos universalmente en todos en cuanto personas, o en cuanto

ciudadanos o personas en capacidad de obrar, y que son por tanto indispensables e

inalienables.

Como segunda respuesta encontramos la que nos enseña el derecho positivo, es decir, la

dogmática constitucional o internacional. Son derechos fundamentales, en el

ordenamiento internacional, los derechos universales e indispensables establecidos en la

Declaración universal de los derechos humanos de 1948, en los Pactos internacionales de

1966 y en las demás convenciones internacionales sobre los derechos humanos.

1.3.1.- ¿Qué derechos son fundamentales?

Una respuesta que podemos llamar iuspositivista, es aquella según la cual “son” derechos

fundamentales, por ejemplo el ordenamiento italiano, la libertad personal, la libertad de

expresión, de reunión y de asociación, los derechos de salud, a la educación y a la

seguridad social.



La respuesta de tipo “axiológica” o, si se prefiere, iusnaturalista, es que se deben

considerar fundamentales, por ejemplo, el derecho a la vida, la libertad de conciencia, las

otras libertades civiles, los derechos a la subsistencia y otros similares, gracias a los cuales

se aseguran la dignidad de la persona, o la igualdad, la paz u otros valores ético-políticos

que se decida, precisamente, asumir como “fundamentales”.

Los derechos cuya protección considera más necesaria en un Estado de derecho, aquéllos cuya

falta o arbitraria limitación impide la existencia de un auténtico Estado de derecho. Son éstos:

Derecho a la vida y a la integridad física.

Respeto a la dignidad moral de la persona.

Derecho a la libertad de pensamiento y de expresión.

Derecho a una información veraz.

Derecho a la libertad religiosa y de creencias, con posibilidad de manifestación

externa de culto, etcétera.

Derecho a la libertad de reunión y asociación (partidos políticos, sindicatos, etcétera).

Derecho a la libertad de circulación y residencia e inviolabilidad de domicilio,

correspondencia, etcétera.

Derechos económicos y sociales tendentes a una efectiva nivelación e igualdad

socioeconómica (derecho al trabajo, seguridad social, huelga, etcétera).

Derechos políticos tendentes a la institucionalización de la democracia y del Estado

de derecho (intervención y fiscalización efectiva en las funciones de gobierno, elecciones

libres, etcétera).

Derecho efectivo de todos los hombres a una participación igualitaria en los

rendimientos de la propiedad, que tenderá, así, a adoptar formas de carácter colectivo.

Derecho de igualdad ante la ley.

Derecho de seguridad y garantía de la administración de la justicia, concebida ésta

independientemente de toda instancia política (derecho a no ser detenido

arbitrariamente, a no ser objeto de malos tratos, a un proceso dotado de las garantías

suficientes, derecho a contar con recursos jurídicos adecuados, etcétera).

1.4.- LA LEY COMO EXPRESION DE LA VOLUNTAD GENERAL

La voluntad general es la propiedad más importante que dirige las fuerzas del Estado

según el fin que es al bien común. Estas fuerzas dirigidas son intereses particulares que en



un saldo de conciencia crean el vínculo social que une lo común que tienen estos intereses

particulares. “Adviértase con esto que Rousseau reconoce que cada persona de hecho

tiene sus propios intereses y su propia voluntad, que no necesariamente coincidirán con el

interés general ni con la voluntad general: “ Cada individuo puede tener una voluntad

particular contraria o diferente de la voluntad general que tiene como ciudadano. Su

interés particular puede ser muy opuesto al interés común, su existencia aislada y

naturalmente independiente puede hacerle mirar lo que debe a la causa publica como

contribución gratuita…(Rousseau,1770)”( Bolivar Espinoza, & Cuellar Saavedra, 2008) Esta

perdida es menos prejudicial a los demás de lo que a el le cuesta prestarla. En otras

palabras no se anula los intereses particulares pues puedes seguir pensando de manera

individual, o obstante este interés particular no puede ser un derecho pues ahí ya estaría

yendo en contra de lo general y convertiría la asociación o el contrato en algo tiránico o

bien inútil.

El que exista soberanía en algún lugar, es la prueba de que en ese sitio determinado hubo

el ejercicio de la voluntad general.

Dado que la soberanía es inalienable, esto quiere decir que es inajenable que lo que

implica es que no puedes separar esta condición de la voluntad general y que a su vez los

ciudadanos no se pueden renunciar a ella sin destruir los fundamentos básicos de su

existencia, es a su vez indivisible. Rousseau se refiere a que es voluntad general o no lo es.

Propone que esto puede ser voluntad del pueblo que viene siendo un acto de soberanía,

por tanto ejercicio de voluntad general, y hace ley o ley de uno solo que sería el contrario

de la primera y da paso a un derecho o acto de magistratura que es sinónimo o mejor

dicho acción de un interés particular.

Rousseau expone que se suele tomar por error partes de esta soberanía cosas que no son

sino emanaciones o propiedades convergentes de la misma. Entre las supuestas partes

pueden tomarse en cuenta: el acto de hacer la guerra y el acto e hacer la paz, que estos

no son leyes sino aplicación de una ley en particular. Este caso es análogo al “concepto”

de voluntad general, que no es sino propiedad del contrato que da paso tanto a la

sociedad como a la soberanía en su expresión perfecta.

1.5.- LA SOBERANIA NACIONAL

Principio relativo a la titularidad de la soberanía en el Estado, que organiza y legitima el

poder estatal sobre el axioma de su titularidad en la Nación. En el ámbito organizativo, el

principio asegura la primacía del órgano u órganos que representan a la Nación; en su

vertiente legitimadora, justifica y reclama la obediencia que proclama y de su organización

conforme a tal postulado. En realidad, se trata sobre todo de un principio de legitimación,

ya que, en el aspecto organizativo, no exige tanto de todo poder se edifique sobre el

consentimiento de la Nación cuanto que todo poder se presente como representante de

ella.



Históricamente, el principio se opuso, de un lado, a las teorías que justificaban la

titularidad del poder con argumentos trascendentes o de cualquier modo ajenos a

la intervención consciente de la comunidad; de otro lado, el principio se opuso

al pleno desarrollo de las teorías democráticas. En esta segunda vertiente polémica, el

principio se oponía al ejercicio directo del poder por el pueblo, ya en formas

dedemocracia directa, ya mediante mandatarios ligados por instrucciones imperativas; el

principio de la soberanía nacional sirvió de fundamento al régimen representativo, en el

que la función del pueblo se limita a elegir a quienes han de formar la voluntad nacional

con plena libertad respecto de sus electores.

1.6.- LA LEGALIDAD

La cultura de la legalidad «es un conjunto de valores, percepciones y actitudes que el

individuo tiene hacia las leyes y las instituciones que lo ejecutan», y un conjunto de

pensamientos críticos.

Existen perspectivas que ven la cultura de la legalidad como una forma de sumisión

enfrentamientos y conformismo, ya que todo lo que se cumple son las leyes se debe de

acepta todo lo que esté en las leyes aun cuando éstas son imposiciones por parte de

grupos de poder o con influencias sobre los cuales la gran parte de la población no tiene

ningún acceso.

Estas perspectivas recuerdan que son importantes normativas o compromisos de

convivencia pero para ser legítimos deben ser acordados directamente o consensuados

participativamente entre los ciudadanos que se comprometen a cumplir esos acuerdos

entre ellos; por tanto se esboza que una sociedad debe regirse bajo un orden en libertad y

participación activa y no mediante la imposición o las leyes por más que estas se

presenten como indispensables o legales ya que esto no tiene ningún valor si es que no

son legítimas. Quienes tiene este punto de vista consideran que el irrespeto a la legalidad

instituida se considera legítima cuando esta no puede justificarse a sí misma.

En una sociedad es muy importante que exista un claro concepto de lo que es la

autoridad. Ya que la autoridad es una forma de relacionarse entre los individuos, la

sociedad y el estado, es indispensable que exista la autoridad y que conozcamos los tipos

de autoridad.

Es un hecho totalmente reconocido que para que la educación cumpla con su verdadera y

noble función debe existir la autoridad. Como parte de esta función de la educación en

ella recae la responsabilidad de que conozcamos los tipos de autoridad que existen, en

que consiste cada uno y sobre quien recae y desde luego es importante que nos vincule y

nos haga participar de ella.



Describiré y explicaré brevemente en que consiste cada tipo de autoridad y sus funciones

como individuos y sociedad.

Según J.M. Bochensky (9) hay dos tipos de autoridad, la primera de ellas es la autoridad

epistemológica y por otro lado la autoridad deontológica.

Autoridad Epistemológica: Se basa fundamentalmente en principios propositivos, no

emite órdenes ni reglas de conducta y desde luego no cabe la más mínima posibilidad de

que esta sea impuesta. Generalmente las condiciones en que suele darse es en aquellas

relaciones que se basan y se vinculan fundamentalmente al conocimiento, la cultura, la

experiencia, la verdad, el interés por enseñar y desde luego lo primero que media es la

libertad de consciencia y de crítica así como la reflexión y la libre autodeterminación. Esta

suele estar presente generalmente en las universidades, instituciones que agrupan

investigadores e intelectuales y en las relaciones alumno-maestro. Como podemos ver,

esta autoridad no se gana más que a base de la posición que al ser humano le concede el

conocimiento y la cultura dentro de una sociedad y un país.

Autoridad Deontológica: Esta por el contrario, siempre va ligada a un objetivo ó fin

práctico, es decir, contiene leyes, reglas de conducta y su principal forma de emitirse es a

través de una orden. Dentro este mismo concepto de autoridad entra la persona sobre

quien recae la responsabilidad de que se lleve a cabo el cumplimiento de las reglas

emitidas, tanto individual como colectivamente.



CONCLUSION PERSONAL

¿EVOLUCION O EL RETROCESO?

En México la cultura de la legalidad ha sido muy laxa y formalista, tenemos una relación

alejada a la legalidad, hay demasiadas tenciones, restricciones y reglas. Hay una cultura en

el país de rebelión pues aunque ha pasado el tiempo sigue viva la veneración a los que

nos sublevaron y deberíamos tener un lado contrario a esto.

En el país hay un abismo para llegar a la verdadera legalidad, en realidad en México

algunas personas ven siempre motivos para no acatar las leyes, las personas normal y

simplemente “hacen lo que pueden” o mejor dicho hacen como si lo hicieran y en realidad

tratan de evadir los mecanismos de la propia legalidad.

En México solo vemos un proceso de des-constitucionalización, por ejemplo; como

explicar a una sociedad la presencia de retenes en las carreteras, y luego decimos que de

acuerdo a la constitución hay libertad de transito, otro ejemplo, como explicar que el art.

13 constitucional dice que no hay fueros en el país y todavía la suprema corte de justicia

sigue discutiendo que si a los militares se les encausa o no en el orden civil todo esta

realmente fuera de discusión. La constitución actualmente solo se utiliza de manera que

sea a nuestra conveniencia.

Hay falta cultura de legalidad, no hay respeto por las leyes, es algo que tenemos que

construir, Giovanni Sartori dice que el puesto mas importante en la democracia es el

ciudadano, entonces la verdadera democracia esta en que el ciudadano participe en la

definición de las decisiones colectivas, atreves de los representantes que elijan, o por

ejemplo Norberto Bobbio dice que para que haya democracia no se necesitan solo leyes o

instituciones sino que la democracia se convierta en una forma de vida, por te tenemos

todo menos la costumbre de ser democrático, y lo mas preocupante es la inseguridad,

entonces si esas instituciones fallan no solo es criticar y quejarse sino ser participes, Mark

Moore tiene una practica de creación de valor publico, en esta el gobierno y las

sociedades civiles actúan juntas para activarse los dos, es lo que paso en Colombia para

que mejorara la inseguridad.

Todos dicen “A mejores autoridades mejores ciudadanos” idea de la cual estoy en

desacuerdo, por que si nosotros como sociedad civil, no diéramos “mordidas”, no se

cometieran los delitos, que se comenten actualmente no tendríamos los problemas que

tenemos ahora sobre la legalidad y el pésimo sistema mexicano.

Como dice Malcolm Gladwell: “El punto clave es cuando las cosas empiezan a modificarse

a través de una acción distinta entre gobernantes y gobernados.



BIBLIOGRAFIA

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA, (il futuro della democrazia) Norberto Bobbio, Traducción

de: José Fernández Santillán Editorial. Fondo de Cultura Económica México.

Mark H. Moore; Creando Valor Público- http://www.slideshare.net/rpastor/valor-publico-

529249

Audio Libro: El punto Clave de Malcolm Gladwell:

http://sermejorlibros.blogspot.mx/2011/01/el-punto-clave-malcolm-gladwell_26.html

Autor GLADWELL, MALCOLM. Editorial AGUILAR. Kg. Edición 2007 en Rústica

Wikipedia.com

Documents

Trabajo especial 1. evolucion del principio de legalidad dentro del estado de derecho