Trabalho do Bean - Método MAYTAG.docx

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE - FURGESCOLA DE ENGENHARIA

ORGANIZAÇÃO DO TRABALHO – TEMPOS E MÉTODOSPROFESSOR CARLOS LIMA

ESTUDOS DOS TEMPOS ATRAVÉS DO PROCESSO DE CRONOMETRAGEM DIRETA

“INTERRUPTOR ELÉTRICO”

Danielle Lima – 42696Josiara Novôa – 63507

Rodrigo Nascimento – 42680

Rio Grande, junho de 2012

1. INTRODUÇÃO

Na indústria moderna procura-se cada vez mais reduzir os tempos para

execução de tarefas sem que se perca a qualidade do serviço realizado. Assim, é

essencial que se determine um tempo padrão para que uma pessoa qualificada

execute uma tarefa específica dentro deste sistema produtivo.

A determinação desse tempo padrão permite uma avaliação do processo e

um planejamento que garanta a redução dos custos envolvidos, melhoria das

condições de trabalho e adequação do operador à operação, o que se torna muito

vantajoso para as empresas, engenheiros e projetistas.

O método de Estudo de Tempos mais difundido na indústria é a

cronometragem direta onde o analista, fazendo uso de um cronômetro, determina

o tempo necessário para que uma pessoa qualificada e bem treinada, trabalhando

num ritmo normal e em condições adequadas, execute uma tarefa específica.

O presente trabalho tem por objetivo ilustrar o Estudo dos Tempos

utilizando o processo de cronometragem direta da montagem de um interruptor

elétrico, realizando leituras contínuas (começando a cronometragem no início do

primeiro movimento e mantendo o cronômetro em movimento durante o período

de estudo) e leituras repetitivas (retornando o cronômetro ao zero no final de cada

elemento). O estudo será realizado por três alunos intercalando-se entre a

montagem e análise. Cada analista deverá utilizar um cronômetro centesimal e

um sexagesimal.

A análise do número de leituras necessárias ao processo, com um nível de

confiança de 95% e um erro de ±5%, será feita pelo método geral baseado no

erro padrão de média de cada elemento e pelo método rápido desenvolvido pela

empresa norte-americana MAYTAG que faz uso de tabelas pré-determinadas.

Logo após, verificar-se-á a precisão realmente obtida pelo estudo dos tempos

utilizando gráficos e ábacos específicos para este fim e a análise do gráfico de

controle.

.

2. DESENVOLVIMENTO

2.1. Especificação da Montagem

Analisando a peça fornecida para o desenvolvimento do trabalho

(interruptor elétrico) estipulou-se uma sequência de movimentos, representados

por um Gráfico Mão esquerda-Mão direita, que garantisse a otimização do

processo de montagem. O gráfico foi dividido em duas partes Elemento I (corpo +

1 parafuso) e Elemento II (parafuso + carcaça + tampa), destacando etapas do

processo de montagem que serão utilizadas posteriormente no estudo dos

tempos.

2.2. Descrição do objeto de medição

O objeto de medição (interruptor elétrico), constitui-se basicamente de

quatro peças distintas aqui denominadas da seguinte forma: corpo (figura 1),

carcaça (figura 2), tampa (figura 3) e parafusos (figura 4).

Figura 1: Corpo Figura 2: Carcaça

Figura 3: Tampa Figura 4: Parafusos.

. A montagem do interruptor elétrico deverá seguir a distribuição apresentada

na Figura 5, de forma a encaixar perfeitamente cada peça em sua posição de

destino formando um conjunto adequadamente montado na Figura 6.

Figura 5: Distribuição das peças na montagem.

Figura 6: Conjunto montado.

2.3. Bancada de trabalho

A bancada de trabalho mostra a distribuição dos alimentadores de cada

peça constituinte do interruptor elétrico, assim como a posição da ferramenta

utilizada na montagem, a posição do operador e as zonas de alcance de cada

uma de suas mãos, a zona de montagem e o depósito de peças prontas (Figura

7).

Figura 7: Bancada de trabalho.

Onde: A) Depósito de peças prontas.B) Alimentador de corpos.C) Alimentador de parafusos.D) Alimentador de tampas.E) Alimentador de carcaças.F) Chave de fenda.

2.4. Gráfico Mão Esquerda-Mão Direita

Utilizando-se a descrição correta dos movimentos fundamentais da mão

(Therblig’s) e a distribuição dos elementos da bancada de trabalho (Figura 7)

pode-se elaborar um gráfico Mão Esquerda-Mão Direita do procedimento de

montagem do interruptor elétrico.

Mão esquerda Mão direita

Alcança corpo em B TV O O TV Alcança parafuso em C

Agarra corpo A O O A Agarra parafuso

Transporta corpo até a área de trabalho

TC O O TCTransporta parafuso até a área de

trabalho

Posiciona corpo P O O P Posiciona parafuso

Segura o corpo SG O O M Monta parafuso no corpo

O S Solta parafuso

O TVAlcança chave de fenda sobre a

mesa na área de trabalho

O A Agarra chave de fenda

O TCTransporta chave de fenda até a

área de trabalho

Posiciona corpo P O O P Posiciona chave de fenda

Segura corpo SG O O MAperta parafuso com a chave de

fenda



O S Solta chave de fenda

O TV Alcança parafuso em C

O A Agarra parafuso

O TCTransporta parafuso até a área de

trabalho

Posiciona corpo P O O P Posiciona parafuso

Segura corpo SG O O M Monta parafuso no corpo

O S Solta parafuso

O TVAlcança chave de fenda sobre a


O A Agarra chave de fenda


área de trabalho

Posiciona corpo P O O P Posiciona chave de fenda

Segura corpo SG O O MAperta parafuso com a chave de

fenda



O S Solta chave de fenda

O TV Alcança tampa em D

O A Agarra tampa

O TC Transporta tampa até a área de trabalho

Posiciona corpo P O O P Posiciona tampa

Segura corpo SG O O M Monta tampa

O S Solta tampa

O TV Alcança carcaça em E

O A Agarra carcaça

O TCTransporta carcaça até a área de

trabalho

Posiciona conjunto P O P Posiciona carcaça

Segura conjunto SG O O M Monta carcaça

O S Solta carcaça

Transporta peça até A TC O

Solta peça em A S O

2.2 Análise dos tempos da operação de montagem de interruptores elétricos

CRONÔMETRO CENTESIMAL – LEITURA CONTÍNUAOPERADOR: Josiara NovôaANALISTA: Danielle Lima

Cronometragem dos primeiros 10 ciclos de montagem:

O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos

tempos de montagem para os Elementos I e II durante os primeiros 10 ciclos, a

duração de cada elemento, a média destes valores (X̄ ), a amplitude (R) e a razão

entre estas duas grandezas (R/X̄ ).

ELEMENTOS C I C L 0 SX̄ R

RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Elemento I(10 ciclos)

22 24 20 25,5 22 34 20 19,5 24 21,5 23 15 0,62222 86 131 184 230 310 365 415 470 523

Elemento II(10 ciclos)

40 25 27,5 24 46 35 30 31,5 31 47,5 34 24 0,66362 111 159 208 276 345 395 446 501 570

Determinação do número de leituras necessárias:

Análise pelo Método Geral:

Utilizando a equação baseada no erro padrão da média de um elemento:

N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:

N’ = número de ciclos necessários para atingir o nível desejado de confiança e de

precisão;

KS = fator de confiança e de precisão;

X = tempos elementares representativos;

N = número de tempos elementares representativos (tamanho da amostra inicial);

KS = indica o nível de confiança.

Neste caso, analisou-se para um nível de confiança de 95% e um erro relativo de

5%, assim:

KS =

20 ,05 = 40.

Resultados do Método Geral:

∑X ∑x² K/S N N’

Elemento I 2014210,

540 10 75

Elemento II 2647320,

540 10 89,5

Análise pelo Método MAYTAG:

Utilizando os valores da relação R/X̄ na tabela a seguir, determina-se:

Análise para os 24 ciclos:

O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos

tempos de montagem para os Elementos I e II assim como a duração de cada

elemento durante os próximos 14 ciclos restantes, completando um total de 24

ciclos de montagem pelo mesmo operador.

X̄ RRX̄

N

Elemento I 20 13 0,622 114

Elemento II 26 18 0,663 129

ELEMENTOS

C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


22 15 14 13 15,5 21 18 30 19 22 16 20 19 15

22 58 96 133 174 219 261 315 354 406 449 492 534 574


21 24 24 25 24,5 24 24 20 30 27 23 23 25 2843 82 120 158 198 243 285 335 384 433 472 515 559 602

Dividiu-se então os tempos de duração dos 24 ciclos em grupos de 4 ciclos

como mostra o quadro a seguir:

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Medição nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Elemento I 22 24 20 25,5 22 34 20 19,5 24 21,5 22 15Elemento II 40 25 27,5 24 46 35 30 31,5 31 47,5 21 24

Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6Medição nº 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Elemento I 14 13 15,5 21 18 30 19 22 16 20 19 15Elemento II 24 25 24,5 24 24 20 30 27 23 23 25 28

Determinou-se a amplitude (R) de cada um dos grupos estabelecidos

anteriormente:

Cálculo do R de cada ciclo

Grupo 1 Grupo 2Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6

Elemento I 12,5 6 7 8 12 5Elemento

II11,5 8 13,5 1 10 5

Verificação relativa ao número de leituras pelas curvas:

Calculando a amplitude média, R̄ (média das amplitudes de todos os

grupos), e a média das durações dos 24 ciclos para os Elementos I e II, pode-se

determinar o número necessário de leituras.

X̄ R̄ NElemento I 19,3 8,4 70Elemento II 25,4 8,2 40

Com o número necessário de leituras, obtido anteriormente, e o número de

leitura realmente executadas (24) determina-se, pelo gráfico, o erro relativo

máximo percentual.

N (Gráfico)

N (Real)

Erro

Elemento I 70 24 8,4

Elemento II 40 24 6,3

Verificação relativa ao número de leituras pelo ábaco:

Pode-se verificar o número de leituras pelo ábaco seguindo o procedimento:

1. Ligar o erro máximo desejado (ED) e X̄ com uma linha reta;

2. Ligar a interseção dessa linha na escala S e R̄ ;

3. Continuar a linha até atingir à direita, a escala N.

N (Ábaco)

Elemento I 67Elemento II 120

Análise dos dados pelo Gráfico de Controle:

Para avaliar a consistência dos dados do estudo de tempos deve-se elaborar um gráfico de controle.

Primeiramente determina-se o valor médio da duração dos ciclos para cada grupo estabelecido anteriormente, separado por Elementos:


Elemento I 20,38 21,75 17,38 15,88 22,25 17,50Elemento

II28,88 21,00 27,38 24,38 25,25 24,75

Somando-se ou subtraindo-se o desvio padrão (obtido pelo ábaco) do valor médio da duração dos 24 ciclos obtêm-se os limites, superior e inferior, respectivamente, para cada elemento.

3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 7,5 19,3 26,8 11,8Elemento II 7,5 25,4 32,9 17,9

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Grupo 60.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Gráfico de controle do elemento I

Limite superiorLimite InferiorValores médios de cada grupoMédia total das leituras

Grupos de 4 ciclos

Tem

po (

cmin

)


5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

Gráfico de controle do elemento II

Limite superiorLimite inferiorValores médios de cada grupoMédia total das leituras

Grupos de 4 ciclos

Tem

po (c

min

)

Determinação da precisão:

Utilizando o número de ciclos realmente efetuados e o processo inverso ao utilizado para a determinação do número de ciclos necessários pelo ábaco, pode-se estabelecer a precisão dos resultados.

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de

Controle, os valores obtidos encontram-se

dentro dos limites máximos e mínimos, estes podem ser utilizados para análise

dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo

relativo de ±5%.

Precisão

Elemento I 9,9

Elemento II 6,6

CRONÔMETRO SEXAGESIMAL – LEITURA REPETITIVAOPERADOR: Danielle LimaANALISTA: Rodrigo Costa do Nascimento


O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos tempos de montagem para os Elementos I e II durante os primeiros 10 ciclos, a



ELEMENTOS

C I C L 0 SX̄ R

RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


8,0 8,0 14,0 17,0 14,0 7,0 7,0 18,0 9,0 16,0 11,8 11 0,932


21,0 15,0 17,0 14,0 12,0 19,0 16,0 13,0 14,0 17,0 15,8 9 0,57




N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:

N’ = número de ciclos necessários para atingir o nível desejado de confiança e de precisão;KS = fator de confiança e de precisão;X = tempos elementares representativos;N = número de tempos elementares representativos (tamanho da amostra inicial);KS = indica o nível de confiança.Neste caso, analisou-se para um nível de confiança de 95% e um erro relativo de 5%, assim:

KS =

20 ,05 = 40.



Elemento I 118,0 1568 40 10 225

Elemento II 158,0 2566 40 10 47




O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos tempos de montagem para os Elementos I e II assim como a duração de cada

X̄ RRX̄

N

Elemento I 11,8 11 0,93 146

Elemento II 15,8 9 0,57 55

elemento durante os próximos 14 ciclos restantes, completando um total de 24 ciclos de montagem pelo mesmo operador.

ELEMENTOS

C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


14,0 9,0 10,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0

11,0 12,0 10,0 11,0 10,0 9,0


13,0 13,0 15,0 14,0 16,0 16,0 14,0 17,0

18,0 16,0 14,0 15,0 15,0 16,0

Dividiu-se então os tempos de duração dos 24 ciclos em grupos de 4 ciclos como mostra o quadro a seguir:

Grupo1 Grupo2 Grupo3Medição nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Elemento I 8,0 8,0 14,0 17,0 14,0 7,0 7,0 18,0 9,0 16,0 14,0 9,0Elemento II 21,0 15,0 17,0 14,0 12,0 19,0 16,0 13,0 14,0 17,0 13,0 13,0

Grupo4 Grupo 5 Grupo 6Medição nº 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Elemento I 10,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 11,0 12,0 10,0 11,0 10,0 9,0Elemento II 15,0 14,0 16,0 16,0 14,0 17,0 18,0 16,0 14,0 15,0 15,0 16,0

Determinou-se a amplitude (R) de cada um dos grupos estabelecidos anteriormente:




II7,0 7,0 4,0 2,0 4,0 2


Calculando a amplitude média, R̄ (média das amplitudes de todos os grupos), e a média das durações dos 24 ciclos para os Elementos I e II, pode-se determinar o número necessário de leituras.


Com o número necessário de leituras, obtido anteriormente, e o número de leitura realmente executadas (24) determina-se, pelo gráfico, o erro relativo máximo percentual.


N (Gráfico)

N (Real)

Erro








N (Ábaco)






II16,8 15,0 14,3 15,3 16,3 15,0


3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 4 11,1 15,1 7,1Elemento II 3 15,5 18,5 12,5


2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0


Limite SuperiorLimite InferiorValores médios de cada grupoMédia total das leituras

Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

)


2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

)



Precisão

Elemento I 8,8

Elemento II 5,4

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de Controle, os valores obtidos encontram-se dentro dos limites máximos e mínimos, estes podem ser utilizados para análise dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo relativo de ±5%.CRONÔMETRO CENTESIMAL – LEITURA CONTÍNUAOPERADOR: Rodrigo Costa do NascimentoANALISTA: Danielle dos Santos de Lima






RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


21 24 19 20 25 35 20 30 17 41 25,2 24 0,95221 87 130 191 248 322 361 419 462 530


42 24 41 32 39 19 28 26 27 30 30,8 23 0,74763 111 171 223 287 341 389 445 489 560




N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:


KS =

20 ,05 = 40.



Elemento I 252 6898 40 10 154

Elemento II 308 10016 40 10 100



X̄ RRX̄

N

Elemento I 57,7 29 0,50 96

Elemento II 12 10 0,84 152




ELEMENTOS

C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


21 36 20 19 29 23 33 27 19 21 18 29 27 20

21 90 130 169 227 275 342 406 451 496 541 599 659 705


33 20 20 29 25 34 37 26 24 27 29 33 26 3354 110 150 198 252 309 379 432 475 523 570 632 685 738


Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Medição nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Elemento I 21 24 19 20 25 35 20 30 17 41 21 36Elemento II 42 24 41 32 39 19 28 26 27 30 33 20

Grupo 4 Grupo 5 Grupo 6Medição nº 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Elemento I 20 19 29 23 33 27 19 21 18 29 27 20Elemento II 20 29 25 34 37 26 24 27 29 33 26 33




Elemento I 5 15 24 10 14 11Elemento

II18 20 13 14 13 7





N (Gráfico)

N (Real)

Erro









N (Ábaco)





Elemento I 21 27,5 28,75 22,75 25 23,5Elemento

II34,75 28 27,5 27 28,5 30,25


3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 9 24,8 33,8 15,8Elemento II 9,5 29,5 39 20

1 2 3 4 5 60.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po

(cm

in)

1 2 3 4 5 60.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (c

min

)



Precisão

Elemento I 6,5

Elemento II 5,8

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de Controle, os valores obtidos encontram-se dentro dos limites máximos e mínimos, estes podem ser utilizados para análise dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo relativo de ±5%.

CRONÔMETRO SEXAGESIMAL – LEITURA REPETITIVAOPERADOR: Rodrigo Costa do NascimentoANALISTA: Josiara Novôa






RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14,0 13,0 12,0 12,0 15,0 21,0 12,0 19,0 9,0 24,0 15,1 15 0,993


25,0 16,0 24,0 19,0 23,0 12,0 16,0 26,0 16,0 26,0 20,3 14 0,69




N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:


KS =

20 ,05 = 40.



Elemento I 151,0 2481 40 10 156,6

Elemento II 203,0 4355 40 10 101,0



X̄ RRX̄

N

Elemento I 15,1 15 0,993 166

Elemento II 20,3 14 0,69 81


O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos tempos de montagem para os Elementos I e II assim como a duração de cada elemento durante os próximos 14 ciclos restantes, completando um total de 24 ciclos de montagem pelo mesmo operador.

ELEMENTOS

C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


13,0 21,0 13,0 15,0 17,0 13,0 12,0 12,0

17,0 12,0 14,0 9,0 17,0 14,0


19,0 13,0 17,0 16,0 14,0 20,0 18,0 23,0

16,0 13,0 12,0 18,0 18,0 13,0


Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3Medição nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Elemento I 14,0 13,0 12,0 12,0 15,0 21,0 12,0 19,0 9,0 24,0 13,0 21,0Elemento II 25,0 16,0 24,0 19,0 23,0 12,0 16,0 26,0 16,0 26,0 19,0 13,0






II9,0 14,0 13,0 6,0 10,0 6





N (Gráfico)

N (Real)

Erro

Elemento I 80 24 10

Elemento II 110 24 7






N (Ábaco)







II21,0 19,3 18,5 16,8 17,5 15,3


3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 5 14,7 19,7 9,7Elemento II 7 18,4 25,4 11,4


5.0

10.0

15.0

20.0

25.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

)


5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

)



Precisão

Elemento I 9,5

Elemento II 6,5

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de Controle, os valores obtidos encontram-se dentro dos limites máximos e mínimos, estes podem ser utilizados para análise dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo relativo de ±5%.

CRONÔMETRO SEXAGESIMAL – LEITURA CONTÍNUAOPERADOR: Josiara NovôaANALISTA: Rodrigo Costa do Nascimento






RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


22 24 20 25,5 22 34 20 19,5 24 21,5 23,3

150,62

22 86 131 184 230 310 365 415 470 523Elemento II(10 ciclos)

40 25 27,5 24 46 35 30 31,5 31 47,5 33,8

240,70

62 111 159 208 276 345 395 446 501 570




N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:


KS =

20 ,05 = 40.



Elemento I 232,5 5568,75 40 10 53,6

Elemento II 337,5 12007,75 40 10 96,3



X̄ RRX̄

N

Elemento I 23,3 15 0,62 65

Elemento II 33,8 24 0,70 83




ELEMENTOS C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


26 26 25 25 25 23 22 26,5 34 38 31 35 27 29

26 90 147 207 275 366 437 513 578 648 724 796 857 918


38 32 35 43 68 49 49 31,5 32 45 37 34 32 3464 122 182 250 343 415 486 544 610 693 761 830 889 952


Grupo1 Grupo2 Grupo3Medição nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12Elemento I 22 24 20 25,5 22 34 20 19,5 24 21,5 26 26Elemento II 40 25 27,5 24 46 35 30 31,5 31 47,5 38 32

Grupo4 Grupo 5 Grupo 6Medição nº 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Elemento I 25 25 25 23 22 26,5 34 38 31 35 27 29Elemento II 38 32 35 43 68 49 49 31,5 32 45 37 34




Elemento I 5,5 14,5 4,5 2 16 8Elemento

II16 16 16,5 33 17,5 5





N (Gráfico)

N (Real)

Erro


Elemento II 80 24 9






N (Ábaco)







II29,125 35,625 37,125 48,75 39,375 34,25


3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 6 25,6 31,6 19,6

Elemento II 12,5 36,9 49,424,4

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

0.05.0

10.015.020.025.030.035.0


Limite SuperiorLimite inferiorValores médios de cada grupoMédia total das leituras

Grupos de 4 ciclos

Tem

po (c

min

)

Grupo 1

Grupo 2

Grupo 3

Grupo 4

Grupo 5

Grupo 6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (c

min

)



Precisão

Elemento I 4,5

Elemento II 6,3

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de Controle, os valores obtidos encontram-se dentro dos limites máximos e mínimos, estes não podem ser utilizados para análise dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo relativo de ±5% (por causa das medições do primeiro elemento).CRONÔMETRO CENTESIMAL – LEITURA REPETITIVAOPERADOR: Josiara NovôaANALISTA: Danielle dos Santos de Lima





ELEMENTOS

C I C L 0 SX̄ R

RX1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


14,0 14,0 12,0 15,0 13,0 20,0 13,0 11,0 14,0 13,0 13,9 9 0,647


24,0 15,0 18,0 15,0 28,0 21,0 18,0 19,0 19,0 28,0 20,5 13 0,634




N’= [ KS N∑ X √∑ X2−

(∑ X )2

NN−1 ]

2

onde:


KS =

20 ,05 = 40.



Elemento I 139,0 1985 40 10 48,7

Elemento II 205,0 4405 40 10 85,7



X̄ RRX̄

N

Elemento I 13,9 9 0,65 72

Elemento II 20,5 13 0,63 68


O quadro a seguir apresenta os resultados obtidos na marcação dos tempos de montagem para os Elementos I e II assim como a duração de cada elemento durante os próximos 14 ciclos restantes, completando um total de 24 ciclos de montagem pelo mesmo operador.

ELEMENTOS

C I C L 0 S1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14


15,0 16,0 15,0 14,0 15,0 14,0 14,0 16,0

21,0 23,0 25,0 21,0 17,0 18,0


23,0 19,0 21,0 25,0 39,0 29,0 29,0 19,0

19,0 25,0 23,0 25,0 20,0 21,0








II9,0 10,0 9,0 18,0 10,0 5





N (Gráfico)

N (Real)

Erro








N (Ábaco)







II18,0 21,5 22,3 28,5 23,0 22,3


3σX Média Limite superior Limite InferiorElemento I 7,5 38,13 45,63 30,63Elemento II 2,4 7,08 9,48 4,68


5.0

10.0

15.0

20.0

25.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

eg)


5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0



Grupos de 4 ciclos

Tem

po (s

eg)



Precisão

Elemento I 5,3

Elemento II 6,4

Conclusão da análise: Como, pelo Gráfico de Controle, os valores obtidos encontram-se dentro dos limites máximos e mínimos (menos para o elemento I, o qual possui uma média um pouco maior que o limite superior, mas é desprezível esta diferença), estes podem ser utilizados para análise dos tempos do processo de montagem com 95% de confiança e um erro máximo relativo de ±5%.

BIBLIOGRAFIA

Instituto Tecnológico de Sonora. Ingeniería De Métodos II. Sonora (México): ITSON, 2011. Disponível em: <http://antiguo.itson.mx/dii/anaranjo/MetodosI.htm>. Acesso em: 28 mai. de 2011.

LIMA, C. Estudo de Tempos e Movimentos. Universidade Federal do Rio Grande – FURG. Rio Grande: GEP-EE, 2005.

Documents

Trabalho do Bean - Método MAYTAG.docx