Embed Size (px)
Citation preview
TRANSCRIPCIÓN WEBINAR: LA EXPERIENCIA DE EVALUCACIONES DE TECNOLOGÍA SANITARIA EN EL ECUADOR AÑO 2012-2014. AVANCES Y DESAFIOSPresentación de Ruth Elizabeth Jimbo. Diciembre 2014
1
División de Protección Social y Salud
Banco Interamericano de Desarrollo
www.iadb.org/salud - [email protected]
Copyright © 2014 Banco Interamericano de Desarrollo. Esta obra se encuentra sujeta a una licencia Creative Commons IGO 3.0 Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas (CC-IGO 3.0 BY-NC-ND) (http://creativecommons.
org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/legalcode) y puede ser reproducida para cualquier uso no-comercial otorgando el reconocimiento respectivo al BID. No se permiten obras derivadas.
Cualquier disputa relacionada con el uso de las obras del BID que no pueda resolverse amistosamente se someterá a arbitraje de conformidad con las reglas de la CNUDMI (UNCITRAL). El uso del nombre del BID para cualquier
fin distinto al reconocimiento respectivo y el uso del logotipo del BID, no están autorizados por esta licencia CC-IGO y requieren de un acuerdo de licencia adicional.
Note que el enlace URL incluye términos y condiciones adicionales de esta licencia.
Las opiniones expresadas en esta publicación son de los autores y no necesariamente reflejan el punto de vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa.
2
DEL WEBINAR: LA EXPERIENCIA DE EVALUCACIONES DE TECNOLOGÍA SANITARIA EN EL ECUADOR AÑO 2012-2014. AVANCES Y DESAFIOSDICIEMBRE 18 DE 2014
Webinar realizado por Ruth Elizabeth Jimbo Sotomayor, asesora de la dirección de inteligencia sanitaria del ministerio de salud pública del ecuador.
El propósito del webinar fue presentar la experiencia ecuatoriana en Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETES), que es una experiencia corta en tiempo, pero sin embargo vamos a tratar de enfocarnos en todas las ventajas y limitaciones que se ha encontrado para lograr el proceso.
ENCUENTRA EL WEBINAR EN REDCRITERIA.ORG
3
¿CÓMO ES LA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL PARA LAS ETES EN EL ECUADOR? Minuto 4:19 de la grabación
De acuerdo a la estructura orgánica del 2013, la Coordina-
ción General de Desarrollo Estratégico, que es el área en
el que está dentro la Dirección de Inteligencia de Salud, es
el área encargada de la Evaluación de Tecnología Sanitaria,
como un proceso asesor directamente para el ministro de
salud, es decir la competencia directa de la dirección de in-
teligencia de salud en su área de Evaluación de Tecnologías
Sanitarias es justamente la asesoría directa a la ministra de
salud en este caso. La Evaluación de Tecnologías Sanitarias
en el Ecuador se inició a finales del 2012, y se publicó en la
normativa legal, que se dio por el Estatuto Orgánico de Ges-
tión Organizacional por Procesos del Ministerio de Salud, que
fue expedido mediante acuerdo ministerial, el 1 de noviembre
de 2011. Desde aquí se inició la evaluación de tecnologías
con la competencia específica de formular directrices estra-
tégicas para la dirección de la política y la conducción del
sector salud, basado en evidencia científica.
De acuerdo a la propuesta de la priorización como sistema
propuesta por el BID, y aplicándolo al caso del Ecuador,
la parte de Evaluación de Eficacia, Seguridad y Registro
Sanitario de los medicamentos o productos de consumo
humano en el país está llevada o está proporcionado por
ARCSA, que es la Agencia Reguladora de Control Sanitario,
que es una unidad adscrita al Ministerio de Salud con la que
se tienen bastante relación.
4
Luego, las autoridades del Ministerio de Salud Pública, son los
responsables de la selección de tópicos a enviar a evaluación
de tecnologías, es decir, son quienes hacen la lista de selección
de que tecnologías deben ser evaluadas, por ejemplo en el
caso de medicamentos en la DINAMEI que es la Dirección
Nacional de Medicamentos e Insumos la que prepara la lista o
las propuestas de Evaluación de Tecnología por las razones de
incorporación, salidas del Cuadro Nacional de Medicamentos,
o diversas otras razones que requieren una evaluación de
tecnología.
El siguiente paso, que es justamente la Evaluación de
Tecnología Sanitaria con la revisión de evidencia, adaptación,
síntesis de evidencia y recomendaciones y esto es, la realiza la
División de Inteligencia por una parte, apoyados en la Dirección
de Economía de la Salud, quien se encarga principalmente del
dominio de economía. Adicionalmente, se incluyó en el modelo
de ETES la parte de análisis presupuestario, que lo podría llevar
cada una de las instituciones de la red pública de salud, que
son servicios del Ministerio de Salud, del Seguro Social, de las
Fuerzas Armadas y de la Policía.
En la fase de deliberación, en la que hay una discusión con
autores claves, sobre todo con personas de la sociedad
científica, de la academia, personal sanitario, en la que se
delibera para llegar a acuerdos de, sobre todo, incorporación
de tecnología, es en el marco de la Comisión Nacional de
Salud, CONASA, que hay un consejo para medicamentos
que es el CONAMEI y tiene representantes de varias de
instituciones tanto públicas como privadas de salud en el
Ecuador, que permiten que haya una deliberación para la y el
ingreso y/o salida de tecnologías, ellos son los encargados
justamente de realizar el cuadro nacional de medicamentos
básicos. Ecuador está en la novena edición del Cuadro, y
justamente, en el año 2015 la idea es llevar a cabo la décima
edición, en la que, el proceso de evaluación de tecnología
sanitaria está tomando relevancia.
Por último, la parte de monitoreo y evaluación, la realiza en
parte la DINAMEI con la Dirección de Medicamentos y el
Dirección y coordinación Sistema de Priorización (E.G. Ministerio de Salud)
ARCSA AutoridadesMSP
DIS Y DE, CGDES(MSP)
Cada institu-ción proveedo-ra de servicios
(MSP, IESS, ISSFA, ISSPOL)
CONAN-SA y cada institución proveedora de servicios
ARCSA(Medicamentos y dispositivos)
ACES (Por crearse)
Evalua-ción de
seguridad y eficacia / Registro Sanitario
Selección de Tópicos a en-viar a ETES
Evaluación de Tecnologías (Revisión de
evidencia, adap-tación, síntesis de evidencia) y
recomendaciones
Análisis de impacto presu-
puestario
Deliberación con base en la evidencia,
discusión con actores
claves y desición
Monitoreo y evaluación
5
ARCSA en lo relacionado al control posterior de medicamentos.
¿CÓMO SE INCORPORA UNA TECNOLOGÍA AL CUADRO NACIONAL DE MEDICAMENTOS BÁSICOS? Minuto 8:59 de la grabación
La explicación se centra en el tema de medicamentos, ya que
de la demanda de solicitantes, en general más del 60% son
estas tecnologías, por lo que el país ha generado una mayor
capacidad y articulación para dar respuesta.
Se van a explicar a continuación las diferentes fases y
quién es el ente encargado de llevarla. La solicitud de
incorporación de algún tipo de tecnología la realizan los
comités de farmacoterapia que cada uno de los hospitales
tiene conformado; estos comités de farmacoterapia,
mediante la elaboración de un anexo, llamado anexo 4 en
el que se diligencian datos, tanto de carga de enfermedad,
de epidemiologia en general, pero también de evidencia.
Es decir, se les solicita una revisión corta que les permita en
ocasiones, a los mimos solicitantes, darse cuenta si tiene
lógica el pedido que están llevando a cabo. Entonces,
envían el anexo a la Dirección de Medicamentos e Insumos,
DINAMEI, quien hace una selección de qué tecnologías van
a ser enviadas a la Dirección de Inteligencia para evaluar,
y en esta etapa, la Coordinación General de Desarrollo
Estratégico es quién lidera la evaluación, coordinando, tanto
con la Dirección de Inteligencia en la evaluación de eficacia
y seguridad y con la Dirección de Economía la evaluación del
dominio económico.
6
La deliberación se realiza en el marco del CONAMEI, con la
representación de varios sectores implicados, y la decisión
final, de qué medicamentos se ingresan o no está en cabeza
de la Subsecretaria de Gobernanza; actualmente no hay
un proceso de apelación muy claro, aunque si ha habido
ocasiones en las que se ha solicitado una explicación de por
qué no hubo una incorporación, sin embargo, como no es
un proceso especificado se podría considerar como que no
existe en la actualidad.
En el Monitoreo el deber ser es que ARCSA y la DINAMEI
evalúen justamente que pasó con esa tecnología, si se
incorporó, o cuál fue el uso que se le dio a la tecnología y
cuál fue el impacto o los cambios en salud que se lograron
con su incorporación.
¿PARA QUÉ SE REALIZAN LAS ETES EN ECUADOR? Minuto 11:24 de la grabación
La primer razón, es la inclusión o exclusión de medicamentos en el Cuadro Nacional de Medicamentos Básicos, que es uno de los puntos importantes que para el 2015 se quieren fortalecer porque justamente se quiere generar un impacto, en lo relacionado al proceso de evaluación de tecnologías como apoyo en la toma de decisiones.
7
La segunda, es compra de medicamentos fuera del cuadro nacional de medicamentos básicos, que son en general para atender condiciones especiales de salud, que se generan para cierto número de pacientes. En general la cantidad de pacientes suele ser baja, pero se requiere una evaluación que permita autorizar al Ministerio de Salud que la entidad de salud pueda o no pueda aprobar la incorporación o la compra de este medicamento.
La tercera, la inclusión o exclusión de tratamientos, intervenciones o programas en el catálogo de prestaciones, es algo que aún no se está haciendo, pero que una vez se empiece a generar probablemente la evaluación de tecnología sanitaria tendrá un papel clave también.
La cuarta, es cualquier otra decisión de asignación de recursos realizada en el ámbito de responsabilidad del Ministerio de Salud Pública.
Finalmente, la quinta razón, en el que también se ha trabajado con ahínco, es para servir de asesoría directa a la máxima autoridad sanitaria, en ocasiones no con informes de evaluación de tecnología, por la limitación del tiempo que solemos tener, si no directamente con criterios basados en evidencia que permitan tomar decisiones rápidas y que tengan un apoyo científico.
¿CÓMO ES EL PROCESO DE ETES EN ECUADOR? Minuto 13:20 de la grabación
Básicamente, existen tres procesos dentro de la Dirección
y dentro del área de evaluación de tecnologías. El primero,
es el desarrollo de informes de evaluación de tecnologías,
la segunda es un proceso de difusión, justamente, de
los informes o de temas relacionados con evaluación
de tecnología sanitaria y la última es de un proceso de
8
capacitación, que es probablemente en el que menos hay
experiencia, pero en la que se tienen planeado avanzar
fuertemente en los próximos años.
Para el primer proceso se ha armado un manual de procesos,
en el que dentro de la Dirección se definieron los tipos de
informes que se van a realizar como insumo para la toma de
decisiones.
Varios de los criterios utilizados son tomados de EUnetHTA1
en lo referente a los dominios de la ETE, y se definieron tres
tipos de productos a entregar que son: (i) criterios técnicos
basados en evidencia, (ii) informes cortos e (iii) informes
completos.
Con el propósito de producir informes muy rápidos que
pueden ser miniETES o incluso respuestas a preguntas
específicas provenientes de la máxima autoridad sanitaria,
en el Ecuador se han creado unos reportes denominados
criterios técnicos basados en evidencia, en los cuales se
responde a una pregunta específica o una decisión que
debe ser rápida, y cuya elaboración toma de 1 a 15 días más
o menos, sin embargo este tiempo es limitado si se hace
una búsqueda sistemática que incluya toda la evidencia
disponible.
1 European Network for Health Technology Assessment
Luego, están los informes cortos en los que básicamente
los dominios que se evalúan son: el problema de salud de
uso actual de tecnología, la descripción de tecnología y la
evidencia que hay en cuanto a parámetros de eficacia y
seguridad. Sin embargo a pesar de que ya está delimitado
un informe corto, el tomador de decisiones pide incluir algún
tipo de criterio económico, probablemente no un estudio
económico como tal, pero algo de un impacto presupuestario,
entonces eso en ocasiones podría pasar.
Finalmente, los informes completos, que básicamente
incluye los dominios de los informes cortos, y también
evaluando la parte de los aspectos éticos, sociales, legales y
organizacionales.
9
El tiempo de duración, obviamente ponemos en los informes
cortos, es de 3 meses, mientras que un informe completo es
de 1 año.
En el 2014 se dio esta división entre informes cortes y
completos. Sin embargo en el 2013 básicamente se inició
como un grupo de la evaluación de tecnologías sanitarias,
que respondía con informes de respuesta rápida justamente y
esta es la tendencia un poco de todos los informes realizados
y de los cuales el 60% correspondió a medicamentos, de los
cuales la mayoría son de innovación, un 5% para dispositivos,
un 10% sobre técnicas diagnósticas, sobre procedimientos
ya sean quirúrgicos o procedimientos de atención sanitaria
en un 2% y programas de salud en un 11%. Es decir, el
principal demandante para evaluación de tecnologías, y que
en general esto es lo que ocurre igual a nivel del mundo en
todas las agencias en general, es medicamentos, obviamente
por el impacto en costos y en gastos financieros que
representan para el sistema.
Algo que se está incorporando es la medición del impacto
que el informe de ETES generó al tomador de decisiones.
Entonces, se solicita como un requisito obligatorio, para
que el tomador de decisiones o el solicitante del informe de
evaluación de tecnologías sanitarias, tres meses posteriores
a la recepción del informe, mediante una encuesta muy corta,
muy fácil de llenar, describa el impacto que el informe tuvo
en la toma de decisiones. Porque de lo que les comentaba,
por ejemplo en el 2013, habíamos escuchado que algunos
habían tomado nuestra recomendación, otros no. Finalmente,
como sabemos esto es un insumo, más no la decisión
definitiva y general, de que va a ocurrir en salud. Esto lo
estamos incorporando y vamos a ver cómo nos va con el
resto durante este año.
10
Otra de las cosas que hemos implementado para este
año, pero, que va a servir para el 2015, para poder trabajar
planificadamente es en el modelo de priorización de
Evaluación de Tecnologías, basado en un modelo de MCD
es decir de multicriterio, en el que hemos tratado que sea
un proceso participativo y donde sean llevado a cabo varios
puntos: primero la elección de criterios con una revisión
previa de literatura de la cual se escogieron los criterios más
usados en el mundo para la priorización de evaluación de
tecnologías sanitarias y a partir de eso elegir los criterios
que son más convenientes o que son más objetivamente
fáciles de ser probados para Ecuador. Con base en esto, se
lleva a cabo un estudio piloto cortico, tanto con la gente de
economía como con la de la dirección de inteligencia de la
salud, en el que se evaluaron 4 tecnologías básicamente
para evaluar la factibilidad de llevar a cabo la herramienta.
La idea es que en el 2015, toda la priorización que vamos
a hacer va a estar enfocada a medicamentos, ya que es
el principal demandante de evaluación de tecnologías
sanitarias por un lado, por el alto gasto sanitario que puede
significar esto para nuestro país y por otro lado, porque
queremos generar que como proceso genere que un
impacto positivo en el proceso de evaluación de tecnologías
justamente, como insumo en la toma de decisiones.
En la herramienta de priorización que estamos usando,
los dominios que se toman en cuenta son: el impacto de
enfermedad, el contexto de intervención, el tipo de beneficio,
el criterio económico y la calidad de evidencia, como
decíamos antes son herramientas o criterios que son usados
en otros países también que no nos lo estamos inventando,
probablemente mayores criterios, sin embargo hemos
elegido los que para el país probablemente nos demuestren
mayor facilidad de acceso.
Otra cosa en cuanto a informes, que es importante recalcar
también, es el trabajo en cuanto a redes regionales,
entonces como país e participamos de la red de REDETSA
por ejemplo, con las reuniones, con todos los insumos que
se encuentran, los proyectos que se están llevando a cabo
en estas redes. En la red andina también de evaluación de
tecnologías sanitarias y otro proyecto importante en el que
11
estamos participando, es el proyecto justamente financiado
por el BID que es el proyecto MAIF de medicamentos de alto
impacto financiero, en el que participan, México, Colombia
y Ecuador; que dentro de sus productos, uno de los
componentes, justamente, es el de evaluación de tecnología
sanitaria y lo que se propone es hacer modelos regionales o
evaluaciones regionales de una lista de medicamentos que
ya fueron revisados previamente por los países, en los que
se pretende construir 6 evaluaciones de tecnologías cortas,
3 completas y las completas con el dominio económico que
podrá permitir tener con modelos económicos para que
puedan ser corridos en los países. Entonces, pienso que
este es uno de los proyectos importantes, que permitirá
justamente además, tener manuales metodológicos para
cada uno de los países para que puedan ser incorporados o
para que puedan mejorar o qué sé yo, cambiar los manuales
que ya tengan los países en el tema.
El segundo proceso que es el de difusión es algo que hemos
recién iniciado en el que estamos proponiendo la realización
de un boletín de evaluación de tecnología sanitaria Hasta
el momento tenemos dos boletines publicados, y el tercer
boletín está por publicarse, y la idea es seguir publicando
boletines cortos de información tanto para nuestros
tomadores de decisiones, para nuestros solicitantes, para los
médicos o para el personal asistencial sanitario de nuestro
país y también. La idea es empezar a publicar nuestros
informes también para que podamos tener este insumo en
investigación también.
En cuanto al tercer proceso, que es el de capacitación
tenemos varios objetivos en general a largo plazo. La primera
cosa es tratar de fortalecer a nuestro equipo, para eso es
importante recalcar que durante todo este año 2014, hemos
tenido el apoyo de varias instituciones, que han venido
directamente con consultorías generadas por el Ministerio
de Salud para fortalecer las capacidades, justamente de
12
nuestro personal. También, otro punto importante que
consideramos es la parte de capacitar al El tomador de
decisiones, en ocasiones sobre todo cuando iniciamos el
proceso, y ahora seguimos teniendo algunos problemas, es
difícil que el tomador de decisiones comprenda cual es el
alcance completo de lo que es evaluación de tecnologías
sanitarias, entonces una buena parte de la capacitación
tenemos que tomarla con ellos justamente, porque podemos
limitar el recurso en cuanto a de que nos sirve la evaluación
de tecnología por un lado o por otro lado, sobrestimar lo que
es evaluación de tecnología.
VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LAS ETES EN EL ECUADOR. Minuto 26:11 de la grabación
Bueno finalmente, voy a comentarles un poquito sobre qué
ventajas, qué limitaciones hemos tenido durante estos dos
años, como sabemos tenemos poco tiempo experiencia en
Evaluación de Tecnologías y nos queda muchísimo por hacer,
para tratar, sobre todo de cubrir todas nuestra demanda de
necesidades, pero voy a tratar de hacer un resumen ahorita,
de que ventajas y limitaciones hemos encontrado.
13
Bueno, dentro de las ventajas indudablemente recalcar el
apoyo de la autoridad sanitaria por completo, en todo lo que
ha significado capacitación, la generación de la unidad y el
apoyo incondicional que hemos tenido en cuanto a todas
las necesidades que hemos requerido. Por otro lado, es
satisfactorio para nosotros tener en cuenta que hemos tenido
acceso a que la autoridad sanitaria en general, los tomadores
de decisión tienen en cuenta el insumo técnico al momento
de la decisión.
Por otro lado, como les decía, el fortalecimiento de las
capacidades ha sido muy importante para nosotros, hemos
tenido expertos que nos han acompañado, del instituto
Carlos Tercero, o de universidades que han estado acá por
un lado ayudándonos y también por medio de las redes
que hemos tenido la oportunidad de participar en cursos
o programas de capacitación y obviamente también la
capacitación personal que cada uno de los técnicos o del
personal de salud que trabaja dentro del ministerio, ha
generado.
Por otro lado, el proceso participativo no ha llegado a ser tan
completo aún, sin embargo, si hemos tenido la oportunidad
de sentarnos a dialogar con el solicitante en ocasiones,
por otro lado, con actores del proceso como por ejemplo,
con médicos que hacen asistencia sanitaria, para escuchar
cuáles son sus necesidades o escuchar que impresión o que
conocen de la tecnología que están solicitando.
Otra cosa importante es que hemos notado también la
necesidad de dar trasparencia al proceso, y es algo que
tenemos justamente que empezar a trabajar y para el
2015 hemos programado la publicación de informes, la
publicación de protocolos para que estén a disponibilidad,
para que los interesados puedan hacer sus comentarios, sus
observaciones y trabajar justamente en eso, el acceso a la
información.
Por otro lado otra ventaja ha sido el trabajo en REDES que
ha permitido también conocer de otros países en que están
en qué estado se encuentra la evaluación de tecnologías,
tener retroalimentación, conocer sobre todo las barreras
que han tenido para generar el momento de la evaluación de
tecnología.
Dentro de las barreras, que tal vez son barreras comunes
para muchos de nuestros países, es la parte de datos
epidemiológicos insuficientes y sobre todo al momento de
hablar del problema de la salud hemos sentido esta debilidad
y por otro lado, cuando tratamos de hacer evaluaciones
económicas en las que requerimos datos, también, a veces,
no es tan fácil conseguirlos.
14
Por otro lado tenemos muchísimas necesidades de tecnología
de priorización. Tenemos varios fármacos, que tenemos que
evaluar de nuestro Cuadro. En cuanto a insumos también,
sin embargo yo creo que el proceso de priorización va a
ayudarnos mucho para tratar de enfocarnos en cuales son más
importantes como país.
Por otro lado la interpretación de resultados, por el tomador de
decisiones en ocasiones nos desconcierta un poco, pero nada
que no hayamos podido resolver, sentándonos y dialogando
con los tomadores de decisiones, para hacerles entender
un poco el alcance, sobre todo con lo que tiene que ver con
tipos de informes que nos solicitan y por otro lado en tiempo,
porque a veces la presión es muy fuerte sobre un tiempo
de entrega; sin embargo eso se ha podido negociar, se ha
hablado también de la limitación de la calidad generada por el
tiempo, entonces, es algo que es manejable.
Por otro lado tenemos limitaciones en evaluación económica,
no muchos de nuestros informes han ido a evaluaciones
económicas con estudios de evaluación de costo utilidad,
costo efectividad y es algo en lo que tenemos que empezar
a trabajar y durante el otro año, de hecho se propone que
varias de las tecnologías que salgan programadas para el
2015, lleven o tengan en cuenta, el dominio la evaluación
económica.
Y los tiempos de respuesta como lo pongo finalmente,
porque justo, en ocasiones tenemos el tiempo limitado para
responder, cuando en ocasiones son temas en los que se
podría armar todo un informe completo o un informe corto con
una evaluación a profundidad de la tecnología, y el tiempo
en ocasiones limita este acceso y tenemos que dar informes
mucho más limitados en tiempo.
15
PREGUNTAS REALIZADAS POR EL PÚBLICO Minuto 31:59 de la grabación
¿Cuál es el número de personas en ETES en la a la Di-rección de Inteligencia de Salud?
Esa es otra de nuestras limitaciones, somos un grupo
pequeño, en el que estamos dentro de la Dirección
de Inteligencia, más o menos estamos 5 personas que
trabajamos en Evaluación de Tecnología Sanitaria, y es una
limitante en ocasiones, pero creo que en otras es importante
porque nosotros queremos generar también insumos de
buena calidad, por eso estamos tratando que tanto las
revisiones cortas como las completas sean generadas por
pares, entonces trabajamos con dos técnicos en evaluación
de tecnología sanitaria en un informe.
¿Cuántas de las Evaluaciones de Tecnología Sanitaria cortas y completas se realizan por año o están planifica-das por año?
Justamente, es algo de lo que estamos conversando
dentro de la Dirección de Inteligencia, del proceso de
priorización es el que nos va a, bueno, tenemos el proceso
de priorización lanzado con el que podemos responder a
esto. Justamente queremos saber si nosotros podríamos
realizar dos evaluaciones de tecnología completas en
el año, y aproximadamente unas 8 a 10 evaluaciones de
tecnologías cortas, justamente de cuales tecnologías son
las más priorizadas, es algo que aún se está discutiendo
dentro del ministerio. En lo que si no podemos jamás tal
vez descuidarnos o sabemos que va a ser difícil parar,
es justamente, las evaluaciones cortas, que digo, las
evaluaciones de criterios técnicos basados en evidencias,
porque estas obviamente son a demanda y van a venir y son
probablemente las que nos consumen algo de tiempo en el
podemos estar trabajando.
16
Pregunta relacionada con la encuesta sobre el impacto del informe de la toma de decisiones, ¿a quien va dirigi-da y qué medidas se toman de acuerdo a los hallazgos?”
Esta encuesta va dirigida al solicitante, que en general es el
tomador de decisiones, entonces cuando nosotros enviamos
el informe final, va anexada la encuesta que no la tienen
que contestar inmediatamente porque conocemos que el
procesos de toma de decisiones aparte de nuestro insumo
que es el informe de evaluación requiere de otros criterios,
ya sean políticos ya sean criterios de costo de otro tipo que
ellos tienen que evaluar, entonces ellos la tienen, tienen un
tiempo de tres meses para poder responderla y qué medida
se toma de acuerdo a los hallazgos, en general ninguna,
es una encuesta informativa que tenemos, sobre todo para
que nosotros podamos tomar en cuenta el impacto, no es
que si no nos hicieron caso tal vez, tomemos algún tipo de
repercusión, nada de eso, en general es sólo informativa
para que también nos sirva para un proceso de estadísticas
de que están evaluando y quien no más nos está solicitando.
¿Ya se encuentra definida la metodología a aplicar, tipos de estudios, desenlaces, umbrales?
Sí, estamos justamente a finales de este año ya mismo,
próximos a tener un manual metodológico, tenemos dos
manuales, un manual de procesos, ese prácticamente está
listo, igual la idea es publicarlo, para tener el proceso como
hablábamos transparente y el manual metodológico en el
que estamos trabajando, que es algo en lo que nos está
ayudando mucho por ejemplo el manual que se trabajó en
el proyecto OMAIF, por un lado, por otro lado, todas las
consultorías de los expertos que han venido y nos han
dado su retroalimentación y obviamente algunos manuales
internacionales de los que hemos tomado algo, y obviamente
la experiencia que hemos generado durante estos dos
años que ha permitido que poco a poco nosotros vayamos
tomando qué camino queremos seguir para la Evaluación de
Tecnología.
¿Hay participación de la industria en la evaluación de tecnología sanitaria?
En general en Ecuador no, no tenemos participación directa
a la industria. Quienes nos hacen la solicitud directa de las
evaluaciones de tecnología sanitaria son los comités de
farmacoterapia de los hospitales y nosotros en el Ministerio
de Salud hacemos las evaluaciones cuando se considera
pertinente realizarla, pero no tenemos para nada, ni tampoco
pedimos los informes de la industria para poder evaluarlos.
Conocemos que en otros países como por ejemplo en
Brasil, en México se puede solicitar el informe, analizarlos a
profundidad, pero pensamos que en este momento nosotros
17
no tenemos las condiciones y tampoco lo consideramos
dentro de nuestros procesos para trabajar de esta manera.
¿Cuál es la diferencia que se hace en la evaluación en la puerta de entrada y la ETES corta?
Bueno me parece que son las diferencias entre unas ETES
cortas y una completa, bueno la idea es justo los dominios
que abarca cada uno de ellos; la evaluación de tecnología
completa, además de abarcar todo lo que es eficacia clínica,
existida clínica, perdón, eficacia y seguridad clínica, también
evalúa dominios organizacionales, legales, éticos, son otros
aspectos que en ocasiones resultan más complejos, sobre
todo en encontrar información y en la incorporación al
informe.
¿Si las organizaciones de pacientes están solicitadas o participan en las evaluaciones?
En este momento no se lo hace. Sin embargo, si lo tomamos
en cuenta, sobre todo para el próximo año en el que
consideramos, dentro de otros factores, además de los
médicos de asistencia sanitaria con los que en ocasiones
si contamos, justamente, grupos de pacientes, que aporten
en dominios de la evaluación de tecnologías, en los que en
ocasiones no tenemos información directa, lamentablemente
en este momento no ha sido posible, pero si es uno de los
puntos super importante a tomar en cuenta, y de hecho lo
queremos generar para el próximo año.
¿En Ecuador además de la toma de decisiones en cuan-to a coberturas que otras decisiones se están tomando basadas en ETES?
Bueno, básicamente son insumos para justamente cobertura,
ya sea de cualquier tipo de tecnología, o cualquier tipo de
proceso que genere un gasto digamos representativo para
el Ministerio de Salud, o también procesos que involucren
conjuntos de prestaciones que se dan dentro del Ministerio
En la parte de criterios que expuso, se habla de la parte económica y el costo de medicamentos, ¿El costo involu-cra todos los medicamentos directos, costos de eventos adversos y costos indirectos?
Bueno, cuando se incluye la parte de dominio económico en
general, la idea es contestar a la pregunta de investigación, a
la pregunta PICO que nosotros hemos planteado, entonces,
en general incluir uno u otro medicamento depende de qué
tipo de comparadores se incluyó en nuestra pregunta. Si
pusimos un tipo de comparador, en general calculamos los
costos de los dos medicamentos del comparador, es decir
de la alternativa que tenemos versus el medicamento nuevo,
18
pero si ya incluimos otros comparadores también se incluye
estos. Ahora en cuanto al costeo, en general si utilizamos,
primero la perspectiva desde el sistema de salud. Tenemos
un tarifario del ministerio de salud pública y se utiliza en los
costos directos en general y en atención sanitaria, casi no
hemos usado costos indirectos o costos con perspectiva
social a veces es difícil obtener estos datos, sin embargo
si sabemos y si consideramos que es importante tener
esta perspectiva para incluir todos los gastos y para que la
evaluación económica sea más real y se acerque más a lo
que el tomar de decisión quiere chequear, pero en general si
trabajamos con costos directos.
Priorización y planes de beneficios en salud
