Transport Aérien et Développement Durable - … · Transport Aérien et Développement Durable Colloque Chaire Développement durable Sciences Po 1ER ET 2 JUIN 2006 Une signification

Transport Aérien et Développement Durable

Colloque Chaire Développement durable Sciences Po1ER ET 2 JUIN 2006

Deuxième partie

Par quels instrumentsamener le transport aérien à réduireses émissions de gaz à effet de serre ?

Olivier GodardCnrs et École polytechnique,Chaire développement durable



1. LE DÉVELOPPEMENT DURABLE

Une caractérisation canonique :

* concilier protection de l’environnement, développement économique et progrès social

(Charte de l’environnement);

* satisfaire les besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs

(Rapport Brundtland, Loi Barnier 95-101)

Olivier Godard



Une signification principale :

* Un principe de non-dictature entre présent et futur* Une approche différente du présent et du futur: une référence aux besoins pour le présent, aux capacités pour le futur distant (incertitude + préserver liberté future de choix)

Le problème n’est pas d’optimiser la croissance àlong terme, mais de veiller à la transmission, de période en période, de conditions environnementalespréservant les capacités des générations futures

Olivier Godard



Enjeux politiques:

* La transformation des modes de développementtechnique et économique pour les rendre compatibles avec les exigences environnementales de long terme

* L’équité pour réunir les conditions d’une action commune dans la promotion des biens collectifsessentiels, aux différentes échelles territoriales jusqu’au niveau planétaire

Olivier Godard



Traduction économique pour les politiques :

* Internaliser les effets externes négatifs est un premier pas, mais ne suffit pas à assurer la durabilité du développement

* Lorsque ces effets ont pour support physique l’altération des capacités de fonctionnement des écosystèmes, l’optimum classique d’internalisationdes effets externes concourt à la poursuite de la destruction environnementale (asymétrie des coûts en présence)

Olivier Godard



Olivier Godard

X

Xp

R, A

R(X)

Bm, Dm

Bm(X)

Dm1(X)

A1

A2

R*1

X*1

O

O’

XA1

PRODUIT X

Rejets et capacité d’assimilation



Olivier Godard

X

Xp

R, AR(X)

Bm, Dm

Bm(X)

A1A2

A3

R*1R*2R*3

X*1X*

2X*3

O

O’

XA1XA

2XA3

PRODUIT X


Dm3(X) Dm

2(X)Dm

1(X)



Olivier Godard

X

Xp

R, A

R1(X)

Bm, Dm

Bm(X)

Dm1(X)

Dm2(X)

A1

A2

R*1

R*2

X*1X*

2O

O’

XA1XA

2 PRODUIT X


R2(X)



Olivier Godard

X

Xp

R, A

R(X)

Bm, Dm

Bm(X)

Dm1(X)

Dm2(X)

Dm3(X)

A1

A2

A3

R*1R*2

R*3

X*1X*

2X*3

O

O’

XA1XA

2XA3 PRODUIT X




* Le développement durable consiste à considérer l’environnement comme un capital (ensemble de capacités et de potentialités) dont le processus économique doit assurer la reproduction(analogie avec le concept d’amortissement pour le renouvellement du capital productif)

* En conséquence le calcul économique d’internalisation doit remplacer la fonction Dm(X) par la fonction Em(X), coût marginal de restauration fonctionnelle de l’environnement

Olivier Godard



Les formules agrégées du DD

La formule de base:(∆KT)/pop = (∆KM + ∆KH + ∆KN ) /pop ≥ 0Complétée par:

∆KNcrit ≥ 0∆KN ≥ 0Et ≤ Et max et Mt ≤Mt max

avec Et : flux d’énergie et Mt: flux de matières pendant la période t à l’échelle planétaire

Olivier Godard



Maîtriser la demande et transformer l’offre

* Une nouvelle organisation économique àpromouvoir: l’économie du vaisseau spatial(Kenneth Boulding)

* Prendre en compte, instituer et relayer économiquement des contraintes physiques absolues qui sont celles de l’environnement: fin de l’expansion sans limites de la demande

Olivier Godard



* Les contraintes principales ne sont absolues qu’au niveau planétaire. Le développement durable n’est pas fractal : aux niveaux infra-planétaires, il existe des marges de flexibilité et d’échange pour redistribuer ressources, besoins et contraintes

* Contraintes et marges de flexibilité à un niveau territorial donné dépendent des problèmes considérés : les ressources en eau et le problème de l’effet de serre se posent en des termes différents

Olivier Godard



2. LES QUOTAS TRANSFERABLES* L’instrument conceptuellement le plus adéquat pour

articuler contraintes physiques globales et flexibilité économique est celui des quotas transférables (dits aussi permis négociables)

1. Fixation d’un plafond global d’émission ou de prélèvement sur un périmètre donné pour une période donnée (données écologiques + attitude envers le risque)

2. Attribution de droits d’émission ou de prélèvements à des agents décentralisés (équité + viabilité économique + acceptabilité politique)

Olivier Godard



3. Définition d’obligations nouvellestouchant aux émissions ou aux prélèvements des agents économiques à l’origine d’émissions ou de prélèvements (équité + efficacité écologique)

4. Autorisation des échanges des obligations et des droits entre agents (efficacité économique)

5. Idéalement, il en résulte un marché concurrentiel dégageant un prix de référence, reflet de la contrainte.

Olivier Godard



Olivier Godard

Coût marginal de réduction

Quantitésde pollutionS1

0S11 S2

0S21

C

B D

p

CM1

CM2

x x

E

F

A

p1

p2

L’échange permet un gain mutuel et une baisse de coûts pour un objectif donné de réduction



prixCoût marginal de dépollution

Pollution

Prix du permis

Dotation 2

Dotation 1Quantitéfinale émise

A B 1 B2B3

D1 D2

Dotation 3 Emissions de référence

La règle d’allocation initiale (% gratuit, % payant) ne modifie ni l’optimum de réduction des émissions ni le coût marginal de la pollution évitée à l’optimum

Olivier Godard



3. L’EFFET DE SERRE• Un objectif de long terme : réduction des

émissions de GES d’un facteur 4 en 2050 par rapport à 1990 pour les pays industriels

(facteur 6 par rapport à l’évolution tendancielle ?)

* Traduction chiffrée pour la France : passer de 565 MteCO2 à 141 MteCO2, soit le total des émissions de l’industrie en 1990(hors secteur énergétique)

Olivier Godard



Les bases du protocole de Kyoto (horizon 2012)* Europe : -8% des émissions nettes de 1990 en 2008-2012 pour 6 gaz (CO2, CH4, N2O,…)* L’accord interne à l’UE: France, objectif 0% par rapport à 1990* Spécificités françaises:1. à 85% l’électricité résulte de techniques de

production n’utilisant pas de sources fossiles2. La principale source directe et indirecte d’émissions

de CO2: les transports (32% des émissions brutes de CO2 en 1990 et 39% en 2004; tendanciellement 45% des émissions directes et indirectes d’origine énergétique en 2010-2020)

Olivier Godard



Olivier Godard

4. LE TRANSPORT AERIENAu niveau international, le « scénario de l’impossible » du transport aérien:

* D’après l’IPCC (1999), déjà 3,5% du forçage radiatif en 1992* Une valeur centrale de 5,5% (fourchette 2% - 10%) du scénario tendanciel en 2050 (+120%), (prévisions de croissance du trafic et des évolutions technologiques rentables au prix du marché)* soit une valeur comprise entre 8% et 40% des émissions admissibles totales selon un scénario facteur 2 planétaire en 2050



Au niveau européen aussi, un « scénario de l’impossible » du transport aérien:

* Un taux annuel de croissance du trafic passage de 4% et de 6,4% pour le fret

* 40% des vols européens couvrent moins de 500 km

* Des coûts externes évalués à 90 Mds €/an (271€ par1000 km/tonne de fret et 52€ par 1000 km/passager)

* D’ici 2050, des émissions qui pourraient être multipliées par 10.

Olivier Godard



Des difficultés particulières:

* Le problème de l’imputation des émissions à des entités territoriales (Etats), ou à des opérateurs (aéroports, compagnies ?)* les obstacles institutionnels et juridiques:

les conventions internationales spécifiques (OACI 1944 + accords bilatéraux) qui bloquent les initiatives unilatérales de taxation (ni taxes/kérosène ni TVA)L’absence du transport aérien international du protocole de Kyoto, mais possibilité in EU

* Des incertitudes sur les marges de manœuvre techniques, qui néanmoins semblent assez réduites

Olivier Godard



Olivier Godard

Orientations pour une politique1. Arrêter de vouloir adapter l’offre à la demande prévue,

si incompatible avec le DD contenir la demande de carbone dans une enveloppe, pour tous les secteurs d’activité

2. Définir des plafonds d’émissions de GES pour chaque grand secteur et sous secteurs (dont le transport aérien) + avec des politiques ad hoc par secteur

3. Une différenciation des prix de référence entre secteurs (non égalisation des coûts marginaux inter-sectoriels) (un signal plus fort pour les « sourds »)

ne pas intégrer tous les marchés sectoriels du CO2.Sinon impact financier ridicule: environ 1 € par vol passager



Un marché de quotas des GES du transport aérien* Imposer des plafonds d’émissions aux compagnies aériennes, puisqu’elles sont au nœud des arbitrages entre l’offre du service et les choix techniques qui le sous-tendent* Appliquer aux constructeurs d’avions une démarche analogue à celle appliquée, aux Etats-Unis, aux constructeurs automobiles (programme CAFE): des normes unitaires moyennes de consommation sur la gamme des produits offerte pondérée par les espérances de kilomètres parcourus pendant la durée de vie utile de chaque modèle. * Contenir le développement des capacités aéroportuaires (marché de capacités)

Olivier Godard



L’alternative de la taxation* Les deux voies possibles:

• taxer le kérosène à un niveau reflétant les coûts externes du transport aérien• mettre en place des redevances pour pollution (non soumises aux règles anti-taxes de l’OACI)

* Un avantage: le système institutionnel de gestion de taxes est déjà en place (taxes d’atterrissage)* Un inconvénient politique: tout le monde préfère recevoir des quotas gratuits que de payer des taxes d’un montant significatif (pour être incitatif)* Un enjeu: le bon usage du produit de la taxe….

Olivier Godard



CONCLUSION

* Le transport aérien est à la croisée des principaux mythesde la modernité: puissance technologique, libération envers les contraintes du lieu et de l’espace, accès des masses aux privilèges de la technique

* l’essor prévu du transport aérien est, de toutes les activités économiques à base de technologie, la plus manifestement incompatible avec une stratégie de précaution envers le risque climatique planétaire et donc avec la durabilité du développement

* La seule issue raisonnable est une stratégie contenant les émissions du transport aérien à l’intérieur d’une enveloppe

Olivier Godard

Documents

Transport Aérien et Développement Durable - … · Transport Aérien et Développement Durable Colloque Chaire Développement durable Sciences Po 1ER ET 2 JUIN 2006 Une signification