Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
p SC E PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
TríbunaC de Contrataciones deCEstado
Resolución gsív 1859-2019-TCE-S4
Sumilla: Para este Colegiado se encuentra acreditado que a partir de la experiencia declarada por el Impugnante en el numeral N° 1 del Anexo N° 10 ["Creación de pistas,
veredas y cunetas en las principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San Martín"] y de los demás documentos presentados con motivo de dicha experiencia, es posible colegir que dicho trabajo es una obra similar de la presente convocatoria, por lo que, corresponde dejar sin efecto la decisión del Comité de Selección de descalificar la oferta del Impugnante y que el referido trabajo derivado del Contrato N° 057-2016-MDSH sea considerado como parte de la experiencia declarada por el Impugnante en el procedimiento de selección.
Lima, 03 JUL. 2019
VISTO en sesión de fecha 3 de julio de 2019, de la Cuarta Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, el Expediente Nº 1956-2019.TCE, sobre el recurso de
apelación interpuesto por el CONSORCIO CRUZ DEL PACIFICO, conformado por las
empresas RV.I INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R & M CONTRATISTAS S.A.C., contra
su descalificación y el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicación Simplificada N°
9-2019/MPSC— Primera Convocatoria, a favor del CONSORCIO ASCATE, conformado por
las empresas CORPORACION HUAYLILLAS E.I.R.L., CONSTRUCTORA H & R S.A.C. y
SERVICIOS GENERALES KRISTEL E.I.R.L.; y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES.
1. Según la información publicada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del
Estado — SEACE1, el 12 de abril de 2019, la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
SANCHEZ CARRION, en lo sucesivo la Entidad, convocó la Adjudicación
Simplificada N* 09-2019-MPSC — Primera Convocatoria, para la contratación de la
ejecución de la obra: "Mejoramiento del Servicio de Transitabilida. Jr.
Ascate cuadras 01 y 02 — Junta Vecinal N° 05, distrito de Hua
de Sánchez Carrión — La Libertad", con un valor referenci
S/ 1'49,756.34 (un millón cuatrocientos cuarenta y n
cinnta y seis con 34/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de se
precisar que el procedimiento de selección fue convocado I amparo d
d sp esto en el Texto Único Ordenado de la Ley N' 30225 - Ley e Contrata '
Obrante en el folio 77 (anverso y re jf. del expediente administrativo.
Página 1 de 23
chuco, provinci •
total ascendente a
ve mil setecientos
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
del Estado, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante
la Ley; y, su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N2 344-2018-EF, en lo
sucesivo el Reglamento.
Según la información obrante en la ficha del SEACE2, el 26 de abril de 2019, se llevó
a cabo la presentación de ofertas.
De conformidad con el acta de calificación y otorgamiento de la buena pro3 del 13
de mayo de 2019, publicada en el SEACE el 14 del mismo mes y año, el Comité de
Selección otorgó la buena pro del procedimiento de selección al CONSORCIO
ASCATE, conformado por las empresas CORPORACION HUAYLILLAS E.I.R.L.,
CONSTRUCTORA H & R S.A.C. y SERVICIOS GENERALES KRISTEL E.I.R.L., en adelante
el Adjudicatario, por el monto de S/ 1'304,780.72 (un millón trescientos cuatro
mil setecientos ochenta con 72/100 soles).
En atención a lo consignado en la referida acta, así como de las actas de
verificación de la documentación obligatoria y cumplimientos de los
requerimientos'', de evaluación de ofertass y de sorteo6; se obtuvieron los
siguientes resultados:
Postor Admisión
Evaluación de Ofertas
Calificación Resultado Precio (SI)
Puntaje y Orden
de Prelación7
CONSORCIO CRUZ DEL
PACIFICO: RVJ INGENIERIA DE
AVANZADA S.A.C. y R & M
CONTRATISTAS S.A.C.
Admitida 1'304,780.72 100.00 (1°) Descalificado
CONSORCIO ASCATE:
CORPORACION HUAYLILLAS
E.I.R.L., CONSTRUCTORA H & R
S.A.C. y SERVICIOS GENERALES
KRISTEL E.I.R.L.
Admitida 1'304,780.72 100.00(2') Calificado Adiudicado
CONSORCIO CONSTRUCTOR: E &
S CONS ALQUILER Y
CONSTRUCCION S.A.C. y VICTEN
CONTRATISTAS S.A.C.
Admitida 1'304,780.72 100.00 (3°) Descalificado
BLUE HORIZON S.A.C. Admitida 1'349,710.53 96.67 (4°) Des ca
J.C.A. CONTRATISTAS
GENERALES S.R.L. Admitida 1'447,235.02 90.16 (5°) Calificado
2 Según el reporte: "Presentación de ofertas", obrante en el folio 80 del expediente administrati o.
Obra en los folios 26-29 (anverso y reverso) del expediente administrativo.
° Ob y en los folios 13-20 del expediente administrativo. O e en los folios 21-22 del expediente administr tivo.
6 .ra te en los folios 23-25 del expediente admi s ativo. en de prelación respecto de los tres prim postores (CONSORCIO CRUZ DEL PACIFICO, CONSORCI
CONSTRUCTOR) quedó definido mediante sor
Página 2 de 23
pscE ermtraIrm: Mfatain
PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas
PSCE 414.1,n4
TribunaC de Contrataciones deCTstado
ResoCución .7sív 1859-2019-TCE-S4
CORPORACION OTINGSA S.A.C. No Admitida
CONSORCIO al: CONSORCIO RIO
NEGRO S.A.C. y WILITOR S.A.C. No Admitida
CORPORACION RC S.A.C. No Admitida
JV Y JF CONTRATISTAS S.A.C. No Admitida
CONSORCIO 1 & G: .1 & G
CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS
GENERALES E.I.R.L. y CNJ
CONSTRUCTORES E
INVERSIONES S.A.C.
No Admitida
CONSTRUCTORA VIRGO S.C.R.L. No Admitida
JULIO GIANCARLO OTINIANO
PLASENCIA No Admitida
LUIS GUSTAVO SANCHEZ
DAVALOS No Admitida
CONSORCIO VIRGEN DE LA
PUERTA: SALAZAR INGENIEROS
S.A.C. y SHEYSA CONTRATISTAS
S.A.C.
No Admitida
2. Mediante escrito8 presentado el 21 de mayo de 2019 ante la Mesa de Partes del
Tribunal de Contrataciones del Estado, en lo sucesivo el Tribunal, debidamente
subsanado por escrito9 del 23 del mismo mes y año, el CONSORCIO CRUZ DEL
PACIFICO, conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R
& M CONTRATISTAS S.A.C., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de
apelación contra su descalificación y el otorgamiento de la buena pro a favor del
Adjudicatario; asimismo, solicitó se le adjudique la buena pro.
El Impugnante sustentó su recurso en los siguientes términos:
De la revisión del acta de calificación y otorgamiento de la buena pro del 13
de mayo de 2019, se aprecia que el Comité de Selección descalificó su oferta,
pues al revisar la documentación presentada para acreditar su experiencia en
la especialidad, se determinó que no cumplía con la facturación en la
ejecución de obras similares, debido a que la denominación no es
concordante con lo solicitado en las bases integradas.
De la lectura a lo solicitado en las bases integradas, se precia que el monto
factura
corre
mej
debía ser de S/ 1'449,756.34, y que dicha
iencia debí
nder a la ejecución de obras de construcción y/o amplia
iento de transitabilidad vial de calles y/o avenidas y/
Obrante en los folios -9 del expediente al( istrativo. 9 Obrante en el folio 6 del expediente ad ff, trativo.
Página 3 de 23
fDSCE entriv,wne. dedslul. PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
pavimento rígido y/o adoquín en concreto. Asimismo, se requirió que la
experiencia haya sido adquirida desde mayo de 2009 hasta la fecha.
En tal sentido, presentó el Anexo N° 10 — Experiencia del Postor, donde
consignó sus dos experiencias, adjuntado los respectivos contratos de obra.
En la primera experiencia (acreditada por contrato del 6 de octubre de 2016),
el monto facturado ascendía a S/ 1'457,881.54; en tanto que la segunda
(acreditada por contrato del 3 de noviembre de 2016), el monto facturado era
de Si 513,218.42. Por tanto, el total de su experiencia presentada fue de
S/ 1'971,099.96.
El primer contrato presentado tenía como objeto, la "creación de pistas,
veredas y cunetas en las principales calles de la localidad de Shamboyacu —
Picota — San Martín", obra contratada con la Municipalidad Distrital del
mismo nombre; sin embargo, el Comité de Selección erradamente no tornó
en cuenta la obra referida a dicho contrato, pues incumplía acreditar la
facturación en la ejecución de obras similares, debido a que, supuestamente,
la denominación no era concordante con lo solicitado en las bases integradas.
Al respecto, señala que el criterio contenido en la Opinión N° 030-2019/DTN,
hace referencia que el objeto de la prestación puede ser calificado como
"obra" en la medida que las actividades o trabajos previstos para su ejecución
— aun cuando no se encuentren comprendidas en la definición de "obra"-
reúnan las siguientes condiciones: i) se desarrollen en bienes inmuebles; ii) se
requiera dirección técnica, expediente técnica, mano de obra, materiales y/o
equipos; y (iii) guarden una relación de semejanza con las actividades listadas
en la definición de "obra" del Anexo Único del Reglamento.
Aunado a ello, también debe tenerse en cuenta lo señalado en la Opinión N°
056-2017/DTN, donde se toma en cuenta que el objeto contractual
corresponderá a una ejecución de obras siempre que las actividades o
trabajos requeridos puedan catalogarse como construcción, reconstrucción,
remodelación, mejoramiento, demolición, renovación, amp
habilitación de bienes inmuebles, tales como edificaciones estruc
excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, entre o os; los cu
necesariamente requieren contar con dirección técnica, e ediente técni
man de obra, materiales y/o equipos para su ejecución.
especto, en cuanto a la primera experiencia,
ionalmente al C. ato N' 057-2016-MDSH, también se adjun
d recepción de /. •, en cuyo folio 4 en su sub-título: "C
"ón y
ras,
les,
o,
señ ar q
: i) el a
racterísti
Página 4 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
psc ...,. 1,,•;,,,.:.:11,,,,r
TribunaC de Contrataciones cleCEstado
ResoCución .Tív 1859-2019-TCE-S4
Técnicas de la Obra" efectúa una descripción del proyecto; y II) la Resolución
de Alcaldía N° 072-2018-MDSH/ALC del 16 de mayo de 2018, por el cual, se
aprobó la liquidación de obra.
Estos documentos acreditan de manera fehaciente que la citada experiencia
corresponde a una ejecución de obra, ya que de los mismos fluye que los
trabajos versan sobre una obra de "construcción" (creación); por lo que, no
es válido desestimar dicha experiencia tal como ha hecho el Comité de
Selección.
Por Decreto' del 28 de mayo de 2019, se admitió a trámite el recurso de apelación
interpuesto'', y se corrió traslado a la Entidad, a fin que registre en el SEACE el
informe técnico legal, en el cual, indique su posición respecto de los fundamentos
del recurso impugnativo, conforme a lo establecido en el literal a) del numeral
126.1 del artículo 126 del Reglamento, dentro del plazo de tres (3) días hábiles,
bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentación obrante
en autos y de comunicar a su Órgano de Control Institucional, en caso de incumplir
con lo requerido. Asimismo, se dispuso que el postor o postores emplazados
absuelvan el traslado del recurso en un plazo no mayor a tres (3) días hábiles,
contados a partir del día siguiente de notificados a través del SEACE con el recurso
de apelación y sus anexos, debiendo considerar lo establecido en el literal e) del
numeral 126.1 del artículo 126 del Reglamento.
Con Decreto' del 6 de junio de 2019, se incorporó al presente expediente, copia
del Informe Técnico S/N" y del Informe Legal N' 011-2019-MPSC/GAJ14 del 4 y 5
de junio de 2019, respectivamente, registrados por la Entidad a través del SEACE;
asimismo, se remitió el citado expediente a la Cuarta Sala del Tribunal para que
evalúe la información que obra en el mismo y, de ser el caso, lo declare dentro del
término de cinco (5) días, listo para resolver; sin perjuicio de ello, se dispuso que
la Entidad remita la oferta del Impugnante y, de ser el caso, las ofertas
cuestionadas en el recurso impugnativo.
En los citados informes, la Entidad manifestó, entre otros a ctos, lo siguien
a) Sostiene que las bases integradas del procedimiento e selección establecen
como obra similar la "Construcción y/o ampliación y o mejoramiento de
10 0brant
" Notif
126 d
12 Obran
" Obr 14 0
. e
rante
el folio 69 (anverso y reverso) del expediente administrativo. trónicamente el 31 de mayo de 2019, en aplicación de lo dispuesto en el literal a) del
ento. Véase en el folio 88 del exped nte administrativo.
el folio 91 del expediente admini ivo.
los folios 92-93 (anverso y reve el expediente administrativo.
el folio 94 (anverso y reverso) •pediente administrativo,
Página 5 de 23
umeral 126.1 el artículo
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
A través del Decretols del 12 de junio de 2019, se programó audiencia pública para
el 20 del mismo mes y año.
El 20 de junio de 201916, se realizó la audiencia pública
representante del Impugnante.
n presencia e
Mediante Decreto17 del 20 de junio de 2019, la Cuarta Sala d
siguiente información adicional:
nal requir
5JSCE
transitabilidad vial, de calles y/o avenidas y/o jirones, con pavimentos rígido
y/o adoquín de concreto".
Asimismo, esta definición consignada en las bases integradas, estuvo sujeta a
consultas y observaciones en la etapa correspondiente; circunstancia que no
fue utilizada por el Impugnante.
Se tuvo en consideración el Anexo de Definiciones del Reglamento, donde se
establece que para la definición de obra, no se considera la denominación con
la que el Impugnante acredita la facturación en la ejecución de obras
similares.
En ese sentido, refiere que la experiencia declarada por el Impugnante en el
Anexo N° 10 sobre el trabajo realizado para la "Creación de pistas, veredas y
cunetas en las principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota - San
Martín", no reúne las características de obra similar, por tanto, no
corresponde que este sea considerado como parte de la experiencia
declarada por dicho postor. Con la experiencia restante cuyo monto facturado
asciende a S/ 513,218.42, no acreditaría el monto facturado de experiencia
requerido en las bases integradas [S/ 1'449,756.34].
La descalificación del Impugnante se ajusta a lo establecido en las bases
integradas, por no haber presentado la facturación en la ejecución de obras
similares, tal como lo ha requerido el área usuaria; en ese sentido, debe
declararse infundado el recurso de apelación interpuesto.
" Obrante n el folio 96 del expediente ad istrativo.
" Confor e se aprecia del acta de audie obrante en el folio 97 del expediente administrativo.
Obrante en el folio 98 del expedient inistrativo,
Página 6 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
PSCE
Tribunal- de Contrataciones del-Estado
ResoCución .95P9 1859-2019-TCE-S4
A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANCHEZ CARRION.
Considerando que, mediante Decreto del 28 de mayo de 2019, notificado el 31 de/mismo mes y año, conforme se aprecia del toma razón electrónico del Tribunal, se requirió a su representada para que, en el marco del recurso de apelación interpuesto por el CONSORCIO CRUZ DEL PACIFICO (conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R & M CONTRATISTAS S.A.C.), remita copia completa y legible de todas las ofertas presentadas por los postores en el marco de la Adjudicación Simplificada N° 09-2019-MPSC— Primera Convocatoria, para lo cual se le otorgó un plazo de tres (3) días hábiles; y, teniendo en cuenta que, a la fecha, el plazo otorgado ya se encuentra vencido, sin haber recibido respuesta alguna de la referida Entidad, este Colegiado, dada la trascendencia de los documentos solicitados para emitir su pronunciamiento conforme a ley, procede a REITERAR dicho requerimiento; en tal sentido:
Sírvase remitir copia completa y legible de todas las ofertas presentadas por los postores en el marco de la Adjudicación Simplificada N° 09-2019-MPSC — Primera Convocatoria, realizada para la contratación de la ejecución de la obra: "Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad Vial del Jr. Ascate cuadras 01 y 02 — Junta Vecinal N° 05, distrito de Huamachuco, provincia de Sánchez Carrión — La Libertad"; incidiendo principalmente en las ofertas del CONSORCIO CRUZ DEL PACIFICO (conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R & M CONTRATISTAS S.A.C.) y CONSORCIO ASCATE (conformado por las empresas CORPORACION HUAYLILLAS E.I.R.L., CONSTRUCTORA H & R S.A.C. y SERVICIOS GENERALES KRISTEL E.I.R.L.).
A través del escrito" presentado el 25 de junio de 2019 ante la Oficina Desconcentrada del OSCE ubicada en la ciudad de Trujillo, e ingresado el 26 de ese mismo mes y año ante la Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad remitió la información solicitada.
Por Decreto19 del 26 de junio de 2019, se declaró el expediente listo para resolver,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 126 del Reglamento.
EVALUACION DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACION.
1. El artículo 41 de la Ley establece que las discrepancias que surja ntre la Entida
y los participantes o postores en un procedimiento de seleccin y las que surjan
en los procedimientos para implementar o mantener Catálog'b.s.lectrónicos d
do Marco, sólo pueden dar lugar a la interposición del recurso de
aves de dicho recurso se pueden impugnar los actos dicta
" Obrante e el folio 99 del expediente admin n/o. " Obrante n el folio 100 del expediente ad dlrativo.
Página 7 de 23
pscE111::
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
desarrollo del procedimiento hasta antes del perfeccionamiento del contrato,
conforme a lo que establezca el Reglamento.
2. Con relación a ello, es necesario tener presente que los medios impugnatorios en
sede administrativa se encuentran sujetos a determinados controles de carácter
formal y sustancial, los cuales se establecen a efectos de determinar la
admisibilidad y procedencia de un recurso, respectivamente; en el caso de la
procedencia, se evalúa la concurrencia de determinados requisitos que otorgan
legitimidad y validez a la pretensión planteada a través del recurso, es decir, en la
procedencia inicia el análisis sustancial puesto que se hace una confrontación
entre determinados aspectos de la pretensión invocada y los supuestos
establecidos en la normativa para que dicha pretensión sea evaluada por el órgano
resolutor.
En ese sentido, a efectos de verificar la procedencia del recurso de apelación, es
pertinente remitirnos a las causales de improcedencia previstas en el artículo 123
del Reglamento, a fin de determinar si el presente recurso es procedente o por el
contrario, se encuentra inmerso en alguna de las referidas causales.
a) La Entidad o el Tribunal, según corresponda, carezca de competencia para
resolverlo.
El artículo 117 del Reglamento delimita la competencia para conocer el recurso de
apelación, estableciendo que es conocido y resuelto por el Tribunal cuando se
trate de procedimientos de selección cuyo valor estimado o referencial sea
superior a cincuenta (50) U11-2° y cuando se trate de procedimientos para
implementar o mantener Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco. También
dispone que, en los procedimientos de selección según relación de ítems, incluso
los derivados de un desierto, el valor estimado o referencial total del
procedimiento original determina ante quién se presenta el recurso de apelación.
Bajo tal premisa normativa, dado que en el presente caso el recurs de ap ación
ha sido interpuesto en el marco de una Adjudicación Simplifi da, cuyo alor
referencial asciende al monto de S/ 1'449,756.34 (un millAncuatrocie tos
c enta y nueve mil setecientos cincuenta y seis con 34/100 oles), resulta sue
o monto es superior a 50 UIT, por lo que este Tribunal e competen
ocerlo.
20 Unidad Impositiva Tributaria.
Página 8 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
psc E -
TribunaCde Contrataciones deCEstado
Resolución 15119 1859-2019-TCE-S4
Sea interpuesto contra alguno de los actos que no son impugnables.
El artículo 118 del Reglamento ha establecido taxativamente los actos que no son
impugnables, tales como: i) las actuaciones materiales relativas a la planificación
de las contrataciones, ii) las actuaciones preparatorias de la Entidad convocante,
destinadas a organizar la realización de procedimientos de selección, iii) los
documentos del procedimiento de selección y/o su integración, iv) las actuaciones
materiales referidas al registro de participantes, y y) las contrataciones directas.
En el caso concreto, el Impugnante ha interpuesto recurso de apelación contra la
decisión del Comité de Selección de descalificar su oferta del procedimiento de
selección; por consiguiente, se advierte que el acto objeto de cuestionamiento no
se encuentra comprendido en los actos inimpugnables.
Sea interpuesto fuera del plazo.
El artículo 119 del precitado Reglamento establece que la apelación contra el
otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella
debe interponerse dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de haberse
notificado el otorgamiento de la buena pro, mientras que en el caso de
Adjudicaciones Simplificadas, Selección de Consultores Individuales y
Comparación de Precios, el plazo es de cinco (5) días hábiles, siendo los plazos
indicados aplicables a todo recurso de apelación. Asimismo, la apelación contra
los actos dictados con posterioridad al otorgamiento de la buena pro, contra la
declaración de nulidad, cancelación y declaratoria de desierto del procedimiento,
debe interponerse dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de haberse
tomado conocimiento del acto que se desea impugnar y, en el caso de
Adjudicaciones Simplificadas, Selección de Consultores Individuales y
Comparación de Precios, el plazo es de cinco (5) días hábiles.
Asimismo, el artículo 76 del Reglamento establece que, luego de la calificación de
las ofertas, el comité de selección debe otorgar la buena pro, me. .nte su
publicación en el SEACE. Adicionalmente, el Acuerdo de Sala PI
ha precisado que en el caso de la licitación pública, concurso
simplificada, subasta inversa electrónica, selección de consu
- • . ° 03-2017/T
úblico, adjudicación
res individuales y
comparación de precios, para ontratar bienes, servicios en general y
pla para impugnar se debe a putar a partir del día siguiente de I
dqJ4ffuena pro a través del CE, aun cuando ésta pueda habe
ac4 público.
o ras,
Página 9 de 23
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ pSCE I
En aplicación aplicación a lo dispuesto en el citado artículo, el Impugnante contaba con un
plazo de cinco (5) días hábiles para interponer el recurso de apelación, plazo que
vencía el 23. de mayo de 2019, considerando que el otorgamiento de la buena pro
se notificó en el SEACE el 14 de mayo de 2019.
Al respecto, del expediente fluye que, mediante escrito presentado el 21 de mayo
de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal, debidamente subsanado por escrito
del 23 del mismo mes y año, el Impugnante interpuso su recurso de apelación, es
decir, dentro de plazo estipulado en la normativa vigente.
El que suscriba el recurso no sea el impugnante o su representante.
De la revisión del recurso de apelación, se aprecia que éste aparece suscrito por el
señor Víctor Hugo Zunini Lara, Representante legal del Impugnante.
El impugnante se encuentre impedido para participar en los procedimientos de
selección y/o contratar con el Estado, conforme al artículo 11 de la Ley.
Al respecto, no se advierte ningún elemento a partir del cual podría evidenciarse
que el Impugnante se encuentra inmerso en alguna causal de impedimento.
El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.
De los actuados que obran en el expediente administrativo, a la fecha, no se
advierte ningún elemento a partir del cual se advierte que el Impugnante se
encuentra incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.
El impugnante carezca de interés para obrar o de legitimidad procesal para
impugnar el acto objeto de cuestionamiento.
El numeral 217.1 del artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la LPAG, estable la fac ltad de
contradicción administrativa, según la cual, frente a un act. administrati o que
supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés egítimo, proce e su
contradicción en la vía administrativa mediante la int rposición del re urso
c spondiente que, en materia de contrataciones del stado, es 1—recur
ción.
Nót se que, en el present caso, la decisión de la Entidad de descali
del Impugnante, de d rminarse irregular, le causaría agravio n su in
•
icar la
Página 10 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
pSCE
Tribunal" de Contrataciones del" Estado
Reso(ución .9Vv 1859-2019-TCE-S4
legítimo como postor de acceder a la buena pro, puesto que el otorgamiento de
la buena pro habría sido realizado transgrediendo lo establecido en la Ley, el
Reglamento y las bases; por tanto, cuenta con legitimidad procesal e interés para
obrar.
Sea interpuesto por el postor ganador de la buena pro.
En el caso concreto, la oferta del Impugnante fue descalificada del procedimiento
de selección.
No exista conexión lógica entre los hechos expuestos en el recurso y el petitorio del
mismo.
El Impugnante ha solicitado que se revoque la decisión del Comité de Selección de
descalificar su oferta en el procedimiento de selección y, en consecuencia, se
revoque la buena pro del procedimiento de selección.
En ese sentido, de la revisión a los fundamentos de hecho del recurso de
apelación, se aprecia que éstos se encuentran orientados a sustentar sus
pretensiones, no incurriéndose, por lo tanto, en la presente causal de
improcedencia.
3. En consecuencia, atendiendo a las consideraciones descritas, no se advierte la
concurrencia de alguna de las causales de improcedencia previstas en el artículo
123 del Reglamento, parlo que corresponde proceder al análisis de los asuntos de
fondo propuestos.
PRETENSIONES.
El Impugnante solicitó al Tribunal lo siguiente:
— Se deje sin efecto la decisión del Comité de Selección e descalificar su
oferta y, en consecuencia, se revoque la buena del rocedimiento de
selección, para que, posteriormente, se le otorgue a su favor.
respecto, cabe precisar que
ocedimiento administrativ
Adjudicatario no se ha apersona al pres t
Página 11 de 23
contrario, es decir acoger cuestionamientos distintos a los
n el escrito de absolución, implicaría
la otra parte, la cual, dado los plazos
Página 12 de 23
pu
el rso de apelación
si a ión de indefensi
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
pSCE Orp.smo
Gol.lunxv, cIME,11.12
FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS.
1. Habiéndose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando los
petitorios señalados de forma precedente, corresponde efectuar el análisis de
fondo, para lo cual resulta necesario fijar los puntos controvertidos del presente
recurso. En este sentido, es preciso tener en consideración lo establecido en el
literal b) del numeral 126.1 del artículo 126 del Reglamento, en virtud del cual,
"las partes formulan sus pretensiones y ofrecen los medios probatorios en el escrito
que contiene el recurso de apelación o al absolver el traslado, según corresponda,
presentados dentro del plazo previsto. La determinación de puntos controvertidos
se sujeta a lo expuesto por las partes en dichos escritos, sin perjuicio de la
presentación de pruebas y documentos adicionales que coadyuven a la resolución
de dicho procedimiento".
Asimismo, debe considerarse el literal a) del numeral 126.1 del artículo 126 del
Reglamento, en virtud del cual "(...) al admitir el recurso, el Tribunal notifica a
través del SEA CE el recurso de apelación y sus anexos, a efectos que, dentro de un
plazo no mayor de tres (3) días hábiles, (..) el postor o postores distintos al
impugnante que pudieran verse afectados con la resolución del Tribunal absuelvan
el traslado del recurso" (subrayado nuestro).
Dicha disposición resulta concordante con lo dispuesto en el literal b) del artículo
127 del Reglamento, en virtud del cual la resolución expedida por el Tribunal que
se pronuncie sobre el recurso de apelación deberá contener, entre otra
información, "la determinación de los puntos controvertidos definidos según los
hechos alegados pare/impugnante en su recurso y por los demás intervinientes en
el procedimiento de impugnación al absolver oportunamente el traslado del
recurso de apelación".
Por último, de conformidad con lo establecido en el numeral 126.2 del artículo
126 del Reglamento, se tiene que "todos los actos que emita el Tribunal en el
trámite del recurso de apelación se notifican a las partes a través del SEA CE o del
Sistema Informático del Tribunal".
2. Cabe señalar que lo antes citado, tiene como premisa que, al omento de a alizar
el recurso de apelación, se garantice el derecho al d ido proceso e los
intervinientes, de manera que las partes tengan la p sibilidad de ejer er su
derec o de contradicción respecto de lo que ha sido m
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
SCE la- p
TríbunaC de Contrataciones deC Estado
ResoCución .95P9 1859-2019-TCE-S4
que cuenta el Tribunal para resolver, vería conculcado su derecho a ejercer una
nueva defensa.
Al respecto, se aprecia que, en el caso de autos, el Adjudicatario fue notificado con
el recurso de apelación, el 31 de mayo de 2019, a través del SEACE, razón por la
cual contaba con días (3) días hábiles para absolver el traslado del citado recurso,
esto es, hasta el 5 de junio de 2019.
De la revisión al expediente administrativo se advierte que el Adjudicatario no
absolvió el traslado del recurso de apelación.
En atención a lo expuesto, este Colegiado considera que los puntos controvertidos
a dilucidar consisten en:
Determinar si corresponde revocar la decisión del Comité de Selección de
descalificar la oferta del Impugnante del procedimiento de selección.
Determinar si corresponde otorgar la buena pro del procedimiento de
selección al Impugnante.
FUNDAMENTACIÓN
Con el propósito de dilucidar la presente controversia, es relevante destacar que
el análisis que efectúe este Tribunal debe tener como premisa que la finalidad de
la normativa de contrataciones públicas no es otra que las Entidades adquieran
bienes, servicios y obras en las mejores condiciones posibles, dentro de un
escenario adecuado que garantice tanto la concurrencia de potenciales
proveedores como la debida transparencia en el uso de los recursos públicos.
En adición a lo expresado, es menester destacar que el procedimiento
administrativo se rige por principios que constituyen elementos que el legislador
ha considerado básicos, por un lado, para encausar y delimitar la actuación de la
Administración y de los administrados en todo procedimiento y, por a
controlar la discrecionalidad de la Administración en la inter etación de las
norr9.aaplicabIes, en la integración jurídica para resolver aqu llos aspectos no
re os, así como para desarrollar las regulaciones
istrativas
co mentarias. Abonan en :s sentido, entre otros, los principios de
e cia, transparencia, igu .d de trato, recogidos en el artículo
Página 13 de 23
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
En tal sentido, tomando como premisa los lineamientos antes indicados, este
Colegiado se avocará al análisis de los puntos controvertidos planteados en el
presente procedimiento de impugnación.
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde revocar la decisión del
Comité de Selección de descalificar la oferta del Impugnante del procedimiento de
selección.
El Impugnante sostiene que el Comité de Selección descalificó su oferta al haber
determinado que no cumple con acreditar la facturación en la ejecución de obras
similares debido a que la denominación de la experiencia declarada en el numeral
1 del Anexo N° 10 no es concordante con lo solicitado en las bases integradas.
En ese sentido, considera que el Comité de Selección incurrió en un error de
criterio al no considerar la experiencia obtenida del trabajo realizado para la
Municipalidad Distrital de Shannboyacu, cuyo objeto de contratación fue la
"Creación de pistas, veredas y cunetas en las principales calles de la localidad de
Shamboyacu — Picota — San Martín", pues presentó documentación que acredita
dicha experiencia, de la cual se aprecia la naturaleza y criterios referidos a obras
similares.
Por lo tanto, considera que existen suficientes elementos que acreditan que la
experiencia declarada en el numeral 1 del Anexo N° 10 cumple con lo solicitado en
las bases integradas del procedimiento de selección.
Sobre este cuestionamiento, cabe reiterar que el Adjudicatario no se apersonó al
presente procedimiento administrativo, y no absolvió el traslado del recurso de
apelación.
Por su parte, la Entidad, a través del Informe Técnico del 4 de junio de 2019 y del
Informe Legal Nº 011-2019-MPSC/GAJ del 5 del mismo mes y año, señaló que las
bases integradas del procedimiento de selección establecen como obra similar la
"Construcción y/o ampliación y/o mejoramiento de transitabilidad vial, de calles
y/o avenidas y/o jirones, con pavimentos rígido y/o adoquín de concr to".
En ese sentido, refiere que la experiencia declarada por
Impugnante
numeral N° 1 del Anexo N° 10 respecto al trabajo realiza o para la "Creaci
pist veredas y cunetas en las principales calles de la lo lidad de Shambo
Pi San Martin", no reúne las características de o a sim'
cdr e ponde que sea co s :erada como parte de la experiencia de
lmp gnante y, en consd ncia, con la experiencia restante cuyo m
Página 14 de 23
ant
arada p
nto factu
•
n el
de
u —
no
r el
ado
pscE OrpAnháno lupootitdnas lantrateniv3 01 hist.
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
pscE Suptorawde
tHralrlk,
Trígunar de Contratacíones delEstado
Resolución isív 1859-2019-TCE-S4
asciende a S/ 513,218.42 no acreditaría el monto facturado de experiencia
requerido en las bases integradas.
6. Considerando lo expuesto, y a fin de esclarecer la controversia planteada por el
Impugnante, corresponde revisar lo señalado en las bases integradas del
procedimiento de selección, pues éstas constituyen las reglas a las cuales se
debieron someter los participantes y/o postores, así como el Comité de Selección
al momento de evaluar las ofertas y conducir el procedimiento.
En ese sentido, las bases integradas del procedimiento de selección, en el literal B
del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica, estableció lo siguiente:
"Et. EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD
Requisitos:
El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a UNA (1) VEZ EL VALOR REFERENCIAL DE LA CONTRA TACION, en la ejecución de obras similares durante los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas que se computaran desde la suscripción del acta de recepción de obra.
Se considerará obra similar a: Construcción y/o ampliación y/o mejoramiento de Transitabilidad vial, de calles y/o avenidas y/o jirones, con Pavimentos Rígido y/o adoquín de concreto.
Acreditación:
La experiencia del postor se acreditará con copia simple de: (i) contratos y sus respectivas actas de recepción de obra; (ii) contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación; o (iii) contratos y sus respectivas constancias de prestación o cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra concluida, así como el monto total que implicó su ejecución; correspondientes de dicho contrato.
Sin perjuicio de lo anterior, los postores deben llenar y presentar e referido a la experiencia del postor en la especialidad.
e que en el literal B del n meral 3.2 del Capítulo III de la S ción Específic
d,í as bases integradas /1? procedimiento de selección e precisan os
doc1 mentos que los po o es debían presentar para acredi r exp iencia .1
Página 15 de 23
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
IN. CU
ck. , er—r- F'oe pisla nersees . s Ini les Onncipans catad 0574010-
1 de le lac,eAded de SmnInantel, -I MDSII - antOtrlin
cligeecad 1i2o1arnIFIS nt
MsnuennMeedo Mosonsa Mlo Dreno do atonas Manuel entone) nnesenes Mune
Fenfele-lenteseeRue
Mac/tante el presenle, el suscrito detalla lo siguiente carro EXPERIENCIA EN CERAS SIMILARES
OBJETO OEI. CONDIATO j01oç47fl10 01g01 SODIOS. Flr-7-17-1111 "Irmotle
VISITA
00111201111 20-02.2010 nos
CUNTAKR8195 Sons
p SC E
equivalente a una (1) vez el valor referencial de la contratación durante los 10 años
anteriores a la fecha de presentación de ofertas.
Asimismo, se indicó que se consideraría obra similar, a la construcción y/o
ampliación y/o mejoramiento de transitabilidad vial, de calles y/o avenidas y/o
jirones, con Pavimentos Rígido y/o adoquín de concreto.
Finalmente, se precisó que los postores debían llenar y presentar el Anexo N' 10
en el cual debían detallar su experiencia en la especialidad.
Ahora bien, de la revisión de la oferta del Impugnante, se aprecia que a folios 17
presentó el Anexo N° 10— Experiencia del postor en la especialidad:
ANEXO N°10
EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD
Sedares COMITÉ DE SELECCIÓN ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA N09 2019. MPSC Pmsente -
Nótese que el Impugnante declaró tener una experiencia acumulada de
S/ 1971,099.96 durante los 10 años anteriores a la fecha de presentación de ofertas, para lo cual consignó como experiencia, el trabajo realizado a favor de la
Municipalidad Distrital de Shamboyacu por la "Creación de pistas, veredas y
cunetas en las principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San
Martín", por el importe de S/ 1'457,881.54.
De la revisión del acta de calificación y otorgamiento de la buena pro del
procedimiento de selección publicada en el SEACE, se aprecia que el Comité de
Selección determinó descalificar la oferta del Impugnante por el siguiente motivo:
¡té de Selección, a revisar los documentos de acr ncia del Postor e I. Especialidad, determinando que el p
creditar la factur n en la ejecución de obras similares, debi
Página 16 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
psc E
TribunaC de Contrataciones del- Estado
ResoCución .75P9 1859-2019-TCE-S4
denominación no es concordante con lo solicitado en las Bases Integradas.
Por lo tanto se considera OFERTA DESCALIFICADA.
(...)". (Sic).
(El resaltado es nuestro).
Según se advierte, el Comité de Selección determinó descalificar la oferta del
Impugnante por no acreditar la facturación en la ejecución de obras similares,
debido a que la denominación de la obra "no es concordante con lo solicitado en
las bases integradas" del procedimiento de selección.
En dicho contexto, cabe recordar que de acuerdo a lo señalado en las bases
integradas, se considera obra similar a la: "Construcción y/o ampliación y/o
mejoramiento de transitabilidad vial, de calles y/o avenidas y/o jirones, con
Pavimentos Rígido y/o adoquín de concreto".
En este punto de análisis, es oportuno señalar que la denominación que adopte
una determinada prestación o trabajo no determina por si sola la naturaleza de la
misma, por el contrario, resulta necesario analizar las actividades que involucran
dicho trabajo a fin de determinar si con ello es posible acreditar la experiencia
relacionada con el objeto materia de convocatoria.
Al respecto, en el presente caso, el objeto de la contratación está referido a
actividades vinculadas a la ejecución de obras, por lo que resulta pertinente que
se acredite la experiencia en dicho rubro.
En tal sentido, el Anexo de Definiciones del Reglamento define a una obra como
la "Construcción reconstrucción, remodelación, mejoramiento, demolición,
renovación, ampliación y habilitación de bienes inmuebles, tales como
edificaciones, estructuras, excavaciones, perforaciones, carreteras, puentes, entre
otros, ue re uieren dirección técnica ex ediente técnico mano de • • ra
materiales y/o equipos" (el subrayado es agregado).
sa línea, cabe anotar que existen distintas actividades c rendidas en la
finición de obra', como por ejemplo, la construcción entendida como la
25 De •n •rmidad con la Norma 6.040— Defini
es, comprendidas en la Resolución Ministerial N° 174-201
julio de 20 6, publicada en el Diario Oficial "E uano" el 23 del mismo mes y año.
Página 17 de 23
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ
que comprende las obras de edificación nueva, de ampliación, reconstrucción,
refacción, remodelación, acondicionamiento y/o puesta en valor, así como las
obras de ingeniería. Dentro de estas actividades se incluye la instalación de
sistemas necesarios para el funcionamiento de la edificación y/u obra de
ingeniería.
12. De esta manera, en el marco de la normativa de contrataciones del Estado, se
observa que en la definición de "obra" antes citada, se puede apreciar una serie
detallada de actividades o trabajos que recaen en bienes inmuebles y que
requieren de dirección técnica, expediente técnico, mano de obra y/o equipos
para su ejecución; advirtiéndose que tal definición se asemeja a lo que en doctrina
es objeto de un contrato de construcción22.
En dicho contexto, para determinar si una prestación corresponde a la "ejecución
de una obra" se debe verificar (i) si las actividades se ejecutarán sobre un
inmueble, (ü) si lo que debe desarrollarse es alguna de las actividades establecidas
en la definición de "obra", y (iii) si para ello debe contar con dirección técnica,
expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; debiendo considerar
estos tres requisitos como concurrentes.
Adicionalmente, considerando el caso concreto, también cabe verificar si el
término "creación"' podría encontrarse en alguno de los supuestos
contemplados como obra similar consignados en las bases integradas; para ello,
es pertinente recurrir al Diccionario de la Real Academia Española (RAE) para
conocer su definición. Así tenemos, que la palabra "creación" se refiere a "producir
algo de la nada", lo cual, a criterio de este Colegiado, debe entenderse como
AMPLIACION.- Obra que se ejecuta a partir de una edificación preexistente, incrementando la cantidad de metros cuadrados de
área techada; CONSTRUCCION.- Acción que comprende los obras de edificación nueva de ampliación, reconstrucción, refacción,
remodelación, acondicionamiento y/o puesta en valor, así como las obras de ingeniería. Dentro de estas actividades se incluye la
instalación de sistemas necesarios para el funcionamiento de la edificación y/u obra de ingeniería • DEMOLICIÓN.- Proceso por el
cual se elimina de manera planificada una edificación y/u obras de ingeniería. No incluye las remociones, desmontajes o
desarmados; HABILITACION URBANA.- Proceso de convertir un terreno rústico o eriazo en urbano, mediante la ejecución de obras
de accesibilidad, de distribución de agua y recolección de desagüe, de distribución de energía e iluminación pública, pistas y veredas.
Adicionalmente, el terreno puede contar con redes para la distribución de gas y redes de comunicaciones. Las habilitaciones urbanas
pueden ser ejecutadas por etapas en forma parcial, en forma simultánea con las obras de edificación y de forma progresiva con la
ejecución de pistas y veredas; RECONSTRUCCIÓN.- Reedificación total o parcial de una edificacion preex
ella con las mismas características de la versión original • REFACCIÓN.- Obra de mejoramiento y/o
equipamiento y/o elementos constructivos, sin alterar el uso, el área techada, ni los elementos
existente; y REMODELACIÓN.- Obra que se ejecuta para modificar la distribución de los ambiente
funciones o incor orar mejoras sustanciales, dentro de una edificación existente, sin modificar
nte o de
novación de ins
structurales de la e
con el fin de adecuarlos
área techada.
a parte de
laciones,
'ficación
nuevas
•
ro ""Habrá co
comitente,
resultado e
Editorial
" De'S
de construcción toda vez que una de las partes, el constructor, se comprom te o co
és de la organización de los medios necesarios, una obro inmueble o a suministrar su
obra inmueble a existente ( " (El subrayado es agregado). PODETTI, Humberto. Co
rea 2004. Buenos Aires - Argen 'g. 51-52.
erdo a RAE, creación significa ' de dar existencia a una cosa a partir de la nada".
entregar a otra, el
Página 18 de 23
pscE do161,413
PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas
pSCE ~45.719
—
TribunaC de Contrataciones del-Estado
Resolución 1859-2019-TCE-S4
eregir, elevar, construir, elaborar, producir, levantar una cosa de la nada.En esa
misma línea, la RAE define el término construir como "hacer algo utilizando los
instrumentos adecuados".
13. Cabe agregar que, independientemente de la denominación particular de un
contrato, debe tomarse en cuenta el objeto contractual del mismo, dicho criterio
ha sido recogido en la Opinión N° 056-2017/DTN [invocada por el Impugnante]. Es
así que, en el caso concreto, la experiencia que determinó la descalificación de
Impugnante se refiere a la "Creación de pistas, veredas y cunetas en las principales
calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San Martín", de la cual se aprecia
que corresponde a la eiecución de una obra que puede catalogarse como una
construcción, debido a que, necesariamente, tuvo que contar con dirección
técnica, expediente técnico, mano de obra y/o equipos para su ejecución.
A esa conclusión arriba este Colegiado, luego de realizar una evaluación integral
a la oferta presentada por el Impugnante; por cuanto, se ha verificado que,
adicionalmente al Anexo N° 10 — Experiencia del Postor en la Especialidad,
también se han presentado, los siguientes documentos:
A folios 20-25, obra el Contrato N° 057-2016-MDSH, suscrito entre la
Municipalidad Distrital de Shamboyacu y el CONSORCIO ARES (integrado por
las empresas COMECO S.R.L. y R & M CONTRATISTAS S.A.C.), cuyo objeto era
la ejecución de la obra: "Creación de pistas, veredas y cunetas en las
principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San Martín",
derivada de la Licitación Pública N° 003-2016-MDSH/CS — Primera
Convocatoria.
En los folios 30-39, adjuntó copia del Informe N° 099-2018-MDSH-DEHA/R-
DIDUR del 14 de mayo de 2018, que contiene el Informe Final de la
Liquidación de la Obra: "Creación de pistas, veredas y cunetas en las
principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San Martín",
donde se aprecian las diversas partidas, ampliaciones, valorizaciones pagadas,
reajustes pagados, deducciones, entre otros, que se presentarg.
de la ejecución de la citada obra.
folios 29, obra copia del consentimiento de la liq ión de la obra: 1
d
monto de S/ 47,553.83.
Creación de pistas, veredas y cunetas en las principales calles cl¿.-7¿-tactalidad
de Shamboyacu — Picota — San Martín", donde se aprecia que e
Municipalidad Distrital de S • mboyacu determinó que existía
e su representada, or c
m
ce to de rea'ustes de adicionales
( , Pagina 19 de 23
PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas
pSCE Onsis.
d) Por último, en los folios 40-45, se adjuntó el acta de recepción de la obra:
"Creación de pistas, veredas y cunetas en las principales calles de la localidad
de Shamboyacu — Picota — San Martín", en el cual, se aprecia como
componentes adicionales de la obra, la construcción de muros de contención,
construcción de cunetas y alcantarillas, y la construcción de martillo de
veredas y rampas de acceso.
Por lo tanto, se encuentra acreditado que, a partir de la experiencia declarada por
el Impugnante en el numeral N° 1 del Anexo N° 10 ["Creación de pistas, veredas y
cunetas en las principales calles de la localidad de Shamboyacu — Picota — San
Martín"] y de los demás documentos presentados con motivo de dicha
experiencia, es posible colegir que dicho trabajo constituye una obra similar a la
que es objeto la presente convocatoria (obras similares), por lo que, corresponde
dejar sin efecto la decisión del Comité de Selección de descalificar la oferta del
Impugnante, debiendo considerarse como parte de su experiencia acreditada el
Contrato N° 057-2016-MDSH.
Por lo tanto, debe declararse fundado este extremo el recurso de apelación
interpuesto por el Impugnante.
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde otorgar la buena pro
del procedimiento de selección al Impugnante.
El Impugnante también solicitó que, una vez que se deje sin efecto la buena pro
del Adjudicatario, se proceda a otorgarle la buena pro del procedimiento de
selección.
De la revisión del acta de calificación y otorgamiento de la buena pro del
procedimiento de selección, se aprecia que producto de un desempate, el
Impugnante ocupó el primer lugar en el orden de prelación [y el Adjudicatario el
segundo lugar]; no obstante el Comité de Selección determinó descalificar la
oferta del Impugnante, únicamente, por el siguiente motivo:
---'N\) El C ité de Selección, al revisar los documentos de a reditación de 1
encía del Postor en la Especialidad, determinando que SI postor no
creditar la facturaci, n la ejecución de obras similar
minación no es co , . dante con lo solicitado en las Bases lntegr
Página 20 de 23
Y-)
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
PSCE Urnsr. S.> tiv Cultfishclunts ,04,11.11.
TribunaC de Contrataciones deCTstado
Resolución isf° 1859-2019-TCE-S4
Por lo tanto se considera OFERTA DESCALIFICADA.
Sobre la calificación del Impugnante, cabe precisar que el Comité de Selección
consignó en el acta respectiva que el requisito: "Capacidad Técnica y Profesional",
de conformidad con lo establecido en el numeral 49.3 del artículo 49 del
Reglamento, iba a ser acreditado para la suscripción del contrato.
Asimismo, cabe agregar que sobre el requisito: "Experiencia del Postor en la
Especialidad", el Tribunal ya emitió su pronunciamiento en el análisis contenido
en el punto controvertido precedente.
Consecuentemente, en vista que el Impugnante mantiene su condición de postor
que ocupó el primer lugar en la evaluación, toda vez que dicho acto se encuentra
premunido por la presunción de validez, dispuesta por el artículo 9 del TUO de la
LPAG, y que en el presente procedimiento recursivo no se ha cuestionado ningún
otro extremo de la admisión, evaluación y calificación de su oferta, además del
analizado previamente, corresponde de conformidad con lo dispuesto en el inciso
c) del artículo 128 del Reglamento', revocar la buena pro otorgada a favor del
Adjudicatario y otorgarle la misma al Impugnante, al haber ocupado el primer
lugar en el orden de prelación.
Por lo tanto, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 106 del Reglamento,
corresponde declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el
Impugnante.
En tal sentido, en virtud de lo señalado en el inciso a) del numeral 132.2 del
artículo 132 del Reglamento, considerando que el recurso de apelación ha sido
declarado fundado, corresponde devolver la garantía presentada por el
Impugnante para la interposición de su recurso de apelación.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la
Saavedra Alburqueque y la intervención de los Vocales Víctor
Jorge Luis errera Guerra, de conformidad con el Rol de Turnos
vigente, atendiendo a la conformación de la Cuarta Sala del
Contrati nes del Estado, según lo dispuesto en la Resolución NP2 073-
'4 'Articulo 12 Alcances de/o resolución.-
(...) c) Cuand el impugnante ha cuestionado actos d ectamente vinculados a la evaluación, calific otor amien • de la buena ro evalúa si es posible uar el análisis sobre el fondo del asunto, otorgando corresponda, siendo improcedente cualquier impu n administrativa contra dicha decisión (...)".
'r Página 21 de 23
cal Ponente Pa
illanueva Sandoval
cales de Sal •
Tribunal •
a
e
Ministerio de Economía y Finanzas
PERÚ p C E
del 23 de abril de 2019, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 24 del mismo mes
y año, yen ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 59 de la Ley N° 30225, Ley
de Contrataciones del Estado, modificada mediante los Decretos Legislativos N° 1341 y
N° 1444, y los artículos 20 y 21 del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE,
aprobado por Decreto Supremo N° 076-2016-EF del 7 de abril de 2016, analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
Declarar fundado el recurso de apelación interpuesto por el CONSORCIO CRUZ DEL
PACIFICO, conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R
& M CONTRATISTAS S.A.C. contra su descalificación y el otorgamiento de la buena
pro de la Adjudicación Simplificada N° 09-2019-MPSC — Primera Convocatoria —
Primera Convocatoria, por los fundamentos expuestos; y, en consecuencia:
1.1
Dejar sin efecto la buena pro de la Adjudicación Simplificada N° 09-2019-
MPSC — Primera Convocatoria — Primera Convocatoria, otorgada a favor
del CONSORCIO ASCATE, conformado por las empresas CORPORACION
HUAYLILLAS E.I.R.L., CONSTRUCTORA H & R S.A.C. y SERVICIOS GENERALES
KRISTEL E.I.R.L.
1.2 Otorgar la buena pro de la Adjudicación Simplificada N° 09-2019-MPSC —
Primera Convocatoria — Primera Convocatoria, al CONSORCIO CRUZ DEL
PACIFICO, conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA
S.A.C. y R & M CONTRATISTAS S.A.C.
Devolver la garantía presentada por el CONSORCIO CRUZ DEL PACIFICO,
conformado por las empresas RVJ INGENIERIA DE AVANZADA S.A.C. y R & M
CONTRATISTAS S.A.C., para la interposición del recurso de apelación materia de
decisión.
Disponer la devolución de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual
deberá recabarlos en la Mesa de Partes del Tribunal dentro de • .z. - treinta
(30) días calendario de notificada la presente Resolución, d
escrito a la(s) persona(s) que realizará(n) dicha diligenci
antew
/
ntes administrativos serán enviados al Archivo
se ne su eliminación siguiendo lo dispuesto en 8-
AG 1 DAAI "NORMA PA • • A ELIMINACIÓN DE DOCUMENTOS
L• r• E ITIDADES DEL SEC Al PÚBLICO".
iendo autori
. En caso contrar
entral del OSCE pa
a D a N°
• ar por
o, los
a que
Página 22 de 23
PERÚ
Ministerio de Economía y Finanzas
PSCE ergokrro 54.14..0014 Cmtralacina delüktla
Tríbunaf de Contri acto déC Estado
Resorucíón 1\113 1859-2019- CE-S4
4. Dar por agotada la vía admin
PRESIDENTE
VOCAL
Villanueva Sandoval.
Saavedra Alburqueque.
Herrera Guerra.
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando 1\1° 687-2012/TCE, del 03.10.12"
Página 23 de 23