TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ - cij.gob.ar · La investigación tiene como antecedente la denuncia realizada ante la Jefatura ... modelo Voyage, ... allanamiento de morada,

#29264635#194981486#20171201115947244

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

Sentencia N° 89/17

En la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, al primer día del mes de

diciembre del año dos mil diecisiete, se constituye el Tribunal Oral en lo Criminal

Federal de Paraná integrado por la Sra. Vocal titular, Dra. Noemí Marta Berros,

asistida por la Sra. Secretaria, Dra. Beatriz María Zuqui, para dictar sentencia en

juicio unipersonal en esta causa Nº FPA 2.205/2014/TO1, caratulada

“MAGGIONI, Diego Sebastián; ALARCÓN, Melina Judith; GÓMEZ, Zulma

Graciela y RODRÍGUEZ, Ricardo Ariel s/Infracción ley 23.737” y su acumulada

Nº FPA 11010040/2013/TO1 caratulada “CANO, Alejandro Valentín; MOYANO,

Samuel Josué y RODRÍGUEZ, Ricardo Ariel s/ Infracción ley 23.737”, por

tratarse el presente del supuesto contemplado en el Libro III, Título II, Capítulo IV

del CPPN -juicio abreviado- (art. 9 inc. “b”, Ley 27.307 y art. 32 apartado II, inciso

2º, CPPN, modificado por Ley 27.307).

I). Los imputados

I.a). La causa FPA 2.205/2014 se sigue a: 1) DIEGO SEBASTIÁN MAGGIONI,

argentino, sin sobrenombre o apodo, DNI Nº 30.390.910, nacido en la ciudad de

Diamante, provincia de Entre Ríos, el día 20 de octubre de 1983, de 34 años de

edad, de estado civil soltero, vive en concubinato con Melina Judith Alarcón, tiene

un hijo de 9 años de edad, con estudios primarios completos, de ocupación

empleado (en carnicería familiar), hijo de Julio Humberto Maggioni y de Ana

Beatriz Roldán, con último domicilio real en calle Moreno s/nro. al final de la

ciudad de Diamante, provincia de Entre Ríos y actualmente alojado en la Unidad

Penal Nº 1 de Paraná; 2) MELINA JUDITH ALARCÓN, argentina, apodada

“Meli”, DNI Nº 34.196.979, nacida en la ciudad de Diamante, provincia de Entre

Ríos, el día 6 de septiembre de 1989, de 28 años de edad, de estado civil soltera,

vive en concubinato con Diego Sebastián Maggioni, tiene dos hijos menores de

edad (de 7 y 10 años), con estudios primarios completos, de ocupación ama de

casa, hija de Hugo Virgilio Alarcón (f) y de Irene Haydée Bejarano, con último

domicilio real en calle Moreno s/nro. al final de la ciudad de Diamante, provincia

de Entre Ríos y actualmente alojada en la Unidad Penal Nº 6 de Paraná; y 3)

RICARDO ARIEL RODRÍGUEZ, argentino, sin sobrenombre o apodo, DNI Nº

30.390.916, nacido en la ciudad de Diamante, provincia de Entre Ríos, el día 19

1

Fecha de firma: 01/12/2017Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA

#29264635#194981486#20171201115947244

de octubre de 1983, de 34 años de edad, de estado civil soltero, vive en

concubinato con Fernanda Martínez, tiene dos hijos menores de edad (de 6 y 10

años), con estudios secundarios incompletos, de ocupación changarín

(albañilería, pintura, carpintería), hijo de José Ramón Rodríguez y de Irene

Haydée Bejarano, con último domicilio real en calle Moreno al Oeste s/nro. de la


Penal Nº 1 de Paraná.

I.b). La causa acumulada FPA 11010040/2013 se sigue a: 1) CANO, Alejandro

Valentín, argentino, apodado “Ale”, DNI Nº 29.121.233, nacido en la ciudad de

Paraná, provincia de Entre Ríos, el día 23 de noviembre de 1981, de 36 años de

edad, de estado civil soltero, vive en concubinato con María Eugenia Comas,

tiene cinco hijos menores de edad (de 17, 15, 13, 10 y 4 años), con estudios

primarios incompletos, de ocupación albañil, hijo de Luis Rafael Cano (f) y de

Sebastiana Raquel Fusi (F), con último domicilio real en calle Gazeta Federal Nº

214, Bº Francisco Ramírez, de la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos; 2)

MOYANO, Samuel Josué, argentino, apodado “Samu”, DNI Nº 29.661.369,

nacido en la ciudad de San Justo, provincia de Buenos Aires, el día 24 de agosto

de 1982, de 35 años de edad, de estado civil casado con Luciana Magalí

González, tiene dos hijos menores de edad (de 1 y 5 años), con estudios

secundarios incompletos, de ocupación empleado de una panadería, hijo de

Samuel Eduardo Moyano y de Isabel Rosa Palavecino, con último domicilio real

en calle Don Bosco Nº 230 de la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos; y 3)

RICARDO ARIEL RODRÍGUEZ, argentino, sin sobrenombre o apodo, DNI Nº

30.390.916, nacido en la ciudad de Diamante, provincia de Entre Ríos, el día 19

de octubre de 1983, de 34 años de edad, de estado civil soltero, vive en

concubinato con Fernanda Martínez, tiene dos hijos menores de edad (de 6 y 10

años), con estudios secundarios incompletos, de ocupación changarín

(albañilería, pintura, carpintería), hijo de José Ramón Rodríguez y de Irene

Haydée Bejarano, con último domicilio real en calle Moreno al Oeste s/nro. de la


Penal Nº 1 de Paraná.

2


#29264635#194981486#20171201115947244



Los cinco procesados manifestaron que no padecen de ninguna enfermedad que

les impida comprender lo que sucede en la audiencia.

En la audiencia realizada que prevé el art. 431 bis del CPP, intervino en

representación del Ministerio Público Fiscal el Sr. Fiscal General Subrogante,

Dr. Leandro Ardoy, mientras que en las defensas técnicas de los imputados

actuaron el letrado particular Dr. Carlos Daniel Antico, en la asistencia de

Maggioni y Alarcón; la Sra. Defensora Pública Oficial Coadyuvante, Dra.

Gisela Cancellieri, en la defensa de los imputados Rodríguez y Moyano; y el

abogado particular Dr. Alberto Roger Salvatelli, en la asistencia de Cano.

II). La imputación penal

II.1). Causa FPA 2.205/2014 (“MAGGIONI, Diego Sebastián y otros”)

De conformidad al requerimiento fiscal de elevación a juicio obrante a fs.

1195/1200, se les imputa a Diego Sebastián MAGGIONI, Melina Judith

ALARCÓN y Ricardo Ariel RODRÍGUEZ la coautoría del delito de tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización, descripto y penado por el

artículo 5 inciso “c” de la Ley 23.737.

La investigación tiene como antecedente la denuncia realizada ante la Jefatura

Departamental de Diamante (Entre Ríos) – Sección y Minoridad de la Policía de

Entre Ríos, efectuado en fecha 11/12/2013 por María Joana Gómez, quien dio

cuenta que Diana Malvina Borgeat, domiciliada en calle Catamarca, entre

Pellegrini y José Hernández, vendía droga a menores, al igual que una amiga

suya de nombre Marisa Coronel, domiciliada detrás del San Roque; tanto como

Liliana Bejarano, en un pasillo de Barrio “Las Melos”; siendo la primera provista

de estupefacientes por su hermano Claudio Borgeat, que se la trae cuando llega

de visita a la Jefatura de Diamante.

Recibida la denuncia en cuestión en sede federal, la investigación quedó en

manos del Ministerio Público Fiscal a partir del 09/04/2014, en virtud del trámite

establecido por el art. 196 del CPPN, arbitrándose las diligencias pertinentes en

miras de verificar la notitia criminis aportada. Se dispuso la intervención de la

Dirección de Toxicología, Delegación Diamante, de la fuerza policial provincial

que previno, que –para el 05/05/14– dio cuenta que, si bien en torno a las

nombradas no fue posible detectar ningún movimiento relacionado a la venta y/o

3


#29264635#194981486#20171201115947244

comercialización de estupefacientes, en cambio se verificó lo siguiente: que

Liliana del Carmen Bejarano había sido pareja de Cristian Mario Rodríguez, alias

“Dengue”, hallándose éste bajo vigilancia policial en el marco de un estado de

sospecha objetiva signada como “Familia Blanca” que lo involucraría –junto a

otras personas, entre ellos su hermano, “El Meón” Bejarano– por supuesta

infracción a la Ley de Estupefacientes N° 23.737, sirviéndose para ellos de un

kiosco, pero que no obstante no fue, por entonces, posible ratificar la especie.

Con posterioridad, los preventores asignados a la investigación indicaron que

entre el 18/04/2014 y el 10/05/2014 fueron desplegadas distintas tareas de campo

sobre varios de los sujetos sindicados en actividades delictivas de esa clase,

hasta advertirse que en algunos domicilios, como el de Liliana Bejarano y el de

Cristian Mario Rodríguez se llevaban a cabo actividades compatibles con la de

comercialización de sustancias estupefacientes, puesto que se corroboró que en

diversos días y horarios concurrían personas, en forma peatonal o en sus

respectivos vehículos, verificándose “diálogos cortos” e “intercambio rápido” de

pequeños envoltorios. Fueron relacionados también otros nombres como

vinculados al estado de sospecha “Familia Blanca”, tal los casos de “Lorena”,

“Javier Olivero” y “Pocho Caminos”, respecto de quienes se obtuvo que “Javier

Olivero”, domiciliado en calle Serrano N° 278 de la ciudad de Diamante, provincia

de Entre Ríos, efectuaba viajes a la ciudad de Paraná en su vehículo particular

con el presunto fin de abastecer de estupefacientes a dicha familia. Asimismo,

que en fecha 17/06/2014, sobre la ruta provincial N° 11, a la altura del ingreso a

Colonia Ensayo, fue detenida la marcha de un vehículo marca Volkswagen

modelo Voyage, dominio JKR-501, en el que Olivero se transportaba acompañado

de Ricardo Ariel Rodríguez e intentaron evadir ese control para ser luego

detenidos y producirse el hallazgo de un envoltorio con una sustancia

blanquecina, en poder de este último; mientras que con la intervención de un can

detector de narcóticos, debajo de la alfombra del lado del acompañante, fueron

localizadas la totalidad de 77 gramos de cocaína.

Hasta allí y en mérito a las conclusiones a que arribara el personal de prevención

interviniente, se consideró que no fueron evidenciadas razones de peso que

justificaran la prosecución de la investigación en curso, no obstante lo cual se

4


#29264635#194981486#20171201115947244



dispuso mantener el alerta hasta tanto aparecieran nuevos elementos probatorios

que aconsejaran su continuidad, devolviéndose el legajo instruido a la Secretaría

Penal de su registro el 06/11/14.

A partir de entonces se fueron incorporando en forma sucesiva informes

prevencionales que respaldaban plenamente la vigencia de aquella notitia

criminis, todos en referencia a la denominada “Familia Blanca” (fs. 102/202). En

base a ellos, el juez actuante dispuso fundadamente, en fecha 04/08/15, intervenir

líneas de telefonía celular de varios de los involucrados, frente a la presunción

cierta de hallarse ante conductas compatibles con la comercialización de

estupefacientes. Merced a sus resultados, dichas intervenciones se fueron

renovando, dejando sin efecto o ampliando a otras por un lapso mayor a los ocho

meses. Así, luego de evaluar ajustadamente la información policial colectada, el

juez interviniente mandó librar, el día 22/04/2016, un total de diez órdenes de

allanamiento de morada, requisa personal y vehicular. Del diligenciamiento de los

oficios Nº 1043/16, N° 1045/16 y N° 1046/16 se obtuvo todo cuanto dio acabado

fundamento a la investigación judicial instructoria y la atribución delictual que es

materia de la presente.

Así, se tiene que, en fecha 23 de abril de 2016, entre las 22:15 y 23:07 hs.

aproximadamente, personal de la Dirección de Toxicología de la Policía de Entre

Ríos, al irrumpir en los domicilios sitos en el Barrio “Los Melos” de la ciudad de

Diamante (Entre Ríos), puntualmente en calle Saba Hernández y Moreno (Oficio

Nº 1043/16) y en calle Moreno al principio, sobre la barranca, (Oficios Nº 1045/16

y Nº 1046/16), habitados por Zulma Graciela Gómez y Yanina Elvira Gómez –el

primero-, Ricardo Ariel Rodríguez –el segundo-, Diego Sebastián Maggioni y

Melina Judith Alarcón –el último-, se constató que, de manera conjunta, tenían

y/o guardaban sustancia estupefaciente (marihuana y cocaína).

Ello así, en el primero de dichos domicilios (oficio Nº 1043/16) se constató la

existencia de 631 gramos de marihuana, acondicionados en 50 cigarrillos

armados o porros: 8 de ellos los tenía en sus manos Yanina María Elvira Gómez,

dentro de un paquete de cigarrillos comunes Philips Morris; otros 27 fueron

hallados dentro de un paquete de cigarrillos comunes marca Lucky Stryke, sobre

un mueble ubicado en la cocina comedor de la casa donde esta última cohabita

5


#29264635#194981486#20171201115947244

con Zulma Graciela Gómez; en tanto los restantes 15 estaban dentro de un

paquete de cigarrillos comunes marca Philips Morris, dentro de un tupper y sobre

la mesa del comedor de la misma vivienda. También se halló marihuana en

forma de picadura envuelta en nylon transparente hallado dentro de una bolsa de

nylon blanca sobre la mesa, en la que también había una licuadora marca Philips,

con restos del mismo vegetal en su vaso.

Tras el ingreso al domicilio de Ricardo Ariel Rodríguez (oficio N° 1045/16), se

halló picadura de marihuana en una bolsa de nylon sobre un equipo de música

ubicado en una de las habitaciones de la casa, y en un envoltorio pequeño de

nylon. Se estableció también la existencia de diez (10) plantas pequeñas de

cannabis sativa, acondicionadas en macetas con arena y dentro de un galpón

ubicado en la parte trasera de la vivienda, hallándose igualmente restos de

cocaína esparcidos en un trozo de baldosa, sobre dicho equipo de sonido.

Finalmente, en el domicilio de Diego Sebastián Maggioni y Melina Judith

Alarcón (oficio N° 1046/16), la sustancia estupefaciente marihuana se

encontraba en forma de picadura dentro del inodoro del baño, y esparcida en su

base. Se encontró también una balanza digital marca Aspen, 13 aparatos de

telefonía celular y la suma de $ 4.648,60, en billetes de variada denominación,

tanto como en monedas.

II.2). Causa FPA 11010040/2013 (“CANO, Alejandro Valentín y otros

s/Infracción Ley 23.737)

De conformidad a la requisitoria de elevación a juicio de fs. 279/280 vto. se le

imputa a Alejandro Valentín CANO, Samuel Josué MOYANO y Ricardo Ariel

RODRÍGUEZ la coautoría del delito de transporte de estupefacientes,

agravado por la intervención organizada de tres personas, tipificado por los

artículos 5 inciso “c” y 11 inciso “c”, ambos de la Ley 23.737.

Ello, toda vez que, siendo aproximadamente la hora 00:45 horas, del día 17 de

febrero de 2013, en el marco de un operativo de control de la PER sobre la Ruta

Provincial Nº 11, en el acceso a la localidad de Alvear, se observó que un

automóvil marca VW Gol, dominio colocado BDJ-578, que circulaba de norte a sur

–en dirección Paraná/Diamante- realizó una maniobra brusca y peligrosa para

evadir dicho control. En razón de ello, se inició la persecución del rodado el que

6


#29264635#194981486#20171201115947244



fue luego interceptado sobre la RP Nº 11, constatándose que, en el mismo se

conducían, Alejandro Valentín Cano –conductor-, quien no poseía carnet de

conductor; Samuel Josué Moyano y Ricardo Ariel Rodríguez, en carácter de

acompañantes. Por su parte, los nombrados carecían de documentos de

identidad y solo contaban con la CIA del vehículo a nombre de Marcelo Gabriel

Melgarejo.

Ante las irregularidades constatadas y el nerviosismo expresado de sus

ocupantes, se dio intervención entonces al puesto caminero Diamante,

trasladando al rodado hasta dicho puesto en la presunción de que podrían

trasladar estupefacientes o armas. Ello así, se solicitó orden judicial de requisa

vehicular, la que tuvo lugar en el ámbito de la playa de estacionamiento de

vehículos perteneciente a la Jefatura Departamental de la ciudad de Diamante de

la Policía de Entre Ríos, en cumplimiento del oficio judicial Nº 20 –Orden de

requisa vehicular, personal y de secuestro-, librada por el Sr. Juez de Instrucción

de esa ciudad entrerriana, Dr. Jorge A. Barbagelata Xavier. Con la asistencia del

can detector de narcóticos, se constató el transporte de estupefacientes –cocaína

y marihuana– en el mencionado rodado.

En primer término se advirtió que, en la alfombra que cubre el piso del rodado,

parte delantera derecha, se hallaba una pipa con restos de marihuana en su

interior, a la par de un tambor de revólver acondicionado como molinillo para picar

dicho vegetal, alojado en un compartimento de la puerta delantera del mismo

lado. Momentos después fueron encontrados, dentro del panel de la puerta

delantera derecha del vehículo, un (1) paquete envuelto en cinta de color marrón

y dos (2) bolsas de nylon transparente con piedras en su interior, así como otro

envoltorio compacto de color marrón, habido en el interior de un almohadón de

color beige depositado en el asiento trasero, todos los cuales contenían cocaína,

con un peso total aproximado de 170 gramos.

La pericia química practicada en sede judicial confirmó la calidad estupefaciente

del material incautado, con un peso total neto la cocaína de 163,458 gramos y la

marihuana de 7,633 gramos.

III). El acuerdo de las partes para juicio abreviado

7


#29264635#194981486#20171201115947244

Fijado así el hecho en el documento acusatorio que abrió la etapa plenaria, en

fecha 24 de noviembre del corriente año 2017, las partes celebraron la

negociación para la aplicación del instituto del juicio abreviado, que prevé el art.

431 bis del CPPN. Según el documento suscripto, en el despacho de la Fiscalía

General Subrogante, a cargo del Dr. Leandro Ardoy, al que concurrieron los

imputados Maggioni, Alarcón, Rodríguez, Cano y Moyano asistidos por sus

respectivos defensores técnicos, se convino la calificación legal de los hechos

enrostrados en ambas causas y la sanción punitiva a aplicar a los encartados.

Según surge del “Acta para juicio abreviado” en que se concretó dicho

acuerdo (agregado a fs. 1339/1340 vto.), el titular de la acción penal dio a conocer

a los imputados los hechos que configuran el núcleo central fáctico de la

acusación y que se les atribuyen en calidad de coautores, así como la prueba de

cargo existente en su contra y la calificación legal correspondiente, mediante la

lectura de las requisitorias fiscales de elevación de la causa a juicio obrantes a fs.

1195/1200 (Causa Nº 2205/14) y a fs. 279/280 vto (Causa 11010040/2013).

Luego de efectuárseles todas las aclaraciones acerca del instituto, los

imputados expresaron su libre deseo de acogerse al beneficio del art. 431 bis del

CPPN, a cuyo fin reconocieron su responsabilidad por los hechos que se les

señalaron y su calidad de coautores. En la Causa 2205/2014 se convino el

mantenimiento de la calificación legal en el delito de tenencia de estupefacientes

con fines de comercialización para los imputados Maggioni, Alarcón y

Rodríguez, y el cambio de la calificación legal de la conducta enrostrada a Cano,

Moyano y Rodríguez en la Causa Nº 11010040/2013 a la figura penal prevista

por el artículo 14, primer párrafo, de la ley 23.737, esto es, tenencia simple de

estupefacientes.

Ello así, se acordó la aplicación de las siguientes penas: a) para Ricardo

Ariel Rodríguez –en relación a los dos hechos atribuidos en concurso real en

sendas causas-, las penas de cuatro (4) años y seis (6) meses de prisión y

multa de $ 3.000,ºº; b) para Diego Sebastián Maggioni y Melina Judith

Alarcón (Causa 2205/2014), la imposición de las penas de cuatro (4) años de

prisión y multa de $ 2.000,ºº; y c) en relación a Alejandro Valentín Cano y

Samuel Josué Moyano (Causa 11010040/2013), la aplicación de las penas de

8


#29264635#194981486#20171201115947244



tres (3) años de prisión de cumplimiento condicional y multa de $ 225,ºº. En

todos los casos, con más las costas del juicio.

Asimismo, en la Causa 2205/2014, se acordó el decomiso del dinero

secuestrado en el allanamiento de la vivienda de Maggioni y Alarcón, esto es, la

suma de $ 4.648,60 –cfme.boleta de depósito obrante a fs. 720-, de la que se

deducirá el monto de las multas impuestas a ambos, decomisándose el saldo que

asciende a $ 648,60.

IV). La audiencia del art. 431 bis, CPPN

En el curso de la audiencia fijada a los fines de considerar el acuerdo y

tomar conocimiento personal de los imputados –que tuvo lugar ese mismo día

24/11/2017 (cfr. acta de fs. 1341/1343)-, luego de la lectura por Secretaría del

acta para juicio abreviado referida, de la identificación de los encartados

comparecientes, de la detallada explicación que la Sra. Jueza les hizo de los

hechos cuya responsabilidad aceptaron, como de las implicancias de la decisión

asumida, los imputados fueron interrogados sobre si eran plenamente conscientes

de lo que habían reconocido, si admitían voluntariamente la coautoría

responsable que se les atribuía en dichos hechos, la calificación legal que a cada

uno de ellos se les asignó, si sabían que tal reconocimiento implicaba aceptar una

sentencia condenatoria y las penas de prisión convenidas, si ratificaban

libremente –en definitiva- el acta que habían suscripto y cuya lectura había

realizado la Sra. Secretaria del Tribunal, a todo lo cual los imputados Maggioni,

Alarcón, Rodríguez, Cano y Moyano, por su orden y en forma individual,

respondieron afirmativamente, manifestando que la aceptación de lo pactado era

expresión de su libre voluntad y que estaban de acuerdo con las penas

convenidas para cada uno.

Acto seguido, en uso de la palabra, el letrado defensor de Maggioni y

Alarcón, Dr. Antico, manifestó que, si el acuerdo era homologado, renunciaba

expresamente a los plazos para recurrir de modo que se practicara de inmediato

el cómputo de las penas y se procediera a la apertura de los respectivos Legajos

de Ejecución por ante el Juzgado de Ejecución de Penas de este Tribunal. En uso

sucesivo de la palabra los Dres. Cancellieri y Salvatelli, adhirieron a dicho

planteo y, corrida en vista dicha postura al MPF, el Dr. Ardoy, la consintió

9


#29264635#194981486#20171201115947244

renunciando también a los plazos para recurrir, todo lo cual habrá de tenerse

presente.

Tras ello y teniéndose en cuenta que el Tribunal no necesita un mejor

conocimiento de los hechos que el que le proveen las constancias probatorias de

la instrucción colectadas en ambas causas, las que resultan suficientes y han sido

obtenidas conforme las reglas del debido proceso; teniendo en cuenta también

que no se discrepa con el cambio de calificación legal acordado en la Causa Nº

11010040/2013, lo que indica que no existen objeciones para homologar el

acuerdo al que las partes han arribado, la Sra. Jueza dio por finalizada la

audiencia y puso los autos a despacho para resolver, comunicando a las partes

que la sentencia homologatoria del acuerdo sería emitida en el término de ley, con

notificación a las partes.

La Sra. Jueza de Cámara, integrante unipersonal del Tribunal, dejó

planteadas las siguientes cuestiones a resolver, de conformidad al art. 398 del

CPPN:

PRIMERA: ¿Están acreditadas con las constancias de la instrucción de sendas

causas la materialidad de los hechos correspondientes a ambas cuasas y que ha

sido objeto del acuerdo de partes, así como la participación que en ellos se

atribuye a los encartados?.

SEGUNDA: En caso afirmativo, ¿corresponde homologar las calificaciones

legales que se proponen en dicho acuerdo? Los imputados, ¿son penalmente

responsables?

TERCERA: En su caso, ¿qué resolver respecto de las penas acordadas,

sobre el decomiso pactado, el destino que se dará al remanente de pericia del

material estupefaciente remitido, las costas y demás cuestiones implicadas?.

A LA PRIMERA CUESTIÓN, LA DRA. NOEMÍ M. BERROS DIJO:

I) La abreviación del juicio

El concepto de juicio abreviado ha sido vertido en diversos precedentes del

Tribunal (desde “Villagra”, Expte. Nº 1031/03, L.S. 2003, Tº II, Fº 86, entre muchos

otros), en los que se admitió que este instrumento procesal permite la

incorporación de la prueba producida en la etapa preliminar al acto definitivo del

proceso -la sentencia-, siempre y cuando ella haya sido obtenida conforme las

10


#29264635#194981486#20171201115947244



reglas constitucionales y legales. De este modo se promueve la celeridad

procesal que, en definitiva, opera en favor de los imputados a quienes se les

reconoce el derecho a obtener una pronta definición de su situación, como así

también tiende a la simplificación excepcional del procedimiento penal, siempre

que ella opere sin mengua de las garantías constitucionales.

Ahora bien: como la conformidad prestada –en el caso- por los cinco

imputados en el acuerdo para juicio abreviado que han suscripto no significa

admitir sin más la confesión como probatio probatissima ni el desplazamiento de

la actividad probatoria, pues el tribunal conserva la potestad de rechazarlo si no

hay suficiente prueba de los hechos, deviene entonces imprescindible analizar los

elementos de convicción que fueron recibidos en el curso de sendas

investigaciones jurisdiccionales en sede instructorial, a fin realizar su valoración a

la luz de los principios rectores que rigen el sistema de la libre convicción o sana

crítica racional, para verificar entonces si efectivamente se hallan configurados y

acreditados (o no) los extremos tanto objetivos como subjetivos de la atribución

delictual admitida por los imputados y atinentes a esta primera cuestión bajo

tratamiento, porque sólo sobre una respuesta afirmativa a ella podrá reposar una

sentencia condenatoria.

II) El cuadro probatorio reunido durante la instrucción

A estos fines, corresponde describir –para su posterior valoración- las

evidencias reunidas durante la instrucción en las causas acumuladas objeto de la

presente, las que a continuación se refieren, a saber:

II.1). Causa Nº FPA 2.205/2014 (“MAGGIONI, Diego Sebastián y otros”)

a). Documental

A fs. 1/6 se agrega Legajo Nº 44–OGA proveniente del Juzgado de Garantías y

Transición de Diamante, provincia de Entre Ríos, caratulado: “Gómez, María

Joana s/su denuncia”.

A fs. 7 se agrega resolución de fecha 5 de febrero de 2014 declarando la

incompetencia material parcial de la Unidad Fiscal Diamante respecto al hecho

denunciado.

A fs. 11 obra escrito presentado por el Ministerio Público Fiscal manifestando que

de la denuncia es dable presumir que Marisa Coronel, Diana Malvina Borgeat y

11


#29264635#194981486#20171201115947244

Liliana Bejarano estarían infringiendo la Ley 23.737, por lo que solicita se

disponga que la Dirección de Toxicología de la PER proceda a realizar tareas de

investigación y vigilancia.

A fs. 14/16 se agrega nota de la División Toxicología de la PER informando al

Fiscal Federal, Dr. Mario Silva, que en relación a Liliana del Carmen Bejarano, la

misma fue pareja de Cristian Mario Rodríguez, alias “Dengue” quien se encuentra

bajo vigilancia en relación al expediente “Estado de Sospecha Nº 2/13” caratulado

“Familia Blanca”, que involucraría a Rodríguez en el comercio de estupefacientes

y que Bejarano lo haría en un kiosco (casilla de madera armada frente al

domicilio) como pantalla y donde se efectuaría la venta del estupefaciente,

actividad que desarrollaría junto a su hermano apodado “El Meón Bejarano”.

A fs. 200/201 se agrega nota de la PER dirigida al Juez Federal de Paraná, Dr.

Leandro D. Ríos solicitando la intervención de las líneas telefónicas Nº (0343)

154-686190 utilizado por Liliana Bejarano y Nº (0343) 155-006771 utilizada por

Oscar Orlando López y a fs. 203/205, resolución de fecha 04/08/2015 que dispone

dicha intervención telefónica.

A fs. 213 se agrega nota Ref Dicom N° SF-00185/15 175/15 de fecha 07/08/2015

del Departamento de Interceptación y Captación de las Comunicaciones del MPF

dirigida al Juzgado Federal de Paraná solicitando prórrogas de interceptaciones

solicitadas; a fs. 214/217 obra resolución judicial dejando sin efecto la intervención

a la línea N° (0343) 154-686190 y disponiendo la intervención de las

comunicaciones de la línea telefónica N° (0343) 155-369677 utilizada por Liliana

del Carmen Bejarano. A fs. 221/222 se anexan las notas enviadas por el

Departamento de Interceptación y Captación de las Comunicaciones del MPF

informando que se ha dado cumplimiento a lo solicitado y que se envían nuevas

solicitudes de prórroga.

A fs. 229/232 y vta. se agrega nota D.T. N° 25/15 de la PER informando los

resultados de la intervención telefónica de la línea N° (0343) 155-369677 utilizada

por Liliana Bejarano, en relación a la causa N° 2205/2014 caratulada: “Borgeat,

Diana Malvina s/Infracción Ley 23.737”; detallando el contenido de llamadas

telefónicas.

12


#29264635#194981486#20171201115947244



A fs. 234/237 y vta. se agrega resolución de fecha 01/109/2015 del Juzgado

Federal de Paraná disponiendo la prórroga de la intervención de la línea N°

(0343) 155-369677 utilizada por Bejarano y la intervención de la línea N° (0343)

156-116145 utilizada por Lucas Eclesia.

A fs. 263/271 se agrega nota D.T. N° 26/15 de la PER informando los resultados

de las escuchas telefónicas de la línea N° (0343) 155-369677 utilizada por Liliana

Bejarano, en relación a la causa “Borgeat, Diana Malvina s/Infracción Ley 23.737”;

en la que se detallan innumerables comunicaciones telefónicas entre Liliana

Bejarano y diferentes personas.

A fs. 273/276 y vta. obra resolución de fecha 30/10/2015 del Juzgado Federal de

Paraná disponiendo la prórroga de la intervención de la línea N° (0343) 155-

369677 utilizada por Bejarano y la intervención de la línea N° (0343) 154-636836

utilizada por Daniel Gómez.

A fs. 283/292 y vta. se agrega nota D.T. N° 27/15 de la PER informando los

resultados de la intervención telefónica de la línea utilizada por Liliana Bejarano,

transcribiendo mensajes, a saber: en fecha 13/10/2015 entre Bejarano y la línea

N° (0343) 15 5 147915 que dice: “Mija vendeme una haceme el aguante”, el

mismo día a las 22:30 horas entre la línea N° (0343) 15 6 234682 y Bejarano que

dice: “Loca no tenés una que me aguantes” y a las 23:21 horas le responde: “Ni

para mi tengo”.

A fs. 293/294 se agrega nota Ref Dicom N° SF-00185/15 175/15 de fecha

24/09/2015 del Departamento de Interceptación y Captación de las

Comunicaciones del Ministerio Público Fiscal dirigida al Juzgado Federal de

Paraná solicitando prórroga respecto de interceptación solicitada a la línea (0343)

155-369677 (Bejarano).

A fs. 296/300 obra resolución de fecha 26/11/2015 del Juzgado Federal de

Paraná disponiendo la prórroga solicitada y la intervención de la línea N° (0343)

155-147915 utilizada por una persona sospechada, apodada “Mija”.

A fs. 307/318 y vta. se agrega nota de la PER respecto de la intervención

telefónica Nº (0343) 155-369677 (utilizada por Bejarano) observándose

innumerables mensajes de texto indicativos del comercio espurio investigado.

13


#29264635#194981486#20171201115947244

A fs. 320/325 obra resolución de fecha 23/12/2015 del Juzgado Federal de

Paraná disponiendo la prórroga de la intervención de la línea usada por Bejarano

y la intervención de la línea N° (0343) 156-215675 utilizada por una persona

sospechada de apellido Cabral, apodada “Gato”.

A fs. 332/339 y vta. se agrega nota de la PER respecto de la intervención

telefónica utilizada por Bejarano que registra el contenido de llamadas indicativas

de narcomenudeo.

A fs. 354/364 se agrega otra nota de la PER respecto de la intervención telefónica

Nº (0343) 155-369677 (utilizada por Bejarano) que refuerza la sospecha motivo de

la pesquisa.

A fs. 366/373 y vta. se agrega resolución de fecha 23/02/2016 del Juzgado

Federal de Paraná disponiendo nueva prórroga de la intervención de la línea

utilizada por Bejarano y la intervención de la línea N° (0343) 154-78581 utilizada

por una persona sospechada: Cristian Rodríguez.

A fs. 399/412 se agrega resolución de fecha 22/03/2016 del Juzgado Federal de

Paraná disponiendo otra prórroga de la intervención de la línea utilizada por

Bejarano y la intervención de la línea N° (0343) 154-478581 utilizada por Melina

Alarcón.

A fs. 443/470 se anexan tomas fotográficas efectuadas por la Delegacía de

Toxicología respecto del domicilio de Zulma Gómez, Ricardo Rodríguez, Melina

Alarcón, Ramón Martínez; entre otros domicilios investigados.

A fs. 471/479 se agrega nota Nº 5/16 de fecha 19/04/2016 de la Delegacía de

Toxicología de la PER solicitando se otorguen órdenes de allanamiento.

A fs. 481/497 y vta. se agrega resolución del Juzgado Federal de Paraná de fecha

22/04/2016 disponiendo librar las órdenes de allanamiento, requisa personal y

vehicular solicitadas.

A fs. 547/549 se agrega acta de allanamiento realizado el día 23 de abril de 2016

en calle Saba Hernández y Moreno, en el Barrio “Los Melos” de la ciudad de

Diamante, provincia de Entre Ríos, habitado por Zulma Gómez y su grupo

familiar; junto a los testigos hábiles: Diego Ariel Stang y Rodolfo Daniel Gómez.

De resultas de los hallazgos de estupefacientes habidos durante su

diligenciamiento resultaron imputadas Zulma Graciela Gómez y Yanina Elvira

14


#29264635#194981486#20171201115947244



Gómez. Zulma Graciela Gómez falleció el día 12/10/2017 (cfr. acta de defunción

de fs. 1287), en razón de lo cual, en fecha 27/10/2017 (cfr. resolución de fs. 1289

y vto.) se declaró extinguida la acción penal por muerte de la imputada (art. 59

inc. 1º, CP) y se dispuso su sobreseimiento (art. 336, inc. 1º, CPPN). Por su parte,

Yanina Elvira Gómez fue sobreseída en fecha 01/11/2017 (cfr. res.de fs.

1315/1316).

A fs. 569/570 y vta. se agrega acta de allanamiento realizado el día 22 de abril de

2016 en la vivienda ubicada en Barrio “Los Melos” de calle Moreno al principio

zona de barrancas y sus dependencias anexas habitada por Ricardo Ariel

Rodríguez a efectos de dar cumplimiento al oficio N° 1.045/16 junto a los testigos

hábiles: Nelson Iván Sánchez y Cintia Paola Sánchez.

Se procedió a la identificación de las personas halladas en el domicilio, siendo:

María Fernanda Martínez, Ricardo Ariel Rodríguez y Juan Carlos Leiva. La

requisa personal de los mismos arrojó resultado negativo, salvo el hallazgo en

poder de Rodríguez dentro del bolsillo de su bermuda de un celular color negro y

naranja.

Durante el registro del inmueble fueron hallados los siguiente elementos: i) sobre

una mesa de televisor varios celulares marca Nokia, Nokia Lumia, y Samsung; ii)

en la parte superior de un ropero se encontró un rayador para picar marihuana

(molinete); iii) arriba de un equipo de música, se encontró una bolsa blanca

plástica, conteniendo hierbas en su interior, a las que practicado el test orientativo

arrojó resultado positivo para marihuana, con un peso de 11 gramos y sobre una

piedra se hallaron restos de sustancia blanca -que dieron resultado positivo para

cocaína- junto a una licencia de conducir a nombre de Liliana Bejarano; iv) en un

galpón precario, en la parte de atrás de la vivienda, se hallaron 10 plantas

pequeñas similares a las de marihuana ubicadas en macetas con arena, de una

medida aproximada a diez centímetros cada una, que dieron positivo para

marihuana. Con intervención del can “Reina” se verificó la inexistencia de más

elementos de interés para la causa.

A fs. 571/576 se agrega planilla prontuarial de Ricardo Ariel Rodríguez e informe

médico.

15


#29264635#194981486#20171201115947244

A fs. 579/580 y vta. se agrega acta de allanamiento realizado el 23 de abril de

2016 en la vivienda sita en calle Moreno al principio de zona de barrancas del

Barrio “Los Melos” de la ciudad de Diamante, provincia de Entre Ríos en

cumplimiento del oficio judicial N° 1.046/16, junto a los testigos civiles: Raúl

Benito Vogel y Jorge Rubén Pérez.

Al arribo al lugar se verificó la presencia de Diego Sebastián Maggioni, Melina

Judith Alarcón y dos menores de edad. Ingresados al baño para realizar allí las

requisas personales de los moradores, se pudo observar a simple vista dentro del

inodoro y esparcida en el piso alrededor del mismo una sustancia vegetal picada

color verde amarronada que, por su olor y características, podría tratarse de

marihuana (cannabis sativa), la que también se encuentra dentro de un

recipiente color blanco tirado al lado del inodoro y en una bolsa de nylon gris con

igual sustancia. Recogida dicha sustancia se procede al pesaje que arrojó 479

gramos y practicado el reactivo de rigor dio resultado positivo para marihuana.

Al registrar la habitación, se encontraron sobre la mesa de luz 4 celulares: un

Nokia color gris, un Samsung gris, un Samsung blanco y un Huawei blanco. En la

cocina-comedor, sobre una mesada, se encontró una tablet color negra marca

BGH; dentro de una caja de cartón color negra con la inscripción Topper utilizada

como alcancía se encontró la suma de $ 2.903,ºº y, en el aparador, recipientes

cilíndricos de papas fritas marca Lays conteniendo en su interior monedas, todo

por un total de $ 4.648,60.

Seguidamente, se procedió a ingresar a la finca lindante a la anterior en la que se

encontraba al momento de la irrupción la Sra. Irene A. Bejarano, donde no se

hallaron elementos de interés para la causa. En la siguiente dependencia, en que

se encontraban Melisa Pared, Facundo Santamaría y Alma E. Santamaría,

tampoco se encontraron elementos de interés.

A fs. 582 se agrega croquis referencial del allanamiento efectuado.

A fs. 583/584 se agrega acta de detención y notificación de derechos respecto de

Diego S. Maggioni y Melina Judith Alarcón.

A fs. 633/635 se agrega acta judicial de apertura de efectos secuestrados.

16


#29264635#194981486#20171201115947244



A fs. 711/712 se agrega acta judicial realizada en fecha 02/05/2016 de notificación

al Primer Alférez Mirko Allende, perteneciente a GNA, de su designación como

perito en la presente causa.

A fs. 720 y vta. se agrega constancia de depósito efectuada en el Banco de la

Nación Argentina por la suma de $ 4.648,60 secuestrados en el domicilio de

Maggioni-Alarcón.

A fs. 919/937 y vta. se agrega nota de la PER elevando las desgrabaciones

correspondientes a las líneas Nº (0343) 155-369677 utilizada por Liliana Bejarano

y la línea Nº (0343) 154-478581 utilizada por Melina Alarcón.

A fs. 1216 obra constancia actuarial de ingreso del expediente y de los efectos

secuestrados y reservados en el Tribunal, con remisión al oficio Nº 3934/16

obrante a fs. 1213/1215 vto.

b). De informes

A fs. 736/737 y vta. se agrega informe de vida y costumbres realizado por la PER

respecto de Diego Sebastián Maggioni, informando los vecinos que vive junto a

su concubina Melina Alarcón y sus dos hijos y que tienen conocimiento que se

vincula con personas de mala reputación.


respecto de Ricardo Ariel Rodríguez, manifestando sus vecinos que les merece

buena opinión, lo conocen hace 30 años, vive solo, tiene 2 hijos que lo visitan y

que se relaciona con personas de mala reputación.


respecto de Melina Judith Alarcón, manifestando los vecinos que vive con su

pareja de apellido Maggioni y sus dos hijos y que es una buena vecina.

A fs. 788/789 el RNR en fecha 05/05/2016 informó que, en fecha 17 de octubre de

2011, se dictó una sentencia condenatoria a Diego Sebastián Maggioni como

autor responsable del delito de lesiones graves por el que fue condenado a la

pena de dos años de prisión de ejecución condicional.

A fs. 814/819 el RNR consigna, en fecha 05/05/2016, que Ricardo Ariel

Rodríguez no registra antecedentes penales condenatorios.

c). Periciales

17


#29264635#194981486#20171201115947244

A fs. 793/801 y vta. (también a fs. 1048/1056) se agrega pericia química Nº 5236

efectuada por GNA sobre el material secuestrado en cumplimiento de las órdenes

de allanamiento dispuestas mediante oficios Nº 1045/16 y Nº 1046/16.

En relación a lo secuestrado en el allanamiento del domicilio de Rodríguez (Oficio

Nº 1045/16) –M35, M36 y M37- se determinó que se trataba de marihuana, con

un peso total neto de 5,97 gramos, concentración promedio de THC de 7,68% y

aptitud para extraer 130,99 dosis umbrales.

Por su parte, la sustancia incautada durante el allanamiento al domicilio de

Maggioni y Alarcón (Oficio Nº 1046/16) –M48 y M49- corresponde también a la

especie cannabis sativa, un peso neto total de 502 gramos, una concentración

de THC, respectivamente, de 0,99% y 0,98%, y aptitud para extraer 1.412,77

dosis umbrales.

A fs. 849/850, fs. 851/852 y fs. 855/856 se agregan pericias médicas –

respectivamente- de Diego Sebastián Maggioni, Melina Judith Alarcón y

Ricardo Ariel Rodríguez efectuadas por el médico de Cámara, Dr. José Luis Kot,

quien informó que todos presentan un examen mental normal y no padecen

afecciones graves de salud ni tampoco las personas a su cargo.

A fs. 952/969, fs. 985/1002, fs. 1004/1006, fs. 1018/1031 y fs. 1033/1046 se

agregan pericias informáticas y telefónicas realizadas por GNA, sin elementos de

interés para la causa.

d). Declaraciones indagatorias de los imputados

En ocasión de sus respectivos comparendos indagatorios, Melina Judith Alarcón

(fs. 665/667) se limitó a señalar que “la marihuana que había no era mía, era de

mi marido porque él consume”. Por su parte, Diego Sebastián Maggioni (fs.

670/672) dijo que “lo que tenía en el domicilio de Alarcón era por consumición,

tengo alergia al cambio de tiempo y broncoespasmos, por eso consumo

marihuana. A todos los otros los conozco de la calle y Rodríguez es mi cuñado”.

Finalmente, Ricardo Ariel Rodríguez (fs. 675/677) declaró que ya ha tenido

causas, que ha hecho “tratamiento para dejar de consumir, me había puesto a

buscar trabajo que había conseguido, tenía que presentarme el 2 de mayo y para

no seguir comprando me había puesto con mis plantitas para poder fumar sin

18


#29264635#194981486#20171201115947244



tener que meterme en otros lugares que no me conviene. Se encontró eso que

tienen secuestrado y a mí me secuestraron creo que cinco gramos”.

Sin perjuicio de dichas manifestaciones, en oportunidad de celebrar la audiencia

del art. 431 bis, CPPN, los tres imputados confesaron reconociendo la coautoría

del hecho que se les endilga y su responsabilidad penal.

e). Testimoniales recepcionadas durante la instrucción

Durante la investigación instructorial se recepcionaron testimonios a los

funcionarios policiales encargados de la investigación y de los procedimientos, así

como a los testigos civiles de actuación que intervinieron en ellos.

El Oficial Inspector de la PER, Claudio José María Salim (fs. 713/714) declaró

haber realizado la vigilancia fílmica y visual a la sospechada Liliana Bejarano,

observando movimientos típicos de la comercialización de estupefacientes al

menudeo. Afirmó que al negocio, Bejarano luego lo continuó con Melina Alarcón.

e.1). Respecto del allanamiento practicado en la vivienda de Rodríguez (Oficio Nº

1045/16), declararon los testigos civiles Nelson Iván Sánchez (fs. 729/730) y

Cintia Paola Sánchez (fs. 731 y vto), así como el funcionario policial Rubén

Horacio Soto (fs. 716/717).

Soto expresó que en la vivienda estaba el sospechado Rodríguez y dos

personas más. Que sobre un equipo de música en la habitación se encontró una

bolsita con marihuana triturada y una bochita de marihuana, y arriba de un ropero

un triturador o rayador vacío. Además, en una maceta con arena tenía plantines

de marihuana. Dichos hallazgos fueron confirmados por los testigos civiles de

actuación Nelson y Cintia Sánchez. Éstos fueron contestes en que se encontró

marihuana triturada, un aparatito para moler dicha sustancia y plantines de

marihuana.

e.2). En relación al procedimiento que tuvo lugar en la finca habitada por la pareja

Maggioni-Alarcón (Oficio Nº 1046/16) declararon los dos testigos civiles de

actuación Raúl Benito Vogel (fs. 732/733) y Jorge Rubén Pérez (fs. 734 y vto),

así como el Oficial Inspector Emiliano Daniel José Ledheros (fs. 718/719 vto).

Todos fueron contestes en señalar que el registro comenzó por el baño donde

encontraron restos de marihuana en el inodoro y en el piso, teléfonos celulares,

una Tablet, dinero en efectivo y recipientes con muchas monedas.

19


#29264635#194981486#20171201115947244

II.2). Causa acumulada Nº FPA 11010040/2013 (“CANO, Alejandro

Valentín y otros”)

a). Documental

A fs. 1/44 se agregan las actuaciones del Juzgado de Instrucción de Diamante, a

cargo del Dr. Jorge A. Barbagelata Xavier, caratuladas inicialmente: “Cano,

Alejandro Valentín; Moyano Josué Samuel; Rodríguez, Ricardo Ariel s/ Infracción

a la Ley 23.737”. Así:

A fs. 1/vto., obra parte de novedad de fecha 17/02/2013, de la Div.

Investigaciones Jefatura Diamante de la PER, con la firma del Of.Subinspector

Pedro Saavedra. Se informa al juez actuante que, en un operativo de control

sobre la RP Nº 11, personal de la Brigada de Delitos Rurales de Diamante

divisaron un automóvil VW modelo Gol, dominio BDJ-578, color bordó, que

circulaba en dirección Paraná-Diamante, con tres masculinos, realizó una

maniobra brusca para evadir el control, por lo que es perseguido e interceptado.

Al comando del rodado se hallaba Alejandro Valentín Cano y como

acompañantes Ricardo Ariel Rodríguez y Josué Samuel Moyano. Se los

escoltó hasta el puesto caminero Diamante donde se confeccionó el acta de

infracción y luego se los invitó a trasladarse hasta la Jefatura Departamental para

una correcta identificación. Por los antecedentes penales de Cano y la citación a

Rodríguez para comparecer al TOF Paraná, sumado al nerviosismo de los

ocupantes, se sospechó que podrían estar trasladando estupefacientes y/o

armas, en razón de lo cual se solicitó orden judicial de requisa vehicular y

personal. Recepcionado el Oficio Nº 20 proveniente de la magistratura local, a las

04:15 hs. se diligenció la medida, con la intervención del can antinarcóticos

“Reina” y dos testigos de actuación: Silvina Galvaliz y Emmanuel Chiabrando. En

la requisa del vehículo se localizó, una pequeña cantidad de picadura de

marihuana y 170 gramos de cocaína, celulares y $ 579,ºº.

A fs. 6 obra solicitud de orden de requisa vehicular y personal; a fs. 8, Oficio Nº

20/2013 conteniendo la orden judicial de injerencia peticionada y a fs,l 41 la

resolución judicial del Dr. Barbagelata Xavier.

A fs. 10/12, obra acta de requisa vehicular practicada a partir de las 04:20 hs. del

día 17/02/2013 en la playa de estacionamiento de la Jefatura Departamental

20


#29264635#194981486#20171201115947244



Diamante sobre al vehículo VW modelo Gol, dominio BDJ-578, con la presencia

de sus ocupantes Cano, Moyano y Rodríguez y la presencia de los dos testigos

civiles mencionados. Se deja constancia que pasado el can “Reina”, éste marcó la

puerta delantera derecha del rodado y un almohadón existente sobre en el asiento

trasero del vehículo. Se constató la existencia de los siguientes elementos: i) en la

alfombra del piso del habitáculo delantero derecho, una pipa que contenía una

sustancia amarronada; ii) en el panel de la puerta delantera derecha, un paquete

envuelto en cinta marrón, dos bolsas de nylon transparente con una sustancia en

piedra blanquecina y un molinillo con restos de picadura junto a una bolsa con

igual sustancia; iii) en el interior de un almohadón marrón y beige, un envoltorio

marrón compacto. Aplicados los reactivos de campo, se determinó que la

sustancia blanquecina sería cocaína con un peso de 170 gramos y la sustancia

vegetal, marihuana.

A fs. 22/28 obran agregadas tomas fotográficas del procedimiento, los hallazgos,

el pesaje de la sustancia y la aplicación de los reactivos.

A fs. 50/51 y vta. se agrega resolución, de fecha 18/02/2013, por la que el Juez de

Instrucción de Diamante se declara incompetente y dispone remitir las

actuaciones al Juzgado Federal de Paraná y a fs. 54, el Sr. Juez Federal de

Paraná decreta la competencia del fuero en fecha 19/02/2013.

A fs. 55 y vta. se agrega acta judicial de apertura de efectos secuestrados.

A fs. 303 y vta. obra constancia actuarial de ingreso del expediente y de los

efectos secuestrados y reservados en el TOF, conforme detalle del oficio Nº

866/13 obrante a fs. 300/301.

b). De informes

A fs. 118/119 se agrega informe de vida y costumbres realizado por la PFA

correspondiente a Alejandro Valentín Cano, detallando los vecinos que merece

buen concepto en el vecindario, tiene buen trato con los vecinos del lugar.

A fs. 120/121 se agrega informe de vida y costumbres realizado por la PFA

correspondiente a Samuel Josué Moyano, informando que la vivienda que ocupa

es de propiedad del Sr. Oscar Sautier, padrastro del causante, está construida

íntegramente de material. Vecinos del lugar se negaron a brindar un buen

21


#29264635#194981486#20171201115947244

concepto del causante, ya que hace solo quince días que está viviendo en el

domicilio de calle Don Bosco Nº 230.

A fs. 163/166 se agrega informe de vida y costumbres realizado por la PER en

relación a Ricardo Ariel Rodríguez, detallando que la vivienda en la que reside

es de su propiedad, se encuentra ubicada en zona declarada de emergencia por

derrumbre de barrancas, cuenta con instalaciones clandestinas de luz eléctrica y

agua potable.

A fs. 310/315 el RNR informó en fecha 07/08/2013 respecto de Samuel Josué

Moyano y Alejandro Valentín Cano solo registran el procesamiento en la

presente causa.

A fs. 316/324 el RNR informó en fecha 07/08/2013 respecto de Ricardo Ariel

Rodríguez sobre procesamientos anteriores por infracción a la ley 23.737 y por

lesiones leves calificadas, así como el procesamiento en la presente causa.

c). Periciales

A fs. 107/116 se agrega pericia telefónica Nº 3856 realizada por GNA suscripta

por el Comandante Daniel Aníbal Vázquez, sin aportar elementos de interés para

la causa.

A fs. 180/186 se agrega pericia química Nº 3855 realizada por GNA suscripta por

el Comandante Daniel A. Vázquez. Se confirma que la sustancia en polvo

secuestrada corresponde a la especie cocaína, con un peso neto total de 163,458

gramos, sin sustancias de corte y una concentración entre 79% y 84%, con

excepción de la muestra M3 que registra una concentración de 5,44% y cafeína

como sustancia de corte. En cuanto a la sustancia vegetal incautada, se informa

dio positivo para marihuana, con un peso neto total de 7,633 gramos y una

concentración de THC entre 0,76% y 2,47%.

A fs. 198 se agrega pericia química realizada por la División Química Forense y

Toxicología de la PER que informó que en las muestras de orina pertenecientes a

Alejandro Valentín Cano, Samuel Josué Moyano y Ricardo Ariel Rodríguez

se les detectó la presencia de marihuana y cocaína.

A fs. 202 y vta. se agrega pericia médica Nº 92/2013 del médico de Cámara, Dr.

Armando González, quien informó que Samuel Josué Moyano tiene perforado el

tabique nasal, dando resultado positivo el análisis de orina efectuado; en el que se

22


#29264635#194981486#20171201115947244



detecta marihuana y cocaína. Presenta índices piscológicos de tener conducta

adicta al consumo de estupefacientes.

A fs. 203 y vta. se agrega pericia médica Nº 94/2013 del médico de Cámara, Dr.

Armando González, quien informó que Alejandro Valentín Cano en el análisis de

orina efectuado se detectó marihuana y cocaína. El examinado no presenta

índices médicos psicológicos de tener conducta adicta al consumo de

estupefacientes, pero sí de ser un consumidor ocasional.

A fs. 204/205 se agrega pericia médica Nº 102/2013 del médico de Cámara, Dr.

Armando González, quien informó que a Ricardo Ariel Rodríguez se le observan

lesiones compatibles con perforaciones de tabique nasal y áreas congestivas. La

muestra de orina dio resultado positivo para marihuana y cocaína. Concluye en

que el peritado presente índices médico-psicológicos de tener una conducta

adicta al consumo de estupefacientes.

d). Declaraciones indagatorias de los imputados

Durante la investigación instructorial, en ejercicio del derecho constitucional

que les asiste, Samuel Josué Moyano (fs. 65/66) y Ricardo Ariel Rodríguez (fs.

67/68) se abstuvieron de declarar.

Por su parte, Alejandro Valentín Cano (fs. 69/71) declaró que es conocido

del hermano de Rodríguez y que, ese día, a éste se le había roto el auto y le

pidió si lo podía acercar a la casa. Dijo que, camino a Diamante y antes de llegar

a Valle María, los paró una patrulla, le entregó la documentación del auto pero se

había olvidado la suya. Los llevaron al cruce de Diamante, le hicieron una multa

por no llevar el carnet de conductor y tener vencido el seguro. Luego –expresó-

los llevaron a la comisaría de Diamante, le abrieron el auto y encontraron la

droga. Refirió haberles dicho a los funcionarios que esos paquetes no eran suyos.

Aclaró que, cuando le pidió ayuda, Ricardo Rodríguez andaba con Moyano.

Exhibidos que le fueron los efectos secuestrados, reconoció como propio el

almohadón.

Sin perjuicio de la postura adoptada por cada uno al momento de sus respectivos

comparendos indagatorios, en oportunidad de celebrar la audiencia del art. 431

bis, CPPN, los tres imputados confesaron el hecho que se les enrostra y

reconocieron su coautoría el mismo y consiguiente responsabilidad penal.

23


#29264635#194981486#20171201115947244

e). Testimoniales

Durante la instrucción prestaron declaración testimonial dos funcionarios policiales

–Exequiel Pedro Agustín Saavedra, fs. 135/136, y Baldomero Daniel

Domínguez, fs. 179 y vto.-, así como los testigos civiles de actuación: Emanuel

Leandro Chiabrando (fs. 177 y vto) y Silvina Noemí Galvaliz (fs. 272/273).

El Oficial Domínguez declaró que estaba en la ruta realizando un operativo,

cuando observaron un auto Gol, color bordó, que se conducía de Paraná a

Diamante y que, al ver el control policial, pegó un ‘volantazo’ para eludirlo, por el

que casi ocasiona un accidente. Dada la maniobra, decidieron seguirlo para ver

en qué condiciones se encontraba el conductor. Una vez interceptado, se

identificó a los ocupantes. Dijo que quien manejaba era Cano, pero que carecía

de documentación personal. Expresó que se dio entonces intervención al Puesto

Caminero de Diamante, teniendo en cuenta que no tenía carnet de conducir y a

que eran varias las infracciones cometidas.

El Oficial Saavedra –quien intervino en el procedimiento de requisa

vehicular que se practicó luego- declaró que se solicitó una orden de requisa en

búsqueda de armas de fuego y/o estupefacientes, requiriendo la intervención del

can de la repartición que se pasó por afuera del automóvil. Manifestó que el perro

marcó la puerta del acompañante sobre la posible existencia de estupefacientes.

Dijo que en el panel de la puerta delantera derecha, encontraron material

estupefaciente, en dos bolsitas transparentes y que, al tacto, era como una piedra

color blanco. En el mismo panel de la puerta, hallaron lo que parecía ser el tambor

de un arma de fuego y resultó ser un molinillo para picar marihuana. En el piso de

la parte delantera derecha se encontró un pedazo de pipa. Finalmente, en un

almohadón del asiento trasero, encontraron otro paquete encintado con material

estupefaciente. Señaló que revisaron el resto del vehículo y no se encontró nada

más de interés.

En forma conteste se expresaron los testigos civiles Chiabrando y

Galvaliz. El primero declaró que pasaron el perro detector de narcóticos, por

afuera del auto y luego por dentro. Que en el asiento trasero, el can rompió un

almohadón, donde los policías encontraron cocaína. Señaló que, en los costados

24


#29264635#194981486#20171201115947244



de la puerta delantera del auto, en la parte interna, también encontraron cocaína.

Después hallaron un tamborcito que tenía marihuana y era para picarla, acotó.

La testigo Galvaliz describió testimonialmente igual secuencia: el hallazgo,

en una de las puertas del lado del acompañante, de un tamborcito que adentro

tenía sustancia; de una pipa con igual material; de un almohadón en el asiento de

atrás del auto que tenía un paquete cuadrado con droga.

III) Valoración probatoria de los hechos

Vista la enunciación del material probatorio colectado, es dable concluir en

que la información que suministran las diferentes fuentes probatorias

recepcionadas durante la instrucción permite acreditar con certeza el sustrato

fáctico correspondiente a sendas causas (FPA Nº 2.205/2014 y su acumulada

FPA Nº 11010040/2013) que ha sido objeto de este proceso abreviado y sobre el

que recayó el acuerdo.

1). En relación a la Causa PFA Nº 2.205/2014, no cabe hesitar en que

sendos procedimientos que estuvieron a cargo de la Policía de Entre Ríos en

cumplimiento de la manda judicial y que se desarrollaron el día 23 de abril de

2016 en los domicilios de la pareja integrada por Diego Sebastián Maggioni y

Melina Judith Gómez (Oficio Nº 1046/16) y en el de Ricardo Ariel Rodríguez

(Oficio Nº 1045/16), ubicados ambos en calle Moreno s/nro., sobre la barranca,

del Bº “Los Melos” de la ciudad de Diamante, provincia de Entre Ríos (cfr.

respectivamente, actas de fs. 579/580 vto y fs. 569/570 vto) y de los que resultó el

hallazgo del material estupefaciente (marihuana) secuestrado en ambas fincas,

fue actuado regularmente por la fuerza policial entrerriana, actuando en la ocasión

con dos testigos civiles de actuación en cada caso: Raúl Benito Vogel y Jorge

Rubén Pérez (domicilio de Maggioni-Alarcón) y Nelson Iván Sánchez y Cintia

Paola Sánchez (domicilio de Rodríguez), en un todo de acuerdo a lo dispuesto

por el art. 138, CPPN, de lo que resulta la incorporación válida al proceso de sus

resultados.

En efecto: en un todo de conformidad a lo que sendas actas de

procedimiento documentan y lo que recrearon en forma conteste –

respectivamente- los testigos Vogel, Pérez y Ledheros, por un lado (Oficio Nº

1046) y Soto, Nelson y Cintia Sánchez, por el otro (Oficio Nº 1045), así como el

25


#29264635#194981486#20171201115947244

funcionario Salim, encargado de las tareas investigativas y de vigilancia que –

durante casi un año- precedieron a los allanamientos, y según lo confirmó la

pericia química practicada en sede judicial (fs. 793/801) quedó acreditado que: i)

en la vivienda habitada por Rodríguez fueron hallados un total neto de 5,97

gramos de marihuana, acondicionados en forma de picadura en dos bolsas de

nylon y en un picador de marihuana que contenía vestigios de sustancia; y ii) en

la casa habitada por la pareja Maggioni-Alarcón fueron secuestrados 502

gramos de marihuana, acondicionados en dos bolsas, una con trozos compactos

de dicha sustancia y la otra con material triturado en forma de ‘picadura’.

Se comprobó (cfr. interrogatorio de identificación e indagatoria de

Maggioni, fs. 670/672) que, además de vecinos, los imputados son parientes:

Maggioni y Rodríguez son cuñados, en tanto Irene Haydée Bejarano es la madre

de Melina Judith Alarcón –pareja de Maggioni- y de Ricardo Ariel Rodríguez.

Las tareas investigativas realizadas con control judicial y ampliamente

documentadas en el expte., dan cuenta del codominio funcional que los

imputados ejercían respecto del hecho que se les atribuye.

El plexo probatorio colectado resulta evidencia incontrastable de la

ocurrencia del hecho endilgado a los encausados del que da cuenta el documento

acusatorio, como de la participación que –en calidad de coautores- les cupo en el

mismo a Maggioni, Alarcón y Rodríguez. Ello se desprende claramente de

haber sido encontrado el tóxico prohibido en sus respectivos domicilios, siendo

indubitable que sobre dicho material ejercían el más pleno coseñorío y la más

amplia disponibilidad, lo que los emplaza –sin interferencia alguna- en la calidad

de autores (art. 45, CP).

Esta conclusión se robustece por el expreso, voluntario y libre

reconocimiento que los encartados efectuaron al suscribir el acta-acuerdo como al

ratificarlo en la audiencia de visu celebrada a los fines del art. 431 bis, CPPN.

2). En cuanto a la Causa FPA Nº 11010040/2013, se ha acreditado de

modo suficiente que el procedimiento de requisa vehicular que tuvo lugar en la

madrugada del día 17 de febrero de 2013, sobre el vehículo marca VW modelo

Gol, dominio colocado BDJ-578, en el que se conducían los imputados Cano

(conductor), Rodríguez y Moyano (acompañantes), el que tuvo lugar en la playa

26


#29264635#194981486#20171201115947244



de estacionamiento de la Jefatura Departamental Diamante de la PER, luego que

los imputados intentaran eludir el control policial emplazado en la RP Nº 11 (cfr.

parte de novedad de fs. 1/vto y testimonio de Domínguez) y en cumplimiento de

la orden judicial emanada del Juzgado de Instrucción de Diamante (cfr. resolución

judicial de fs. 41 y orden de requisa vehicular Oficio Nº 20/2013 a fs. 8) y con la

presencia de dos testigos civiles de actuación, Silvina Galvaliz y Emmanuel

Chiabrando (cfr. acta del procedimiento a fs. 10/12), fue actuado regularmente

por la fuerza policial provincial en un todo de conformidad a los recaudos que

establece el art. 138, CPPN.

Durante la práctica de dicha medida de intromisión coactiva estatal, según

lo acredita el acta que documenta la requisa (fs. 10/12 y fotografías de fs. 22/28) y

lo recrearon testimonialmente el funcionario Saavedra y los testigos civiles

Chiabrando y Galvaliz, se secuestraron del interior del automóvil un total de

163,458 gramos de cocaína y 7,633 gramos de marihuana (cfr. pericia química

de fs. 180/186).

La cocaína se hallaba en forma compacta, acondicionada en un envoltorio

marrón dentro de un almohadón marrón y beige ubicado sobre el asiento trasero

del vehículo, cuya pertenencia Cano admitió al serle exhibido en la indagatoria

(cfr. fs. 69/71). La marihuana se presentaba en un paquete envuelto en cinta

marrón y en dos bolsas de nylon transparentes ubicados en el panel de la puerta

delantera derecha, en un molinillo destinado a su trituración con restos de

‘picadura’ hallado en el mismo lugar y en una pipa con restos de dicha sustancia

encontrada sobre la alfombra del piso del habitáculo delantero derecho del

rodado.

El incuestionable señorío y amplia disponibilidad que los encartados

ejercían sobre toda la droga y demás elementos incautados, hallados en su

ámbito de custodia –al interior del automóvil en que se desplazaban en dirección

a Diamante-, los emplaza claramente en el carácter de coautores (art. 45, CP) de

la ilícita tenencia constatada.

Lo expresado se refuerza también por el voluntario y libre reconocimiento

del hecho que el encartado efectuó al suscribir el acta-acuerdo y al ratificarlo en la

audiencia celebrada a los fines del art. 431 bis, CPPN.

27


#29264635#194981486#20171201115947244

Corresponde, en consecuencia y por los fundamentos expuestos

precedentemente, dar una respuesta afirmativa a la primera cuestión planteada

en relación a sendas causas.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN, LA DRA. NOEMÍ M. BERROS DIJO:

I) Calificación legal

Como se expresó supra, las partes acordaron mantener la calificación legal

con que la Causa FPA 2205/2014 vino a juicio: tenencia de estupefacientes con

fines de comercialización (art. 5, inciso “c”, Ley 23.737) atribuida a Maggioni,

Alarcón y Rodríguez y, en cambio, respecto del hecho que les fue endilgado a

Cano, Moyano y Rodríguez en la Causa FPA 11010040/2013 pactaron la

modificación de la subsunción típica y el encuadramiento del factum en el delito

de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer párrafo, Ley 23.737).

1). Causa acumulada FPA Nº 11010040/2013: Entiendo que este cambio

de calificación legal que las partes convinieron es la apropiada, pues esta figura

del art. 14.1, Ley 23.737, se presenta como la más adecuada a las circunstancias

comprobadas de la causa por el hecho de coautoría de Cano, Moyano y

Rodríguez verificado el 17 de febrero de 2013.

En fundamento de dicho cambio de encuadramiento típico las partes

sostuvieron –en postura que se comparte-, con cita de un precedente de este

Tribunal, que ello obedecía a “que no se ha logrado acreditar con el grado de

convicción propio de esta instancia, los elementos del tipo subjetivo que

oportunamente se les imputara” (cfr. acta de fs. 1339/1340 vto); concretamente

aquellos propios del denominado ‘dolo de tráfico’ que acompaña –como elemento

subjetivo del tipo distinto del dolo- a la figura de transporte de estupefacientes del

art. 5 inciso “c”, Ley 23.737.

En efecto: según se ha probado y se adelantó en la anterior cuestión, los

encartados tenían bajo su ámbito de custodia –al interior del automóvil en el que

se dirigían a Diamante- casi 170 gramos de cocaína y poco más de 7 gramos de

marihuana, sobre los que indudablemente ejercían plena disponibilidad, lo que

acredita de modo fehaciente la tipicidad objetiva de la tenencia de la sustancia

prohibida.

28


#29264635#194981486#20171201115947244



Desde el punto de vista subjetivo, no admite hesitación que el dolo de la tenencia

se halla abastecido: los imputados sabían que tenían dicha droga, conocían que

se trataba de material prohibido y así lo querían, lo que claramente se infiere de la

maniobra elusiva del control vehicular que encararon al avistar, en la RP 11, el

retén policial.

Va de suyo que ambos extremos resultan suficientes para abastecer la

configuración –objetiva y subjetiva- de la tenencia simple o neutra que se acordó.

Pero, el cuadro probatorio reunido es insuficiente para acreditar, con el

grado de certeza que es menester en este estadio, el supuesto fáctico de la figura

agravada de transporte, que es una figura de narcotráfico, como la mayoría del

art. 5, pues no existen indicadores empíricos y comprobados que corroboren la

concurrencia de ese elemento subjetivo del tipo distinto del dolo, de intención

trascendente o ultraintención, que el tipo reclama.

Como este Tribunal lo expresó –entre otros- en “Cano” (sentencia Nº

67/15, del 12/11/2015), “Morillo” (sentencia Nº 38/16 del 16/06/2016), “Albeyra”

(sentencia Nº 19/17, del 03/04/2017), “Hereñú” (sentencia Nº 24/17 del

12/04/2017) y el más reciente “Schmidt” (sentencia Nº 78/17 del 27/10/2017):

“Para abordar este examen es pertinente, además, no perder de vista el principio

hermenéutico en la materia que nuestro Tribunal cimero dejó sentado in re ‘Vega

Giménez’ (27/12/2006, Fallos 329:6019), conforme al cual el principio ‘in dubbio

pro reo’ no solo alcanza a los hechos y las circunstancias fácticas, sino también a

los elementos subjetivos del tipo penal ‘cuya averiguación y reconstrucción

resulta imprescindible para aplicar la ley penal’ (consid.9º). Ello reafirma lo que se

expresó: esa ultrafinalidad o elemento subjetivo del tipo no puede presumirse,

sino que debe ser acreditado en autos –al igual que los objetivos- más allá de

toda duda razonable”.

Bajo este prisma, es dable concluir que, en el caso de autos, existe un solo

indicador, cual es que la droga estaba siendo trasladada en el auto en que se

desplazaban; mas, no se ha probado que dicho traslado haya configurado un

eslabón imbricado en una trama de tráfico ilícito, ni que concurriera –en el caso- la

ultrafinalidad de propagación, difusión y comercialización del tóxico prohibido.

29


#29264635#194981486#20171201115947244

Por ello, esa tenencia en tránsito configura un indicio solitario y aislado que

indica pero no prueba el delito de transporte, pues no acredita –con el grado

conviccional que es menester para dictar sentencia- el propósito de comercio y

propagación que animaba dicha tenencia.

Es esa orfandad probatoria la que veda asociar o incardinar en forma

inequívoca y con un sentido incriminatorio la tenencia de esos casi 170 gramos de

cocaína y de poco más de 7 gramos de marihuana a una finalidad de comercio,

pues impide reconstruir cargosamente ese elemento subjetivo del tipo de la figura

del art. 5, inciso “c”.

Siendo así, la conducta de los encartados Cano, Moyano y Rodríguez

inexorablemente debe recalar en la figura del art. 14.1, Ley 23.737, que es

residual respecto de aquellas más gravosas de tráfico que describe el art. 5 de la

mencionada norma legal.

2). Causa FPA Nº 2205/2014: Diversa es, en esta causa, la situación

relativa al encuadramiento típico que cabe asignar a la comprobada conducta de

coautoría de los imputados Maggioni, Alarcón y Rodríguez que se verificó el día

23 de abril de 2016.

Según vimos, las partes acordaron acertadamente mantener la subsunción

típica con que la causa vino a plenario en el delito de tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización (art. 5, inc. “c”, Ley 23.737).

Concurren aquí varios indicadores ciertos, empíricos y debidamente

comprobados que, de modo unívoco y convergente, objetivan la ultraintención que

animaba dicha tenencia conjunta por parte de los tres imputados.

Así: i) la cantidad de marihuana incautada (507,99 gramos, cfr. pericia

química de fs. 793/801 vto), aunque no resulta altamente significativa, es

indicativa de una tenencia que no puede catalogarse como neutra o con destino al

consumo personal; esto último, sobre todo, si tenemos en cuenta que la mayor

parte de ella (502 gramos) fueron hallados en el domicilio de Maggioni-Alarcón y

solo 5,99 gramos en el de Rodríguez, siendo que –según se ha peritado (cfr.

informe médico forense de fs. 204/205, Causa Nº 11010040/2013) solo

Rodríguez es adicto.

30


#29264635#194981486#20171201115947244



ii) El acondicionamiento de la marihuana en forma de ‘picadura’, esto es,

debidamente triturada y presta para la preparación de envoltorios o ‘cebollines’ o

para el armado de cigarrillos o ‘porros’, también nos señala una presentación

adecuada para su inmediata colocación en el mercado de consumo.

iii) No puede dejar de valorarse que, en el domicilio de Maggioni-Alarcón

se secuestró balanza digital y en el de Rodríguez una licuadora con vestigios de

marihuana en su vaso, indubitables efectos utilizados para la trituración y

fraccionamiento de la sustancia a los fines de su preparación para su colocación

al menudeo en el mercado de consumo. iv) Del domicilio de Maggioni-Alarcón

se secuestró, asimismo, la suma de $ 4.648,60, cifra ésta que no se concilia

fácilmente con los ingresos lícitos que cualquiera de ellos pudiera tener (cfr.

interrogatorio de identificación) y, por consiguiente, demostrativa de un origen

espurio.

Y v) finalmente, a todo lo anterior se suma el estado de sospecha objetivo y

oportunamente judicializado, así como la frondosa investigación policial que

precedió a los allanamientos, y que sindicaban –entre otros- a los imputados en

actividades de narcomenudeo en el Bº “Los Melos” de la ciudad de Diamante.

Ello así, en esta causa, la comprobada conducta de Maggioni, Alarcón y

Rodríguez se subsume, sin fisuras, en el delito de tenencia de estupefacientes

con fines de comercialización, que previene y castiga el art. 5 inciso “c”, Ley

23.737.

Va de suyo que, respecto de Ricardo Ariel Rodríguez ambos hechos

independientes acaecidos el 17/02/2013 (tenencia simple de estupefacientes –art-

14.1, Ley 23.737- Causa Nº 11010040/2013) y el 23/04/2016 (tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización –art. 5 inciso “c”, Ley 23.737-

Causa Nº 2205/2014) concurren materialmente (art. 55, CP).

Procede homologar, en consecuencia, el acuerdo suscripto por las partes

en relación a la calificación legal de ambos hechos, en tanto ella se revela como

una conclusión aplicatoria de la ley penal que satisface las exigencias de

corrección.

II) Responsabilidad penal

31


#29264635#194981486#20171201115947244

Siguiendo con el restante estrato analítico y en punto a la responsabilidad

penal de los imputados, entiendo que no se advierte la presencia de ninguna

causal de justificación o permiso justificante del proceder encarado por Maggioni,

Alarcón, Rodríguez, Cano y Moyano que desplace la antijuridicidad de sus

conductas. La capacidad de culpabilidad de los cinco procesados ha sido

acreditada y se los ha visto en la audiencia del art. 431 bis, CPPN, como

personas capaces de comprender la criminalidad de sus actos y de dirigir sus

acciones (a contrario sensu del art. 34, inc. 1°, CP). Tampoco se vislumbra que

puedan haber incurrido en algún error de prohibición que cancele o disminuya su

culpabilidad, ni en ninguna situación exculpante, por lo que la capacidad de

culpabilidad de los encausados y consecuente posibilidad de administrarse el

reproche penal no observa obstáculos, revelándose los nombrados como

asequibles al llamado de la norma.

A LA TERCERA CUESTIÓN, LA DRA. NOEMÍ M. BERROS DIJO:

I) La individualización de las penas

El acuerdo al que han arribado las partes y que motiva este juicio

abreviado, establece como respuesta punitiva para el accionar responsable

endilgado y admitido por los imputados las siguientes penas: 1) para Ricardo

Ariel Rodríguez las penas de cuatro (4) años y seis (6) meses de prisión y

multa de $ 3.000,ºº; 2) para Diego Sebastián Maggioni y Melina Judith

Alarcón, las penas de cuatro (4) años de prisión y multa de $ 2.000,ºº; y 3)

para Alejandro Valentín Cano y Samuel Josué Moyano, las penas de tres (3)

años de prisión de cumplimiento condicional y $ 225,ºº de multa.

En cada caso, los montos punitivos acordados se ubican dentro de las

escalas penales que corresponden a las figuras seleccionadas.

En cuanto a las penas de multas pactadas corresponde su homologación,

pues sus montos se presentan como adecuados al valor económico del material

estupefaciente secuestrado y a las posibilidades económicas de los encartados,

atento la devaluación del signo monetario.

Respecto de las penas carcelarias acordadas, estimo que su mensuración

se adecua a las circunstancias concretas de los sucesos enjuiciados, dando

satisfacción a la finalidad preventiva especial de la pena y resultan la expresión de

32


#29264635#194981486#20171201115947244



una ajustada y adecuada medida de la culpabilidad de los imputados por los

respectivos hechos que se les enrostran, en atención a sus personales

condiciones, en un todo de conformidad a las pautas determinadas por los arts.

40 y 41, CP.

1). En relación a Ricardo Ariel Rodríguez, reconstruida la escala

conforme el art. 55, CP (dos hechos en concurso real encuadrados,

respectivamente, en los arts. 5, inciso “c” y art. 14, primer párrafo, ambos de la

Ley 23.737), el mínimo mayor (4 años de prisión) se supera en seis (6) meses

precisamente en atención a que se trata de dos hechos independientes que

reclaman adecuada sanción dentro de la escala penal reconstruida. Valoro como

agravante que se trata de un individuo adulto (34 años), con dos hijos y familia

constituida, lo que debió incidir para disuadirlo de su desapego normativo.

Como atenuantes, pondero su escaso nivel de instrucción (secundario

incompleto), su falta de inserción laboral formal para la época de los hechos

(changas) y consecuentes escasos ingresos y su importante carga familiar (4 hijos

menores), así como su adicción a las drogas (cfr. informe médico forense de fs.

204/205, Causa 11010040/2013) todo lo cual ha de haber favorecido su

inclinación a infringir las normas.

2). Respecto de Diego Sebastián Maggioni y su concubina Melina Judith

Alarcón estimo que la escala penal con que está conminado el delito que se les

endilga (4 a 15 años de prisión) abastece holgadamente en su mínimo la

culpabilidad de ambos por el hecho. Como atenuantes valoro, en relación a

ambos, su muy escaso nivel educativo (primario completo) y su situación socio-

económica humilde dada su precaria inserción laboral, con segura incidencia en

su desmotivación normativa.

3). Y, finalmente, en relación a Alejandro Valentín Cano y Samuel Josué

Moyano la individualización punitiva –dentro de una escala penal que reconoce

un mínimo de 1 años de prisión y un máximo de 6- se revela igualmente

proporcional a la naturaleza del injusto, debiendo computarse como agravante la

relativamente importante cantidad de droga secuestrada (casi 170 gramos de

cocaína) y su mayor poder lesivo del bien jurídico protegido, la salud pública.

33


#29264635#194981486#20171201115947244

Como atenuantes cabe ponderar el escaso nivel de instrucción de ambos

(primario incompleto, Cano; primario completo, Moyano) y su falta de inserción

laboral formal (ambos eran ‘changarines’ al momento del hecho), circunstancias

ambas que seguramente los desmotivaron normativamente.

Dada la pena carcelaria seleccionada (3 años) y la falta de antecedentes

penales de ambos (cfr. informes del RNR: Cano, fs. 313/315; Moyano, fs.

310/312) corresponde dejar en suspenso su ejecución, en un todo de conformidad

a lo dispuesto por el art. 26, CP, dada la inconveniencia de su efectivo

aprisionamiento.

Todo ello hace de las penas acordadas sanciones adecuadas y

proporcionales a los hechos enrostrados como a la culpabilidad de los

encausados, por lo que corresponde su homologación.

II) Demás cuestiones implicadas

En virtud de lo pactado y por imperio del art. 531, CPPN, procede que las

costas sean impuestas en a los condenados en un veinte por ciento (20%) a cada

uno.

Conforme lo convenido, procede deducir del dinero secuestrado en el

allanamiento de la vivienda de Maggioni y Alarcón ($ 4.648,60, cfme. boleta de

depósito de fs. 720 de la Causa Nº 2205/2014) las multas impuestas a ambos a

los fines de su cancelación y decomisar el saldo que asciende a $ 648,60, por

tratarse de una ganancia proveniente del ilícito (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).

Una vez firme esta sentencia, procede destruir el remanente de pericia del

material estupefaciente y demás efectos remitidos a este Tribunal según

constancias de fs. 1216 y detalle consignado en Oficio Nº 3934/16 de fs.

1213/1215 vto. correspondiente a la Causa Nº FPA 2205/2014 y según

constancias de fs. 303 y detalle consignado en Oficio Nº 866/13 de fs. 300/301

correspondiente a la Causa Nº FPA 11010040/2013 (art. 30, ley 23.737).

Corresponde tener presente la renuncia a los plazos recursivos formulados por las

partes en la audiencia.

Procede también disponer que, por Secretaría, se practiquen de inmediato los

cómputos de pena (art. 493, CPPN); ello, no solo por el carácter homologatorio

del acuerdo que inviste esta sentencia sino por el tiempo de prisión preventiva

34


#29264635#194981486#20171201115947244



que llevan cumplimiento los condenados Maggioni, Alarcón y Rodríguez, de

modo que la presente sea comunicada de inmediato al Juzgado de Ejecución de

este Tribunal para la formación de los legajos.

Por los fundamentos que preceden, el TRIBUNAL ORAL EN LO

CRIMINAL FEDERAL DE PARANÁ, integrado por un solo juez en juicio

unipersonal, dispuso homologar el acuerdo al que las partes han arribado y, en su

consecuencia, dictó la siguiente:

S E N T E N C I A:

1º) DECLARAR a RICARDO ARIEL RODRÍGUEZ, demás datos

personales obrantes en la causa, coautor material y penalmente responsable de

los delitos de TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES CON FINES DE

COMERCIALIZACIÓN (Causa FPA Nº 2205/2014) y TENENCIA SIMPLE DE

ESTUPEFACIENTES (Causa FPA Nº 11010040/2013) –dos hechos, en concurso

real-, que previenen y reprimen respectivamente, el artículo 5 inciso “c” y el

artículo 14, primer párrafo, ambos de la ley 23.737; y artículos 45 y 55 del Código

Penal.

2º) En su consecuencia, CONDENAR a RICARDO ARIEL RODRÍGUEZ a

las penas de CUATRO (4) AÑOS y SEIS (6) MESES de prisión y multa de

PESOS TRES MIL ($ 3.000,ºº); art. 5, Ley 23.737, modificado por Ley 23.975-.

3º) DECLARAR a DIEGO SEBASTIÁN MAGGIONI y a MELINA JUDITH

ALARCÓN, demás datos obrantes en la causa, coautores materiales del delito de

TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN

(Causa FPA Nº 2205/2014), que describe y reprime el art. 5 inciso “c”, Ley 23.737

y art. 45, CP.

4º) En su consecuencia, CONDENAR a DIEGO SEBASTIÁN MAGGIONI y

a MELINA JUDITH ALARCÓN a las respectivas penas de CUATRO (4) AÑOS de

prisión y multa de PESOS DOS MIL ($ 2.000,ºº) cada uno –art. 5, Ley 23.737,

modificado por Ley 23.975-.

5º) DECLARAR a ALEJANDRO VALENTÍN CANO y a SAMUEL JOSUÉ

MOYANO, demás datos obrantes en la causa, coautores materiales del delito de

TENENCIA SIMPLE DE ESTUPEFACIENTES (Causa FPA Nº 11010040/2013),

que describe y reprime el art. 14, primer párrafo, Ley 23.737 y art. 45, CP.

35


#29264635#194981486#20171201115947244

6º) En su consecuencia, CONDENAR a ALEJANDRO VALENTÍN CANO y

a SAMUEL JOSUÉ MOYANO a las respectivas penas de TRES (3) AÑOS de

prisión de cumplimiento condicional y multa de PESOS DOSCIENTOS

VEINTICINCO ($ 225,ºº) cada uno –art. 5, Ley 23.737, modificado por Ley 23.975

y art. 26, CP-.

7º) IMPONER las costas en su totalidad a los condenados en un veinte por

ciento (20%) a cada uno (art. 531, CPPN).

8º) DEDUCIR del dinero secuestrado en la Causa Nº FPA 2205/2014 ($

4.648,60), conforme boleta de depósito agregada a fs. 720, el importe de las

multas impuestas a Maggioni y Alarcón ($ 4.000,ºº) y DECOMISAR el saldo que

asciende a $ 648,60 por ser un producido del ilícito (art. 23, CP y art. 30, Ley

23.737).

9º) Una vez firme esta sentencia, DESTRUIR el remanente de pericia del

material estupefaciente y demás efectos remitidos a este Tribunal según

constancias de fs. 1216 y detalle consignado en Oficio Nº 3934/16 de fs.

1213/1215 vto. (Causa Nº FPA 2205/2014) y según constancias de fs. 303 y

detalle consignado en Oficio Nº 866/13 de fs. 300/301 (Causa Nº FPA

11010040/2013) -art. 30, ley 23.737-.

10º) TENER PRESENTE la renuncia a los plazos recursivos formulados por

las partes.

11º) PRACTICAR, de inmediato, por Secretaría los cómputos de pena (art.

493, CPPN).

REGÍSTRESE, publíquese, notifíquese, líbrense los despachos del caso, y en

estado archívese.

Ante mí:

36


Documents

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ - cij.gob.ar · La investigación tiene como antecedente la denuncia realizada ante la Jefatura ... modelo Voyage, ... allanamiento de morada,