Tributación Internacional: Casuística sobre Precios de ... · como la organización de juntas generales de accionistas de la sociedad matriz, la emisión de acciones de esta sociedad

Tributación Internacional: Casuística sobre Precios de Transferencia Asociación Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano

27 de Enero de 2009Marcial García Schreck

27 de enero de 2008 2

Contenido

►

Precisión Bajo Presión: Encuesta Global de Precios de Transferencia, Tendencias, Prácticas y Análisis 2007-

2008 de Ernst & Young.►

Servicios Intra-grupo.

►

Caso Ericsson.

Precisión bajo presión


Países con obligación de documentación de PT

1994-1997 1998-2000 2001-2002 2003-2004 2005-2007Estados

Unidos Estados

Unidos Estados

Unidos Estados

Unidos Estados

Unidos EcuadorAustralia Australia Australia Australia Australia VietnamFrancia Francia Francia Francia Francia SingapurMexico Mexico Mexico Mexico Mexico SueciaBrasil Brasil Brasil Brasil Brasil Israel

Canadá Canadá Canadá Canadá FinlandiaCorea del Sur Corea del Sur Corea del Sur Corea del Sur EstoniaGran Bretaña Gran Bretaña Gran Bretaña Gran BretañaDinamarca Dinamarca Dinamarca DinamarcaVenezuela Venezuela Venezuela VenezuelaAfrica del Sur Africa del Sur Africa del Sur Africa del SurAlemania Alemania Alemania AlemaniaBélgica Bélgica Bélgica BélgicaArgentina Argentina Argentina Argentina

Japón Japón JapónPolonia Polonia PoloniaKazakhistan Kazakhistan KazakhistanIndia India IndiaPortugal Portugal PortugalColombia Colombia ColombiaHolanda Holanda HolandaTailandia Tailandia Tailandia

Malasia MalasiaIndonesia IndonesiaNoruega NoruegaNueva Zelanda Nueva ZelandaPerú PerúEspaña EspañaTaiwán TaiwánHungria HungriaLituania Lituania


América Latina

México (1994)

Venezuela (1999)

Colombia (2004)Ecuador (2005)

Chile (1998)

Brazil

(1997)

Uruguay (2007)

Argentina (1999)

Perú

(2001)


Experiencias en Fiscalización de PT

►

Más de la mitad de los encuestados (52% de un total de 850 EMNs) han experimentado una fiscalización de PT desde el 2003 y a un 27% les aplicaron ajustes de PT como consecuencia.

►

Los servicios intra-grupo son los más susceptibles a ser revisados por las autoridades tributarias (antes eran ventas de bienes tangibles).

►

15% de los casos resultaron en la aplicación de multas.►

Aun cuando el 90% de los encuestados piensan que los contratos intra-grupo son importantes para sustentar sus precios de transferencia, a sólo 7% le fueron requeridos durante las fiscalizaciones.

►

78% piensa que es probable que tengan una fiscalización de PT en los siguientes dos años.


Percepción de Transacciones Particularmente Susceptibles a Disputas de Precios de Transferencia. Comparación 2007-1997

2007 1997Cambiorelativo

Servicios de Gestión, Dirección y Administración 54% 31% 74%

Financiamientos Intra-grupo 41% 25% 64%

Asistencia Técnica 36% 24% 50%

Transferencia o Venta de Productos Terminados para su Reventa 36% 33% 9%

Cesión o Licenciamiento de Intangibles 35% 24% 46%

Acuerdos de Reparto de Costos de Tecnología 25% 21% 19%

Comisiones por Ventas de Bienes 25% 20% 25%

Ventas de Materias Primas o Insumos 21% 25% 16%


Tipo de Transacciones Mayormente Fiscalizadas

Tipo de Transacción % de CasosServicios Intra-grupo 55%Transferencia o Venta de Bienes Tangibles 50%

Cesión o Licenciamiento de Intangibles 21%

Financiamientos Intra-grupo 12%Acuerdos de Reparto de Costos de Tecnología 8%


27%

9%

8%

8%

7%

34%

3%4%

Mitigación/Reducción de RiesgoConsistencia en DocumentaciónIdentificación de Oportunidades de Planeamiento TributarioDefensa en FiscalizacionesCumplimiento de Normas de ContabilidadMinimizar Costos de CumplimientoPolíticas o Prácticas CorporativasRazones Estratégicas/Decisiones Reactivas

Razones para la Preparación de Documentación de PT


32%

28%

33%

5% 2%

Coordinada globalmentePaís por país de acuerdo a requerimientos de cada unoSólo cuando es necesario, sin coordinar entre distintos paísesNo preparanNo sabe

Modo de Plantear Documentación de PT a Nivel de Grupos Empresariales


Métodos Utilizados por Tipo de Transacción

Bienes tangibles Servicios Intangibles Financiamientos

Acuerdosde reparto de

costos

PCNC 32% 19% 54% 56%

Precio de Reventa 17%

MNT 11% 14% 13%

Costo 13% 29%

Costo Incrementado 29% 60% 49%

Partición de Utilidades 4% 10% 7%

Otros 6% 7% 22% 24% 22%

Servicios Intra-grupo



►

No se encuentran regulados en nuestra legislación interna.

►

Supletoriamente se aplican Directivas PT OCDE – Capítulo VII.


Servicios Intra-grupo: Definiendo el Concepto

►

Una actividad por la cual una empresa independiente hubiera estado dispuesta a pagar a otra empresa independiente o hubiera ejecutado ella misma internamente. (Directivas PT OCDE, párrafo 7.6)

►

Debe proporcionar un beneficio identificable y suficientemente previsible, para uno o varios miembros del grupo.

►

Si la actividad no cumple esos requisitos, no debería considerarse como un servicio intra-grupo de conformidad con el principio de libre concurrencia y no se justificaría una retribución.

Ejemplos de esto último•

Actividades de accionistas o actividades de tutela.

•

Duplicación de servicios.

•

Actividades que generan ventajas accesorias o incidentales.


Ejemplos de Servicios Intra-grupo (PT OCDE, Párrafo 7.14)

►

Servicios administrativos.

►

Servicios financieros.

►

Asistencia en áreas de producción, compra, distribución y comercialización.

►

Servicios de gestión de personal.


Actividades de Accionistas

►

Para determinar si una actividad califica como tal, habría que saber si una empresa independiente, en circunstancias comparables, hubiera estado dispuesta a pagar o hubiera realizado ella misma esas actividades.

►

No serían deducibles por no cumplir principio de causalidad. Ejemplos (Directiva PT OCDE, párrafo 7.10)

Costos asociados a la estructura jurídica de la sociedad matriz, tales como la organización de juntas generales de accionistas de la sociedad matriz, la emisión de acciones de esta sociedad y los gastos de funcionamiento del consejo de administración o directorio. Costos relativos a las obligaciones de la sociedad matriz de registro contable de las operaciones, incluyendo la consolidación de EEFF.



Los contribuyentes que los reciben deben demostrar a lasautoridades tributarias lo siguiente:

►

Que el servicio ha sido efectivamente prestado; y►

Que la retribución pactada cumple con el principio de libre concurrencia.


Determinación de la Efectiva Prestación de los Servicios Intra-grupo

No basta con acreditar que se cuenta con el comprobante de pago que respalde las operaciones realizadas, ni con el registro contable de las mismas, sino que se debe demostrar que, en efecto, éstas se hayan realizado.”

RTF 02289-4-2006

Es necesario que contribuyentes mantengan, entre otros, los siguientes elementos de prueba:

“contratos de servicios, recibos de pago por anticipos entregados, registro contable de los egresos de caja, propuesta o plan de servicios valorizados entregados por sus proveedores, cheques girados para el pago de dichos gastos, copia de los estados de cuenta en los que figuren los cheques girados y cargados en cuenta, etcétera.”

RTF 06565-4-2005


Asistencia Técnica (Inciso f) Artículo 56, LIR)

“El usuario local deberá

obtener y presentar a la SUNAT una declaración jurada expedida por la empresa no domiciliada en la que ésta declare que prestará

la asistencia técnica y

registrará

los ingresos que ella genere y un informe de una firma de auditores de prestigio internacional en el que se certifique que la asistencia técnica ha sido prestada efectivamente.”


¿Cómo se determina la retribución de libre concurrencia?

►

Habiéndose establecido que un servicio intra-grupo ha sido efectivamente prestado, debe determinarse si la retribución es consistente con la que habrían fijado y aceptado dos empresas independientes en circunstancias comparables.


Métodos aplicables para la determinación de la retribución de libre concurrencia

►

Precio Comparable No Controlado.►

Costo Incrementado.

►

Margen Neto Transaccional.


Costos directos e indirectos

Retribución de libre concurrencia

+Margen de utilidad (mark-up)


Métodos de Atribución o Reparto de Costos

EmpresaAsociada 1

EmpresaAsociada 2

EmpresaAsociada 3

Margen deutilidadAtribucíón

decostos indirectos

Internos

Externos

Atribucíón

decostos indirectos

Internos

Externos

Criterio deatribución

Margen deutilidad

Actividades de accionistas

Casa Matriz


Criterio de Atribución o Reparto de Costos Indirectos

Debe ser racional en función de la naturaleza del servicio y demás circunstancias.

Por ejemplo:Tratándose de servicios de planillas podría estar más relacionado con el número de empleados que con el volumen de negocios, en tanto que en caso de los costos de mantenimiento de equipos informáticos podría hacerse en proporción al número de equipos de cada uno de los miembros del grupo.


¿Cómo puede reducirse el riesgo de manipulación de costos de servicios intra-grupo del exterior?

Propuesta del Forum Conjunto de PT de la Unión Europea sobre Servicios Intra-grupo llevado a cabo en Bruselas, el 23 de Octubre de 2007:

►

Que las autoridades tributarias faciliten la verificación de los costos incurridos por una firma de auditores independientes en el país de la entidad que presta los servicios y la certificación de que fueron efectivamente prestados.


Método del Margen Neto Transaccional

Prestador de Servicio

Receptor o Usuario del Servicio

En ese caso, el método tiende a aplicarse sobre una base demasiado extensa (sobre los resultados totales de la empresa domiciliada), que poco o nada tienen que ver con los generados por la operación vinculada.

Se aplica de manera similar al método de costo incrementado


Método del Margen Neto Transaccional

►

Bajo legislación argentina, para la aplicación de los métodos de PT, el análisis de comparabilidad y la justificación de dichos precios deberán efectuarse directamente “sobre la situación del sujeto local”.

►

No es el caso, en el Perú. Se vulneraría, Directivas PT OCDE (párrafo 1.42), y el Artículo 112 del Reglamento de la LIR que establecen, con carácter general, que “la determinación del valor de mercado se realizará

transacción por transacción, de acuerdo al método que resulte más apropiado, excepto en los casos en los que no sea posible efectuar una evaluación independiente de cada transacción, en cuyo caso la evaluación se realizará

en forma conjunta usando un mismo método.”

Caso Ericsson


Caso Ericsson: Asunto controvertido

►

La autoridad fiscal argentina cuestionó

la deducibilidad

de los intereses de préstamo celebrado entre una compañía argentina con una vinculada del exterior (Suecia), alegando que dicho préstamo no reunía las condiciones requeridas para ser considerado como realizado entre partes independientes.

►

Si bien no cuestionó

la tasa de interés aplicable, si objetó

la “deficiente instrumentación”, así

como también otras condiciones del

préstamo. Por lo tanto, argumentó

que los intereses debían recibir el tratamiento de utilidades.


Caso Ericsson: Posiciones en debate

Principales argumentos del Fisco argentino (DGI):►

Instrumentalización deficiente, toda vez que se había confeccionado un memo en el que se detallaban las condiciones del mismo, sin firma alguna que obligara a la sociedad.

►

El préstamo era desproporcionado con relación al patrimonio de la sociedad y no existían garantías ni avales no obstante la considerable cifra en juego.


Caso Ericsson: Posiciones en debate

Principales argumentos de la Compañía Ericsson:►

No existían normas de sub-capitalización;►

La tasa de interés no había sido cuestionada;►

La compañía se financiaba con entidades locales a tasas muy parecidas;

►

El contrato de mutuo no se encuentra sujeto a formalidad alguna y se perfecciona con la entrega de los fondos;

►

El préstamo observado fue luego sustituido por otro otorgado por un tercero independiente en las mismas condiciones.


Caso Ericsson: Decisión del Tribunal Fiscal

Basándose en las Directivas PT OCDE, sentenció

que el préstamo era comparable con el que hubieren celebrado partes independientes, máxime cuando el mismo fue sustituido por otro acordado por una entidad bancaria local no vinculada (Citibank), otorgado en condiciones similares a las cuestionadas por el Fisco.


Caso Ericsson: Directivas PT OCDE citadas por Tribunal Fiscal

►

“La aplicación del principio de libre concurrencia encuentra dificultades prácticas porque las empresas asociadas pueden involucrarse en operaciones que las empresas independientes no llevaría a cabo.”

(Párrafo

1.10).►

“[L]as

cláusulas contractuales de las operaciones definen

generalmente, de forma expresa o implícita, cómo se reparten las responsabilidades, riesgos y beneficios entre las partes (…) Las cláusulas de una operación se pueden encontrar, además de en un contrato escrito, en la correspondencia y en las comunicaciones entre las partes”

(Párrafo 1.28).


Directivas PT OCDE: Identificación de Operaciones Realmente Efectuadas

►

Resulta adecuado y legitimo que la Administración Tributaria desconozca la estructura adoptada por las partes vinculadas cuando la esencia económica de la operación difiere de su forma.

►

“Un ejemplo podría ser una inversión en una empresa asociada en forma de préstamo con devengo de intereses cuando, en plena competencia, en función de las circunstancias económicas de la sociedad prestataria, la inversión no hubiera adoptado normalmente esa forma. En este caso, sería oportuno que la Administración tributaria calificase la inversión de acuerdo con su esencia económica, con el resultado de considerar el préstamo como una suscripción de capital.”

(Párrafo 1.37 Directivas PT OCDE).

¿Preguntas?

Documents

Tributación Internacional: Casuística sobre Precios de ... · como la organización de juntas generales de accionistas de la sociedad matriz, la emisión de acciones de esta sociedad