Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
II Seminário de Política Tributária
Tributação da Pessoa Jurídica
PalestrantesAloísio Flávio F. de Almeida e Luis Fernando Wasilewski
Coordenação-Geral de Política TributáriaSecretaria da Receita Federal
Brasília – Junho / 2005
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Visão Geral
1. Parte teórica:
- tributação da renda real,
- tributação presumida,
2. Análise de dados nacionais e regionais.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO DA RENDA REALPOR QUE TRIBUTAR AS EMPRESAS?
Argumento formal: As PJ se equiparam às pessoas físicas.
Literatura econômica:
- As pessoas jurídicas não suportam o ônus tributário. Somente as pessoas físicas têm capacidade para tal.
- Custo social elevado, distorções na alocação dos fatores.
Prática: os países mantêm a tributação sobre as empresas. Algumas razões:
- por servir de instrumento de política fiscal,
- para preservar receitas,
- para ajudar a sanar imperfeições no sistema de tributação das pessoas físicas.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO DA RENDA REALPOR QUE TRIBUTAR AS EMPRESAS?
A tributação sobre as empresas é uma forma inteligente de garantir recursos ao Estado, uma vez que se a tributação incidisse apenas ao nível das pessoas físicas, a pulverização tornaria mais onerosos os custos de administração.
Nota-se, portanto, que as razões mais fortes estão baseadas em argumentos de conveniência e simplicidade administrativa.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO DA RENDA REALPOR QUE TRIBUTAR O LUCRO DUAS VEZES: AO
NÍVEL DA PESSOA FÍSICA E AO NÍVEL DA EMPRESA?
Sistema CLÁSSICO: incidência ao nível da empresa e ao nível da pessoa física.
Imperfeições: dedução dos juros e o receio de falências generalizadas.
Globalização: pressão por mudanças. Volatilidade do capital. Dilema dos Estados: investimentos X receitas.
Sistemas INTEGRADOS: alívio fiscal em relação ao sistema clássico.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJ
País Sistema Tratamento de dividendos
Alemanha Alíquotas diferenciadas
Alíquotas diferenciadas de forma a aliviar a tributação.
Brasil Isenção Isentos.
EUA Clássico Tributados como renda da pessoa física àalíquota marginal média de 31%
França Imputação Crédito de até metade do imposto pago pela empresa
Portugal Imputação Crédito de até 3/5 do imposto pago pela empresa.
Itália Imputação Crédito de até 36/64 dos dividendos líquidos
Fonte: SRF, OCDE e IBFD (2002).
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJNeutralidade
Fontes de financiamento das empresas:
Aporte de capital . Retenção de Lucros
Endividamento
Neutralidade (razões):
- evitar perda de receitas públicas;
- evitar distorções na política financeira das empresas.
Condição essencial para a neutralidade:identidade das taxas de retorno ao investimento, após a tributação.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJ
Na prática, é difícil existir um sistema tributário neutro em relação às fontes de financiamento.
Instrumentos de política tributária que afetam decisões financeiras das empresas:
- o tratamento tributário de dividendos e distribuição de lucros, que afeta diretamente o retorno ao aporte de capital,
- o tratamento tributário dos ganhos de capital, que afeta diretamente o retorno à retenção de lucros,
- o tratamento tributário dos juros, que afeta diretamente o retorno ao endividamento.
Obs: também afetam o investimento a depreciação, as alíquotas do imposto, compensação de prejuízos, correção da inflação, avaliação de estoques etc.
Neutralidade
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJ
País Alíquota marginal (*)
Tratamento
Alemanha Zero Ações ordinárias não são tributadas.
Brasil 15% Tanto operações em bolsa e como em balcão.
EUA 7% Tanto para PF como para PJ, os ganhos de capital são tributados como as demais rendas, normalmente, ao tempo da realização.
Portugal 3,6% a 12% Permite alíquotas menores conforme o tempo de aplicação.
Holanda Zero Ações ordinárias não são tributadas.
Itália 12,5% PF é tributada quando da declaração de ajuste. PJ tributa como as demais rendas.
Fonte: SRF, OCDE e International Bureau of Fiscal Documentation. * sobre ações ordinárias.
Ganhos de capital
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJ
O Brasil admite a dedutibilidade dos juros e preferiu a simplicidade administrativa ao isentar os dividendos e manter a tributação ao nível da empresa;
Criou, também, os juros sobre o capital próprio que, à semelhança dos juros, pode ser deduzido da base do IRPJ e da CSLL e sofre retenção na fonte à alíquota de 15%;
Essas medidas permitiram um alívio aos lucros distribuídos, mas não aos lucros retidos ( ganhos de capital);
É difícil dizer se essas medidas eliminaram a vantagem do endividamento. Alguns cálculos indicam que o endividamento permanece privilegiado;
Também é difícil dizer se essas medidas influíram sobre o investimento, cujos níveis permanecem mais ou menos estáveis.
Brasil
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
INTEGRAÇÃO PF & PJ
Até que ponto deve-se buscar a neutralidade entre as fontes de financiamento empresarial? O sistema tributário deve servir de instrumento para estímulo ao investimento? Qual a melhor estratégia para o Brasil?
Qual é a função dos juros sobre o capital próprio? Aproximar o sistema da neutralidade? Influir no investimento? Como medir sua eficácia?
É razoável permitir isenção total aos dividendos? Ou seria melhor tributá-los na fonte (não definitiva) e baixar a alíquota do IRPJ ? (investimento)
Deve-se permitir que os ganhos de capital tenham alíquotas reduzidas,conforme o tempo de aplicação?
Por que devemos ter o IRPJ e a CSLL incidindo sobre a mesma base? Apenas um tributo não garantiria ao sistema maior simplicidade?
Questões para reflexão
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO PRESUMIDA1. Nos séculos XIX e XX , quase todos os países desenvolvidos
reduziram ou abandonaram os métodos de tributação presumida, migrando para a tributação da renda real.
2. Os países em desenvolvimento, no entanto, continuam a utilizar largamente métodos de presunção.
3. Argumentos teóricos favoráveis à tributação presumida:
- quando for difícil ou impossível apurar a renda real,
- por razões de simplicidade administrativa,
- por razões de eficiência e eqüidade,
- para reduzir a evasão e a informalidade dos setores tradicionalmente difíceis de tributar: os pequenos negócios, a agricultura e os prestadores de serviços.
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO PRESUMIDA
Uruguai.SimplicidadeTRIBUTAÇÃO UNIFORME
México, Argentina.
Guarda maior relação com a renda
EM FUNÇÃO DOS ATIVOS
Brasil, África francesa.
SimplicidadeCOMO PERCENTUAL DO FATURAMENTO OU DOS INPUTS
Países (que usam ou
usaram)
VantagemFormas de Presunção
Fonte: Rajaraman, I. “Presumptive direct Taxation...” Economic & Political Weekly. New Dehli.1995
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO PRESUMIDA
No Brasil, 93% das empresas declarantes estão sujeitas a um dos regimes de tributação presumida: o
Lucro Presumido ou o Simples.
NoBrasil
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Representatividade dos regimes tributários no Brasil
2023
570188
Regime tributário
No
. d
e
em
pre
sa
s
(x
1.0
00
)
Simples Lucro presumido Lucro real
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Regimes tributários - Receita Bruta
160 221
2411
Regime tributário
Receit
a B
ru
ta
(R
$ b
ilh
ões)
Simples
Lucro presumido
Lucro real
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
TRIBUTAÇÃO PRESUMIDA
1. É adequado ao Brasil manter a imensa maioria das empresas em regime de presunção?
2. É razoável manter 2 regimes de presunção? Por que não apenas 1 regime de presunção para as empresas?
3. É razoável seguir uma tendência contrária à dos países desenvolvidos, ou seja, ampliar ainda mais a utilização da presunção no Brasil? Qual seria nosso objetivo de longo prazo?
4. É razoável pensar que a tributação presumida é eficiente como medida de curto prazo e que, no longo prazo, o objetivo deve ser a inserção dos pequenos contribuintes no universo dos demais?
Questões para reflexão
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Resultado das empresas optantes pelo Lucro Real
DIPJ 2003
Freqüência % TOTAL (R$ milhões)Lucro Real Positivo 69.232 45,40% 70.882,40Lucro Real Negativo 83.245 54,60% -113.105,80
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Tributação sobre a renda da PJ
(ponto-de-vista econômico):
IRPJ + CSLL
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Alíquota efetiva por regime de tributação
(tributos sobre a renda da PJ divididos pela receita bruta):
• Lucro Real: 1,22%
• Lucro Presumido: 3,87%
Fonte: DIPJ 2003
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Alíquota efetiva por Região Fiscal(IRPJ + CSLL devidos, dividido pela Receita Bruta
– empresas do LR, DIPJ 2003).REGIÃO FISCAL ALÍQUOTA EFETIVA
1a 2,03%
2a. 1,92%
3a. 1,44%
4a 1,00%
5a. 1,38%
6a. 1,21%
7a 1,86%
8a. 0,93%
9a. 0,92%
10a. 1,02%TOTAL 1,22%
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Brasil: dificuldade de separaçãoentre o IRPJ e o IRPF
RECEITAS ARRECADAÇÃO PARTICIPAÇÃO(R$ milhões)
IR - TOTAL 102.801 100,00%
IR – PESSOA FÍSICA 6.136 6,00%
IR – PESSOA JURÍDICA 38.878 37,80%
IR - RETIDO NA FONTE 57.787 56,20%IRRF - RENDIMENTOSDO TRABALHO 31.523 30,70%IRRF - RENDIMENTOSDE CAPITAL 17.281 16,80%IRRF - REMESSAS PARAO EXTERIOR 5.574 5,40%IRRF - OUTROSRENDIMENTOS 3.409 3,30%
Fonte: Análise da Arrecadação das Receitas Federais, Dez/2004
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Tributação total sobre a renda da PJ
• IRPJ: R$ 55.500 milhões
• CSLL: R$ 19.554 milhões
• CSLL + IRPJ: 75.054 milhões
• 4,2 % do PIB
• 11,8 % da arrecadação total
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Nível das alíquotasPaís Alíquota máxima País Alíquota máximaJapão 40,9 México 33,0Estados Unidos 39,3 Austrália 30,0Alemanha 38,9 Reino Unido 30,0Canadá 36,1 Paraguai 30,0Grécia 35,0 Coréia 29,7Espanha 35,0 Noruega 28,0Argentina 35,0 Rep. Tcheca 28,0Uruguai 35,0 Suécia 28,0Holanda 34,5 Portugal 27,5Brasil 34,0 Polônia 19,0Bélgica 34,0 Irlanda 12,5Itália 33,0 MÉDIA OCDE 35,0Fonte: OCDE; administrações tributárias
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Tributos sobre a renda da PJ (% do PIB)
País % PIB País % PIB
Noruega 9,4 Reino Unido 3,5Luxemburgo 7,5 França 3,4Austrália 4,5 Coréia 3,3Brasil 4,2 Argentina 3,3República Tcheca 4,2 Suécia 2,9Holanda 4,1 Uruguai 2,3Irlanda 3,6 Polônia 2,0Itália 3,6 Estados Unidos 1,9Portugal 3,6 Paraguai 1,8Canadá 3,5 Alemanha 0,6Japão 3,5 MÉDIA OCDE 3,5Fonte: OCDE; administrações tributárias
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Tributos sobre a renda da PJ (% da Arrecadação Total)
País Participação (%) País Participação (%)Noruega 21,7 Canadá 10,0Australia 14,9 Reino Unido 9,5Argentina 13,7 Itália 8,6Japão 12,7 Espanha 8,1Coréia 12,3 França 7,6Irlanda 12,1 Estados Unidos 6,5Brasil 11,8 Polônia 5,8República Tcheca 11,0 Suécia 5,7Portugal 10,8 Alemanha 1,7Holanda 10,4 MÉDIA OCDE 9,4Fonte: OCDE; administrações tributárias
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
IRPJ + CSLL por Região Fiscal(empresas do LR e do LP,
comparação com o PIB regional)
IRPJ E CSLL DEVIDOS (% do total)
PIB (% do total)
DISCREPÂNCIA (%)
(A) (B) (A - B)/B
1a 9,1% 7,7% 18,69%
2a. 3,1% 4,7% -33,41%
3a. 1,7% 3,1% -44,33%
4a 2,0% 4,5% -55,54%
5a. 2,7% 6,0% -55,20%
6a. 5,4% 9,3% -42,00%
7a 24,5% 14,4% 70,11%
8a. 40,3% 32,6% 23,74%
9a. 6,2% 10,0% -38,26%
10a. 4,9% 7,8% -37,02%
REGIÃO FISCAL
Fonte: DIPJ 2003; Contas Regionais do Brasil 2002, IBGE
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Dividendos recebidos
%Valor
(R$ milhões) %Média (R$)
46,36 362,22 1,64 2.60140,89 4.743,61 21,51 38.61512,03 9.070,34 41,12 250.9220,72 7.879,78 35,73 3.649.734100 22.055,94 100 73.414TOTAL 300.434
Fonte: Declarações Completas, DIRPF 2003
De 100.000 a 1.000.000 36.148Acima de 1.000.000 2.159
Até 10.000 139.283De 10.000 a 100.000 122.844
Faixa de lucros e dividendos recebidos (R$)
Número de contribuintes
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Dividendos
Ano de 2002
Lucros e dividendos remetidos ao exterior:
US$ 4.891 milhões = R$ 15.015 milhões
Fonte: Banco Central do Brasil
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Formação Bruta do Capital Fixo(% do PIB)
MÉDIA 1960 - 1995 19,9MÉDIA 1960 - 2002 19,8MÉDIA 1996 – 2002 19,3
Fonte: IBGE
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Carga tributária setorial sobre a renda[empresas do LR, DIPJ 2003, (IRPJ + CSLL)/Receita Bruta]
Atividade econômica Carga tributária sobre a renda
Fabricação de cimento 2,45%Fabricação de calçados de couro 1,86%Fabricação maquinas e equipamentos 1,71%Fabricação de caminhões e ônibus 1,21%Produção de laminados de aço 0,97%Fabricação de medicamentos para uso humano 0,94%Setor Financeiro (sobre Receitas daAtividade Financeira)
0,90%
Transporte rodoviário de cargas 0,61%
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
Carga tributária setorial sobre a renda[empresas do LR, DIPJ 2003, (IRPJ + CSLL)/Receita Bruta]
Atividade econômica Carga tributária sobre a renda
Telecomunicações 0,57%Transporte rodoviário de passageiros, regular, não urbano 0,51%Transporte rodoviário de passageiros, regular, urbano 0,38%Fabricação de automóveis, camionetas e utilitários 0,29%
Fabricação de fogões, refrig. e máquinas de lavar e secar 0,27%Fabricação de computadores 0,22%Transporte aéreo, regular 0,01%Fonte: DIPJ 2003
II Seminário de Política Tributária Coordenação-Geral de Política Tributária
II Seminário de Política Tributária
Muito Obrigado !