TRIPA ESADE 17X24itemsweb.esade.edu/wi/research/iis/pdfs_web/Fons_Etic.pdf · Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios de España 11 ... Comisión

CEPESCEPES

Observatorio de los fondosde inversión éticos, ecológicos

y solidarios en España

Centro de Estudios Persona, Empresa y Sociedad

ESADEEscuela Superiorde Administración y Direcciónde Empresas

Observatorio de los fondosde inversión éticos, ecológicos y

solidarios en España

Observatorio de los fondosde inversión éticos, ecológicos

y solidarios en España

Centro de Estudios Persona, Empresa y SociedadCEPES

ESADE

Responsable de la elaboracióndel Observatorio de los fondos de inversión

éticos, ecológicos y solidarios en España:

Laura Albareda

Impresión: Estudi6 – BarcelonaJunio 2001

ISBN: 84-88971-02-8Depósito legal: B-30132-2001

Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios de España

7

Índice

1. Presentación

2. Introducción2.1. Tendencias hacia una inversión socialmente responsable

3. Inversiones éticas y con responsabilidad social3.1. Elementos que configuran un fondo de inversión ético ycon responsabilidad social

3.1.1. Política de inversión ética y con responsabilidadsocial3.1.2. Preselección del catálogo o universo de valoresinvertibles3.1.3. Metodología de preselección de las empresas

3.1.3.1. Criterios negativos o excluyentes3.1.3.2. Criterios positivos o incluyentes

3.1.4. Equipos de investigación ética3.1.5. Institución de control independiente

4. Las inversiones socialmente responsables en el Reino Unido yEstados Unidos

4.1. La situación de los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social en el Reino Unido y Estados Unidos

5. Las inversiones socialmente responsables en España5.1. La regulación de los fondos de inversión éticos, ecológicosy solidarios en España5.2. Metodología de la investigación5.3. La situación de los fondos de inversión éticos, ecológicosy solidarios en España

6. Fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios en España

7. Anexo

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69


1. "The most singular perspective is that taken at ESADE […] The connection between busi-ness ethics and the social sciences is supported by the various approaches in The EuropeanDifference. This is where the differences from the American approach to business ethicsbecome most apparent. The ESADE approach to business ethics support this perspectivewholeheartedly". Spence, L. J. (2000): "Teaching business ethics: are there differences withinEurope, and is there a European difference?". Business Ethics: A European Review, vol. 9 (1),pp. 58-64.

9

El Centro de Estudios Persona, Empresa y Sociedad (CEPES) fue creado enESADE a mediados del año 2000. Su trabajo se centra en la ética empresa-rial y en la responsabilidad social de la empresa. De hecho, desde su fun-dación, ESADE se ha caracterizado por dedicar una especial atención ysensibilidad a estas cuestiones.

Aunque, como es obvio, la concreción de esta sensibilidad se ha llevado acabo en el marco de las cuestiones más candentes de cada momento his-tórico, un rasgo que define la trayectoria de ESADE es, precisamente, estavoluntad de compromiso con las empresas innovadoras y socialmente res-ponsables. Dicho compromiso se ha concretado en sus programas de for-mación a través de cursos y seminarios, cuya temática y metodología hansido reconocidas como específicamente diferenciales en el marco de lasescuelas de negocios europeas

1.

La creación del CEPES supone un paso cualitativamente importante en elmarco de lo que son la tradición y la identidad de ESADE, no sólo porquepermite integrar y visibilizar sistemáticamente su actividad en el ámbito dela ética empresarial y la responsabilidad social de la empresa, sino tambiénporque favorece el desarrollo de líneas de investigación orientadas a mejo-rar el conocimiento de la realidad empresarial, facilitar la innovación ypotenciar el debate social ante los retos que las nuevas realidades sociales,políticas y económicas plantean a las empresas.

El propio nombre del centro ya supone algo más que una denominación:comporta una opción y un compromiso. Hablar de persona, empresa ysociedad remite a la voluntad de trabajar por la integración –teórica y prác-ticade tres referentes que normalmente se tratan por separado, y a menu-do de manera contrapuesta.

En esta primera etapa, el CEPES ha establecido las siguientes líneas de tra-bajo (sin que el orden de presentación suponga ninguna prioridad entreellas):

1. Presentación

Centro de Estudios Persona, Empresa y Sociedad – CEPES

10

a) Desarrollar el concepto de empresa ciudadana y sus implicaciones.

b) Profundizar en el desarrollo del compromiso de las empresas con losderechos humanos.

c) Propiciar, tanto desde el punto de vista teórico como práctico, la interre-lación entre las empresas y ONG, y entre las empresas y el tercer sector,con el objetivo de facilitar el diálogo, la cooperación y el aprendizajecompartido.

d) Estudiar de un modo pormenorizado los casos y las experiencias deempresas que sean especialmente significativos e innovadores en elámbito de la ética empresarial y la responsabilidad social de la empresa.

e) Desarrollar metodologías orientadas a facilitar la explicitación, el com-promiso y la interiorización de valores en el seno de las empresas,poniendo un especial énfasis en la cooperación con empresas en proce-sos de aprendizaje y desarrollo organizativo que incorporen la asunciónde la ética empresarial y la responsabilidad social de la empresa.

f) Estudiar las metodologías que permiten valorar, acreditar y dar cuenta dela actividad de las empresas desde la perspectiva de la ética empresarialy de la responsabilidad social.

La creación del Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y soli-darios en España es la primera concreción de esta última línea de trabajo.Aunque dichos fondos tienen todavía un desarrollo incipiente y son pococonocidos en nuestro país, representan algo más que una alternativa deinversión. Por una parte, transmiten a la opinión pública –y a los potencialesinversores- el mensaje de que es posible tomar decisiones de inversión queno se rijan de manera exclusiva y excluyente por criterios de rentabilidadeconómica, sino que puedan tomarse integrando también criterios de res-ponsabilidad social y ecológica; y, por otra, transmiten a las empresas quesu gestión se valora desde unos parámetros que tienen en cuenta la inte-gración de los aspectos económicos, sociales y medioambientales de suactuación. En este sentido, nos parece plausible que, en España, este tipode fondos adquieran al menos la relevancia que tienen en el ámbito anglo-


11

sajón. Este Observatorio también pretende contribuir, dentro de sus limita-ciones, a su difusión.

Los proyectos e iniciativas que impulsa el CEPES se conciben siemprecomo una oportunidad para el diálogo público y el aprendizaje comparti-do. En este sentido, agradeceremos cualquier tipo de sugerencias, obser-vaciones y críticas que se puedan realizar a nuestras publicaciones. Sobretodo se trata de ser útiles, y de avanzar en todo lo que potencie de mane-ra concreta y efectiva el desarrollo de la ética empresarial y la responsabili-dad social de la empresa.

Por fortuna, cada vez somos más quienes compartimos explícitamente esteempeño. Por eso, quisiera agradecer de un modo especial la apertura y ladisponibilidad a colaborar mostradas por los responsables de los fondosrespecto a nuestra iniciativa. En muchos casos, esta colaboración se hasituado más allá de lo estrictamente profesional y ha puesto de manifiestoun compromiso convencido con lo que estos fondos representan.

No quisiera finalizar esta presentación sin agradecer el trabajo de LauraAlbareda como responsable de la realización del Observatorio: sin su tenaci-dad e ilusión, lo que el lector tiene en sus manos no habría sido posible. Endefinitiva, ha demostrado una vez más la veracidad de algo que repetimosmucho, pero en lo que a veces parecemos creer poco: lo decisivo en cual-quier proyecto es la calidad humana de las personas que se comprometenél. También quisiera agradecer a mi colega Máximo Borrell su disponibili-dad y sus sugerencias.

Josep M. LozanoDirector del Centro de Estudios Persona, Empresa y Sociedad – CEPES

■

2. Circular sobre utilización por las IIC de la denominación "ético", "ecológico" o cualquierotra que incida en aspectos de responsabilidad social. Comisión Ética de INVERCO, 15 denoviembre de 1999. Véase anexo.


13

El Observatorio de los Fondos de inver-sión éticos, ecológicos y solidarios enEspaña pretende informar y promo-ver la reflexión y el análisis sobreeste tipo de instituciones de inver-sión colectiva (IIC), vinculadas direc-tamente a los valores ético-socialesde las empresas en tanto agenteseconómicos y de los individuos entanto inversores. El Observatorio,que ha nacido con vocación de con-tinuidad, pretende estudiar demanera sistematizada este tipo defondos de inversión en España ypublicar un informe anual sobre suevolución.

En el ámbito anglosajón, a este tipode productos se les denomina ethi-cal funds o socially responsible funds.Por esta razón, de forma genéricanos referiremos a estos fondos comofondos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social. No obstante, enla regulación española, la Circularsobre instituciones de inversióncolectiva éticas de INVERCO2 hablade IIC éticas, ecológicas y solidarias,concepto que utilizaremos cuandonos refiramos a la clasificación denuestro país.

En este primer trabajo del Observa-torio hemos pretendido realizar unaprimera sistematización de la infor-mación disponible. Hemos basadola clasificación y el análisis de las IIC

con vocación ética, ecológica o soli-daria en los datos públicos, o bienen aquellos que las propias gestorasnos han facilitado voluntariamente.No obstante, según hemos podidoconstatar, nos hallamos en una eta-pa incipiente de su desarrollo, en laque todavía no se ha consolidadoun marco de referencia común quepermita clarificar los criterios deactuación y las metodologías utiliza-das en el sector, así como las formasmás adecuadas de hacerlos públi-cos.

2.1. Tendenciashacia una inversiónsocialmente responsable

En toda Europa se constata una pro-gresiva evolución de los inversoreshacia actitudes inversoras más res-ponsables. En la última década, enel ámbito europeo y especialmenteen los países anglosajones, invertirteniendo en cuenta la dimensiónsocial, medioambiental y ética de laspolíticas y actuaciones empresaria-les se ha convertido en el objetivode un ya significativo número deinversores.

Este aumento del volumen de lasinversiones éticas puede vincularsea las importantes transformacionesque se han ido consolidando en los

2. Introducción


14

últimos treinta años del siglo XXrespecto a los valores de la socie-dad. El crecimiento y la consolida-ción de nuevos movimientossociales, por ejemplo, han puestoen la agenda internacional la nece-sidad de plantearse las consecuen-cias medioambientales y socialesde los modelos de crecimiento eco-nómico. También se han incluido enla agenda internacional problemasde organización político-económicavinculada a los derechos humanos,donde se incluyen los derechoslaborales, los derechos de las muje-res, los derechos de los niños, losderechos económico-sociales de lospaíses del Tercer Mundo, etc.

Esta transformación social haacompañado el desarrollo de loscambios producidos en las prácti-cas empresariales. En los últimosaños, los procesos de globaliza-ción económica han consolidadoel poder de las grandes empresastransnacionales y, a la vez, han pro-piciado una cierta reducción delpoder estatal en lo referente alcontrol y la regulación de las activi-dades económicas. Este hecho nosólo plantea nuevos retos deorden político e institucional, sinoque también implica un reconoci-

miento: en tanto agente económi-co, la empresa no puede dejar deconsiderar las responsabilidadessociales y medioambientales —y,por tanto, éticas— que están ins-critas en su misma actuación.

En este contexto, cada vez estámás extendida la idea de que "noser ético" puede resultar perjudi-cial para la cuenta de resultadosde las empresas. Aunque es posi-ble que esta consideración respon-da a una actitud reactiva,preocupada meramente por unagestión de la reputación empresa-rial, cuando la empresa adoptauna actitud más proactiva e inno-vadora, y asume que la responsa-bilidad social y medioambiental nosólo forma parte de las políticassectoriales o de comunicación delas empresas, sino que puede —ydebe— formar parte del núcleocentral de la estrategia, el proyec-to y los valores empresariales, elplanteamiento es bien distinto. Eneste sentido, las empresas con unavisión a largo plazo están incorpo-rando a su política unos valoreséticos coherentes con el desarrollode una política empresarial de res-ponsabilidad social y medioam-biental.

■

3. UKSIF: http://www.uksif.org4. UKSIF: http://www.uksif.org, ibídem.


15

Así pues, las inversiones éticas y conresponsabilidad social apuntan pro-gresivamente a potenciar una visiónde la actividad económica queincorpore unos valores éticos, socia-les y medioambientales. El UnitedKingdom Social Investment Forum(UKSIF) define estas propuestas dela siguiente forma: "Las inversionessocialmente responsables permitena los inversores combinar los objeti-vos financieros con sus valoressociales, vinculados a ámbitos dejusticia social, desarrollo económi-co, paz y medio ambiente"3.

Para poder aplicar estos principios ala realidad, en primer lugar se esta-blece una metodología en cuanto ala preselección de las carteras deinversión a partir de unos criteriosético-sociales; ello permite la inclu-sión o exclusión de títulos del mer-cado en dichas carteras. De estaforma, la citada preselección posibi-lita a los inversores elaborar univer-sos de inversión adaptados a susvalores.

Aplicando esta metodología, losfondos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social invierten en elmercado financiero a partir de unanálisis de las actuaciones empresa-riales que no se limite exclusiva-mente a los criterios y técnicaseconómico-financieros, sino que

incluya una preselección de la carte-ra de inversiones desde unos pará-metros éticos y socialmenteresponsables4.

3.1. Elementos queconfiguran un fondode inversión ético ycon responsabilidad social

Un fondo de inversión ético y conresponsabilidad social es un fondoque introduce, explícitamente, cri-terios de preselección en las actua-ciones empresariales a partir devalores éticos y de responsabilidadsocial y medioambiental. Para ello,incorpora en su estructura aquelloselementos que le permiten introdu-cir sus propios criterios en los pro-cesos de toma de decisiones.

En este sentido, consideramos queun fondo de inversión ético y conresponsabilidad social incluye lossiguientes elementos:

• Política de inversión ética y conresponsabilidad social que definelos criterios del fondo.

• Preselección de la cartera-catálo-go o universo de valores inverti-bles.

• Equipos de investigación sobreética y responsabilidad social dela empresa; bien sean equipos

3. Inversiones éticas y conresponsabilidad social


16

internos de la gestora o bien cen-tros de investigación externos.

• Institución de control indepen-diente.

• Partícipes o inversores.

3.1.1. Políticade inversión ética ycon responsabilidad social

Es el documento que define los cri-terios éticos, sociales y medioam-bientales que forman parte de lapolítica de inversión ética y con res-ponsabilidad social de cada fondo.Normalmente, se establece una lis-ta de los criterios con sus definicio-nes concretas para estructurar eltipo de investigación empresarialque debe desarrollarse.

3.1.2. Preseleccióndel catálogo o universode valores invertibles

A partir de la definición de estos cri-terios se establecen los mecanismosde investigación sobre las empresasque forman parte de los mercadosde valores. De acuerdo con estainvestigación, las empresas queencajan en los parámetros estable-cidos son incorporadas en el catálo-go o universo de valores invertibles; apartir de éste, y bajo unos criterioseconómico-financieros, los gestoresdel fondo elaborarán la cartera deinversión.

Institución promotora

InstituciónDepositaria

Centros deInvestigación sobre

la actuaciónempresarial

Catálogo o universo devalores invertibles

Cartera de Inversiones

Instituición decontrol

independiente

Partícipes o inversores

Equipo deinvestigación ética

Institución Gestora

Equipo de gestiónfinancera

InstituciónComercializadora

Política deInversión ética

y con responsabilidadsocial

Esquema de los elementos que componen un fondo deinversión ético y con responsabilidad social


17

3.1.3. Metodologíade preselecciónde las empresas

Los equipos de investigación handesarrollado diferentes metodolo-gías de investigación; a partir deellas, se elabora el catálogo o uni-verso de valores invertibles.

3.1.3.1. Criteriosnegativos o excluyentes

Grupo de criterios referidos a lasactividades o comportamientos delas empresas; en el caso de serdetectados en una empresa concre-ta, dichos criterios la eliminan direc-tamente del catálogo o universo devalores invertibles, con indepen-dencia del resto de comportamien-tos de la empresa.

Los criterios negativos o excluyentesvarían en cada fondo y son determi-nados en el documento que estable-ce la política de inversión ética. En elámbito anglosajón, los primeros cri-terios que se utilizaron fueron el sub-grupo de criterios negativosllamados sin industries. Se trataba deaquellas industrias que realizabanactividades que no eran coherentescon ciertos valores de grupos reli-giosos; por ejemplo, las industriasdel alcohol, del tabaco, de arma-

mento, de pornografía, del juego,de métodos anticonceptivos, etc.

Posteriormente, estos criteriosnegativos se han complementado oreformulado con otros vinculados alos nuevos movimientos sociales.Así, en algunos fondos se excluye ala industria militar, las industrias vin-culadas a la producción y distribu-ción de energía nuclear, lasconsideradas contaminantes o des-tructoras del medio ambiente, lasque realizan sus tests con animalesvivos, etc.

En algunos casos, los criterios nega-tivos se aplican a partir de diferentesvariables porcentuales. Podemosponer algunos ejemplos:

• Si la empresa obtiene más del 25,el 50 o el 75 % de los beneficiosanuales de la producción o distri-bución de algunos de estos pro-ductos.

• Si la empresa forma parte de las10 primeras empresas nacionalesproductoras o distribuidoras deestos productos.


18

3.1.3.2. Criteriospositivos o incluyentes

Grupo de criterios que evalúan lasactitudes y los comportamientossocialmente responsables de lasempresas. En principio, por sí solosestos comportamientos o actitudesno tienen peso suficiente paraincluir o excluir a una empresa; actú-an de forma ponderativa, teniendoen cuenta otros criterios, y podríandefinirse como las preferencias oprioridades que orientan las deci-siones de los gestores de los fon-dos.

La preselección positiva de la carterase basa en dos ámbitos fundamenta-les. En el ámbito medioambiental, apartir de la aplicación del conceptode desarrollo sostenible vinculado a lagestión empresarial. De esta forma,se identifican aquellas empresasque han adaptado su gestión a cri-terios de sostenibilidad5: energíaalternativa, transporte público, ges-tión del agua y el suelo, control dela contaminación ambiental, controldel gasto energético y uso de ener-gías alternativas, tecnología ecoefi-ciente, etc.

En el ámbito social, se identificanlas empresas más innovadoras; esdecir, las que han optado por asu-mir un rol activo en la gestión de losimpactos sociales de su actuación, obien por otras políticas relacionadascon la responsabilidad social de lasempresas. Cada fondo valora aque-llas actuaciones que guardan unamayor coherencia con la identidaddel fondo o con las preferencias delos partícipes. Normalmente, sonempresas que han integrado en sugestión la relación o el diálogo conlos diversos grupos de stakeholders(grupos afectados por la actuaciónempresarial o involucrados en ella).También se valoran a las empresasque han potenciado sus mecanis-mos de transparencia en la gestiónmediante la publicación de infor-mes o procesos de validación yauditorías (medioambientales ysociales).

3.1.4. Equiposde investigación ética

Para poder implementar esta tipolo-gía de fondos, es fundamental quese formen centros o equipos deinvestigación en ética empresarial.

5. Uno de los principales índices financieros de referencia para los fondos de inversión éticosy ecológicos es el Dow Jones Sustainability Group Index, creado por Dow Jones & Company ySAM Sustainable Asset Management, en 1999; este índice realiza una valoración previa de lasostenibilidad corporativa de las empresas que son objeto de selección. En el índice estánrepresentadas más de 200 empresas de 68 sectores distintos ubicadas en 22 países. Los cincoprincipios que se valoran son: innovación, gobernabilidad, rentabilidad de los accionistas,liderazgo e interacción con los diversos stakeholders. Para más información:http://www.sustainability-index.com/


19

Estos equipos de investigación pue-den estar integrados en las propiasgestoras, o bien pueden ser centrosindependientes, especializados enla investigación ético-empresarial.En cualquier caso, se encargan deanalizar el comportamiento de lasempresas presentes en el mercadode valores. El objetivo final de suinvestigación aplicada es elaborarun informe sobre las actividades ylos comportamientos empresarialesvinculados a los criterios escogidosen las políticas de inversión ética decada fondo.

Estos equipos han ido diseñandodiferentes metodologías de investi-gación para elaborar sus informes.Lo más importante en dicho proce-so de investigación es encontrar lasfuentes de información adecuadas.

Para la investigación de los criteriosnegativos se suele utilizar una inves-tigación básicamente cuantitativa.Las fuentes de información acos-tumbran a ser informes publicadospor las propias empresas y las admi-nistraciones públicas, o bien cues-tionarios enviados a las empresas.

Los criterios positivos requieren unametodología de investigación máscualitativa y sofisticada; además,implican una investigación más indi-vidualizada de las empresas, ya que

es importante realizar un seguimien-to de su gestión y política empresa-rial.

Cuanto más completa es la investi-gación, más necesario resulta inte-grar sistemáticamente diversasfuentes de información, de modoque, en cada fondo, el equipo deinvestigación establece las que tieneen cuenta para llevarla a cabo. Habi-tualmente se suelen considerar lassiguientes fuentes de información:

• Informes públicos y memoriaselaborados por las empresas.

• Sitios web.• Referencias jurídicas.• Informes elaborados por las

administraciones públicas.• Informes elaborados por el sec-

tor empresarial.• Informes elaborados por orga-

nizaciones internacionales.• Informes elaborados por las

ONG.• Medios de comunicación y

prensa especializada.• Centros de investigación sobre

ética y responsabilidad socialde las empresas.

• Cuestionarios dirigidos a lasempresas.

• Diálogo directo con las empre-sas.


20

3.1.5. Instituciónde control independiente

Para poder garantizar ante losinversores que la gestión de losfondos se realiza de forma cohe-rente con los criterios establecidosen cada uno de ellos, se suele cre-ar una institución de control. Aveces, a esta institución se ladenomina comité o comisión ética ode seguimiento, pero puede adop-tar otros nombres.

En su reglamento interno cadafondo describe cuál es la funciónde esta institución de control; porotro lado, para poder cumplir suobjetivo, la institución debe de serindependiente de la gestora.Según los criterios de cada fondo,puede tener diversas funciones,pero como mínimo se requiere una

evaluación de los criterios y delproceso de preselección del catá-logo o universo de valores inverti-bles y su aplicación en la gestióndel fondo. Sus conclusiones suelenser vinculantes en lo que atañe a lapreselección del universo de valo-res invertibles, pero no intervienenen absoluto en las decisiones quecorresponden a la gestión econó-mico-financiera posterior.

Estas instituciones suelen estar for-madas por expertos en el campode la ética empresarial y la respon-sabilidad corporativa, miembrosde la comunidad académica, diri-gentes de asociaciones u ONG, obien personas de reconocida cre-dibilidad pública, etc. Estas perso-nas no suelen recibir remuneraciónalguna por pertenecer a esta insti-tución de control.

■

4. Las inversiones socialmenteresponsables en el Reino Unidoy en Estados Unidos


21

En el Reino Unido y en Estados Uni-dos, los antecedentes históricos delas inversiones socialmente respon-sables se remontan al siglo XIX; enestos dos países esta clase de inver-siones estaban vinculadas a las acti-vidades financieras de algunascomunidades religiosas, como laintegrada por los cuáqueros6, queexcluían de sus inversiones todas lasque estaban vinculadas al tráfico deesclavos o a la producción de alco-hol. En Estados Unidos otros colec-tivos religiosos también excluyeronciertas industrias de sus inversiones.

El primer fondo de inversión ético ycon responsabilidad social, tal comolos entendemos hoy, fue creado enEstados Unidos en 1971. El PaxWorld Fund respondía a las deman-das de los inversores de excluiraquellas empresas norteamericanasque estaban vinculadas económica-mente al mantenimiento militar dela guerra del Vietnam. En esa déca-da, tanto en Estados Unidos comoen el Reino Unido, algunas comuni-dades religiosas y ciertos movimien-tos sociales impulsaron estosproyectos para canalizar sus inver-

siones a partir de los valores quepostulaban. Estos colectivos deinversores defendían la exclusión dela cartera de empresas productorasde alcohol, tabaco, juego o bienrelacionadas con la industria arma-mentística. En Estados Unidos,podemos destacar dos hechosimportantes que ayudaron a des-arrollar la metodología de la prese-lección de la cartera a través de losfondos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social. En primer lugar,la exclusión de la industria militardurante la guerra de Vietnam y, pos-teriormente, en la década de losochenta, la de la industria tabacale-ra por sus efectos negativos sobre lasalud pública.

En el Reino Unido7, los anteceden-tes de los fondos de inversión éticosy con responsabilidad social vieronla luz en la década de los setenta,como consecuencia de las actuacio-nes de los grupos sociales quepedían la exclusión de la cartera delas empresas británicas que mante-nían inversiones en Sudáfrica, apesar del boicot declarado por lasNaciones Unidas al régimen de

6. Véase Kinder, P. D.; Lydenberg, S.D.; Domini, A.L. (1992): The Social Investment Almanac,Nueva York, Henry Hlt & Company Inc.; Sparkes, R. (1995): The Ethical Investor. How tomake money work for society and environment as well as for yourself, Londres, HarperCollins Publishers; Shepherd, P. (2000): "A history of ethical investment", UKSIF Bulletin(inicialmente publicado en Ethical Investor’s Group, An Independent Guide to Ethical Finan-cial Planning).7. Véase Shepherd, P. (2000): "A History of Ethical Investment", enhttp://www.uksif.org/publications/article-2000-08 (inicialmente publicado en EthicalInvestor’s Group, An Independent Guide to Ethical Financial Planning).


8. Elkington, J.; Below, S. (2000): A Responsible Investment? An Overview of the Socially Res-ponsible Investment Community for the Institute of Chartered Accountants of England andWales (ICAEW), British Airways, Dow Chemical Ford Motor Company and the NatWestGroup, The Centre for Business Performance & Sustainability Ltd.

22

apartheid del Gobierno sudafricano.Este movimiento provocó la desin-versión de fondos institucionales,sobre todo los vinculados a las igle-sias británicas, que estaban invir-tiendo en importantes empresas delReino Unido. No obstante, a pesardel empeño de estas iniciativas de-sarrolladas en la década de lossetenta, hasta 1984 la instituciónfinanciera Friends Provident Groupno lanzó al mercado el primer fondo

de inversión ético y con responsabi-lidad social: el Stewardship Fund.

Desde estas primeras experienciashasta hoy, el crecimiento de los fon-dos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social ha sidoincesante tanto en estos dos paísescomo en muchos otros. Hoy encon-tramos fondos de inversión éticos ycon responsabilidad social en Ale-mania, Australia, Austria, Bélgica,Canadá, España, Francia, Irlanda,Japón, Noruega, Sudáfrica, Suecia ySuiza. Podemos decir, pues, que, apesar de que determinados colecti-vos religiosos ya venían poniendoen práctica la técnica de la exclusiónde la cartera de ciertas industrias,no deja de ser una novedad laimportancia alcanzada por los fon-dos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social en el marcogeneral de las inversiones colectivasen los últimos quince años.

4.1. La situación de losfondos de inversión éticosy con responsabilidadsocial en el Reino Unido yen Estados Unidos

Un reciente estudio realizado en elReino Unido y en Estados Unidossobre las inversiones éticas8 muestra

Reino Unido

Suecia

Suiza

España

Francia

Bélgica

Holanda

Alemania

Italia

Noruega

Finlandia 1

2

5

11

11

14

14

15

22

42

54

Fondos éticos en Europa (por países)

Fuente: Para los datos españoles, elaboración propia. Para el restode datos, Avanzi et al. (2000): "Green and Ethical Funds in Europe",Responsible Investment, CSR Europe.


23

que éstas están influyendo de formadirecta en la toma de conscienciadel comportamiento empresarialrespecto a una responsabilidadsocial y ética. En estos dos países,este tipo de fondos se han consoli-dado como productos con una inci-dencia relevante en las tendenciasdel mercado financiero. A su conso-lidación ha contribuido el que hayaun número importante de partícipesque reconocen la necesidad deestos productos, un considerablenúmero de instituciones financierasinvolucradas y unos resultadosfinancieros muy significativos.

Reino Unido

Cuando en 1984 Friends ProvidentGroup lanzó al mercado el primerfondo de inversión ético y con res-ponsabilidad social, los analistasfinancieros de la City londinense

estimaron que, en el Reino Unido,las inversiones éticas en el mercadofinanciero9 en general no alcanzarí-an una cuota superior a los dosmillones de libras esterlinas. En estepaís, los datos referentes a 199910

indicaban que la cifra invertida enfondos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social era de 2.800millones11 de libras esterlinas,707.924 millones de pesetas12. Ade-más, los datos facilitados por EIRISpara diciembre de 200013 sitúanesta cifra14 en 3.700 millones delibras esterlinas15, alrededor de1.010 billones de pesetas16. Existen5417 fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social, en los queinvierten más de 456.00018 partíci-pes individuales y/o institucionales.

En este país se han consolidado ungrupo de gestoras especializadasen el sector de los fondos de inver-sión éticos en el mercado, entre las

9. Es muy importante tener en cuenta que, en el Reino Unido, el concepto de inversiones ofondos éticos se utiliza para designar, además de los fondos de inversión éticos y con respon-sabilidad social ofrecidos al público en general por las gestoras, todos los fondos instituciona-les o de pensiones que mantienen una preselección de la cartera de inversión.10. Informe de 1999 publicado por el Council on Economic Priorities.11. Es decir, 2,8 billion pounds. Hemos de tener presente que 1 billion corresponde a milmillones (1 millardo).12. Según el tipo de cambio medio anual. Fuente: Banco de España: http://www.bde.es13. EIRIS, marzo de 2001. 14. Este aumento tan importante debe entenderse en el marco de la reforma de la Ley de pen-siones, Pension Act, de julio de 1999, en la cual se demanda a los trustees de los fondos depensiones que expliciten si tienen o no en cuenta en su política de inversión las cuestionessociales, medioambientales y éticas.15. Es decir, 3,7 billion pounds (véase nota 11).16. Según el tipo de cambio medio anual. Fuente: Banco de España: http://www.bde.es17. Avanzi et al. (2000), "Green and Ethical Funds in Europe", Responsible Investment, CSREurope.18. EIRIS, marzo de 2001


24

que podemos citar a: Friends, Ivory& Sime (Londres), HendersonInvestors (Londres), Jupiter AssetManagement (Londres), MurrayJohnstone (Glasgow) y ScottishEquitable (Edimburgo). Los centrosde investigación más importantesson Ethical Investment ResearchInformation Service (EIRIS) y Pen-sion Investment Research Consul-tants (PIRC).

En el Reino Unido, los criterios depreselección más utilizados en lapolítica ética de los fondos éticos ycon responsabilidad social propug-nan la exclusión de: la industria deltabaco, del alcohol, de armamento,

de energía nuclear, así como aque-llas empresas que no respetan losderechos humanos y de los anima-les, el desarrollo sostenible y la ges-tión medioambiental. Por otraparte, se valoran positivamente lasempresas que han establecido pro-gramas de atención a las relacioneslaborales, y que tienen en cuenta lasalud y la seguridad laboral, losderechos de las mujeres y de lasminorías étnicas en cargos de direc-ción.

Los resultados financieros de estosfondos son similares a los resultadosde mercado.

0

Evolución del capital invertido en los fondos de inversión éticos y conresponsabilidad social (Reino Unido, 1989-2000)

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

1989 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Millones delibras esterlinas

199,3 318,3 371,3447,6

672,3791,6

1087,6

1489,9

2199,7

2800

3700

Fuente: EIRIS, 1998 y 2001


25

19. Social Investment Forum, 1999 Report on Socially Responsible Investing Trends in theUnited States, SIF Industry Research Program, 4 de noviembre de 1999.20. Es decir, 154 billion US$. Hemos de tener presente que 1 billion corresponde a mil millo-nes (1 millardo).21. Según el tipo de cambio medio anual. Fuente: Banco de España: http://www.bde.es22. US Social Investment Forum. Para más información: http://www.socialinvest.org

Estados Unidos

Estados Unidos es el país donde elvolumen de inversión en fondos deinversión éticos y con responsabili-dad social es más elevado. Entre1997 y 1999, el capital invertido19 eneste tipo de fondos aumentó un60%, y en 1999 llegaron a contabili-zarse 154.000 millones de dólares20,unos 24.075.000 millones de pese-

tas21. El último informe anual delUSSIF22, que recoge los datos de1999, indica que en ese país existí-an 175 fondos de inversión éticos ycon responsabilidad social.

En Estados Unidos, los gestores ylos centros de investigación elabo-raron los instrumentos necesariospara demostrar que la preselecciónética no influía negativamente en la

0

Perfomance histórica - Reino Unido

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Dic1990

Jun1991

Dic1991

Jun1992

Dic1992

Jun1993

Dic1993

Jun1994

Dic1994

Jun1995

Dic1995

Jun1996

Dic1996

Jun1997

Dic1997

To May 1998

FTSE All-ShareMax/min range of ethical indexes

Fuente: EIRIS, 1998


26

rentabilidad de las inversiones. Elíndice financiero ético Domini SocialIndex 400 (DSI 400) fue creadoespecíficamente por Ami Domini,

en 1990, para comparar los resulta-dos financieros de las empresas concomportamientos éticos con losotros índices del mercado financie-ro.

Fuente: Social Investment Forum, 1999 Report on Socially Responsible Investing Trends inthe United States. SIF Industry Research Program. 4 de noviembre de 1999.Datos expresados en billion US$. Hemos de tener presente que 1 billion en inglés correpondea mil millones (1 millardo) en español.

Evolución del capital invertido en los fondos deinversión éticos y con responsabilidad social

(EEUU, 1995-99)

Evolución del número de fondos de inversiónÉticos y con Responsabilidad Social

(EEUU, 1995-99)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1995 1997 1999

180

Capital(Bilion $)

Bianual

12

96

154

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1995 1997 1999

180

NúmeroFondos

Bianual

55

139

175


27

Los datos obtenidos de la compara-ción entre el comportamiento de DSI400 y S&P 500 se muestran en elsiguiente cuadro:

Los criterios de preselección más utili-zados por los fondos de inversión éti-cos y con responsabilidad social son:el tabaco, el juego, el alcohol, la indus-tria de armamento, las actitudes frenteal comportamiento medioambiental,los derechos humanos, las relacioneslaborales, los derechos de los anima-les, la contracepción y el aborto. Enlos últimos años, es de destacar la

importancia que en Estados Unidos hatenido la exclusión de la industriatabaquera para el desarrollo y el creci-miento de este sector. A partir deestos criterios concretos, existe unaimportante especialización de los fon-dos por sectores empresariales;dichos fondos tienen una mayor inci-dencia en el comportamiento empre-sarial del sector. Además, la inversiónde los partícipes en estos fondos serefuerza con las actuaciones de lasgestoras, que presentan sus propues-tas éticas en las asambleas generalesde accionistas.

Como en el Reino Unido, se ha conso-lidado un grupo de gestoras especia-listas en los fondos de inversión éticosy con responsabilidad social: AquinasFunds (Dallas), Ariel Mutual Funds(Chicago), Calvert Group (Bethesda),Citizens Funds (Porthmouth), Delawa-re Social Awareness Fund (Filadelfia),Domini Social Investment Llc (NuevaYork), Green Century Funds (Boston),New Alternatives Fund Inc. (Melville) yParnasus Fund (San Francisco). Ade-más, en este país existen importantescentros de investigación sobre éticaempresarial, como Kinder, Lydenberg& Domini (KL&D), Council on Econo-mic Priorities, Interfaith Center OnCorporate Responsability, etc.

Rentabilidada 31/3/2001

Estadística de la performanceDSI 400 versus S&P 500

DSI 400 S&P 500

Marzo de2001

Últimotrimestre

1año

3años*

5 años*

10años*

-6,42% -6,34%

-12,04% -11,86%

-26,96% -21,71%

3,34% 3,11%

15,48% 14,21%

15,57% 14,44%

* Rentabilidad anualizada

Fuente: www.kld.com/benchmarks/dsimarzo de 2001

■


29

5.1. La regulación de losfondos de inversión éticos,ecológicos y solidarios enEspaña

En España, la regulación de estosfondos se rige por la Circular sobrela utilización de inversiones colectivasde la denominación "ético", ecológico ocualquier otra que incida en aspectosde responsabilidad social, de la Comi-sión Ética de INVERCO23. Tras unainvestigación de nueve meses deduración, dicha Comisión redactó lamencionada Circular, que fue apro-bada por la Junta Directiva deINVERCO24 el 15 de noviembre de1999. La iniciativa de autorregula-ción por parte del sector en estamateria partió de la demanda de lapropia Comisión Nacional del Mer-cado de Valores (CNMV), que valorópositivamente la respuesta del sec-tor a su iniciativa de autorregula-ción.

En esta Circular se resalta que, en elmercado español, las instituciones

de inversión colectiva pueden utili-zar "la denominación ética, ecológi-ca o cualquier otra que incida enaspectos de responsabilidadsocial"25.

La Circular expresa que cada una deestas IIC éticas o ecológicas esta-blecerá sus propios criterios éticos,ecológicos o de responsabilidadsocial, criterios que deberán sertenidos en cuenta en la selección dela cartera de inversiones. Tal comoadvierte la propia Circular, esto nodebe entenderse en el sentido de"que las demás IIC se gestionencon criterios no éticos, o que invier-tan en empresas no éticas, sino tansólo que determinados criterios éti-cos, ecológicos o de responsabili-dad social, establecidos en cadauno de los folletos, deben ser cum-plidos en la selección de las inver-siones"26.

Como peculiaridad específica de losmecanismos de este tipo de inver-siones que se están definiendo enEspaña, también se prevé la exis-

23. Circular sobre utilización por las IIC de las denominaciones "ético", "ecológico" o cual-quier otra que incida en aspectos de responsabilidad social, Comisión Ética de INVERCO, 15de noviembre de 1999. La Comisión Ética de INVERCO está formada por Concha Osácar, FélixLópez, Ernesto Sanz, Juan J. Cervera y Asunción Ortega. En el estudio previo se analizó, bási-camente, el derecho comparado en otros Estados que han desarrollado la materia (EstadosUnidos y el Reino Unido), y la situación actual y el desarrollo de las prácticas éticas en gene-ral, y de los fondos de inversión en particular, en otros Estados en los últimos años.24. INVERCO es la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones,y agrupa, en calidad de miembros asociados, la práctica totalidad de las instituciones de inver-sión colectiva (fondos y sociedades de inversión) y fondos de pensiones españoles, así como lassociedades gestoras de carteras. http://www.inverco.es25. Op. cit. Para una completa información, véase anexo.26. Ibídem.

5. Las inversiones socialmenteresponsables en España


27. Ibídem.28. Ibídem.29. La identificación de estos fondos no es una tarea sencilla. Para un futuro, quizá sería reco-mendable disponer de una identificación más clarificadora, tanto en el seno de la CNMV comopor parte de las entidades que los gestionan.30. En nuestra investigación, detectamos un número superior de fondos de inversión quepodían ser susceptibles de ser considerados como fondos de inversión éticos y con responsa-bilidad social, como, por ejemplo, los gestionados por BBVA Gestión, Iberfondo 2000, FIM,Iberfondo 2020 Internacional, FIM y Foncenhis; disponemos de una ficha completa con losdatos de todos ellos. No obstante, después de un análisis pormenorizado de estos fondos a par-tir de los criterios establecidos por INVERCO y de acuerdo con el propio gestor, no los hemosincluido en el Observatorio, debido, principalmente, a que son fondos de inversión que, aun-que se caracterizan por gestionar el patrimonio de comunidades religiosas, no disponen deuna política de inversión ética definida, ni de una comisión de control ni de investigación éti-ca. Tampoco responden a las características de los fondos solidarios.

30

tencia de IIC solidarias, cuando "laSociedad Gestora cede una partede la comisión de gestión a deter-minadas entidades benéficas o nogubernamentales"27. En este caso,no se exige establecer criterios depreselección de la cartera a partirde los valores éticos o de responsa-bilidad social y medioambiental delas empresas. Por consiguiente,como se indica en la propia circular,"puede haber una IIC ética, ecoló-gica o que incida en aspectos deresponsabilidad social, que simultá-neamente sea solidaria, al combinarambos aspectos"28.

5.2. Metodología de lainvestigación

Una de las dificultades más impor-tantes con que nos encontramos aliniciar la investigación sobre losfondos de inversión éticos, ecoló-gicos y solidarios en España fue lade obtener una lista completa deellos, principalmente debido a que

en nuestro país no existe un regis-tro oficial específico para este tipode fondos29. Por ello, la elabora-ción de la lista de todos los fondosse realizó con una investigacióndirecta en el registro de las IIC dela CNMV30.

Para llevar a cabo la investigación,accedimos en primer lugar a lainformación pública que se halla enla CNMV sobre los diferentes fon-dos de inversión que existen en elmercado español. También se utili-zaron como fuente de informaciónlos Informes trimestrales de institu-ciones de inversión colectiva,publicados por la propia CNMV.

Para poder analizar la información,se elaboró un modelo de ficha queordenaba de forma sistemática losdatos financieros y no financierosde cada uno de los fondos. Cadaficha se dividía en dos partes: unacon la información financiera y otracon la información referida a losdatos vinculados a su especializa-


31. Las fichas publicadas sólo reflejan parte de la información recogida. Esperamos que lasreacciones, críticas y sugerencias de los lectores nos permitan mejorar la presentación de estainformación.32. Circular sobre utilización por las IIC de las denominaciones "ético", ecológico" o cual-quier otra que incida en aspectos de responsabilidad social, Comisión Ética de Inverco, 15 denoviembre de 1999 (para una información completa, véase anexo).33. Son fondos de inversión éticos y al mismo tiempo solidarios, puesto que tienen las doscaracterísticas: la preselección de la cartera y la donación de parte de la comisión de gestión34. Como ha sucedido en los diferentes países donde encontramos fondos de este tipo, algu-nos de ellos han adoptado solamente criterios de preselección del universo de valores inverti-bles vinculados al ámbito del desarrollo sostenible o la ecología, pero sin incluirexplícitamente otros criterios sociales o laborales. Por la razón de su especificidad, se lesdenomina fondos ecológicos.35. Recordemos que los fondos solidarios no implican una preselección de la cartera a partirde valores éticos; su característica principal radica en el hecho de que parte de la comisión degestión que recibe la gestora se destina como donación a una o más de una organización sinánimo de lucro.

31

ción como fondo de inversión éti-co, ecológico o solidario.

En una segunda etapa, estas fichasfueron enviadas a las gestoras a finde que ellas verificasen la actualiza-ción de los datos obtenidos. Así, através de un contacto personal conlas gestoras, se actualizaron losdatos, y a continuación se elabora-ron las fichas definitivas, que hanconstituido la base de esta publica-ción31.

Las fichas se presentan por ordenalfabético a partir de la subclasifica-ción extraída de la normativa deINVERCO. En primer lugar, se inclu-yen los fondos de inversión éticos,es decir, aquellos que muestran unideario ético, “estableciendo los cri-terios valorativos y negativos quedeberán necesariamente cumplirlos valores de la cartera de la IIC”32.Observamos que todos ellos, ade-más de éticos, están clasificados

Tipología

Clasificación de los fondos deinversión éticos ecológicos y solidariosObservatorio, año 2000

Núm.

Fondos éticos y solidarios

Fondos ecológicos

Fondos solidarios

TOTAL

7

5

3

15

Fuente: Investigación propia.

como éticos y solidarios33. Ensegundo lugar, están clasificados losfondos de inversión específicamen-te ecológicos, que forman parte dela categoría de fondos de inversiónéticos, pero cuyo ideario o políticade inversión ética se centra en crite-rios ecológicos34. Y finalmente, sepresentan los fondos de inversiónsolidarios35.


32

5.3. La situación de los fon-dos de inversión éticos,ecológicos y solidarios enEspaña

En España, el sector ha adquiridouna cierta importancia en los dosúltimos años. Cada vez hay más ges-toras, inversores y organizacionessociales involucradas e interesadasen estos instrumentos de inversión.Por otro lado, es de destacar el inte-rés que la prensa dedica a estos fon-dos, además de la atención quedespiertan en parte de la sociedad.

El primer fondo de inversión ético ycon responsabilidad social domici-liado y gestionado en nuestro paísapareció en 1997. No obstante, yacon anterioridad habían empezadoa comercializarse dos fondos domi-ciliados en otros países europeos.

Sin embargo, la mayoría de los fon-dos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social que existen en elmercado español se crearon a partirde 1999.

En el año 2000 —primer año analiza-do por este Observatorio—, hemoscontabilizado en España 15 fondosde inversión éticos y con responsa-bilidad social. Destacamos que dosde los fondos de inversión ecológi-cos están gestionados fuera deEspaña.

El patrimonio invertido en los fon-dos de inversión éticos y con res-ponsabilidad social en España, a 31de diciembre de 2000, es de105.721 miles de euros, 17.590,49millones de pesetas. El número departícipes es de 5.943.


33

Nos encontramos ante un sectorincipiente y de reciente creación,todavía en su primera fase de des-arrollo. Probablemente, en la deci-sión de empezar a comercializardichos fondos pueden haber pesa-do diversos factores, lo que explica-ría las diferencias que se observanen lo que se refiere a sus mecanis-mos y estructura. Como algunos delos gestores nos han expresado, eneste proceso se está todavía en fasede aprendizaje.

Existe cierta disparidad en el uso delos diferentes elementos que carac-terizan a estos fondos. Así, observa-mos que no siempre se hanaplicado sistemáticamente los ele-mentos propios de un fondo deestas características. Este hechopuede despertar en el lector ciertosentimiento de ambigüedad. Por

este motivo, en esta primera edi-ción del Observatorio hemos dadoprioridad a la realización de una pri-mera presentación de caráctergeneral de los fondos existentes enEspaña. En próximas ediciones pre-tendemos mejorar la sistematiza-ción de la información y profundizaren el conocimiento de aquellosaspectos que hacen que un fondode inversión sea ético y con respon-sabilidad social. Nos referimos, porejemplo, a cuestiones como el fun-cionamiento de las comisiones deseguimiento o control, los procesospara establecer los criterios de pre-selección o la propia investigaciónsobre la responsabilidad social de laempresa.

En cuanto a la política o el ideariode inversión ética, los fondos éticos—en los que incluimos a los ecológi-

Fuente: Investigación propia. Datos a 31 de diciembre de 2000. En este cuadro hemos sepa-rado dos fondos ecológicos no gestionados ni domiciliados en España, pero comercializadosen nuestro país: Crédit Suïsse Equity Fund (Lux) Global sustainability y UBS Lux EquityFund Eco-performance. En ambos casos, los datos hacen referencia al total del patrimonio, yno hay datos disponibles referidos a España.


34

cos— han ido elaborando y propo-niendo sus criterios, normalmenteen sintonía con los criterios más uti-lizados en otros países. Sin embar-go, la investigación que deberealizarse para la preselección de lacartera es el elemento que presentamás diversidad. En cuatro de los sie-te fondos de inversión éticos y soli-darios es una institución deinvestigación ética externa la quefacilita a la gestora la informaciónsobre el comportamiento empresa-rial. En los tres restantes, pareceque es el propio equipo de gestiónfinanciera el que realiza esta fun-ción. En cuanto a los fondos ecoló-gicos, los años de experiencia de lasgestoras europeas se traducen enuna mayor especialización de lainvestigación en los fondos gestio-nados fuera de España. Por otraparte, también hay que tener encuenta que, en el caso español,muchas empresas no están acos-tumbradas a ofrecer información,desde estos parámetros, sobre sugestión, probablemente debido aque ello no deja de constituir unanovedad y a la falta de hábito; ade-más, la legislación española tampo-

co lo promueve ni lo facilita36. Noobstante, cuando no se encuentradirectamente esta información, sehan desarrollado metodologías deinvestigación que complementan ocontrastan la información disponi-ble. Consideramos que este es unode los elementos que deberían con-solidarse en el futuro.

Respecto a las fuentes de investiga-ción utilizadas por los equipos deinvestigación éticos, ya sean exter-nos o internos, también existe unagran diversidad, tal como podemosobservar en el cuadro de la páginasiguiente.

Otro de los elementos que presentauna cierta diversidad, en cuanto a ladefinición de sus funciones y a laindependencia de sus miembros, esel Comité de Seguimiento o Con-trol.

Consideramos que, si en el merca-do español los fondos de inversiónéticos y con responsabilidad socialsiguen las tendencias de otros mer-cados, el sector debería consolidar-se, como ha ocurrido en la última

36. Resultan significativos las recientes modificaciones en la legislación del Reino Unidosobre la regulación de los fondos de pensiones; sobre estas cuestiones véase, The Occupatio-nal Pension Schemes, Amendment Regulation "Pensions Act", UK, July 1999. En el ReinoUnido, la legislación sobre los fondos de pensiones exige la existencia de un órgano de direc-ción y control de la política de inversiones, los trustees, que definen los criterios de inversióna través del Statement of Investment Principles. El Parlamento modificó la ley sobre fondosde pensiones; la normativa actual obliga a los trustees de todos los fondos a explicitar si tie-nen o no en cuenta las cuestiones sociales, medioambientales y éticas en las políticas deinversión.


35

década en la mayoría de países pio-neros. De hecho, en estos países sehan ido configurando un grupo degestores financieros y investigado-res éticos especializados que hanido adquiriendo cada vez más expe-riencia y profesionalidad en el de-sarrollo de estos fondos. Además, siatendemos a lo ocurrido en otroscontextos, en la mayoría de loscasos la experiencia adquirida enestos ya más de diez años hademostrando al público inversor y ala sociedad que la preselección éti-ca de la cartera es compatible conunos buenos resultados en la renta-bilidad de la inversión.

En el contexto español, los fondosde inversión éticos y con responsa-bilidad social están en un momentoque debe llevar a su consolidaciónen el futuro inmediato. Probable-

mente, las dudas sobre la vincula-ción entre ética y rentabilidad sue-len ser el primer prejuicio que tieneun inversor al aproximarse a estosfondos. No debemos olvidar, ade-más, que la salida al mercado deestos fondos no ha coincidido conun momento óptimo para los resul-tados financieros de las IIC. Quizásería necesario que en España sepusiera un mayor énfasis en lo refe-rente a la comunicación de la exis-tencia de estos fondos y de suespecificidad. En todo caso, el tra-bajo diario de los equipos de ges-tión, conjuntamente con laspersonas involucradas en las institu-ciones de control independientes ylos inversores socialmente respon-sables, debe llevar —como ha suce-dido en el resto de Europa yEstados Unidos— al crecimiento yconsolidación de estos productos.

■


36

Fuentes de investigación utilizadas por los equipos de investigación ética

de los fondos de inversión éticos y ecológicos

Fondo de inversión ético y ecológico

BCHSOLIDARIDAD, FIM

BNP FONDODE SOLIDARIDAD, FIM

FONCAIXACOOPERACIÓN, FIM

FONDOÉTICO, FIM

FONDO SOLIDARIOPRO-UNICEF, FIM

RENTA 4 ECOFONDO, FIM

SANTANDERSOLIDARIO, FIM

AHORRO CORPORACIÓNARCO IRIS, FIM

BANKPYMEGREEN FUND

CRÉDIT SUïSSE EQUITY FUND (Lux) GLOBAL SUSTAINABILITY

DB ECOINVEST, FIM

UBS (Lux) EQUITY FUNDECO-PERFORMANCE

Equipo de investigación ética y responsabilidadsocial de la empresa

Instituto Universitario de Desarrolloy Cooperación-UCM

Grupo de Analistas BNP (París)

Equipo InverCaixa Gestión

Investigación Ética

Equipo Gesmadrid

FundaciónEcología y Desarrollo

Instituto Universitario de Desarrolloy Cooperación-UCM

No existe

Equipo Bankpyme

SAM Sustainability Group (Suiza)

WWF/ADENA-España

UBS, Ag. (Basilea) conjuntamentecon un comité de expertos, EcosCh. Ag. y Japan Research Institute

Informeselaboradospor las empresas

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

✔

✔

✔

Sitios web

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

✔

✔

✔

Informes yauditorias socialesy medio-am bientales

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

✔

Referenciasjurídicas

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

Fuente: Investigación propia.


37

Cuestionariodirigido a lasempresas

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

Diálogo directocon las empresas

Iniciándose

No consta

✔

✔

Iniciándose

✔

✔

Otras

No consta

Análisis globalde brokersinternacionales

Registro decertificados ISO14001 y EMAS

Informeselaborados por lasadministracionespúblicas

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

Informes elaboradospor el sectorempresarial

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

✔

Informeselaborados por lasorganizacionesinternacionales

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

✔

Informeselaboradospor las ONG

ONG que formanparte del fondo

No consta

✔

✔

ONG que formanparte del fondo

✔

✔

✔

Medios decomunicación yprensaespecializada

✔

No consta

✔

✔

✔

✔

✔

Centros deinvestigaciónsobre ética-responsabilidadsocial empresarial

EIRIS (R.U.)

No consta

EIRIS (R.U.)

SustainableInvestmentResearchInternationalGroup (SIRI)

EIRIS (R.U.)

✔

Ecos. Ch. Ag.y Japan ResearchInstitute


39

Observaciones generales

1. Los datos están expresados eneuros.

2. La referencia del ranking de losfondos se ha recogido de lapublicación de INVERCO, Esta-dísticas sobre fondos de Inversión,diciembre 2000. El ranking orde-na los fondos de inversión mobi-liaria por rentabilidad en cadauna de las categorías de los FIM:renta fija corto plazo, renta fijalargo plazo, renta fija mixta, ren-ta variable mixta, renta variablenacional, renta fija internacional,

renta fija mixta internacional,renta variable mixta internacio-nal, renta variable euro, rentavariable internacional, globales,garantizados renta fija, garanti-zados renta variable. El rankingde los fondos es de diciembrede 2000 en todos ellos, exceptoen AC Arco Iris, FIM y DB Ecoin-vest, FIM, cuyo ranking es de 28de febrero de 2001. Las SICAVBankpyme Green Fund, CréditSuïsse Equity Fund (Lux) GlobalSustainability y UBS (Lux) EquityFund Eco-Performance, gestio-nadas o bien domiciliadas fuerade España, no se incluyen eneste ranking.

6. Fondos de inversiónéticos, ecológicos y solidariosen España

■


40

www.bch.es

1 BCH Solidaridad, FIM

Fondo ético y solidario

Fondo de renta fija mixta

El fondo podrá realizar operaciones de cobertura sobre renta fija y varia-ble, tanto nacional como internacional. El fondo invertirá principalmenteen valores de renta fija, tanto pública como privada, de emisores de reco-nocida solvencia, y hasta un 25% en renta variable de empresas de capi-talización bursátil y liquidez. Se configura como fondo de acumulación,por lo que no distribuirá los resultados obtenidos.

Santander Central Hispano Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 32 /28046 Madrid / Tel. 915 209 000

Santander Central Hispano Investment, SA / Pza. Canalejas, 1 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas del BancoSantander Central Hispano, SA, directamente por la entidad gestora y através de 33 intermediarios financieros legalmente autorizados.

1/2/1999

Indefinida

11.872 miles de euros

568

1 participación = 64,60 euros (21/1/2001)

1,25% sobre el patrimonio anual del fondo

0,10% del patrimonio del fondo, límite legal máximo del 0,40% del valornominal del patrimonio custodiado

Exento

3% hasta los 30 días, 1% de 31 a 180 días y 0% a partir de 181 días

Acción contra el Hambre, Aldeas Infantiles SOS de España, Cáritas Espa-ñola, Cruz Roja Española, Fe y Alegría, Fundación de Ayuda contra la Dro-gadicción, ISCOD, Manos Unidas, Medicus Mundi, SolidaridadInternacional, WWF/ADENA

Del 1,25% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el 40%a las entidades beneficiarias. En total, un 0,50% anual sobre el patrimoniodel fondo.

Se ofrecerá a cada partícipe la posibilidad de elegir las instituciones bene-ficiarias de los donativos en el momento de su suscripción.

Tipología del fondo(Circular Inverco)

Tipología de la inversión

Características de la inversión

Entidad gestora

Entidad depositaria

Comercialización del fondo

Fecha de constitución

Duración

Patrimonio (31/12/2000)

Partícipes (31/12/2000)

Inversión mínima

Comisión anual de gestión

Comisión anual de depósito

Comisión de suscripción

Comisión de reembolso

Entidades beneficiarias

Cantidad destinadaa entidades beneficiarias

Opción de los partícipes

Rentabilidad acumulada

Valor liquidativo (31/12/2000)

Ranking Inverco 1 año (12/2000)

Estructura de la cartera (31/12/2000)

Principales valores (31/12/2000)

Criterios de preselección

Criterios negativos

Criterios positivos

Investigación ética

Institución encargada

Tipo de investigación

Comité de seguimiento

Denominación

Funciones principales

Periodicidad de las reuniones

Miembros

Relación con los partícipes

Comunicación con las empresas


41

1 mes: 0,79%3 meses: 1,22%Anual: 2,89%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 7,87%

64,72 euros

26/222

85% renta fija, 15 % renta variable

Nokia OYJ, ING Groep NV, Alcatel, Munich Re y Siemens

No invertir en aquellas empresas y corporaciones en cuyos fines y funcio-namiento se haya detectado que actúan en contra del desarrollo integraldel hombre, la justícia y la paz del mundo.

1. La vulneración de los derechos humanos fundamentales. 2. Prácticascontrarias a la salud pública. 3. Empresas que faciliten el militarismo glo-bal, la fabricación y venta de armamento. 4. Prácticas graves contrarias almedio ambiente. 5. Manipulación genética. 6. Destrucción de la capa deozono. 7. Destrucción de bosques tropicales. 8. Abuso de competencia

1. Educación y formación de trabajadores. 2. Inserción laboral de jóvenesy mujeres. 3. Políticas medioambientales. 4. Sanidad y seguridad social

Se realiza investigación ética externa.

Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UniversidadComplutense de Madrid (IUDC-UCM)

La selección de valores que integrarán la cartera del fondo se apoyará enla información obtenida a través de consultas de bases de datos e índicescompuestos por activos solidarios existentes en el mercado, así como enla elaboración de estudios o cuestionarios a las empresas acerca de losvalores en estudio.

Sí

Comité de Vigilancia y Asesoramiento

Verificar que no existen en la cartera del fondo valores de compañías queatenten contra los principios que han sido detallados anteriormente.

Trimestral, 4 reuniones en el año 2000

2 representantes de las ONG, en turnos rotatorios de 6 meses. 2 repre-sentantes del IUDC-UCM: Luis Miguel Puerto (profesor del Departamen-to de Economía Aplicada I de la UCM y miembro del IUDC-UCM) yCecilia Carballo (investigadora asociada al IUDC-UCM). 1 representantede BCH: Alberto Sánchez (director de Banca de Instituciones). 1 repre-sentante de Santander Central Hispano Gestión, SA: Álvaro FernándezArrieta (director de Productos)

No consta.

No consta.


42

2 BNP FONDODE SOLIDARIDAD, FIM



El fondo tendrá una composición de la cartera de un 35% en el mercadomonetario, un 40% distribuido en renta fija a medio y largo plazo, asícomo una inversión en renta variable del 25%. La inversión en renta varia-ble tendrá, como máximo, un 30%. El fondo no distribuirá los resultadosobtenidos.

BNP Paribas Gestión de Inversiones, SA, SGIIC / C. Génova, 27, 3.º /28004 Madrid / Tel. 913 100 076

BNP Paribas España, SA / C. Génova, 27 / 28004 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en las oficinas o en el servicio debanca telefónica de BNP Paribas España, SA.

1/12/1999

Indefinida


205

601,01 euros

1,75% sobre el patrimonio del fondo


Exento

Exento

Cáritas Española

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,60% sobre el patrimonio del fondo hasta que alcanza los 60.101.210euros, el 0,70% sobre el patrimonio del fondo entre 60.101.210 euros y120.202.421 euros, y el 0,80% si excede los 120.202.421 euros.

No consta.


10,58 euros

Registro CNMV durante el año 2000




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima












43




Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



84,50% renta fija, 15,50% renta variable

Royal Bank of Scotland, ENI, Saint-Gobain Pa., ABN Amro y Telefónica

La sociedad gestora podrá invertir un máximo del 10% del patrimonio delfondo en títulos emitidos por entidades no incluidas en la lista facilitadapor la Comisión de Asesoramiento y Vigilancia, siempre y cuando, a sujuicio y en base a la información disponible, se ajusten al ideario ético.Estas inversiones serán sometidas a la ratificación de la Comisión en susiguiente reunión.

1. Violación de los derechos humanos en la actualidad. 2. Prácticas con-trarias a la salud pública. 3. Fabricación de armamento o firma de con-tratos militares, siempre y cuando la facturación correspondiente a estasactividades supere el 10% de la facturación total de la empresa. 4. Indus-trias altamente contaminantes que atenten contra el medio ambiente.5. Actividades relacionadas con la pornografía y la explotación sexual.6. Fabricación y/o explotación de máquinas recreativas y juegos de azarsin finalidad social

1. Seguridad laboral. 2. Apoyo social. 3. Educación y formación de tra-bajadores. 4. Inserción laboral de jóvenes, mujeres y excluidos sociales.5. Políticas medioambientales. 6. Transparencia. 7. Solidaridad

Se realiza investigación ética interna.

Grupo de analistas BNP Paribas Gestión de Inversiones (París)

Se realiza un análisis fundamental sobre las empresas a partir de los crite-rios éticos del fondo.

Sí

Comisión de Asesoramiento y Vigilancia

1. Establecer y hacer un seguimiento de los criterios que permiten selec-cionar o excluir las inversiones del fondo. 2. Presentar a la sociedad ges-tora un universo de valores aptos para la inversión. 3. Analizar lasinversiones del fondo.

Semestral, 2 reuniones en el año 2000

Forman parte a título personal y no representan a ninguna institución: Sil-verio Agea Rodríguez (secretario general de Cáritas Española), AntonioM. Arroyo Rodríguez (profesor de la Universidad Pontificia de Comillas),José García Ángel (administrador de Cáritas Española), M. Luisa MartínezMoreno, (presidenta de la Comisión de Asuntos Económicos del ConsejoGeneral de Cáritas Española), José Mateo Cortés Villanueva (profesor deICADE) y José Sánchez Faba (presidente de Cáritas Española).

Se informará de la cantidad donada a Cáritas Española, en los informes alos partícipes.

No consta.


44

3 FONCAIXA COOPERACIÓN, FIM

www.lacaixa.es/fondos


Fondo de renta variable mixta internacional

El fondo mantiene una inversión en renta fija de hasta el 50% de su patri-monio y un mínimo del 25%. El fondo no distribuirá los resultados obteni-dos.

Invercaixa Gestión, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 51 / 28046 Madrid /Tel. 902 400 410

Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona "la Caixa" / Av. Diagonal, 621-629 / 08028 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas del Grupo"la Caixa" y Banco Herrero.

19/3/1999

Indefinida


994

600 euros


0,15% sobre el patrimonio custodiado

Exento

4% por el reembolso de participaciones si éste tiene lugar dentro de los30 primeros días tras la suscripción

Fundación "la Caixa"

Del 2,10% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,35% a la Fundación "la Caixa".

No consta.

1 mes: -3 meses: -Anual: -6,97%3 Años: -Desde la fecha de la constitución: 10,20%

6,62 euros

42/56

70% renta variable, 30% renta fija




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima













45



Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



Vivendi, ING Groep NV, Nokia OYJ, Axa y Cap Gemini

Criterios sociales y medioambientales

1. Juego. 2. Empresas que utilicen productos que causen el efecto inver-nadero y no estén en proceso de corregir este hecho. 3. Industria arma-mentística. 4. Industria química y papelera. 5. Industrias que produzcanpesticidas perniciosos para la salud o gases que destruyan la capa deozono o contaminen el medio ambiente. 6. Pornografía. 7. Industriaminera. 8. Industrias metalúrgicas o madereras que contaminen o erosio-nen el medio ambiente y no estén en proceso de corregir este hecho.9. Industria de tabaco

1. Sector financiero (bancos y aseguradoras). 2. Utilities (eléctricas, aguas-extracción, tratamiento y distribución-, gas -producción y distribución-).3. Telecomunicaciones (operadores y fabricantes de equipos). 4.Trans-porte (autopistas, aerolíneas y compañías de transporte). 5. Hoteles.6. Sanidad. 7. Alimentación y bebidas. 8. Ingeniería. 9. Sector Inmobi-liario. 10. Construcción. 11. Recursos humanos. 12. Tecnología


Invercaixa Gestión SGIIC, SA

Análisis global de las empresas. Invercaixa Gestión SGIIC, SA, recibe ade-más servicios de análisis de distintos brokers internacionales: DeutscheBank, CSFB, ABN, Morgan Stanley Dean Witter, SBC Warburg, MerrillLynch, Dresdner, Lehman Brothers

Sí

Comisión de Apoyo

1. Establecer las propias reglas de funcionamiento. 2. Colaborar en elseguimiento de los objetivos fijados en la política de inversión.

Semanal, 52 reuniones en el año 2000

Datos no públicos

No consta.

No consta.


46

4 Fondo Ético, FIM

www.fondoetico.com



El fondo invertirá, como mínimo, un 60% de su patrimonio en valores derenta fija, tanto pública como privada, de países que formen parte de laUnión Monetaria Europea. Además, invierte en valores de renta variablenacional, mayoritariamente pertenecientes al Ibex 35, y valores de rentavariable de la Unión Europea. El fondo se configura con carácter acumu-lativo de los resultados.

Morgan Stanley Dean Witter, SGIIC, SA / C. Serrano, 55 / 28006 Madrid /Tel. 914 121 000

Banco Santander Central Hispano, SA / P.º Pereda, 9-12 / 39004 Santander

Las participaciones pueden ser suscritas a través de la sociedad gestora,que comercializará el fondo de forma directa a través de sus oficinas ymediante la red de distribucón del Grupo MSDW en todo el territorionacional.

25/3/1999

Indefinida


331

300 euros



Exento

Exento

Intermón Oxfam. En fecha 5/3/2001 se incorporaron como entidadesbeneficiarias: Cáritas Española, Cruz Roja Española, Médicos Sin Fronte-ras, Alboan y Entreculturas. El folleto actualizado ha quedado inscrito enla CNMV en junio del 2001.

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina unaparte a las entidades beneficiarias, en función del patrimonio del fondo.El 0,25% si el patrimonio no excede los 20.050.605 euros y el 0,50% si elpatrimonio excede dicha cifra.

No consta.





Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










47






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



6,33 euros

85/222

77,2% renta fija UME, 22,8% renta variable Europa

Glaxo Wellcome PLC., Novartis, Nestlé UBS AG y Roche Holding AG.

Áreas de observación del fondo: militar, medio ambiente, derechoshumanos, salud pública, iniciativas de apoyo social de las empresas, inte-rés general (criterio discrecional establecido por la Comisión Ética)

1. Empresas que producen o distribuyen armamento militar. 2. Empresasque producen o distribuyen tabaco, si sus beneficios directos de este pro-ducto representan más del 10% de la facturación anual de la empresa. 3. Empresas que producen energía eléctrica a partir de centrales nuclea-res

1. Empresas respetuosas con el medio ambiente. 2. Empresas que man-tienen unos criterios de gestión éticos claramente establecidos. 3. Empresas que respetan los derechos humanos. 4. Empresas que cola-boran con la sociedad

Se realiza investigación ética externa, llevada a cabo por una instituciónindependiente de la gestora y de las entidades beneficiarias.

Investigación Ética (España) y EIRIS (Reino Unido)

La asociación Investigación Ética lleva a cabo la investigación sobre la res-ponsabilidad social de las empresas españolas. Se utilizan varias metodo-logías y fuentes de información complementarias entre sí. Para lasempresas europeas e internacionales se compra información on-line alcentro de investigación EIRIS del Reino Unido.

Sí

Comisión Ética

1. Establecer los criterios de ética empresarial que permitirán seleccionaro excluir los valores en los que invertirá el fondo. 2. Analizar las empresasen las que el fondo pueda invertir y presentar un universo de valoresaptos para la inversión con las empresas que cumplen los requisitos míni-mos en comportamiento ético. 3. Dirigir la investigación ética que seconsidere oportuna para conocer la realidad de las empresas en relacióncon los criterios éticos establecidos.


Máximo Borrell Vidal (catedrático de Economía Financiera y profesor delDepartamento de Control y Dirección Financiera de ESADE), Ramón Gar-cia (Intermón Oxfam), Joaquín Garralda Ruiz de Velasco (director deRecursos Humanos de PriceWaterhouseCoopers), Jaime Gregory (CruzRoja Española) y Josep M. Lozano (director del Departamento de Cien-cias Sociales de ESADE)

En la página web existe un espacio de comunicación con los partícipes.

Se comunica a las empresas su inclusión en la cartera del fondo, o bien suexclusión o período en suspenso para precisar mayor información.


48

5 Fondo Solidario Pro-UNICEF, FIM

www.cajamadrid.es



El fondo configurará la cartera teniendo un porcentaje máximo del 25%invertido en renta variable y el resto, respetando el coeficiente de liqui-dez, en activos de renta fija. El fondo se configura con un carácter acumu-lativo de los resultados.

Gesmadrid, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 189, 6.º / 28046 Madrid / Tel.902 246 810

Caja Madrid / Pza. Celenque, 2 / 28013 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en cualquiera de las oficinas deCaja Madrid, ALTAE Banco Privado, Bancofar, Banca Jover, mediante elcanal telemático y la tarjeta Visa-Electrón en la red de cajeros automáti-cos.

7/5/1999

Indefinida


1995

1 participación = 60,10 euros


0,10% sobre el nominal del patrimonio custodiado

Exento

1% durante los primeros 30 días de permanencia en el fondo

UNICEF-España

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el 0,5%a UNICEF-España.

No consta.

1 mes: -0,468%3 meses: -1,26%Anual: 3,097%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 8,89%

6,55 euros

7/68




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima












49




Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



24% renta variable internacional

Glaxosmithkline Plc, General Electric, Exxon Corp., Pfizer Inc. y Vodafone

Dada la participación de la UNICEF como promotor del presente fondo,se establece la limitación de no-inversión en determinados sectores deactividad.

1. Industria de fabricación de armamento. 2. Industria relacionada con laproducción de bebidas alcohólicas. 3. Industria de producción de tabaco.Se considera que una empresa está incluida en alguno de estos sectorescuando la actividad principal de la sociedad o su cifra de negocio endicho sector sean superiores al 25% del conjunto de ingresos de la socie-dad.

No existen.


Gesmadrid, SGIIC, SA

Analizan si las empresas realizan las actividades de los criterios negativoscomo actividad principal.

Sí

Comité de Seguimiento

1. Análisis y seguimiento de la política de inversiones, con especial aten-ción a la actividad de empresas que forman parte de la cartera del fondo,con el objeto de comprobar que se cumple con la limitación de la inver-sión establecida por UNICEF-España. 2. Análisis y seguimiento del desti-no de los ingresos obtenidos por el comité español de UNICEF duranteel período


2 representantes de Gesmadrid, SGIIC, SA: Ramón Martín (subdirectorcomercial) y César Martínez (subdirector de Inversiones). 1 representantede Caja Madrid: Mariano Yélamos (director de oficina). 3 representantesde UNICEF-España: Francisco Cuadrado (director comercial), Carlos Gon-zález (director de Administración) y Luis Rodríguez (director gerente)

Se estableció una comunicación con los partícipes en los inicios del fon-do.

No se realiza.


50

6 Renta 4 Ecofondo, FIM

www.R4.com


Fondo de renta variable internacional

El fondo mantendrá un porcentaje invertido en acciones de renta variableaproximadamente del 95%. El 60% en los mercados de Estados Unidos,el 30% en los mercados europeos y el 10% en el mercado japonés. El fon-do se configura con un carácter acumulativo de los resultados.

Renta 4 Gestora, SGIIC, SA / P.º de la Habana, 63, 2.º dcha. / 28036Madrid / Tel. 913 848 500

Renta 4, SVB, SA / P.º de la Castellana, 63, 1A / 28036 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas y represen-tantes de Renta 4, SVB, SA, en el servicio R4.com, o bien a través de Capi-tal Markets y Patagon, con los cuales Renta 4 tiene suscrito un acuerdo dedistribución.

14/4/1999

Indefinida


189

1 participación



Exento

Exento

Fundación Ecología y Desarrollo (FED), Centro de Investigación de Resi-duos y Consumos Energéticos (CIRCE), Fundación Aragonesa de Coope-rativas de Trabajo Asociado (FACTA), Grup Balear d'Ornitologia i Defensade la Naturalesa (GOB), Greenpeace, Cooperación Canaria y Economis-tas Sin Fronteras

Del 2,25% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el 0,7%a las entidades en función del patrimonio del fondo. Hasta 5.000 MPTA,se destina un 0,35% a la FED y un 0,35% repartido entre la totalidad deentidades beneficiarias. A partir de 5.000 MPTA de patrimonio, se destinaun 0,25% a la FED y un 0,45% repartido entre la totalidad de entidadesbeneficiarias.

Cada partícipe podrá elegir, en la fecha de la suscripción o en cualquierotra fecha anterior al cierre del ejercicio, la institución listada que deseecomo beneficiaria.

1 mes: -5,88%3 meses: -13,09%Anual: -14,94%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 3,62%




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










51






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



6,22 euros

114/190

40% repo sobre bonos del Estado, 60% renta variable internacional(Europa, EE.UU., Japón)

ING Groep, Siemens, Business Machines Corp., AEGON y Societé Géné-rale

Criterios: armamento, energía nuclear, medio ambiente, empleo, obrasocial y transparencia

1. Producción o venta de sistemas de armamento o sistemas de defensa.2. Producción, distribución o relación significativa con la energía nuclear

1. Política de gestión medioambiental proactiva. Se valorarán la políticamedioambiental de las empresas; los compromisos ambientales contraí-dos por la empresa; informes específicos elaborados por la empresa; lainformación medioambiental concerniente a la empresa, especialmenteaquella información elaborada por instituciones públicas o por entidadessociales. 2. Empresas que promuevan el desarrollo personal y profesionalde sus empleados. 3. Empresas con una destacable obra social.4. Empresas que mantengan una política de transparencia a la hora deinformar a la sociedad acerca de sus actividades.

Se realiza investigación ética externa sobre la base de la información faci-litada por la Fundación Ecología y Desarrollo. Sustainable InvestmentResearch International Group.

Fundación Ecología y Desarrollo (FED)

FED forma parte del grupo de investigación internacional sobre respon-sabilidad social de la empresa, Sustainable Investment Research Interna-tional (SIRI). El grupo mantiene servicios de investigación estándar entodos los países, de forma que puedan compararse el comportamientoempresarial, la metodología de investigación y los informes para todoslos centros de investigación nacionales. La información necesaria paradecidir sobre la conveniencia de la inversión de estos valores se obtendráde fuentes secundarias, como agencias especializadas, organizacionesempresariales, y de consumidores, organizaciones sin ánimo de lucro,prensa especializada extranjera, así como índices financieros de respon-sabilidad social.

Sí

Consejo Asesor

1. Actuar como segundo filtro en el seguimiento del grado de ajuste de lapolítica de inversión con los criterios rectores del fondo. 2. Comprobar elreparto de las donaciones otorgadas por Renta 4 Gestora a las institucio-nes beneficiarias. 3. Proponer criterios de inversión futura y sugerenciaspara mejorar el funcionamiento del fondo.

No se realizaron reuniones durante el año 2000.

Forman parte del Consejo Asesor a título personal y no representan a nin-guna institución: Antonio Argandoña (profesor y titular de la Cátedra deEconomía y Ética del IESE), José Manuel Naredo, Xavier Pastor (ex direc-tor ejecutivo de Greenpeace-España) y Víctor Viñuales (director de la Fun-dación Ecología y Desarrollo). Éste último, sin derecho a opinar o a voto.

No consta.

No consta.


52

7 Santander Solidario, FIM

www.santanderbroker.com



El fondo invertirá principalmente en valores de renta fija, tanto públicacomo privada, y hasta un máximo del 25% en renta variable de empresasde capitalización bursátil y liquidez. Los mercados en los que se invertiráserán principalmente de países pertenecientes al entorno euro. Se confi-gura como un fondo de acumulación.

Santander Central Hispano Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 32 /28046 Madrid / Tel. 915 209 000

Santander Central Hispano Investment, SA / Pza. Canalejas, 1 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la sociedad gestora, en la redde oficinas de BSCH, en el Banco Santander de Negocios, SA, en OpenBank Grupo Santander, SA, y en las entidades legalmente habilitadas porla gestora.

29/6/1999

Indefinida


132

1 participación = 62,23 euros (21/1/2001)

1,25% sobre el patrimonio efectivo gestionado

0,10% sobre el patrimonio efectivo custodiado

Sin preaviso; el 5% del valor de la suscripción. Exento de comisión si elinversor realiza un preaviso de su decisión de suscripción

Sin preaviso, si la inversión es inferior a 1 año se aplica el 5% sobre el valordel reembolso y si la inversión es superior a 1 año se aplica el 3% del valorde reembolso. En el caso de que haya preaviso, se aplica el 3% si la inver-sión es inferior a 1 mes y un 1% si la inversión es entre 1 mes y inferior a 6meses.

Acción contra el Hambre, Aldeas Infantiles SOS de España, Cáritas Espa-ñola, Cruz Roja Española, Fe y Alegría, Fundación ANESVAD, FundaciónCODESPA, Fundación de Ayuda contra la Drogadicción, Fundación Hos-pitalaria de la Orden de Malta, Fundación Juan Ciudad, Manos Unidas,Medicus Mundi y Save the Children

Del 1,25% de la comisión de gestión, la entidad gestora donará el 40% alas entidades beneficiarias.

Los partícipes podrán manifestar su opción de destinar su donación a unaentidad concreta de las entidades beneficiarias.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima









53







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros




62,23 euros

21/222

85% renta fija, 15% renta variable

Nokia OYJ, ING Groep NV, Alcatel, Siemens y Aventis.

No invertir en aquellas empresas y corporaciones en cuyos fines y funcio-namiento se haya detectado que actúan en contra del desarrollo integraldel hombre, la justícia y la paz en el mundo.

1. Fabricantes y vendedores de armamento. 2. Empresas que participenen la producción de todo aquello que atente contra la vida o que propi-cie la explotación infantil. 3. Empresas que discriminen el ser humano,violando sus derechos fundamentales y su dignidad. 4. Empresas queatenten contra la naturaleza, deteriorando el medio ambiente. 5. Mani-pulación genética. 6. Destrucción de la capa de ozono. 7. Destrucciónde bosques tropicales. 8. Abuso de competencia

1. Educación y formación de trabajadores. 2. Inserción laboral de jóvenesy mujeres. 3. Políticas medioambientales. 4. Sanidad y seguridad social


Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UniversidadComplutense de Madrid (IUDC-UCM)

Información obtenida a través de consultas de bases de datos e índicescompuestos por activos solidarios existentes en el mercado, así comomediante la elaboración de estudios o encuestas acerca de los valores enestudio

Sí

Comité de Vigilancia y Asesoramiento

1. Verificar que no existen en la cartera títulos de compañías que atentencontra los principios del fondo. 2. Determinar la no-aptitud de un deter-minado valor para integrar la cartera del fondo.


2 representantes de las ONG, en turnos rotatorios de 6 meses. 2 repre-sentantes del IUDC-UCM: Luis Miguel Puerto (profesor del Departamen-to de Economía Aplicada I de la UCM y miembro del IUDC-UCM) yCecilia Carballo (investigadora asociada al IUDC-UCM). 1 representantedel Banco Santander: María Teresa Gómez Condado (directora de Bancade Instituciones). 1 representante de Santander Central Hispano Gestión,SA: Álvaro Fernández Arrieta (director de Productos)

No consta.

No consta.


54

8 Ahorro Corporación Arco Iris, FIM

www.ahorrocorporacion.es

Fondo ecológico

Fondo global

Fondo de riesgo muy alto. El fondo invierte en valores de renta fija y ren-ta variable emitidos por sociedades, tanto nacionales como internaciona-les, públicas o privadas. Los porcentajes de inversión en uno y otromercado no están prefijados y varían a juicio de la sociedad gestora. Lainversión mayoritaria corresponderá a activos denominados en divisas noeuros. El fondo se configura con un carácter acumulativo de los resultadosy no distribuirá los resultados obtenidos.

Ahorro Corporación Gestión, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 89, 8.º /28046 Madrid / Tel. 915 869 300

Confederación Española de Cajas de Ahorros / C. Alcalá, 27 / 28014Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de las cajasde ahorro distribuidas geográficamente y en las oficinas de la sociedadgestora.

11/11/1997

Indefinida


572

6,01 euros

2% sobre el patrimonio anual gestionado

0,09% del valor nominal del patrimonio custodiado

Exento

1% sobre el valor de las participaciones reembolsadas durante los prime-ros meses desde la suscripción

No existen.

-

No consta.

1 mes: -3 meses: -Anual: 22,69%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -3,9%




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










55






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



5,74 euros

4/93 (28/2/2001)

38,66% renta variable EE.UU., 26,3% renta variable Otros, 15,52% rentavariable Europa, 10,52% renta variable Japón, 9% renta fija

NEG Micon, Tomra Systems, Ballard P., Vestas y Calpine Co.

Criterios medioambientales

No existen.

1. Inversión en valores de renta fija y renta variable emitidos por socieda-des, tanto nacionales como internacionales, públicas o privadas, quedediquen su actividad en todo o en parte a cualquier aspecto relaciona-do con la producción de bienes y servicios destinados a la protección yconservación del medio ambiente. 2. De forma más concreta, y a títuloorientativo, invertirá en aquellas sociedades nacionales, fundamental-mente constructoras, que se dedican a la recogida de basuras y al reci-claje de las mismas. 3. Se incluirán aquellas sociedades que integraníndices bursátiles específicos, tales como las Standard & Poor's PollutionCompanies y empresas que coticen en el Nasdaq Biotech Index

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No consta.

No consta.


56

www.bankpyme.com

Fondo ecológico

Sociedad de inversión de capital variable domiciliada en Luxemburgo

Bankpyme Strategic Funds, SICAV, es una institución de inversión colecti-va luxemburguesa bajo la forma de sociedad de inversión de capitalvariable (SICAV), constituida de conformidad con la legislación del GranDucado de Luxemburgo relativa a los "organismos de inversión colecti-va", que permite a los inversores escoger entre varios objetivos y, porconsiguiente, invertir en uno o varios subfondos del activo social. Entresus compartimentos está el Bankpyme Green Fund. Las acciones de losdiferentes compartimentos de Bankpyme Strategic Funds, SICAV, cotizanen la Bolsa de Luxemburgo.

Bankpyme, SA, SGIIC / Travessera de Gràcia, 11 / 08021 Barcelona /Tel. 900 305 050

Banque Degroof Luxembourg, SA / 7, Boulevard Joseph II / L-1840Luxemburgo

Las participaciones pueden ser suscritas a través de la red comercial deBankpyme.

24/5/1999

Indefinida


685

1 euro


Calculada sobre el valor de los activos netos de la SICAV y pagadera men-sualmente, más una comisión fija por operación

Comisión de suscripción a clientes no institucionales: 1% / Comisión desuscripción a clientes institucionales: 0%. Se entiende por cliente institu-cional el que suscribe un mínimo de 1.000 acciones

Exento

No existen.

-

No consta.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima








9 Bankpyme Green Fund


57







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



1 mes: -6,70%3 meses: -5,74%Anual: 2,61%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 5,76%

105,76 euros

-

100% renta variable

Waste Management Inc., Vivendi, Aguas de Barcelona y Abengoa SA.

Invertirá en todos los mercados, principalmente en títulos de sociedadesque se ocupen de la conservación, la regeneración, la preservación y elmantenimento del medio ambiente, y el reciclaje. Invertirá en empresasque hayan conseguido certificaciones medioambientales. El criterio geo-gráfico de selección de los valores se efectúa un 50% para EE.UU. y un50% para Europa.

1. Energía nuclear. 2. Industria de armamento. 3. Industria petrolera yquímica

1. Conservación, recuperación, protección y mantenimiento del medioambiente. 2. Incorporación de criterios ecológicos en su gestión, adap-tando el desarrollo de su actividad a las exigencias medioambientales.3. Que muestren preocupación por el medio ambiente y hayan obtenidouna certificación medioambiental estándar, como la ISO 14001, o unaauditoría medioambiental, como EMAS (Eco-Management and AuditScheme)


Equipo de gestión Bankpyme

Certificado de empresas: ISO 14001 y EMAS

Sí

Comité de Seguimiento

Verificar el cumplimiento de los criterios de preselección de los valores.


José A. Hazas Fossoul (representante del Banco de la Pequeña y Media-na Empresa, SA), Daniel Jané Checa (representante de Bankpyme Strate-gic Funds, SICAV) y Eduardo Salles Sarchs (representante de Bankpyme ySGIIC, SA)

No consta.

No consta.


58

10 Crédit Suïsse EquityFund (Lux) Global Sustainability

www.csam-europe.com

Fondo ecológico

Sector de la ecología global. Fondo de inversión con subfondos. Fondode acumulación

El fondo Crédit Suïsse Equity Fund (Lux) tiene una estructura tipo para-guas con diferentes compartimentos y agrupa, por tanto, diferentes sub-fondos. Los subfondos están representados por valores patrimoniales yobligaciones. Las participaciones consistirán en participaciones A, partici-paciones B o participaciones I. Las participaciones de la serie A son parti-cipaciones de distribución y las participaciones de las series B y I sonparticipaciones de capitalización. El subfondo Crédit Suïsse Equity Fund(Lux) Global Sustainability se denominó originariamente Credit EquityFund Oeko-Protec y posteriormente Credit Equity Fund Eco-Efficiency. Elpatrimonio se invierte en valores equivalentes a acciones (certificados departicipación, bonos de disfrute, etc.), en títulos convertibles y en emisio-nes con opción. La moneda de referencia es el euro.

Crédit Suïsse Asset Management Fund Service, SA / Uetlibergerstrasse,231 / Zurich, 8070, Suiza / Tel. 41 1 333 8834 Crédit Suïsse Asset Mana-gement (Madrid) / Tel. 914 231 600.

Brown Brothers Harriman (Luxembourg), SCA / 33, Bd. Prince Henri /L-2014 Luxemburgo

Las participaciones pueden ser suscritas en Bankinter, Crédit Suïsse Priva-te Banking, Winvalors, BSN Banif, Capital Market, Deutsche Bank, UnoBank, Citibank, Adepa, Ibersecurities, A. T. Equities Spain, Activo Bank.

8/10/1990, denominación actualizada: 5/8/1997

Indefinida


No disponible

Serie B = No existe. Serie I = Precio de primera emisión por participación:1.000 euros, el valor mínimo de participaciones poseídas por inversores:3.000.000 euros. Siguientes suscripciones = 100.000 euros

Serie B = 1,92%. Serie I = 0,70%

Exento

Exento

Comisión máxima por primera venta: Serie B = 5%. Serie I = 3%

No existen.

-




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima








59








Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



No existe.

1 mes:-3,99%3 meses: -Anual: 0,58%3 años: 15,93%Desde la fecha de la constitución: 12,33%

242,03 euros

-

100% renta variable

Pfizer, BP Amoco, Nokia OYJ, GlaxoSmithKline y Intel

El fondo invierte en las principales empresas internacionales cuya activi-dad se caracteriza por los criterios de eficiencia ecológica que aplican,buscando sobre todo el aprovechamiento eficiente de los recursos, unamenor producción de residuos y un nivel reducido de emisiones.

No existen.

Empresas cuyo volumen de ventas o de beneficios proceda en más de un50% de actividades relacionadas con la protección del medio ambiente.


Sustainability Asset Management Group (SAM Group)

Investigación sobre las variables de sostenibilidad de las empresas. DowJones Sustainability Index

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No existe.

No consta.

No consta.


60

11 DB Ecoinvest, FIM

www.deutsche-bank.es

Fondo ecológico

Fondo de renta fija mixta internacional

El fondo se caracteriza por un porcentaje de inversión en renta fija aproxi-madamente del 70% en inversiones de elevada calidad crediticia, y elporcentaje máximo de inversión en renta variable será aproximadamentedel 30%. Tendrá carácter acumulativo de los resultados.

DB Gestión, SA, SGIIC / P.º de la Castellana, 18 / 28046 Madrid / Tel. 901121 121

Deutsche Bank, SAE / Av. Diagonal, 446 / 08006 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red comercial de DeutscheBank, SAE.

4/1/1999

Indefinida


97

601,01 euros

1,25% sobre el valor patrimonial del fondo

0,10% sobre el patrimonio custodiado, sin que esta comisión supere el0,40% del patrimonio nominal custodiado

0,50% del valor suscrito

Exento

WWF/ADENA España

La gestora dona íntegramente la comisión de suscripción del 0,50% delvalor efectivo suscrito a la Fundación WWW/ADENA España.

No consta.

1 mes: -3 meses: -Anual: -3,57%3 años: -Desde la fecha de la constitución: -

580,14 euros

57/80 (28/2/2001)

40% bonos M/P y L/P, 33% mercado monetario, 27% renta variable

IBM Int. Business Machines, Citigroup, Nokia OYJ, Vodafone y Telefónica

Acciones de compañías cuya actividad intente no deteriorar el medio




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima















61

Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



ambiente en ningún lugar del planeta o contribuyan de manera activa ypráctica a la articulación de políticas acordes con la conservación delmedio ambiente y la búsqueda de un desarrollo sostenible.

1. Sectores o empresas que realicen estas actividades que dañan elmedio ambiente: 1.1. Promuevan o usen combustibles fósiles. 1.2. Mine-ría. 1.3. Productos químicos y plásticos. 1.4. Industría maderera, especial-mente las que explotan bosques tropicales, excepto aquellas empresascertificadas por FSC. 1.5. Pesca a gran escala, excepto las empresas certi-ficadas por MSC. 1.6. Agricultura y ganadería intensiva. 1.7. Turismo agran escala. 1.8. Producción y uso de elementos que dañen la capa deozono o favorezcan el cambio climático. 2. Fabricación de armamento.3. Fabricación o comercialización de tabaco. 4. Relación con la energíanuclear. 5. Relación con la ingeniería genética. 6. Fabricación y uso depesticidas y material agroquímico. 7. Experimentación en animales,especialmente primates. 8. Valores de renta fija pública, con la únicaexclusión de las obligaciones del Tesoro emitidas por regímenes dictato-riales

1. Aquellas empresas que destaquen y demuestren que en el desarrollode sus actividades han reducido notablemente o eliminado el impacto yriesgo ambiental, o bien que trabajan con determinación para lograrlo.2. Procesos de control y minimización del gasto de recursos. 3. Uso efi-ciente de la energía y producción de energías renovables. 4. Transportepúblico. 5. Reciclaje. 6. Educación y formación especializada. 7. Empre-sas dedicadas a la depuración de aguas y la descontaminación. 8. Empre-sas que realizan un uso adecuado de la tecnología, aplicable a la mejoray la conservación del medio ambiente. 9. Cuidado de la salud humana.10. Medios de comunicación social y telecomunicaciones

Se realizó una investigación ética externa.

Fundación WWF/ADENA España

1. Tener una política ambiental y social formulada, accesible y pública.2. Tener una política sobre derechos humanos. 3. Presentar una políticade inversiones transparente. 4. Poseer un compromiso público de mini-mizar su impacto sobre la biodiversidad. 5. Poseer certificación ambien-tal externa con estándares internacionalmente reconocidos, EMAS, ISO14001, MSC, FSC. 6. Poseer procesos de valoración del ciclo de los pro-ductos. 7. Cumplir con la legislación ambiental. 8. Poseer un programade mejora ambiental, con objetivos y metas claras. 9. Poseer una actitudabierta y renovadora hacia los asuntos medioambientales.

Sí

Comité de Inversión

1. Establecimiento y adopción de los criterios de selección de inversionesen el funcionamiento inicial del fondo. 2. Supervisión y control regular delas inversiones realizadas por la sociedad gestora. 3. Realización de uninforme ecológico anual del fondo

Semestral, 2 reuniones en el año 2000

2 miembros de WWF/ADENA España y 2 miembros de DB Gestión. Noson personas fijas.

No consta.

No consta.


62

12 UBS (Lux) Equity FundEco-Performance

www.ubs.com

Fondo ecológico

Fondo de inversión con subfondos

UBS Equity Fund Management Company, SA, fue constituida en Luxem-burgo el 18 de octubre de 1989 como sociedad anónima con duraciónindefinida, bajo la denominación original de SBC Euro-Stock PortfolioManagement Company, SA. El UBS (Lux) Equity Fund ofrece a los inver-sores diferentes subfondos que invierten de acuerdo con una política per-sonalizada para cada subfondo. Uno de estos subfondos es UBS (Lux)Equity Fund Eco-Performance.

Gestor de la cartera de valores: UBS, AG / Aeschenplatz, 6 / 4002 Basilea/Bahnhofstrasse, 45 / 8098 Zurich. Oficina de administración: UBS FundServices (Luxembourg), SA / 291, Route d'Arlon / L-1150 Luxemburgo(BP: L-2010 Luxemburgo) / UBS Asset Management (España) / C. Mariade Molina, 4 / 28006 Madrid / Tel. 915 615 067

UBS (Luxembourg), SA / 36-38, Grand-Rue / 1-1660 Luxemburgo(BP: 2 L-2010 Luxemburgo)

Las participaciones se comercializan por UBS (Luxembourg), SA / 36-38,Grand-Rue / L-1660 Luxemburgo. El fondo se comercializa en diferentespaíses: Suiza, Liechtenstein, Austria, Reino Unido, Francia y España. EnEspaña, a través de Bankinter, BSN Banif, Ibersecurities, UBS España,UNOE Bank, Activo Bank, Inversis Valores y Bolsa.

18/7/1997

Indefinida

340,14 millones de CHF

No disponible

El valor liquidativo de la participación, así como el precio de emisión y dereembolso de cada participación de cualquier subfondo, se expresan enla moneda de referencia en la que están denominados los subfondos.

Comisión por todos los conceptos para los diferentes subfondos: Eco-Performance 1,92% anual

Incluido en "All-in-fee"

Después de la emisión inicial, el precio de emisión se basa en el valorliquidativo de la participación, más una comisión de emisión del 6% de suvalor, como máximo

Se podrá establecer una comisión de reembolso del 2% como máximo.

No existen.

-

No existe.

1 mes: 7,17% (26/01/2001-23/02/2001)3 meses: 10,91% (26/11/2000-23/02/2001)Anual: 6,68%3 años: 38,76%Desde la fecha de la constitución: -




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima










63






Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



817,25 CHF

-

100% renta variable internacional

BR Myers SQ, Johns&Johns, Calpine Corporation, Minnesota Mining &MFG y Citigroup Inc.

Eco-Performance supone eficacia económica, acompañada de un com-portamiento ecológico. Las empresas ecolíderes son aquellas empresas ogrupos empresariales que mejoran su eficacia ecológica y logran de estaforma ventajas de carácter económico. Los análisis que se realizan sobrelos resultados ecológicos están basados en 3 pilares: la política medioam-biental, los datos relativos a los procesos y la integración en el desarrollode los productos. Las empresas ecoinnovadoras son aquellas empresasorientadas al futuro, con el nivel más elevado posible de eficacia en la uti-lización de los recursos.

No existen.

Las empresas que tienen un compromiso proactivo con el medio ambien-te, los llamados ecolíderes, principalmente Blue Chips y compañías cuyosproductos hacen una utilización eficiente de los recursos, denominadosecoinnovadores

Se realiza investigación ética interna, con apoyo externo.

La investigación es efectuada principalmente en UBS. Pero también exis-ten instituciones de investigación externa: 1. El Consejo académico deexpertos de Eco-Performance. 2. Ecos. Ch. Ag.: Expertos medioambien-tales y consultores externos. 3. Japan Research Institute

Se decide la inclusión de una empresa dentro de la cartera a partir decuestiones de orden cualitativo, propias del sector. Los criterios se basanen la valoración referida al producto o a los servicios, también se analizacómo la ecología se ha integrado en la dirección y el proceso de produc-ción. Esta selección se realiza una vez evaluados los cuestionarios envia-dos a las empresas en los que se muestra el grado de cumplimiento delos criterios de responsabilidad social del fondo. También se realiza unestudio sobre rentabilidad social, en el que se tienen en cuenta aspectosde política social, sistemas de dirección, compromisos públicos, relacióncon países desarrollados, así como empleados y accionistas.

Sí

Existe un Comité de Expertos Académicos que asesora y dirige la investi-gación.

1. Apoyo en la valoración metodológica. 2. Ayuda en el análisis de ten-dencias ecológicas. 3. Información y contacto con las compañías

No consta.

H. Ruth Kaufmann (profesor de Ecología en la Universidad de Berna), A.B. Lovins (director del Instituto de las Montañas Rocosas en Colorado) yE. Ulrich von Weizsächer (presidente del Instituto de ClimatologíaWuppertal de medio ambiente y energía)

Durante las presentaciones del fondo

La investigación de las compañías se realiza a través de cuestionarios quepermiten contrastar su grado de adhesión a los criterios seleccionados. Ade-más, el equipo gestor visita aproximadamente unas cien compañías al año.La mayoría de este trabajo es realizado por los investigadores externos.


64

13 BBVA Solidaridad, FIM

www.bbva.es

Fondo solidario


El fondo está invertido un 25% en renta variable mundial y un 75% en ren-ta fija.

BBVA Gestión, SA, SGIIC / C. Claudio Coello, 31 / 28001 Madrid /Tel. 902 224 466

Banco Depositario BBVA, SA / P.º de la Castellana, 81 / 28046 Madrid

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de BBVA obien a través del servicio de venta telefónica de las entidades comerciali-zadoras.

21/7/1999

Indefinida


82

1 participación

1,70% sobre el patrimonio total gestionado

0,05% sobre el patrimonio depositado

Exento

1% sobre el importe reembolsado los primeros 60 días naturales.

Acción contra el Hambre, ACNUR, ANESVAD, Cáritas Española, CruzRoja Española, Cooperación Internacional, Fundación de Ayuda a la Dro-gadicción, Fe y Alegría, Fundación CESAL, Fundación Centro AcadémicoRomano, Fundación Desarrollo Sostenido, Fundación de SolidaridadCompañía de María, Fundación Hermanos Amparo y Eloy Rodado Leal(AEVOL), Fundación Promoción Social de la Cultura, Invervida, Mensaje-ros por la Paz, Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad (MPDL) ySave the Children

Del 1,70% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina el0,55% anual a las entidades beneficiarias, organizaciones no guberna-mentales con fines humanitarios.

El partícipe podrá optar, en el momento de su suscripción, por una ovarias ONG a las cuáles la gestora donará con cargo a sus ingresos lacuantía correspondiente con una periodicidad semestral.




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima









65







Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros




725,21 euros

2/222

63% renta fija, 37% renta variable (31/1/2001)

Perles Nuevas Tecnologías, Pfizer Inc., Sony Corp., J.P. MorganChase&Co. y Vodafone Airtouche (de un total del 18,21% que suponía lacartera de renta variable internacional)

No es necesario, puesto que es un fondo de inversión solidario.





No es necesario, puesto que es un fondo de inversión solidario

Sí

Comisión de Seguimiento

1. Debe dar información a las entidades beneficiarias de la evolución delfondo y de la política de inversión que se ha seguido en los períodosanteriores.

2 reuniones en el año 2000

No consta.

BBVA Gestión informará, semestralmente o anualmente, a los partícipesdel fondo, del importe de los donativos efectuados a las distintas ONG.

No consta.


66

14 Caixa Catalunya Solidari, FIM

www.caixacat.es

Fondo solidario


El fondo dirige la política de inversiones a una cartera en valores de rentavariable con un porcentaje máximo del 20% y renta fija.

Caixa Catalunya Gestió, SGIIC, SA / C. Fontanella, 5-7 /08010 Barcelona / Tel. 900 363 738

Caixa d'Estalvis de Catalunya / Pza. Antonio Maura, 6 / 08003 Barcelona

Las participaciones pueden ser suscritas en la red de oficinas de Caixad'Estalvis de Catalunya y sus agentes financieros.

15/11/1999

Indefinida


71

300,51 euros

1,35% sobre el patrimonio anual del fondo (parte fija) y el 5% anual sobrelos resultados positivos del fondo (parte variable)


Exento

Exento

Cáritas, Cooperacción, Fundación Un Sol Món

El importe global de la donación corresponderá a los ingresos generadospor la parte variable de la comisión de gestión del fondo.

Los partícipes podrán realizar la selección de la institución a la cual quie-ren destinar su donación en el momento.

1 mes: -3 meses: -Anual: 1,27%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 1,29%

6,08 euros


83% renta fija con vencimiento entre 0 y 0,5 años, 17% renta variable




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima













67



Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros



Daimler-Chrysler, Telefónica, France Telecom, Deutsche Telekom y Kon.KPN












Los partícipes recibirán un folleto con el detalle de los proyectos quecada una de las entidades beneficiarias tiene previsto desarrollar duranteel año de suscripción, con las donaciones recibidas. Posteriormente, lospartícipes podrán consultar la evolución de estos proyectos mediante laweb de Caixa d'Estalvis de Catalunya.

No consta.


68

15 El Monte Fondo Solidario, FIM

www.elmonte.es

Fondo solidario


El fondo dirigirá sus inversiones tanto a activos de renta fija como de ren-ta variable, en la cual podrá invertir hasta un 30% del activo. El resto delactivo se invertirá en renta fija, fundamentalmente deuda pública emitidapor los países de la zona euro. El fondo se configura con un carácter acu-mulativo de los resultados.

Ahorro Corporación Gestión, SGIIC, SA / P.º de la Castellana, 89, 8.º /28046 Madrid / Tel. 915 869 300

Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla / Pza. Villasis, 2 /41003 Sevilla

Las participaciones pueden ser suscritas a través de la red de oficinas deMonte de Piedad y Caja de Ahorros de Huelva y Sevilla.

4/4/2000

Indefinida


22

300 euros

1,75% sobre el patrimonio anual gestionado

0,15% del valor nominal del patrimonio custodiado

Exento

Exento

Federación Andaluza de Asociaciones Protectoras de Deficientes Menta-les (FADME)

Del 1,75% de la comisión de gestión, la sociedad gestora destina un por-centaje a FADME según los tramos de patrimonio. Hasta 12.020.242euros, el 0,50%. A partir de 12.020.242 euros, el 0,60%.

No consta.

1 mes: -3 meses: 2,02%Anual: 1,48%3 años: -Desde la fecha de la constitución: 1,48%

9,86 euros




Entidad gestora

Entidad depositaria



Duración



Inversión mínima











69





Criterios negativos

Criterios positivos





Denominación



Miembros




No consta.

No consta.












No consta.

No consta.


71

7. Anexo

Comisión de ética de inverco

Circular sobre utilización por las instituciones de inversión colectiva de lasdenominaciónes "ético", "ecológico" o cualquier otra que incida en aspectosde responsabilidad social

FECHA: 15 de noviembre de 1999

CONSIDERACIONES PREVIAS

1. LA UTILIZACIÓN POR CUALQUIER INSTITUCIÓN DE INVERSIÓN COLECTIVA

DE LA DENOMINACIÓN "ÉTICA", NO SIGNIFICA QUE LAS DEMÁS IIC SE GES-

TIONEN CON CRITERIOS NO ÉTICOS, O QUE INVIERTAN EN EMPRESAS NO

ÉTICAS, sino tan sólo que determinados criterios éticos, ecológicos o de respon-

sabilidad social, establecidos en cada uno de los folletos, deben ser cumplidos en

la selección de las inversiones.

2. CADA INVERSOR TIENE SU PROPIO CONCEPTO DE LA ÉTICA, DE LA ECO-

LOGÍA O DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL, por lo tanto, debe resaltarse que

cada Institución de Inversión Colectiva que utilice la denominación "ética", "eco-

lógica" o cualquier otra que incida en aspectos de responsabilidad social, tendrá

su propio ideario ético, ecológico o de responsabilidad social, y que será diferen-

te del resto de las instituciones de inversión colectiva.

3. NO DEBEN CONFUNDIRSE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA

ÉTICAS, ECOLÓGICAS O DE RESPONSABILIDAD SOCIAL CON LAS INSTITU-

CIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA SOLIDARIAS, ya que, en estas últimas, la

Sociedad Gestora que, en su caso, administre la Institución de Inversión Colectiva

(en adelante, IIC), cede una parte de la comisión de gestión a determinadas enti-

dades benéficas o no gubernamentales. Sin embargo, las IIC éticas deben cumplir

determinados criterios éticos, ecológicos y/o de responsabilidad social, estableci-

dos en el Folleto, para la selección de las inversiones.

No obstante, sí puede haber una IIC ética, ecológica o que incida en aspectos de

responsabilidad social, que simultáneamente sea solidaria, al combinar ambos

aspectos anteriormente señalados.


72

37. No reproducimos la introducción por ser de carácter histórico.

1. Introducción37

2. Criterios de calificación

Con carácter general para cualquierinversor, existen dos criterios paracalificar las inversiones éticas,ecológicas o socialmenteresponsables: - CRITERIOS NEGATIVOS: aquellosque excluyen las inversiones enempresas cuyos ingresos o benefi-cios, en parte o en su totalidad, pro-vengan de actividades que entren encontradicción con las conviccionesdel inversor. La presencia de cualquiera de estasactividades en una compañía implica-ría su calificación como valor no aptopara la inversión. - CRITERIOS VALORATIVOS: aque-llos que apoyan las inversiones enempresas que contribuyan positiva-mente al desarrollo de las conviccio-nes del inversor. Estos criterios evalúan determinadosaspectos, fuertes o débiles, de actua-ción de las empresas, pero no tienensuficiente entidad como para cualifi-car o no un valor como apto para lainversión.Deben destacarse dos puntos: - LA MAYORÍA DE LOS INVERSORESÉTICOS, ECOLÓGICOS O CONRESPONSABILIDAD SOCIAL COM-BINAN AMBOS CRITERIOS,

- TODOS ESTOS CRITERIOS, TAN-TO LOS NEGATIVOS COMO LOSVALORATIVOS, ADMITEN GRADUA-CIONES. Por ejemplo, no invertir enempresas en las que más del 10 %, omás del 30 %, o más del 50 % de sufacturación o de su beneficio proven-ga de actividades relacionadas conun determinado/s criterio/s.

3. Requisitos exigibles a las

IIC Españolas

Existe interés de algunos promotoresespañoles por registrar y comerciali-zar IIC cuyas carteras estén integra-das por valores de empresas, y/o IIC,que cumplan con unos criterios pre-viamente definidos sobre cuestioneséticas, ecológicas o de responsabili-dad social.Con el objetivo de evitar una publici-dad engañosa, la Comisión de Éticade INVERCO ha considerado conve-niente clarificar determinados requisi-tos que deberá cumplir el Fondo oSociedad de Inversión, para que pue-da incluir en su denominación, ade-más del nombre comercial, eltérmino "ético", "ecológico" o cual-quier otro que incida en aspectos deresponsabilidad social, así comohacer publicidad resaltando estacaracterística como hecho diferencia-dor.


73

Los requisitos son los siguientes:

3.1. Criterios en la política de inversio-nesEl capítulo IV del folleto, referido apolítica de inversiones, fijará el idearioético de la IIC estableciendo los crite-rios valorativos y/o negativos quedeberán necesariamente cumplir losvalores en cartera de la IIC o la mayo-ría de los mismos (las circunstancias ylas clases de valores que en las quetransitoriamente la cartera del fondopuede no cumplir el ideario ético dela IIC, deberán figurar explícitamenteen el Folleto), tanto directamente envalores de empresas, como indirecta-mente a través de acciones o partici-paciones de otras IIC consideradaséticas.

3.2. Determinación de los valoresaptos para la inversiónEl universo de valores será determina-do por una Comisión de Ética previstay regulada en el folleto. La mayoría desus miembros deberán ser personasindependientes, que guarden unarelación de experiencia o proximidadcon el ideario de la IIC. Serán funciones de la Comisión deÉtica de la IIC definir un listado devalores o instrumentos cuyos emiso-res se ajusten al ideario de la IIC.Corresponderán a la Gestora las deci-siones de inversión o desinversióndentro de la lista de valores, instru-

mentos o IIC aprobadas.Alternativamente, no precisarán unaComisión de Ética propia aquellasIIC:- que se limiten a invertir en valoresincluidos en índices éticos publicadospor terceros, o que gocen de tal califi-cación por una agencia especializada,y estén definidos en el propio folleto, - y/o que se limiten a invertir en IICcalificadas como éticas por una agen-cia especializada.

3.3. Advertencia en los mensajespublicitariosDada la gran diversidad de aprecia-ciones éticas en los criterios de inver-sión, y con el fin de evitar unapublicidad engañosa, en los mensa-jes publicitarios se insertará lasiguiente mención: "Consulte en elfolleto informativo los criterios éticosdel Fondo o Sociedad", y se hará unabreve referencia al ideario ético de laIIC.

3.4 Información sobre el ideario éticoy la Comisión de ÉticaEl informe trimestral completo y redu-cido, dentro del apartado correspon-diente al Informe de Gestión, deberáincluir de forma resumida informaciónrelevante acaecida durante el trimes-tre referida al ideario ético de la IIC, y,en su caso, a la composición y deci-siones de la Comisión de tica.

Documents

TRIPA ESADE 17X24itemsweb.esade.edu/wi/research/iis/pdfs_web/Fons_Etic.pdf · Observatorio de los fondos de inversión éticos, ecológicos y solidarios de España 11 ... Comisión