Upload
luis-badano
View
219
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
8/17/2019 trucco fallo
1/17
A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 20 de junio de 2007,
habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en
el Acuerdo 2078, que deberá obserarse el si!uiente orden
de otaci"n# doctores Roncoroni, Hitters, Negri, de
Lázzari, Kogan, Genoud , se re$nen los se%ores jueces de la
&uprema 'orte de (usticia en acuerdo ordinario para
pronunciar sentencia definitia en la causa )* 2+7,
-.rucco, /ara 'armen contra Proincia de 1uenos Aires
3irecci"n 4eneral de 'ultural 5 Educaci"n6*
)nconstitucionalidad del art* +0 ap* -1-, párr* del
dto* 289:2, re!lam* le5 +0*7:-*
A N T E C E D E N T E S
)* La se%ora /ara 'armen .rucco, por derecho
propio, promuee acci"n de inconstitucionalidad fs* ++ a
26 en los términos de los arts* +;+ inc* + de la
'onstituci"n proincial 5 ;8
8/17/2019 trucco fallo
2/17
3irecci"n 4eneral de 'ultura 5 Educaci"n orden" instruirle
sumario administratio, decretando su suspensi"n preentia
con los alcances del art* +0 de la le5 +0*7:*
/anifiesta que recurri" la medida con resultados
ne!atios* =efiere que >al recha?ar los a!raios que
planteara a la suspensi"n preentia decretada a su
respecto> la Administraci"n, desestimándolos, le aclar" que
se trataba de una medida preentia, no de una sanci"n*
=ecuerda que tanto esta &uprema 'orte, cuanto la
'orte &uprema de (usticia de la @aci"n han enfati?ado la
necesidad de que la suspensi"n preentia sea bree, 5 que
durante ese término se dili!encie el procedimiento
administratio 5 se adopte la decisi"n correspondiente*
/anifiesta que tres eces se prorro!" su
suspensi"n, por 3isposici"n 2
8/17/2019 trucco fallo
3/17
como tope de la duraci"n del sumario por el artculo
re!lamentado> efect$a una re!lamentaci"n eBcesia,
irra?onable, 5 que desirt$a los preceptos le!ales
contenidos en la propia le5 +0*7:*
&ostiene que la norma que impu!na iola los arts*
+, +0, ++, +,
8/17/2019 trucco fallo
4/17
de la 'onstituci"n proincial 5
8/17/2019 trucco fallo
5/17
Afirma que la referida norma no contrara nin!$n
precepto constitucional, ni ulnera los principios de
ra?onabilidad 5 equidad establecidos como lmites al
ejercicio de la potestad re!lamentaria del Poder Ejecutio*
&ostiene que, en ejercicio de la potestad
re!lamentaria, el Poder Ejecutio puede apartarse de los
términos literales de la le5, siempre que las disposiciones
que adopta no sean incompatibles con las de aquélla, 5 sean
ajustadas a su espritu*
EBpresa que el art* +0 de la le5 +0*7: no preé
ciertos casos, 5 que por ende la re!lamentaci"n no ha hecho
otra cosa que cubrir el aco le!al, re!ulando situaciones
que aquélla no contempla*
Cinalmente, sostiene que tampoco se conculca en
el caso el derecho de defensa, ni el derecho de ense%ar 5
aprender*
)D* A!re!ado el ale!ato de la actora 5 odo el
se%or Procurador 4eneral, la causa qued" en estado de ser
resuelta, por lo que corresponde plantear 5 otar la
si!uiente
C U E S T I O N
Es fundada la demandaF
O T A C I O N
A !a cuesti"n #!anteada, e! se$or %uez doctor
Roncoroni di&o'
8/17/2019 trucco fallo
6/17
La actora tilda de inconstitucional la norma del
decreto re!lamentario de la que se a!raia, pues >entre
otros ar!umentos> sostiene que es incompatible con la le5
que intenta disciplinar*
3icha le5 >en el seBto párrafo del art* +0>
establece que -en el caso de disponerse la suspensi"n
preentia del docente, el pertinente sumario deberá ser
resuelto dentro de los noenta das, contados a partir de
la notificaci"n de la resoluci"n que ha ordenado la
referida suspensi"n-*
3e la simple lectura del teBto le!al sur!e que se
norma en el caso una situaci"n particular, especfica# la
que se da en el trámite sumarial cuando se decide suspender
preentiamente al a!ente sumariado*
.ambién se adierte sin dificultad que para la
circunstancia normada dicha le5 impone una soluci"n no
sujeta a modalidad al!una# que el sumario se resuela
dentro del pla?o perentorio de noenta das, contados a
partir de que se notific" al docente la resoluci"n que
dispone suspenderlo*
Por fin, corresponde puntuali?ar que >para la
situaci"n que describe 5 con relaci"n a la soluci"n que
establece> la le5 utili?a la eBpresi"n -deberá ser
resuelto-, esto es, un mandato imperatio, ineludible e
ineBcusable, que no cabe alterar dando al caso normado una
8/17/2019 trucco fallo
7/17
soluci"n diferente*
@o institu5e la norma en análisis cate!oras o
clases de situaciones en que el imperatio que establece
respecto de la resoluci"n del trámite ten!a una aplicaci"n
distinta, que habilite >por ejemplo> a calcular el
interalo desde otro momento o >menos a$n> a disponer de un
lapso máBimo diferente del normado para resoler el
sumario*
Efectuadas estas precisiones, cabe ahora recordar
que el decreto 289+::2 -=e!lamentaci"n del Estatuto del
3ocente-, re!lamentando el párrafo le!al anterior,
establece que -dispuesta la suspensi"n preentia, sin que
el sumario ha5a finali?ado dentro de los noenta das
contados a partir de la notificaci"n de la misma, la
&ubsecretara de Educaci"n podrá disponer se ordene el
releo del docente del car!o en el que fuera suspendido o
bien, si la !raedad del hecho lo aconsejare, se manten!a
la suspensi"n preentia, fundadamente-*
Es momento de definir al decreto re!lamentario
como una manifestaci"n de oluntad de "r!anos
administratios, que crea status !enerales, impersonales 5
objetios, mediante normas !enerales* En el decreto
re!lamentario aparece ntidamente la subordinaci"n de la
Administraci"n a la le!islaci"n*
.ambién, de eBpresar que el eBceso re!lamentario
8/17/2019 trucco fallo
8/17
trans!resor de la le5 que se re!lamenta es siempre
inconstitucional* La facultad re!lamentaria de que dispone
el Poder Ejecutio respecto de las le5es no presta
fundamento para modificarlas, inclu5endo en ellas conductas
ajenas a la tipificaci"n le!al*
Ejecutar la le5 no es dictar la le5, de ah la
obia limitaci"n contenida en el teBto constitucional# no
es posible alterar el espritu de la le5 con eBcepciones
re!lamentarias* &i as no fuera, el Ejecutio se
conertira en le!islador*
'arácter esencial de todo re!lamento >acto
administratio> es que no puede modificar ni abro!ar le5
al!una >acto le!islatio>*
La autoridad administratia no puede dictar
re!lamentos que importen una eBtralimitaci"n de su esfera*
El re!lamento que en sus disposiciones no obsere estas
limitaciones es inconstitucional* Por consi!uiente, su
ineficacia puede ser impu!nada en cada caso ocurrente ante
los tribunales, en la forma 5 condiciones en que lo son las
le5es inconstitucionales*
Esto es, la actiidad re!lamentaria se reali?a
siempre secundu( !ege( , completando la le5 5 re!ulando
detalles indispensables para ase!urar su cumplimiento, pero
no se puede por a re!lamentaria eBtender o restrin!ir el
alcance de la le5*
8/17/2019 trucco fallo
9/17
&i en el caso en análisis la le5 ha preceptuado
que, toda e? que se dispon!a la suspensi"n preentia de
un a!ente en un sumario, tal sumario deberá terminar dentro
de los noenta das, no puede >por ende> el re!lamento,
facultar a la autoridad administratia a prorro!ar la
suspensi"n preentia más allá de ese lapso, pues estara
en el caso re!lamentando contra !ege( 5 precisamente por
tal ra?"n no resulta atendible el ar!umento es!rimido por
la demandada, que sostiene que la re!lamentaci"n en el caso
no ha hecho otra cosa que cubrir un aco le!al*
&i la situaci"n preista por la le5 es $nica
sumario en que se ha dispuesto una suspensi"n preentia6
5 también es $nica la forma en que la ha resuelto fijando
la duraci"n máBima del sumario en noenta das6 no puede
por a re!lamentaria considerarse álidas otras
situaciones que habiliten pr"rro!as que la le5 no
contempla, 5 que >podra afirmarse> no estaba en la
intenci"n del le!islador contemplar, habida cuenta del
tiempo de erbo utili?ado al establecer la referida
duraci"n*
Pero el re!lamento en análisis eBhibe al!o que, a
mi juicio, es a$n más !rae# pretende re!lamentar como
le!timo lo que es precisamente incumplimiento de la le5*
En efecto, para facultar a la Administraci"n a
prorro!ar la suspensi"n preentia, la re!lamentaci"n aqu
8/17/2019 trucco fallo
10/17
cuestionada parte del supuesto de que el sumario no se ha
resuelto dentro del máBimo pla?o habilitado por la le5*
@o se trata $nicamente entonces de que en el caso
el decreto re!lamentario ha efectuado discriminaciones no
contempladas le!almente donde la le5 no distin!ue,
nosotros no debemos distin!uir6 sino fundamentalmente que
los aludidos distin!os parten de la base de que la
Administraci"n no ha obserado el pla?o le!al, 5 la
habilitan a que si!a i!norándolo*
&i la le5 norma que en una situaci"n determinada
el sumario deberá finali?ar en un lapso determinado, no es
jurdicamente posible instituir un re!lamento, de jerarqua
inferior a la le5, que parta de la base del incumplimiento
del termino le!almente impuesto >en sentido estricto> art*
8/17/2019 trucco fallo
11/17
de la le5* &emejante hecho importara más que el ejercicio
del poder re!lamentario, la dero!aci"n por decreto del
precepto le!al afectado, con menoscabo del principio se!$n
el cual las le5es no pueden ser dero!adas en todo o en
parte sino por otras le5es, 5 con indudable olido del
lmite constitucional de las facultades del Poder Ejecutio
conf* causa )* 2022, -1árcena- sent* del 20>)G>2000,
-3*(*1*A*-, +:, 2++, oto del doctor de Lá??ari6*
Es importante destacar que el art* 7 de la
'onstituci"n proincial establece claramente que -toda le5,
decreto u orden contrarios a los artculos precedentes, o
que impon!an al ejercicio de las libertades 5 derechos
reconocidos en ellos, otras restricciones que las que los
mismos artculos permiten, o prien a los ciudadanos de las
!arantas que ase!uran, serán inconstitucionales 5 no
podrán ser aplicados por los jueces-*
Asimismo, que el art* + de la 'arta proincial
consa!ra la tutela judicial continua 5 efectia, 5 la
iniolabilidad de la defensa aun en sede administratia,
disponiendo además que las causas deben decidirse en tiempo
ra?onable*
Por ello, es de toda necesidad afirmar que la
ra?onabilidad eBi!ida por la 'onstituci"n se incula, en el
caso anali?ado, con el pla?o que la le5 ha establecido como
lapso máBimo de duraci"n del trámite, no siendo entonces
8/17/2019 trucco fallo
12/17
posible instituir en nin!una circunstancia por a
re!lamentaria un lapso ma5or que el referido*
En relaci"n a lo eBpresado, esta 'orte ha dicho
que -la modificaci"n de derechos indiiduales por
sustituci"n de normas le!ales no puede ser aceptada como
criterio absoluto, ni puede permitirse cuando la ariante
introducida importa la sustituci"n de su esencia,
transformándolo en un derecho distinto*- )* +0;,
-'orbella-, sent* del +)))>+::0, -Acuerdos 5 &entencias-,
+::0>), 26*
Hace a la esencia del seBto párrafo del art* +0
de la le5 +0*7: que el sumario en el que se ha5a decretado
una suspensi"n preentia se resuela en el pla?o máBimo
all determinado* Preer, por a re!lamentaria, el
alar!amiento de ese máBimo le!al es irritar el sentido
$ltimo de la disposici"n, pues fue oluntad del le!islador
poner un tope temporal a las situaciones con suspensi"n
preentia, eitando su prolon!aci"n más allá de lo
deseado*
Establecido que la indebida re!lamentaci"n de una
norma le!al, que restrinja derechos constitucionalmente
reconocidos es fulminada de inconstitucionalidad por la
'onstituci"n proincial, la que al ase!urar la tutela
judicial continua 5 efectia impone la duraci"n ra?onable
de los procesos judiciales 5 procedimientos
8/17/2019 trucco fallo
13/17
administratios, cabe ahora referirse a la diisi"n de
poderes*
Al respecto, el art* eBpresa que -los poderes
p$blicos no podrán dele!ar las facultades que les han sido
conferidas por esta 'onstituci"n, ni atribuir al Poder
Ejecutio otras que las que eBpresamente le están acordadas
por ella-*
A su turno, el inc* 2 del art* +, al consa!rar
la potestad re!lamentaria del Poder Ejecutio, cuida que en
su ejercicio no se altere el espritu de las le5es*
&i se comprueba, como se ha hecho, que la
re!lamentaci"n estatuida por el Poder Ejecutio por decreto
289+::2, en su art* +0, ap* 1, párrafo cuarto, aan?a
sobre los claros términos de la le5 +0*7: art* +0,
párrafo seBto6 5 los contradice, es tarea de la justicia el
as declararlo*
(u?!o que la re!lamentaci"n cuestionada es
inconstitucional por iolar lo dispuesto en los arts* 7,
+, 5 + inc* 2 de la 'onstituci"n de la Proincia de
1uenos Aires*
Por tal motio propicio que se ha!a lu!ar a la
demanda incoada, 5 se declare la inconstitucionalidad del
art* +0 ap* 1, párrafo cuarto del decreto 289+::2, 5 la
nulidad de las disposiciones dictadas en su consecuencia*
=esuelta de tal modo la presente causa, 5
8/17/2019 trucco fallo
14/17
leantada por ello la medida cautelar que beneficia a la
se%ora .rucco, la demandada deberá dar ineludible
cumplimiento a lo normado por el art* +0 de la le5 +0*7:
5 resoler sin demora el sumario administratio sustanciado
a la actora, sin estarle habilitado el disponer nueas
suspensiones preentias que la afecten, habida cuenta del
encimiento de los pla?os le!ales de que en el caso !o?a la
Administraci"n para decidir*
(u?!o que habiendo sido declarada la
inconstitucionalidad de la norma cuestionada, por los
fundamentos eBpresados, no resulta necesario que me eBpida
acerca de los restantes a!raios desarrollados por la
actora*
.ampoco he de pronunciarme de oficio sobre el
alcance >limitado al caso concreto o erga o(nes> a brindar
a la declaraci"n de inconstitucionalidad de una norma como
la que fuera aqu impu!nada*
Ello as pues dicho debate ha sido resuelto por
esta &uprema 'orte de (usticia en la causa )* 2+;2,
-Cernánde?, Diiana 1* 5 otro c*9 Proincia de 1uenos Aires
s*9)nconstitucionalidad art* +: inc* b 3ecreto @ 788+98-,
sent* del 2G))>200
8/17/2019 trucco fallo
15/17
inconstitucional*
Ello, sin perjuicio de que, como lo sostuiera el
distin!uido cole!a doctor de Lá??ari en aquella causa de
referencia, lo decidido en este pronunciamiento -conforma
elocuente llamado de atenci"n 5 estmulo para que en el
ámbito pertinente se introdu?can las modificaciones que el
imperio de la 'onstituci"n eBi!e-*
A la cuesti"n planteada, oto por la a)ir(ati*a+
'ostas a la demandada, por su objetia condici"n de encida
art* ;8 del '*P*'*'*6*
El se%or (ue? doctor Hitters, por los fundamentos
eBpuestos por el se%or (ue? doctor =oncoroni, ot" por la
a)ir(ati*a+
A !a cuesti"n #!anteada, e! se$or %uez doctor
Negri di&o'
&i bien coincido con la soluci"n a la que arriban
mis cole!as preopinantes, he de disentir con el alcance
otor!ado en autos a la declaraci"n de inconstitucionalidad
de la norma que aqu se cuestiona*
.al como he tenido oportunidad de afirmar en la
causa )* 2+;2, -Cernánde?, Diiana 1* 5 otro c9proincia de
1uenos Aires s9)nconstitucionalidad art* +: inc* b* decreto
@ 788+98-, sent* del 2G))>200
8/17/2019 trucco fallo
16/17
aquéllos que se encuentren en la misma situaci"n
contemplada en el decisorio aunque no ha5an sido parte en
el proceso, 5 en ejercicio de tal facultad corresponde
conferir efecto erga o(nes al presente decisorio, ordenando
que la demandada deberá dejar de aplicar en lo sucesio, en
todos los casos, el art* +0, ap* -b-, párrafo del
decreto 289+::2 o cualquier otra con idéntico contenido
arts* +;+ inc* +, +7+ 5 concs*, de la 'onstituci"n
proincial6*
'on el alcance indicado, oto por la a)ir(ati*a+
Los se%ores jueces doctores de Lázzari, Kogan
Genoud, por los fundamentos del se%or (ue? doctor
=oncoroni, otaron también por la a)ir(ati*a+
'on lo que termin" el acuerdo, dictándose la
si!uiente
S E N T E N C I A
Por las ra?ones eBpuestas en el acuerdo que
antecede, odo el se%or Procurador 4eneral, se hace lu!ar a
la demanda, se declara la inconstitucionalidad del art*
+0, ap* -b-, párrafo cuarto del decreto 289+::2
modificado por decreto +9+::6, re!lamentario de la le5
+0*7: 5 la nulidad de las disposiciones dictadas por su
consecuencia con relaci"n a la actora de autos, debiendo la
demandada dar ineludible cumplimiento a lo normado por el
art* +0 de la le5 +0*7: 5 resoler sin demora el sumario
8/17/2019 trucco fallo
17/17
administratio que le sustancia, sin imponerle nueas
suspensiones preentias que eBcedan el pla?o le!almente
establecido*
'ostas a la demandada, en su objetia condici"n
de encida art* ;8 del '*P*'*'*6*
Por su actuaci"n profesional en autos re!$lanse
los honorarios de la letrada patrocinante de la parte
actora, doctora /ara Adriana /a!netto, en la suma de pesos
*** arts* +, :, +0, +, +, +;, :, + 5 8 del dec* le5
8:09+:776, cantidad a la que se deberá adicionar el +0I
le5 86*
=e!strese 5 notifquese*