tweb.cjcu.edu.twtweb.cjcu.edu.tw/.../2014_04_30_10_37_02.544.docx · Web view國際財務報導準則（International Financial Reporting Standards，簡稱國際會計準則或IFRS）於今年元旦在我國正式上路，代表台灣的會計審計工作進入了一個新的紀元，行政院金融監督管理委員會（簡稱金管會）規範所管上市、上櫃

國際會計準則接軌與國外基金投資的選擇

─以科技業為例

1 徐崇豪 Chung Hao Hsu

長榮大學科技管理學程講師

2 彭俊楊 Jing Yang Peng

長榮大學會計資訊系助理教授

3 賴秀卿 Syou Ching Lai

長榮大學會計資訊系副教授

摘要

根據過去文獻廣泛的驗證，不論接軌或直接採用國際會計準則最大的好處在於比較性的利益與財務資訊的透明度，許多研究針對這兩項利益作跨國性的研究，以直接採用為基礎比較採用前後的差異。本文以台灣為例，以過去接軌國際會計準則過程中新舊準則的差異數，實證測試國外基金是否增加對我國上市上櫃公司的投資。本文收集了2005年至2012年期間樣本，上市上櫃共1,505公司之10,209個觀察值進行研究。因此本文首先以全部樣本公司比較性利益作為基本分析，再進一步分析四種產業類別接軌國際會計準則是否其比較性利益有差別，而此項差別是否也受不同國際會計準則採用的影響。本文研究發現樣本公司有明顯的比較性利益，反映在國外基金投資的增加。就淨利差異數而言國外基金持股比例與追隨基金數比國內基金都明顯增加；而淨值差異數只有持股比例明顯較多。本文進一步進行產業別分析，發現其中科技產業之前述兩項增加情形較其他三項產業分類更多，而傳統產業最不受新準則接軌的影響。若依個別準則來區分，員工分紅費用化對全部產業別具有普遍的影響，資產減損公報模組對科技業的影響最大，金融資產重分類與評價合於預期地對金融業影響較大，但預期之外的是存貨的會計處理則較不具比較性利益。

關鍵字：接軌、國際財務報告準則、信託基金投資、比較性利益

Abstract

Based on extant literature, financial information comparability and transparency are the confirmatory benefits of adopting International Financial Report Standards (IFRS). However, most of the prior researches examine the effects around the adoption, and in multinational situation. We examine whether mandatory convergence strategy before adoption of IFRS within a unique country, Taiwan, increases foreign mutual fund investment in its common stock at firm level, and at standard level respectively. Our sample consists of 10,209 observations from 1,505 listed and OTC stock companies between 2005 and 2012. We find that foreign investment increases, on average, for firms that affected with larger net assets cumulative difference between new IFRS-based standards and local GAAP-based standards, after controlling for year-fixed and industry-fixed effects. However, only the number of funds increases by larger net income cumulative difference. We partition it by individual new accounting standard in the convergence period and find that some of the differences can separately result in investment increase of foreign mutual fund but some of them cannot. The last, we further partition the sample firms into four types of industry and find that the high-tech industry affected by the standards attracts more foreign investors than the other industries. Overall, compared with domestic investors, our results indicate that a common set of global accounting standards matters for foreign investors at firm-level and standard-level. The sophisticated foreign investors consider the cumulative effect of separate IFRS-based standard respectively and simultaneously to be the factor of making industry choice.

JEL Codes: M40, M41, G15, G18 and G23

Keywords: Convergence; International Financial Reporting Standards; Foreign Investment; Comparability Benefits

Data Availability: Data are publicly available.

壹、前言

國際財務報導準則（International Financial Reporting Standards，簡稱國際會計準則或IFRS）於今年元旦在我國正式上路，代表台灣的會計審計工作進入了一個新的紀元，行政院金融監督管理委員會（簡稱金管會）規範所管上市、上櫃與興櫃公司，分兩階段於2013年度起的季報表、半年報與年報須按國際會計準則的規定表達，使得台灣的會計處理、財務報導、證券投資有了新的遊戲規則，企業會計資訊系統與財務報表正在改頭換面，產業須調整新佈局，以因應國際會計準則的挑戰。

國際會計準則強調財務報表數字須反映資產的實際價值，要求企業忠實揭露經營狀況，採用國際會計準則的好處，主要是對國內企業財務報表的影響，其可比較性將會大幅提升，企業海外發行有價證券，不必重編財務報表，直接將國內使用的國際會計準則報表提交到外國即可，大大地降低籌資成本。海外投資者更能夠看得懂台灣企業的財務報表，公司只要拿出國際會計準則財務報表，投資者不須為了精算公司價值，浪費龐大的時間與金錢成本。有助國際資金投入台灣資本市場。另一方面，國際會計準則降低公司不必要的訴訟風險，投資人若懷疑併購案是否涉關係人交易、虛報價格，因財務報表透明化程度提高，只須研究財務報表，就可瞭解被併購公司有多少真實價值。

但是國際會計準則的個別公報的要求，對特定產業財務報表也可能產生有負面的影響。以我國2008年新發佈的40號公報—保險合約之會計處理準則為例，現在列為’保費收入’的項目，未來可能列在負債項下，又細分許多類別，非常複雜，大幅影響財務報表使用者的理解能力，進而影響投資人對保險業的投資意向；再以我國2005年新修定的收入認列之會計處理準則為例，國際會計準則對企業收入的認列規則，也和現行制度有很大差異。國際會計準則規定，企業以交付商品後才能認列收入；國際會計準則也規定代收、代付性質的款項，不能認在收入總額，百貨業者首當其衝，因為導入國際會計準則，上市上櫃百貨業者公布的收入可能將大幅縮水；預售屋以後就不能再蓋多少、認多少收入，全部完工交屋後才能一次入帳，財務報表波動性因此變大；超商的紅利積點行銷策略也將改變，所以國際會計準則的影響是無所不在的。

因為國際會計準則嚴格要求財務報表揭露，使得公司財務報表附註項目暴增。未來報表頁次可能增加三分之一以上，要揭露什麼？從哪裡找到資料來揭露？都是企業財會人員難題。縱使如此，國際會計準則的新規定產生新的經濟性資訊表達問題，但是基本上並沒有改變任何經濟實質內容，企業資產總數不會改變，但資產、負債與權益認列的遊戲規則改變，對企業是重大改變，也是改革的契機。所以，研究國際會計準則問題應該將重點放在其所帶來的未來經濟後果上。

美國財務會計準則（US GAAP），過去曾是各國制定會計準則的參考基礎。它是以規則導向，對各項會計處理皆鉅細靡遺地詳細規範，像是龐大的法律系統一般，每個會計步驟都有法可循。但是2001年美國卻爆發了恩隆案（Enron Scandal），一連串經營者和財務經理人聯手虛報獲利、掏空的舞弊案浮上檯面。不少人質疑美國會計準則無法顯現企業資產、負債的真實價值，容易讓企業高層鑽法律漏洞，出現操作財務報表舞弊的空間。

起源於歐洲的會計系統，以原則為導向的國際會計準則，受到各國重視與採用。國際會計準則所謂原則導向，是指不訂細部規定，只以基本架構作為規範，重視會計處理的原則和精神，企業財務報表盡可能地以公允價值衡量資產與負債。加上2008年金融風暴的推波助瀾，使得許多國家跳槽到國際會計準則，作為企業編製財務報表的標準。當越來越多的國家採用國際會計準則的時候，代表全球範圍內的財務報表一致性與可比較性越高，使得未採用國家面臨缺乏比較性的問題更加突顯，其經濟後果就是形成資訊溝通的障礙，也就妨礙了資金的流通，而財務分析、投資與併購的行為應該是最顯而易見的影響結果，因此本文比較對國外與國內基金投資效果的差異，作為接軌過程中新舊公報差異金額之經濟後果，最能顯現差異資訊的影響力。

因此，本文收集來自台灣的上市上櫃公司，2005年至2012年之間，共計1,505家公司10,209個觀測值進行該項測試。本文測試結果發現，就全樣本而言，一個公司的準則差異合計數越大，國外基金的持股比例越高，追隨之基金數也越多，相較於國內的基金而言，效果明顯較大；就個別準則而言，我們發現有較多受影響樣本數的準則，會有較多的國外基金投資，而差異金額較大的公報則具有較大的國內、國外基金投資，而對國外基金投資同樣較國內基金之效果更明顯為大。

再者，就個別準則層級之差異金額而言，對國外基金投資確實較國內基金投資仍具有顯著的正相關，準則模組一與三具有較高的顯著正相關效果，此與該兩項準則具有較多的受影響公司數相符，準則二與四影響數較不具有顯著的效果，也與該兩項準則的受影響公司較少相符。再依金額大小排序發現，金額較大的差異數，基本上較具高的國外投資持股與投資之基金數，尤其以NW差異金額呈現顯著的正相關，第三、就個別準則層級而言，區分對不同產業的影響，員工分紅費用化對全部產業別皆具有普遍的影響，但對科技產業的影響則明顯大於其他產業；對金融資產重分類而言，則顯示僅對金融業有較顯著的影響，而不影響其他產業的國外投資選擇；對存貨而言，較為預期之外，存貨對傳統產業較有影響外，該新公報普遍對其他產業沒有顯著的影響效果，對於資產減損公報模組而言，其對科技業的影響最大，對其他產業則沒有顯著的影響，對於金融資產之評價與表達而言，金融資產評價合於預期地對金融業影響較大，而且與相同地不影響國外基金對其他產業的投資選擇偏好。

相較於過去研究，本文的貢獻包括下列數點：首先，不同於過去研究著重在直接採用前後利益的比較，本文向後追朔該項至接軌期間內的比較性利益，討論對國內與國外信託基金之持股比例與追隨基金數之影響效果。第二，本文以台灣單一地區的上市、上櫃公司為研究標的，消除國家層級差異因素的影響，讓這方面的研究得以向下延伸，探討屬於個別準則差異的經濟後果，此乃不同於過去著重在跨國環境之下，無法做到的部分。第三，本文以台灣會計準則與國際會計準則之差異金額呈現接軌的程度，此為過去研究未曾採用之代理變數，並且使用會計上淨利與淨值兩種差異數進行測試，分別代表過去和現在不同財務報表的觀念之比較。最後，本文討論不同產業類別的比較性利益，並且同樣先做公司層級分析，再深入個別準則層級的影響。也就是說，兩組準則間的差異數是否對於國外基金投資人對產業的選擇是否有差別。

本文對於主管機關有重要的政策層面的意義，也就是說在我國採用國際準則接軌策略之下，發現接軌確實有助於外資投資進入我國的股票市場，也應當有助於其他投資標的，而現階段正式採用國際會計準則之後，是否能更加提升才財務報表品質與比較性利益以吸引外外資，值得後續進一步觀察與分析，本文後序，將於第二段分析接軌之背景，第三段乃關於假說發展與研究設計，第四段為實證研究結果，最後做成結論與建議。

貳、研究背景

一、國際會計準則接軌

國際會計準則已取代美國財務會計準則成為國際間會計準則應用之主流，其中歐盟及美國對各國採用國際會計準則態度之影響既深且廣。近幾年來，許多國家朝向與國際會計準則整合發展，連美國也不例外，世界各國推動會計準則與國際會計準則整合的方式，可概分為直接採用國際會計準則（adoption）與逐項增修國內會計準則以與國際接軌（convergence）兩種主要不同策略，其中接軌的策略也有所差別，有的國家是採所謂”逐項增修”的方式（converge to IFRS），有的國家則是採用所謂”逐步整合”的方式（converge with IFRS），前者以加拿大為代表，其國內會計準則的修訂與發展，在2012年完成接軌後與國際會計準則成為相同的一套；後者以德國為代表，其國內會計準則的發展在2004年階段性整合完畢，不再繼續整合，而自2005年開始完全接受並採用國際會計準則公報作為其會計準則。我國則類似德國的階段性接軌後宣佈未來直接採用國際會計準則，但是接軌後至採用間之期間比較長，期間接近四年。

直接採用方式為將國際會計準則逐字翻譯為當地國文字，並要求本國企業依國際會計準則編製財務報告，接軌方式為參考國際會計準則之內容修訂之。早期各國因已有當地國自行訂定之會計準則適用之，為減輕對本國企業會計帳務調整成本之負擔，大多以接軌方式進行整合，惟接軌方式無法一步到位，且各國對與國際會計準則差異之調整時間不一，企業提供之資訊往往無法令投資人滿意。隨著各國多年來接軌方式上的努力，已縮減當地國會計準則與國際會計準則之差異至相當之程度，加上直接採用方式對企業之帳務調整成本只是產生短暫影響，再加上國際會計準則本身經常在修改，採接軌方式亦需配合國際會計準則之修改，不斷地再修改以接軌，因此接軌成本不見得比直接採用低，直接採用方式遂逐漸替代接軌方式，成為世界各國會計準則與國際會計準則整合之主流。

近年來普遍的認知是直接採用對企業或投資人都比較有利，但是不容否認的是原則基礎的國際會計準則規範詳細度較低，引發財務報表統一性（Uniformity）的疑慮，同樣會影響比較性效果；另外，有些國家認為自身發展的準則品質較好，更能符合其國內的會計實務需求，如果改用國際會計準則，反而降低了準則適用性與財務報表品質。再者，目前美國現行仍以接軌方式與國際會計準則整合，策略上保持與其相對應之機構—國際會計準則委員會（簡稱IASB）—對未來準則發展合謀更多的一致性。美國證管會對外徵求意見，詢問其境內的公司是否於2014年全面採用國際會計準則。但是基於對直接採用國際會計準則的成本與品質重重疑慮，至目前為決定仍遲遲未決定是否於2014年全面採用國際會計準則。其他資本市場較大的幾個國家，包括日本、中國、印度與巴基斯坦在內，尚未直接採用國際會計準則，因此直接採用國際會計準則的比較性同樣受限。

二、台灣會計準則的變革

因應全球化時代之來臨，截至2013為止全球已有超過120個國家允許或強制要求當地企業直接採用國際會計準則編製財務報告，而且正陸續增加中，經審酌國際趨勢，台灣行政院金管會於1998年11月12日邀集產官學代表等成立「推動我國採用國際會計準則專案小組」，以共同研商規劃並解決我國直接採用國際會計準則的相關事宜，續於1999年底提出我國企業採用國際會計準則推動架構。

中華民國會計研究發展基金會（簡稱會基會）自1999年開始檢討國內財務會計準則與國際會計準則之不同，並從影響層面較廣的公報開始，陸續參酌國際會計準則以研修相關財務會計準則公報。會基會於2007年十月擬定出我國財務會計準則與國際會計準則接軌之計畫，我國行政院金管會於2009年五月14日宣布台灣將於2013年全面接軌國際會計準則。2011年正式啟動國際會計準則元年，2012年起則以2010年版國際會計準則新制開帳，以獲取國際會計準則計算之期末帳戶餘額作為2013年之期初餘額，而仍以原有公報編製正式財務報表，此乃雙軌並行制，2013年季報開始正式採用上路，使全球經濟重要成員的臺灣，也參與了採用國際會計準則之國際趨勢。

金管會認為，我國會計準則若直接採用國際會計準則，可增加我國企業財務報表與國際的比較性，提升我國資本市場評比與國際競爭力，且國內企業赴海外籌資無需重新依當地國會計準則重編財務報表，可適度降低企業會計處理與赴海外籌資之成本。根據金管會的規定，適用企業範圍及時程如下：第一階段：上市上櫃公司、興櫃公司及金管會主管之金融業，不含信用合作社、信用卡公司、保險經紀人及代理人等，應自2013年開始依國際會計準則編製財務報告，並得提前適用。第二階段：非上市上櫃及興櫃之公開發行公司、信用合作社及信用卡公司，並得自2013年開始提前適用。

依照上述我國實際接軌的情形來看，可分為四個時期：在2005年至2009年五月宣布未來直接採用而停止接軌，這段期間有最多且重要性高的準則公報被發佈或修訂，視為密集接軌時期；而此前的接軌公報較少、重要性較低，為接軌前期；而此後沒有新公布則為接軌後為接軌後期；最終乃至於2013年以後之直接採用時期。本文的準則差異數主要產生在密集接軌期間，並且遞延至接軌後，直到2012年為雙軌並行制之下新的揭露資訊要求所取代為止，有關我國接軌的大略過程下圖1所示。

接軌前期

密集接軌時期

接軌後

直接採用

台灣財務會計準則

台灣會計準則與5項新接軌的會計準則

無新接軌的準則

雙軌制

國際會計準則

~ 2004

2005 ~ 2008

2009 ~ 2011

2012

2013 ~

圖1 我國國際會計準則接軌與直接採用時程

本文以我國2001年及2012年上市、上櫃公司為研究對象，以瞭解我國公司與國際會計準則接軌對國外基金之投資行為的影響。其中所稱國際會計準則接軌是採用會基會所制定並公告的財務會計準則公報。本文選取於2004年至2012年的發布與修正其中的八項準則，並分成五個模組作為研究的標的，參見附錄一。樣本公司是從台灣經濟新報資料庫（簡稱TEJ）取得新公報累計影響數。資料的來源亦包含核對台灣證券交易所公開資訊觀測站所得資料，例如僑外基金投資金額與基金數；以及樣本公司發布之年報資訊，例如財務報表的揭露事項。本文的控制變數追隨之分析師人數，則是取自TEJ之專業資料庫─證券商財務預測模組。該資料庫公布的累計影響數計算並列示兩種會計科目性質的影響數，其一為年度稅後淨利影響數，簡稱NI（Net Income），代表準則差異所產生的收益費損科目合計數。其二為年底權益影響數，簡稱NW（Net Worth）亦即一家公司的帳面淨值，等於企業的淨資產，所以是年終準則差異所產生的資產與負債科目之累計影響數。因為該樣本年度為產生財務報表資料之年度，所以預期對於樣本年度之後一年之基金投資產生影響，而且影響能力隨時間經過而遞減，且假設遞減至比較報表不出現該項差異數為止。舉例而言，若2004年修正之公報，於2005年年報產生公報差異數，且對於2006至2008年基金投資之持股比例與追隨之基金數產生影響。

參、假說發展與研究設計

一、假說發展

過去會計公報差異性的研究主要在財務報表的比較性與透明度所增加的利益上，尤其是比較性利益，在近二十年的國際會計準則接軌的熱潮中特別重要，主要是因為具備比較性的國際會計準則可以減少使用財務報表之投資人分析一家公司的資訊取得成本，採用相同準則所編製出來的財務報表，能增加其閱讀性，可減少額外處理的成本，亦即投資人不需要去調節公司之間因準則不一致所產生的差異。這對國外投資人尤其重要，因為國外投資人對於財務報表的依賴程度較高。(Bradshaw 2004; Vicentiu, 2007)

因為直接採用的變動相當劇烈，往往被認為企業必須付出重大的會計帳務調整成本，而相對接軌乃逐項增修之意，變化程度小所以成本較小。然而，接軌往往無法一次到位，世界各國調整對國際會計準則變動的時間並不一致，會造成投資人對依接軌方式所訂的會計準則編製的財務報告，仍需花相當多的時間成本去辨認及調整差異，加上國際會計準則經常在修改，採接軌的方式，亦須配合國際會計準則的變動，不斷變動，接軌的方式只是將直接採用之成本分攤至以後期間，不見得會比較少；採外與國際會計準則的接軌過程中，投資人需瞭解企業財務報告的編製基礎，因為兩組公報的差異性，須增加付出學習成本，對投資人似乎不見得有利。

但是依據Lin於2012年及2013年的研究指出：以美國為例，採用國際會計準則的財務報表品質甚且低於原有的國內會計準則，另外以德國公司樣本為例，比較其採用國際會計準則與接軌國際會計準則的效果，採用差異比較法發現直接採用比接軌的比較性利益為低。因此比較性利益涉及財務報告品質面的問題，直接採用而比較性利益並必然比接軌為高。依據過去的文獻與理論，綜合考量上述的成本、品質與比較範圍層面的問題，如下表1所示。

表1 逐項增修與直接採用的成本、品質與範圍面比較表

逐項增修

直接採用

結果

可比較的範圍

較小

較大

確定

成本期間

較長期

較短期

確定

成本金額

較低

較高

未定論

財務報告的品質

較高

較低

未定論

比較性利益

較低

較高

未定論

對投資人而言，企業接軌提升的比較性利益是否大於所負成本？另一方面，接軌是否比直接採用之比較性利益為低？都必須視實際情況而定，因此需要透過更多的實證研究來加以驗證。根據過去的文獻，不論接軌或直接採用都有比較性利益(Hail, 2007)，提出一般性的假設，當企業接軌國際會計準則時，投資人具有比較性利益。

相對於國外的基金投資者，國內的投資人因為對國內公司的情形比較熟悉，還可以透過其他媒體或管道來了解一家公司，自然比較不受準則差異性減少情況的影響。本文依照過去的研究選擇以信託基金投資人為樣本，主要是因為相較於其他投資人，基金投資人是比較深思熟慮的財務報表使用者，他們會透過財務報表或財務分析師的資訊做較為專業的投資決策，所以較受財務報表與會計準則差異數的影響。本文同時將國內基金的投資納入實證測試以資比較。

會計準則的差異反映了過去台灣會計準則與接軌後國際會計準則的距離(Bae, 2008; Yu, 2010)，該項差異金額的大小受兩種可能情形的影響，其一為會計準則本身性質上的差異：過去台灣會計準則與國際會計準則之間的統一性（Defond, 2011）越小，準則本質差距越大，計算出來的差異可能會越大；其二為交易量上的差異：適用該準則的交易量越大，計算出來的差異絕對值也必然越大，此兩者顯示新舊準則的差異性與重要性會反映在準則的差異金額上。因此，差異性與重要性較大的準則更能引起投資人的注意，越能認同對該公司的可比較性效果的提升，而比較性效果提升代表越能夠與國外類似的公司相比較，降低處理資訊的成本，故能增加國外投資人的投資機會與興趣。本文的立論重點，也見諸過去有關財務報表比較利益的研究。歸納本文的論點，依公司層級與個別準則層級，提出的兩項假設分別如下：

假設一：當準則差異數合計數越大時，國外基金對公司之持股較國內基金為多

會計準則的比較性，可能是對整表的淨利或淨值的新舊差異金額。但投資人也往往針對有興趣的準則、特定的交易或項目例如銷貨毛利，甚至是特定的科目做比較(Barth, 2011; Yu 2010)。個別準則的淨利或淨值累積影響數，會成為投資人的做投資決策的參考，以高科技業為例，其資本支出的金額是否達到預期規模、資本密集度是否夠高，往往對國外法人機構投資者是否願意買進的關鍵數值。同樣地，接軌之下，兩組個別準則的差異金額所代表的可比較性利益，也可能提升投資人解讀與運用能力，該項特定的資訊自然也會幫助投資人的投資決策，這點對個別公司資訊較不充分之國外投資人尤為明顯。

假設二：當個別準則差異數越大時，國外基金對公司之持股較國內基金為多。

高科技產業的人力資源特質與傳統產業不同，在於高科技產業的員工為較具專業特質之研究創新發展人力，其學經歷與知識背景較高，薪資、分紅、福利水準相對較高，且公司常賦予較多的認股選擇權等股份基礎給付方式吸引或留用人才，因此更有機會成為公司之持股者，所以本文預期員工分紅與股份基礎給付（S1）準則的接軌對高科技產業影響較大；再者，高科技產業之存貨性質與傳統產業之存貨不同，在於高科技產業的存貨具有高技術密集，且生產成本高之特性，所以產品單價較高，且生命週期短，價值變化大，所以與其存貨（S3）準則的接軌對高科技產業之影響也會較大；最後，基於高科技產業的生產性長期資產，主要為固定資產與無形資產，隨著創新需求與存貨生命週期短的因素影響，使得生產性資產價值風險高，因此與資產價值減損模組（S4）等三公報對科技產業的影響也較大；而相對地，其他兩號關於金融資產重分類（S2）與金融資產評價與表達（S5）準則公報，因為不具備高科技產業的行業特性，且高科技產業持有金融資產比例一般較小，所以影響則較小。

對高科技產業產業人力資源，銷售性資產與生產性資產的特質，預期具備影響效果的三號公報，其個別準則差異數對國外基金投資我國高科技產業持股比例之影響效果會比其他產業大。基於過去比較性利益及上述假說的理論基礎，本文進一步推論假說如下：

假設三：不同準則差異數對於國外基金投資不同產業公司有所差別，且基於產業特性的差異，具備高科技產業人力資源、存貨與生產性資產特質的準則差異對高科技產業影響較其他產業為高。

二、研究方法

本文採用的模式乃引用為過去文獻所採用的方式，其中以M. Defond等人於2011所採用測試模式為研究方法之基礎，本文刪除其中國家層級控制變數，變更跨國上市的變數為發行全球存託憑證（Bradshaw, 2004），將公司之股票市場變數換成上市或上櫃，另外加入產業與年度的固定變異等，以配合單一國家以及接軌期間的情況。另外，本文另又參酌了M. Bradshaw(2004)及M. Vicentiu(2007)的研究所進行的測試方法，兩者其所採用的方程式與M. Defond等人所採用相當，但加入國內基金投資作相對比較，除了公司普通股持股比例外，本文另以追隨之基金數作為另一項測試的標的。上述種種修正使該項測試具備較堅實的實證研究基礎。下列之方程式(1)中的測試變數、控制變數與固定效應變數之定義，如附錄一所示。

)

本文衡量的準則差異金額分為兩種類型，一為稅後淨利差異數（NI），也就是新舊準則所產生的收益費損帳戶之差異金額，二為淨值差異數（NW），也就是新舊準則所產生的資產負債帳戶之差異金額，基於收益費損帳戶年終結帳後會結清，並將差額結轉到保留盈餘，因此淨利差異數最終將成為淨值差異數的一部分，前者為期間流量，或者為期末存量，彼此有關，但就如同財務報表使用者解讀損益表與資產負債表的意義有別，所以預期個別的效果並不相同，前者為當期準則之差異數，而後者為各期末準則差異之累計數。概權益乃企業的淨資產，等於企業的帳面淨值，兩種效果對於投資人產生的意義，正如損益表與資產負債表的資訊內涵不相同。投資人閱讀財務報表，運用其專業判斷比較出兩者的差異，但是很難說會受何者影響較大。

依照國際財務報導準則第一號（IFRS 1）之規定，編製比較年度財務報表時，應將前兩期之資產負債表與前一期之損益表、權益變動表與現金流量表同時列示，因此使用人可以從比較財務報表上獲得上述兩類的差異金額資訊，也同是受到所有這些差異數的影響，投資人就其所見之財報資訊做決策，自然受所有列示之差異數字的影響，而且會隨時間的晚近而有差別，較近期的差異效果較大，較前期的差異效果會遞減但不會消失，簡而言之，財務報表的數字同時具有遞延與累積之效果，本文依照差異出現之時間的長短做為加權計算的比例，例如財務報表中當年度出現的數字，權數為100%，至下一年度再出現在報表上，則兩年的權數各予50%計算。所以，本文認為只要該差異金額出現在比較報表上，便有影響效果，所以應該加權平均所有的表列的差異數較能得到合理的累計影響數，NI的累積差異數分別以1/3與2/3加權計算，以測試年度及前一年準則差異數絕對值之合計數，NW的累積差異數分別以1/6、2/6與3/6加權計算測試年度、前一年與前兩年年底準則差異數絕對值之合計數。

三、樣本收集

本文之擷取我國國際會計準則接軌期間2001年至2012年為止，我國上市、上櫃公司為研究對象。本研究之選樣標準如下：（1）刪除2001年至2004年的資料，因為該段期間的接軌程度較小，零星而完整的新舊公報的差異數，且財務資料亦較不完整。（2）扣除外資在台上市公司，因為以境外公司之名義回台掛牌之公司，對國外基金投資有不同的影響。（3）為避免影響迴歸模式之結果，故研究期間上市、上櫃有財務相關變數資料遺漏之公司不列入本文的樣本。（4）樣本公司的會計年度必須統一採用曆年制（以12月31日為會計年度終了日）。（5）有關極端值的處理，本研究仿照同性質研究之一般處理的作法（例如 Defond 等人，2011），對樣本之財務性變數，包括Size、ROE、Return、Ret.Var、LEV、Div.yield、B-M、E-P、Sales Grow、Turnover、Cash、CloselyHeld等，採上下限各1%之溫莎化（windsorize）處理，最終樣本數為1,505家公司以及10,209個觀測值，有關樣本分類如下表3，有關敘述性統計如表5。

本研究的重點在於會計準則差異數對基金投資持股的影響，所以分三個階段分探討，其一、與國際會計準則接軌之下，新的會計準則公報發布或修正所帶來的差異數，對國內、國外基金投資之持股比例與持有投資之基金數的影響；其二、將所有的樣本區分以TEJ資料庫所設定的五個公報模組，依前述一同樣之模式測試是否不同公報或不同金額大小有不同的影響。本文測試假設二級假設三時涉及個別準則之間的比較，所以對於未受準則影響的樣本予以刪除，得到6,970家公司有NI影響數，4,479家公司有NW影響數，縮減後的樣本成為個別準則層級的測試樣本。從表3可以得知，樣本公司NI差異數是受到準則三影響最多，超過半數樣本公司，而NW差異數受到準則一最多的影響，而準則五之NI差異數僅比其他兩項最小影響力之準則二及準則四略多，但是其NW差異數明顯為大。新舊準則之下的存貨有大量的NI差異數，但是對於NW的影響卻大幅減少。

另外，本研究針對跨不同接軌期間之研究建立次樣本，於研究期間未發生下市或全額交割之情事者，亦即從2004至2012年一直存續之公司始列入樣本，並將樣本分成接軌期間（2005-2008）與接軌後（2009-2012）兩組，並於模式中設置POST虛擬變數，此模式所做的測試的結果顯示測試變數係數並未存在重大差異（未列表），說明接軌期間前後並未受到重大事件影響，例如2008年底全球金融風暴與2008年起台灣政府分階段開放中國大陸資金投資台灣產業及股市。本研究雖然跨越較長的樣本期間，故測試模式中設定年度固定變異，結果顯示本文之基本假設，未明顯受到某些特定事件影響。

表3 樣本分配

IFRS

NI

NW

No.

Items

Affected

Unaffected

Affected%

Affected

Unaffected

Affected%

S1

16

1,360

8,849

13.32%

2,057

8,152

20.15%

S2

33

451

9,758

4.42%

370

9,839

3.62%

S3

12

5,698

4,511

55.81%

1,938

8,271

18.98%

S4

65

291

9,918

2.85%

156

10,053

1.53%

S5

12

712

9,497

6.97%

1,259

8,950

12.33%

All

138

6,970

3,239

68.27%

4,479

5,730

43.87%

表4 敘述性統計

最小值

最大值

平均數

中位數

偏態

峰度

僑外信託基金(比率)

.000

76.730

3.198

6.730

3.847

17.957

僑外信託基金(數)

.000

1953

38.85

53

6.647

65.036

本國信託基金(比率)

.000

42.160

1.356

1.600

4.079

22.421

本國信託基金(數)

.000

376

12.05

16

4.785

33.659

ANAL

.000

15

2.894

2

4.934

15.683

MSCI

.000

40

.10

40

50.908

4168.607

Market

.000

1

.57

1

-.285

-1.919

GDR

.000

1

.04

1

4.662

19.736

Big5

.000

1

.71

1

-.910

-1.172

Size

4.948

12.494

8.037

7.545

.555

.241

ROE

-91.214

42.960

3.404

134.174

-2.380

7.713

Return

-75.895

358.279

14.363

434.174

1.732

4.050

Ret. Var

2.983

38.213

12.081

35.230

1.140

1.622

LEV

5.062

95.580

38.336

90.517

.621

.196

Div. yield

.000

26.710

4.497

26.710

1.393

2.282

B-M

111.289

2944.044

874.551

281.755

1.084

1.281

E-P

202.415

-1573.870

-29.267

76.285

-3.942

16.513

Sales Grow

-74.052

207.620

4.500

281.724

1.043

4.483

Turnover

.000

.008

.002

.008

1.410

1.712

Cash

.002

.656

.139

.654

1.435

1.676

Closely

.000

.001

.003

.002

1.764

3.192

所有累計影響數NI

.000

60422.721

37.375

22.721

78.935

7321.183

所有累計影響數NW

.000

9345.510

13.716

45.515

34.187

1492.603

員工分紅費用化NI

.000

4081.872

2.525

8.872

63.601

5186.000

員工分紅費用化NW

.000

3061.404

2.219

4.404

60.062

4740.064

金融資產重分類NI

.000

9669.536

4.350

9.536

65.072

5286.852

金融資產重分類NW

.000

7252.152

2.881

5.152

67.901

5635.012

存貨NI

.000

56340.849

27.490

40.849

83.576

7934.934

存貨NW

.000

1734.397

1.212

34.397

55.704

3881.336

資產減損模組NI

.000

712.945

1.111

2.945

25.309

828.743

資產減損模組NW

.000

890.472

.573

10.472

43.970

2470.871

金融資產評價NI

.000

7956.341

1.897

56.341

77.092

6179.025

金融資產評價NW

.000

9345.515

6.829

45.515

45.197

2509.893

12

表5 相關性分析(包括Pearson/Spearman相關係數)

僑外基金

(數量)

本國基金

(比率)

本國

基金

(數量)

ANAL

MSCI

Market

GDR

Big5

Size

ROE

Return

Ret. Var

LEV

Div. yield

B-M

E-P

Sales Grow

Turn

over

Cash

Close-

-ly

NI%

合計數

NW%

合計數

僑外基金(比率)

.662**

.150**

.416**

.045**

.071**

.097**

.079**

.035**

.084**

-.001

-.005

-.007

.002

.000

-.001

-.008

-.020*

-.009

-.020*

-.059**

.031**

.058**

僑外基金(數量)

1

.061**

.589**

.045**

.057**

.105**

.087**

.043**

.102**

.005

.003

-.021

-.012

-.011

.000

-.001

-.023

-.007

-.037**

-.068**

.039**

.101**

本國基金(比率)

.061**

1

.443**

.016

.012

-.010

.024*

.049**

.015

.007

-.005

.006

.002

.013

-.013

.018

.011

.033**

.019*

-.015

.017

-.001

本國基金(數量)

.589**

.443**

1

.106**

.108**

.097**

.099**

.115**

.108**

.013

.019

-.018

-.014

-.010

-.016

.014

-.017

.008

-.020

-.078**

.155**

.089**

ANAL

.045**

.016

.106**

1

.271**

.142**

.377**

.095**

.443**

.074**

.031**

-.103**

.031**

-.010

-.118**

.056**

.053**

-.049**

-.004

-.155**

-.011

-.015

MSCI

.057**

.012

.108**

.271**

1

.146**

.276**

.112**

.360**

.049**

.022*

-.075**

.061**

-.002

-.061**

.040**

.033**

-.014

-.023*

-.165**

-.011

-.015

Market

.105**

-.010

.097**

.142**

.146**

1

.178**

.186**

.449**

.113**

.025**

-.152**

.029**

-.098**

.044**

.110**

.027**

.038**

-.085**

-.440**

-.008

.009

GDR

.087**

.024*

.099**

.377**

.276**

.178**

1

.113**

.379**

-.010

-.012

-.049**

.030**

-.025**

-.010

-.005

.019*

-.002

-.034**

-.173**

-.010

-.016

Big5

.043**

.049**

.115**

.095**

.112**

.186**

.113**

1

.234**

.075**

.005

-.064**

-.027**

-.023*

.014

.078**

.021*

.044**

.024*

-.177**

.006

.014

Size

.102**

.015

.108**

.443**

.360**

.449**

.379**

.234**

1

.314**

.185**

-.173**

.008

-.004

-.309**

.295**

.190**

.184**

.015

-.509**

-.064**

-.053**

ROE

.005

.007

.013

.074**

.049**

.113**

-.010

.075**

.314**

1

.138**

-.232**

-.207**

.195**

-.163**

.566**

.258**

.105**

.111**

-.016

-.050**

-.028**

Return

.003

-.005

.019

.031**

.022*

.025**

-.012

.005

.185**

.138**

1

.189**

-.050**

-.236**

-.343**

.161**

.094**

.187**

.046**

.013

-.018

-.015

Ret.Var

-.021

.006

-.018

-.103**

-.075**

-.152**

-.049**

-.064**

-.173**

-.232**

.189**

1

.038**

-.160**

-.091**

-.253**

-.043**

.294**

.014

.034**

.020*

.005

LEV

-.012

.002

-.014

.031**

.061**

.029**

.030**

-.027**

.008

-.207**

-.050**

.038**

1

-.067**

.063**

-.155**

.045**

-.063**

-.313**

-.074**

.015

.011

Div.yield

-.011

.013

-.010

-.010

-.002

-.098**

-.025**

-.023*

-.004

.195**

-.236**

-.160**

-.067**

1

.113**

.151**

-.077**

-.078**

.065**

.066**

-.016

.009

B-M

.000

-.013

-.016

-.118**

-.061**

.044**

-.010

.014

-.309**

-.163**

-.343**

-.091**

.063**

.113**

1

-.131**

-.188**

-.207**

-.191**

-.092**

.020*

.027**

E-P

-.001

.018

.014

.056**

.040**

.110**

-.005

.078**

.295**

.566**

.161**

-.253**

-.155**

.151**

-.131**

1

.220**

.093**

.133**

.029**

-.051**

-.032**

Sales Grow

-.023

.011

-.017

.053**

.033**

.027**

.019*

.021*

.190**

.258**

.094**

-.043**

.045**

-.077**

-.188**

.220**

1

.157**

.019*

.006

-.032**

-.014

Turnover

-.007

.033**

.008

-.049**

-.014

.038**

-.002

.044**

.184**

.105**

.187**

.294**

-.063**

-.078**

-.207**

.093**

.157**

1

.059**

-.167**

-.027**

-.016

Cash

-.037**

.019*

-.020

-.004

-.023*

-.085**

-.034**

.024*

.015

.111**

.046**

.014

-.313**

.065**

-.191**

.133**

.019*

.059**

1

.140**

-.009

-.015

CloselyHeld

-.068**

-.015

-.078**

-.155**

-.165**

-.440**

-.173**

-.177**

-.509**

-.016

.013

.034**

-.074**

.066**

-.092**

.029**

.006

-.167**

.140**

1

.023*

.037**

***. 在顯著水準為0.001時(雙尾)，相關顯著。**. 在顯著水準為0.05 時(雙尾)，相關顯著。*在顯著水準為0.01時(雙尾)，相關顯著。

14

肆、實證結果

一、單變量分析

本文首先蒐集國內、外基金投資國內股市之資料，包含國內外基金投資持有台灣樣本公司普通股股權比例與投資樣本公司之國內外基金數兩項資料，而樣本公司資料取自台灣經濟新報資料庫（TEJ），由表6之國外投資相關性檢定結果可以發現，除了財務性變數’EP’與’ROE’之間、非財務性變數’Closely’與’Size’之相關係數超過0.5 並且達到顯著水準；規模變數’Size’與分析師數變數’Nanalyst’及市場變數’Market’之間相關係數接近0.5並且達到顯著水準外，其餘自變數與自變數之間並未有高度顯著相關的現象。雖然上列之自變數之間存在高度顯著相關，但是藉由後續迴歸結果之變異數膨脹因子（簡稱VIF）可知，兩者之間並未存在重大共線性問題（VIF值皆小於10）。

由準則差異數與投資基金數之間的Pearson相關性檢定結果可以發現，當差異數NI或NW愈大時，可比較性愈提升，因此基金持股比例與追隨基金數也就跟著較高，然而若比較比較國內外基金持股可以發現，差異數NI係數分別從0. 033到0.019，以及0.157到0.044；差異數NW係數分別從顯著的0.060到不顯著的0.001，以及0.105到0.092，可知國外基金的受影響程度大於國內基金受影響的程度。對照Spearman相關性檢定結果可以發現國內外基金的係數與顯著性較為相當，但結論與Pearson的結果並無二致。

由表7中的結果可知，在公司階層測試中，我們先將所有準則的差異數予以合計，發現NI差異合計數對國內、外持股比例與追隨之基金數都有顯著的正相關；而NW差異合計數只對國外持股比例都有顯著的正相關，對國內基金持股比例影響則不顯著為正，然而就國內追隨之基金數而言，差異合計數的影響又都呈顯著正相關，因此本測試NI差異合計數支持假說一，也就是國外基金投資比國內為多，NW差異合計數對國外、國內基金持股比率與追隨之基金數都增加，沒有顯著的差別。綜而言之，兩項測試結果仍可說明國外投資較國內投資受準則差異數影響為大，所以本項測試結果支持假設一。

這說明會計準則的差異數對國內、外基金都有著普遍的影響，單就應變數而言，差異數NW對投資影響的效果較差異數NI為佳，顯示投資人注意到準則差異數的累積效果比之當期的效果為重，可以理解的是以國際會計準則所編製財務報告資訊特性來看，相對於過去的台灣會計準則較為遵守歷史成本原則，財務報表性質為損益正確取決為主的觀點；國際會計準則更重視按公允價值評價淨資產，主要是從資產負債適當評價之觀點出發，而資產評價則從重置成本到可回收金額等，對於企業的淨值表達理當有較大的影響。再就自變數而言，追隨之基金數較持股比例呈較大之顯著正相關，顯示國內外基金投資人都注意到接軌國際會計準則產生準則差異數的資訊，考量之並作成其投資決策。但是對國內基金投資人而言，顯然並完全反應在其持股比例增加上。相對而言，國外基金投資人不但注意且考量該項資訊做為決策的參考，且較多反映在持股比例增加上。

本模式在台灣的樣本之下模式測試的結果呈現配適度較低的情形，皆未達30%以上，但是本模式為過去相關文獻廣泛應用，唯本文一方面跨較長的樣本期間，另外測試變數NI與NW皆按公司之市場價值平準化，都會影響模式的配適度，本文旨在檢查兩組準則間差異數對投資的影響效果，並不具備預測意義與目的，因此單就測試該項差異數與基金投資的關係而言，所以仍具堅強的實證研究基礎。

表6 我國國際會計準則接軌對國內外基金投資影響的基本型態分析—公司層級(全樣本=10,209)

1)

持股比例

追隨基金數

國外基金

國內基金

國外基金

國內基金

測試變數

NI

NW

NI

NW

NI

NW

NI

NW%

IFRS

0.034***

(0.001)

0.052***

(0.000)

0.021*

(0.063)

0.004

(0.582)

0.043***

(0.000)

0.092***

(0.000)

0.057

(0.126)

0.090

(0.123)

Nanalyst

0.001*

(0.092)

0.001*

(0.069)

0.021*

(0.078)

0.020*

(0.092)

0.015**

(0.024)

0.014**

(0.034)

0.003*

(0.085)

0.002*

(0.095)

MSCI

0.030***

(0.004)

0.031***

(0.004)

0.004

(0.742)

0.004

(0.732)

0.017*

(0.102)

0.018*

(0.090)

0.015

(0.151)

0.016

(0.123)

Market

0.071***

(0.000)

0.070***

(0.000)

0.002

(0.899)

0.002

(0.874)

0.070***

(0.000)

0.068***

(0.000)

0.059***

(0.000)

0.060***

(0.000)

GDR

0.059***

(0.000)

0.059

(0.000)

0.016

(0.166)

0.016

(0.162)

0.075***

(0.000)

0.075***

(0.000)

0.063***

(0.000)

0.064***

(0.000)

Big5

0.069***

(0.000)

0.068*

(0.061)

0.063***

(0.000)

0.063***

(0.000)

0.044***

(0.000)

0.041***

(0.000)

0.064

(0.000)

0.065***

(0.000)

Size

0.004**

(0.036)

0.005**

(0.020)

- 0.027

(0.176)

- 0.029

(0.149)

0.026*

(0.087)

0.028*

(0.050)

0.025

(0.199)

0.015

(0.433)

ROE

- 0.008

(0.549)

- 0.008

(0.546)

- 0.011

(0.396)

- 0.011

(0.381)

- 0.002

(0.890)

- 0.002

(0.900)

- 0.002

(0.896)

- 0.004

(0.758)

Return

0.008

(0.559)

0.008

(0.570)

- 0.009

(0.499)

- 0.009

(0.503)

0.005

(0.691)

0.005

(0.717)

- 0.005

(0.689)

- 0.005

(0.703)

Ret.Var

0.006

(0.631)

0.007

(0.590)

- 0.015

(0.227)

- 0.015

(0.216)

0.000

(0.976)

0.001

(0.916)

- 0.009

(0.454)

- 0.010

(0.405)

LEV

0.001

(0.973)

0.000

(0.980)

- 0.004

(0.766)

- 0.004

(0.769)

0.003

(0.778)

0.001

(0.940)

- 0.003

(0.817)

0.005

(0.665)

表6 我國國際會計準則接軌對國內外基金投資影響的基本型態分析(續) —公司層級(全樣本=10,209)

1)

持股比例

追隨基金數

國外基金

國內基金

國外基金

國內基金

測試變數

NI

NW

NI

NW

NI

NW

NI

NW%

Div.Yield

- 0.002

(0.864)

- 0.003

(0.975)

- 0.001

(0.937)

- 0.002

(0.895)

- 0.005

(0.628)

- 0.007

(0.537)

0.007

(0.577)

- 0.015

(0.193)

BM

0.006

(0.662)

0.005

(0.712)

- 0.023*

(0.075)

0.023*

(0.069)

0.012

(0.340)

0.011

(0.393)

- 0.010

(0.375)

- 0.007

(0.579)

EP

0.018*

(0.083)

0.017*

(0.099)

0.024*

(0.060)

0.024*

(0.062)

- 0.018

(0.139)

- 0.017

(0.167)

- 0.003

(0.801)

0.001

(0.946)

SalesGrowth

0.015*

(0.069)

0.015*

(0.059)

0.004

(0.731)

0.004

(0.742)

0.012*

(0.0283)

0.012*

(0.059)

0.001

(0.122)

- 0.006

(0.187)

Turnover

- 0.002

(0.839)

- 0.003

(0.802)

0.019

(0.111)

0.019

(0.115)

0.006

(0.623)

0.005

(0.680)

0.013

(0.251)

0.012

(0.327)

Cash

- 0.009

(0.414)

- 0.009

(0.409)

- 0.002

(0.842)

- 0.002

(0.839)

- 0.020*

(0.072)

- 0.020*

(0.069)

- 0.012

(0.267)

- 0.013

(0.254)

CloselyHeld

- 0.001

(0.940)

- 0.003

(0.812)

- 0.033**

(0.014)

- 0.033**

(0.014)

0.012

(0.347)

0.008

(0.531)

0.003

(0.812)

0.000

(0.994)

產業固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

年度固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

調整後判定係數

0.241

0.240

0.240

0.240

0.265

0.271

0.272

0.256

樣本數

10,209

10,209

10,209

10,209

10,209

10,209

10,209

10,209


表7 我國國際會計準則接軌對國內外基金投資影響的橫斷面分析—個別準則層級(NI受影響樣本=6,970；NW受影響樣本=4,479)

附表A 依各準則累積影響數分類

)

持股比例

追隨基金數

國外基金

國內基金

國外基金

國內基金

測試變數

NI

NW

NI

NW

NI

NW

NI

NW%

S1 (No.39-IFRS2)

0.079***

( 0.000)

0.054***

( 0.000)

0.078***

( 0.000)

0.050***

( 0.000)

0.065***

( 0.001)

0.060***

( 0.000)

0.195***

( 0.000)

0.220***

( 0.000)

S2 (No.36-IAS39)

0.010

( 0.413)

- 0.005

( 0.682)

- 0.010

( 0.400)

- 0.011

( 0.339)

0.010

( 0.374)

0.005

( 0.861)

0.008

( 0.495)

0.006

( 0.110)

S3 (No.10-IAS2)

- 0.035*

( 0.071)

0.034***

( 0.004)

- 0.038**

( 0.055)

- 0.004

( 0.760)

0.090*

( 0.091)

0.100***

( 0.000)

0.021

( 0.269)

0.067

( 0.225)

S4 (No.35-IAS36)

0.005***

( 0.006)

0.030***

( 0.011)

- 0.025*

( 0.065)

- 0.004

( 0.743)

0.016*

( 0.023)

0.008*

( 0.087)

0.015

( 0.231)

0.001

( 0.920)

S5 (No.36-IAS32)

0.010

( 0.131)

0.042

( 0.129)

- 0.007

( 0.669)

- 0.004

( 0.741)

0.023*

( 0.058)

0.080*

( 0.060)

0.002

( 0.896)

0.032

( 0.106)

控制變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

產業固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

年度固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES


0.243

0.247

0.215

0.214

0.265

0.281

0.280

0.289

樣本數

6,970

4,479

6,970

4,479

6,970

4,479

6,970

4,479


表7 我國國際會計準則接軌對國內外基金投資影響的橫斷面分析(續)—個別準則層級(NI受影響樣本=6,970；NW受影響樣本=4,479)

附表B 依準則累積影響數大小排序分類

)

持股比例

追隨基金數

國外基金

國內基金

國外基金

國內基金

測試變數

NI

NW

NI

NW

NI

NW

NI

NW%

RANK 1

0.015

(0.533)

0.075***

(0.000)

- 0.035

(0.153)

- 0.002

(0.889)

0.134***

(0.000)

0.131***

(0.000)

0.095***

(0.000)

0.104***

(0.000)

RANK 2

0.018

(0.463)

- 0.007

(0.681)

0.061***

(0.007)

0.024

(0.141)

- 0.006

(0.707)

- 0.004

(0.833)

0.096***

(0.000)

0.090***

(0.000)

RANK 3

0.038***

(0.002)

0.021

(0.173)

- 0.008

(0.538)

- 0.009

(0.563)

0.019

(0.216)

0.032*

(0.082)

0.007

(0.585)

- 0.006

(0.681)

公司層級控制變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

產業固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

年度固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES


0.239

0.246

0.210

0.213

0.265

0.266

0.263

0.251

樣本數

6,970

4,479

6,970

4,479

6,970

4,479

6,970

4,479


二、橫斷面的多變量分析

表6的實證結果是以各樣本公司測試年度所有準則差異的合計數進行測試，此為方程式(1)，本文接著將該項差異合計數加以拆解成各準則差異數再進行同樣的測試，也就是準則階層為基準的測試，延伸為方程式(2)。由表7之附表A的結果可知，就不同準則的差異數而言，個別準則存在不同的效果，準則一在所有的模式中都呈高度正相關，準則三在所有八個的測試模式中也有五個高度正相關，準則五在所有八個的模式中僅有一個高度正相關，所以就重要性而言，呈現S1>S3>S4>S5與S2的結果，此項發現與表1樣本分配中受差異數影響的樣本數比例相當接近，顯示樣本公司受差異數影響較多的公報(如準則一與準則三)，其所呈現對國內外基金投資的影響亦較為明顯，反之，樣本公司受差異數影響較少的公報，例如準則二與準則四，其對國內外基金投資的沒有顯著的影響。

就自變數的類型而言，我們發現NI差異數對國內外持股比例與追隨之基金數都較少有顯著的正相關，甚至有三個係數呈現顯著負相關；NW差異數對國外持股比例與追隨之基金數都呈現顯著的正相關，而對國內基金持股比例影響卻是不顯著，然而對國內追隨之基金數影響又呈顯著正相關。這說明會計準則的NW差異數對國內外基金有較普遍的影響，顯示NW的效果較NI為佳，顯示投資人注意到準則差異數的累積效果比之當期的效果為重，國內基金投資人對這項差異也做出投資決策的反應，但卻沒有反映在人數的增加和持股比例上，此項效果與前述表6所得到的結果極為相似。

最後，比較對國內外基金的影響的差異效果發現，準則一在所有的模式中都呈高度正相關，但是卻沒有明顯的國內外基金差異影響效果；準則三在所有八個的模式中也有五個高度正相關，其特徵顯示NI差異數沒有顯著差異效果，但NW差異數卻有著明顯的差異效果；準則五在所有八個的模式中也有三個高度正相關，跟準則三相同，也呈現NI差異數沒有顯著差異效果，NW差異數卻有著明顯的差異效果；準則四則在持股比例方面呈現正確的差異效果，但是在追隨基金數上卻不顯著。準則二則因為沒有顯著正相關，因此無法論斷其差異效果。

為繼續呈現個別準則差異數大小對國外投資的影響，本文繼續將各準則的差異數加以排序，由於發現每個樣本公司最多只有三個差異數，所以只排序到第三階，依據本文的假設可以推知排序較大的差異數應該會有最大的影響效果，因此將排序之後的金額，分別予以設為RANK1，RANK2與RANK3三個新變數，並且同時放入方程式中進行測試，由表7之附表B的結果顯示，國外基金受到NW差異數的影響相當明確，而追隨基金數受到NI的影響也呈現越大越顯著的效果；反之，就國內的基金而言，不論是NI差異數或NW差異數都沒有明顯的效果可以顯示差異數次序越高，對基金投資的影響愈大的效果。

綜合表7的附表A與附表B的測試結果，就個別準則層級而言，發現準則三、四與五都呈現國外投資者受到差異數的影響較大，準則一的影響效果相當，但並未不支持假設二，同時支持排序的結果發現差異金額越大的影響在國外投資者較為明顯，因此支持假設二。

表8 我國IFRS接軌對國外基金投資影響的產業別分析—個別準則層級(NI受影響樣本=6,970；NW受影響樣本=4,479)

附表A 依差異數金額區分自變數

)

Dep. var.

國外基金持股比例(有NI影響數公司)

國外基金持股比例(有NW影響數公司)

Test Variable

科技產業

其他電子業

傳統產業

金融業

科技產業

其他電子業

傳統產業

金融業

IFRS

0.039**

(0.019)_

0.041*

(0.069)

0.012

(0.205)

0.039

(0.165)

0.056***

(0.004)

0.045*

(0.051)

0.017

(0.0194)

0.041

(0.157)

S1 (No.39-IFRS2)

0.082**

(0.002)

0.035**

(0.022)

0.025*

(0.053)

0.034***

(0.005)

0.059***

(0.000)

0.033**

(0.025)

0.026***

(0.061)

0.035**

(0.011)

S2 (No.36-IAS39)

0.024

(0.465)

0.039

(0.236)

-0.018

(0.159)

0.008*

(0.092)

-0.044

(0.249)

-0.057

(0.304)

-0.008

(0.205)

0.013*

(0.104)

S3 (No.10-IAS2)

-0.013

(0.500)

-0.011

(0.609)

-0.019

(0.102)

-0.001

(0.668)

0.071

(0.163)

0.066

(0.143)

-0.046*

(0.076)

-0.003

(0.429)

S4 (No.35-IAS36)

0.039

(0.118)

0.057

(0.319)

-0.065

(0.275)

-0.054

(0.277)

0.060**

(0.016)

0.051

(0.337)

0.061

(0.264)

-0.057

(0.258)

S5 (No.36-IAS32)

-0.006

(0.738)

-0.013

(0.524)

-0.018

(0.011)

0.107**

(0.041)

-0.005

(0.797)

-0.009

(0.561)

-0.053

(0.010)

0.078**

(0.019)


YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

年度固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES


0.102

0.093

0.080

0.085

0.106

0.090

0.085

0.105

樣本數

6,970

6,970

6,970

6,970

4,479

4,479

4,479

4,479


表8 我國IFRS接軌對國外基金投資影響的產業別分析(續)—個別準則層級(NI受影響樣本=6,970；NW受影響樣本=4,479)

附表B依虛擬變數(依中位數為準)區分自變數

)

Dep. var.

國外基金持股比例(有NI影響數公司)

國外基金持股比例(有NW影響數公司)

Test Variable

科技產業

其他電子業

傳統產業

金融業

科技產業

其他電子業

傳統產業

金融業

IFRS

0.089**

(0.014)

0.045*

(0.071)

0.033

(0.191)

-0.018

(0.138)

0.096***

(0.010)

0.055*

(0.099)

0.027

(0.211)

-0.010

(0.124)

S1 (No.39-IFRS2)

0.098***

(0.005)

0.053**

(0.021)

0.015*

(0.088)

0.034*

(0.053)

0.064***

(0.000)

0.033**

(0.024)

0.016*

(0.076)

0.051**

(0.042)

S2 (No.36-IAS39)

0.024

(0.340)

0.039

(0.324)

-0.011

(0.102)

0.018*

(0.088)

-0.024

(0.589)

-0.045

(0.270)

-0.004

(0.576)

0.016*

(0.065)

S3 (No.10-IAS2)

-0.017

(0.488)

-0.011

(0.609)

-0.039

(0.134)

-0.036

(0.334)

0.065

(0.146)

0.060

(0.443)

-0.024*

(0.089)

-0.023

(0.254)

S4 (No.35-IAS36)

0.148*

(0.098)

0.057

(0.319)

-0.055

(0.275)

-0.054

(0.277)

0.166**

(0.016)

0.051

(0.337)

0.056

(0.264)

-0.057

(0.258)

S5 (No.36-IAS32)

-0.016

(0.638)

-0.019

(0.424)

-0.022

(0.016)

0.131**

(0.045)

-0.005

(0.797)

-0.005

(0.467)

-0.053

(0.310)

0.138**

(0.016)


YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

年度固定變數

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES

YES


0.102

0.093

0.080

0.085

0.106

0.090

0.085

0.105

樣本數

6,970

6,970

6,970

6,970

4,479

4,479

4,479

4,479


三、產業別分析

本文繼續將所有具備準則差異數的樣本進一步進行產業別分析，也就是將該樣本依TEJ資料庫之產業代碼區分成四種產業，概TEJ資料庫的產業別分類較台灣證券交易所的產業分類更加完整詳盡，請參考附錄二的兩種產業分類表，屬於高科技產業可以細分成十種相關產業，配合該資料庫的財務資料，理當能得到更有效的結果，在應變數方面，基於前面的測試結果發現，持股比例較能反應與國外與國內受差異數影響的效果，所以僅列示持股比例做為產業分析的標的，追隨之基金數的應變數測試(未列表)也得到與先前測試相近的結果。

自變數方面包括NI與NW兩類差異數，差異合計數與個別公報差異數，並且再依各自變數的大小設成虛擬變數，本文依過去文獻的作法，依自變數中位數為準，大於中位數者設為1，否則為0，也就是各自區分為兩組，主要是因為有些準則之差異數不多，分成過多的組別容易造成較大的偏差。依虛擬變數進行測試應當更能顯示差異數的比較效果。

從表9之附表A的結果可知，科技業受到淨利差異數影響較其他產業更為顯著為正，這代表IFRS為基礎的準則，大大提升科技產業的財務報表的可比較性，然而其他電子業也同樣受益，傳統產業的外資投資也提升，但是並不顯著，金融業則為不顯著正相關。再就準則層級而言，準則一(S1)對各產業皆為顯著正相關，顯示該準則的普遍影響力，該準則乃針對員工分紅與股份基礎給付的會計處理採用新的做法，並在附註揭露中列示費用化的金額，由於新舊公報差異性頗大，使得IFRS財務報表的比較性大幅提升，科技產業的高階人力多且薪資水準高，股份基礎給付方式比重遠大於其他產業，所以差異金額也較高，所以呈現對科技產業的影響則明顯大於其他產業。

準則二(S2)除了對金融業略有影響之外，對其他各產業皆為顯著負相關，顯示金融資產重分類的效果並不影響金融業以外各產業，主要是因為在台灣，企業持有金融資產的比重不高，重分類的目的在減緩金融海嘯對金融業的衝擊，所以重分類的效果有限；較為意外的是準則三(S3)，存貨在先前的測試中，其NW差異數對國外基金有顯著的影響，但本測試卻顯現只對傳統產業的影響較為顯著之外，對科技產業甚至呈現負相關，可能受到存貨依公允價值的影響，各類產業存貨價值的因一時市價波動的影響，對報表的比較性增加效果很有限，準則四(S4)財務減損模組如預期地對高技產業與電子業的影響較大，而對其他產業之關聯呈負相關，概因高科技產業與其他電子業擁有較精密度高的設備，設備的價值較易受到產品的推陳出新的影響而大幅貶值，傳統產業與金融業之固定資產與無形資產較少，且資產價值減損的可能性較低，所以影響很有限，準則五(S5)對金融業有顯著影響，然而對其他各產業皆為顯著負相關，顯示金融資產評價表達的效果並不影響金融業以外各產業，原因同準則二，台灣企業除金融業之外，一般產業持有依市場價值評價金融資產的比重普遍不高，重新評價效果亦有限。

若從表9之附表B的結果來看，可以得到與附表A相似的結果，而上述的各項因素更為明顯，尤其以高科技產業的影響尤為明顯，準則三(S3)存貨從0.017提升至0.025，準則四(S4)資產減損從0.060提升至0.066，金融業的的影響亦更為顯著，準則二(S2)金融資產重分類從0.017提升至0.025，準則五(S5)金融資產評價從0.060提升至0.066，因此以虛擬變數進行測試之結果顯示，個別準則差異數的經濟效果更為顯著。

綜合表9的兩個附表A與B的測試結果來看，就個別準則層級而言，發現準則一的影響效果在各產業相當，但並未不支持假設三；準則三則未支持假說三；準則四呈現科技產業之國外基金投資者受到差異數的影響較大；準則二與準則五，呈現金融產業之國外基金投資者受到差異數的影響較大，對其他產業沒有顯著影響。同時若採用虛擬變數將準則區分成大小影響數兩組，比較的結果發現差異金額越大的影響在國外投資者更加明顯，其結果更加強前述對各產業影響的差異性，所以以上結果儲存或會計準則之外，其餘準則支持假設三。

伍、結論與建議

根據過去文獻廣泛的驗證，不論直接採用或接軌國際會計準則最大的好處在於比較性的利益與財務資訊的透明度增加，許多研究針對這兩項利益作跨國性的研究，以直接採用為基礎比較採用前後的差異。本文的研究以我國為例，以過去接軌國際會計準則過程之下，實證測試國內外基金是否增加對我國的投資。

本文以我國2005年及2012年上市、上櫃公司為研究對象，包含台灣證券交所分類之23項產業在內，上市上櫃共1,505公司之10,209個觀察值進行研究。以瞭解我國上市公司接軌國際會計準則對國外基金投資持股之影響。依本文研究目的，選取於2005年至2012年的發布與修正其中的8項準則，針對樣本公司從台灣經濟新報資料庫取得新公報累計影響數。從公布的累計影響數可知有兩種主要會計科目性分類，稅後淨利影響數與年底權益影響數。

本文首先以全產業比較性利益作公司層級與個別準則層級之分析，再進一步分析個別準則接軌國際會計準則是否其比較利益有所差別，而此項差別是否也受不同公報模組之新準則的採用影響。本文結果發現以下數點，首先就公司層級之總差異金額而言，對國外基金投資確實較國內基金投資具有顯著的正相關，而同時就應變數而言，而追隨之基金數較基金持股比例的效果更為顯著，就自變數而言，淨值影響數較淨利影響數更具有顯著的效果。

若就個別準則層級之差異金額而言，對國外基金投資確實較國內基金投資仍具有顯著的正相關，準則模組一與三具有較高的顯著正相關效果，此與該兩項準則具有較多的受影響公司數相符，準則二與四影響數較不具有顯著的效果，也與該兩項準則的受影響公司較少相符。再依金額大小排序發現，金額較大的差異數，基本上較具高的國外投資持股與投資之基金數，尤其以NW差異金額呈現顯著的正相關。

再就個別準則層級之差異金額而言，對國外基金投資確實較國內基金投資仍具有顯著的正相關，準則模組一與三具有較高的顯著正相關效果，此與該兩項準則具有較多的受影響公司數相符，準則二與四影響數較不具有顯著的效果，也與該兩項準則的受影響公司較少相符。再依金額大小排序發現，金額較大的差異數，基本上較具高的國外投資持股與投資之基金數，尤其以NW差異金額呈現顯著的正相關，第三、就個別準則層級而言，區分對不同產業的影響，員工分紅費用化對全部產業別皆具有普遍的影響，但對科技產業的影響則明顯大於其他產業；對金融資產重分類而言，則顯示僅對金融業有較顯著的影響，而不影響其他產業的國外投資選擇；對存貨而言，較為預期之外，存貨對傳統產業較有影響外，該新公報普遍對其他產業沒有顯著的影響效果，對於資產減損公報模組而言，其對科技業的影響最大，對其他產業則沒有顯著的影響，對於金融資產之評價與表達而言，金融資產評價合於預期地對金融業影響較大，而且與相同地不影響國外基金對其他產業的投資選擇偏好。

本文對於主管機關有著重要的政策層面的意義，也就是說在我國採用國際準則接軌策略之下，發現接軌策略確實有助於外資投資進入我國的股票市場，尤其應該盡可能縮小採用之後主管機關國際會計準則規範的調整範圍，才能真正有利於投資者做比較。對於以科技產業為主的台灣而言，資金的流入是企業存續發展的活水，國際會計準則接軌除提升企業的可比較性外，尚有多項特質，對我國科技產業的展有很大的助益。因此建議未來，可針對不同國家的產業特性，研究國際會計準則的特質對於各類產業的經濟後果是否不同。尤其是在國家層面存在許多的差異性，對國際會計準則採用或接軌的適應性問題，也是可資比較之處。

國內會計準則與國際接軌有助於跨境融資，面對國際投資人不用再調整或重編財報，有助提升國際競爭力並節省籌資成本，並提高經營管理效率。更有甚者，接軌國際會計準則過程中相關決策及活動雖是屬於會計相關議題，但接軌將對績效指標、企業財務流程、財務報表品質及經營決策帶來深遠影響，公司管理階層宜審慎考量因應。企業不可低估採用國際會計準則後的複雜度，預留足夠時間並投資適當資源，以因應會計程序及內部控制改變之影響。

附錄

附錄一我國接軌國際會計準則的公報（2004年至2009年）

模組

我國財務會計準則公報

國際會計準則

S3

10

存貨之會計處理準則

IAS 2

Inventories

─

32

收入認列之會計處理準則

IAS 18

Revenue

S2

34

金融商品之會計處理準則

IAS 39

Financial Instruments: Recognition and Measurement

S5

05

採權益法之長期投資

IAS 28

Investments in Associates and Joint Ventures

S4

35

資產減損之會計處理準則

IAS 36

Impairment of Assets

S5

36

金融商品表達與揭露

IAS 32

Financial Instruments: Presentation

S4

37

無形資產之會計處理準則

IAS 38

Intangible Assets

S4

38

待出售非流動資產及停業單位之會計處理準則

IFRS 5

Non-Current Assets Held for and Discontinued Operations

S1

39

股份基礎給付之會計處理準則

IFRS 2

Share-based Payment

─

40

保險合約之會計處理準則

IFRS 4

Insurance Contracts

─

41

營運部門資訊之揭露

IFRS 8

Operating Segments

附錄二測試模式變數定義

一、測試變數：

HOLDING：相互基金持股比例，相互基金於年底持有普通股股數除以樣本公司年底流通在為普通股股數，並區分為國外、內基金持股比例，國外、內基金持股比例以國外、內基金年底持有國內樣本公司的普通股股數除以該樣本公司年底流通在外普通股股數計算。

NFUND：追隨之相互基金投資數，相互基金於年度中投資於樣本公司普通股之數量

IFRS：原我國之財務會計準則與以國際會計準則為基礎之新會計準則之間個別準則差異數的合計數，因為個別準則差異數有NI與NW兩種類型差異數，所以合計數也分成兩種。所有的差異數皆除以樣本公司年底的市值平準化。

NI：將樣本公司測試年度與前一年度新舊準則稅後淨利的差異數，分別以1/3與2/3加權計算後合計，可以計算個別準則差異數，另以S1-S5變數取代，也可以計算個別公司年之差異合計數。

NW：將樣本公司測試年底、前一年底與前兩年底新舊準則淨權益的差異數，分別以1/6、2/6與3/6加權計算後合計，可以計算個別準則差異數，另以S1-S5變數取代，也可以個別公司年之差異合計數。

二、公司層級控制變數：

Nanalyst：當年度對樣本公司進行財務預測之證券商分析師數

Size：對樣本公司當年底的權益市值取自然對數。

MSCI：測試年度前一年年底，列入摩根史坦利世界指數（MSCI World Index）者設定為1，否則為0。

Market: 當年底列為台灣證券交易所上市股票之公司設定為1，否則為0。

GDR：年底樣本公司在台灣證券交所列名有發行全球存託憑證者設定為1，否則為0。

Big5：樣本公司當年度為五大會計師師事務所查核者設定為1，否則為0。

ROE：權益報酬率，是以樣本公司年度非常項目前淨利除以公司年底權益之帳面價值。

Ret：樣本公司年度普通股東投資報酬率。

RetVar：樣本公司年度普通股東月度投資報酬率標準差。

LEV：樣本公司年底負債總額除以資產總額。

DivYield：樣本公司年底股利總額除以年底權益市值。

BM：樣本公司年底權益帳面值除以權益市值。

EP ratio：樣本公司年度稅後淨利除以權益市值。

SalesGrowth：樣本公司年度淨銷貨成長率

Turnover：樣本公司年度成交之流通普通股股數除當年度流通在外普通股股數。

Cash：樣本公司之帳列現金及約當現金除以年底資產總額。

CloselyHeld：樣本公司之董事監察人、執行業務經理人年底持有普通股股數除年底流通在外普通股股數。

三、其他變數

DINDUSTRY：以台灣證券交易所之23種產業分類碼設定產業固定變數。

DYEAR：以樣本其年年度為固定變數。

參考文獻

Aggarwal, R., L. Klapper, and P. Wysocki. 2005. Portfolio preferences of foreign institutional investors. Journal of Banking and Finance29: 2919–2946.

Bae, K. H., H. Tan, and M. Welker. 2008. International GAAP differences: The impact on foreign analysts. The Accounting Review83 (3): 593–628.

Ball, R. 2006. “International Financial Reporting Standards (IFRS): Pros and Cons for Investors.” Accounting and Business Research. 36(1): 5-27.

Bank of New York (BNY). 2009. Available at: www.adrbny.com Barth, M., G. Clinch, and T. Shibano. 1999. International accounting harmonization and global equity markets. Journal of Accounting and Economics 26 (1): 201–235.

Barth, M., W. R. Landsman, M. Lang, and C. Williams. 2011. Are International Accounting Standards Based and U.S. GAAP-Based Accounting Amounts Comparable? Journal of Accounting and Economics 54 (2012) 68–93.

Bartov, E., S.R. Goldberg, and M.S. Kim. (2005). “Comparative value relevance among German, U.S., and International accounting standards: a German stock market perspective.” Journal of Accounting, Auditing, and Finance.20, 95-119.

Bradshaw, M., B. Bushee, and G. Miller. 2004. Accounting choice, home bias, and U.S. investment in non-U.S. firms. Journal of Accounting Research(42): 795–841.

Bradsaw, M., C. Callahan, J. Ciesielski, E.A. Gordon, L. Hodder, P. E. Hopkins, M. Kohlbeck, R. Laux, S. McVay, T. Stober, P.Stocken, and T. L. Yohn. (2010). “Response to the SEC’s Proposed Rule—Roadmap for the Potential Use of Financial Statements Prepared in Accordance with International Financial Reporting Standards (IFRS) by U.S. Issuers.” (2010). Accounting Horizons, 24(1): 117-128.

Baginski, S. P. (1987). “Intraindustry information transfers associated with management forecasts of earnings.” Journal of Accounting Research. 25(2): 196-216.

Byard, D., S. Mashruwala, and J. Suh. (2011). “Does the U.S. GAAP reconciliation enhance comparability? Evidence from the SEC’s elimination of the IFRS to U.S. GAAP reconciliation.” Working Paper, Baruch College-CUNY.

Cascino, S. and J. Gassen. (2012). “Comparability effects of mandatory IFRS adoption.” Working Paper, London School of Economics. Cram, D., V. Karan, and I. Stuart. 2009. Three threats to validity of choice-based and matched sample studies in accounting research. Contemporary Accounting Research 26 _2_: 477–516.

Clinch, G. J., and N. A. Sinclair. (1987). “Intra-industry information releases: A recursive systems approach.” Journal of Accounting and Economics. 9(1): 89-106.

Daske, H., L. Hail, C. Leuz, and R. Verdi.(2012). “Adopting a Label: Heterogeneity in the economic consequences around IFRS Adoption. Working Paper, Wharton School.

De Franco, G., S.P. Kothari, and R.S. Verdi. (2011). “The Benefits of Financial Statement Comparability.” Journal of Accounting Research: 49: 895-931.

Financial Accounting Standards Board. (2010). “Statement of Financial Accounting Concepts No. 8, Conceptual Framework for Financial Reporting, Chapter 1, The Objective of General Purpose Financial Reporting, and Chapter 3, Qualitative Characteristics of Useful Financial Information.” Norwalk, CT, September. 34

Foster, G. (1981). “Intra-industry information transfers associated with earnings releases.” Journal of Accounting and Economics. 3(3): 201-232.

Francis, J., K. Schipper, and L. Vincent. (2002). “Expanding disclosures and the increased usefulness of earnings announcements.” The Accounting Review. 77, 515-546.

Freeman, R.N. and S.Y. Tse. (1992). “A Nonlinear Model of Security Price Responses to Unexpected Earnings.” Journal of Accounting Research. 30(2): 185-209.

Gordon, E.A., B.N. Jorgensen, and C.L. Linthicum. (2008). “Could IFRS Replace US GAAP? A Comparison of earnings attributes and informativeness in the U.S. Market. Working Paper, Temple University.

Hail, L., C. Leuz, and Wysocki, P. (2010a). "Global Accounting Convergence and the Potential Adoption of IFRS by the US (Part I): Conceptual Underpinnings and Economic Analysis." Accounting Horizons, 24(3): 355-394.

Han, J. C. Y., J. J. Wild, and K. Ramesh. (1989). “Managers’ earnings forecasts and intra-industry information transfers.” Journal of Accounting and Economics. 11(1): 3-33.

Han, J. and J.J. Wild. (1990). “Unexpected earnings and intraindustry information transfers: further evidence.” Journal of Accounting Research. 28(1): 211-219.

Henry, E., S. Lin, and Y.W. Yang. (2009). "The European-US "GAAP Gap": IFRS to US GAAP Form 20-F Reconciliations." Accounting Horizons 23(2): 121-150.

International Accounting Standards Board. (2010). “The Conceptual Framework for Financial Reporting.”IASB, London.

Jamal, K., S. Penman, R. Bloomfield, T. E. Christensen, R. Colson, Moehrle, J.A. Ohlson, G. Previts, T. Stober, S. Sunder, R. L. Watts. (2010). “A Framework for Financial Reporting Standards: Issues and a Suggested Model” (2010). Accounting Horizons, 24(3): 471-485.

Kim, Y., M. Lacina, and M. S. Park. (2008). “Positive and Negative information transfers from management earnings forecasts.” Journal of Accounting Research. 46(4): 885-908.

Kim, J.-B., X. H. Liu and L. Zheng. (2012), "The Impact of Mandatory IFRS Adoption on Audit Fees: Theory and Evidence", The Accounting Review, 87(6), 2061-2094.

Lang, M., J. S. Raedy, and Wilson, W. (2006). "Earnings management and cross listing: Are reconciled earnings comparable to US earnings?" Journal of Accounting & Economics 42(1-2): 255-283.

Lang, M.H., M.G. Maffett, and E.L. Owens. (2010). “Earnings comovement and accounting comparability: The effects of mandatory IFRS adoption.” Working Paper, University of Rochester.

Leuz, C. (2003). “IAS Versus U.S. GAAP: Information Asymmetry-based Evidence from Germany’s New Market.” Journal of Accounting Research. 41: 445-472.

Lin, S., W. Riccardi, and C. Wang. (2012). "Does accounting quality change following a switch from U.S. GAAP to IFRS? Evidence from Germany." Journal of Accounting and Public Policy, 31(6): 641-657.

Ramnath, S. (2002). “Investor and analyst reactions to earnings announcements of related firms: an empirical analysis.” Journal of Accounting Research. 40(5): 1351-1376.

Schipper, K. (2003). “The introduction of international accounting standards in Europe: Implication Tawatnuntachai, O., and R. D’Mello. 2002. Intra-industry reactions to stock split

Tawatnuntachai, O., and R. D’Mello. (2002). “Intra-industry reactions to stock split announcements.” Journal of Financial Research. 25(1): 39-57.

U.S. Securities & Exchange Commission. (2008). "Roadmap for the Potential Use of Financial Statements Prepared in Accordance with International Financial Reporting Standards by U.S. Issuers." Release NoS. 33-8982; 34-58960.

U.S. Securities and Exchange Commission. (2011). Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers; Exploring a Possible Method of Incorporation.

Wang, C. (2011). “Accounting Standards Harmonization and Financial Statement Comparability: Evidence from Transnational Information Transfer.” Working Paper, Northwestern University.

Yip, R. and R. Young. (2012). “Does Mandatory IFRS Adoption Improve Information Comparability?” The Accounting Review 87(5): 1767-1789.

Yu, G. 2010.Accounting Standards and International Portfolio Holdings: Analysis of Cross Border Holdings following Mandatory Adoption of IFRS. Working paper, University of Michigan

Documents