Uma cidade não tão maravilhosa: o jornal A Noite e as políticas oficiais de perseguição

aos “súditos do Eixo” durante a ditadura do Estado Novo na cidade do Rio de Janeiro

(1942-1943)

VANDRÉ APARECIDO TEOTÔNIO DA SILVA*1

Em janeiro de 1942, foi realizada na cidade do Rio de Janeiro a III Conferência dos

Chanceleres Americanos, evento que contou com a participação de delegações diplomáticas

dos países do Continente e que objetivou responder à agressão sofrida pelos Estados Unidos

poucos meses antes (ataque à base estadunidense de Pearl Harbor no Havaí, em dezembro de

1941). Após longos debates promovidos pelas comissões, os países americanos se decidiram

por acompanhar os EUA, anunciando o rompimento de suas relações diplomáticas com aqueles

que compunham o Eixo (Alemanha, Japão e Itália). Durante esse período, vivíamos a ditadura

do Estado Novo (1937-1945), regime autoritário liderado por Getúlio Vargas e que construiu

considerável sustentação política junto a amplos setores da sociedade brasileira. O Governo

Federal, dotado de amplos poderes outorgados pela Constituição de 1937, centralizava em si as

decisões políticas e assumia o papel de coordenador da sociabilidade, promovendo, em grande

escala, processos de racionalização e burocratização de amplos setores da vida brasileira,

sobretudo, controlando os meios de comunicação de massa objetivando a construção de um

projeto de comunicação social voltado à divulgação da ideologia estadonovista.

Embora as declarações de rompimento diplomático com esses países não tenham

ocorrido de modo coletivo – a Argentina, por exemplo, não aderiu de pronto –, quase todos os

estados nacionais americanos se decidiram pelo fim das conversações com Alemanha, Itália e

Japão em razão do ataque sofrido pelos EUA. A partir de então, o Estado Novo (1937-1945)

* Doutor em História Social pela Universidade de São Paulo.

2

passou a implantar políticas oficiais de perseguição – policial e econômica – contra os

imigrantes e seus descendentes dessas nacionalidades, bem como às empresas dos “súditos do

Eixo”. Criava-se, assim, um protocolo midiático de comunicação que tinha como fim divulgar

uma campanha de controle e punição desses imigrantes através do jornal A Noite – veículo de

comunicação que foi encampado pelo regime estadonovista em 1940 -, que serviu, sobretudo,

como porta voz da política de comunicação social oficial daquela ditadura, com características

similares presentes noutros órgãos da imprensa brasileira estadonovista, sob censura e

estímulos diversificados do governo (BAHIA, 1990, p. 208). Desta maneira, formatou-se um

novo campo comunicacional onde a “[...] política e cultura se mesclam com idéias, imagens e

símbolos”, surgindo, a partir de então, a propaganda política, veiculada por meio da

cotidianeidade da notícia, como resultante de práticas comunicacionais enviesadas por

representações do político (CAPELATO, 2009, p. 36).

O Estado Novo atribuiu ao DOPS (Departamento de Ordem Política e Social) no Rio de

Janeiro, e aos DEOPS (Departamento Estadual de Ordem Política e Social) nos estados -

auxiliados pela Delegacia de Estrangeiros (DE) do Distrito Federal – a tarefa de promover o

recadastramento desses grupos, bem como, de aplicar medidas restritivas que afetaram

diretamente seu cotidiano. Nesse sentido, o DOPS2, compreendido enquanto um braço armado

do regime, fazia “[...] parte do aparato repressivo do Estado, voltado, essencialmente, para a

vigilância sobre os considerados ‘suspeitos’ de desordem política e/ou social”. Os “súditos”

eram considerados pela ditadura estadonovista como elementos impertinentes e vistos como

2 O DOPS foi criado através do Decreto-Lei nº 2.034, de 30 de dezembro de 1924, e extinto pelo Decreto-Lei

20.728, de 4 de março de 1983. Sua longevidade deve ser ressaltada, sobretudo, devido à sua ampla versatilidade

em estabelecer práticas policiais vigilantes e punitivas contra os inimigos internos dos governos dos quais essa

instituição policial prestou seus serviços (AQUINO et al., 2002, p. 20).

3

um “[...] entrave para o desenvolvimento do país”. A designação “súditos do Eixo” era uma

“[...] forma pejorativa pela qual os policiais tratavam os cidadãos italianos, alemães e

japoneses” que, sendo taxados, a priori, como potenciais inimigos internos do Brasil: a

nacionalidade, a cor da pele, a língua e os costumes eram fatores determinantes na investigação

policial contra esses estrangeiros pelo simples fato de terem nascido – ou serem descendentes

de nativos – em países com os quais o Brasil havia finalizado suas relações diplomáticas

(AQUINO et al., 2002, p. 47). Segundo essa abordagem, também se enquadravam na categoria

de suspeitos entidades coletivas, empresas e associações culturais e esportivas que tivessem, de

alguma maneira, ligação com Alemanha, Itália e Japão (Idem, p. 51-52).

O jornal A Noite participou ativamente dessa campanha oficial, maximizada através de

sua produção noticiosa, que publicizou não apenas as práticas policiais repressivas, mas,

sobretudo, elogiou e incentivou a formação de um sentimento Anti-Eixista na época. Aquele

vespertino, aqui encarado como base para análise das relações de comunicabilidade sobre o

tema, se constitui, assim, numa importante fonte histórica para a ampliação das abordagens

sobre a ditadura estadonovista, bem como do próprio uso da imprensa enquanto elemento de

legitimação de ações oficiais. Assim sendo, objetiva-se problematizar não apenas o jornal

enquanto subsídio temático e informativo – entendido como base documental histórica – mas,

sim, proporcionar novas abordagens que problematizem a imprensa como ator político,

portanto, que intervém na realidade com a qual ele dialoga e dotado de historicidade própria.

Conforme apontaram Cruz e Peixoto (2007), os meios de comunicação social “não nasceram

prontos”, mas, são o resultado da “experimentação e da criação social e histórica” da sociedade

em que atuam, sendo, sobretudo, “[...] negociados social e culturalmente, num espaço de um

4

diálogo conflituoso sobre o fazer imprensa a cada momento histórico” (CRUZ; PEIXOTO,

2007, p. 259).

Desta maneira, problematiza-se o papel da imprensa, sobretudo dos jornais diários,

como suporte para o Ensino de História e sua importância para a ampliação não somente

temática, mas também, metodológica de procedimentos analíticos das relações entre

temporalidade e comunicação social. Sem esquecer que posturas preconceituosas dessa

natureza se manifestaram em diferentes momentos históricos brasileiros, inclusive

recentemente, articuladas a outros preconceitos de raça, religião, etnia e nacionalidade (SILVA,

2015). Além disso, também recentemente, a imprensa desempenhou papel estratégico na

derrubada de Dilma Rousseff, evidenciando seu papel muito ativo daquele campo de

comunicação na vida política.

O vespertino A Noite foi encampado pelo Estado Novo em março de 1940 como

resultado da nacionalização da Companhia Estrada de Ferro São Paulo-Rio Grande

(CEFSPRG). Sob a justificativa de assegurar ao Brasil a exploração de setores da economia de

“interesse nacional”, a ditadura criou as Empresas Incorporadas ao Patrimônio Nacional

(EIPN), instituição pública que foi responsável por administrar as instituições capitalistas

ligadas à CEFSPRG, dentre elas, o grupo de empresas de comunicação Empresa A Noite.

Apropriado pelo regime, esse conglomerado midiático era composto, principalmente, pelo

jornal A Noite e pela Rádio Nacional, dois veículos de comunicação que possuíam grande

audiência e que, com a encampação, passaram a adotar fazeres jornalísticos que corroboravam

com a ideologia estadonovista. Assim, o apoio do periódico às campanhas promovidas pelo

Estado Novo vinha no sentido de reforçar as mensagens que aquela ditadura procurava veicular,

buscando, sobretudo, a promoção de uma comunidade de consenso ou, como apontou Silvana

5

Goulart, uma “verdade oficial” (GOULART, 1990). Através do jornal, é possível verificar

como as práticas comunicacionais do Estado Novo se davam, que valores exaltavam e quais

elementos as compunham, buscando-se, além do mais, problematizar o papel da imprensa

enquanto fonte histórica. É pertinente ressaltar que a própria Constituição de 1937, a chamada

“Polaca” – assim designada para evocar a similar nazista polonesa, sem esquecer que a mesma

palavra designava genericamente prostitutas no Brasil –, atribuía aos meios de comunicação

social uma função de “caráter público”, transformando-os em “[...] sustentáculo do Estado no

seu esforço de autojustificação e legitimidade” (Idem, p. 49).

Sendo assim, as primeiras vítimas dessas políticas de perseguição oficial foram as

associações culturais ligadas aos países do Eixo. Uma determinação de Filinto Muller, chefe de

polícia do Rio de Janeiro, por exemplo, entendeu que, por se tratarem de entidades estrangeiras

“eixistas”, deveriam ter suas atividades paralisadas pela polícia: o Yacht Club Brasileiro de

Niterói foi interditado e, segundo o periódico, quando os investigadores do DOPS adentraram

o recinto, depararam-se com materiais de propaganda nazista diversos (bandeiras, emblemas,

uniformes etc.). De acordo com a reportagem, o clube havia sido dominado por simpatizantes

do Nazismo, chegando esses dirigentes a promoverem uma política de expurgo de sócios

brasileiros, sobretudo os que discordavam da administração dos imigrantes (A Noite, 24 mar.

1942, p. 2, 1. ed.). Cabe lembrar que a simpatia pelo Nazismo, antes daquela ruptura de relações

diplomáticas com a Alemanha, não se restringia a esses meios e até podia se fazer presente em

altos escalões governamentais do Estado Novo.

O fechamento dessas instituições culturais e beneficentes ligadas aos estrangeiros

“eixistas” buscava, por outro lado, a aplicação da legislação que impunha o uso da língua

portuguesa em locais privados e públicos: em fevereiro de 1941, o Estado Novo já havia

6

iniciado um movimento de “nacionalização da língua”, proibindo, inclusive, a publicação de

livros, revistas e demais bens culturais em idioma estrangeiro (A Noite, 8 fev. 1941, p. 1, 1. ed.).

A partir do rompimento com o Eixo, as medidas aplicadas contra as sociedades culturais desses

imigrantes ganhavam força e amparo legal, visto que a ditadura não permitiria, naquele contexto

bélico, que as instituições compostas por “súditos” – mesmo as beneficentes – continuassem

suas atividades pois, tratando-se de entidades visando à integração do imigrante, obviamente, a

língua materna seria a utilizada nesses locais.

O Estado Novo também voltou suas atenções para regiões onde havia colônias de

imigrantes alemães, italianos e japoneses, sobretudo de povos germânicos na região Sul: a

polícia gaúcha, por exemplo, informou a essa população de estrangeiros que antes de realizarem

viagens para fora de seus municípios residenciais, deveria solicitar um “salvo-conduto”,

documento emitido pela Delegacia de Estrangeiros que autorizava sua ausência da cidade. Os

imigrantes do Eixo também foram proibidos de promoverem festas particulares, realizarem

comentários sobre a guerra, distribuir panfletos ou jornais escritos em suas línguas maternas,

entoar os hinos de seus países, falar o idioma materno em local público, dentre outras atividades.

Embora o regime garantisse publicamente que não permitiria “[...] que a honra dos mesmos seja

ultrajada” (A Noite, 30 jan. 1942, p. 5, 1. ed.), a ditadura nada fez para que os direitos básicos

desses imigrantes fossem respeitados3.

O fato de o Estado Novo vir a público afirmar que iria resguardar a integridade física

dos “súditos”, primeiro, não correspondia à verdade e, segundo, não significava que eles não

3 O direito ao consumo, restrito devido às leis de racionamento impostas durante a guerra, também constituiu uma

forma do Estado limitar cada vez mais a vida dessas pessoas: durante uma reunião da Associação Brasileira de

Imprensa (ABI), a entidade sugeriu ao governo que proibisse a venda de gasolina para esses grupos pois, como

“súditos” de governos estrangeiros e inimigos, esses estrangeiros deveriam cumprir regras mais rígidas do que as

que foram impostas aos brasileiros (A Noite, 25 abr. 1942, p. 2, 1. ed.).

7

passariam a ser alvos dos brasileiros. Com a população irada em razão do torpedeamento de

embarcações nacionais por submarinos alemães, o periódico A Noite incentivava a formação de

um ambiente de revanchismo ao noticiar, com grande apelo sensacionalista, os ataques contra

navios como o “Buarque”, o “Olinda”, o “Arabutan” e o “Cairu”.

O regime, por sua vez, sob pressão popular (induzida) e internacional, passou então a

reagir: o Decreto-Lei nº 4.166, de 12 de março de 1942, determinou o confisco dos depósitos

bancários e de propriedades de pessoas e empresas pertencentes aos “súditos do Eixo” que

ultrapassassem dois contos de réis. A justificativa dada pelo governo foi a de que o Estado

visava a formar um fundo de indenizações para cobrir os prejuízos causados pelas agressões (A

Noite, 12 mar. 1942, p. 1-3, 2. ed.). De acordo com o jornal, essas medidas objetivavam dar ao

Governo Federal “[...] novos meios de ação, em completa consonância com as exigências do

direito internacional, cujas gravidades transparece nos últimos episódios que estão

emocionando e alarmando a opinião pública” (A Noite, 12 mar. 1942, p. 1, 2. ed.).

O ódio da população era alimentado pelas notícias produzidas pela imprensa que,

através de um discurso de revide, publicizava esses sentimentos coletivos como manifestações

de patriotismo: um comunicado da Chefatura de Polícia, publicado no jornal, informou que

“[...] um grupo e pessoas exaltadas percorreu as ruas mais centrais da cidade, depredando

propriedades de súditos das nações do Eixo”. Embora a nota oficial exortasse a população a não

participar desses atos violentos, o periódico divulgava cada vez mais notícias sobre a ação

popular contra símbolos “eixistas” (A Noite, 13 mar. 1942, p. 3, 1. ed.). O vespertino vibrava

ao noticiar essas manifestações: na Capital Federal, a população retirou as placas de logradouros

públicos que homenageavam países do Eixo. Segundo o periódico, “[...] esses fatos foram

praticados sob vivas ao Brasil e com os populares empunhando bandeiras brasileiras” (A Noite

8

14 mar. 1942, p. 2, 2. ed.); ou seja, sob o manto de um discurso nacionalista carregado de rancor,

as ações populares eram muitas vezes ignoradas pela ditadura que, fazendo vistas grossas,

deixou que a massa enraivecida escolhesse seus alvos e aplicasse, sob a observação atenta das

polícias, penalidades contra empresas, pessoas e quaisquer signos que lembrassem os países

agressores.

A Noite considerava natural que se promovesse a depredação de propriedades de

estrangeiros; contudo, o clima de vingança contra prédios e instituições comerciais deu vasão

a noções distorcidas sobre esses indivíduos pois, além de serem vítimas da população, seus

filhos, brasileiros, passaram a ser vistos como potenciais criminosos: em reportagem da

Agência Nacional (AN) – órgão de imprensa oficial do regime -, o jornal denunciou que pais

“súditos” estariam promovendo a educação de seus filhos na língua materna e sob preceitos da

nacionalidade às quais pertenciam. De acordo com a publicação, os descendentes dos “súditos”

“[...] da nacionalidade só se aproveitam para auferir vantagens e exercer direitos. Fora daí,

renegando a pátria onde nasceram e totalmente devotados à causa política de seus países”, não

passavam de verdadeiros aproveitadores (A Noite, 12 jun. 1942, p. 1-3, 1. ed.).

Em vista disso, o Estado Novo compreendia que tanto as medidas policiais como as

ações restritivas financeiras estavam dando certo, chegando a classificar como “satisfatória” a

arrecadação referente aos bens dos “súditos do Eixo” (A Noite, 23 jun. 1942, p. 1-3, 2. ed.). Por

outro lado, os imigrantes tentavam escapar dessas restrições, pleiteando, por exemplo, a isenção

de tributos ou o bloqueio de processos de expropriação de propriedades, justificando ao governo

que tinham residência no país há muitos anos ou que possuíam filhos que haviam nascido no

Brasil; entretanto, a ditadura só abria exceções para casos de estrangeiros naturalizados

brasileiros (A Noite, 25 jun. 1942, p. 1, 2. ed.). Nesse contexto, o embaixador do México no

9

Brasil, José Maria D´Avila, em entrevista ao jornal, chegou a declarar que essas medidas

restritivas de cunho econômico eram “[...] enérgicas, porém necessárias e humanas” (A Noite,

29 jul. 1942, p. 1-7, 2. ed.).

“Humanidade” não seria a melhor palavra para descrever as medidas: em agosto de

1942, A Noite chegou a sugerir que “súditos” e estrangeiros naturalizados brasileiros fossem

submetidos a trabalhos forçados (!) (A Noite, 20 ago. 1942, p. 2, 1. ed.). Seguindo essa linha, o

vespertino incentivava o clima de desconfiança contra o elemento considerado “suspeito”: os

brasileiros deveriam ser cautelosos ao lidarem com os “súditos”, sendo um de seus deveres

cívicos realizar denúncias contra essas pessoas pois, apesar de parecerem ambientados ao

Brasil, muitos, sobretudo os naturalizados, haviam sido presos sob acusações de terem cometido

crimes “contra os interesses vitais” do país (A Noite, 3 mar. 1943, p. 2, 1. ed.).

O Estado Novo, com largo apoio do periódico, passou a instruir a população sobre como

deveriam ser feitas as denúncias de possíveis atividades “suspeitas”: um despacho emitido por

Marcondes Filho, ministro da Justiça, orientou os brasileiros no sentido de que, para melhor

auxiliar as forças policiais no processo investigativo, deveriam juntar provas contra “súditos

suspeitos” antes de encaminharem as delações ao DOPS (A Noite, 1 dez. 1942, p. 1-3, 1. ed.).

Através de portaria do DOPS, a ditadura procurou explicar como os nacionais deveriam

proceder: informar, por escrito, “[...] atitudes, costumes, gestos, atos tomados, adotados ou

praticados por nacionais dos países com os quais o governo, em sua sabedoria, rompeu

relações” (A Noite, 7 maio 1942, p. 2, 1. ed.). A postura oficial do regime denota que várias

dessas denúncias poderiam ser enganosas, levando a crer que muitas pessoas acabavam sendo

delatadas às autoridades policiais por vizinhos ou colegas de trabalho pelo simples fato de serem

originários desses países e não apenas em razão de apresentarem qualquer risco real contra a

10

“segurança nacional”. Por outro lado, rixas, desentendimentos e disputas diversas, acabavam

sendo resolvidas com uma rápida ligação para o DOPS ou para a DE, configurando-se, assim,

em práticas perversas e oportunistas de vingança. Além de serem expropriados financeiramente

pelo regime e terem suas vidas sociais limitadas, esses imigrantes e seus descendentes “súditos

do Eixo” passaram a ser alvo de uma nova investida estadonovista: a instabilidade do emprego,

sendo eles vistos pelo Estado Novo como trabalhadores facilmente dispensáveis em razão de

suas nacionalidades representarem um “risco à segurança nacional”.

Em agosto de 1942, o Brasil decretou guerra contra Alemanha e Itália (exceto o Japão

– fato que só iria ocorrer em 1944) em decorrência dos protestos populares contra o

afundamento de navios nacionais no Oceano Atlântico Sul. Após o Estado de Guerra, a vida do

“súdito” no Brasil passou a ser cada vez mais dificultada à medida que novas restrições eram

baixadas pela ditadura. O mundo laboral, por sua vez, também acabou sendo afetado pelas

medidas oficiais restritivas: por meio do Decreto-Lei nº 4.638, de 31 de agosto de 1942, o

regime autorizou que empresas e governos estaduais e municipais demitissem, por “justa

causa”, qualquer trabalhador “súdito do Eixo” que estivesse atuando em setor de “interesse da

economia nacional”. O decreto só vinha legitimar o que já estava ocorrendo na Capital Federal

e em boa parte do Brasil: a dispensa indiscriminada de trabalhadores dessas nacionalidades. A

Prefeitura do Rio de Janeiro, por exemplo, antes mesmo da lei ser baixada, já havia cancelado

todos os contratos de trabalho de artistas da Alemanha e Itália no meio da temporada lírica do

Teatro Municipal do Rio de Janeiro (A Noite, 23 ago. 1942, p. 1, 1. ed.). Do mesmo modo,

empresários brasileiros se orgulhavam ao noticiar no jornal que tinham promovido a demissão

de empregados “súditos”: a Companhia Internacional de Seguros informou que “[...] os poucos

11

funcionários súditos do Eixo que prestavam serviços à companhia, foram afastados de seus

cargos” (A Noite, 29 ago. 1942, p. 4, 1. ed.).

A autorização do Estado Novo às empresas para demitirem funcionários considerados

“indesejáveis ao interesse nacional” gerava algumas dúvidas no meio empresarial: a Companhia

Portland de Cimento solicitou ao Ministério do Trabalho permissão para dispensar dois

empregados de nacionalidade alemã. Respondendo ao pedido – que era, inclusive, publicado

pelo jornal -, o ministro Marcondes Filho não apenas autorizou a demissão, como também

exortou demais capitalistas no sentido de que, se a empresa fosse de “interesse da defesa

nacional”, essas consultas eram dispensáveis (A Noite, 24 nov. 1942, p. 8, 2. ed.). O jornal

chegou a comentar que a medida era “justa e humana”, pois não permitia a demissão

indiscriminada de estrangeiros (A Noite, 28 nov. 1942, p. 2, 1. ed.), fato que não se confirmou

nem mesmo com o fim da guerra: após a vitória Aliada na Frente Ocidental, os patrões

brasileiros mantiveram a dispensa de funcionários “súditos” se apoiando no Decreto-Lei nº

4.638 (A Noite, 1 jul. 1945, p. 4, 1. ed.). Se a guerra estava para acabar, não fazia mais sentido

continuar a política de perseguição a esses grupos de imigrantes

Em novembro de 1942, após a criação da Comissão de Defesa Econômica (CDE) –

órgão responsável pela economia de guerra no Brasil -, a mediação do Ministério do Trabalho

sobre a dispensa dos trabalhadores “súditos” passou a ser exercida pelo novo colegiado. Deste

modo, a CDE decidiu que as empresas e os clubes sociais tinham liberdade de despedir

empregados que se enquadrassem no referido decreto-lei, abrindo-se, portanto, precedentes

para a demissão indiscriminada de trabalhadores (A Noite, 31 dez. 1942, p. 1-3, 1. ed.). O órgão

também autorizou, e até incentivou, que os empresários brasileiros delatassem os “sócios

súditos do Eixo”, visando, sobretudo, à expulsão desses capitalistas das sociedades comerciais.

12

As ações expropriadas seriam divididas entre os proprietários (brasileiros, é claro) restantes (A

Noite, 13 jun. 1943, p. 3, 1. ed.).

Apesar de haver denúncias ao Ministério do Trabalho que denotavam o cometimento de

abusos por parte dos patrões, o vespertino A Noite ressaltava que a legislação estava sendo

respeitada pelos capitalistas: o Ministério do Trabalho negou a dispensa de um funcionário

italiano de uma empresa estadunidense (não cita o nome da instituição) pois considerou que o

empregado residia no Brasil por décadas, era casado com uma brasileira e tinha ainda filhos

oriundos desse casamento, fato que, segundo o periódico, denotava que apesar das restrições

impostas, a resposta de Marcondes Filho representava a “índole do povo brasileiro” e seu “alto

senso de justiça” (A Noite, 29 maio 1943, p. 2, 1. ed.). De financeiras, as medidas restritivas

oficiais rapidamente passaram a atingir também as relações de trabalho desses estrangeiros

para, num terceiro momento, a restrição social passar a ser regra no tratamento dispensado a

essas pessoas. À medida que o regime se envolvia cada vez mais com a guerra, maiores eram

as limitações impostas a tais grupos: além da língua silenciada, hábitos cerceados e o sustento

expropriado, italianos, alemães e japoneses tiveram também suas sociabilidades encurraladas.

Essas medidas repressivas contra os “súditos” acabaram gerando pânico na comunidade

de imigrantes que residiam no Distrito Federal e noutras partes do país. Entre os anos de 1942

a 1943, os estrangeiros no Brasil, de diversas nacionalidades, temendo o aumento da repressão

governamental, passaram a procurar o Ministério da Justiça solicitando abertura de processos

de naturalização pois, oficialmente, essa era uma das poucas formas de se escapar da

perseguição do Estado Novo. Temendo serem presos, torturados, deportados ou mortos, alguns

“súditos” optaram por não aguardar os tramites legais – considerando que para alemães,

italianos e japoneses essa tarefa se tornava quase impossível, visto que o regime ou ignorava

13

ou negava esse direito a tais grupos -, decidindo-se pela tentativa, em muitos casos frustrada,

de fugirem do Brasil pela fronteira com Uruguai, Argentina e Paraguai (A Noite, 24 ago. 1942,

p. 1, 1. ed.). A ditadura então começou a promover o que ela chamou de “expulsão de

indesejáveis”: estrangeiros que, considerados suspeitos pela polícia, eram tratados como

espiões, sabotadores ou participantes de movimentos quinta-colunistas, ou seja, grupos

compostos por imigrantes e brasileiros que procuravam, através de ações de sabotagem ou

espionagem, dificultar o esforço de guerra do Brasil. A Delegacia de Estrangeiros do Rio de

Janeiro, por exemplo, chegou a solicitar ao Ministério da Justiça a deportação de um húngaro e

de um alemão que foram classificados como “suspeitos” pelo fato de falarem alemão em local

público (A Noite, 30 nov. 1942, p. 2, 2. ed.), gesto que de acordo com a legislação

nacionalizadora vigente na época, era encarado como um crime grave.

O Estado Novo foi muito além da interdição financeira e laboral, interferindo em amplos

aspectos da vida social desses imigrantes: patentes industriais que estivessem registradas no

Departamento Nacional de Propriedade Industrial (DNPI) em nome de “súditos do Eixo” foram

canceladas pelo regime (A Noite, 3 set. 1942, p. 1-4, 2. ed.), abrindo, assim, possibilidade para

que industriais brasileiros pudessem se apoderar dos inventos criados por alemães, italianos e

japoneses. A Companhia Estrada de Ferro Central do Brasil, por sua vez, cassou todas as

licenças das bancas de jornais nas estações de trem que pertenciam a “súditos”, proibindo,

ainda, que esses estrangeiros vendessem jornais dentro e no entorno das paradas ferroviárias (A

Noite, 30 ago. 1942, p. 8, 1. ed.).

As restrições da vida social do “súdito” não paravam por aí: a polícia carioca chegou a

impedir que esses imigrantes saíssem da Capital Federal. Caso um estrangeiro de uma dessas

nacionalidades decidisse fazer uma visita à “Cidade Maravilhosa”, deveria solicitar uma

14

autorização especial junto à Delegacia de Estrangeiros (DE) que, via de regra, negava o pedido

sob a justificativa de que se tratava de pessoa de nacionalidade oriunda de “país beligerante”

com o Brasil (A Noite, 25 ago. 1942, p. 1, 2. ed.). Em São Paulo, não foi diferente: “súditos”

foram proibidos de fixarem residência na capital bandeirante sem que possuíssem autorização

prévia da polícia (A Noite 9 jul. 1943, p. 1, 2. ed.); do mesmo modo, a interventoria paulista de

Fernando Costa – ex-ministro da Agricultura no período 1937-1941- organizou o deslocamento

em massa de grupos de japoneses para o interior do estado, alegando, sobretudo, que a medida

vinha para garantir maior vigilância sobre essa população (A Noite, 12 jul. 1943, p. 8, 2. ed.);

O Departamento Estadual de Ordem Política e Social de São Paulo (DEOPS-SP) determinou

que todos os “súditos” que residissem na cidade portuária de Santos – considerada estratégica

pelo regime - deveriam ser realocados em municípios do interior (A Noite, 9 jul. 1943, p. 8, 2.

ed.).

Quando eventos públicos no Distrito Federal que contavam com grande fluxo de

pessoas eram realizados, o regime impedia antecipadamente a livre circulação dos “súditos” em

tais espaços: durante os preparativos para os festejos do 7 de setembro, por exemplo, a

Chefatura de Polícia do Rio de Janeiro proibiu que alemães, italianos e japoneses participassem

das comemorações e, sobretudo, que saíssem de suas residências no feriado nacional (A Noite,

5 set. 1942, p. 1-3, 1. ed.). No carnaval carioca de 1943, por exemplo, alemães, italianos e

japoneses foram proibidos pelas autoridades policiais de pularem a folia sob risco de detenção;

ameaça que não impediu que mais de cem alemães, presos pelo DOPS, descumprissem a

determinação policial (A Noite, 11 mar. 1943, p. 2, 2. ed.).

O nível de restrições não se limitou à liberdade de ir e vir, mas também de se comunicar:

o Departamento Nacional de Transportes (DNT) determinou que todos os “súditos” estariam

15

impedidos de possuírem rádios comunicadores instalados em automóveis e caminhões, tendo

que, ainda, realizar a entrega dos equipamentos porventura em seu poder à DE logo após a

publicação da portaria federal (A Noite, 3 set. 1942, p. 3, 2. ed.). A ditadura determinou também

que os aparelhos telefônicos residenciais e comerciais dos “súditos do Eixo” deveriam ser

apreendidos pela polícia (A Noite, 25 set. 1942, p. 1, 2. ed.).

A perseguição sistemática aos “súditos do Eixo” colocada em prática pelo Estado Novo

consistiu em uma política de segurança pública que, composta por práticas de vigilância e

punição, objetivava o cerceamento econômico e social desses grupos, limitando, portanto, a

sociabilidade dessas pessoas sob a justificativa da “segurança nacional”. Para o jornal A Noite,

fiel porta-voz daquela ditadura, essas medidas demonstravam o “caráter humano” do regime

que, apesar da agressão sofrida pelo Eixo, mantinha sua essência civilizadora e seu pretenso

compromisso com o humano. Entretanto, essa produção noticiosa indica, antes de tudo, o

aperfeiçoamento dos processos de perseguição estatal aos “súditos do Eixo” que, contando com

o apoio irrestrito do jornal, implementou uma raivosa campanha de combate a esses grupos de

imigrantes considerados como “suspeitos” em razão de suas nacionalidades. Levantando essa

bandeira comunicacional, o vespertino A Noite contribuiu para que essas políticas oficiais de

segurança fossem implementadas e aceitas pela população carioca pois, divulgadas como

imprescindíveis, alimentavam a formação de sentimentos de ódio generalizados e direcionados

contra esse grupo de estrangeiros.

A temática “súditos do Eixo” ou mesmo o subtema que a transpassa – a violência estatal

– surge como possibilidade para o Ensino de História baseado documentalmente na imprensa

diária escrita. As temporalidades envolvidas nessa abordagem trazem à tona novas formas de

se ler a imprensa: fugindo de análises que tomam os meios de comunicação social enquanto

16

propagadores do real, busca-se ampliar o papel dessa imprensa – mesmo a censurada – enquanto

construtora de realidades históricas e políticas. Como apontou Silva (2013, p. 15), é necessária

uma flexibilização do que seria o Ensino de História pois “[...] o conhecimento histórico, como

cultura histórica que está presente nas sociedades”, indo muito além da instituição escolar,

manifesta-se na história pública através de “[...] múltiplos meios de comunicação e em

diferentes linguagens e suportes, sem ser produzida, necessariamente, por historiadores de

ofício” (Idem, p. 15-16). Nesse sentido, o jornal, enquanto documento histórico, constrói parte

da narrativa histórica, mas, ao mesmo tempo, constitui-se também como agente histórico

possuidor de temporalidade própria. A maximização dessas possibilidades temáticas e

metodológicas são essenciais tanto para o conhecimento sobre os meios de comunicação – e

sua historicidade –, quanto para a História e o seu ensino. Já para os “súditos do Eixo”,

excluídos socialmente pela ditadura e hostilizados pela sociedade brasileira, a classificação de

sua presença no país como “indesejável” foi construída cotidianamente pelo jornal A Noite.

Essa produção noticiosa acabou mostrando um outro lado da “cidade maravilhosa”: o Rio de

Janeiro, para os “súditos” e familiares, não era tão “maravilhoso” como se anunciava e poderia

supor.

Referências Bibliográficas

A Noite. Série documental (1942-1943). Retirado de http://hemerotecadigital.bn.br/acervo-

digital/noite/348970.

AQUINO, Maria Aparecida de. et al. A constância do olhar vigilante: a preocupação com o

crime político. São Paulo: Arquivo do Estado de São Paulo/Imprensa Oficial do Estado de São

Paulo, 2002.

BAHIA, Juarez. Jornal, história e técnica: história da imprensa brasileira. São Paulo: Básica

Universitária, 1990.

17

CAPELATO, Maria Helena Rolim. Multidões em cena. São Paulo: FAPESP, 2009.

CRUZ, Heloísa de Faria; PEIXOTO, Maria do Rosário da Cunha. Na oficina do historiador:

conversas sobre história e imprensa. Projeto História, São Paulo: PUC/SP, n. 35, p. 253-270,

dez. 2007.

GOULART, Silvana. Sob a verdade oficial: ideologia, propaganda e censura no Estado Novo.

São Paulo: Marco Zero, 1990.

SILVA, Marcos A. da. “Entre o espelho e a janela – Ensino fundamental e Direito à História”.

Projeto História. São Paulo: PUC/SP, n. 54, p. 139-161, set./dez. 2015.

SILVA, Marcos Antonio da (org.). História: que ensino é esse? Campinas: Papirus, 2013.

___________________________. Ensino de história e poéticas (baseado em fatos irreais ma

non troppo). São Paulo: LCTE Editora, 2016.