Uma visão geral da revisão integrativa pesquisa

por Russell, Cynthia L

A revisão integrativa da literatura tem muitos benefícios para o revisor acadêmica, incluindo a avaliação da força da evidência científica, identificando lacunas na investigação em curso, identificando a necessidade de futuro pesquisa, ponte entre as áreas relacionadas de trabalho, identificando as questões centrais em uma área, gerando um questão de pesquisa, identificar um quadro teórico e conceptual, e explorar o que a investigação métodos têm sido utilizados com sucesso. O processo de revisão integrativa de 5 estágios inclui (1) problema formulação, (2) a coleta de dados ou busca na literatura, (3) avaliação de dados (4), análise de dados, e (5) interpretação e apresentação dos resultados. Manter a integridade científica durante a realização de umrevisão integrativa investigação envolve uma análise cuidadosa para ameaças à validade. Estratégias para superar essas ameaças são revistos. A metodologia de revisão integrativa deve envolver detalhada e pensativo trabalho, cujo resultado pode ser uma contribuição significativa para um determinado corpo de conhecimentos e, conseqüentemente, para a prática e pesquisa. Com o aumento da especialização e expande o volume de investigação já concluídos, o indivíduo é acadêmica constantemente desafiado a possuir uma compreensão exata e atual das informações pertinentes à sua ou sua área de atuação e / ou pesquisa.  Revisões integrativas ajudar na manutenção de um conhecimento atual de base em uma pesquisa especial área.1 uma revisão integrativa da literatura é definido como aquele em que"pesquisas anteriores é resumido por tirar conclusões gerais a partir de muitos estudos." 2 (p47) Através da processo de análise sistemática e resumindo a literatura de pesquisa, um integrador bem preparado avaliação pode representar precisamente o estado da literatura de pesquisa atual. A literatura integrativa revisão também pode ser usado para avaliar a força da evidência científica, identificar as lacunas na atual pesquisa, identificar a necessidade de pesquisas futuras, construir uma ponte entre as áreas relacionadas de trabalho, identificar questões centrais em uma área, gerar uma questão de pesquisa, identificar um quadro teórico e conceptual, e explorar quais métodos de pesquisa foram utilizados com sucesso.1Vários termos são intimamente associada com a revisão integrativa, incluindo revisão de literatura, sistemática revisão e meta-análise. A revisão da literatura é "um resumo crítico de pesquisa sobre um tema de interesse, muitas vezes preparado para colocar um problema de pesquisa no contexto. "3 (P722) A revisão da literatura é freqüentemente encontrado no início de artigos de pesquisa acadêmicos que fornecem uma base para a investigação proposta perguntas e methods.4 Uma revisão sistemática é "evidência de pesquisa cuidadosamente projetado para sintetizado resposta focada questões clínicas. "5 (p1) Stevens notas," as revisões sistemáticas são também conhecidos como evidênciaresumos e revisões integrativas. "5 (p1) Finalmente, uma meta-análise é" uma técnica para quantitativamente combinando e integrando assim os resultados de vários estudos sobre um determinado assunto. "3 (p723) Além disso, pesquisa primária deve ser diferenciado do processo de revisão integrativa. Tabela 1 delineia o semelhanças e diferenças.Geralmente, há 4 perguntas que o usuário responde quando um corpo de conhecimento é avaliada usando a técnica de revisão integrativa. (1) O que se sabe? (2) Qual é a qualidade do que é conhecido? (3) O que deve ser conhecido? e (4) Qual é o próximo passo para a pesquisa ou prática? As respostas a estas perguntas são descobertos através do processo de revisão integrativa. O revisor avalia a atual estado do conhecimento, a

julgar sua qualidade para que as direções futuras para estudos de investigação na área são mais clara.

DefiniçõesO processo de realização de uma revisão integrativa da literatura deve ser abordada com a mesma intensidade e rigor científico utilizado na realização de pesquisa primária. Cooper1 conceitua o integrativa avaliação como ocorrendo em 5 etapas: (1) formulação do problema, (2) a coleta de dados ou busca na literatura, (3) avaliação de dados, (4) a análise dos dados, e (5) interpretação e apresentação dos resultados.Para focar a revisão integrativa, o revisor deve começar por definir o objetivo, o problema 7, 1 e as questões de investigação no âmbito estudo.2,7 O revisor deve perguntar: "Quais são os conceitos que eu quero estudo? "1 (p5) A resposta a esta questão facilita a delinear o alcance da fiscalização, o que também pode dependem da história da pesquisa no area.2 Se o tema de pesquisa tem uma história longa e muito pesquisa foi conduzida na área, o revisor deve limitar a questão de pesquisa. No outro lado, se o tema é novo e pouca pesquisa tem sido conduzida, a questão de pesquisa pode ser necessário alargado, de modo que uma quantidade adequada de informação está localizada. Por exemplo, se inicial do revisor questão de pesquisa é "Que intervenções são mais eficazes no aumento da adesão ao tratamento no fígado receptores de transplante? ", mas não há estudos de intervenção têm sido realizados com essa população, então a revisor pode precisar ampliar a questão de pesquisa para "Que intervenções são os mais eficazes em aumentar a adesão ao tratamento em todos os receptores de transplante? "

Formulação de problemaCooper1 observa que o processo de identificação do problema deve incluir o desenvolvimento de conceitos e definições operacionais de variáveis a serem examinados. A definição conceitual define como o revisor abstratamente concebe a questão em estudo. Por exemplo, o revisor interessado em avaliar o literatura acerca do descumprimento deve decidir se o conceito de descumprimento incluirá todos aspectos de tratamentos (ou seja, dieta, exercício, cessação do tabagismo, manutenção de nomeação, medicamentos) ou apenas um aspecto de abandono (ou seja, tomar medicação). Um exemplo de uma definição conceitual clássico abandono medicação é a medida em que o comportamento do paciente coincide com clínica prescriptions.8 A definição operacional define como o revisor vai medir o conceito. Para facilitar a revisão integrativa, definições de variáveis conceituais deve ser clara e concisa delineado pelo revisor. Por exemplo, se o usuário decide investigar única imunossupressora descumprimento de medicação, uma definição operacional de este conceito deve ser formulado (ou seja, a medicação abandono é definido como tendo menos de 80% das doses prescritas de imunossupressor medido por um dispositivo de controlo electrónico). Ao contrário do processo de investigação preliminar, o revisor pode precisa modificar as definições conceituais e operacionais se os relatórios direcionados utilizado mais ampla ou definitions.9 mais estreito Por exemplo, se a definição selecionada de descumprimento medicação produz apenas uma alguns artigos, em seguida, o revisor deve abrir seu definição operacional. A definição revista seria tendo menos de 80% das doses prescritas de medicamentos imunossupressores como medido por qualquer método não apenas um dispositivo de monitoramento eletrônico.

O revisor também deve delinear as relações entre as variáveis em estudo. Usando um

quadro teórico para orientar esta fase inicial do processo de avaliação vai aumentar a capacidade do revisor para "encaixar" os resultados do processo para o corpo de desenvolver o conhecimento de enfermagem. Por exemplo, Social cognitiva de Bandura Theory10 pode ser utilizado como referencial teórico para uma medicação estudo de conformidade. Neste caso, a auto-eficácia e expectativas de resultados crenças são 2 conceitos-chave deste teoria de que o revisor pode escolher para examinar em relação ao comportamento de saúde de medicação conformidade.

Ameaças à validadeManter a integridade científica durante a realização de uma revisão integrativa de pesquisa envolve o pagamento de grande atenção para ameaças à validade. Várias dessas ameaças devem ser considerados durante esta fase da revisão integrativa. Cooper1 observa que o revisor não deve definir as definições operacionais também restritiva porque a qualidade dos resultados pode ser prejudicada, quando outras definições não são considerados. Por outro lado, Cooper adverte contra definindo as definições operacionais de forma demasiado ampla porque este pode levar a vista para detalhes importantes do estudo e de forma incorreta interpretação dos resultados. Para superar esses 2 ameaças à validade, Cooper sugere que o revisor usar a definição conceitual mais ampla possível e prestar atenção impecável para as diferenças nas metodologias de estudo. O revisor deve equilibrar a definição e métodos conceptual rever constantemente durante este processo dinâmico.

Coleta de Dados ou Pesquisa de documentaçãoA segunda fase do processo de revisão integrativa é a recolha de dados ou literatura de pesquisa phase.9 Cooper1 observa que os relatórios de pesquisas pertinentes passado são os dados para este processo de revisão. Identificando o alvo e população são acessíveis 2 passos fundamentais nesta fase. A população-alvo inclui indivíduo ou grupos o revisor espera representar na revisão integrativa. Os resultados poderiam ser generalizados para esta população. Exemplos de critérios de inclusão da população-alvo são indivíduos dentro de uma nomeadamente faixa etária, com um diagnóstico particular, que tenham completado uma terapia de tratamento particular. Ao realizar uma revisão integrativa, há 2 componentes importantes da população-alvo: (1) todos os relatórios publicados anteriores sobre um tópico e (2) a população de pessoas dentro desses relatos de que o revisor está alvejando. Por exemplo, a população-alvo para uma revisão integrativa pode ser todos os estudos de receptores de transplante renal adultos examinando imunossupressora descumprimento medicação. Em uma revisão integrativa, a população é acessível todos os relatórios publicados relacionados a um tópico. A população acessível inclui indivíduos ou grupos incluídos na pesquisa primária que o revisor é capaz de obter informações sobre. Bancos de dados selecionados, anos de publicação, e cabeçalhos de assunto são exemplos de critérios de inclusão da população acessíveis. Durante esta fase, Ganong7 sugere estabelecimento critérios de inclusão para os estudos. Dado que escrever uma revisão integrativa envolve uma abordagem circular, Ganong entende que os critérios de inclusão deve ser provisória. Alterações substanciais ou metodológicos deve ser feita se sugerido pelos achados da literatura.

A coleta de dados deve envolver várias estratégias. Cooper9 delineia informal, primária, secundária e canais. Canais informais incluem (1) resultados de pesquisa pessoal; (2) o colégio invisível, que inclui colaboradores que realizam compartilhar informações entre

si pesquisa similar; (3) a partilha entre estudantes e professores; e (4) a participação em reuniões e conferências profissionais. Primário canais incluem avaliação de revistas, ea abordagem ascendência que envolve encontrar artigos de pesquisa por examinar as listas de referências de outros artigos. canais secundários incluem bibliografias de investigação e documentos do governo (por exemplo, Government Printing Office funciona), registros de investigação (por exemplo, computador Recuperação de informação sobre projetos científicos), e bases de dados de referência (por exemplo, CINAHL, MEDLINE). Tudo métodos disponíveis devem ser utilizados para obter informações para a revisão. Finalmente, um instrumento de coleta de dados deve ser desenvolvido. Caracterizar os dados a serem coletados é uma parte importante da revisão.7 integrativa características de estudo comuns incluem tamanho da amostra, grupo dos métodos de atribuição, medição de variáveis, atrito, os métodos de análise de dados, conceitual estrutura utilizada, e importância dos resultados. A Tabela 2 apresenta um exemplo de um conjunto de dados completado instrumento de coleta. Outros exemplos de ferramentas de coleta de dados são disponíveis.1 Ganong7 sugere o uso de tabelas para organizar dados em um formato claro e conciso. Usando um formato conciso para coleta de dados muito aumenta a capacidade do revisor para verificar informações consistentes de todas as fontes de informação.

Ameaças à validadeA primeira ameaça à validade na fase de coleta de dados é uma amostragem inadequada.9 O revisor considera como os estudos reunidos poderia ser diferente de todos os estudos. Realisticamente, é difícil para o revisor para obter todos os estudos possíveis para revisão. O revisor deve identificar quais os estudos não foram capazes de ser incluído, descreva por que eles não foram incluídos, e, em seguida, discutir como eles poderiam ter mostrado diferente resultados dos selecionados.A segunda ameaça à validade é discrepância entre os estudos coletados e da população-alvo. Para abordar a segunda ameaça para a validade, o revisor deve determinar como os elementos contidos nos estudos coletados pode ser diferente a partir da população-alvo. Cooper1 observa que abrangente revisões integrativas conter artigos realizadas em momentos diferentes; em lugares diferentes; com diferente amostras; de diferentes idades, gêneros e raça, ao usar diferentes metodologias. Esta abordagem aumenta a generalização porque a população-alvo é muitas vezes mais bem representados na avaliação artigos. Cooper1 sugere 4 estratégias para melhorar a validade nesta fase, incluindo: (1) a realização de uma exaustiva estratégia de coleta de dados; (2) delinear claramente as informações comentário sobre a coleta de dados, tais como fontes, anos e palavras-chave; (3) apresentar todos os vieses de seleção; e (4) que resume dados demográficos de as disciplinas incluídas nas amostras.

Avaliação dos dadosA terceira fase do processo de revisão integrativa é a fase de avaliação de dados. Durante esta fase, o avaliador juízes criticamente se o elemento de dado ou resultado é digno de permanecer nos dados do estudo SET.1 Isso pode ser decidido a priori, caso em que a decisão de incluir ou excluir determinados artigos é feita antes da coleta de dados, ou a posteriori, caso em que é tomada a decisão de incluir todos os artigos, mas menos peso é então dado ao mais pobre (ou seja, menos cientificamente rigorosa) artigo.1 Os avalia colaborador os dados para valores não confiáveis, que podem incluir se os resultados de um estudo são demasiado diferente dos outros estudos a serem considerados, e se existem erros de gravação de dados. O revisor também deve

avaliar a confiabilidade dos resultados de cada estudo, tanto em si mesmo e em comparação com tudo dos outros estudos incluídos na revisão.1

Ameaças à validadeUma ameaça à validade na fase de avaliação de dados é a tendência de avaliar positivamente pesquisa que é congruente com próprias crenças do revisor e negativamente avaliar os estudos que não são. O revisor também deve avaliar a metodologia de cada estudo para determinar se os resultados são válidos. Cooper1 oferece várias sugestões para melhorar a objetividade na avaliação da metodologia. Uma abordagem é marcar métodos de cada estudo, utilizando uma lista de ameaças à validade. Listas de avaliação metodológicas também podem ser usadas. Informações adicionais sobre a classificação da qualidade dos estudos é disponível.12-15 Infelizmente, não existe um modelo universalmente aceito para uso.

Análise de dadosAnálise e interpretação incluídos na quarta fase do processo da revisão integrativa. Cooper1 (p104) define esta fase como "reduzir os pontos de dados separados recolhidos pelo investigador em uma declaração unificada sobre o problema de pesquisa. "Dependendo do objetivo da revisão integrativa, análise pode envolver testes estatísticos. Por exemplo, se uma avaliação do desenvolvimento do conceito descumprimento de medicação é o objetivo de uma revisão integrativa, em seguida, testes estatísticos não seria requeridos. Historicamente, tem havido utilização escassa de técnicas estatísticas para a análise de integrativa avaliar dados.1 Meta-análise, definida como aplicação de procedimentos estatísticos para um grupo de pesquisa reportar os resultados, é uma técnica estatística adequada que poderia ser usada.1 Cooper1 observa que, com os recentes aumentos dos resultados da investigação, técnicas de revisão quantitativos têm sido utilizados mais com freqüência. Por exemplo, se uma avaliação dos preditores de descumprimento de medicação é o objetivo de um revisão integrativa, em seguida, uma meta-análise seria apropriado.

Ameaças à validadeAmeaças à análise e interpretação estágio são várias. A primeira ameaça envolve colaboradores não seguindo as regras apropriadas de inferência.1 As premissas para testes estatísticos pode não ser sempre claramente delineado. Se análises secundárias adicionais são realizadas, o revisor poderá ter de assumir que o pesquisador principal interpretado regras de inferência corretamente. A segunda ameaça é inferir causalidade que é inadequado ao examinar dados de revisão de pesquisa. Cooper1 (p155) notas, "evidência baseada em estudo é capaz de estabelecer causalidade precedência entre as variáveis, enquanto evidências baseadas em avaliação é sempre puramente

associativa. "Cooper sugere os seguintes métodos para colaboradores para preservar a validade: (1) suposições devem ser feitas pelo revisor clara quando se discute resultados e inferências, (2) regras de interpretação importantes devem ser identificadas, e (3) Prova de que é baseada em um único estudo deve ser claramente delineada a partir de aquilo que é à base de avaliação.

Interpretação e ApresentaçãoA fase de interpretação e apresentação é a quinta e última etapa da revisão integrativa como identificado por Cooper.1 Divulgação dos resultados de uma revisão integrativa

da literatura é fundamental para o desenvolvimento da nossa base de conhecimento. Cooper observa que não há ninguém aceitou modelo para relatando integrativas comentários investigação. Vários periódicos oferecem orientações, mas eles são inconsistentes. Cooper sugere um formato para o relatório de revisão integrativa que é semelhante a pesquisa primária, que inclui introdução, métodos, resultados, discussão e seções.

Ameaças à validadeExistem várias ameaças à validade ao escrever a revisão integrativa. Em primeiro lugar, o revisor pode omitir detalhes e informações importantes sobre como a revisão integrativa foi realizado.1 Esta omissão poderia afetar a disponibilidade de informações sobre as relações entre as variáveis em estudo. Em segundo lugar, a capacidade de reproduzir resultados da revisão é prejudicada se detalhes dos métodos de estudo e moderadores de relacionamentos não são indicados. Sugestões para reduzir essas ameaças incluem dando muito atenção a todos os detalhes possíveis do relatório. Em relatórios revisões integrativas o revisor deve ser assim explícita que outro usuário poderia seguir a mesma estratégia sem dificuldade.

ResumoEm resumo, a revisão integrativa da literatura tem muitos benefícios para o revisor acadêmica incluindo avaliar a força da evidência científica, identificação de lacunas na pesquisa atual, identificando o necessidade de pesquisas futuras, ponte entre as áreas relacionadas de trabalho, identificando as questões centrais em uma área, gerando uma questão de pesquisa, identificar um quadro teórico e conceptual, e explorar o que métodos de pesquisa foram utilizados com sucesso.1 Esta metodologia de análise deve envolver detalhada e Trabalho pensativo, cujo resultado pode ser uma contribuição significativa para um determinado corpo de conhecimento e, conseqüentemente, para a prática e pesquisa.