1

Una propuesta para corregir la situación fiscal y de deuda publica1 Miguel Ceara-Hatton2

Introducción

Esta es una propuesta para crear una nueva fiscalidad frente al rápido proceso de endeudamiento, la mala calidad del gasto y la baja presión fiscal de la Republica Dominicana a finales del año 2017. El monto de la deuda pública dominicana crece cada vez más, hasta el punto de que desde finales de 2012 a octubre de 2017 la deuda consolidada aumenta a un ritmo de casi 7 millones diarios equivalentes a RD$318 millones. Esa deuda tiene dos motores:

a) El primero es la política monetaria y la venta de certificados del Banco Central que es una deuda pública cuyo origen está en el fraude bancario de 2003-3004. Ha sido el costo de la estabilidad cambiaria y de precios y del incumplimiento del Gobierno Central con la capitalización del Banco Central.

b) El segundo, es el déficit público que refleja las políticas de gasto público e impositiva del Gobierno Central.

Estos dos motores han llevado la deuda consolidada del sector público a US$37 mil millones equivalentes al 50% del PIB, correspondiendo al Sector Público No Financiero (SPNF), es decir el Gobierno Central, unos US$29 mil millones o el 39% del PIB. El otro componente es la deuda del Sector Público Financiero (SPF) entiéndase Banco Central, que es responsable de unos US$10 mil millones equivalentes a 14% del PIB (Cuadro 1). Adicionalmente, hay una deuda intergubernamental que debe restarse de la suma de la deuda del Gobierno y el Banco Central para obtener el valor de la deuda consolidada del sector público. Esa deuda intergubenamental alcanzaba a octubre de 2017 el valor de US$2.8 mil millones que representa el 4% del PIB.

Cuadro 1. Deuda Consolidada del Sector Publico Dominicano

Concepto

En Millones de US$ En por ciento del PIB

2015 2016 Nov. 2017

2015 2016 Nov

. 2017

Deuda Pública Consolidada (1)

Total 30,643 34,102 36,734 45% 48% 50%

Externa 16,711 18,002 19,125 25% 25% 26%

Interna 13,932 16,100 17,609 20% 22% 24%

Sector Público No Financiero

Total 24,153 26,757 29,065 35% 37% 39%

Externa 16,029 17,399 18,821 24% 24% 26%

Interna 8,125 9,358 10,244 12% 13% 14%

Sector Publico Financiero Banco

Central

Total 9,140 9,901 10,427 14% 14% 14%

Externa 682 603 304 1% 1% 0%

Interna 8,719 9,582 10,124 13% 13% 14%

Deuda inter gubernamental 2,911 2,840 2,776 2,758 4% 4%

PIB nominal en millones de US$ 68,186 71,654 73,772

(1) No incluye la deuda intergubernamental Fuente. Ministerio de Hacienda y BCRD

1 26 de noviembre 2017 2 Profesor investigador del Centro de Estudio Económico y Social Padre José Luis Alemán. PUCMM

2

En estas Notas analizaremos las tendencias de la situación fiscal como motor de la deuda pública y ofrecer alternativas razonables para enfrentar la situación.

I. Las implicaciones de la fiscalidad actual: trayectoria de colisión Si la deuda pública neta sigue creciendo al ritmo actual (alrededor de US$2,400 millones anuales en los 58 meses que van desde finales de 2013 a octubre de 2017) se creará un escenario insostenible y obligará a un “ajuste de mercado”. ¿Qué es un ajuste de mercado? Una situación en donde se endurecen las condiciones que permiten al gobierno acceder a los préstamos ya sea porque aumenta el costo del financiamiento, el establecimiento de condicionalidades que obligan a una reducción violenta del gasto público o a un aumento de impuestos (principalmente indirectos). En ambos casos se afecta principalmente a la población pobre. En una situación extrema, sin ningún acceso a financiamiento el gasto público total se derrumbaría en un 31%, es decir el porcentaje de gasto público que es financiado con deuda. El país ha tenido experiencia en este tipo de ajuste de mercado, como fue la década del ochenta del siglo pasado y ha presenciado experiencias internacionales recientes como son los casos de Puerto Rico y Grecia. Adicionalmente, hay dos agravantes a la situación:

a) La deuda soberana sustentada en la emisión de bonos es difícil de renegociar (el acreedor es difuso) y hay que pagarla a menos que el país pretenda “desmontarse de la globalización o aislarse del mundo”, lo cual parece imposible por el nivel de apertura de la economía dominicana. Esta situación, les da seguridades a los acreedores y flexibiliza las condiciones para colocar bonos, más aún si hay un escenario de exceso de liquidez a nivel mundial.

b) Desafortunadamente ni las agencias evaluadoras de riesgo ni el FMI ni otras instituciones internacionales ni locales pueden predecir el momento de la inflexión que lleva a un corte en el acceso al financiamiento. Hoy día no se sabe por cuánto tiempo más se puede prolongar el deterioro hasta que los mercados le cierren el acceso al crédito al gobierno dominicano.

Ahora bien, si se puede proyectar hacia el futuro la situación fiscal actual, asumiendo que se repita en el futuro lo acontecido en los últimos años y obtener una estimación de la magnitud del nivel deterioro fiscal, así como presentar una estrategia que corrija las tendencias actuales antes de que se cierren o se endurezcan las condiciones de acceso al crédito. Hay cuatro indicadores que requieren especial atención para el seguimiento a la deuda del Gobierno (sector público no financiero), los cuales no reciben atención suficiente por los organismos internacionales:

a) El comportamiento del déficit fiscal del gobierno. b) El pago de intereses en porcentaje de los ingresos tributarios. c) La proporción de intereses que es pagado con nuevas deudas. d) La magnitud anual de requerimientos del servicio total de la deuda (amortización más

intereses) en porcentaje de los ingresos tributarios.

3

II. La tendencia actual

De repetirse en el futuro (hasta el 2024) lo que se ha venido haciendo en los últimos años (incluyendo el presupuesto de 2018) y asumiendo una tasa de crecimiento del PIB nominal del 9% para el período 2019-2024, así como las mismas relaciones funcionales entre el PIB nominal y los ingresos tributarios, y de este último con el gasto total (véase cuadro 2) se obtienen los siguientes resultados (en el anexo 1 se explica la metodología para la proyección):

1) El déficit del gobierno se mantiene. El déficit financiero del gobierno se mantendría entre 2.3% a 2.4% del PIB para los años 2018 hasta 2024.

2) El saldo de la deuda del sector público no financiero aumenta. La deuda del sector público no financiero (SPNF) o Gobierno Central, muestra una trayectoria ascendente de forma que según lo proyectado en el presupuesto de 2018 el saldo de la deuda sería conservadoramente 40% del PIB, en 2022 estaría en 42% y en 2024 en 43% del PIB. (Gráfico 1)

3) Los intereses como porcentaje de los ingresos tributarios aumentan. Este indicador es el más importante para determinar la potencial capacidad de pago sin afectar la calidad de vida de la población. Mientras más aumenta la proporción de los ingresos tributarios que se destina al pago de intereses menos recursos habrá para mejorar la calidad de vida de la población en un contexto donde gran parte de la deuda pública ha tenido un uso dudoso (Odebrecht, Tucanos, comprar la reforma constitucional, desviación de fondos, etc.). De mantener las tendencias actuales de gasto público e ingresos tributarios, los pagos de intereses en 2020 serán más de la cuarta parte de los ingresos tributarios y en 2024 el 28.3%. (Gráfico 2)

Cuadro 2. Crecimiento promedio anual

Indicadores 2014-2018 2019-2024

PIB nominal 8.3% 9% (1) Ingresos tributarios 9.8% 10.3% (2) Gasto Total 9.6% 10.3% (3) (1) Se asume una tasa de crecimiento de 5% y una inflación de 4% (2) Se asume una elasticidad PIB nominal - ingresos tributarios nominales de 1.14 (3) Se asume una elasticidad de Ingresos tributarios - gasto total de 1

26.9%27.7%

31.1%

35.2% 35.0%34.2%

36.9%

38.6%39.6% 39.9%

40.7% 41.2%41.8% 42.4%

43.0%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

37%

39%

41%

43%

45%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 1. Saldo Deuda SPNF en % PIB

4

4) Servicio total de la deuda (amortización + pago de intereses) en porciento de los ingresos tributarios aumenta. El servicio de la deuda en 2018 se elevaría de un 46.5% de los ingresos tributarios a un 49.6% en 2024 (Gráfico 3). Esto significa que las necesidades de fuentes de financiamiento pasarían de US$4.3 mil millones en 2018 a US$6 mil millones en 2024.

5) El resultado primario en % del PIB mejora, pero no alcanza a cubrir el pago por intereses, obligando a coger prestado para realizar esos pagos. El resultado primario, es la diferencia entre los ingresos totales menos los gastos totales descontado los intereses, es un ahorro para cubrir intereses. Este resultado mejora, colocándose en 2019 en el 1.4% del PIB, sin embargo, no logra a cubrir el pago de intereses que llegan al 3.6% del PIB. La proporción de intereses pagado con nueva deuda en proporción del PIB crece levemente, de forma que en 2020 estaría en 2.3% y en 2024 en 2.4% del PIB. Esta situación conduce a

37.3%36.3%

34.1%

38.2%

44.6%43.8%

42.3%

40.0%

46.5% 46.4% 46.3% 46.6%

48.4%

48.9% 49.6%

34%

36%

38%

40%

42%

44%

46%

48%

50%

52%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 3. (Amortizacion de deuda + intereses)/ ingresos tributarios

15.6%14.5% 14.7%

16.9%17.6%

19.2%20.3%

23.0%23.9%

24.5%25.3%

26.0%26.8%

27.5%28.3%

13%

15%

17%

19%

21%

23%

25%

27%

29%

31%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 2. Intereses / Ingresos Tributarios

5

un proceso perverso de auto sostenimiento de la deuda, donde el pago de intereses a través de deuda conduce a más deuda.

En términos absolutos, en 2019, habría que endeudarse en RD$94 mil millones para pagar intereses y 2024 se elevaría a RD$155 millones. (Gráficos 4 y 5).

En resumen. De seguir las tendencias actuales la economía va en una trayectoria de colisión que obligará a un ajuste de mercado, sin el financiamiento suficiente obligando a un severo ajuste depresivo que afectará la actividad económica, el empleo y la calidad de vida de la población.

III. La ineficacia de las “parches” tributarios.

-0.8%

-3.4%

-0.2% 0.3% 0.2% 0.5% 0.4% 1.2%

1.4% 1.5% 1.6% 1.7% 1.9% 2.0%

2.6%5.3% 2.5% 2.2% 2.4% 2.3% 2.8%

2.2% 2.2% 2.3% 2.3% 2.3% 2.4% 2.4%

1.8% 1.9%2.3% 2.5% 2.6%

2.8%3.2% 3.5% 3.6% 3.8% 3.9% 4.1% 4.3%

4.4%

-3.7%

-2.7%

-1.7%

-0.7%

0.3%

1.3%

2.3%

3.3%

4.3%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Resultado Primario % PIB

Intereses pagados con deuda en % del PIB

Intereses / PIB

Gráfico 4. Intereses en % PIB, Resultado primario en % PIB, Intereses pagados con deuda en % PIB

(17)

(80)

(6)9 6 15 14 48 58 68 80 95 112 132

57

126

66 62 73 76 101

87 94

105 116

128 141

155

39 46

60 71 79

92 115

135 152

173 196

223 253

287

(110)

(60)

(10)

40

90

140

190

240

290

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Resultado Primario Intereses pagados con deuda Intereses

Gráficos 5. Intereses, Resultado Primario, Intereses pagados con deuda (RD$ miles de millones)

6

La reacción del gobierno dominicano en los años recientes ha sido crear nuevas figuras impositivas o ampliar la base de los impuestos con el propósito de aumentar los ingresos tributarios. Entre el año 2005 y 2017 el Gobierno Dominicano ha intentado más de 10 modificaciones impositivas y los resultados han sido pírricos en el largo plazo ya que la presión tributaria tiende a aumentar muy lentamente (alrededor 0.33% puntos porcentuales en promedio anualmente), prácticamente imperceptible pues para aumentar 1% se requerirían 3 años (Gráfico 6). Esto implica que sería un absurdo insistir en una práctica que en 12 años no ha dado resultados esperados hasta que no se tomen otras medidas que le creen legitimidad al Gobierno Dominicano. Hay que señalar que según Latinobarometro, la República Dominicana es uno de los países de América Latina que más justifica evadir impuestos. Medido a través de la pregunta: “En una escala de 1 a 10, donde 1 es “para nada justificable” y 10 es “totalmente justificable”, ¿cuán justificable cree Ud. que es evadir impuestos?" resulta que la República Dominicana, para el período 2005-2016, sale colocada en la posición 3 de 18 países que marca de 6 a 10, es decir, justifica no pagar impuestos con un promedio de 21% de la población, después de Nicaragua (21.5%) y Guatemala (21.6%). En 2016, ese porcentaje subió 30% y el 15% consideró que es “totalmente justificable no pagar impuestos”.3

Otro estudio con mediciones para 20174, estableció la “Responsabilidad de los ciudadanos con el pago de los impuestos” a través de la pregunta: “¿Usted cree que un ciudadano siempre debe pagar sus impuestos? En caso contrario mencionar UNA situación en la que usted cree que se justifica no pagar impuestos”. El 71% afirmó que siempre se debe pagar impuesto, lo cual coincide con el 30% de Latinobarómetro que dijo que no se justificaba pagar impuestos. En relación con las razones de no pagar impuestos el 12.3% indicó que no se justifica porque son muy altos, el 13.8% porque los políticos se lo roban, 0.69% porque otros negocios lo hacen y si se paga se pierde competitividad y finalmente el 1.74% porque no quiere darle su dinero al gobierno. Adicionalmente, preguntó si “En un gobierno ideal donde no haya corrupción, ¿qué tan dispuesto está a pagar más impuestos si éstos

3 Latinobaromertro. http://www.latinobarometro.org/latOnline.jsp 4 Imaginar el Futuro. Ciudadanía y democracia en la cultura política dominicana. p.70, 2017

Ley 557-05 Sobre Reforma

Tributaria13.7%

Ley 495-06 Rectificación

Tributaria, 14.0%

Ley 172-07 Reduce la Tasa de ISR, Ley 173-…

14.2%

12.6%

12.2%Ley 139-11 Aumento Tributario, 12.3%

Ley 253-12 Fortalecimiento de la

Capacidad Recaudatoria del

Estado , 13.0% 13.7%

13.8%

13.5% 13.5%

Placas vehículos, Subsidio al

transporte,Cobro 50% del ITBIS en aduana

(Pro-industria), Cobro 10% de ISR dividendos

ZZFF. 13.9%

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7

Fuente: Elaborado con información de MH

Gráficos 6. Algunas medidas impositivas y presión tributaria (2005-

7

se usaran para ayudar a quienes tienen menos? La respuesta fue que un 80.5% estaría muy dispuesto o algo dispuesto.

IV. El gran problema: la ilegitimidad del Gobierno

Tal como se ha dicho anteriormente, la trayectoria fiscal actual es de colisión debido al déficit sostenido del gobierno, al pago de unos intereses crecientes en porcentaje de los ingresos tributarios, al hecho de que una proporción de estos intereses es pagada con nuevos préstamos y a la necesidad de recurrir en magnitudes crecientes a nuevos empréstitos para enfrentar el pago de la amortización y los intereses. Una colisión, implica “ajuste de mercado”, esto es un severo ajuste fiscal sin el financiamiento adecuado o condicionado, lo cual afectará la calidad de vida de la gran mayoría de los dominicanos como ha ocurrido en otros países (Grecia, Puerto Rico, etc.). A esta trayectoria en los resultados macroeconómicos de la fiscalidad se le agrega otro problema aún más complicado: el uso dudoso de esos préstamos y la ilegitimidad del Gobierno Dominicano para cobrar más impuestos a pesar de que le asiste la legalidad. Es decir, hay un tipo de institucionalidad del gobierno que ha elevado los niveles de corrupción, de impunidad y ha desarticulado el sistema de justicia dejando a la sociedad dominicana sin árbitros. En ese escenario se toman préstamos sin ningún control y fiscalización de la sociedad dominicana. Algunos indicadores internacionales reflejan esta situación: El índice Global de Competitividad5 El principal obstáculo para hacer negocios en la República Dominicana es la corrupción. En la década que transcurre entre 2007 y 2017, el “Más problemático factor para hacer negocios en la Rep. Dominicana” es la “Corrupción” ya que en 8 de los 10 años aparece como el principal problema, con una puntuación promedio de 16.4%. El segundo problema es las “Tasas impositivas” con una puntuación de 13% y la tercera es la “Ineficiencia de la burocracia” con una puntuación promedio de 11.9%. Pérdida de competitividad sistémica. El índice global de competitividad que mide un amplio espectro de indicadores que afectan la competitividad ubica a la República Dominicana en la posición promedio 90 de 114 países para los que se dispone información en todos los años durante el período 2007-2017. En esa década el país perdió -5 posiciones acumuladas, siendo el país 27 en el mundo (114 países) que más perdió. En 2017, se colocó en la posición 94 y perdió -9 posiciones con relación a 2016. El principal problema es la institucionalidad. Además, muestra que en el pilar de Institucionalidad es donde está peor colocado. Durante la década ocupa en promedio la posición 100 de 114 y perdió -13 posiciones acumuladas, siendo el país el número 22 que más perdió. Dentro del pilar de la Institucionalidad los indicadores que más perdieron fueron:

5 https://www.weforum.org/ Base de datos

8

a) En el “Favoritismo en las decisiones de políticos”, el cual se ha mantenido en la posición 99 de 114 países durante la década y ha perdido -8 posiciones acumuladas entre 2007-2017.

b) En el “Desvío de fondos públicos” está en la posición 109 de 114 países, en promedio durante la década 2007-2017. Además, ha acumulado una pérdida de -13 posiciones, siendo el país 24 que más posiciones perdió.

c) En el indicador “Independencia judicial” el país se coloca en promedio durante la década 2007-2017 en la posición 83 de 114 países, con un marcado deterioro pues en 2017 estaba en la posición 104. La pérdida acumulada de posiciones es de -20 y corresponde a la posición 16 de 114 países con mayor pérdida.

d) El indicador “Pagos a irregulares y sobornos” coloca a la República Dominicana en la posición 96 de 121 países en promedio para el período 2010-2017, con una tendencia al deterioro ya que en 2017 ocupaba la posición 106 y había acumulado una pérdida de posiciones de -16 ocupando siendo el país 13 que más perdió posiciones.

Transparencia Internacional6 Se deteriora la percepción de la corrupción. En el Índice de Percepción de la Corrupción para el período 2007-2016, la República Dominicana saca una puntuación promedio de 30 puntos sobre 100, con una posición promedio 99 de 161 países para los cuales hay información en todo el período. Se aprecia una marcada tendencia al deterioro pues en 2016 se colocaba en la posición 108. Es de notar que, si bien se trata de un índice de percepción, un nivel sostenido de puntuación (en este caso 10 años) refleja que la percepción y la realidad convergen. Barómetros Global de la Corrupción7 El segundo país donde mayor proporción de la población paga soborno. Según el Índice de Soborno de América Latina y el Caribe en 2017, en la República Dominicana el 46% de la población ha pagado sobornos para tener acceso a los servicios públicos tales como: escuelas, hospitales, documentos de identidad, policía y tribunales. Además, establece que el 59% de la población considera que el gobierno está actuando mal en la lucha contra la corrupción Índice de Control de la Corrupción del Banco Mundial8 El control de la corrupción se deteriora. El índice de control de la corrupción que produce el Banco Mundial muestra que desde 2002 a 2016 hay una tendencia al deterioro, con una calificación promedio de -0.75 (en un rango de 2 a -2) lo cual equivale a una calificación de 31/100, ocupando en promedio el percentil 25, es decir, que el 75% de los más de 200 países y territorios tienen más control sobre la corrupción que la República Dominicana. En 2016, la calificación era -0.78 (30/100) y el 78% de 214 países y territorios registraban un mayor control sobre la corrupción. Latinobarómetro9

6 https://www.transparency.org/ Bases de datos 7 Las personas y la corrupción: américa latina y el caribe. Barómetro Global de la Corrupción.

https://www.transparency.org/whatwedo/publication/las_personas_y_la_corrupcion_america_latina_y_el_caribe 8 http://info.worldbank.org/governance/wgi/#home. Bases de datos 9 Periódico Hoy. 30 de octubre 2017.

9

Elevada presencia de la corrupción y del clientelismo en la sociedad dominicana. Entre 2004-2016, Latinobarometro ha medido a través de encuestas el conocimiento de la población sobre la corrupción, mediante la pregunta “¿Ha sabido Ud. o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos doce meses?, el promedio de las respuestas en el período indica que el 20% respondió que sí, ocupando el país el cuarto lugar de 18 países. En 2016, subió a 24%, siendo el tercer país de América Latina. Según Latinobarometro 2017, en las últimas elecciones el 53% de la población vio a candidatos de los partidos repartiendo favores en los barrios. El más alto nivel de América Latina, lo cual le resta integridad al proceso electoral. La Gallup. La corrupción el segundo problema del país. En octubre de 2017 la Gallup hizo una encuesta, estableciendo que el 89% de la población afirma que los niveles de corrupción son alarmantes e identificó como el segundo problema del país a la corrupción con 34.6%, después del problema de la delincuencia (71.3%) El índice de desarrollo humano10. El crecimiento económico no ha servido para financiar la calidad de vida de la gente. Sobre la base de una serie de 1990 a 2017, se puede determinar que la República Dominicana fue el séptimo país en el mundo de 144 que menos aprovechó las oportunidades del aumento de la riqueza por habitante para mejorar la calidad de vida de la población (salud y educación). En adición a las mediciones internacionales hay que destacar los múltiples escándalos de corrupción que quedan impunes en la República Dominicana como son: el préstamo de la Sundland, los sobornos realizados desde la Oficina de Ingenieros de Obras del Estado (OISOE), la construcción del parqueo de la UASD, el Hospital Darío Contreras y otros hospitales, el Metro de Santo Domingo, Odebrecht en sus cuatro vertientes de comisiones, sobrefacturación (vía adendas), financiamiento de campaña política y traslado de la oficina coordinadora de la mafia a la RD. El caso de los Tucanos, la venta del Barrio de los Tres Brazos (CORDE), el caso de la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses (OMSA), la venta fraudulenta de los terrenos del CEA, la pérdida de US$40 millones en compra de equipo de la Junta Central Electoral, la compra de una reforma constitucional en junio de 2015, entre otros escándalos de corrupción e impunidad. En resumen, dado el marco institucional que caracteriza la República Dominicana y los repetidos escándalos de corrupción e impunidad hay suficientes razones para considerar que el gobierno no tiene legitimidad para cobrar impuestos, que la ciudadanía tiene sobradas razones para dudar de la idoneidad del gasto público y del uso clientelar del mismo y tener la convicción de gran parte del endeudamiento se ha desviado a propósitos espurios.

10 https://acento.com.do/2017/opinion/8443907-rd-7mo-pais-del-mundo-mas-desaprovecha-las-oportunidades-del-avance-pib-mejorar-la-salud-educacion/

10

V. La calidad del gasto A partir de datos oficiales se han hecho varias mediciones de la disponibilidad de recursos para gastar donde se necesita y dejar de gastar donde no se necesita. Recientemente, OXFAM hizo un “cálculo del espacio fiscal para reorientar los recursos públicos malgastados a la garantía de derechos”11 sobre la base de estimar las “botellas” o el uso político de la nómina pública, la corrupción, las entidades que sobran, los gastos potencialmente clientelares como la publicidad, viáticos, el 5% discrecional del Presidente, así como otros gastos pendientes de eficientizar. Estos renglones totalizaban RD$91 mil millones de malgasto o el equivalente al 2.5% del PIB. El FMI ha proyectado que la corrupción a escala mundial anda en el 2% del PIB, si se aplica ese porcentaje en la República Dominicana la corrupción representaría RD$78 mil millones en el presupuesto de 2018. El PRM, sobre la base de una revisión detallada de más 6 mil líneas de gastos público pudo determinar en 2016 una desviación de fondos de 2.5% del PIB (RD$82 mil millones). Más recientemente, tomando sólo los casos documentados de corrupción Luis Abinader12 ha determinado conservadoramente que esta llega al menos a RD$46 mil millones anuales.

Todo esto indica que hay un gran espacio para gastar mejor, lo cual debe ser una acción unilateral del Gobierno para crear la legitimidad que no tiene. Mejorar la calidad del gasto no significa disminuir el nivel del gasto público, sino gastar en lo que necesita la sociedad y dejar de gastar donde no se necesita.

Esta acción implicaría un proceso de revisión de las funciones de todos los organismos públicos y una revisión detallada del gasto (línea por línea) de los ministerios y organismos públicos sin importar el monto, determinar las instituciones y organismos que son redundantes, ubicar el empleo público según las necesidades de desarrollo del país, así como realizar una amplia reorganización del Estado Dominicano.

Dado los ejercicios empíricos que se han realizado para estimar el margen de eficiencia del gasto público es previsible que se pueda disponer de cerca de 3% del PIB que equivaldría casi 17% del gasto público. Hay que reiterar que esta estrategia no reduce el nivel de gasto público, sino que trata de que cada peso gastado por el Estado Dominicano sea de manera más eficiente posible, lo cual puede conducir incluso a un aumento de la actividad económica y el empleo al reducir costos redundantes de la economía y mejorar la competitividad de las empresas, entre otros beneficios.

11 OXFAM (2017). “Se buscan: recursos para garantizar derechos. Cálculo del espacio fiscal para reorientar

los recursos públicos malgastados a la garantía de derechos”. https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/story/informe_malgasto_limita_derechos_web.pdf 12 Véase la Propuesta de Luis Abinader sobre el “Rescate de la Institucionalidad”. Presentación noviembre 2017.

11

Los recursos así identificados se podrían utilizar aumentando el salario de policías y militares como parte de una estrategia de seguridad ciudadana (RD$22 mil millones), adicionar un 0.5% del PIB al sector salud hasta llevarlo a un 4%, aumentar los subsidios condicionados a las personas en situación de pobreza, aumentar 0.20% del PIB al gasto en agua hasta llegar al 1%, aumentarle el presupuesto a la agricultura y Medio Ambiente un 25%, aumentar la transferencia a los municipios gradualmente hasta cumplir con la Ley 176-07, aumentar el gasto en vivienda, en los deportes, enfrentar los feminicidios, entre otros propósitos que representarían menos del 3% del PIB.

VI. Fijar la política de que el gasto público crezca a una tasa inferior al crecimiento de los

ingresos tributarios. Habiendo mejorado la calidad del gasto, lo cual abre un espacio en el desembolso público para enfrentar las necesidades más perentorias de la sociedad dominicana, es decir, gastar donde se necesita y dejar de gastar donde no se necesita hay que dar un paso adicional. Hay que enfrentar el déficit del gobierno que se ha convertido en una “máquina de creación de deuda pública” y que sitúa a la República Dominicana en una trayectoria de colisión. Sabiendo que el gasto agregado (incluyendo el gasto público) determina el nivel de actividad económica y el empleo en el corto y largo plazo, hay que diseñar una política fiscal que afecte lo menos posible nivel de PIB y el empleo, pero que al mismo tiempo garantice estabilidad y sostenibilidad. Tal como se vio anteriormente, la trayectoria actual de la fiscalidad dominicana conduce a una colisión por la forma en que aumenta o se mantiene:

a) El déficit del fiscal del gobierno. b) La proporción de los intereses en los ingresos tributarios. c) La proporción del pago de intereses que se está haciendo con nuevo endeudamiento. d) El aumento del servicio total de la deuda (amortización más intereses), lo cual obliga a

requerir anualmente montos superiores de deuda, creando más dependencia de los mercados de capitales.

De cumplirse estas tendencias el país estaría sometido eventualmente a un ajuste sin financiamiento (o altamente condicionado) que disminuiría el gasto y la actividad económica (el empleo) hasta el punto en que se genere un excedente presupuestario para enfrentar los compromisos de la deuda pública (amortización e intereses). Para modificar esta tendencia se propone una regla de oro: el crecimiento del gasto público debe ser menor que el crecimiento de los ingresos tributarios.

Cuadro 3. Velocidad de ajuste según tasa de crecimiento de gasto público (GP) dado el crecimiento del ingreso público (IP)

Porcentaje de ajuste de la tasa

de crecimiento de IP aplicado al GP

Año en que se corregiría

el déficit

Tasas de crecimientos

Ingresos públicos

(IP)

Gastos públicos

(GP)

80% Después del

2024 10.3% 8.2%

75% 2024 10.3% 7.7%

70% 2023 10.3% 7.2%

60% 2022 10.3% 6.2%

50% 2021 10.3% 5.2%

40% 2021 10.3% 4.1%

30% 2020 10.3% 3.1%

Se asume que no aumenta la tasa, ni base, ni la eficiencia en la aplicación de impuestos más allá de la práctica usual

12

Supongamos que los gastos públicos totales crecen a una tasa equivalente a ¾ del crecimiento de los ingresos tributarios, asumiendo que se pagan las mismas tasas de interés, la misma proporción de la amortización de capital frente al saldo de la deuda del SPNF y se mantienen las tendencias de la estructura de la deuda entre interna y externa (Anexo 1) se tendría un crecimiento promedio anual del gasto público de 7.7% para el período 2019-2024 en vez de 10.3% que registra el escenario base (Cuadro 3). De aplicarse esta política en 2024 se habría eliminado el déficit y se habría desmontado el motor de la deuda actual13. Si el gasto público crece a un ritmo más lento (digamos el 30% del 10.3% que sería igual a 3.1%) entonces el equilibrio se alcanzaría en 2020, pero se reduciría el gasto público real. En la práctica, se estaría frente a dos puntos extremos entre los cuales podría estar el comportamiento del nivel de gasto de forma que se corrija la tendencia al endeudamiento y que al mismo tiempo tenga el menor impacto posible sobre la calidad de vida de la gente.

13 Se asume implícitamente que una disminución de la tasa de crecimiento del gasto público dejaría intacto la tasa de crecimiento del PIB, ello supone un aumento de la eficiencia en el impacto del gasto sobre el PIB real.

414 414

527492

537560

598

658690

732776

823873

926982

715740

767794

823852

400

500

600

700

800

900

1000

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 8. Gasto Total Real (RD$miles de millones de 2010)

Escenario Tendencia Escenario de Cambio

562

636690

761

839

926

1,021

1,127

1,243

450

650

850

1,050

1,250

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ingresos totales Trayectoria Gasto Total Trayectoria

Gasto Total Trayectoria

Gasto Total Altenativo 75%

Gasto total alternativo 30%

Reduciendo la tasa de crecimiento del gasto publico a 3/4 del crecimiento de los ingresos

tributarios, se eliminaría el déficit en 2024

Gráfico 7. Gasto Publico Total de Trayectoria, Ingreso Público Total de Trayectoria y Gasto total alternativo (dismuyendo la tasa de crecimienton (miles de millones)

13

El gráfico 7, muestra la forma cómo varía la tendencia del gasto público sobre la base de modificar su ritmo de crecimiento, mientras el cuadro 3 muestra el año en que se alcanzaría el equilibrio fiscal. En gráfico 8, se muestra el comportamiento del nivel de gasto publico real, asumiendo que el gasto total nominal crece en las ¾ partes del crecimiento del ingreso tributario, ello implicaría una tasa de crecimiento real (descontada la inflación) de 3.6% entre 2018 y 2024, de forma que el nivel del gasto real se multiplica por 1.24 veces en el período, satisfaciendo la condición de que el gasto real nominal y real no se reducirían. Otros indicadores asumiendo el que el gasto crece en ¾ del crecimiento de los ingresos tributarios

a) El saldo de la deuda del SPNF como porcentaje del PIB empezaría decrecer y en 2024 estaría casi en 30% del PIB. El gráfico 8 las trayectorias del saldo de la deuda en el escenario actual y corrigiendo el ritmo de crecimiento del gasto público (Gráfico 9).

b) El pago de intereses como porcentaje de los ingresos tributarios se reduciría en poco más

de cuatro puntos porcentuales en 6 años, al pasar de casi 24% en el presupuesto de 2018 a

20% en 2024. El gráfico 10 presenta la trayectoria actual y la alternativa del pago de

intereses en porcentaje de los ingresos tributarios, asumiendo que el gasto público crece en

el 75% del crecimiento de los ingresos tributarios.

39.2% 38.5%

37.1%35.2%

32.7%

29.8%26.9%27.7%

31.1%

35.2% 35.0%34.2%

36.9%38.6%

39.6% 39.9%40.7% 41.2% 41.8% 42.4% 43.0%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

37%

39%

41%

43%

45%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Escenario de cambio

Escenario Tendencia

Gráfico 9. Saldo de la deuda del SPNF en % del PIB

24.1% 24.0%23.5%

22.5%

21.3%19.6%

15.6%14.5% 14.7%

16.9%17.6%

19.2%20.3%

23.0%23.9%

24.5%25.3%

26.0%26.8%

27.5%28.3%

13%

15%

17%

19%

21%

23%

25%

27%

29%

31%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 10. Intereses / Ingresos Tributarios

Escenario de cambio

Escenario Tendencia

14

c) El resultado primario aumentaría hasta el punto de que en 2024 cubre completamente el pago de intereses haciendo innecesario la práctica de endeudarse para cubrir los intereses. Los gráficos 11 y 12 presentan las trayectorias de la proporción de los intereses que es cubierto con nueva deuda, tanto en por ciento del PIB como en miles de millones de pesos.

d) El resultado financiero, la diferencia entre ingresos totales y gastos totales empieza disminuir a partir de 2019 hasta llegar a un modesto superávit en 2024. Los gráficos 13 y 14 muestran la trayectoria del Resultado financiero.

(18) (17)

(80)(6) 9 6 15 14

48 73 98 124 152 180 208

56 57

126

66 62 73 76

101

87 77

66 53

36 15

(9)

38 39 46 60

71 79 92

115 135

149 164

177 188 195 199

(85)

(35)

15

65

115

165

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Resultado Primario Intereses pagados con deuda Intereses

Gráfico 11. Intereses, Resultado Primario, Intereses pagados con deuda (RD$ miles de millones)

-0.8%

-3.4%

-0.2%0.3%

0.2% 0.5% 0.4%

1.2% 1.7% 2.1% 2.5% 2.8% 3.0% 3.2%2.6%5.3%

2.5% 2.2% 2.4% 2.3% 2.8%2.2%

1.8% 1.4% 1.1%0.7%

0.3%

0.0%

1.8%1.9%

2.3% 2.5% 2.6% 2.8%3.2%

3.5% 3.5% 3.6% 3.5% 3.4% 3.3%3.1%

-3.7%

-2.7%

-1.7%

-0.7%

0.3%

1.3%

2.3%

3.3%

4.3%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Resultado Primario % PIB Intereses pagados con deuda en % del PIB Intereses / PIB

Gráfico 12. Intereses % PIB, Resultado primario % PIB, Intereses pagados con deuda en % PIB

15

VII. Estrategia alternativa para salir de la trampa de la deuda y crear las condiciones para una nueva fiscalidad.

El desarrollo necesita financiamiento y para ello es inevitable una nueva fiscalidad, ello demanda una nueva institucionalidad que garantice un uso eficiente del gasto público y que cree las condiciones para que el Estado pueda ejercer un verdadero liderazgo ético, de arbitraje, regulador y orientador del proceso de desarrollo. El gobierno debe tomar acciones unilaterales con señales claras de que se encamina hacia una nueva institucionalidad, de que es confiable y que está dispuesto hacer las cosas según las normas legales. Al mismo tiempo es necesario una permanente movilización ciudadana empoderada con capacidad de exigir y una oposición política dispuesta a cambiar la forma de hacer la política y contribuir con las propuestas necesarias para que el país cambie de dirección. Para enfrentar la situación fiscal y evitar un eventual ajuste severo sin financiamiento, se proponen 5 acciones:

-56 -57

-126

-66 -62-73 -76

-101-87

-94-105

-116-128

-141-155

-77-66

-53-36

-15

9

-185

-135

-85

-35

15

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 13. Resultado financiero (miles de millones de RD$)

Escenario Tendencia Escenario de Cambio

-2.8%-2.6%

-5.3%

-2.5%-2.2% -2.4% -2.3%

-2.8%

-2.2% -2.2% -2.3% -2.3% -2.3% -2.4% -2.4%

-2.2%-1.8%

-1.4%-1.1%

-0.7%

-0.3%0.1%

-6.0%

-5.0%

-4.0%

-3.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Grafico 14. Resultado financiero en % del PIB

Escenario Tendencia

16

1. Terminar con el régimen de corrupción e impunidad que caracteriza al gobierno dominicano.

En la propuesta presentada recientemente por Luis Abinader para el “Rescate de la Institucionalidad” se establece una ruta para alcanzar este fin. Es un punto de inicio para una amplia discusión. Se parte de reconocer “…que la corrupción y la impunidad constituyen la mayor causa de inestabilidad del sistema democrático, por lo que las propuestas de reforma política que planteamos implican una transformación institucional tendiente a salvaguardar la estabilidad política y la gobernabilidad democrática del país” por lo cual convoca a la construcción de un consenso para llegar a un “Acuerdo Nacional contra la impunidad y la corrupción” con la sociedad empoderada y el sistema político. Ese pacto debe tener una agenda que implica reconocer la supremacía de la Ley, un régimen de consecuencias y la asignación de recursos a la justicia, entre otros.

Además, plantea la reforma de la justicia dominicana entre cuyos aspectos más relevantes están modificar el número y la composición del Consejo Nacional de la Magistratura, así como los criterios de selección de jueces. Establecer la autonomía e independencia del Procurador General y el Ministerio Público del presidente de la Republica del En materia de control interno propone fortalecer la eficiencia e independencia de las unidades de contraloría en las entidades pública, garantizando la rotación del personal. Fortalecer la transparencia, las frecuencias de las auditorias y garantizar su publicación, así como establecer precios de referencias para las compras gubernamentales. Plantea limitar discrecionalidad en la toma de decisiones del Ejecutivo mediante Leyes de Silencio Administrativo Positivo, Consolidación de la Ventanilla Única de Inversión, Estabilidad Jurídica y de Simplificación Burocrática, las cuales ya fueron sometidas al Congreso, entre otras medidas.

En materia de control externo propone fortalecer la Cámara de Cuentas con una serie de medidas específicas. Propone la creación de mecanismos efectivo para poner en marcha el control social del ciudadano y finalmente un conjunto de reformas legislativas que incluyen impulsar la aprobación de la Ley de Regulación de Procedimientos de Control y Fiscalización de las Cámaras Legislativas y el compromiso con la aprobación de la ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal que fijan sanciones a las violaciones de las leyes del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAFE, Presupuesto, Contraloría, Crédito Público, Tesorería, Compras y Contrataciones, Función Pública, entre otras).

Estas propuestas y otras más que puedan surgir son un punto de partida para ese “Acuerdo Nacional contra la impunidad y la corrupción” con la ciudadanía y los partidos políticos.

2. Mejorar la calidad de gasto: “gastar donde se necesita y dejar de gastar donde no se

necesita”. Esta es la garantía para enfrentar a través del Presupuesto Nacional las necesidades más perentorias de la población, gastando donde efectivamente se necesita (seguridad ciudadana, salud, agua potable, juventud, violencia contra la mujer, alimentación, entre otras) y dejando de gastar donde no se necesita (botellas, clientelismo, ineficiencia, despilfarro, corrupción, etc). Diferentes mediciones indican que se podría disponer del 3% del PIB que equivaldría casi 17% del gasto público (alrededor de RD$120 mil millones).

17

3. Establecer como meta que el crecimiento del gasto público anual sea menor que el

crecimiento de los ingresos tributarios determinado por el crecimiento del PIB nominal.

La propuesta es reducir la tasa de crecimiento del gasto en una magnitud inferior al crecimiento de

los ingresos tributarios. Cualquier crecimiento del gasto público inferior al ¾ del crecimiento de los

ingresos tributarios crea una trayectoria de convergencia con los ingresos totales y elimina el déficit

antes de 2024.

4. Establecer los criterios para el endeudamiento público.

Endeudarse no tiene por qué ser ni malo ni bueno, todo depende de los usos que se le den a los

recursos y el rendimiento de la misma. Por tal razón, se deben de establecer los criterios que normen

el endeudamiento de forma que no se utilice el dinero fruto de préstamos para actividades que

eventualmente no se puede repagar (capital e intereses).

5. Pacto Fiscal. Para poder hacer un pacto fiscal es necesario que existan garantías de que se cumplen los cuatro puntos anteriores. Es decir, es que se cumpla con:

a) El establecimiento de una institucionalidad que haga que el Estado respete su legalidad,

que controle la corrupción y establezca mecanismos que reviertan la impunidad. b) Se revise en forma detallada la estructura y el nivel del gasto público, mejorando su

eficiencia. c) Se aplique una política de aumentar el gasto público en una proporción menor al

crecimiento de los ingresos tributarios. d) Se establezcan criterios y normativas para el endeudamiento con penalidades para

aquellos que lo violen.

Después de establecida esas garantías, se podrá hacer un pacto fiscal que revise los incentivos en función de sus impactos, se discutan eventuales figuras impositivas y se revisen las prioridades de gastos.

18

Anexo 1. ¿Cómo se proyectó la tendencia fiscal?

Se asume que las prácticas de la ejecución presupuestaria entre 2014 y 2018 se mantienen para el período 2019 al 2024. En tal sentido hacen los siguientes supuestos: a) Se mantiene la misma relación observada entre el PIB nominal y los ingresos tributarios. El

crecimiento del PIB nominal de 2014-2018 fue de 8.3% y el crecimiento de los ingresos tributarios nominales fue de 9.8%. Para el período de 2019 a 2024, asumiendo que no hay cambios ni en la tasa ni en la base impositiva, así como tampoco una mejoría significativa en la eficiencia en la aplicación de los impuestos, es de esperar que un crecimiento del 1% en el PIB nominal induciría 1.14 de crecimiento en los ingresos tributarios.

b) Se mantiene la misma relación funcional entre los ingresos tributarios y el gasto total. Entre 2014 y 2018, los ingresos tributarios crecían a 9.8% promedio anual, mientras el gasto público crecía a 9.6%. Si el gobierno mantiene la misma relación funcional de gasto para el 2019-2024 es de esperar que un 1% de crecimiento de los ingresos tributarios genere un crecimiento igual en los gastos totales.

Otros supuestos.

Ingresos totales: Los ingresos totales se asumen como una proporción de los ingresos tributarios.

Para el período 2014-2018 la relación 𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠/𝑖𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 se ha mantenido en

1.07. Se asume que para 2019-2020 se mantiene igual en alrededor 1.073.

Tasa de interés. Se supone que las tasas de interés implícitas crecen conservadoramente en una

quinta parte del crecimiento promedio de 2017-2018, trazando una trayectoria de la tasa de interés

que se presenta en el gráfico 1 anexo 1.

Aplicaciones financieras. No se dispone de un calendario actualizado de vencimiento de deuda, sin

embargo, hay una trayectoria de la relación entre:

7.1%6.5% 6.2% 6.6%

7.1% 7.5% 7.5%8.4% 8.8% 9.0% 9.3% 9.5% 9.8% 10.0% 10.3%

3.5% 3.5% 3.7% 3.6% 3.8%4.9% 5.3%

5.8% 6.2%6.2% 6.3% 6.4% 6.5% 6.6% 6.7%

14.4%13.3%

11.0%11.9%

14.0%

12.7%11.6%

13.0% 13.4% 13.6% 13.8% 14.0% 14.3% 14.5% 14.7%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 1 Anexo 1. Tasa de interés (implícita) 2010-2019 y proyectada2019-2024

Total Interese internos Intereses externos

19

(𝐴𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑎𝑠)

(𝑆𝑎𝑙𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑒𝑟𝑜)

Ese cociente da alrededor de 8.1% en promedio durante el período 2015-2019. Si se toma una media

móvil para los 4 años siguientes ese coeficiente se coloca alrededor de 7.7% del saldo de la deuda

para los años siguientes. El gráfico 2 muestra esta tendencia.

Financiamiento neto. En teoría el Resultado Financiero (= Ingresos totales – gastos totales) debería

ser igual al Financiamiento neto (=Fuentes financieras – Aplicaciones Financieras), sin embargo, el

registro estadístico entre 2016 y 2018 muestra que el financiamiento neto es aproximadamente

1.03 veces el resultado financiero.

Los cuadros 2, 3, 4 y 5 del anexo muestran la cuenta “Ahorro, Inversión y Financiamiento” del

escenario base y proyectado con un crecimiento en el gasto que es el 75% del crecimiento de los

ingresos tributarios. Además, presenta un conjunto de indicadores como la presión tributaria, la

relación entre Intereses e Ingresos Tributarios, la del pago del servicio total de la deuda en porciento

de los ingresos tributarios, los intereses en por ciento del PIB, el resultado primario, el resultado

financiero y el saldo de la deuda del SPNF en por ciento del PIB.

9.8% 9.7%

8.2% 8.3%

10.9%

9.7%

8.1%

6.2%

8.3% 8.1%7.7% 7.6%

7.9% 7.8% 7.7%

6%

7%

8%

9%

10%

11%

12%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Gráfico 2 anexo 1 . Aplicaciones financieras en % del saldo de la deuda del SPNF

Aplicaciones Financieras /Saldo Deuda SPNF

Media de 4 años

20

Escenario Base en miles de millones de RD$ Cuenta Ahorro, Inversión y Financiamiento. Escenario: los gastos totales crecen en 100% del crecimiento de los ingresos tributarios (Millones de RD$)

Bloque I: Datos 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ingresos Tributarios 242 272 311 354 402 413 452 500 563 620 684 755 833 919 1,013

Ingresos totales 257 282 321 372 430 445 486 536 603 667 735 810 894 986 1,087

Gasto Total 313 339 447 438 492 518 562 636 690 761 839 926 1,021 1,127 1,243

Intereses 38 39 46 60 71 79 92 115 135 152 173 196 223 253 287

Intereses D E 13 15 18 21 26 34 42 52 60 65 72 79 87 95 104

Intereses D I 25 24 28 39 45 45 50 63 75 87 101 118 137 158 183

Resultado Primario (17.8) (17.2) (80.3) (6.0) 8.5 6.4 15.4 14.4 47.7 57.6 68.5 80.4 95.4 112.3 131.7

Resultado Financiero (55.6) (56.5) (125.9) (65.8) (62.2) (72.8) (76.3) (100.5) (87.0) (94.5) (104.8) (116.0) (127.8) (140.7) (155.4)

Fuentes Financieras 121.7 127.6 149.2 148.8 136.9 167.1 180.3 191.0 213.7 233.9 251.4 274.5 312.0 341.2 375.1

Aplicaciones financieras

52.4 59.4 60.5 75.3 108.3 101.6 99.2 85.0 126.7 135.7 143.3 155.7 180.2 196.5 215.4

Financiamiento neto 69.3 68.2 88.8 73.4 28.6 65.5 81.1 106.0 87.0 98.2 108.1 118.8 131.8 144.7 159.7

Escenario Base Indicadores: los gastos totales crecen en 100% del crecimiento de los ingresos tributarios

Indicadores 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Presión Tributaria 12.2% 12.3% 13.0% 13.7% 14.1% 13.5% 13.7% 14.0% 14.5% 14.7% 14.9% 15.1% 15.3% 15.4% 15.6%

Intereses / Ingresos Tributarios 15.6% 14.5% 14.7% 16.9% 17.6% 19.2% 20.3% 23.0% 23.9% 24.5% 25.3% 26.0% 26.8% 27.5% 28.3%

(Intereses+Amortizaciones) / Ingresos Tributarios 37.3% 36.3% 34.1% 38.2% 44.6% 43.8% 42.3% 40.0% 46.5% 46.4% 46.3% 46.6% 48.4% 48.9% 49.6%

Intereses / PIB 1.9% 1.8% 1.9% 2.3% 2.5% 2.6% 2.8% 3.2% 3.5% 3.6% 3.8% 3.9% 4.1% 4.3% 4.4%

Resultado Primario -0.9% -0.8% -3.4% -0.2% 0.3% 0.2% 0.5% 0.4% 1.2% 1.4% 1.5% 1.6% 1.7% 1.9% 2.0%

Gasto Primario/PIB 13.9% 13.6% 16.8% 14.6% 14.8% 14.3% 14.3% 14.6% 14.4% 14.4% 14.5% 14.6% 14.6% 14.7% 14.7%

Resultado Financiero -2.8% -2.6% -5.3% -2.5% -2.2% -2.4% -2.3% -2.8% -2.2% -2.2% -2.3% -2.3% -2.3% -2.4% -2.4%

Saldo Deuda SPNF en % PIB 26.9% 27.7% 31.1% 35.2% 35.0% 34.2% 36.9% 38.6% 39.6% 39.9% 40.7% 41.2% 41.8% 42.4% 43.0%

21

Escenario alternativo en miles de millones RD$

Escenario: los gastos totales crecen en 75% del crecimiento de los ingresos tributarios

Bloque I: Datos 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Ingresos Tributarios 242 272 311 354 402 413 452 500 563 620 684 755 833 919 1,013 Ingresos totales 257 282 321 372 430 445 486 536 603 667 735 810 894 986 1,087

Gasto Total 313 339 447 438 492 518 562 636 690 743 801 863 929 1,001 1,078 Intereses 38 39 46 60 71 79 92 115 135 149 164 177 188 195 199 Intereses D E 13 15 18 21 26 34 42 52 60 64 68 71 73 73 72 Intereses D I 25 24 28 39 45 45 50 63 75 85 96 106 115 122 127

Resultado Primario (17.8) (17.2) (80.3) (6.0) 8.5 6.4 15.4 14.4 47.7 72.7 98.2 124.4 152.1 180.2 207.7 Resultado Financiero (55.6) (56.5) (125.9) (65.8) (62.2) (72.8) (76.3) (100.5) (87.0) (76.7) (66.1) (52.7) (35.7) (15.1) 8.9 Fuentes Financieras 121.7 127.6 149.2 148.8 136.9 167.1 180.3 191.0 213.7 213.1 204.0 194.3 188.3 167.3 140.1 Aplicaciones financieras 52.4 59.4 60.5 75.3 108.3 101.6 99.2 85.0 126.7 133.4 135.8 140.4 151.6 151.7 149.2 Financiamiento neto 69.3 68.2 88.8 73.4 28.6 65.5 81.1 106.0 87.0 79.7 68.2 53.9 36.8 15.6 (9.1)

Escenario alternativo % Indicadores escenario Los gastos totales crecen en 75% del crecimiento de los ingresos tributarios

Indicadores 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Presión Tributaria 12.2% 12.3% 13.0% 13.7% 14.1% 13.5% 13.7% 14.0% 14.5% 14.7% 14.9% 15.1% 15.3% 15.4% 15.6% Intereses / Ingresos Tributarios 15.6% 14.5% 14.7% 16.9% 17.6% 19.2% 20.3% 23.0% 23.9% 24.1% 24.0% 23.5% 22.5% 21.3% 19.6% (Intereses+Amortizaciones) / Ingresos Tributarios.

37.3% 36.3% 34.1% 38.2% 44.6% 43.8% 42.3% 40.0% 46.5% 45.6% 43.8% 42.0% 40.8% 37.8% 34.3%

Intereses / PIB 1.9% 1.8% 1.9% 2.3% 2.5% 2.6% 2.8% 3.2% 3.5% 3.5% 3.6% 3.5% 3.4% 3.3% 3.1% Resultado Primario % PIB -0.9% -0.8% -3.4% -0.2% 0.3% 0.2% 0.5% 0.4% 1.2% 1.7% 2.1% 2.5% 2.8% 3.0% 3.2% Gasto Primario/PIB 13.9% 13.6% 16.8% 14.6% 14.8% 14.3% 14.3% 14.6% 14.4% 14.1% 13.8% 13.7% 13.6% 13.5% 13.6% Resultado Financiero -2.8% -2.6% -5.3% -2.5% -2.2% -2.4% -2.3% -2.8% -2.2% -1.8% -1.4% -1.1% -0.7% -0.3% 0.1% Saldo Deuda SPNF en % PIB 26.9% 27.7% 31.1% 35.2% 35.0% 34.2% 36.9% 38.6% 39.6% 39.2% 38.5% 37.1% 35.2% 32.7% 29.8%

22

Estructura lógica para la proyección de la tendencia

PIB nominal

Ingresos Tributarios,

dado la 𝜀𝑃𝐼𝐵−𝐼𝑇

Gasto Total 𝜀𝐼𝑇−𝐺𝑇 Resultado financiero

Tasa de interés implícita Tasa de crecimiento (observada y estimada) Tendencia composición

Financ Neto = Resultado financiero * x observado* -1

Aplicaciones Financieras = x observado * SD

SDt = (Financ Neto * x observado) + SD(t-1)

Fuentes Financiera = AF+FN

Estructura deuda

(proyectada según

tendencia)

Gasto primario = GT-Intereses

Saldo Primario = IT-(GT-Intereses)

Ingresos totales = x observado * Ingresos

tributarios