Une alternative au dualisme État- Marché : l’économie

VALLAT,D.(2015),«UnealternativeaudualismeEtat-Marché:l’économiecollaborative,questionspratiquesetépistémologiques»,WorkingPaperTRIANGLEWPn°01-12/15,décembre2015,([email protected])

1

________________________________________________

UnealternativeaudualismeÉtat-Marché:l’économiecollaborative,

questionspratiquesetépistémologiques.

________________________________________________

DavidVALLAT

(UniversitéLyon1,laboratoireTRIANGLE,UMRCNRS5206)[email protected]


3

«Entrel’êtreetleconnaître:lefaire»(Valéry,1973,p.843).L’économiecollaborative,l’économiedupartage,parsesvaleurs(ouverture,collaboration,égalité,empowerment,réciprocité)seraitàmêmedeproposerunealternatived’autantpluscrédibleaucapitalisme(selonlestenantsdecemouvement)qu’elleabordelechangementdefaçonpragmatiqueentenantcompted’uncontextebienréel:-decriseéconomique;-decriseécologique;-derévolutiontechnologiqueréduisantimmensémentlescoûtsmarginauxetfacilitantleséchangesetlastructurationdecommunautés(Rifkin,2014;Tapscott&Williams,2004);-dechangementdevaleurs(liéàl’avènementdanslemondedutravaildelagénérationY–Dagnaud,2013).Les initiatives d’économie collaborative, aussi diverses soient-elles, partagentunecaractéristique : une capacité étonnante à susciter de la confiance dans unenvironnement où la défiance (Algan et al., 2012) tendrait à prévaloir (défiance enversl’Etat, envers les institutions, envers les entreprises, etc.). SiUber etAirbnbnedisposentque de peu de capital physique, c’est leur capital immatériel sous la forme de millionsd’évaluations de pairs qui constitue leur richesse réelle. Ces évaluations (par le biais demesure de réputation) permettent de tisser des liens de confiance entredes inconnus(Botsman et Rogers, 2011) et ainsi de favoriser les échanges dansunecommunauté constituée d’individualités positives (Lallement, 2015). De ce fait cesinitiativesquestionnentnossystèmeséconomiquesetpluslargement,nossociétés.Plusieursauteursontentreprisdedresserlescontoursdel’économiecollaborative(Servet,2014;Botsman&Rogers,2011;Bauwens,2015;Filippova,2015).L’entrepriseestdélicatemais nécessaire tant le sujet prête à confusion. Nous nous essaierons à notre tour à cetexercice (1) pour souligner deux dimensions majeures, à nos yeux, de cette formed’économie (2). Ce travail de catégorisation réalisé, nous tenterons de l’approfondir ensoulignant l’originalité de l’approche épistémologique inhérente à une certaine économiecollaborative qui induit un questionnement profond de nos modèles (économiques) derationalité(3).

I.Lesparadoxesdel’économiecollaborativeL’économiecollaborativecomprendraitunecertainecontradictiondanslestermes(1)quis’accompagnedecaractéristiquesstructurantesfortes(2).

11.L’«économiecollaborative»entreoxymoreetpléonasmeL’expression«économiecollaborative»peutsemblerdeprimeabordunoxymore,àl’instarde celle d’ « économie sociale et solidaire». Dans une acception réductrice mais trèslargementrépandue, l’économierelèvedudomainedel’expertetprocèdedelarecherchede l’efficience(maximiser lesoutputstoutenminimisant les inputs).Nousobservonsquel’économie(etplusparticulièrement l’économiedemarché)s’éloigne,sedéconnectede lasociété.Cettetendanceàs’autonomisermiseenavantdès1944parKarlPolanyi(1944)est


4

certesréelle(lesmouvementsaltermondialistessontlàpourlemontrers’ilenétaitbesoin)maispasmonolithique.Ainsi, lepèrede l’économiepolitique,A.Smith(1776), inscrit lacollaborationaucœurdel’échangeéconomique:ladivisiondutravail(àtousniveaux:interneàl’organisation,entreles organisations, entre les pays) condition sine qua non de productivité, ne fonctionnequ’avec l’échange. La collaboration est consubstantielle à l’économie. Les transactionséconomiques via lesmarchés impliquent des coûts qui pour être réduits supposent unecollaboration : l’article séminal de Ronald Coase (1937) autour de l’existence des firmespeut être lu dans ce sens.Dès lors l’expression« économie collaborative» relèverait dupléonasme.Plus qu’à l’expression c’est à l’objet concret qu’il convient de s’intéresser. En effet, l’ «économie collaborative» recouvre des pratiques très diverses qui questionnent nonseulement les échanges économiques mais aussi, et plus largement, nos sociétéspostmodernes (caractérisées par l’individualisation, la fragmentation de la société). Pourles chercheurs, l’économie collaborative prend la forme d’un objet-frontière (Bowker etStar,1999)àlacroiséedeplusieursdisciplines.L’économiecollaborativeprésentéeaussicommel’économiedupartage(sharingeconomy)recouvreunemultituded’activitéscentréessurlaproduction,laconsommation,lafinanceetl’échange.Onestendroitdesedemander,dèslors,quelssontlespointscommunsentreAirbnb, Uber, Wikipedia, Ulule, Blablacar, La ruche qui dit oui !, Leboncoin, Linux, lesfablabs, les systèmes d’échange local, les accorderies ou les SCOP ? Répondre à cettequestion est ardu car l’économie collaborative ne concerne pas que quelques champséconomiquesspécifiques.Ellesedéploiedans tous lesdomainesde l’économie1(échange,consommation, production, finance) : achat de matériel d’occasion (Leboncoin, Ebay),covoiturage(Blablacar),transport(Uber),locationd’appartement(Airbnb),consommationagricolelocale(Laruchequiditoui,LespaniersdeMartin),financementparticipatif(Ulule,KissKissBankBank, Kickstarter), monnaies complémentaires (Brixton pound), mise encommun de connaissances (Wikipedia, Wikia, Réseaux d’échange réciproque de savoirs,Linux),production(fablab,hackerspace,SCOP),échangedebiensetservices(accorderies,systèmesd’échangelocal),etc.Sil’onfitréférenceauxtravauxdeRachelBotsman,l’économiecollaborativeauraitcommepoint de départ la volonté, dans un contexte de crise écologique et économique, deprivilégierl’usagedesbiensàleurpropriété(BotsmanetRoger,2011)2.Laconsommationcollaborative,aussipertinenteetétenduesoit-elle(n’est-ilpaspluspertinentd’avoiraccèsàuneperceuseplutôtqu’enêtrepropriétairesi l’onbricoleuneoudeuxfoisparan?),nepeutrésumeràelleseulel’économiecollaborative.JeremyRifkin(2014,p326sq.)apporteun deuxième éclairage, logistique celui-là. Le partage de l’information et des ressources(entrepôts,siègeinoccupédansunevoiture,chambrelibredansunappartement,placedeparking,perceuse,etc.)permetd’optimiserl’utilisationdecesdernièresetdoncd’éviterungaspillage colossal. Certaines entreprises redéfinissent leurs objectifs pour privilégier1Pourquelquesessaisdetaxonomiedel’économiecollaborative,voirBauwens(2012)etServet(2014).2Onparleaussideconsommationcollaborative.


5

l’usage à la propriété avec une ambition de développement durable. Elles relèvent duchampditdel’économiedelafonctionnalité3.Se dessine alors une première segmentation possible entre une économie collaborativedontlepointdedépartestl’horizontalisationdesrapportsinterpersonnelsmédiatisésparlesoutilsnumériqueutiliséscommedes«armesdecollaborationmassive» («weaponofmasscollaboration»,Tapscott&Williams-2004),etuneautreéconomiecollaborativedontl’origineestuneorganisationplusverticale,plus traditionnelle (l’entreprise tellequ’on laconnaît) mais qui redéfinit ses valeurs et son modèle d’affaire pour intégrer de lacoopération/collaboration dans ses objectifs stratégiques et/ou sonmode d’organisation.Lepremiercasfaitréférenceauxinitiativesd’économiedupartage(sharingeconomy)etdeconsommation collaborative; le second concerne l’économie de la fonctionnalité,l’économie circulaire4, les sociétés coopératives de production, voire plus largement lechampdel’économiesocialeetsolidaire(Laville,1994,1999;Demoustier,2001;Draperi,2011).Cettepremièresegmentation,selonlemoded’organisation,peutêtrecomplétéeparl’objetde l’organisation(rechercherunprofitounon)etestprésentéedans leTableau1.L’économie dite «lucrative» (qualifiée ainsi par opposition) est présentée à titre decomparaison. Economiecollaborative EconomielucrativeModed’organisation

Horizontal

Vertical

Vertical

Forprofit? Non Oui Oui Non OuiExemples Wikipedia Airbnb SCOP Associa-

tionEntreprises duCAC40

Niveau du«capitalconfiance»

Fort Fort Moyen Moyen Faible

Tableau1.Segmentationselonlesmodesd’organisationdel’économiecollaborativeetle«capitalconfiance»

Nousconstatonsquelesfrontièresdel’économiecollaborativenesontpassimplesàtracerd’autantquecesinitiativespeuventreleverd’unestrictelogiquemarchandecommed’uneambition solidaire (avec parfois un savant mélange des deux). Le Think Tank françaisOuiShare (ouishare.net) créé en 2011, important media de l’économie collaborative enFrance et dans le monde, regroupe sous le terme d’économie collaborative cinqphénomènes:-consommationcollaborative;-lecrowdfunding(financementdepairàpair);-laconnaissanceouverte(opendata,openeducation,opengovernance);-lemouvementdesmakers(opendesignandmanufacturing,doityourself);- la gouvernance ouverte et horizontale (budget participatif, coopératives, do-ocracy,holacracy).Il convient dès lors de tenter d’approfondir notre compréhension de l’économie

3http://www.club-economie-fonctionnalite.fr4http://www.institut-economie-circulaire.fr


6

collaborativeensoulignantcertainesdesescaractéristiquesdiscriminantes.

12.Culturehorizontaleetretourdela«maininvisible»Les acteurs de l’économie collaborative ont fait leur la culture «horizontale» d’internet(Castells, 1996; 2002) où le pouvoir, les responsabilités, l’information, la connaissance,sont distribuées et partagés. Les lignes entre producteur et consommateur se troublent(Rifkin - 2014 - parle de« prossommateur» pour rendre compte d’une réalité ou lesindividus peuvent être à la fois producteurs etconsommateurs). Des réseaux se formentautour de valeurs partagées dans des communautés numériques et/ou physiques afind’apporterdesréponsespersonnaliséesauxproblèmesspécifiquesetainsiouvrirlavoieàun nouveau modèle économique : la «longue traîne» (vendre/proposer une grandediversitédeproduits,chacunenpetitequantité–Anderson,2004).Les commissaires-priseurs numériques (les algorithmes de Uber, Airbnb ou Kickstarterjouentcerôle),médiatisantleséchangesdepairàpair(peertopeer–P2P),agissentcommeautantde«petitesmainsinvisibles».Serait-celeretourdeSmithoudeHayek?Laquestionmérited’êtreposéequandJimmyWales,lefondateurdeWikipedia,affirme«Hayek’sworkonpricetheoryiscentraltomyownthinkingabouthowtomanagetheWikipediaproject»(Mangu-Ward,2007).L’interrogation de Coase sur l’existence des firmes est réactualisée puisqueles«prossomateurs» peuvent obtenir ce qu’ils désirent directement auprèsd’autres«prossomateurs» aves des coûts de transaction minimes voirenuls (dans la«sociétéducoûtmarginalzéro»décriteparRifkin-2014).Cemodèlecollaboratifva,seloncetauteur(2014),progressivementpousserdecôtélecapitalisme.Ilestvrai,parexemple,queAirbnbsansposséderlemoindrehôtelaunecapitalisationboursièresupérieureàcelledu groupeHyatt5. L’accumulationdu capital (fondementdu capitalisme)n’est plus, de cefait,lagarantiedel’hégémonieéconomique.L’économiecollaborativefacilitelatransformationdebiensprivatifs(voiture,appartement,perceuse,etc.)enbienproductifs.Celaprocède,enpartie,d’uneéconomiedelafrugalitéquicroisemotivationsécologiquesetsituationdecriseéconomique.Toutescespetitesmainsinvisibles agissent dansun cadre règlementairepeu adapté à l’économie collaborative6.Cette dernière accompagne un mouvement d’accroissement sensible destravailleursindépendants en France comme aux Etats-Unis7, une sorte de résurgence duputting out systemou uneaccélération du Second Industrial Divide (Piore & Sabel, 1984)entre production demasse et production artisanale. Uncorollaire à cemouvement a étéqualifié d’«ubérisation du travail»8par référence à la sociétéUber qui fait travailler viasonserviceUberPopdespersonnescherchantuncomplémentderevenu,voireunrevenuàpartentière,dansuncadretrèsprécaire.

5http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2014/03/21/32001-20140321ARTFIG00367-la-start-up-airbnb-vaut-aussi-cher-que-les-grandes-chaines-d-hotellerie.php6http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2015/03/14/uber-bouscule-la-loi-thevenoud_4593581_1656994.html7 http://telos-eu.com/fr/politique-economique/economie-collaborative-un-programme-politique-pour.html. On parleOutre-Atlantique de Gig Economy: http://www.wired.com/insights/2013/09/the-gig-economy-the-force-that-could-save-the-american-worker/8http://www.franceculture.fr/emission-les-matins-d-ete-comment-definir-l-uberisation-du-travail-michel-gondry-2015-07-07


7

Quoiqu’ilensoit,ilseraitdifficiledefairecommesil’économiecollaborativen’existaitpasquandonsaitquelesrichessescrééesparcesecteurpourraientatteindre335milliardsdedollarsd’ici2025contre15milliardsen20149.Commequoi la frugaliténe concernepastous lesacteursde l’économiecollaborative.Quetrouve-t-ondecollaboratifchezUberouAirbnb ?La notion même de collaboration estambiguë (Servet, 2014). A quel niveau sesituelacollaboration?Letermeéconomiedupartageégalementutilisé(sharingeconomy)serait-il mieux adapté ?Les algorithmes permettant de gérer les mises en relations desindividussurlesplateformesnumériquesnesontpasenopenaccess,pasplusquelesbasesdedonnéesdesclients.Pour certains, Uber et Airbnb ne font pas partie de l’économie collaborative10qui aurait,elle,plusàvoiraveclaconstitutiondecommunautésd’intérêtauto-organisées,derelationspairsàpairs,de laconstructionet lagestiondebienscommuns(Servet,2014;Bauwens,2015).Commentdèslorsfaireundistinguoentreuneéconomiecollaborativequiprocèded’un «capitalisme nétarchique» (Bauwens, 2015) et une autre économie collaborative, àdéfinir,centréesurunprojetcommun?

II.Caractériserl’économiecollaborativeBien sûr l’économie collaborative promeut une vision distribuée de l’économie (Rifkin,2012,p155sq.)oùleconsommateurdevientpartieprenantedelaproductionenmettantsonbienàdispositiondetiers.Lamutualisationdesbiensrenduesaiséeparlamédiationdeplateformesnumériquesviseàéconomiser,àpesermoinssur lesressources,àréduire laconsommationetlapollution,àredéfinirsesbesoins(pourallerversplusdeliensetmoinsde biens). Les échanges de pair à pair permettent de s’organiser en commun, en sedépartant du poids des institutions, desorganisations, pour produire/échanger ce dontnousavonsbesoin:c’estuneéconomiebaséesurlademandeoùleconsommateuragitdansle champ de la production (Bauwens, 2015). Cette approche, reposant sur le pair à pair,proposeuneautrevisiondelaplacedel’économiedanslasociété,unevisionenvisagéeaumilieu du XXe siècle par le socio-économiste d’origine hongroise, Karl Polanyi (1). Cettevision repose également sur la volonté de changer les rapports économiques et de lesorganisersurlabased’uneadministrationencommun(2)

21.L’économiecollaborative,uneéconomieréencastréedanslasociété?L’économiecollaborativeproduitde l’innovationsociale (Kleinetal.,2014)enmobilisantdes comportements économiques qui renforcent la cohésion sociale alors que l’échangemarchand est un comportement qui tend à dépersonnaliser les échanges. Karl Polanyi aabondamment discuté ce phénomène (Maucourant et al., 1998) en commençant paridentifier deux sens à l’économie. Cette polysémie est source d’imprécisions dans lediscoursgénéral(Polanyi,1977,p.19sq.).Danssonsensformel,l’économiemetenrelationlesmoyensauxfins.Danscesensils’agitdemaximisersonintérêt(sonprofit),enfaisantdoncensortedenepasgaspiller : il fautéconomiser(recherched’efficience).L’économie,9http://www.paristechreview.com/2014/12/31/economie-partage-reglementation/).10http://www.lemonde.fr/entreprises/article/2015/06/25/michel-bauwens-uber-et-airbnb-n-ont-rien-a-voir-avec-l-economie-de-partage_4661680_1656994.html


8

dans son sens formel, est l’apanage de quelques sociétés particulières, entendons cellesorganiséesautourdesprincipesdulibéralismeéconomique.

Lesenssubstantifesttoutautreetconcerneunplusgrandnombredesociétés.Prisedanssonsenssubstantifl’économieestleprocessusquipermetderéaliserl’existencematérielle(livelihood)del’homme(recherched’efficacité).Orcetteexistencematériellepassepardesinteractionsavec lesautreshommesetavec leurenvironnementnaturel.Les interactionsavec lesautreshommess’insèrentdansuncadresocialcar l’hommenepeutsubsisterendehorsdelasociété.L’économiqueestainsiimmergé,encastré,danslesocial.Karl Polanyi identifie quatre principes de comportement économique, trois au senssubstantif et le dernier au sens formel. Ces principes sont associés à des modèlesinstitutionnelsenvigueurdansunesociétédonnée.Cesmodèlesontpourobjetdefaciliterlamiseenœuvredesprincipesdecomportementéconomique.Lepremierprincipeestceluideréciprocitéquiconsisteàrendreunefoisquel’ons’estvuoffrir. La réciprocité peut prendre des formes multiples. Elle a comme caractéristiqueessentielledeconcernerdesindividussemblables.«Laréciprocitéesténormémentfacilitéeparlemodèleinstitutionneldelasymétrie,traitfréquentdel’organisationsocialechezlespeuples sans écriture» (Polanyi, 1944, p. 78). La redistribution, second principe decomportement économique, peut se schématiser en un premiermouvement de produitsversl’autoritécentralequiensuitelesdiffuse.«Demême,c’estlemodèleinstitutionneldela centralité [...]qui rendcomptede la collecte,de l’emmagasinageetde la redistributiondes biens et des services» (Polanyi, 1944, p. 78). Enfin, le principe de l’administrationdomestiquequi consistegrossomodo à consommerceque l’onproduit soi-même, reposesurlemodèledugroupeclos(Polanyi,1944,p.83).Ces trois principes de comportement économique, non exclusifs les uns des autres,représentent des formes d’intégration au groupe. Ils s’appuient sur des modèlesinstitutionnels générés par le collectif. Adhérer à ces principes, les respecter, permet des’inscriredanslacommunauté11.Lequatrièmeprincipeestl’échangemarchandbasésurlemodèle institutionnel du marché. Dans ce cas la société ne détermine pas la placequ’occupent les individusen fonctionde«lacoutumeet ledroit, lamagieet lareligion».C’est aumarché que revient la fonction d’établir la position qu’occupe l’individu dans lasociété, et ceci d’une manière purement mécanique en croisant ses propresoffres/demandesaveccellesdesautresacheteurs/vendeurssurlemarchéconsidéré.Dansuntelcasdefigure,lemarchérisquededevenirleseullien«social»dufaitdesatendanceàladépersonnalisationdeséchanges(Durkheim,1991).

11«Onpeutaffirmer,engros,que tous lessystèmeséconomiquesquinoussontconnus jusqu’à la finde laféodalité en Europe occidentale étaient organisés selon les principes soit de la réciprocité ou de laredistribution, soit de l’administration domestique, soit de la combinaison des trois. Ces principes furentinstitutionnalisésàl’aided’uneorganisationsocialequiutilisait,entreautres,lesmodèlesdelasymétrie,delacentralitéetdel’autarcie.Danscecadre,laproductionetladistributionordonnéesdesbiensétaientassuréesgrâceàtoutessortesdemobilesindividuelsdisciplinéspardesprincipesgénérauxdecomportement.Parmicesmobiles,legainn’occupaitpaslapremièreplace.Lacoutumeetledroit,lamagieetlareligioninduisaientde concert l’individu à se conformer à des règles de comportement qui lui permettaient en définitive defonctionnerdanslesystèmeéconomique»(Polanyi,1944,p.86,soulignéparnous).


9

Il estpossiblede listerdes formesd’économie collaborativequimobilisent cesdifférentsprincipesàdesdegrésdivers.D’orsetdéjàilestaisédeconvenirqu’Uber,AirbnbetautreEbay relèvent de l’échange marchand reposant sur le modèle institutionnel du marché,même si les échanges sont réalisés de pair à pair (P2P). En revancheWikipedia (Rifkin,2014),lesfablabs(Lallement,2015)ouencorelessystèmesd’échangelocal-SEL(Ferraton,Vallat,2012)-procèdentprincipalementduprincipederéciprocitéreposantsurlemodèleinstitutionnel de la symétrie. Ce principe de réciprocité caractérise le «souci d’autrui»(Servet,2007)quel’ontrouvedanslesgroupesoùlarecherchedubiencommunprimelarecherchedel’intérêtindividuel.L’économie collaborative, dans un cadre polanyien, fait référence à une conceptionsubstantivede l’économie (l’économieestencastréedans la sociétéetauservicedecettedernière).L’actionéconomiqueestainsiorientéeverslaproductiond’utilitésociale,commecela a pû êtremis en avant pour les projets de l’économie solidaire (Ferraton et Vallat,2005;Gadrey,2006)Forts de ces précisions nous pouvons enrichir notre caractérisation de l’économiecollaborative afin de commencer à distinguer plusieurs formes d’économie collaborativegrâce à une grille de lecture polanyienne. Par exemple il est possible d’évoluer dans uncadremarchand tout en ayant une conception substantive de l’économie (c’est le cas del’économie circulaire, de l’économie de la fonctionnalité ou des SCOP). De même, il estpossibledevoircoexisterplusieursprincipesdecomportementéconomiqueauseind’unemême organisation: un fablab ou une régie de quartier (Demoustier, Vallat, 2005)fonctionnant en partie grâce à des subventions publiques peuvent fonctionner selon lesprincipesderéciprocitéetderedistribution. Economiecollaborative EconomielucrativeModed’organisation

Horizontal

Vertical

Vertical

Forprofit? Non Oui Oui Non OuiLogiqued’action

Efficacité Efficience Efficacité Efficience

Typede«relationclient»

PeertoPeer(P2P) Business to Consumer(B2C)Business to Business(B2B)

PeertoPeerBusiness toconsumerBusinesstobusiness

Exemples SharingEconomy;consommationcollaborative;économiedelafrugalité……maisaussi«capitalismenetarchique»

Economiedelafonctionnalité(EF);économiecirculaire(EC);économesocialeetsolidaire(ESS)

CAC40

Niveau du«capital



10

confiance»Conception del’économie(Polanyi)

Substantive Formelle Substantive Substantive Formelle

Principe decomportementéconomique(Polanyi)

Réciprocité(Wikipedia,SEL)

Echangemarchand(Uber,Airbnb)

Echangemarchand(EF, EC,SCOP)

Réciprocité(pour unepartie del’ESS)

Echangemarchand

Utilitésociale? Oui ? Oui Oui NonTableau2.Caractérisationpolanyiennedel’économiecollaborative

Le critère de comportement économique ne semble pas suffisant pour opérer desdistinctionsauseindesacteursdel’économiecollaborative.Ilconvientdoncd’enexplorerunsecondautourdel’idéeded’administrerl’économieencommun.

22.Uneéconomieadministréeencommun?L’économiecollaborativesembleoffrirunetroisièmevoieentrel’Etatetlemarché,celledescommunauxcollaboratifs (Rifkin,2014)qui,visantàproduire, innover,gérerencommun(Ostrom, 1990 ; Hess & Ostrom, 2007), sont fondés surl’intérêt de la communauté(économie prise dans son sens substantif) plutôt que sur la seule satisfaction des désirsindividuels(économieprisedanssonsensformel).Cettevisions’inscritdanslechampdelaculturedu libreaccès(Openaccess -Suber,2012)trèsprésentedans lacultured’Internet(Benkler, 2002).Cette culture collaborative associée à Internetpuise ses sourcesdans sadimension universitaire initiale (Castells, 2002, pp. 18-49) et plus généralement dans lacultureopensource(mêmesicetraitcultureln’apasétéuniquepourconstituerlacultured’Internet il enconstitueun fondementmajeur selonCastells–2002,pp.50-82).Ainsi laproduction collective/collaborative de contenus (dontWikipedia est l’emblème) pénètredanslesorganisationsneserait-cequepareffetgénérationnel(générationY12)etcontribueàlaconstructiond’uneintelligencecollective(WilliamsWoolleyetal.,2010),adaptativeetcréative.Ces pratiques collaboratives sont créatrices de valeur pour le groupe/la société. Lemouvementdulogiciellibreestàl’avant-gardedecetteidéedeproduireencommundelavaleuraubénéficedetous(Mangolte,2015).Danscetteoptiquecesontlesconnaissancesquisontgéréesencommun.Lesystèmed’exploitationLinux,lenavigateurFirefox,lecircuitimprimé Arduino sont autant d’innovations fruit d’un développement distribué,démocratisé (von Hippel, 2005). Si l’économie mondiale repose sur la production etdistribution de savoirs13la tentation est grande de s’approprier, dans une perspectivelucrative, les connaissances produites en commun. Les travaux de l’économiste ElinorOstromsurlesbienscommunspermettentd’établiruncadrederéflexionsurlagestiondeces biens. Cette notion de bien commun a d’abord été employée pour les ressourcescommunes (common-pool ressources) nécessitant une gestion commune (Ostrom, 1990)sous peine de connaître «la tragédie des communs» (Hardin, 1968), c’est-à-dire uneexploitation excessive à des fins privées d’une ressource commune finie (ressourceshalieutiquesparexemple).12VoirDagnaud,2011etPalfrey,&Gasser,2008.13Voir:OCDE.(1999),OCDE(2000),OCDE(2012a),OCDE(2012b),Commissioneuropéenne(2010).


11

Aprèslespremierstravauxsurlesbienscommunsquidatentdelafindesannéessoixante-dixetquise focalisentsur lemanagementderessourcesrares(OstrometOstrom,1977),lesbienscommunsontétéréinventésenparticulierautourdelaculture(Bertacchinietal.,2012),del’usaged’internet(Benkler,1998)etdelaconnaissance(Ostrom&Hess,2011).Ilestainsipossiblededonnerunedéfinitiongénéraledesbienscommuns:

« Commons is a general term that refers to a ressource shared by a group of people. In a commons, the ressource can be small and serve a tiny group (the family refrigerator), it can be a community-level (sidewalks, playgrounds, libraries, and so on), or it can extend to international and global levels (deep seas, the atmosphere, the internet, and scientific knowledge). The commons can be well bounded (a community park or library); transboundary (the Danube River, migrating wildlife, the Internet); or without clear boundaries (knowledge, the ozone layer). » (Hess, Ostrom, 2011, pp. 4-5)14.

Laconnaissanceestuncommunparticulier.Laconnaissancecroîtenétantpartagée.Pluscetteressourceestsollicitéeplusellesedéveloppe.Celaestrendud’autantplusfacilequelestechnologiesdel’informationetdelacommunicationrendentlecoûtdecepartagequasinul (Rifkin, 2014). Si l’on se réfère à notre cadre d’analyse polanyien, la production deconnaissances s‘appuie sur le principe de comportement économique de réciprocité,reposantsur lemodèle institutionnelde lasymétrie:symétriedetouslesproducteursdeconnaissance dont la créativité est reconnue par tous15. C’est ce modèle qui permet dedémocratiserl’innovation(VonHippel,2005).Laconnaissanceestcertesunbiennonrival,maisilpeutêtreappropriédemanièreindue.Il questionne donc l’établissement de droits de propriété (Orsi, 2015). Une menaceconstantepesantsurlesressourcescommunesestcelledeprivatisation(parexempleselonPolanyi les enclosuresmises enplace auXVIIIe siècle «étaient une révolutiondes richescontre les pauvres» - Polanyi, 1944) qui explique, à propos du bien commun«connaissance»,desmouvementsderésistanceàlaprivatisation(Latrive,2004)prônantl’accès libre (open access, Suber, 2012), une culture libre (free culture) protégés par leslicencesCreativeCommons(Lessig,2004).Caractériserleséconomiescollaborativesenajoutantuncritèredediscriminationbasésurlagestionencommundesressources(enparticulierdelaressource«connaissance»maispourquoi pas aussi les ressources financières, i.e. le partage des résultats de l’activité)éclaire d’un nouveau jour les différentes formes de l’économie collaborative. Lesreprésentantsdu«capitalismenétarchique»nemettentpasencommunleursalgorithmesdemiseenrelationpair-à-pair,pasplusqu’ilsnepartagentleursbénéficesouleurbasededonnéesclients(pourtantconstituéesparlesclientseux-mêmes).Parailleurs,etcelacontribueàbrouillerlescartes,ilexistedesorganisationsmarchandesquisontgouvernéescommedesbienscommuns,enpartantduprincipequelaproductionet ladistribution collaborativesde savoirs favorise la satisfactiondes clients, lebien-êtredes salariés, voire la société. Getz et Carney (2013) donnent plusieurs exemplesd’entreprises fonctionnant selon ce principe (pour ne citer que les plus connues: HarleyDavidson etGore). En France, cemodèle de gestion (gouverner l’organisation commeunbien commun) n’est pas l’apanage des entreprises du numériques qui pratiquent le

14PourunapprofondissementdeladéfinitionvoirCoriat(2015).15Internetrendaccessibletouteproduction(deconnaissanceenparticulier)etainsidémocratiselacréativité(Anderson,2011,2012;Serres,2011).


12

management agile (Hébert, 2009; Barrand, 2009). Il concerne aussi des entreprisesindustrielles :Favi (Zobrist,2013),ChronoFlex16,Beauvais international (Avenier,2008),Poult17.D’unecertaine façon, c’estuneredécouverteduknowledgemanagement (Nonaka,1994; Nonaka & Zhu, 2012). Ces organisations, qui peuvent appartenir au champ del’économie sociale et solidaire (certaines coopératives par exemple - ) construisent del’innovation organisationnelle qui est aussi sociale au sens où elle organise de manièredémocratique un vivre-ensemble auquel la dimension économique est subordonnée.L’objectifestbienderéaliserl’existencematérielle(livelihood)del’hommeselonl’approchepolanyienne. Le Tableau 3 (ci-après) ajoute les critères de distinction «administrationcommeunbiencommun»et«miseencommundesressourcesetdesrésultats»ànotretypologiedeséconomiescollaboratives(deuxdernièreslignesdutableau). Economiecollaborative EconomielucrativeModed’organisation Horizontal

Vertical

Vertical

Forprofit? Non Oui Oui Non OuiLogiqued’action Efficacité Efficience Efficacité EfficienceTypede«relationclient»

PeertoPeer(P2P) BusinesstoConsumer(B2C)BusinesstoBusiness(B2B)

PeertoPeerBusinesstoconsumerBusinesstobusiness



CAC40

Niveau du «capitalconfiance»


Conception del’économie(Polanyi)





Echangemarchand(EF, EC,SCOP)


Echangemarchand

Utilitésociale? Oui ? Oui Oui NonAdministrationcommeun«biencommun»

Oui Non Oui(autourdudéveloppementdurableoudesvaleursdecoopération)

Non

Miseencommundesressourcesetdesrésultats

Oui Non PasforcémentpourECetEF.Oui en cequiconcernelesSCOP

Oui pour lesassociations

Non

Tableau3.Bienscommunsetéconomiescollaboratives

16http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/08/chrono-flex-le-pari-gagnant-de-l-autonomie-et-de-la-coordination_3444019_3234.html17http://internetactu.blog.lemonde.fr/2014/12/13/poult-le-management-democratique-existe/


13

L’économiecollaborativen’estpasunmouvementpolitique;elleportetoutefoisunprojetquel’onpeutconsidérercommeutopique(«Sauverlemonde»pourreprendreletitredel’ouvragedeMichelBauwens–2015–ou«éclipserlecapitalisme»commel’avanceJeremyRifkin – 2014) mais qui se fonde sur un diagnostic de l’existant prêtant à réfléchir:«L’organisation sociale est en décalage profond avec les principes de contribution, departicipation et de coopération sur lesquels reposent le numérique et l’économiecollaborative» (Fillipova, 4e de couverture). Ce diagnostic semblent largement partagé(Castells, 1996; Anderson, 2012; Tapscott&Williams, 2007; Botsman&Rogers, 2011).Au-delàdudiagnostic, les tenantsde l’économiecollaborativeprônent l’action. Ils’agitdeparticiperàlacréationdecenouveaumondeenétantacteurduchangement.Agirdevientlemoyendetesterlesidéesetdedépasserlescontradictions18internesdecemouvement.

III.L’économiecollaborativesepensedansl’actionLes économies collaboratives s’unifient dans l’action. Certaines initiatives resteront nonprofit,géréesencommun,fondéessurlaréciprocité.D’autresbasculeront,victimesdeleursuccès, du côté du «capitalisme nétarchiques». Toutefois toutes semblent partager unprojetinitial:agir,«faire»enbricolant(1),cequicontribueàtransformernotrevisiondumonde(2).

31.L’économiecollaborativenousinviteaubricolageQu’estceque«faire»(Lallement,2015;Anderson,2012)?Plusqu’unprojetpolitique,unemanière d’être. Ne plus être un consommateur-passif mais rejoindre les rangs desproducteurs. Produire émancipe comme l’avait en son temps souligné Proudhon (ons’approchedansleshackerspacesdelanotionproudhoniennedemutuellismequis’opposeàlavisionmarxistedepropriétécollectivedesmoyensdeproduction).Produiredansdeslieux où l’on partage l’espace, les outils, l’expérience, les savoirs (fablab, hackerspaces),produirepouraffirmersonidentité,produireencollaborant/pourcollaborer.Lefairec’estl’apprentissage par la pratique (Learning by Doing - LbD), une pratique deproduction/émancipation personnelle (Do It Yourself - DIY) qui favorisel’empowerment19(LbD+DYI=empowerment) ; c’est l’unionde l’artetde la technique (quiencourage les décloisonnements disciplinaires) ; peut-on y voir le triomphe dupragmatisme sur l’idéologie, du bricoleur sur le professionnel ? Quoi qu’il en soit cesespaces questionnent les modes d’apprentissage institutionnels (formation initiale,formation professionnelle) par leLearningbyDoing qu’ils promeuvent (sans parler de laquestionposéeplus largementpar l’apprentissagecollaboratifvia lesMassiveOpenOnlineCoursesquirendaccessiblegratuitementlescoursd’universitésprestigieuses).Le« faire»serait donc une voie à explorer pourrépondre au déclin des firmes, desorganisations et des états en sus des pistes identifiées par Hirschman (1970) dansExit,Voice and Loyalty. Response to Decline in Firms, Organizations and States. Adopter cetteapproche éclaire d’un jour nouveau lemanagement stratégique des organisations: sont-elles gérées au travers d’une planification rationnelle, héritière de la One Best Way

18http://telos-eu.com/fr/politique-economique/economie-collaborative-un-programme-politique-pour.html19VoirFerraton&Vallat,2004.


14

taylorienne20,oubienplutôtparunesuccessiondephasesd’essai/erreur,detâtonnements(Avenier,1997),lastratégiedel’organisations’élaborant,aufuretàmesuredelapratique(Golsorkhi, Rouleau, Seidl, 2015). Les imprimantes 3D, les découpeuses laser et autrefraiseusenumériquequel’ontrouvedanslesfablabsoffrentàtousunaccèsàunenouvelleforme de bricolage, pas uniquement individuel, un bricolage interconnecté (Anderson,2011; 2012). Internet n’a pas seulement permis la mise en œuvre de relations plushorizontalisées qui facilitent la collaboration; il révèle aussi l’image du bricoleur quechacun peut être (bricoleur dans le monde numérique et/ou bricoleur dans le mondeanalogique) (Castells, 1996; Rifkin 2014). Ces transformations appellent évidemment àquestionnerlamanièredontnouspensonslasociétéoulesorganisations(Castells,2002).Acet égard la notion de bricolage peut éclairer le processus d’innovation (Gundry et al.,2003;GarudetKarnøe,2003),ouleschoixdesentrepreneursouencorelacompréhensiondesorganisations(DuymedianetRüling,2010).Nousverronsquelebricolage,parsoncôtépragmatique questionne également la façon dont nous comprenons la construction de laconnaissance.Dans son ouvrage, La pensée sauvage (publié en 196221) Claude Lévi-Strauss élabore leconcept de bricolage pour caractériser un mode de compréhension du monde basé surl’expérimentation,une«scienceduconcret»(Lévi-Strauss,2014,p.30)qu’ildéfinitainsi:«Danssonsensancien,leverbebricolers’appliqueaujeudeballeetdebillard,àlachasseetàl’équitation,maistoujourspourévoquerunmouvementincident:celuidelaballequirebondit, du chien qui divague, du cheval qui s’écarte de la ligne droite pour éviter unobstacle.Et,denos jours, lebricoleurresteceluiquiœuvredesesmains,enutilisantdesmoyensdétournésparcomparaisonavecceuxdel’hommedel’art»(ibid.).

Enutilisantl’analogiedubricolageLévi-Straussveutdépassercequ’ilnommele«paradoxenéolithique» (ibid. p. 26). Cette période a vu l’avènement de la poterie, du tissage, del’agriculture,de l’élevage,de lamétallurgie, etc.quin’apparaissentpas comme le fruitduhasard. Ces trouvailles n’apparaissent pas non plus comme résultant d’une démarchescientifique«moderne»(analytique)tellequ’elleestformaliséeplusieurssièclesaprèsparDescartes.Dès lors,deuxapprochesscientifiquescoexistentdans l’histoire, l’une incarnéeparlebricoleur,l’autreparl’ingénieur:«Lebricoleurestapteàexécuterungrandnombrede tâchesdiversifiées;mais, à la différencede l’ingénieur, il ne subordonnepas chacuned’ellesàl’obtentiondematièrespremièresetd’outils,conçusetprocurésàlamesuredesonprojet:sonunivers instrumentalestclos,et larègledeson jeuestdetoujourss’arrangeravec les ‘moyens du bord’ […]. L’ensemble des moyens du bricoleur n’est donc pasdéfinissableparunprojet(cequisupposeraitd’ailleurs,commechezl’ingénieur,l’existenced’autantd’ensembles instrumentauxquedegenresdeprojets,aumoinsenthéorie); ilsedéfinitseulementparsoninstrumentalité,autrementditetpouremployerlelangagemêmedubricoleur,parcequelesélémentssontrecueillisouconservésenvertuduprincipeque‘çapeuttoujoursservir’»(ibid.p.31).

20L’organisationscientifiquedutravailpréconiséeparTaylorimpliquequ’iln’existequ’uneuniquefaçon(scientifique)debienfaire.Cetteapprocheadurablementinfluencélamanièredontlesentreprisessontorganisées(Taylor,1911).21Lesréférencesquenousdonnonscorrespondentàl’éditionpubliéeen2014.


15

32.BricoleruneconstructiondumondeN’avons-nous pas assisté, dans l’histoire des sciences, au triomphe de l’archétype del’ingénieurquipar l’usagede la raisonva, selon leprincipederéduction,décomposer lesproblèmes complexes en problèmes simples (tellement simples parfois qu’ils semblentéloignésdelaréalitéqu’ilssontcensésreprésenter),pouraboutiràcequeMorin(2005,p.18)nommela«pathologiedusavoir»quiconsisteàcontinuerdepenseretd’agirdanslecadred’un«paradigmedelasimplification»:«Nousvivonssousl’empiredesprincipesdedisjonction, de réduction et d’abstraction dont l’ensemble constitue ce que j’appelle le‘paradigmedesimplification’»(ibid.p.18).La Raison a été considérée depuis Descartes comme le support de la connaissancescientifiqueetsoncritèredevalidité.Silaruptureaveclascholastiqueoulamétaphysiquesont salutaires, la simplification cartésienne (Le Discours de la méthode s'ouvre sur lafameusephrase«lebonsensestlachosedumondelamieuxpartagée»)quiviseàidentifierlesloismathématiquesuniverselles(quicomporte«l’expulsiondulocaletduparticulier»-Morin,1999,p.48)quirégissent lemonde,seheurteà lacomplexitéduréelquin’effraiepaslebricoleur.Luinecherchepasàl’expliquer,ilfaitavec,ilexpérimente.LebricoleurnedénigrepaslaRaison(d’oùle«paradoxedunéolithique»misenavantparLévi-Strauss).Toutefoislapartitioncartésienneentresujetetobjetn’apasdesenspourlui.Lebricoleuramoinsl’ambitiondecomprendrelemonde(enparticuliersessupposéesloisnaturelles)22que de le faire, de le transformer tout en se transformant lui-même: «Sansjamaisremplirsonprojet,lebricoleurymettoujoursquelquechosedesoi»(Lévi-Strauss,2014,p.35).Lasciencechercheàcomprendre,lebricoleurveutconstruire,cequin’estpasunobstacleàlacompréhension,bienaucontraire.Ilnousrappellequelaconstructiondelaconnaissancenepeutseconcevoirsansuneconfrontationàl’action:«alldoingisknowing,allknowingisdoing»(Maturanaetal.,1987).Cetteconstructiondelaconnaissancesefaiten dialoguant avec lemonde. Le scientifique observe, le bricoleur dialogue, il est dans lemonde; il est le monde. C’est la raison pour laquelle le bricoleur accepte «[…] qu’unecertaine épaisseur d’humanité soit incorporée à [la] réalité» (Lévi-Strauss, 2014, p. 34).C’est ainsi que le terme «bricolage» qualifie, de façon téléologique, tant le mode deproductionquesonrésultat.

Finalement les makers nous invitent, par leur bricolage, à être/faire le monde ce quiquestionne notre rapport à la connaissance et plus largement les places relatives del’ingénieuretdubricoleur.Lévi-Straussnelesopposepas.L’approchepositivisteapermisd’indéniablesprogrèsdelaconnaissance.Lebricoleurnecherchepasàcomprendrel’ordrederrière le chaos mais simplement à dialoguer avec le monde, à «bidouiller» (paressai/erreur)dessolutions(ancréesàdescontextesspécifiques)quicontribuentàmieuxcernerlesproblèmes:«Avanttout,ilfautsavoirposerdesproblèmes.Etquoiqu'ondise,danslaviescientifique,lesproblèmesneseposentpasd'eux-mêmes.C'estprécisémentcesens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un espritscientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S'il n'y a pas eu de

22CequeLévi-Strauss(ibid.p.33-34)traduitparl’expression:«[…]l’ingénieurcherchetoujoursàs’ouvrirunpassageetàsesitueraudelà[…]»tandisquelebricoleur«[…]demeureendeçà[…].»


16

question, ilnepeutyavoirconnaissancescientifique.Riennevadesoi.Rienn'estdonné.Toutestconstruit»(Bachelard,1938).Lebricoleurnousconduitàenvisagerunehypothèseontologiqueforte:leréeln’existepasensoi,leprojetcontribueàleréaliser.Cettehypothèseadéjàétélargementdiscutéedansle domaine scientifique autourdes approches épistémologiquespragmatiques (Bazzoli etDutraive, 2015) ou constructivistes (LeMoigne, 2012)23. Ellemérite sans doute de l’êtrebeaucoup plus dans le management des organisations ou l’action politique24. Le fairedépasselesdiscoursidéologiquesenmettantenœuvredessolutionsconcrètesetpartagées(Wikipedia,OpenstreetMap,Linux, etc.), fondées sur le vivre-ensemble (ouuneéconomieprisedanssonsenssubstantif).Letableauci-après(Tableau4)intègrele«faire»etsignaleengrisécequinoussembleêtrelecœurbattantdel’économiecollaborative. Economiecollaborative EconomielucrativeModed’organisation Horizontal

Vertical

Vertical

Forprofit? Non Oui Oui Non OuiLogiqued’action Efficacité Efficience Efficacité EfficienceTypede«relationclient»

PeertoPeer(P2P) BusinesstoConsumer(B2C)BusinesstoBusiness(B2B)

PeertoPeerBusinesstoconsumerBusinesstobusiness



CAC40

Niveau du «capitalconfiance»


Conception del’économie(Polanyi)





Echangemarchand(EF,EC,SCOP)


Echangemarchand

Utilitésociale? Oui ? Oui Oui NonAdministrationcomme un «biencommun»

Oui (Wiki-pedia, SEL,Linux)

Non (Uber,Airbnb)

Oui(autourdudéveloppementdurable ou des valeurs decoopération)

Non

Mise en commundes ressources etdesrésultats

Oui Non Pas forcémentpourECetEF.Oui en ce quiconcerne lesSCOP

Oui pour lesassociations

Non

Bricoler «uneconstructiondumonde»

Oui Non Non Non Non

Tableau4.Bricolageetéconomiescollaboratives

23«Radicalconstructivism,thus,isradicalbecauseitbreakswithconventionanddevelopsatheoryofknowledgeinwhichknowledgedoesnotreflectan‘objective’ontologicalreality,butexclusivelyanorderingandorganizationofaworldconstitutedbyourexperience.Theradicalconstructivisthasrelinquished‘metaphysicalrealism’onceandforall,andfindshimselfinfullagreementwithPiaget,whosays:‘Intelligenceorganizestheworldbyorganizingitself’»(vonGlasersfeld,1984).24Acetitrenouspouvonsnousinterrogersurlacapacitéd’unecertaineéconomiecollaborativeàcorrespondreàunretourdel’engagementpolitiqueviauneimplicationdansdescommunautés(Putnam,1995,2000).


17

PourconclureprovisoirementD’uncôtélaculturedel’openaccess(Suber,2012)oùdespairsserassemblentderrièreunprojetutile socialement et produisent en commun, de l’autre des sociétés commercialesgigantesques qui profitent des opportunités ouvertes par internet pour fonder un«capitalismenetarchique»25.L’économiecollaborativeconcentredescontradictionsdontlesacteursdecechampontclairementconscience(d’où letitrerévélateurdufestivalannuel2015 des entrepreneurs et innovateurs sociaux fédérés par le réseau OuiShare : Lost inTransition)etquinesontquelerefletdelacomplexitédenossociétés.C’estlaraisonpourlaquelle nous distinguons différentes formes d’économie collaborative. Certaines d’entreelles peuvent apparaître comme l’aboutissement ultime du nouvel esprit du capitalisme(Boltanski, Chiapello, 1999) et d’autres, comme sa remise en question. Certaines de cesinitiatives, «victimes» d’un succès planétaire (Airbnb) succombent à l’isomorphismeinstitutionnel(DiMaggioetPowell,1983)etreproduisentlesformesorganisationnellesdupassé en se fondant dans un nouveau capitalisme, porté par les réseaux numériques.D’autres s’inscrivent dans la volonté de faire pour affirmer sa propre existence dans lemonde (pour se réaffilier, Castel, 1995) voiremême pour le transformer et bricoler uneutopieconcrète.Lesbricoleurs(makers)bousculentlebelordonnancementdel’organisationscientifiquedutravail (Anderson, 2011, 2012)26, les prossomateurs interrogent le fonctionnement ducapitalisme (Rifkin, 2014), les hackers questionnent la propriété (Latrive, 2004). Tousouvrentauchercheurdenouvellesperspectivescarlesconnaissancesétabliess’appliquentmaldanscenouveaucontexte:lavoieestouvertepourenbricolerd’autres.

25http://www.liberation.fr/economie/2015/03/20/le-peer-to-peer-induit-que-la-production-emane-de-la-societe-civile_122500226Lessociétéscoopérativesdeproductionavaientpujouercerôlemaisàuneéchellemoindre.


18

Bibliographie

AlganY.,CahucP.etZylberbergA.(2012),LaFabriquedeladéfiance…etcomments'ensortir,ÉditionsAlbinMichel.

Anderson,C.(2004),TheLongTail,téléchargeablesur:http://web.archive.org/web/20041127085645/http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html

Anderson,C.(2011),Lalonguetraine,Pearson,320p.

Anderson,C.(2012),Makers,Pearson,309p.

Argyris,Chris(1995),«Actionscienceandorganizationallearning»,JournalofManagerialPsychology,Volume10,Number6,1995,pp.20–26.

Avenier,M.-J.(1997),«Uneconceptiondel'actionstratégiqueenmilieucomplexe:lastratégietâtonnante»,inM.J.Avenier(coord.),LaStratégiecheminfaisant,Economica,Paris,7-36.

Avenier,M.J.(2008),«Lapenséecomplexepourreleverlesdéfisdumanagementstratégiqued’entreprises?retoursd’expérience»,RéseauIntelligencedelacomplexité,http://www.intelligence-complexite.org/fileadmin/docs/0805avenier.pdf

Bachelard,Gaston(1938),LaFormationdel'espritscientifique,ÉditionsVrin1938.Téléchargésurhttp://classiques.uqac.ca/classiques/.

BarrandJ.(2009),«Etreagile...ledestindel'entreprisededemain»,L'ExpansionManagementReview,Vol.1,n°132,p.118-129.

Bauwens,M.,(2012),«SyntheticOverviewoftheCollaborativeEconomy»,P2PFoundationReport,346p.

Bauwens,M.,(2015),Sauverlemonde.Versuneéconomiepost-capitalisteaveclepeer-to-peer,LesLiensquilibèrent,268p.

Bazzoli,L.etDutraive,V.(2014),«D’unedémocratiecréatriceàuncapitalismeraisonnable,lecturecroiséedelaphilosophiedeJ.Deweyetdel’économiedeJ.R.Commons»,RevueEconomique,numérospécialsur"Economie,règlesetnormes"coordonnéparE.BertrandetN.Sigot,vol.65,n°2,mars,pp.357-372.

Benkler,Y.(2002),«Coase’spenguin,orLinuxandthenatureofthefirm»,YaleLawJournal,112,369–446:http://www.yale.edu/yalelj/112/BenklerWEB.pdf

Benkler,Yochai(1998),«OvercomingAgoraphobia:BuildingtheCommonsoftheDigitallyNetworkedEnvironment»,HarvardJournalofLawandTechnology,11,p.287.

Benkler,Y.(2006),TheWealthofNetworks:HowSocialProductionTransformsMarketsandFreedom,YaleUniversityPres.

Bertacchini,E.,Bravo,G.,Marrelli,M.andSantagata,W.,eds.,(2012),CulturalCommons.AnewPerspectiveontheProductionandEvolutionofCultures,EdwardElgar,272p.

Boltanski,LucetChiapello,Eve,(1999),Lenouvelespritducapitalisme,Paris:Gallimard,843p.

BotsmanR.etRogersR.(2011),What’sMineIsYours:TheRiseofCollaborativeConsumption,NewYork,HarperCollins.

BowkerG.etStarS.L.(1999),SortingThingsOut:ClassificationandItsConsequences,Boston,MITPress.

Castel,R.(1995),LesMétamorphosesdelaquestionsociale,Paris:Fayard,1995,490p.

Castells,Manuel(1996),TheRiseoftheNetworkSociety,TheInformationAge:Economy,SocietyandCultureVol.I.Cambridge,MA;Oxford,UK:Blackwell.

Castells,Manuel(2002),LagalaxieInternet,Paris:Fayard,366p.

Coase,Ronald(1937),«Thenatureofthefirm»,Economica,4,386-405.


19

Commissioneuropéenne(2010),Europe2020,Unestratégiepourunecroissanceintelligente,durableetinclusive,Bruxelle,communicationdelacommission,35p.http://ec.europa.eu/archives/commission_2010-2014/president/news/documents/pdf/20100303_1_fr.pdf

Coriat,B.(2015),sousladirectionde,Leretourdescommuns.Lacrisedel’idéologiepropriétaire,LesLiensquiLibèrent,298p.

Dagnaud,M.(2013),GénérationY.Lesjeunesetlesréseauxsociaux,deladérisionàlasubversion,Paris,PressesdeSciencesPo,series:«Nouveauxdébats»,2013,210p.,1èreéd.2011.2eéditionactualiséeetaugmentée.

Demoustier,D.(2001),L’économiesocialeetsolidaire,Paris:LaDécouverteetSyros,2001.

DiMaggio,P.J.,&Powell,W.W.(1983).«TheIronCageRevisited:InstitutionalIsomorphismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields»,AmericanSociologicalReview,48(2),147-160.

Draperi,Jean-François(2011),L’économiesocialeetsolidaire:uneréponseàlacrise,Paris,Dunod,2011.

Durkheim,E.(1991),Deladivisiondutravailsocial,Paris:PUF(Quadrige),[1893]1991,416p.

Durkheim,Emile(2007Deladivision

DuymedjianR.,RülingC.C.(2010),«TowardsaFoundationofBricolageinOrganizationandManagementTheory»,OrganizationStudies,31(2),pp.133–151.

FerratonC.&VallatD.(2005),«Economiesocialeetsolidaire,créationd’activitéetutilitésociale»,Revuedel’économieméridionale,vol.53,n°211,3/2005,pp.289-307

FerratonC.VallatD.,«Lacréationd’activité:delaprised’autonomieàl’actioncollective»,Annalsofpublicandcooperativeeconomics,CIRIEC,UniversitédeLiège,juin2004.

Filippova,D.(2015),Sociétécollaborative.Lafindeshiérarchies,éditionsRuedel’échiquier,118p.

Gadrey,Jean(2006).«L’utilitésocialeenquestion,àlarecherchedeconventions,decritèresdeméthodesd’évaluation»,inJean-NoëlChopart,GuyNeyretetDanielRault(dir.),Lesdynamiquesdel’économiesocialeetsolidaire,Paris,LaDécouverte,coll.«Recherches».

Garud,R.,&Karnøe,P.(2003),«Bricolageversusbreakthrough:distributedandembeddedagencyintechnologyentrepreneurship»,ResearchPolicy,32(2),pp.277-300.

GetzI.,CarneyB.M.(2013),Liberté&Cie,Flammarion,423p.

Glasersfeld,Ernstvon(1984),«AnIntroductiontoRadicalConstructivism»inP.Watzlawick(Ed.),TheInventedReality,NewYork:Norton,1984.Téléchargésurhttp://www.vonglasersfeld.com.

Golsorkhi,D.,L.Rouleau,D.Seidl(2015),CambridgeHandbookofStrategyasPractice.CambridgeUniversityPress,687p.

Gundry,L.K.,Kickul,J.R.,Griffiths,M.D.,&Bacq,S.C.(2011)«Entrepreneurialbricolageandinnovationecology:Precursorstosocialinnovation?»FrontiersofEntrepreneurshipResearch,Vol.13:Iss.19,Article3.

HagelI,J.(2010),ThePowerofPull:HowSmallMoves,SmartlyMadeCanSetBigThingsinMotion,ReadHowYouWant.com.

Hardin,G.(1968),«TheTragedyoftheCommons»,Science,NewSeries,Vol.162,No.3859(Dec.13,1968),pp.1243-1248.

HébertL.(2009),«Rebondirfaceàlacrise:construireuneentreprisevigilante,résilienteetagile»,Gestion,Vol.34,n°3,138p.,p.20-22.

Hirschman,A.O.(2011),Exit,voice,loyalty,Editionsdel’UniversitédeBruxelles,158p.,éditionoriginalesousletitreExit,VoiceandLoyalty.ResponsetoDeclineinFirms,OrganizationsandStates,HarvardUniversityPress,CambridgeMass.,1970.

Klein,J.-L.,Laville,J.-L.,Moulaert,F.(2014),sousladirectionde,L’innovationsociale,Erès,247p.

Lallement,M.(2015),L’âgedufaire.Hacking,travail,anarchie,LeSeuil,446p.


20

Latrive,F.(2004),Dubonusagedelapiraterie:culturelibre,sciencesouvertes,EditionsExils.

Laville,J.-L.(dir.),(1994),L’Économiesolidaire,uneperspectiveinternationale,Paris,DescléedeBrouwer,1994,334p.

Laville,J.-L.,(1999)UneTroisièmevoiepourletravail,Paris,DescléedeBrouwer,1999,217p.

LeLoarne,S.,Maalaoui,A.(2015),«Howhigh-techentrepreneursbricoletheevolutionofbusinessprocessmanagementfortheiractivities»,BusinessProcessManagementJournal,Emerald,2015,21(1),pp.152-171.

LeMoigne,J.-L.(2012),LesÉpistémologiesConstructivistes,PUF,Quesais-je?,4eédition2012.

LeMoigne,J.-L.etMorin,E.(1999),L’intelligencedelacomplexité,Paris:l’Harmattan,1999.

Lévi-Strauss,C.(2014),Lapenséesauvage,Plon,collectionAgora,349p.

Mangolte,P.-A.(2015),«Lelogiciellibrecommecommuncréateurderichesses»,inCoriat,B.(2015),sousladirectionde,Leretourdescommuns.Lacrisedel’idéologiepropriétaire,LesLiensquiLibèrent,298p.

Mangu-Ward,Katherine(2007),«Wikipediaandbeyond:JimmyWales’sprawlingvision»,Reason39(2),June2007.

Maturana,H.R.,&Varela,F.J.(1987),TheTreeofKnowledge:TheBiologicalRootsofHumanUnderstanding.Boston,MA:NewScienceLibrary/ShambhalaPublications.

Maucourant,J.,Servet,J.-M.etTiran,A.,eds(1998),LamodernitédeKarlPolanyi,Paris:l’Harmattan(Logiquessociales),419p.

MorinE.(1999),«L’épistémologiedelacomplexité»inLeMoigne,Jean-LouisetMorin,Edgar(1999),L’intelligencedelacomplexité,Paris:l’Harmattan,1999.

Morin,E.(2005),Introductionàlapenséecomplexe,Paris:Seuil,158p.

NonakaI.,ZhuZ.(2012),PragmaticStrategy:EasterWisdom,GlobalSuccess.Cambridge:UniversityPress.

Nonaka,I.(1994).Adynamictheoryoforganizationalknowledgecreation.OrganizationScience1(5):14-37.

OCDE(2000),Sociétédusavoiretgestiondesconnaissances,OECDPublishing.

OCDE(2012a),ConnectedMinds:TechnologyandToday'sLearners,EducationalResearchandInnovation,OECDPublishing.

OCDE(2012b),Etudeséconomiquesdel’OCDE2012/8(n°8).

OCDE.(1999),L’Economiefondéesurlesavoir:desfaitsetdeschiffres,Paris,OCDE.

Orsi,F.(2015),«Revisiterlapropriétépourconstruirelescommuns»,inCoriat,B.(2015),sousladirectionde,Leretourdescommuns.Lacrisedel’idéologiepropriétaire,LesLiensquiLibèrent,298p.

Ostrom,E.(1990),GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction,CambridgeUniversityPress,220p.

Ostrom,E.(1990),GoverningtheCommons:TheEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction,CambridgeUniversityPress,220p.

Ostrom,E.&Hess,C.(2011),eds,UnderstandingKnowledgeasaCommons:FromTheorytoPractice,premièreédition2007,Cambridge:MITPress,367p.

Ostrom,V.andOstromE.(1977),«PublicGoodsandPublicchoices,»ine.s.savas(ed.),AlternativesforDeliveringPublicServices:TowardImprovedPerformance,Boulder,co:WestviewPress,pp.7–49.

Piore,MichaelJ.&Sabel,CharlesF.(1984),TheSecondIndustrialDivide,NewYork:Basicbooks,354p.

PolanyiK.(1944),LaGrandeTransformation.Auxoriginespolitiquesetéconomiquesdenotretemps,Paris:Gallimard,[1944]1983,419p.

PolanyiK.(1977),TheLivelihoodofMan,AcademicPress:NewYork-SanFrancisco-London,1977,280p.


21

Prades,J.,(2005),«L’énigmedeMondragon,comprendrelesensdel’expérience»,RECMA,n°296,pp100-115.

Putnam,RobertD.(1995),«BowlingAlone:America'sDecliningSocialCapital»,JournalofDemocracy6(1):65–78.

Putnam,RobertD.(2000),BowlingAlone:TheCollapseandRevivalofAmericanCommunity.NewYork:Simon&Schuster.

Rifkin,J.(2012),Latroisièmerévolutionindustrielle,Lesliensquilibèrent,2012,414p.

Rifkin,J.(2014),Lanouvellesociétéducoûtmarginalzéro,Lesliensquilibèrent,2014,510p.

SerresM.(2012),PetitePoucette,Paris:ÉditionsLePommier.

ServetJ.-M.(2007),«LeprincipederéciprocitéchezKarlPolanyi,contributionàunedéfinitiondel'économiesolidaire.»,RevueTiersMonde2/2007(n°190),p.255-273.

Servet,J.-M.(2014),«Denouvellesformesdepartage:lasolidaritéaudelàdel’économiecollaborative»,InstitutVeblen,téléchargeablesur:http://www.veblen-institute.org/De-nouvelles-formes-de-partage-la

Smith,Adam(1776),Recherchesurlanatureetlescausesdelarichessedesnations,Paris:Economica,[1776]2000,414p.

Suber,Peter(2012),OpenAccess,MITPressEssentialKnowledge,Cambridge,Mass:TheMITPress,242p.

Tapscott,D.andWilliamsA.D.,Wikinomics:HowMassCollaborationChangesEverything,NewYork:Penguin,2007,320p.

TaylorF.W.(1911),ThePrinciplesofScientificManagement,NewYork,NY,USAandLondon,UK:Harper&Brothers.

ValéryP.(1973),Cahiers,TomeI,BibliothèquedelaPléiade,Gallimard,Paris.

Vallat,D.(1999),Exclusionetliensfinanciersdeproximité(entrepreneuriatetmicro-activités),décembre1999,UniversitéLumière-Lyon2,520p.

VonHippel,E.(2005),DemocratizingInnovation.Cambridge,Mass.:TheMITPress.

ZobristJ.-F.(2013),«LafonderieFavi,unleadermondialquicroitenl'homme»,Lejournaldel'écoledeParisdumanagement,2013/3(N°101).

Documents

Une alternative au dualisme État- Marché : l’économie