Embed Size (px)
Citation preview
Seite 1 Seite 1
Ungleichheit: Wahrnehmung und Wirklichkeit -
Ein internationaler Vergleich
Dr. Judith Niehues
Senior Economist, Institut der deutschen Wirtschaft Köln
Konferenz: Einkommens- und Vermögensungleichheit, Berlin, 18. November 2015
Seite 2 Seite 2
Quelle: M. Greive auf WELT online, 23. März 2014
www.welt.de/wirtschaft/article126086234/Mehrheit-der-Deutschen-haelt-ihr-Land-fuer-ungerecht.html
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Seite 3 Seite 3
2009, Zustimmung der Befragten „voll und ganz“ in Prozent
Quellen: International Social Survey Programme (ISSP); eigene Berechnungen
Beurteilung der Einkommensunterschiede
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
12,0
29,4
45,9 52,4
77,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
NO BE CY DK UK US FI ES SE CH Ø AT IS CZ DE PL BG LV SI PT SK IT EE FR HU
„Die Einkommensunterschiede im jeweiligen Land sind zu groß.“
Seite 4 Seite 4
2009, Einkommensunterschiede und deren Beurteilung
Quellen EU-SILC; ISSP; eigene Berechnungen
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Ungleichheit: Oftmals falsche Vorstellungen
Österreich
Belgien
Bulgarien
Zypern
Tschechien
Dänemark
Estland
Finnland
Frankreich
Deutschland
Ungarn
Island
Italien Lettland
Norwegen
Polen
Portugal Slovakei
Slowenien
Spanien Schweden
Schweiz
Großbrittanien
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
0,20 0,22 0,24 0,26 0,28 0,30 0,32 0,34 0,36 0,38
„Ein
ko
mm
en
su
nte
rschie
de zu
gro
ß“
Gini-Koeffizient der Einkommensungleichheit
Korrelationskoeffizient: 0,26
Seite 5 Seite 5
2009, Einkommensunterschiede und deren Beurteilung
Quellen: EU-SILC; ISSP, PSID; eigene Berechnungen
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Ungleichheit: Oftmals falsche Vorstellungen
„Ein
ko
mm
en
su
nte
rschie
de zu
gro
ß“
Gini-Koeffizient der Einkommensungleichheit
Österreich
Belgien
Bulgarien
Zypern
Tschechien
Dänemark
Estland
Finnland
Frankreich
Deutschland
Ungarn
Island
Italien Lettland
Norwegen
Polen
Portugal Slovakei
Slowenien
Spanien Schweden Schweiz
Großbrittanien USA
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
Korrelationskoeffizient: 0,08
Seite 6 Seite 6
Zustimmung im Jahr 2009, in Prozent
Quelle: ISSP, eigene Berechnungen
Wahrgenommene Gesellschaftsform
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Deutschland 18,8 35,4 23,0 18,6 4,2
Frankreich 16,4 53,6 16,3 12,1 1,6
Norwegen 2,1 10,8 23,6 56,4 7,1
Schweiz 6,7 24,8 25,0 39,8 3,7
Ungarn 56,6 32,3 6,0 3,7 1,4
USA 17,1 38,9 15,0 26,0 2,9
Seite 7 Seite 7
2009, Bevölkerungsanteile in sieben Schichten in Prozent
Quellen: EU-SILC; ISSP; PSID; eigene Berechnungen
Wahrnehmung und tatsächliche Verteilung
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Deutschland
USA
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
ISSP 2009
Wahrgenommene Gesellschaftsform in Deutschland?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0,293
Wie sieht die Einkommensverteilung in Deutschland aus?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
ISSP 2009
Wahrgenommene Gesellschaftsform in den USA?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
PSID 2009; Gini-Koeffizient: 0,417
Wie sieht die Einkommensverteilung in der USA aus?
Wahrnehmung Realität
Seite 8 Seite 8
2009, Bevölkerungsanteile in sieben Schichten in Prozent
Quellen: EU-SILC; ISSP; eigene Berechnungen
Wahrnehmung und tatsächliche Verteilung
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Norwegen
Ungarn
Wahrnehmung Realität un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
ISSP 2009
Wahrgenommene Gesellschaftsform in Norwegen?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0.236
Wie sieht die Einkommensverteilung in Norwegen aus?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
ISSP 2009
Wahrgenommene Gesellschaftsform in Ungarn?
un
ten
mitte
ob
en
20% 15% 10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
EU SILC 2010; Gini-Koeffizient: 0,241
Wie sieht die Einkommensverteilung in Ungarn aus?
Seite 9 Seite 9
2009, Wahrgenommene Ungleichheit und deren Beurteilung
Quellen: ISSP; eigene Berechnungen
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Subjektive Ungleichheit als Erklärungsfaktor
„Ein
ko
mm
en
su
nte
rschie
de zu
gro
ß“
„Subjektiver“ Gini-Koeffizient der Ungleichheitswahrnehmung
Österreich
Belgien
Bulgarien
Zypern
Tschechien
Dänemark
Estland
Finnland
Frankreich
Deutschland
Ungarn
Island
Italien Lettland
Norwegen
Polen
Portugal
Slowakei
Slowenien
Spanien Schweden Schweiz
Großbritannien
USA
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
Korrelationskoeffizient: 0,81
Seite 10 Seite 10
2009, Gini-Koeffizienten der Markt- und Nettoeinkommensverteilung
Die Daten für die Schweiz gehen auf das Jahr 2010 zurück.
Quellen: EU-SILC; PSID; eigene Berechnungen
Umverteilung und Ungleichheit – ein Puzzle?
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
0,233 0,231 0,284 0,285 0,297 0,297
0,417
0,202 0,205 0,168 0,199 0,155 0,122
0,094
NO HU EU-27 DE FR CH US
Nettoeinkommen Markteinkommen
Seite 11 Seite 11
2009, OLS-Regression: ** p < 0,01, * p < 0,05, n = 24
Nicht abgebildete Kontrollvariablen: Anteil der über 64-jährigen, Offenheitsindikator, Regressionskonstante.
Quellen: EU-SILC; ISSP; PSID; eigene Berechnungen
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Erklärungsfaktor für Umverteilungspräferenzen?
Modell I Modell II
Koeffizient t- Wert Koeffizient t-Wert
Tatsächlicher
Gini-Koeffizient 0,599 0,94 – –
Subjektiver
Gini-Koeffizient – – 1,772** 4,88
Logarithmiertes BIP
pro Kopf –0,040* –2,23 –0,024* –2,18
R-Quadrat 0,350 – 0,698 –
Seite 12 Seite 12
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Quelle: Gimpelson / Treisman, 2015, NBER Working Paper, No. 21174, S.22
Seite 13 Seite 13
Eine kleine Elite oben, nur sehr wenige Menschen in der Mitte und die große Masse der Bevölkerung unten.
18,8
Eine Gesellschaft, die einer Pyramide gleicht, mit einer kleinen Elite oben, mehr Menschen in der Mitte und den meisten Menschen unten.
35,4
Eine Gesellschaft, die einer Pyramide gleicht, aber mit nur wenigen Menschen ganz unten.
23,0
Eine Gesellschaft, in der sich die meisten Menschen in der Mitte befinden.
18,6
Viele Menschen im oberen Bereich und nur wenige Menschen im unteren Bereich.
4,2
Quellen: ISSP; EU-SILC; eigene Berechnungen
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
…tatsächliche Einkommensschichtung in Deutschland
Bevölkerungsanteile im Jahr 2009 in Prozent
Wie die Deutschen die Gesellschaft sehen… vs.
Zustimmung im Jahr 2009 in Prozent
Seite 14 Seite 14
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Vielen Dank!
Dr. Judith Niehues
Senior Economist
Mikrodatenanalyse, Umverteilungspolitik
0221 4981-768
Seite 15 Seite 15
Fragebogen Deutschland
Quelle: Fragebogen International Social Survey Programme 2009
Wahrgenommene Gesellschaftsform
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
Seite 16 Seite 16
Verzerrte Wahrnehmung der eigenen
Einkommensposition?
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
0
10
20
30
40
50
60
unten mitte oben0
10
20
30
40
50
60
unten mitte oben
0
10
20
30
40
50
60
unten mitte oben
Quellen: ISSP; eigene Berechnungen
2009, Selbsteinordnung der Befragten auf einer Oben-Unten-Skala, in Prozent
Seite 17 Seite 17
„American Exceptionalism“ – höhere Mobilität und
Akzeptanz von Ungleichheit?
Dr. Judith Niehues, 18. November 2015
„The Great Gatsby Curve“:
Länder mit einer hohen
Ungleichheit gehen in der Tendenz
mit einer geringeren Mobilität
einher.
