UNI VERSI DAD REGI ONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES

‘ ‘UNI ANDES’ ’

FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A

CARRERA DE DERECHO

PROYECTO DE EXAMEN COMPLEXI VO, PREVI O A LA OBTENCI ÓN DEL

TÍ TULO DE ABOGADO DE LOS TRI BUNALES DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR

TE MA:

EL DELI TO DE PECULADO Y LA RESPONSABI LI DAD PENAL DE LA

ADMI NI STRACI ON PÚBLI CA.

AUTOR:

J ORDY ANTONI O MUÑOZ MACI AS

TUTOR:

DR. NESTOR ORLANDO COELLO LEON

QUEVEDO -- ECUADOR

AÑO 2017

ii

CERTI FI CACI ÓN DEL ASESOR

Yo, NESTOR ORLANDO COELLO LEON, en mi cali dad de asesor me per mit o certificar

que el est udi ante, J ORDY ANTONI O MUÑOZ MACI AS, ha el aborado el pr oyect o de

Exa men Co mpl exi vo, previ o a l a obt enci ón del títul o de Abogado de l os Tribunal es, baj o el t e ma

‘ ‘EL DELI TO DE PECULADO Y LA RESPONSABI LI DAD PENAL DE LA

ADMI NI STRACI ON PÚBLI CA’ ’, cumpli endo los requisit os acadé mi cos y regl a ment ari os de l a

UNI ANDES; en tal virt ud, puede el trabaj o proseguir la correspondi ente tra mit aci ón.

At ent a ment e;

DR. NESTOR ORLANDO COELLO LEON

C. I. 1200033650

ASESOR

iii

DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DEL TRABAJ O

Ant e l as Aut ori dades de la Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes Quevedo decl aro que

el cont ext o del pr oyecto de exa men co mpl exivo: ‘ ‘EL DELI TO DE PECULADO Y LA

RESPONSABI LI DAD PENAL DE LA ADMI NI STRACI ON PÚBLI CA.’ ’, present ado co mo

requisit o para l a obt ención del Tít ul o de Abogado de l os Tri bunal es de l a República, es ori gi nal,

de mi aut oría y t ot al responsabili dad.

AUTOR

J ORDY ANTONI O MUÑOZ MACI AS

C. I. 1205066788

DEDI CATORI A

iv

Est e present e pr oyect o de exa men co mpl exi vo es dedi cado a mi fa milia, a mi madre, a mi

her mana, a mi s abuelit os qui enes han si do part e funda ment al en mi vi da acadé mi ca ell os son l os

que me di eron grandes enseñanzas y l os pri nci pales pr ot agonista de est e sueño al canzado hecho

reali dad de ser un profesional.

v

AGRADECI MI ENTO

Qui ero agradecer a t odos mi s docent es ya que ellos me f or mar on al l argo de est os años co mo

est udi ante para convertirme en un pr ofesi onal del derecho y agradecer et erna ment e a mi madre y

a mi s abuelit os de estar con mi go en l os mo ment os más difíciles de mi vi da como est udi ant e.

Y agradezco a Di os por per mitir me l ograr est e sueño al canzado de bri ndar me sal ud, vi da y un

cuerpo sano ade más de tener una ment e de bi en.

Est oy seguro que mi s met as pl ant eadas darán fruto por ende debo esforzar me mucho dí a a dí a

para ser un excel ente profesi onal y ant e t odo si n ol vi dar me del respet o y l a hu mil dad que eso

engrandece al ser humano.

vi

Í NDI CE GENERAL

PORTADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

CERTI FI CACI ÓN DEL ASESOR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii

DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A DEL TRABAJ O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

DEDI CATORI A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii

AGRADECI MI ENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v

Í NDI CE GENERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi

1. TE MA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2. PROBLE MA QUE SE VA A I NVESTI GAR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

4. J USTI FI CACI ÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

5. OBJ ETI VOS: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

5. 1. OBJ ETI VO GENERAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

5. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FICOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

6. 1. EL DELI TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

6. 1. 1. ORI GEN DEL DELI TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

6. 1. 2. DELI TO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

6. 1. 3. CARACTERI STI CAS DE LOS DELI TOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

6. 1. 3. 1. EL DELI TO DE PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

6. 1. 4. EL PECULADO COMO DELI TO DEL SERVI DOR PÚBLI CO . . . . . . . . . . . . . . 7

6. 1. 5. ELE MENTOS PRESENTES EN EL PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

6. 1. 6. EL PECULADO RESPECTO A OTRAS FI GURAS PENALES. . . . . . . . . . . . . . 8

6. 1. 7. LA PENALI DAD EN EL DELI TO DE PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

6. 2. LOS SUJ ETOS EN EL DELI TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

6. 2. 1. SUJ ETO ACTI VO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

6. 2. 2. EL SUJ ETO PASI VO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

6. 2. 3. OBJ ETO DEL DELI TO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

6. 2. 4. EL PECULADO COMO DELI TO CONTRA LA EFI CACI A EN LA

ADMI NI STRACI ÓN PÚBLI CA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

6. 2. 5. FUNCI ÓN PÚBLI CA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

6. 2. 6. CONDUCTA O HECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

6. 2. 7. LA DI STRACCI ÓN EN EL DELI TO DE PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

6. 2. 8. BI EN J URÍ DI CO TUTELADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

6. 2. 9. LA RESPONSABI LI DAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

vii

6. 3. LA PENALI DAD EN EL DELI TO DE PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

6. 3. 1. CONCEPTO DE PENA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

6. 3. 2. CLASE DE PECULADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

7. MARCO METEDOLOGI CO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

7. 1. 1. I NDUCTI VO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

7. 1. 2. DEDUCTI VO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

7. 1. 3. MÉTODO SI STÉMI CO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

7. 1. 4. MÉTODO ANALÍ TI CO -- SI NTÉTI CO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

8. TÉCNI CA DE I NVESTI GACI ÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

8. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CASO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

8. 2. VALORACI ON DEL CASO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

9. CONCLUSI ONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

BI BLI OGRAFÍ A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

LEXI GRAFI A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

1

1. TE MA.

El Delit o de Pecul ado y la responsabili dad Penal de la Ad mi nistraci ón Públ ica.

2. PROBLE MA QUE SE VA A I NVESTI GAR.

¿Có mo contri buir a la efici enci a legal de Ad mi nistraci ón Pública frent e al delit o de Pecul ado?

3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN.

Funda ment os t eóricos y doctri nal es de l as ci enci as penal es en Ecuador, t endenci as y

perspecti vas.

4. JUSTI FI CACI ÓN.

A partir de l a refor ma Constit uci onal del 20 de octubre del año 2008 se han dado grandes ca mbi o

en el Est ado, sobre t odo en l a sit uaci ón de l a Ad mi nistraci ón Pública, en donde se dan est os

logros que sirvan en l a prot ecci ón al Patri moni o Público y co mbatir l a i nfracci ón del deber co mo

lo es el Pecul ado y l a responsabili dad penal de l a ad mi nistraci ón pública, si n faltar l a at enci ón

del Derecho Penal, porque al haber conexi ón e i nt errelaci ón, de l os f uncionari os y servi dores

públicos que se apr opi an de caudal es que pertenecen al Est ado y no l o recibe por razones de su

cargo comet e hurt o o apropi aci ón ilícita según su responsabili dad en las funci ones asumi das.

La corrupci ón en nuestro país no es ni ha si do un fenómeno ai slado en nuestra soci edad, por ell o

este trabaj o i nvesti gati vo ti ene co mo pr opósit o realizar un est udi o y análisis del ti po penal del

pecul ado abor dando l as consi deraci ones políticas cri mi nal es, un est udi o sobre l a pr obl e máti ca de

la aut oría, y partici paci ón en el delit o de pecul ado como ta mbi én l os ti pos de pecul ado.

Todo est o det er mi na una modificaci ón regul ada en el á mbit o de l a apl icabili dad de l a Ley.

Sanci onadora y ej e mpl arizadoras que per mit a poder di s mi nuir l a co mi si ón de l os delit os contra

2

la Ad mi nistraci ón Pública sobre t odo en l o referent e al Pecul ado. Cl aro est á que para l a

admi nistraci ón de j usticia debería ej ercer una regul aci ón con li bertad, aplicando l as

correspondi ent es nor mat ivas penal es, a l o mej or con una dis mi nuci ón con rel aci ón a l a

equi vocaci ón, o a la i nterpret aci ón para no ser llamado a la j urisprudenci a det er mi nati va.

Por l as razones expuest as t rabaj o de i nvesti gaci ón jurí dica est á suj et o a una pr opuest a t endi ent e a

lograr verdaderos mej ora mi ent os a l os ti pos penal es en el or den del delito de pecul ado en l a

Ad mi nistraci ón Pública en el país.

3

5. OBJ ETI VOS:

5. 1. OBJ ETI VO GENERAL.

Desarrollar un análisis j urídico sobre el delit o de pecul ado y l a responsabilidad penal de

la admi nistraci ón pública.

5. 2. OBJ ETI VOS ESPECÍ FI COS.

Funda ment ar teórica mente el pecul ado como delito penal.

Det er mi nar el pr ocedi mi ent o j urí dico adecuado para garantizar el delit o de pecul ado en el

siste ma j urí dico ecuat oriano.

Realizar el análisis j urí dico del caso vi ncul ado a la i nvesti gaci ón.

4

6. FUNDAMENTACI ÓN TEÓRI CO- CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA.

EPI GRAFE. I

6. 1. EL DELI TO

La pal abra delit o pr oviene del l atí n delict um, expresi ón t a mbi én de un hecho antij urí di co y

dol oso casti gado con una pena, en general, cul pa, cri men, quebrant a mi ent o de una l ey

i mperati va, ( Cueva, 1998) . En l o manifestado por est e aut or hace referencia al Delit o co mo al go

que est a f uera de l a l ey es decir una acci ón que pone al aut or en constituirse en una persona

suj et o de cual qui er tipo de pena ri gurosa.

Por su parte, el delit o está defi ni do co mo una conduct a tí pi ca, antij urí dica e i mput abl e, so meti da

a una sanci ón penal, y a veces a condi ci ones obj eti vas de puni bili dad, supone una conduct a

infracci ones del Derecho penal, es decir, una acci ón u o mi si ón ti pificada y penada por l a l ey.

( Bodero, 2010).

Observa mos que est e t ipo de pr oceder equi vocado en su conduct a soci al es t ot al ment e

antij urí dica, en el senti do l egal l os códi gos y l as doctri nas l o defi nen co mo t oda conduct a o

pr oceder contraria al or dena mi ent o j urí di co, de l a soci edad. La doctri na si empr e ha reprochado al

legislador que debe obt enerse defi ni ci ones de Códi gos pues es trabaj o de la dog máti ca.

6. 1. 1. ORI GEN DEL DELI TO

El Delit o es consecuencia de fact ores soci ales, desde l a anti güedad det er minadas conduct as han

si do atri bui das al t ér mi no delit o, l o que l e ha permi ti do a l a soci edad controlar manifest aci ones

de conduct as delicti vas, pudi endo así, deli mitar, descri bir, y repri mi r for mas de conduct as

cri mi nal. A l o l argo de l a hi st oria, en di sti nt as épocas l os ho mbres de cienci as han t rat ado de

descubrir el ori gen de l a cri mi nol ogí a, si n est os poder de mostrar su ori gen. La l ucha contra el

delit o y el est udi o de l os deli ncuent es y el castigo dada desde l a anti güedad. Fil ósof os co mo

Sócrat es, Pl at ón o Aristóteles, ya habl aron sobre est e t e ma atri buyendo est e delit o a l a

5

deficienci a física, ment ales o i ncl uso de l a herencia, al consi derar al cri men co mo un sí nt oma de

enfer medad del al ma, el cual tiene tres fuent es.

Las pasi ones, l a búsqueda del pl acer y l a i gnoranci a. Muchos ho mbres de ci enci a han dej ado

esque mas siste matizados sobre el pr obl e ma de la deli ncuenci a y sobre t odo de l a conduct a

anor mal de t odo deli ncuent e, entre ell os podemos citar desde diferentes épocas a: Van Kan,

To más de Aqui no, Cesare Beccaria, Enrico Ferri, entre otros ( Maxi mo, 2008).

Se ha observado que el ori gen sobre el Delit o estudia l a conci encia, de hechos y j urí di cos, que

deben de concurrir sobre l a existenci a de un delito es decir, per mit e resol ver cuando un hecho es

calificado de delit o que det er mi na l a conduct a cri mi nal de l as personas, funda ment adas en

diferentes act os negati vos en contra de nuestra soci edad.

6. 1. 2. DELI TO PENAL

Para al gunos siste mas j urídicos, como en el derecho r omano, el de Ar gentina, de Chil e, o el de

España, se di sti ngue entre delit o penal y delit o civil, el act o ilícit o, ej ecutado con el resultado de

dañar a otros, mi entras que constit uye cuasi delito ci vil, el act o negligent e que causa daño

medi ant e l egislaci ones de vari os Est ados, l a diferencia entre el delit o penal per mit e encontrar

act os como el ilícit o de dañar a otros de manera muy est abl eci da, un act o que ade más causa

grande sit uaci ones legal es. (Past o, 2015).

El delit o penal t a mbi én se constit uye en una conduct a antij urí dica, dol osa o cul posa, per o debe

de ser ti pificada, es decir de acuerdo al ti po penal, que per mit an una multa, prisi ón, recl usi ón,

inhabilitaci ón y en ciert os países con la pena de muerte. (Past o, 2015)

Desde el criteri o del autor de l a t esis, l os delit os penal es si ocasi onan un daño a l a ví cti ma,

suscepti bles de reparación pecuni aria, podrán dar l ugar, ade más de una acci ón penal para

casti gar al deli ncuent e, a l a acci ón ci vil para que l a ví cti ma deudora de l a obl i gaci ón de ser

satisfecha en su recl a mo.

6

6. 1. 3. CARACTERI STI CAS DE LOS DELI TOS

Es i mport ante det allar que l a caract erística del delit o est á det er mi nado de l a si gui ente f or ma:

Suj et o acti vo, en l o que dest aca mos que puede constit uirse en cual qui er persona co mpr o met i da

con l a ej ecuci ón del delito; Suj et o pasi vo, es el dueño, el pr opi et ari o de l a cosa u obj et o del

huert o, bi en j urí dico pr otegi do, se constit uye en l a pr opi edad, en el patri moni o, existenci a de un

delit o frustrado, es cuando el i nfract or ha t omado l as cosas pero no ha ll egado a t ener l a

capaci dad de di sposi ci ón de l a mi s ma. Pode mos ad mitir l a partici paci ón cri mi nal co mo part e de

estas caract erísticas, en la que se puede dar coaut oría en caso de que concurran dos o más

personas y lleguen a tener disponi bili dad de la cosa sustraí da.

6. 1. 3. 1. EL DELI TO DE PECULADO.

Las o l os servi dores públicos y l as personas que act úen en virt ud de una pot estad est at al en

al gunas de l as i nstit uci ones del Est ado, det er mi nada en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca del año

2008 de Ecuador , en benefici o pr opi o o de t erceros, se apr opi en, distrai gan o di spongan

arbitraria ment e de bi enes o i nmuebl es, di nero público o pri vados, efectos que l o represent en,

pi ezas, tít ul os o docu ment os que est én en su poder en virt ud o razón de su car go, serán

sanci onados con pena privati va de li bertad de di ez a trece años. Art. 278 COI P. 2014.

Según el Códi go I nt egral Penal del año 2014 Art 278, manifiesta que aquellas personas co mo l os

servi dores públicos, que act úen con benefici os pr opi os en l as f unci ones enco mendadas serán

sanci onadas con pena privati va de li bertad de di ez a trece años.

Pecul ado pr ovi ene eti mológica ment e del l atí n ‘ ‘pecul are’ ’ que es t omar algo i ndebi da ment e del

peculi o aj eno. Si gnifica hurt ar bi enes del Est ado, o del t esoro público per o con específicas

caract erísticas del que sujet o acti vo del delit o es un f unci onari o público, o sea, una persona que

estaba encargada de su ad mi ni straci ón y cust odi a, en un ej erci ci o abusi vament e de sus f unci ones.

Es una est afa agravada por l a cali dad del f unci onari o que reviste el aut or del hecho. Si no se

apodera del di nero si no que el f unci onari o l o i nvi erte mal, o sea para otro desti no que el

7

ori gi nari o, pero si e mpre dentro de l a ad mi nistraci ón pública, es mal versaci ón de f ondos. . Es

det er mi nant e l o escrit o por vari os j urisconsult os en época anti gua por su cont eni do en su li bro

Practicas Procesal ( Villada, 2006).

Est os aut ores per mit en det er mi nar que l a mal a conduct a desde épocas pasadas ha per miti do

de mostrar que est os act os pr opi os de un pecul ado o ll a mado concusi ón son delit os que deben ser

sanci onados por est os act os equi vocados de l a persona que han ad mi nistrado un bi en públi co

(Past o, 2015).

‘ ‘Debe mos de t omar co mo al go de mucha i mport anci a que el t ér mi no de Pecul ado pertenezca al

á mbit o del derecho co mo part e de un delit o que ha si do generado por personas que se queda con

el di nero público, el mi smo que l o debí a haber ad mi nistrado correct a mente, es decir un act o de

pl ena corrupci ón det er mi nado por esa persona como l os servi dores públicos’ ’. ( Garay, 2013).

Est e delit o se refiere haci a l os f ondos que pertenecen al Est ado y que en su l abor debí a

admi nistrarl o de manera correct a y responsabl e. Y que por det er mi nadas sit uaci ones han si do

enco mendadas a personas carent es de una conci enci a soci al que caen en sit uaci ones delicadas

vi ol entando est os pri nci pios y cometiendo este delito penal como el pecul ado.

6. 1. 4. EL PECULADO COMO DELI TO DEL SERVI DOR PÚBLI CO

En rel aci ón al Pecul ado, como delit o de l os servidores públicos al gunos trat adistas señal an que:

‘ ‘consiste en l a di stracci ón que para pr opi os o aj enos, que el servi dor públ ico hace de l os bi enes

que, por su caráct er l e han si do confiados est os bi enes pueden ser, valores, di nero, fi ncas, o

cual qui era otra cosa que pertenezca al Est ado, a organis mos descentralizados o a un particul ar de

modo que existen f unci onari os o servi dores públicos que pret enden sentirse seguro o dueños del

buen ad mi nistrado y comet en el ilícit o de utilizar est e recurso para su propia persona y qui zás

para t erceros y después la ment arse cuando han sido descubi ert os en su proceder errado ( Ort ega,

2010).

8

Desde l o señal ado por el aut or de est a i nvesti gaci ón, existen servi dores públicos que en sus

cargos co mo col ect ores de l os pl ant eles educati vos se sentían dueño de l a cuantía que el Est ado

en sus presupuest o est ablecí an y ell os eran a mo y señor de esos recursos econó mi cos que debí an

admi nistrar, haci endo abuso y uso de ell os para por últi mo en l a audi toria efect uada por l a

Contral oría salían gl osado, sit uaci ón rel aci onada a l a apr opi aci ón de caudal es perteneci ent e al

Est ado cayendo en el delito de Pecul ado.

6. 1. 5. ELE MENTOS PRESENTES EN EL PECULADO.

Dentro de l os el e mentos present es en el peculado se encuentra: l a r upt ura de l a confi anza

pública., Trai ci ón de l os deberes a cargo del f unci onari o que pecula, Despresti gi o de l a

admi nistraci ón y de l a funci ón dese mpeñada y, apropi aci ón del patri monio público, del cual es

pr opi et ari o t oda l a soci edad. Así podría decirse más que l a falta mat erial en el delit o de pecul ado,

la verdadera afecci ón es de or den moral, ya que el despresti gi o de l a ad ministraci ón públi ca no

puede repararse fácil ment e, aun cuando al f uncionari o que co meti ó el delit o se l e obli gue a

devol ver l o sustraí do. ( Cuevas, 2006) .

Así co mo manifiesta el jurista Cuevas Carri ón 2006, puedo decir que el bien j urí di co pr ot egi do

vendrí a a ser l a confi anza pública, ya que el el e ment o patri moni al si bi en es i mport ante t a mbi én,

no es el ej e de est e ti po penal, porque si l a afecci ón f uere el centro de est e delit o, sería sufi ci ent e

con sanci onar l a sustracci ón co mo un ti po agravado de l os ya existent es delit os contra l a

pr opi edad. Por ell o que consi dero a est e delito se l o ubi ca co mo un delit o contra l a

admi nistraci ón pública.

6. 1. 6. EL PECULADO RESPECTO A OTRAS FI GURAS PENALES.

El Pecul ado difiere de l a mal versaci ón en que los caudal es o efect os públicos se desví an a un

patri moni o particul ar, en el hurt o no es necesari o que el bi en sal ga de l as esferas de cust odi a de

la Ad mi nistraci ón Pública, por cuant o si el f uncionari o sustrae para sí mi s mo, aún si gue si endo

9

un f unci onari o a cargo de ese bi en y ade más por que el bi en j urí di co pr ot egido en el pecul ado, es

como he manifestado l a confianza pública, mi entras que en el hurt o se obedece a consi deraci ones

patri moni ales ( Cuevas, 2006).

No es i gual al fraude a l a ad mi nistraci ón pública, ya que no hay un el e ment o de engaño en l a

obt enci ón de l os bi enes públicos, se ha det allado l a rel aci ón de l os delit os penal es pero sobre

todo el Pecul ado, y se ha det er mi nado por l o expuest o por est e j urista que su verdadera acci ón

seguir si endo un f unci onari o hast a no haber si do fiscalizado y de mostrada su cul pabili dad por l a

desvi aci ón de un bi en público co mo el desví o de di nero sobre t odo en i nstit uci ones fiscal es es

decir de una cuent a a otra cuent a que será sie mpre manej ad por este f unci onari o públi co

( Cuevas, 2006)

6. 1. 7. LA PENALI DAD EN EL DELI TO DE PECULADO.

Él Códi go Or gáni co I nt egral Penal del año 2014 de Ecuador, l o deno mi na co mo el delit o contra

la eficaci a en l a ad mi nistraci ón pública, est os actos tratan del pecul ado contra l os f unci onari os

públicos, constit uyéndose en i nfracci ones i mprescripti bles según el numeral 4 del artícul o 16.

La Constit uci ón de l a República de Ecuador del año 2008, l os consi deran como t al, pues señal a

que son delit o de agresión al Est ado, e i ncl uso de i ndi ca que l os j ui ci os se desarrollaran en

ausencia del pr ocesado. Per o a diferenci a de l a ant eri or nor mati va el act ual ( COI P, 2014)

endurece, en pr omedi o cuatro años, para l as personas que i ncurran en est e t ipo de delit o, es decir

en l a act uali dad se pena con 10 y 13 años de cárcel. Con ant eri ori dad era l a sanci ón era de 8 a 12

años.

Los trat adistas han considerado el vocabl o sanción, co mo un si nóni mo de l a pal abra pena, Lo

cual asi mil a co mo un castigo a una conduct a que infri nj a l a l ey penal, lla mada t a mbi én coerci ón

Penal; l a pena debe ser aplicada de acuerdo a l as circunst anci as t eni endo que decir que es l a

10

reacci ón j urí dica tí pica, contra el delit o, según l a cul pabili dad y l a peligr osi dad del cul pabl e

( Al maraz, 2016).

EPI GRAFE II

6. 2. LOS SUJETOS EN EL DELI TO

Rel aci onando el delit o, se han consi derado dos f or mas diferentes para det er mi nar al suj et o,

siendo el suj et o acti vo y el suj et o pasi vo. Cada uno de ell os ti ene diferentes caract erísticas

esenciales que per mit en relaci onarl os el uno de l os otros por cuant o ell os se constit uyen en ser

pr ot agonistas del derecho penal razón suficient e para citarl os de la mej or forma. ( Al maraz, 2016)

6. 2. 1. SUJETO ACTI VO.

Es aquel que ej ecut a el delit o, qui en l o realiza, y para est o es el ho mbre persona con conci enci a

pl ena de sus act os a ejecut ar con l a capaci dad y raci oci ni o para ej ecutarla. Co mo se puede

observar t oda persona puede ser suj et o acti vo, es decir consi derado co mo persona física, est á

dot ado de capaci dad y conci enci a para ej ecutar sit uaci ones co mpr ometi das con delit o de

pecul ado. No es posi bl e la deli ncuenci a y l a cul pabili dad si n el concurso de l a conci enci a y de l a

vol unt ad. ( Mar quez, 2005).

Para l a ej ecuci ón de un act o sobre t odo ilícit o si e mpre deberán transitar l a conci enci a y l a

vol unt ad para ej ecut ar l a acci ón de manera i nmedi ata y sobre t odo en l os del eiticos. Para otros

jurisconsult o el suj et o activo de manera particul ar es consi derando co mo perdona físi ca el que

ej ecut a l a acci ón de est os act os deli ncuenci ales por que el i n di vi duo es uno, ent ero i ndi visi bl e y

como t al debe ser est udi ado y co mprendi do desde el punt o de vi sta f unci onal por que nada exi st e

que separe l o físico y lo ment al ( Al maraz, 2016).

11

Si el suj et o acti vo debe estar dot ado con capaci dad y conci encia, es l ógi co que ést e sól o l o puede

ser la persona física constituyéndose en un ente moral siendo el que act ué.

6. 2. 2. EL SUJETO PASI VO.

Es consi derado co mo l a persona en qui en recae el daño o peli gro daño causado por l a conduct a

del suj et o cri mi nal, conoci da t a mbi én co mo ví cti ma o part e ofendi da. Partiendo del supuest o

inicial, cual qui er persona puede ser suj et o pasi vo, consi derando en ell o a l as personas físi cas

como a l as personas moral es. Nos encontrare mos con ti pos l egal es que marcan específica ment e

la caract erística de quien debe ser suj et o pasi vo ( Villada, 2006)

Dentro de l os suj et os pasivos se encuentran:

La persona física, la persona moral o j urí di ca, el Estado y la Sociedad en general.

6. 2. 3. OBJ ETO DEL DELI TO

En l o rel aci onado con el derecho penal existen dos ti pos de obj et o del delit o, entre ell os

conoce mos; el obj et o material y el objet o j urí di co.

El objeto materi al

Es aquel sobre el que cae el daño causado o pr oduci do co mo consecuencia en l a realizaci ón del

delit o, puede ser l a persona i ndi vi dual o col ecti va, l os ani mal es y l as cosas inani madas. El obj et o

mat erial no se da en t odos l os delit os, como l os de si mpl e acti vi dad, y l os de o mi si ón si mpl e

carent e de objet o mat erial. ( Cuevas, 2006)

Desde el criteri o del autor de l a t esis, este pensami ent o j urí di co, en ocasiones el obj et o mat erial

puede ser f usi onado dentro del suj et o pasi vo, por cuant o se consi dera que el daño recae

direct a ment e en una persona, por citar el delit o de vi olaci ón y el de lesi ones.

Exi sten sit uaci ones en l a cual el suj et o pasi vo está t ot al ment e separado del obj et o mat eri al, por

cuant o existen delit os en l as que sus consecuencias t er mi nan en l os bi enes muebl es e i nmuebl es,

a l o mej or i ncl uyendo dentro de l os pri mer os a los derechos no se deben conf undir al obj et o

12

mat erial del delit o con el i nstrument o del delit o que son l os con que se cometi ó el delit o, un

cuchill o en un homi ci di o, una pal anca en caso de robo de un domi cili o. ( Radri gan, 2005)

El objeto jurí di co

Cada delit o creado tiene al go que cui dar, denomi nando aquell o co mo bi en j urí di co t ut el ado

dest acando con est o el obj et o j urí dico, est o per mi te dest acar al obj et o j urí dico t ut elado por l a l ey,

por est o el Est ado a t ravés del derecho tiene co mo mi si ón t ut elar y sal vaguardar l os i nt ereses de

la soci edad, pr ot egiendo desde l a vi da hu mana hast a i ncl usi ve l a li bert ad, el patri moni o y l a

soci edad ( Creus, 2007)

En l a falsificaci ón de entradas el obj et o mat erial, es l a entrada falsa, el BJP que es vul nerado es

la fe pública. Si endo este bi en pr ot egi do por que l a l ey penal. En caso de r obo el BJ P es el

derecho a l a pr opi edad, el obj et o mat erial es l a cosa del robo. En el delit o de l esi ones el BJ P es l a

integri dad corporal. En el delit o de la cal umni a el BJ P es la buena fa ma, el honor ( Creus, 2007)

Con rel aci ón a l o manifestado por el j urista, se puede manifestar que por bi en se entiende, t oda

cosa act a para satisfacer una necesi dad hu mana, por ell o puede ser obj et o j urí di co del delit o un

obj et o del mundo ext erno o una cuali dad del suj et o. Puede t ener nat uraleza cor pórea o

incorpórea, es decir, vi da, integri dad corporal, honor, libertad sexual, seguridad.

6. 2. 4. EL PECULADO COMO DELI TO CONTRA LA EFI CACI A EN LA

ADMI NI STRACI ÓN PÚBLI CA.

Según el Códi go Or gánico I nt egral Penal de Ecuador ( COI P, 2014) est ablece que l os servi dores

públicos que generan abusos, di strayendo de manera irresponsabl e l os bi enes, di nero públi co que

se encuentran baj o su custodia según sus cargos, est os comet en Pecul ado. (Ort ega, 2010).

Desde l o expresado, el aut or de est a i nvesti gaci ón det alla co mo en el país se vi enen realizando

casos de pecul ado, se analiza est a defi ni ci ón l egal se puede advertir que est e delit o se r educe

pri nci pal ment e a t odas acci ones realizadas por un servi dor público, cuya finali dad es apr opi arse

13

de l os bi enes del Est ado. Ade más, de ser un delito que sol a ment e l o puede realizar un ser vi dor

público, est e conlleva a det er mi nar ni vel es de corrupci ón en l a Ad mi nistraci ón Pública Est atal.

Por otra parte, est a defi nici ón pl antea al go i nt eresant e, como el hecho que el delit o de pecul ado

no sol a ment e i mpli ca apoderarse del di nero si no de cual qui er cosa que f or me part e del

patri moni o estatal.

Sit uaci ón que per miti do r ecordar casos co mo el de l os expresi dent es Ja mil Mahuad, Abdal á

Bucara m y otros co mo el Mi nistro del Deporte Raúl Carri ón, y otros generados por

admi nistraci ón de recursos de i nstit uci ones educativas co mo él caso del col egi o Vel asco I barra

del cant ón Buena Fe, de la Provi nci a de Los Rí os.

Según otros aut ores en Derecho, consi deran que l os j ueces deben analizar cada caso y apli car

diferentes pri nci pi os j urídicos co mo el de l a favorabili dad que se cita en el ( COI P, 2014)

per mitiendo det er mi nar la aplicaci ón de una sanción menos ri gurosa, por que existe conflict o en

las dos nor mas de la mi sma mat eria.

6. 2. 5. FUNCI ÓN PÚBLI CA.

La f unci ón pública est á det er mi nada co mo una acti vi dad t e mporal o per manent e u honorari a

realizada por una persona nat ural en no mbre del Est ado o al servi ci o del Est ado o de sus

enti dades en cual qui era de l os ni vel es j erárqui cos. El f unci onari o público o e mpl eado del Est ado

o de sus enti dades, i ncl ui do l os que han si do sel ecci onados, desi gnados o el ect os para

dese mpeñar acti vi dades o f unci ones en no mbre del Est ado, para efectos penal es, según su

régi men de responsabili dades se constit uyen disti nto para uno y otros ( Rui z, 2006).

Se ha det er mi nado que el delit o de pecul ado es uno co meti do por l os servi dores públicos, por

ell o es f unda ment al analizar que se entiende por el concept o de un servi dor público. Pensar en un

servi dor público, para cual qui era ubi ca l a i dea de prest ar un servi cio a l a col ecti vi dad

dependi endo direct a de una enti dad guberna ment al, ya sea pr ovi nci al, munici pal, i nstit uci onal o

estatal ( Amoretti Pachas, 2009).

14

El f unci onari o público, es el agent e más i mportant e de l a estruct ura j urídi ca est atal de un país

que ocupa det er mi nados st at us i nstit uci onales y ti ene asi gnado i mportant es r ol es que debe

dese mpeñar y con rel ación a l os cual es responde positi va o negati va mente. En pri mer l ugar con

la aprobaci ón y reconoci mi ent o del país y l a ciudadaní a, en segundo orden a l os ór ganos de

control del Est ado. El Funci onari o Público es una persona física, que prestando su servi ci o al

Est ado se haya li gado a este por nombra mi ent o, (Roj as, 2002).

Si endo una de l as acti vidades de enor me responsabili dad en l a vi da de un Est ado l a f unci ón

pública, responsabili dad que de manda en t odos los f unci onari o o servi dores público desi gnado

por diferent es razones co mo el no mbra mi ent o y que su f unci ón es l a de ad mi nistra, cui dar o

pr ot eger l os bi enes del Est ado. Responsabili dad que en ci ert o casos no l a cu mpl en co meti endo

act os puni bl es co mo el llamado delit o penal de pecul ado en donde al gunos van a prisi ón a

cumplir condenas según lo det er mi ne la ley.

6. 2. 6. CONDUCTA O HECHO.

Est á consi derada co mo pri mer el e ment o positivo del delit o, y va enca mi nada a realizar l a

manifestaci ón ext erna de l a vol unt ad adopt ada por el suj et o de t al suerte o for ma que l a conduct a

es una i nacti vi dad vol unt aria que pr oduce resultados con vi ol enci a de una nor ma. ( Carranca,

1975)

De t al for ma que el hecho es l a manifestaci ón que medi ant e una acci ón pr oduce un ca mbi o

ext eri or en el mundo, l a conduct a consiste en una acti vi dad o movi mi ent o corporal en mucho de

los casos la conduct a es element o bási co del delit o. ( Carranca, 1975).

Desde l a consi deraci ón del aut or de l a i nvesti gación l a conduct a co mo norma en l a vi da de una

persona es muy i mport ant e por que ella l e per mi tirá a ej ecut ar acci ones con responsabili dad y

sobre t odo respect o al que debe dese mpeñar, sobre t odo en l a ej ecuci ón de f unci onari o público.

De l a mi s ma manera pode mos citar como l o expresan l os tratadistas evitando co met er act os en

contra de la moral.

15

6. 2. 7. LA DI STRACCI ÓN EN EL DELI TO DE PECULADO.

Si se analizan l os el e ment os constit utivos del delito de pecul ado, se considera que uno de ell os

es l a de di straer l os bi enes públicos o particul ares, pode mos citar que distraer una cosa o un bi en

es precisa ment e di sponer de ellas, poder realizar sobre l os mi s mos un acto en iras de acogerl os

ilícitament e de cada uno de ellos. ( Amoretti Pachas, 2009).

Coi nci di endo con el análisis de l os trat adistas, en el delit o de pecul ado, deberá exi stir un

presupuest o l ógi co, porque sól o puede distraerse de su obj et o o finali dad un bi en que

previ a ment e haya si do reci bi do por el f unci onario público qui en l a conserva con caráct er de

poseedor se encuentra ya en el poder del suj et o, aflorando l a conduct a posteri or a ell o, vi ol ando

la seguri dad j urí di ca de la t enencia, por ell o cuando se habl a de pecul ado l a señal an co mo una

conduct a dol osa por parte del suj et o. ( Carranca, 1975).

Lo manifestado por el jurista per mit e señal ar que t odo f unci onari o ant es de asumi r un car go

público de gran responsabili dad debe de de mostrar que su f ortaleza est á en haber obt eni do una

verdadera for maci ón en su conduct a sobre todo moral.

El e mpl eado que con daño o ent orpeci mi ent o del servi ci o público, se apr opi a de bi enes aj enos o

caudal es o efect os puest os a su cargo y l e da un uso di sti nt o a l o que correspondí a, si n di sti nguir

si es para uso propi o o ajeno. Incurre en delit o de Di stracci ón. ( Muñoz, 2004)

Se puede señal ar que este delit o de di stracci ón en el pecul ado, es t a mbi én consi derado co mo uso

indebi do de caudal es o efect os públicos por cuanto se pret ende evitar el rei nt egro i nmedi at o de

los recursos di straí do y que l a j usticia de manda de manera i nmedi at a para que l a persona que

trata de ocasi onar daños al Est ado cumpl a con él.

6. 2. 8. BI EN JURÍ DI CO TUTELADO.

Exi sten di versas directrices en t orno al bi en j urí di co que pr ot ege el delit o de pecul ado, entre ell os

puede consi derar l a honestidad, l ealtad y fi deli dad que guarda el agent e frent e al suj et o pasi vo.

16

El bi en j urí di co t ut elado en el delit o de pecul ado, es un val or j urí dico que vincula al suj et o con el

Est ado u organis mos descentralizados en que desempeña sus funci ones. (Jimenez, 1987).

El bi en j urí dico t ut elado, es consi derado co mo un supuest o más de tut elado del ilícit o de

pecul ado, partiendo del int erés del Est ado por cuidar l os bi enes que se encuentran en cust odi a de

sus servi dores, a efect o de que ést os no dispongan de ellos. (Ji menez, 1987).

Según otras post uras de aut ores manifiestan que el bi en j urí dico pr ot egi do es el i nt erés que ti ene

la ad mi nistraci ón pública en que l os bi enes que constit uyen su patri moni o y cuyo manej o ti enen

a su cargo sus servi dores, no se l o apropi en ést os con fi nes personal es.

‘ ‘De acuerdo a l o argument ado, se precisa l a confi anza que el Est ado ha depositado en l os

servi dores públicos, qui enes en su acci onar han realizado act os personal es pl eno de honesti dad

aunque al gunos vi ol entan l a honesti dad act uando equi vocada ment e con fi nes l ucrati vos’ ’.

( Bodero, 2010).

Dest aca al abuso co mo sinóni mo de deshonesti dad, pero se trata si mpl e ment e de l a apr opi aci ón

de l a cosa o del di nero, pero t a mbi én hace referenci a al mal desti no de l os bi enes o l a pér di da de

la conduct a y ca mi no derecho de un buen funci onari o público. ( Bodero, 2010)

Desde l o señal ado , se puede observar que uno de l os aspect o el e ment al que debe de atri buir en

un servi dor público, es la conduct a con verdaderos val ores moral es y éticos de manera pri nci pal

para poder co mpr omet erse en est e ti po de trabajo cuya dependenci a es el Est ado para ej ercerl o

con una buena direcci ón.

6. 2. 9. LA RESPONSABI LI DAD.

Est á est abl eci do que l a responsabili dad, es l a obl igaci ón de reparar o satisfacer por sí mi s mo o

por otro, l a perdi da causada, el mal i nferi do o el daño irrogado, ocasi onados por l a cul pa u otras

cusas. ( Or ozco, 2000)

17

El fi n esencial de l a responsabili dad consiste en r est abl ecer el or den resarciendo el perj ui ci o,

cumpli endo con vari os propósit os que per mit a a qui enes cu mpl an f unci ones públicas act uar con

un buen pr oceder, para ell o citaré l os si gui entes act os que i nvol ucra la mal a act uaci ón del

funci onari o público. ( Orozco, 2000).

La conduct a antijurí dica

Antij uri di ci dad, es el acto vol unt ari o tí pico que contraviene el presupuesto de l a nor ma penal,

lesi onando o poni endo en peli gro bi enes e i nt ereses t ut elados por el derecho, l a antij uri di ci dad es

un j ui ci o i mpersonal objeti vo sobre l a contradicción existent e entre el hecho y el or dena mi ent o

jurí dico. ( Or ozco, 2000)

La i nde mni zaci ón

Es l a reparaci ón económi ca de l os daños y perj ui ci os ocasi onados. La pér di da o f alta de

conservaci ón de l os recursos de una enti dad, obli ga de manera i nmediat a l a restit uci ón a su

estado nor mal. ( Or ozco, 2000).

La correcci ón

Tant o de l a desvi aci ón ad mi nistrati va co mo de l as personas que i ncurren en l a mi s ma. En vano

podría sanci onarse a dichas personas, si su actitud no mej ora en nada. La responsabili dad

conlleva a dos ti pos de efect os que afect an moral y pecuni aria ment e al suj eto i mput ado. ( Or ozco,

2000)

Cada uno de est os act os co mo l a conduct a antijurí di ca, l a i nde mni zaci ón co mo l a correcci ón,

para el j urista citado, per mit e dest acar sit uaci ones que han afect ado a muchos personas que

cumpl en f unci ones públicas y que son suj et o de cual qui er ti po de sanci ón en el á mbit o de delit os

como el pecul ado.

18

EPI GRAFE III

6. 3. LA PENALI DAD EN EL DELI TO DE PECULADO.

Cuando un f unci onari o o servi dor público, al ser requeri do por l a Contral oría, no present e

debi da ment e l as cuent as de l os val ores que t enga a su cargo, se presumi rá que ha sustraí do

di chos val ores, si n e mbargo, nor ma no señal a hasta que mo ment o pueda producirse el rei nt egr o,

lo que es det er mi nant e en l a mat eria penal, pues dependi endo del mo ment o en que se realice

constit uye una atenuant e la mat eria penal. ( Rui z, 2006)

‘ ‘Este ti po de delit o para su confi guraci ón est á normado medi ant e vari os ele ment os positi vos, l os

mi s mos son i nt egradores de est e, y deben de est ar r el aci onados en un or den l ógi co por cuant o si

uno no se present a no se confi gura el delit o ( Morales, 2006)

Ade más es necesari o resaltar est os el e ment os positi vos del ilícit o, para l a existenci a, de una

conduct a tí pi ca, antij urí dica, cul pabl e y puni bl e, de l o cual nos hace ver la necesaria exist enci a

de una a menaza de pena aplicable a qui enes mat erializan una conduct a con un resultado mat eri al

y j urí dico.

6. 3. 1. CONCEPTO DE PENA.

Pena, es l a condena, l a condena o l a puni ci ón, que un j uez o un tri bunal i mponen, según l o

esti pulado por l a l egislaci ón, a l a persona que ha co meti do un delit o o una i nfracci ón. De

acuerdo a l a gravedad de l a falta co meti da, existen di sti ntas causas de penas, habi endo penas que

pri van al suj et o de su li bertad, mi entras que otras l e quitan al gún derecho o facultad. En vari os

países l ati noa meri canos, la noci ón de pena hace referenci a al pudor, l a ti mi dez, o el retrai mi ent o.

( Muñoz, 2004)

19

Se ha de mostrado en est e t rabaj o de i nvesti gaci ón el delit o de pecul ado, ti ene, al est ar co mpuest o

por ci nco el e ment os positivos, como: l a existencia de una conduct a o hecho, tí pica, antij urí di ca,

cul pabl e y puni bl e, l o cual hace ver l a necesaria existenci a de una a menaza de pena apli cabl e a

qui enes mat erialicen una conduct a que trai ga un resultado mat erial y j urí dico. Por ell o se puede

decir, que si l a puni bilidad es l a a menaza de una pena i mpuest a por el Est ado al suj et o

contravent or de la nor ma, constit uyéndose la pena en una consecuenci a l ógica de la puni bili dad.

6. 3. 2. CLASE DE PECULADO.

Exi sten vari os ti pos de pecul ado pr oduct o de l a conduct a equi vocada de sus aut ores, entre ell os

están:

Por apropi aci ón

Consi derada de ti po si mpl e, por cuant o su conduct a contiene úni ca ment e el verbo apr opi aci ón,

en donde el suj et o acti vo recae en l os servi dores públicos que tienen a su cargo l os bi enes de l a

admi nistraci ón pública, r ecayendo co mo sujet o pasi vo al Est ado co mo tit ul ar de l a

admi nistraci ón pública. (Cansi no, 2005)

Desde el criteri o del autor de l a t esis, el pecul ado de caráct er si mpl e se convi erte en un ver bo

llamado apr opi aci ón, es decir t omar al go que no l e pertenece y eso l o hacen aquell os

funci onari os o servi dores públicos que sie mpre afect an l os i ntereses del Estado.

Por uso i ndebi do

Est á consi derado por el uso i ndebi do de l as cosas de que se l e confía, ha si do un model o de

pecul ado en el Ecuador es decir muy usado, co mo en l os casos de uso i ndebi do de vehí cul os en

horas y dí as de descanso, a decir de según Bodero Ed mundo, a qui en señal aba que esos abusos

no se repri men co mo pecul ado en t ant o, no exista el Ani mus Re msi bi Habendi, que si gnifica el

áni mo de comport arse como dueño de la cosa. ( Bodero, 2010)

20

Desde l o señalado se hace referencia l a actit ud equi vocada de l os que manej an l os bi enes del

Est ado co mo son l os servidores y f unci onari os públicos, y que i ndebi da mente si n aut ori zaci ón de

nadi e dan uso de bi enes muebl es en horari os extras al trabaj o.

Por error ajeno

Est e ti ene co mo ver bos rect ores apropi arse, retener y hacer uso de l a cosa. Est a conduct a l a

comet e el servi dor público que ha reci bi do l os bienes por error aj eno, ya sea guardando para sí,

conservando i ndebi da ment e de manera t ot al o de manera parci al l os obj etos mat erial o bi enes

como cosa o di nero, cuya situaci ón este a su favor o de otras personas. ( Cansi no, 2005)

Ll a mado cul poso

Est e ti po de pecul ado da lugar a que extravíen, se pi erdan o se dañen l os bienes que el e mpl eado

oficial admi nistrado custodi a. Desde referenci a l ógi ca a t odo pr ovi ene de l a falta de un ver dader o

control por parte de l os funci onari os públicos quienes ti enen l a responsabilidad de vel ar por est os

bi enes ( Cansi no, 2005)

Se dest aca l a actit ud equivocada e irresponsabl e de l os servi dores y f unci onari os públi cos que no

manej an con senti do común su labor sobre todo en la cust odi a de l os bi enes del Est ado.

Por extensi ón

Pode mos citar que a diferencia de l os ant es citados ti ene su i mport anci a en el ca mbi o del suj et o

acti vo, el mi s mo que por ant ono masi a el f unci onario público, en est a sit uación es suj et o acti vo es

un particul ar, pero no cual qui er particul ar para estos casos, por cuant o ese al gui en debe de reunir

vali osa cuali dades a ej ecut ar, es decir que debe de ll evar l a cust odi a de l os bi enes de l a

admi nistraci ón pública. (Cansi no, 2005)

21

Conduct a tí pi ca.

Es necesari o det er mi nar este ti po de conduct a en los Ser vi dores Públicos por cuant o, si el delit o

de pecul ado repri me acci ones de manera pri ncipal l a de sustraer, es decir quitar, desfal car,

di straer l os bi enes baj o su cust odi a, y est o constituye delit o, según ( Creus, 2007)

Recor de mos que l a sustracci ón no distrae por el si mpl e uso del bi en, si no que i mpli ca quebrar l a

tutela pública en que se hallaba.

Conduct a bási ca.

Est á consi derada co mo genérica, por cuant o es el abuso de l os bi enes convertibles en di nero

como el di nero pr opi a ment e det er mi nado en cust odi a de t odo ad mi nistrador público, por cuant o

según l o expresa en su t omo el, ( Bodero, 2010)

Desde el criteri o del investi gador se precisa que l a conduct a bási ca del servi dor públi co

det er mi na el hecho de obt ener pr ovecho para él o para otra persona, a partir l os efect os

enco mendados en sus funci ones.

Corrupci ón

La corrupci ón, en el á mbit o j urí dico engl oba el incumpli mi ent o de l os deberes deri vados del

ej ercici o de su cargo público, y a un abuso de confianza que puede ser de l a aut ori dad, diri gi do

haci a el benefici o particul ar que en ci ert os casos no puede ser monetari o específica ment e.

Técni ca ment e, l a corrupci ón cubre una gran cant idad de abusos de l os cual es uno de ell o es el

pecul ado. El pecul ado y l a corrupci ón nor mal ment e se diri gen a f unci onari os de alt o ni vel del

gobi erno que son capaces de usar f ondos públicos para au ment ar sus pr opias f ort unas, debi do a

un mayor acceso, i nfl uenci a, o poder que conlleva a un cargo elevado. ( Ruiz, 2006)

Un f unci onari o i nvol ucrado en sobor no, nepotis mo, mal versaci ón de f ondos, ext orsi ón o

pecul ado es cul pabl e de abuso de confianza pública co mo mí ni mo y a menudo puede ser

22

i mput ado de un cri men, se puede decir que est a acci ón es t omada por el servi dor público en el

servi ci o de su cargo.

Fi n de l a pena

Es det er mi nant e l o que se conoce co mo fi n, algo que persi gue el Estado, contra el suj et o

contravent or, es decir, una nor ma o qui zás no sea así pero es un casti go específico y det er mi nado

en l as l eyes. Por cuant o l a pena aplicable en l o i ndi vi dual a un suj et o cri mi nal, puede t raer

consecuenci as sobre l a col ecti vi dad, en sí l o que vi ene a ser el hecho en l as personas

observadoras de la ley. (Mor al es, 2006).

Se consi dera como un estado de advertenci a sobre l as posi bl es consecuenci as que det er mi na

vi ol entar el mandat o l egal, est o trae consi go el respet o de qui enes cu mpl en en l a cust odi a y

admi nistraci ón de l os bienes público del Est ado, l as penas ade más se van a constit uir en

ej e mpl arizadoras y poder lograr conciliar las partes afect adas ( Moral es, 2006).

7. MARCO METEDOLOGI CO.

La present e i nvesti gaci ón ci entífica sobre el Delito de Pecul ado, para l a elaboraci ón de mi t esis

se realizó medi ant e l a recopilaci ón y análisis de nor mas l egal es en l a l egislaci ón ecuat oriana,

como t a mbi én medi ant e el conoci mi ent o ej ecut ado a l egislaci ones si mil ares a l a nuestra, en l a

cual se aplicó co mparaciones con l o ti pificado en ellas. El análi sis de un caso práctico en el

Delit o de Pecul ado se hizo medi ant e el conoci mi ent o real del Funci onari o y Ser vi dor Públi co, l a

utilizaci ón del bi en j urídi co, sus obli gaci ones y t odo l o nor mado en el Pecul ado, hast a el

establ eci mi ent o de l a responsabili dad j urí dica de ell os y l a aplicabilidad de l a sanci ón

correspondi ent e, que demanda de sus act os.

7. 1. MÉTODO I NDUCTI VO -- DEDUCTI VO.

23

7. 1. 1. I NDUCTI VO

Es t a mbi én conoci do como l a l ógi ca ‘ ‘de abaj o haci a arri ba’ ’. Es un ti po de razona mi ent o que se

centra en l a creaci ón de decl araci ones generalizadas a partir de ej e mpl os o sucesos específicos

sobre el delit o est udi ado. Ade más es el razona mient o que, partiendo de casos particul ares, se

el eva a conoci mi ent os general es, est e mét odo permi t e l a f or maci ón de hi pót esis, i nvesti gaci ón de

leyes ci entíficas, y l as de mostraci ones. La i nducci ón puede ser compl et a o i nco mpl et a

( Radri gan, 2005)

Se ha consi derado l a aplicaci ón de est a met odol ogí a por cuant o se enfoca circunst anci as

conoci das y desconoci das en l a conduct a de l os servi dores y f unci onari os públicos co mo t odo l o

concerni ent e en el delito penal sobre t odo en el ti po de est os delit os co mo es el pecul ado el

mi s mo que de manda mucha i nvestigaci ón y resultados l ógicos a conseguir.

7. 1. 2. DEDUCTI VO

Parte de cat egorías especiales para hacer afir maciones sobre casos particulares. Va de l o general

a l o particul ar, es una f or ma de razona mi ent o donde se i nfiere una conclusi ón a partir de una o

varias pre mi sas. El fil ósofo gri ego Arist óteles, con el fi n de refl ejar el pensa mi ent o raci onal, f ue

el pri mer o en est abl ecer l os pri nci pi os f or mal es del razona mi ent o deductivo. Medi ant e est e se

aplican l os pri nci pi os descubi ert os a casos particul ares, a partir de un enlace de j ui ci os, el papel

en la deducci ón es dobl e. ( Asa mbl ea General de las Naci ones, 1948).

Consiste en encontrar princi pi os desconoci dos, a partir de l o conoci dos. Una l ey o pri nci pi o

puede reducirse a otra más general que i ncl uya. Si un cuerpo cae deci mos que pesa por que es un

caso particul ar la gravitaci ón. ( Radri gan, 2005)

Per mit e descubrir consecuenci as desconoci das en el á mbit o de l a l ey sobre t odo l a penal, co mo

lo es el pecul ado, es decir se llega a una concl usi ón direct a si n i nter medi ario.

7. 1. 3. MÉTODO SISTÉMI CO.

24

Es l a construcci ón de un model o gl obal donde se observen de manera general el co mport a mi ent o

del siste ma. Bal ance del cort o y l argo pl azo: El Pensa mi ent o Si sté mi co construye un model o

capaz de mostrar el co mporta mi ent o que lleva al éxit o en el cort o pl azo y si tiene i mplicaci ones

negati vas o positi vas en el l argo pl azo que ayuda a bal ancear a mbos para obt ener el mej or

resultado. ( Radri gan, 2005).

En est e trabaj o ha per mi tido t omar conoci mi ent os i mport antes y est abl ecerlo en espaci os que se

requi ere para ll egar a nor mar en el marco de l a l ey sobre t odo penal y en el caso que transita mos

como es el pecul ado.

7. 1. 4. MÉTODO ANALÍ TI CO -- SI NTÉTI CO.

El mét odo analítico y si nt ético es aquel mét odo de i nvesti gaci ón que consiste en l a

des me mbraci ón de un t odo descomponi éndol o en sus partes o el e mentos para obser var sus

causas y efect os y después rel aci onar cada reacción. A t ravés de est e mét odo se l ogra hacer un

análisis crítico del t e ma investi gado, para l uego al canzar su co mpresi ón del mi s mo y así poder

i mpl e ment ar la propuest a de sol uci ón ( Radri gan, 2005)

Se utilizó medi ant e l os diferentes act os ej ecut ados por l os servi dores y f unci onari os públi cos en

el ej erci ci o de sus obli gaci ones, como el trabaj o generado y su reacci ón por el ór gano de l a

Contral oría General mediante el respecti vo exa men a l a enti dad i nvesti gada. Por últi mo co mo se

llevó el debi do proceso, causas y efect o en el delito de pecul ado.

8. TÉCNI CA DE I NVESTI GACI ÓN.

8. 1. DESCRI PCI ÓN DEL CAS O

CI RCUNSTANCI A DE LA DETENCI ÓN

El dí a 03 de j uni o del 2015 hora 19H00, el Sgt o., de policía Bairón Javi er Cai cedo Bur gos da a

conocer l a det enci ón del ci udadano Carl os Al berto Ca mpozano Nor oña, 46 años de edad con

bol eta de capt ura e mitida por l a Uni dad Judici al Penal de l os Rí os-- Quevedo, dentro l a

25

Instrucci ón Fi scal Nr o. 12283- 2015- 0468 por el presunt o delit o de Peculado, por l o t ant o será

puest o a ór denes co mpetent es, para post eri or ser trasladado hast a el Hospital Sagrado Cor azón

de Jesús del Cant ón Quevedo.

Ant ecedentes.

La Fi scalía i ni ci ó I ndagaci ón Previ a con fecha 10- 09-2014, en cu mplimi ent o al Art. 580 del

Códi go Or gáni co I nt egral Penal COI P, ant e el infor me de l a C. G. E. que el señor CARLOS

ALBERTO CAMP OZANO NOROÑA, Ser vi dor Público de Apoyo 1, con f unci ones en l a

Uni dad Educati va José Marí a Vel asco I barra, en el peri odo co mprendi do desde el 01 de ener o

del 2009, hast a el 31 de mar zo del 2013, habí a transferi do 19 t ransacci ones por l a canti dad de $

32. 186, 00 desde l a cuenta del Tesorero del Mi nisteri o de Fi nanzas, a l a cuent a de ahorros N°

411044568 que el Servidor mantiene en l a Coop. 29 de Oct ubre, Suc. Quevedo, act uando con

dol o manifiest o, t uvo el desi gni o, l a vol unt ad de causar daño apr opi ándose de di nero públicos,

que act uó como aut or, siendo su aporte a un hecho cri mi noso.

La Fi scalía resol vi ó i ni ciar I nstrucci ón Fi scal, en contra de Carl os Al bert o Ca mpozano Nor oña

con cédul a 1710808955, por el Delit o de Pecul ado Art, 278 i nciso 2 del COI P, solicitando l a

prisi ón preventi va en contra del ant es menci onado.

Confir mada l a act uaci ón equi vocada del servidor público en el manej o de l os recursos

econó mi cos de l a Uni dad Educati va José Marí a Vel asco I barra, del Cant ón Buena Fe y a mpli ada

la det er mi naci ón por l os Abogados de l a C. G. E. del exa men Especial de l os Anti ci pos de Fondos

y analizada l a consecución de antici pos de re muneraci ones a favor del Col ect or que no f uer on

recuperados. Medi ant e el E- SI PREN det allado en el i nfor me de Contral oría, y con l a

intervenci ón del defensor del pr ocesado pi di endo no acogerse al pedi do de l a Fi scalía, se di ct ó

26

aut o prisi ón de preventiva en contra de Carl os Al bert o Ca mpozano Noroña, e mitiendo ofi ci os

para su l ocalizaci ón y capt ura, sit uaci ón det er mi nada por el Juez.

Testi moni os.

Di eron t esti moni o que entrel azan l a pr ueba t estimoni al y que f ueron i ncorporados a l a audi enci a

de j ui ci o, confor me l o det er mi na el Art. 616 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, para ell o

partici paron vari os docent es del pl ant el como: Efrén Mat eos Mor al es Pi ncay, Ab. Leonar do

Mar cel o Estrada Ort ega, Hi l da Gr aci ela Rodrí guez Jácome, José Quiroz Za mbrano, Marí a El ena

Guz mán entre otros. Qui enes sost uvi eron l a t esis del desvi ó del fondo ´ público a l a cuent a

particul ar del servi dor público que t ení a en l a Cooperati va 29 de Octubre Suc. Quevedo,

medi ant e antici pos de re muneraci ones que se ot orgó Carl os Al bert o Ca mpozano Nor oña,

constit uyéndose en un delito de Pecul ado det er mi nado por el Juez.

Anali ce sobre el delito penal.

En el Códi go Penal del Ecuador, el delit o de Peculado est á ubi cado dentro del os delit os contra l a

admi nistraci ón pública, el mi s mo que sanci ona el mal uso de l os recursos públicos, el que no

sol o se reduce al desfal co o l a di sposi ci ón arbitraria, si no que se extiende a cual qui er otra f or ma

se mej ant e.

Por consi gui ent e, el Peculado es una fi gura dol osa, que exi ge el abuso de l os recursos públi cos o

pri vados, en l a cual es import ante est abl ecer que l a aplicaci ón exi ge un suj et o acti vo calificado

como el artícul o 257 t oda vez que exi ge ciertas cuali dades especificas en el sujet o acti vo.

Es i mport ante que en t odo pr oceso penal es f undament al l a de mostraci ón a cabali dad t ant o de l a

existenci a de l a i nfracción co mo l a responsabilidad del pr ocesado. En el present e caso en l as

27

audi encias ll evada a efect o en l as i nst anci as no f ue mat eria de di scusión l a existenci a de l a

infracci ón, así co mo t a mpoco l a responsabili dad del recurrente señor Carlos Al bert o Ca mpozano

Nor oña, el úni co punt o ha si do respect o a que se apli que el pri nci pi o de f avorabili dad y que se

modifi que l a pena i mpuesta por el tri bunal de garantías penal es de Quevedo. Si n e mbar go l a

existenci a de l a i nfracción así co mo l a responsabili dad del señor procesado se encuentra

debi da ment e j ustificado con l as pr uebas aportadas en l a audi encia de j uzga mi ent o apr obando que

CARLOS ALBERTO CAMP OZANO NOROÑA, en el peri odo del 01 de enero del 2009 al 31

de marzo del 2013, se dese mpeñaba co mo Col ector de l a Uni dad Educativa Vel asco I barra del

cant ón Buena Fe, que baj o su cust odi a se encontraba l a cl ave de acceso para transferir de l a

cuent a del Tesoro del Ministeri o de Fi nanza, medi ante l a cual se realizó 19 t ransacci ones por

concept o de antici pos de suel do a l a cuent a de ahorro N° 411044538 en l a Cooperati va 9 de

Oct ubre y que l a mant enía el pr ocesado en un t ot al de $32. 186 dól ares, di neros públicos que él se

transfiri ó a su cuent a personal l o que le si gnificó a su favor l ucro e i ncre ment o patri moni al.

El señor CARLOS ALBERTO CAMP OZANO NOROÑA, respect o de l a sent encia de fecha 9

de j uni o del 2016, expedi da por el Segundo Tribunal de Garantías Penales de Quevedo, que

decl aró por unani mi dad la cul pabili dad del recurrente, aut or del delit o de, pecul ado, ti po penal

tipificado en el artícul o 257 i nciso pri mer o del Códi go Penal y ratificado en el artícul o 278. 2 del

COI P. Códi go Or gáni co I nt egral Penal, I mponi éndose l a pena ratificada de TRES AÑOS

CUATRO MESES, de privaci ón de li bertad. Radicada l a co mpet encia en la Sal a; y habi éndose

dado cu mpli mi ent o a l o di spuest o en l os artícul os 652 y 654 del COI P, Códi go Or gáni co I nt egral

Penal, corresponde expedir por escrit o la sent encia correspondi ente.

SENTENCI A

El pr ocesado Carl os Al bert o Ca mpozano Nor oña, después de recurrir a sus defensores j urí di cos

en t odo el pr oceso l egal que de mandaba su delit o penal co mo era el de pecul ado por apr opi aci ón

28

indebi da de l os recursos econó mi co que el Est ado entrego a l a uni dad educati va Vel asco I barra

del Cant ón Buena Fe, disponi endo a su favor val ores l os mi s mos que f ueron t ransferi dos desde l a

cuent a del Mi nisteri o de Fi nanzas a su cuent a personal 411044538 en l a Cooperati va Nueve de

Oct ubre, razón por l a cual se l e est abl eci ó i ndici os de responsabili dad penal en su contra,

pl as mados en el i nfor me de l a Audit oria efect uada por l os del egados de l a Contral oría General,

la cual se l o si ndi có co mo aut or. Para desvi ar estos i ndi ci os y baj o l a premi sa constit uci onal de

presunci ón de i nocenci a por cuant o su deseo era cobijarse en l a garantía constit uci onal de

guardar silenci o. Presentando ade más docu ment os en cali dad de pr ueba, y que una vez devuelt o

o rei nt egrado l os val ores econó mi cos que dispuso a su favor desaparecería l a responsabili dad

penal, sit uaci ón que f ue analizada por el j uez, det er mi nando que est e delit o es contra l a efici enci a

de l a ad mi nistraci ón pública. Si bi en es ci erto l a Constit uci ón, l a Ley y l os t rat ados

internaci onales traen consi go el pri nci pi o de i nocenci a que asiste a t odos los ci udadanos; que al

mo ment o de co met er el delit o de pecul ado, él estaba poseí do de t odo conoci mi ent o de l o que i ba

a ejecut ar.

Es det er mi nant e haber act uado de manera directa e i nmedi at a l a i nfracción por ell o vi ol ent a el

Art, 257 del Códi go Penal y ratificado en el Art, 278. 2 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal,

llegando a ser consi derado aut or direct o del pecul ado ej ecut ado contra las arcas de l a Uni dad

Educati va Vel asco Ibarra del cant ón Buena Fe.

Carl os Al bert o Ca mpozano Nor oña, si e mpre solicit o se ratifi que su estado de i nocenci a; por

cuant o l a persona pr ocesada f ue ll a mada a j ui ci o para que responda por el delit o previst o en el

Art, 278 i nciso 2 del Códi go Or gáni co I nt egral Penal, verbos rect ores de di cha nor ma que no

concurren a la conduct a del i mput ado.

29

Es i mport ante referir l o nor mado en el Derecho Penal moderno, exi ge que el análisis del delit o

debe partir de l a conducta y l uego a través de j ui cios val orati vos deberá atravesar t odos filtros o

cat egorías del mi s mo, si al fi nal del exa men resulta que el hecho es penal ment e rel evant e

recogi do por las disti ntas modali dades del comportami ent o humano.

Es f unda ment al dest acar que el pecul ado se constit uye en un delit o que comet e el f unci onari o

encargado de ad mi nistrar bi enes, ya sea de pr opi edad del Est ado o de l os particul ares, per o

puest os baj o ad mi nistración est atal, apropi ándose de ell os o usándol os indebi da ment e, eso se

de mostró que hi zo el procesado de este delit o de pecul ado.

Per o l a responsabili dad fue sust ent ada por el Del egado de l a Contral oría, de mostrando que er a el

rect or qui en aut orizaba las 19 transferencia de antici po de suel dos y j amás l o ej ecut o se esa

manera.

8. 2. VALORACI ON DEL CAS O

Dur ant e l a ej ecuci ón del t rabaj o de i nvesti gaci ón j urí di ca sobre el delit o de Pecul ado, realizado

por el servi dor público de apoyo, CARLOS ALBERTO CAMP OZANO ÑOROÑA, con

funci ones en l a Uni dad Educati va J OSE MARI A VELAZCO I BARRA, del Cant ón BUENA FE,

La Contral oría General del Est ado det er mi nó en el servi dor haber transferi do a su cuent a

personal un val or de 31.426 dól ares, desde l a cuent a del TESORERO DEL MI NI STERI O DE

FI NANZAS, medi ant e 19 transacci ones a su cuent a que mantiene en l a COOP. 29 DE

OCTUBRE SUC. QUEVEDO. Dando así al i nici o de vi ol aci ón del delito de pecul ado según l o

det er mi na el Art, 278. Inciso 2 del COI P. Por cuant o el t ér mi no Peculado en el ca mpo del

Derecho, trata sobre l a mal versaci ón de caudales públicos, en un del ito consistent e en l a

APROPI ACI ÓN i ndebi da del di nero pert eneci ente al Est ado por parte de l as personas que se

encargan de su control y cust odi a.

30

Se est abl eci ó el nexo causal entre el delit o y su responsabili dad, sobre t odo contra l a efici enci a

de l a ad mi nistraci ón pública, que al gunos tratadistas se refieren al pecul ado en su esenci a

jurí dica co mo una fi gura cri mi nal, por l a di stracci ón que para uso pr opio o aj enos el servi dor

público ej ecut a, sit uaci ón que det er mi na que el servi dor público en su cargo se sentí a segur o o

dueño de esos caudal es econó mi cos que cust odi aba, por cuant o desde vari os años se habí a

pr ocedi do a un exa men especi al, sobre t odo a l a causa co mún co mo era Antici pos de Fondos, en

donde se vi ol ent ó. De mostrando que l os servi dores o f unci onari o públicos en l os diferent es

cargos si guen de mostrando una conduct a contraria a l a eficienci a de l a Ad mi nistraci ón Públi ca,

al ejada a la responsabili dad de sus funci ones.

En el Análisis y Val oración, el Derecho Penal, exi ge que el análisis del delit o, debe partir de l a

conduct a y l uego a través de j ui ci os val orativos deberá atravesar t odos l os filtros o cat egorías del

mi s mo, si al fi nal del exa men resulta que el hecho penal ment e rel evant e y que puede ser

i mput ado obj eti va y subj eti va ment e a su aut or, constit uyéndose en delito ti po con el Dol o

Di rect o, por que se f undament a a l a conduct a ej erci da por el pr ocesado. Por cuant o el servi dor

estaba consci ente de que habí a dispuest o a su favor los val ores consi gnado.

En rel aci ón a l a defensa que ej erci ó el abogado patroci nador del i mput ado l a f unda ment ó en l os

pri nci pi os de aplicabili dad de l a Ley, est abl eci endo l a mali nt erpretaci ón de l os señores j ueces,

del segundo t ri bunal de garantías penal es, aplican l a pena mí ni ma del Art . 257 del Códi go Penal

y en l a mi s ma se subsume el Art. 278 i nciso segundo del COI P, i mponi endo l a pena de 3 años a

cuatro meses., aplicando la pena mí ni ma del Art. 257 del Códi go Penal y modificada con el Art.

45 del COI P. Es decir que se i nt erprete de manera ext ensi va el princi pi o uni versal de

Favorabili dad aplicando lo at enuado con el art. 257, sit uaci ón ade más que su defendi do no habí a

causado daño irreparabl e al Estado, sobre todo en el mo ment o en que devuel ve los val ores.

31

De t odo l o expresado en este delit o penal de peculado se debe det er mi nar cómo es parte de est e

trabaj o i nvesti gati vo el hecho en base a l a conducta del servi dor público por cuant o el conocí a l o

que i ba a ej ecut ar al realizar di eci nueve antici po de suel do y depositarl o en su cuent a personal,

su conduct a l a certifica al depositar esos val ores después de haber pasado el exa men de

Contral oría, por cuant o espero salir si n ser t omado en cuent a est e desví o, pero l uego recurre a su

estado de i nocencia creyendo que evitaría l a cul pa del delit o depositando l os val ores si n

de mostrar su conduct a sobre porque efect uó ese delito.

Est oy seguro que est e trabaj o debe de constituirse en un docu ment o j urí di co para f ut ura

generaci ones que pueden ser desi gnados servi dores o f unci onari os públicos y deben de hacerl o

con un est ado de conducta y responsabili dad en sus act os ej erciendo con t oda cali dad mor al sus

funci ones.

9. CONCLUSI ONES

Desde l a f unda ment aci ón t eórica de l a i nvesti gaci ón se precisó según l os referent es de l os

aut ores que l a Ad mi nistraci ón Pública, vul nera las nor mati vas est abl eci das al enfrent ar el

Delit o de Pecul ado.

Desde el pr ocedi mi ent o jurí dico de l a i nvesti gación se ha precisado l a i neficienci a l egal de

la Ad mi nistraci ón Pública frent e al delit o de pecul ado, l o cual no garantiza el debi do

pr oceso al vul nerarse l os derechos de los i nvol ucrados.

Desde el análisis j urí dico del caso i nvesti gado y l a val oraci ón realizada se pudo det er mi nar

que el pedi do de pri nci pios pr ocesal es, ll ego a vul nerar nor mati vas que co mpr ometieron al

pr ocesado en la partici paci ón del Delit o de Pecul ado.

32

33

BI BLI OGRAFÍ A

Al maraz, H. J. (2016). El Deli ncuent e.

Amor etti Pachas, M. (2009). Delitos Contra la Admi nistraci on Publica. Mexi co.

Asa mbl ea General de las Naci ones, U. (1948). Declararci ón, Uni versal de los Derechos. Paris.

Boder o, E. R. (2010). Derecho Penal Basi co. Quito- Ecuador.

Cansi no, M. A. (2005). El Pecul ado. Col ombi a.

Carranca, y. T. (1975). Pri nci pi os Nor mativos. Escuel a Naci onal de Ci encias Politica y Soci ales.

COI P, C. O. (2014). C. O. I. P. Quit o- Ecuador.

Constit uyent e, A. N. ( 2008). Constit uci ón de l a República del Ecuador. Mont ecristi, Manabí: El

FORUM.

Cr eus, C. (2007). Derecho Penal - Part e especi al. Buenos Aires - Ar genti na.

Cueva, G. C. (1998). Di cci onari o Juri di co El emental .

Cuevas, C. L. (2006). Teori a Practica y Jurisprudenci a. Quit o: Cueva.

Garay, A. A. (2013). Delito Pecul ado. Quit o - Ecuador: Edi ci ones Defi ni cion.

Ji menez, H. M. (1987). Derecho Penal. Porrua.

Mar quez, P. R. (2005). La Deli ncuenci a. Mexi co.

Ma xi mo, V. (2008). Curso de Derecho Especi al . Republica Do mi ni cana - Sant o domi ngo .

Mor al es, P. R. (2006). Nuevo Ti po Penal.

Muñoz, C. F. (2004). Derecho Penal Part e Especial. Val encia - España: Tirant Lo Bl anch.

Or ozco, H. J. (2000). Derechos del Puebl o. Mexico: Porrua.

Ort ega, J. (2010). Articulista El Comerci o. Quit o - Ecuador .

Past o, J. P. (2015). Delito Pecul ado , Edit ori al Defi nici on .

Radri gan, M. (2005). Metodol ogi a de l a Investi gaci on. España.

Roj as, V. F. (2002). Delitos Contra l a Admi nistracion Publica. Li ma.

Rui z, P. G. (2006). Ensayo Acerca de l a Admi nistraci on Publica. Chile.

Vi llada, J. L. (2006). Delitos Contra La Funci on Publica.

LEXI GRAFI A

Códi go Or gâni co Int egral Penal Ecuat oriano 2014