~ HI ^

Juicio No. 23281-2020-05625

UNIDAD JUDICIAL DE GARANTIAS PENALES DEL CANTON SANTODOMINGO. Santo Domingo, lunes 7 de diciembre del 2020. Héctor R. Ludeña Jiménez,

las lOhlO. VISTOS: Dr. mi calidad de Juez de la Unidad Judicial Penal con sede en el

cantón Santo Domingo, provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, nombrado mediante

acción de personal número 11445-DNTH-KP, de fecha 16 de octubre del 2013.

Abogada Doris Gallardo Cevallos.- Actúe la señorita Ab. Jenny Izurieta

en

suscrita por la

en calidad desecretaria de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Santo Domingo.- En audiencia

oral y publica de procedimiento expedito, por la impugnación presentada por el MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO, a la citación de transito No. 5()446()01415 suscrita

por la Comisión de Transito del Ecuador, institución que el día de la audiencia es

representada por el señor agente de tránsito Ab. Maridueña Jiménez Abel Salomón, la misma

que ha sido notificada por vía electrónica al correo señalada por el impugnante para

propósitos, cometida en el Cantón Santo Domingo, Provincia de Santo Domingo de los

Tsáchilas; conforme consta en la boleta adjunta, en calidad de conductor del vehículo, placas

PCW-9997 presuntamente por haber infringido la contravención tipificada

numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal: y solicita se señale día y hora para la

respectiva audiencia, para lo cual solicita se tenga en consideración el patrocinio legal que le

confiere a sus Abogados Defensores a quienes autoriza para que lo representen, fija su

casillero judicial y correo electrónico; con estos antecedentes encontrándose el estado de la

señor

estos

en el Art. 389

causa para resolver, se lo realiza en base de las siguientes consideraciones:

PRIMERO: JURISDICCIÓN y COMPETENCIA.- Por disposición del Art. 76.3 ( juez o

autoridad competente ), Arts. 167 y 178.3 de la Constitución de la República (CRE); Arts. 7, 150, 156, 224, 225, 229 y 231 del Código Orgánico de la Función Judicial (COF.I). armonía con los Arts. 398, 399, 400, 402, 404. 644 del Código Orgánico Integral penal

(COIP), que radica la jurisdicción y competencia; y las Resoluciones del Pleno del Consejo

de la Judicatura N° 149-2014 y 309-2014, la Declaración de los Derechos Humanos Art. I 1.1;

el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Art. 14.1; y en el Pacto de San José

Art. 8.1; por lo tanto el suscrito juez es competente para el conocimiento y juzgamiento de las

infracciones contravencionales de tránsito.

en

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- En la sustanciación de la presente causa se han

respetado los derechos y garantías constitucionales, legales y procedimentales, no se ha

omitido solemnidad alguna, no existiendo nulidad alguna que declarar, por lo que se declara

válido el trámite.

TERCERO: NORMAS APLICABLES.- La Constitución de la República del Ecuador,

dispone en sus artículos: 11 numerales 2 “Todas las personas son iguales y gozarán de los

misinos derechos, deberes y oportunidades.. "/ 66 numeral 4 “Derecho a la igualdad formal,

igualdad materia! y no discriminación'-, El Art. 5 numeral 4) del Código Orgánico integral

Penal en concordancia con el 76 numeral 2) de la Constitución de la República establece la

presunción de inocencia: "Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como

tai mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia

ejecutoriada: el literal j) del numeral 7 del artículo 76 de la Constitución de la República del

Ecuador dispone que "En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho a! debido proceso que incluirá las siguientes

garantías básicas: (...) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes

garantías: (...) "a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o

grado de! procedimiento....c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de

condiciones....g) En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de

su elección... (...)...... por ello, en la audiencia pública de Juzgamiento el presunto

contraventor se encontró asistido de su Defensor Ab. Bryan Ordoñez Carrión, cumpliéndose

de esta manera lo determinado en el Art. 76 numeral 7) literal g) de la Constitución de la

República. "....//) Presentar de forma verba! o escrita las razones o argumentos de los que se

crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir

k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente,

", así mismo, el artículo 169 de la Constitución de la República

del Ecuador al igual que lo dispuesto en el artículo 18 del Código Orgánico de la Función

Judicial, determina que "E! sistema procesal es un medio para la realización de la justicia.

Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,

inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías de! debido

proceso...."; lo que se encuentra en concordancia con lo determinado en el Código Orgánico

de la Función Judicial en su artículo 29 establece que: "Al interpretar la ley procesal, la jueza

o juez deberá tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es la efectividad de los

derechos reconocidos por la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos

humanos y la ley sustantiva o material. " En igual forma, el artículo 19 del Código Orgánico

de la Función Judicial determina: "lodo proceso judicial se promueve por iniciativa de parte

las que se presenten en su contra

imparcial v competente

4^ 3 ¿"'lA-5 y ^

legitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidad con lo fijado por las ¡Kirt

objeto del proceso y en mérito de las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad

con la ley. "..... Los procesos se sustanciarán

es como

con la intervención directa de las juezas v

jueces que conozcan de ¡a causa. Se propenderá a reunir la actividad jmoeesal en la

cantidad jwsible de actos, para lograr la concentración que contribuya a la celeridad delmenor

proceso", en la presente causa, el presunto contraventor impugna la referida citación por lo

que conforme determina el Art. 644 inciso segundo del COIP. se entiende que no acepto la

contravención en el presente proceso. En la especie, el suscrito Juez, de oficio de

conformidad con el principio constitucional de simplificación, uniformidad, eficacia,

inmediación, celeridad y economía procesal que demanda el Art. 169 de la Constitución de la

República del Ecuador, en concordancia con el Art. 18 del Código Orgánico de la Función

Judicial, en estrecha relación con lo determinado el Art. 644 inciso segundo del COIP.

convoca audiencia de juzgamiento acorde a las reglas del Art. 563 del COIP.

CUARTO: El en el Art. 644 del referido Cuerpo de ley, que en su parte pertinente determina

que: "... La persona citada podrá impugnar la boleta de tránsito, dentro de! término de

días, contados a partir de la citación, para lo cual eltres

impugnante ¡mesentará la copia de laboleta de citación ante la o el juzgador de contravenciones de tránsito . quien juzgarasumariamente en una sola audiencia convocada para el efecto en donde se le dará a la o al

infractor el legítimo derecho a la defensa....", la Sentencia Constitucional No.

008-13-SCN-CC publicada en el Registro Oficial, Gaceta Constitucional No. 2 de fecha 19 de

Marzo del 2.013, expresa: "....De las ideas expuestas se determina que el artículo ¡68 de la

Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial goza de validez

constitucional, puesto que garantiza la tutela judicial efectiva y el debido jmoeeso. En el

primer caso, la norma no limita a las partes (miradas indistintamente, procesado o

agí aviado) la posibilidad de acceder a ta administración de justicia v obtener de ella unfado, sobre la base de un proceso legalmente actuado. En el segundo caso, no Umita el

derecho al debido proceso, pues a diferencia de lo que sucedía antes de la reforma de este

artículo en el que se establecía que procedía el enjuiciamiento en ausencia de! jirocesado,

con la reforma el legislador agregó al artículo que solo procede la audiencia de juzgamiento

siempre y cuando se cuente con la defensa del procesado, garantizando de

defensa y respetando el principio de igualdad de armas, el cual en la práctica no se limita,

por cuanto el procesado, a través de sus defensores, puede solicitar, evacuar y hacer valer

pruebas en la audiencia de juzgamiento

esta manera su

sus El legislador, a! introducir en la reforma la

facii/tail de que el juez pueda dictar sentencia aun en ausencia del contraventor, no ha

diferenciado la intensidad o gravedad de la contravención ni de la sanción. De manera

general, el legislador pretende evitar que en estos juicios se produzca un retardo

injustificado de la justicia, observando especialmente el principio de celeridad, de tutela

judicial efectiva, buscando que no se generen cargas administrativas, económicas y

procesales que afecten el normal desenvolvimiento de la administración jurisdiccional....

QUINTO: DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.- ALEGATO DE APERTURA: El

señor Ah. Bryan Ordóñez Carrión. en representación de su defendido MOLINA NUNEZ

JORGE EDUARDO, en términos concretos, manifiesta: El máximo órgano de interpretación

la Corte Constitucional ha indicado que jamás se podrá cobrar una multa sin que se ha ya

notificado al contraventor a fin de que ejerza su derecho a la defesa, en esta audiencia se

probara que mi defendido no fue notificado con la citación lo cual le impidió ejercer su

derecho a la defensa según el Art. 76 numeral 7 CRE, mal se le podría cobrar una multa ya

que jamás fue notificado, con la prueba incorporada al proceso, se ratificara el estado de

inocencia de mi defendido.- PRUEBAS.- i) Testimonio del señor Agente de Tránsito

MARIDUEÑA JIMENEZ ABEL SALOMON, quien luego del respectivo juramento de rigor

manifiesta: Se alega la no notificación, hago llegar a usted la notificación de radar con fecha

de contravención 14 de octubre del 2019, la fecha de notificación 14 de octubre del 2019, el

mismo día fue notificado al correo que consta para el efecto, presento una fotografía ampliada

de que el vehículo circulaba a 118 kilómetros por hora en la Vía Quevedo Santo Domingo

Km. 251. presento el certificado de homologación y de calibración de fecha 14 de septiembre

y finaliza el 14 de diciembre del 2019, en cuanto a la alegación del impugnante que se lo ha

dejado en indefensión la GTE notificó en legal y debida forma en el corre existente para la

notificación.- PRUEBA DEFENSA.- i) Testimonio del Impugnante SR. MOLINA NUÑEZ

JORGE EDUARDO quien previo explicado de sus derechos constitucionales de guardar

silencio, manifiesta: DEFENSA: ¿Cuál es el correo electrónico que tiene para tramites

personales? jorgeyayomolina(a gmail.com.- ¿al momento de realizar la revisión anual de su

vehículo ha consignado algún correo electrónico? Mi correo he usado siempre el que tengo,

no.- ¿alguna vez fue notificado con las citaciones? No, nunca.- ALEGATO FINAL.- El

señor MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO acompañado de su abogado defensor Ab.

Bryan Ordóñez Carrión manifestó que, en cuanto a la notificación por radar, debo indicar que

usted se dará cuenta que se trata simplemente de un papel impreso de la computadora, un

documento emitido por la CTE al cual se agrega un correo, consta que la página de la CTE

o --- 5/^ LiS ^ C-> 3

refleja las multas en las que ha incurrido mi defendido, dentro de las mismas se encuentra lasimagines, no dice lecha de citación, fecha de notificación y tampoco consta ningún correo,

simplemente se trata de un documento realizado en un programa, al no ser un documento

certificado ni verídico, no consta la declaración en la cual el señor acepta que

electrónico es suyo no se encuentra. Su autoridad dispuso que comparezca el agente

elaboro la citación, siendo la persona idónea para declarar sobre la validez de la

ese correo

quemisma, por lo

que objeto la documentación. Se ha probado que el correo electrónico que consta en la GTE

no corresponde al señor Jorge Molina, se ha probado que el correo que consta en la GTE no

existe, se probó cual es el correo electrónico del señor Jorge Molina, solicito se acepte los

argumentos y fundamentos legales que esta defensa ha esgrimido y se ratifique el estado de

inocencia de mi defendido.-

SEXTO: La base de la contravención penal de transito es la comprobación, conforme a

derecho, de la existencia de la acción u omisión punible, esta Autoridad considera, mandato legal, que es obligación del Agente de Tránsito que elabora la citación sustentar

audiencia de juzgamiento y de prueba, lo manifestado en la referida citación, probar su

hipótesis de adecuación típica, la misma que ha quedado demostrada y probada con el

testimonio del agente. Bajo estas premisas, esta Autoridad debe

pol­

en

entrar a analizar sobre laexistencia de la contravención, entendido éste como acto típico, antijurídico y culpable, donde

cada categoría dogmática tiene propios elementos que le dan contenido material alsus

injusto, por lo que se debe empezar por el análisis de cada categoría dogmática: 1.- En cuanto

a la categoría dogmática de la tipiciclad: Son los elementos constitutivos del tipoobjetivo: a) Sujeto activo o actor del hecho, que según el tipo penal no es calificado, por lo

que puede ser sujeto activo de esta contravención cualquier persona y, en el presente caso, es

persona natural, como cualquier ciudadano, no calificado en razón de cargo, función ouna

filiación, lo que se acreditó con la presentación del escrito que consta de autos del ciudadanoMOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO; h) Sujeto pasivo o persona sobre la que recae el

hecho, que según el tipo contravencional es calificado, por lo que puede ser sujeto pasivo

de esta contravención cualquier persona, en el presente caso.no

por tratarse de unacontravención de resultado concreto el conductor que exceda el límite de velocidad

moderado, por lo que se cuenta con la citación y la prueba emitida por la agente de tránsito,

quien da cuenta de la violación a la norma de circulación vehicular; c) Objeto

cosa sobre la que recayó el daño o los efectos del acto; el medio que evidencia para el bien

jurídico que se pretende proteger. En el caso que se juzga, el bien a proteger es la seguridad

vial y la vida de las personas, que lúe vulnerado por el accionar negligente del conductor, 389

, esto es, la

numeral 6) del COIP; en concordancia con el Art. 9, 163 y 183 de la Ley de Transporte

Terrestre Transito y Seguridad Vial; d) Conducta, constituida por el verbo rector, que en el

presente caso es la seguridad vial y la vida, por lo tanto, no ha generado duda respecto de la

responsabilidad del procesado, en razón de que inobservo la normativa de tránsito

desobedeció los reglamentos de tránsito.y

SEPTIMO: Al haberse justificado dentro de esta causa los elementos de la tipicidad con el

grado de certeza requerido por la ley, se hace innecesario desarrollar las demás categorías

dogmáticas del delito, con relación a la prueba CARNELUT1 dice: "...que la prueba no

consiste en evidenciar la existencia de un hecho, sino demostrar su verdad o falsedad,

determinándose que la prueba es el factor fundamental que les ha permitido a los juzgadores

tener certeza de la materialidad y la responsabilidad del responsable de la infracción... ",

conducta que se adecúa en el presente caso el conductor que con un vehículo automotor

exceda dentro de un rango moderado los límites de velocidad permitidos, de conformidad

los reglamentos de tránsito; este caso el señor Jorge Molina a través de la defensa indica que

se lo ha dejado en indefensión que el correo electrónico en el cual ha sido notificado no le

corresponde, y presenta documentos en los cuales consta el correo electrónico registrado en

otras instituciones y que el correo donde se le ha notificado la contravención no existe, el

Abg. Abel Maridueña en representación de la GTE en la respetiva audiencia presentó los

siguientes documentos, el impreso de la notificación código 50446001415, en la se detalla

claramente el lugar de la contravención, las características del vehículo y la narración del

hecho, al igual que se observa el número de placa del vehículo (PCW-9997); además presenta

la fotografía ampliada en la que se observa la placa del vehículo PCW-9997; asi también la

notificación de citaciones por radar en la se detalla claramente (Citación. 50446001415, Fee.

Notif. 14-10-2019. Fee. Cit. 14. 10. 2019, Fee. Ing. 14, 10, 2019,

m o 1 i n a n j s i (d)gm a i 1. co m; el certificado único de homologación de la video cámara fotoradar,

el certificado de calibración de equipos Safe Pace CAM 400, los documento antes referidos en

copias certificadas. Adicional a esto un documento original suscrito por el Sr. Sgrto. 1ro 4236

Abel Salomón Maridueña Jiménez, Asesor Técnico Jurídico CTE-Santo Domingo, texto que

en su parte pertinente, dice: “Cabe mencionar Sr. Juez que dentro de la

232X1-2()2()-()5625 existe impugnación por la citación # 5()460()1415. citación confeccionada

de fecha 20IV-10-14 a las 00h29 al vehículo de placas PCW-9997 marca Toyota automóvil

color blanco mismo que mantiene a su legitimo propietario el Sr. MOLINA NUNEZ JORGE

EDI ARDO CC# / 0911 56 realizando la notificación en el

con

correo

causa

correo electrónico

, ' O'. 1

mnlinanjsi(a)^mail. com de fecha 14-10-2019 registrado pare el efecto. Sr. .Inez esta citación

SI recae en su entera jurisdicción y

Ouevedo Santo Domingo...". De los documentos

citación y de la notificación al mismo

competencia por ser en el km 251 de la E-25 sentido

que se han indicado consta el registro de la

correo señalado por el señor impugnante esto según la prueba practicada por el Asesor Técnico Jurídico CTE-Santo Domingo, es decir no se ha

dejado en indefensión. se ha dado el tiempo pertinente; dando la certeza al suscrito juzgador

por lo que se puede señalar que existe certezade que se ha configurado la contravención.

plena de la infracción de tránsito,

estado de necesidaduna de las causales de la antijuricidad es cumplir con el

que reúne tres requisitos básicos, que el derecho protegido este

no sea mayor que la lesión o daño

son enreal y actual peligro, que el resultado del acto de protección

que se quiso evitar, que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para defender el

derecho, lo cual no se ha justificado en esta audiencia. se dice que "La certeza es la intima convicción, es la seguridad y firmeza en el conocimiento, y este elemento extremadamente

necesario, no puede ser equivocado en una sentencia condenatoria, resolviendo sobre su lealsaber y entender y atendiendo a ¡os principios de la sana critica, las reglas de

en base a la prueba pertinente debidamente actuada", que a decir de Eduardo J. Couture

son las reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con relación a

la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios

lógicos en que debe apoyarse la sentencia

experiencia: y.

En nuestra constitución el principio indubio pro

reo, tiene como fin garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertadindividual, bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de forma

gravosa posible, en el correcto entendido demenos

que tal restricción es siempre la excepción y la regla. La existencia de este principio, dentro de la Carta Suprema, se manifiesta en lanunca

obligación que impone a los jueces de absolver cuando no se haya podido convencer dela culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al

que

mismo. Normaque es vulnerada cuando se condena sin haber alcanzado tal convicción. In dubio pro reo es

jocucion latina, que expresa el principio jurídico de oue en caso de dnd;.unapor ejemplo, por

insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del

Derecho Penal, que va intimamente ligado al principio de legalidad y podría traducirse

ico . Su aplicación práctica está basada en el principio de que toda

persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad; dentro del juicio No. 2014-0616,

integrado por el Dr. Marco Maldonado Castro (Juez ponente), Dr. Pablo Alberto Almeida

Narváez (Juez) y Dr. Renato Vásq

aporte probatorio, no es suficiente para desvanecer la oresunción de inocencia de la

como"ante la duda, a favor del

Le iva (Juez), al señalar que ' ...por ¡o c/ue este únicouez

que

xoict cl procesado, más aim cuando se sustenta en una referencia de un oficial del

circuito... el procesado bien es cierto que impugna la contravención de tránsito dentro el

término de ley, pero no presenta prueba alguna con la que pretenda justificar su impugnación,

sin lograr desvirtuar su responsabilidad en el cometimiento de la contravención de tránsito,

por lo que no ha desvirtuado lo aseverado y fundamentado por la Agente de tránsito quien

emitió la citación en referencia y la prueba exhibida en esta audiencia de juzgamiento. Dentro

del juicio No. 2014-0546, integrada por la Dra. Narcisa Pacheco Cabrera (Juez ponente), Dr.

Fabricio Robalino Jarrín (Juez) y Dra. Silvia Sánchez Insuasti (Juez), al señalar que "...El

principio general de presunción de inocencia, se encuentra consagrado en el Art. 76.

numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador, acorde con los instrumentos

internacionales de derechos humanos, integrantes del bloque de constitucionalidad

establecido en el Art. 425 ibidem, que preceptúan: La Convención Americana Sobre

Derechos Humanos (Pacto de San José). En su Ai t. H Garantías Judiciales: "2. Toda persona

inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezcan

legalmente su culpabilidad": La Declaración Universal de los Derechos Humanos,

preceptúa en su Art. II. 1: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma

su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a ¡a ley y en juicio público en

el que se le haya asegurado todas las garantías necesarias para su defensa": Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su Artículo 14: "Toda persona acusada de

un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad

conforme a la Ley". De conformidad con el Art. 453, 455; 457; 615; y, 619 del Código

Orgánico Integral Penal, las pruebas y los elementos de prueba deben tener un nexo causal

entre la infracción y la persona procesada, y la prueba será valorada teniendo en cuenta la

legalidad, autenticidad que deben ser valoradas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la

sana crítica, esto es aquellas que gobiernan el conocimiento, la ciencia, la lógica y el

acontecer de las circunstancias y hechos, confrontándolos entre aquellas, o sea en su relación

con los demás medios de prueba constantes en el proceso. Consecuentemente, ha quedado

demostrado con la prueba presentada por el agente de tránsito, que el contraventor tuvo

directa participación en la realización de la contravención de tránsito al ser el conductor del

vehículo de placas PCW-9997 siendo el caso el conductor que desobedezca los reglamentos

de tránsito, esto es en el grado de participación directa de AUTOR conforme lo estable y lo

califica el Art. 42 del COIP. contando que se reúnen todos los elementos constitutivos de las

categorías dogmáticas del delito, relativas a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad del hoy

procesado. Si realizamos un análisis de la prueba material y documental que obran del

-

expediente, el impugnante no ha desvirtuado la contravención, más ratifica el cometimiento

de dicha infracción; por lo que ésta se la considera como prueba plena de las permitidas por la

ley y reglamento de tránsito, en concordancia como lo señala el Art. 453. 454. 455 del COIP.

que la citación de tránsito ha sido impugnada pero no desvirtuada, con la cual sevemos

demuestra fehacientemente que existió la contravención de tránsito cometida por MOLINA

NUÑEZ JORGE EDUARDO. y que no ha sido desvirtuada, contravención tipificada y

en virtud de haberse probado en derecho que

al conducir en esas circunstancias ha violentando la norma de tránsito y sin tomar en cuenta

sancionada en el Art. 389, numeral 6, del COIP,

lo determinado en el Artículo 389.- Contravenciones de tránsito de cuarta clase.- “Serán

sancionado con multa equivalente al treinta ñor ciento de un salario básico unificado del

trabajador en general, y reducción de seis puntos en su licencia de conducir: 6. La o elconductor que con un vehículo automotor exceda dentro de un rango moderado los límites de

velocidad permitidos, de conformidad con los reglamentos de tránsito correspondientes...".

Nuestra ley penal en el COIP, con el título FINALIDAD de la prueba. Art. 453 dice: 'La

prueba tiene por final ¡ciad llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos r

circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada El

Reglamento General para la Aplicación de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y

Seguridad Vial determina en el Art. 237 numeral 11) determina que: "El procedimiento para

una notificación de una contravención es el siguiente... 1 ¡) Las citaciones o partes que

contengan pruebas practicadas mediante dispositivos electrónicos, magnéticos, digitales.

amstituyen evidencias en el proceso... ”, en concordancia con la Ley Orgánica de Transporte

Terrestre Tránsito y Seguridad Vial en su Art. 163.- (Reformado por el Art. 80 de la Ley s/n,

R.O. 415-S, 29-111-2011).- que dice: "El parte policial por delitos y contravenciones de

tiánsito, debe contener una relación detallada y minuciosa del hecho y sus circunstancias,

incluyendo croquis y de ser posible, fotografías que evidencien el lugar del suceso y los

resultados de la infracción \ P^r lo que al no haberse desvirtuado la citación se configura

la contravención de tránsito. La Corte Nacional de Justicia, en el Juicio 023-2012. Resolución

090-12, ....El Art. 9 de la LOT7TSV, establece que al circular por ¡as vías debemos

sujetarnos a la ley, su reglamento, resoluciones y regulaciones técnicas vigentes, mientras

que en su Art. 1X3. 190, 191 del reglamento Ibidem, nos obliga a obedecer las normativas

/eglamentaciones viales.... ; En el caso sub iudice, el conductor incurrió en la inobservancia

de mandatos legales, al no cumplir con lo previsto en las normas antes descritas. La Corte

Constitucional para el período de Transición, en la sentencia 026 -09- SEP- CC dictada en el

caso 0126-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 54 de 26 de octubre de

2009. "Es importante’ acotar la doctrina jurídica de la teoría del delito que establece la

distinción entre delitos dolosos y culposos, siendo las infracciones de tránsito por esencia

culposas, lo que quiere decir que la infracción pudo haber sido prevista pero no querida por

el oyente, siendo resultado de la negligencia, imprudencia, impericia, o inobservancia de las

normas jurídicas por lo tanto, se puede manifestar que en el proceso se ha comprobado con

certeza, como lo exige la ley penal, la culpabilidad y la inobservancia de las normas jurídicas

por parte del contraventor, ya que las evidencias alcanzaron el nivel de prueba plena cuando

fue impugnada la citación dentro el término de ley, pero no desvirtuada; es más, al existir en

el expediente la citación de la contravención, con las fotografías que presenta el agente de

tránsito es muy clara y contundente, la que no ha sido desvirtuada por el procesado sobre su

responsabilidad.

OCTAVO: RESOLUCIÓN.- Por lo expuesto ha quedado probada la existencia material y la

certeza de la responsabilidad del procesado; además con este análisis se da cumplimiento a la

exigencia constitucional de motivación que se relacionan con los antecedentes de este hecho,

las normas en que se fundan y la pertinencia de su aplicación, como lo impone el estándar

constitucional 76.7.L), por lo que se establece por parte de este juzgador que existe una

coherencia entre los antecedentes de hecho, lo razonado y lo que se ha concluido. Por lo tanto

de conformidad con lo establecido en los artículos 8, 9, 19, 20, 23, 25 y 27 del Código

Orgánico de la Función Judicial, así como en los artículos 619 y 621 del COIP. con estas

consideraciones expuestas el suscrito Juez, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE

DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA

CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, tomando en consideración todo

lo manifestado dictó SENTENCIA CONDENATORIA por lo que se establece el estado de

CULPABILIDAD del señor MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO, C.C 170911775-6,

domiciliado en esta ciudad de Santo Domingo, por haber infringido una Contravención de

Cuarta Clase tipificada y sancionada en el Art. 389 numeral 6) del Código Orgánico Integral

Penal, en concordancia con el Art. 155 del Reglamento para la aplicación de la ley orgánica

de transporte terrestre, tránsito y seguridad vial por lo que se le impone la siguiente sanción:

MULTA EQUIVALENTE AL 30% DE UN SALARIO BASICO UNIFICADO DEL

TRABAJADOR EN GENERAL.- En fundamento a lo determinado en el Art. 237 del

Reglamento General a la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial; el

señor actuario del despacho proceda a notificar con esta resolución mediante oficio, a los

Organismos de Tránsito correspondientes para los fines de ley.- CUMPLASE Y

NOTIFÍQUESE.-

LUDEÑA JIM ECTOR RAMONJlJEZ/A

En Santo Domingo, lunes siete de diciembre del dos mil veinte, a partir de las diez horas y

diez minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA

MOLINA NUNEZ JORGE EDUARDO en el correo electrónico henrry_b45@hotmail

henrry_b4@hotmail.com, en el casillero electrónico No. 2300313554 del Dr./Ab. HENRY

DARIO BASURTO JIMBO; en el correo electrónico brantonio_619@hotmail.com, en el

casillero electrónico No. 2300409873 del Dr./Ab. BRYAN ANTONIO ORDOÑEZ

CARRION. COMISION DE TRANSITO DEL ECUADOR

notificacionescte_sd@outlook.es. Certifico:

que antecede a:

.com.

en el correo electrónico

7/Un/(fíenn/maribel

l^ANIZURI

SECRETARI0/A

HECTOR. LUDEN A