Unificarea practicii judiciare

8/19/2019 Unificarea practicii judiciare

http://slidepdf.com/reader/full/unificarea-practicii-judiciare 1/7

Unificarea practicii judiciare - prioritate constantă a Curţii Supreme de

Justiţie

Stimaţi colegi,

În conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea cu privire la Curtea Supremă deJustiţie, Curtea este instanţa udecătorească supremă, care asigură aplicarea corectă!i uniformă a legislaţiei de către toate instanţele udecătore!ti, soluţionarea litigiilor apărute "n cadrul aplicării legilor, garantea#ă responsa$ilitatea statului faţă decetăţean !i a cetăţeanului faţă de stat.

%dificarea unui mecanism eficient de creare !i menţinere a practicii udiciareunitare, at&t "n cadrul instanţei udecătore!ti supreme, c&t !i "n instanţele inferioare,a devenit principalul scop al activităţii Curţii Supreme de Justiţie pe parcursulultimilor ani.

'nele scim$ări de esenţă "n activitatea sistemului udecătoresc dea suntremarcate "n urisprudenţa !i statistica C%*. Spre e+emplu, "n anul 211, pe rolulCurţii de la Stras$ourg se aflau -21 de cereri "mpotriva /epu$licii 0oldova, iar la"nceputul anului 21, numărul lor sa redus la 11- cereri. În aceia!i perioadă,

procentaul cererilor declarate admisi$ile de către C%* sa diminuat de la 23425 la 1,3-5, cu o tendinţa de descre!tere sta$ilă.

0erită atenţie !i faptul că violările Convenţiei sta$ilite de Curtea %uropeană, "n pre#ent, se referă, preponderent, nu la ustiţie, dar la activitatea altor organe alestatului. 6i mai puţine sunt condamnările generate de urisprudenţa Curţii Supremede Justiţie.

7otrivit raportului anual al 8gentului 9uvernamental pentru anul 21-, din punctde vedere statistic, pro$lemele comunicate 9uvernului, "n anul 21-, cu care sauadresat reclaman ii i care au auns "n aten ia Cur ii %uropene, relevă e+isten a unor ț ș ț ț ț

ca#uri i#olate sau relativ noi pentru urispruden a "n spe ele "mpotriva /epu$liciiț ț

0oldova i care nu relevă o tendin ă cresc&ndă ori e+isten a anumitor pro$lemeș ț ț

structurale. 7rintre acestea se regăsesc:

decesul "n custodia autorită ilor i investiga ia acestuia. Suspiciuni cu privire laț ș ț

rele tratamente;



decesul persoanei "n circumstan e suspecte i o$liga ia po#itivă de a investigaț ș ț

ca#ul;

imi+tiunea "n $ună posesie a companiei reclamante aplicată printro sarcină

e+cesivă, prin ordonarea e+ploatării resurselor naturale din vecinătate "n interes pu$lic;

"ncătu area de inutului pe via ă, ca măsură de pedeapsă disciplinară, "n afaraș ț ț

camerei de deten ie;ț

limitarea li$ertă ii de circula ie, prin refu#ul de eli$erare a pa aportului, ca oț ț ș

măsură de sanc ionare pentru neplata amen#ilor contraven ionale;ț ț

redesciderea procedurilor penale;

perce#i ia domiciliului, fără tirea locatarilor ț ș de facto, dar cu permisiunea persoanei care a avut doar vi#ă de re edin ă;ș ț

incoeren a practicii udiciare e+primată printro pretinsă motivare udiciarăț

insuficientă;

compensa ie insuficientă pentru malpra+is;ț

pretinsa privare nepropor ională de drepturi părinte ti.ț ș

În aceea i ordine de idei, se notea#ă următoarele pro$leme a$ordate prin ca#uriș

comunicate, care relevă pro$leme repetitive i reflectă o anumită tendin ă "nș ț

ansam$lu:

deten ia "n condi ii inumane i pretinsa lipsă a asisten ei medicale (1- ca#uri);ț ț ș ț

tratamente ineficiente "n locuri de deten ie (1 ca#);ț

tratamente ineficiente "n custodia poli iei i investiga ia insuficientă (2 ca#uri);ț ș ț

pro$lema respectării drepturilor omului "n regiunea transnistreană (1< ca#uri);

lipsa motivării din partea instan elor a acceptării apelurilor=recursurilor tardiveț

(4 ca#uri);

nemotivarea otăr&rilor "n materie contraven ională (1 ca#);ț



refu#ul de e+aminare a recursului pe motiv de neacitare a ta+ei de stat (1 ca#);

arestul penal nemotivat sau motivat "n mod necorespun#ător (4 ca#uri).

atele statistice cu privire la urisprudenţa naţională, de asemenea, indică

scim$ări calitative "n actul de ustiţie e+ercitat de Judecătorii !i Curţile de 8pel.8stfel, pe parcursul anilor 214, 21-, 21, a scă#ut numărul recursurilor declarate admisi$ile pentru e+aminare "n colegiile curţii. Concomitent, a scă#ut !inumărul soluţiilor udecătore!ti pronunţate de Judecătorii !i Curţile de 8pel, careau fost, ulterior, casate "n recurs la Curtea Supremă de Justiţie.

Conclu#iile e+puse, pe l&ngă anumite succese o$ţinute, relevă, totodată, !ideficienţe care urmea#ă a fi eliminate c&t mai cur&nd posi$il. În această ordine deidei, "n special, "ntru "nlăturarea ma+im posi$ilă a ca#urilor de condamnare a/epu$licii 0oldova pentru condamnări repetitive a Convenţiei %uropene, CurteaSupremă de Justiţie a constituit un grup de lucru, format din udecători !irepre#entanţi ai mediului academic, care vor ela$ora un comentariu !tiinţifico

practic al tuturor otăr&rilor de condamnare a /epu$licii 0oldova, adoptate deCurtea %uropeană p&nă "n pre#ent. Comentariul va conţine conclu#ii !irecomandări asupra aplicării fiecărui articol de Convenţie, autorii sper&nd călucrarea va deveni unul din principalele repere de aplicare a Convenţiei nu numai

pentru udecători, dar !i pentru toţi uri!tii. >iparul Comentariului este programat

pentru luna iunie, anul curent.

'n motiv "n plus de continuare a activităţilor de implementare la nivel naţional a prevederilor Convenţiei !i urisprudenţei C%* "l constituie !i deficienţele apărutela e+aminarea cererilor cuprivire la repararea preudiciului moral !i material cau#at

persoanelor deţinute prin violarea art. 4, , 3 din C%* sau cererilor depuseconform Legii privind repararea de către stat a preudiciului cau#at prin "ncălcareadreptului la udecarea "n termen re#ona$il a cau#ei sau a dreptului la e+ecutarea "ntermen re#ona$il a otăr&rii udecătore!ti, nr. 3< din 21.-.211. 8stfel, "ndetrimentul unei urisprudenţe $ogate C%* cu privire la /epu$lica 0oldova !icontrar recomandărilor !i otăr&rilor e+plicative ale Curţii Supreme de Justiţie,mulţi udecători sta$ilesc reparaţii a$solut neecita$ile pentru ingerinţele admisede organele statului "n drepturile garantate de Convenţie. 8cest fapt, generea#ă !i



menţine statutul de victimă pentru un număr mare de persoane !i riscă să cree#edificultăţi at&t pentru ustiţia$ili, c&t !i pentru imaginea sistemului udecătoresc.

Stimaţi colegi,

% $ine !tiut, că dea de apro+imativ 2 ani, legislaţia procesuală nu mai o$ligăinstanţele udecătore!ti să sta$ilească adevărul o$iectiv, udecătorii urm&nd, "ncadrul unui proces contradictoriu, să reflecte asupra adevărului uridic, pe carelsta$ile!te "n $a#a prestaţiei părţilor, care, la r&ndul său, acţionea#ă de pe po#iţii deegalitate. 8parent, totul este "n conformitate cu principiile unui stat de drept !idemocratic contemporan. >otu!i, nu cred că avem careva satisfacţie "n situaţiile "ncare se pronunţă deci#ii perfect legale, dar at&t udecătorii, mediul uridic sausocietatea "!i dau u!or seama că soluţia ar fi putut fi alta "n dependenţă de prestaţia

părţilor. in acest motiv, consider că, fără a preudicia principiulcontradictorialităţii !i egalităţii părţilor "n proces, tre$uie să identificămmecanisme, inclusiv legislative, cu privire la conferirea udecătorilor unui rol

proactiv "n derularea procedurilor. *r, doar o implicare activă a udecătorului "ndiriarea procesului, desigur de pe po#iţie a$solut ecidistantă, poate să eliminemultiplele ca#uri de tergiversare a proceselor !i să mic!ore#e la ma+im numărulspeţelor "n care deci#iile a$solut legale nu sunt de aceea!i parte cu dreptateacetăţeanului.

7entru com$aterea tergiversării proceselor, Curtea Supremă de Justiţie va ela$ora!i propune un proiect de lege care va prevedea e+aminarea recursului asupraactelor de procedură ale instanţelor de fond !i apel separat de dosarul cau#ei. În a!amod, vor fi evitate situaţiile c&nd timpul udiciar utili#at la e+aminarea contestării"nceierilor pronunţate asupra aspectelor procedurale este mai mare dec&t lae+aminarea fondului cau#elor penale sau civile.

7entru anul 21, Curtea Supremă de Justiţie !ia propus să scim$e !i modul deacordare a asistenţei metodice. În special, udecătorii Curţii Supreme de Justiţie vor avea deplasări semestriale la Curţile de 8pel, unde vor discuta cu udecătoriicurţilor !i pre!edinţii instanţelor de udecată. În a!a mod, sperăm să promovămimplicarea nemilocită a Curţilor de 8pel "n unificarea !i diriarea practicii

udiciare "n circumscripţiile sale, Curţii Supreme de Justiţie revenindui rolul decoordonator al acestui proces complicat !i important "n urisprudenţa modernă.



?reau să menţione# că, pe parcursul ultimilor ani, Curtea Supremă de Justiţie !iConsiliul Superior al 0agistraturii au depus eforturi considera$ile pentruimplementarea Strategiei de reformă a sectorului ustiţiei. 8m$ele forurirepre#entative ale sistemului udecătoresc au susţinut maoritatea iniţiativelor

legislative parvenite din 7arlament !i 9uvern, "ntru reali#area reformei !i au venitcu propriile propuneri cu privire la dinami#area scim$ărilor "n domeniul ustiţiei.

8mintesc că, anul trecut, la iniţiativa udecătorilor Curţii Supreme de Justiţie, afost creat Centrul pentru reformă "n ustiţie. 0ai multe iniţiative ale udecătorilor au fost e+pediate pentru e+aminare 0inistrului Justiţiei, iar unele vor constituio$iect de de#$ateri "n 7arlament.

>re$uie să menţione#, că unele iniţiative, !i anume cu privire la reorgani#area

Curţii Supreme de Justiţie, astfel "nc&t umătate din magistraţi să fie numiţi dinr&ndul udecătorilor de carieră, iar umătate din mediul academic, avocaţilor !isocietăţii civile !i cea cu privire la "nvestirea Consiliului Superior al 0agistraturiicu dreptul de a verifica averile udecătorilor !i eli$erarea din funcţie a udecătorilor care nu vor putea motiva legalitatea do$&ndirii $unurilor, au fost susţinute !i dee+perţii europeni, mem$ri ai consiliilor udiciare !i udecători ai 'niunii %uropene.

8u primit o susţinere largă !i iniţiativele cu privire la:

%+cluderea imunităţii udecătorilor "n cau#e contravenţionale !i informareaConsiliului despre fiecare sancţiune contravenţională aplicată de instanţe udecătorilor pentru a verifica oportunitatea sancţionării lor disciplinare, inclusiv prin demitere din funcţie.

0odificarea Codurilor de procedură penală !i civilă, astfel "nc&t, "n cau#e mai puţin complicate, să e+iste doar o singură cale de atac.

'nificarea practicii udiciare "n cau#e penale !i contravenţionale prin 8vi#econsultative ale 7lenului Curţii Supreme de Justiţie;

Onorată asistenţă,

'nificarea practicii udiciare, gidarea instanţelor udecătore!ti "n reali#area actuluide ustiţie, "ntemeiat pe principiul securităţii raporturilor uridice !i



responsa$ili#area magistraţilor au constituit principalele priorităţi "n activitateainstanţei supreme.

>otu!i lipsa condamnărilor de re#onanţă "n ca#urile infracţiunilor de corupţie !i

celor cone+e, pe potriva celor larg mediati#ate, de e+emplu, "n /om&nia, precum !i permanentele suspiciuni din partea societăţii civile cu privire la integritatea udecătorilor !i dorinţa acestora de a se ralia standardelor europene, "n e+ercitareaactului ustiţiei, continuă să menţină indicii "ncrederii populaţiei "n sistemul

udecătoresc la cote minime.

7entru elucidarea o$iectivă, at&t a stării de fapt reale, c&t !i a priorităţilor de viitor,Curtea Supremă de Justiţie a solicitat 6efului elega iei 'niunii %uropene "nț

/epu$lica 0oldova, %+celenţei Sale 7ir@@a >apiola, să e+amine#e posi$ilitatea

delegării pe $a#ă permanentă, pe o perioadă de un an de #ile, a unei misiuni dee+perţi din cadrul 'niunii %uropene, "n scopul efectuării unei monitori#ări ample !icomplete a actului de ustiţie e+ercitat "n /epu$lica 0oldova.

emersul Curţii Supreme de Justiţie a fost "ntemeiat !i pe e+perienţa ţărilor din%uropa de Sud%st, care au demonstrat elocvent, că doar practicile '%, inclusiv demonitori#are !i asistenţă, repre#intă cele mai via$ile soluţii pentru sistemul

udecătoresc din /epu$lica 0oldova. 7rin Aotăr&rea din 2-.11.21, demersulCurţii Supreme de Justiţie a fost susţinut !i de Consiliul Superior al 0agistraturii.

În acela!i timp, CS0 a acceptat propunerea pre!edintelui Curţii Supreme deJustiţie de a solicita fonduri '%, pentru "nregistrarea video a tuturor !edinţelor de

udecată, astfel "nc&t materialele "nregistrate să fie disponi$ile pentru mem$riiConsiliului, inspecţia udiciară !i colegiile de pe l&ngă Consiliu.

7rofit de oca#ie !i amintesc colegilor că Curtea Constituţională, e+amin&ndsesi#area Curţii Supreme de Justiţie, prin Aotăr&rea nr. 2 din B.2.21 a statuatcă, "n ca#ul e+istenţei incertitudinii privind constituţionalitatea legilor, otăr&rilor

7arlamentului, decretelor 7re!edintelui /epu$licii 0oldova, otăr&rilor !iordonanţelor 9uvernului, ce urmea#ă a fi aplicate la soluţionarea unei cau#e aflate

pe rolul său, instan a de udecată este o$ligată să sesi#e#e Curtea Constituţională.ț

%+cep ia de neconstituţionalitate poate fi ridicată "n faţa instanţei de udecată deț

către oricare dintre păr iț sau repre#entantul acesteia, precum !i de către instanţa de udecată din oficiu. Sesi#area privind controlul constituţionalităţii unor norme ce



urmea#ă a fi aplicate la soluţionarea unei cau#e se pre#intă direct CurţiiConstituţionale de către udecătorii=completele de udecată din cadrul Cur iiț

Supreme de Justi ie, cur ilor de apel i udecătoriilor, pe rolul cărora se află cau#a.ț ț ș

/eie!ind din raţionamentele Curţii Constituţionale, este important de reţinut că udecătorul ordinar nu se pronunţă asupra temeiniciei sesi#ării sau asupraconformităţii cu Constituţia a normelor contestate, limit&nduse e+clusiv laverificarea "ntrunirii următoarelor condi ii:ț

1. o$iectul e+cep iei intră "n categoria actelor cuprinse la articolul 14 alin. (1)ț

lit. a) din Constitu ie;ț

2. e+cep ia este ridicată de către una din păr i sau repre#entantul acesteia, sauț ț

indică că este ridicată de către instanţa de udecată din oficiu;

4. prevederile contestate urmea#ă a fi aplicate la solu ionarea cau#ei;ț

-. nu e+istă o otăr&re anterioară a Cur ii av&nd ca o$iect prevederileț

contestate.

Stimaţi Colegi,

În final, doresc sămi e+prim speranţa că noi toţi, av&nd scopul comun de a perfecţiona radical activitatea instanţelor naţionale, nu vom e#ita să demonstrăm că

reformele !i scim$ările "n ustiţie, indiferent de felul "n care sunt uneori apreciate,totu!i, "ntro perspectivă deloc "ndelungată, vor avea o finalitate de succes.

?ă mulţumesc pentru atenţie.

Documents

Unificarea practicii judiciare