Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
i
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Violación de los Derechos Constitucionales del procesado en el Proceso
Penal Ecuatoriano, periodo 2014 -2015
Proyecto de Investigación previo a la obtención del Título de:
ABOGADO
Autor: Mendoza Macías Hugo Favio
Tutor: Msc. Dr. Oswaldo Fidel Ycaza Vinueza
Quito, octubre 2016
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Mendoza Macías, Hugo Favio, en calidad de autor del proyecto titulado: “Violación
de los Derechos Constitucionales del procesado en el Proceso Penal Ecuatoriano
periodo 2014 - 2015”, por medio de la presente autorizo a la Universidad Central del
Ecuador, hacer uso de todos los contenidos que me pertenecen o parte de los que contiene
esta obra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente autorización,
seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19
y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitación y
publicación de este trabajo de investigación en el repositorio virtual de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
Hugo Favio Mendoza Macías
C.C. 130211048-9
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Msc. Dr. Oswaldo Fidel Ycaza Vinueza., en mi calidad de tutor del trabajo de
titulación, modalidad Proyecto de Investigación elaborado por HUGO FAVIO
MENDOZA MACÍAS; cuyo título es: “VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES DEL PROCESADO EN EL PROCESO PENAL
ECUATORIANO, PERIODO 2014 -2015”, previo a la obtención de Grado de Abogada
de los Tribunales y Juzgados de la República; considero que el mismo reúne los requisitos
y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para ser sometido a la
evaluación por parte del tribunal examinador que se designe; por lo que lo APRUEBO, a
fin de que sea habilitado para continuar con el proceso de titulación determinado por la
Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito a los 21 días del mes de octubre de 2016.
Msc. Dr. Oswaldo Fidel Ycaza Vinueza
DOCENTE – TUTOR
C.C. 1710213198
iv
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ..................................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN .................................. iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................................ iv
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................... vii
LISTA DE GRÁFICOS ...................................................................................................... viii
LISTA DE CUADROS ........................................................................................................ ix
RESUMEN ............................................................................................................................ x
ABSTRACT ......................................................................................................................... xi
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 4
El Problema ........................................................................................................................... 4
1.1 Antecedentes del Problema ............................................................................................ 4
1.2 Planteamiento del Problema ........................................................................................... 5
1.3 Formulación del Problema ............................................................................................. 6
1.4 Preguntas Directrices ...................................................................................................... 7
1.5 Objetivos .......................................................................................................................... 7
1.5.1 Objetivo General................................................................................................... 7
1.5.2 Objetivos Específicos ........................................................................................... 7
1.6 Justificación .................................................................................................................... 8
CAPÍTULO II ...................................................................................................................... 10
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 10
2.1 Antecedentes de la Investigación .................................................................................. 10
2.2 Fundamentación Teórica ............................................................................................... 12
2.3 Fundamentación Legal .................................................................................................. 13
2.4 Planteamiento ideológico a defender ............................................................................. 14
2.5 Determinación de las variables ...................................................................................... 14
2.5.1 Variable independiente ....................................................................................... 14
2.5.2 Variable dependiente .......................................................................................... 14
2.6 Marco Conceptual delimitantes de las Garantías Constitucionales ............................... 14
2.6.1 Garantías Básicas del Debido Proceso ............................................................... 14
v
2.7 Análisis de la Garantía Constitucional del Debido Proceso ecuatoriano, previsto en el
artículo 76 numero 5 de la Carta Magna: In dubio pro reo ................................................. 21
2.8 Idea a Defender .............................................................................................................. 27
2.9 Caracterización de las variables .................................................................................... 28
2.9.1 Variable independiente ....................................................................................... 28
2.9.2 Variable dependiente .......................................................................................... 28
2.10 Definición de Términos Básicos.................................................................................. 28
CAPÍTULO III .................................................................................................................... 31
METODOLOGÍA ................................................................................................................ 31
3.1 Diseño de la Investigación ............................................................................................. 31
3.2 Operacionalización de las Variables.............................................................................. 32
3.3 Población y Muestra ...................................................................................................... 32
3.4 Técnicas e Instrumentos de la Investigación ................................................................. 33
3.5 Validez y confiabilidad de los instrumentos.................................................................. 34
3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos .............................................................. 35
CAPÍTULO IV .................................................................................................................... 36
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ................................................... 36
4.1 Análisis e interpretación de los resultados ................................................................... 36
4.1.1 Encuesta realizada a abogados, jueces y fiscales ............................................... 36
CONCLUSIONES y recomendaciones ............................................................................... 47
RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 49
CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 50
LA PROPUESTA ................................................................................................................ 50
5.1 Datos informativos ........................................................................................................ 50
5.1.1 Localización........................................................................................................ 50
5.1.2 Beneficiarios ....................................................................................................... 50
5.2 Antecedentes de la Propuesta ........................................................................................ 50
5.3 Justificación ................................................................................................................... 52
5.4 Objetivos ........................................................................................................................ 53
5.4.1 Objetivo General................................................................................................. 53
5.4.2 Objetivos Específicos ......................................................................................... 53
5.4.3 Resultados esperados .......................................................................................... 53
5.5 Desarrollo de la Propuesta ............................................................................................. 55
vi
5.5.1 Instructivo de aplicación al Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, destinado a regular las acciones que deberá adoptar el juez ponente que
deniegue o no admita, la invocación en un determinado proceso penal, de la garantía
in dubio pro reo. .......................................................................................................... 55
5.5.2 Planificación de actividades, tiempo y recursos ................................................. 61
5.5.3 Presupuesto y Financiamiento ............................................................................ 63
5.5.4 Conclusiones y recomendaciones de la propuesta .............................................. 64
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 65
vii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Pregunta 1 .............................................................................................................. 36
Tabla 2. Pregunta 2 .............................................................................................................. 37
Tabla 3. Pregunta 3. ............................................................................................................. 38
Tabla 4. Pregunta 4. ............................................................................................................. 39
Tabla 5. Pregunta 5. ............................................................................................................. 40
Tabla 6. Pregunta 6. ............................................................................................................. 41
Tabla 7. Pregunta 7. ............................................................................................................. 42
Tabla 8. Pregunta 8. ............................................................................................................. 43
Tabla 9. Pregunta 9. ............................................................................................................. 44
Tabla 10. Pregunta 10. ......................................................................................................... 45
Tabla 11. Pregunta 11 .......................................................................................................... 46
viii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Pregunta 1. .......................................................................................................... 36
Gráfico 2. Pregunta 2. .......................................................................................................... 37
Gráfico 3. Pregunta 3. .......................................................................................................... 38
Gráfico 4. Pregunta 4. .......................................................................................................... 39
Gráfico 5. Pregunta 5. .......................................................................................................... 40
Gráfico 6. Pregunta 6. .......................................................................................................... 41
Gráfico 7. Pregunta 7. .......................................................................................................... 42
Gráfico 8. Pregunta 8. .......................................................................................................... 43
Gráfico 9. Pregunta 9. .......................................................................................................... 44
Gráfico 10. Pregunta 10. ...................................................................................................... 45
Gráfico 11. Pregunta 11. ...................................................................................................... 46
ix
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1. Matriz de operacionalización de las variables .................................................... 32
Cuadro 2. Población y Muestra ........................................................................................... 33
Cuadro 3. Planificación de actividades, tiempo y recursos ................................................. 61
Cuadro 4. Recursos Humanos ............................................................................................. 62
Cuadro 5. Recursos materiales y financieros....................................................................... 62
Cuadro 6. Recursos e instrumentos ..................................................................................... 63
Cuadro 7. Presupuesto y financiamiento ............................................................................. 63
x
TEMA: “Violación de los Derechos Constitucionales del procesado en el Proceso Penal
Ecuatoriano periodo 2014 - 2015”
Autor: Hugo Favio Mendoza Macías
Tutor: Msc. Dr. Oswaldo Fidel Ycaza Vinueza
RESUMEN
Los derechos y garantías que posee el procesado, se encuentran en la mayoría de las
legislaciones en la Constitución. Ecuador no es la excepción a ello, derivado de la
suscripción de un conjunto importante de instrumentos Jurídicos Internacionales, así como
del espíritu garantista que se encuentra inserto en la práctica procesal penal ecuatoriana, la
Constitución de la República del Ecuador del año 2008, establece en su artículo 76, las
garantías que conforman el debido proceso. Dentro de ellas, en su numeral quinto, se
encuentra el in dubio pro reo, que se erige como una de las de mayor importancia si de
presunción de inocencia se quiere pensar. No obstante esta regulación, en el Tribunal
Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo 2014-2015,se han
observados posiciones de inconformidad entre varios operadores jurídicos en torno a la
inadmisión de esta garantía, cuando han sido invocadas, por lo que se hace necesario a
efectos de cumplimentar adecuadamente todas y cada una de las finalidades de la
impartición de justicia, delimitar el alcance de tales denegaciones, así como de proponer
mecanismos que posibiliten una mayor y mejor impartición de justicia en este sentido.
PALABRAS CLAVE: DERECHOS CONSTITUCIONALES / DERECHOS
PROCESALES / GARANTÍAS CONSTITUCIONALES / GARANTÍAS PROCESALES /
PROCESADO / PROCESO PENAL / IN DUBIO PRO REO.
xi
TITLE: "Violation of the Constitutional Rights of the indicted in the Ecuadorian Criminal
Procedure period 2014 - 2015"
Author: Hugo Favio Mendoza Macías
Tutor: Msc. Dr. Oswaldo Fidel Ycaza Vinueza
ABSTRACT
The rights and guarantees that the defendant has are found in most of the legislation, in the
Constitution. Ecuador is no exception to this. Due to the subscription of a significant set of
international legal instruments, as well as the guarantor spirit that is inserted in the
Ecuadorian criminal procedure, the Constitution of the Republic of Ecuador of 2008,
establishes in article 76, the guarantees that inform Due process. Within them, in its fifth
numeral, is in dubio pro reo, which stands as one of the most important if presumption of
innocence is wanted to think. Notwithstanding this regulation, in the Second Court of
Criminal Guarantees of Canton Quito, in the period 2014-2015, there have been observed
positions of nonconformity among several legal operators regarding the inadmissibility of
this guarantee, when they have been invoked, It is necessary for the purpose of adequately
fulfilling each and every one of the purposes of justice, delimit the scope of such denials,
as well as to propose mechanisms that allow greater and better impartation of justice in this
sense.
KEYWORDS: CONSTITUTIONAL RIGHTS / PROCEDURAL RIGHTS /
CONSTITUTIONAL GUARANTEES / PROCEDURAL GUARANTEES /
PROSECUTION / CRIMINAL PROCEDURE / IN DUBIO PRO REO.
1
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, es cada vez mayor, la preocupación y ocupación de los ordenamientos
jurídico-procesales en materia penal, por brindar mayores garantías a los procesados. Se
trata de la profundización del pensamiento de que realmente el delincuente no nace, sino
que se hace, y es debido a las carencias y falencias de las sociedades, que predisponen la
realización de actividades contrarias a la norma o ubican a determinados individuos en
situaciones que a nivel psicológico no logran encarar determinadas dificultades de otra
forma que no sea, la de delinquir.
En este espíritu, las legislaciones Constitucionales y penales, han insertado de
formas más o menos claras, concisas y efectivas, principios, derechos y garantías que
forman el Debido Proceso en cada Nación, de forma tal que mediante tales
pronunciamientos, se les conceda una calidad de imperativo obligado, que para las
autoridades encargadas de administrar justicia, sea, una cuestión de legalidad su
acatamiento.
Ecuador no ha sido la excepción a la regla. Desde los últimos años, el gobierno se
ha preocupado por adoptar una legislación avanzada en estos temas. La propia
Constitución del año 2008, establece en su artículo 76, las garantías procesales que forman
el debido proceso en el país, relacionando un conjunto amplio de garantías-derechos-
principios que se unen para dotar al Proceso Penal Ecuatoriano y sus partes, de un
garantismo nunca antes avizorado en la historia procesal-penal de la Nación.
Una de estas garantías Constitucionales es, el in dubio pro reo, la que será el objeto
principal de la presente investigación. Mediante esta garantía, se impone la obligación a los
jueces y juezas, de favorecer al procesado, siempre que exista un conflicto de leyes o no se
haya obtenido la convicción judicial. No obstante este reconocimiento, se han evidenciado
dificultades en la admisión de esta garantía que ha sido invocada por operadores del
Derecho en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo
2014-2015, que constituirá el centro de atención sobre el que sostendrá, los elementos que
serán analizados en el presente estudio.
2
En este sentido, se dirigió la presente investigación. Conocer la percepción sobre la
aplicación de esta garantía en dicho órgano, es el tema central de la presente investigación,
delimitando las insuficiencias o carencias derivadas del mismo y en definitiva, proponer la
solución al problema. Teniendo en cuenta esta problemática, es que se ha trazado como
objetivo general el de determinar el quebrantamiento de esta garantía y su vinculación con
las reglas del debido proceso, teniendo como fundamento el estudio de la problemática en
el citado órgano de justicia.
En esta línea, se centra la investigación en realizar un estudio descriptivo-
explicativo del fenómeno, lo que permitirá sin lugar a dudas obtener un referente amplio de
las variables de investigación y su manifestación. Para lograrlo, se ha estructurado el
presente estudio, en cinco capítulos que de forma ordenada, sistemática y organizada, han
dado salida a cada uno de los objetivos específicos planteados.
Un primer capítulo destinado al planteamiento del problema, en el que se
establecen los antecedentes de la problemática que se aborda en la investigación, se realiza
una adecuación y delimitación del mismo en la esfera de estudio, formulándose el mismo y
expresando las preguntas directrices que regirán el desarrollo posterior de la investigación,
para cumplimentar cada uno de los objetivos planteados.
Un segundo capítulo ha sido destinado al análisis de las principales concepciones
teórico-doctrinales sobre los temas esenciales que se tratan en el presente estudio. En este
sentido, se mencionan los principales referentes investigativos con que se cuenta en
materia de garantías procesales y derechos de los procesados, así como del debido proceso
e in dubio pro reo, delimitándose cada una de las principales concepciones existentes sobre
las garantías del debido proceso, y su consideración Constitucional, realizando un análisis
particular de la misma, haciendo especial referencia a la que constituye el centro de la
presente investigación.
Se ha destinado un tercer capítulo, para plantear los requerimientos y formalidades
metodológicas que han sido empleadas para lograr los objetivos planteados. En este
sentido, ha quedado claro el diseño que se ha seguido con el presente estudio,
operacionalizándose las variables, delimitando la población y muestra, así como las
técnicas de investigación, analizando finalmente la validez y confiabilidad de los
3
instrumentos utilizados para la recolección de la información para su procesamiento y
análisis.
Un cuarto capítulo ha sido establecido para analizar e interpretar el resultado de la
aplicación de la encuesta. En este sentido, constituye uno de los apartados de mayor
relevancia, porque aporta los datos e informaciones pertinentes que determinan la
manifestación en la práctica del problema investigativo.
Finalmente, se ha dedicado un capítulo quinto, a realizar la propuestas, analizando
detalladamente los beneficiarios, antecedentes, justificación y objetivos que se persiguen
con la propuesta que se realiza, planteándose la misma de forma tal que constituya a
entender del presente estudio, la solución a los problemas identificados. Finalmente, se
realizan las conclusiones, recomendaciones, se establece la bibliografía utilizada y los
anexos empleados.
La presente investigación no pretende ser absoluta en sus planteamientos, ni
procurar ser lo suficientemente exhaustiva en torno a los temas que trata. No obstante, se
espera que con el estudio realizado, no solamente se haya podido identificar
adecuadamente las dificultades existentes en el órgano de justicia señalado, en relación con
la garantía in dubio pro reo, sino que la propuesta planteada pueda ser generalizada a otros
Tribunales, en aras de perfeccionar el sistema de justicia ecuatoriano.
4
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 Antecedentes del Problema
El Ecuador constituye sin lugar a dudas un País, que ha defendido a ultranza su postura de
armonizar sus políticas dentro del espacio delimitado por la concepción de Estado de
Derecho, que asume que las reglas y principios establecidos en las políticas que se
implementan por sus instituciones, estén siempre apegadas a derecho. La categoría “estado
de derecho” se refiere no solo a la institucionalidad y legitimidad de los poderes instituidos
en determinada nación, sino la actuación y comportamientos de las mismas, acordes a la
Legislación Nacional, pues, esta categoría va mucho más allá, no solamente al respeto del
ordenamiento Jurídico, sino a que la actuación de los poderes establecidos, actúen
conforme a la Legislación, debiendo respetar en todo momento, los derechos Humanos y el
principio Universal de la Justicia.
Teniendo en cuenta ello, desde hace varios años en Ecuador, el gobierno y las
instituciones públicas relacionadas con la impartición de justicia, se han preocupado y
ocupado por lograr en aquellas esferas donde mayor es la violación de los derechos de las
personas, que tal atentado sea mínimo, de forma tal que la justificación para limitar dichos
derechos humanos, sea en la menor cantidad posibles.
En esencia, en el proceso penal Ecuatoriano, desde la Constitución hasta la
legislación de menor jerarquía normativa, establecen una serie de principios y participación
de todos los sujetos que intervienen en la misma, que delimitan la actuación de cada uno,
donde los principios del debido proceso informan, caracterizando la inviolabilidad
injustificada de los derechos de los procesados, de forma tal que cualquier evidencia de
esta afectación, sin razón legal establecida, podría convertir la actuación en nula.
Pero el espíritu en el Ecuador no es obtener en mayor o menor medida, causas
donde se logre la ineficacia del proceso absoluto, o de determinadas actuaciones dentro del
mismo, sino de lograr a toda costa, que no existan violaciones de los derechos del
procesado, y con ello, un apego absoluto a las reglas establecidas del Debido Proceso.
5
No obstante, en la práctica se han evidenciado momentos donde se han demostrado
que ciertos derechos de los procesados han sido violentados, y con ello, el Debido Proceso,
especialmente, la garantía prevista en el artículo 76 número 5 de la Constitución, referida
al in dubio pro reo, de forma tal que en la realidad ecuatoriana, de forma directa o
indirecta, dolosa o inconsciente, han sido violentados derechos que se encuentran
sometidos a determinado proceso. En muchas ocasiones, por la naturaleza de la violación,
las denuncias no han bastado para lograr la nulidad de la actuación y por ende, la
responsabilidad de los comisores, en otras ocasiones, si se ha evidenciado y se ha logrado
demostrar tales comportamientos atentatorios.
Estos aspectos sin lugar a dudas constituyen, ciertos o no, una cuestión que atenta
contra el debido proceso ecuatoriano, desvirtuándolo, por lo que la presente investigación
delimitará en el periodo 2014 – 2015, en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del
Cantón Quito, la existencia de este tipo de violaciones del procesado, en cuanto a los fallos
existiendo duda razonables, de forma tal que se logre discernir tales cuestiones.
1.2 Planteamiento del Problema
Aunque ciertamente el Derecho Penal ha sido creado con fines altruistas, al intentar darle
solución a los problemas originados por el quebrantamiento de normas sociales de gran
trascendencia para la sociedad. Pero en ese fin, se justifica la violación de derechos
inherentes al ser humanos, derechos personales que son inviolables desde el triunfo de la
Revolución Francesa con la Déclaration des droits de l´homme et du citoyen, en 1789.
Se trata de que el Derecho Penal imposibilite un atentado contra estos derechos. No
obstante, como límites al ejercicio de la acción de esta rama jurídica, se ha logrado
establecer en los textos Constitucionales, y en las propias normas penales, regulaciones que
restringen esta afectación, de forma tal que logran, que dicho perjuicio, sea de menor
alcance. Se trata de un conjunto de normas, que son de obligatorio cumplimiento por parte
de las instituciones públicas que se encargan de investigar, dictaminar e impartir la justicia,
y que suponen junto a ello, la obligación de respetar determinados cánones de
comportamiento, rectoreados por las derivaciones del principio Universal de presunción de
inocencia.
6
Teniendo en cuenta ello, en Ecuador, se establecen desde la Constitución,
principios generales que son de obligado respeto por parte de la policía, órganos de
investigación, Fiscalía y órganos jurisdiccionales. Cuando un sujeto es procesado por
considerarse que sea el posible comisor de un hecho delictivo, deberá recibir un
tratamiento de ser humanos, concepción que se encuentra a tono con lo establecido en la
Constitución del 2008, así como en los preceptos que identifican el Debido Proceso
Ecuatoriano.
No obstante estas normas, en muchas ocasiones, se ha observado una postura de
determinados funcionarios públicos, contrario a estas reglas jurídicas, de forma tal que los
derechos de los procesados, han sido violentados en determinados momentos del proceso,
provocándose con ello un quebranto de los derechos Humanos de los sujetos, y un
resquebrajamiento del debido proceso. Es necesario delimitar en el Tribunal Segundo de
Garantías Penales del Cantón Quito, la realidad sobre este tipo de quebrantamientos entre
los años 2014 y 2015, de forma tal que se logre identificar adecuadamente cuáles derechos
de los procesados de los establecidos en la Constitución, han sido quebrantados y limitados
y cuál ha sido la incidencia de tales violaciones en el debido proceso en Ecuador.
A ello se dirigió la presente investigación, fundados y guiados por las denuncias de
violaciones de derechos en el proceso penal realizadas por procesados, abogados u otros
sujetos, se estableció los elementos sobre el alcance de los mismos y determino cuál ha
sido la incidencia, de forma tal que permitió obtener una idea que impulse una propuesta
para lograr eliminar cualquier acción de este tipo.
1.3 Formulación del Problema
¿Cómo la violación de la garantía Constitucional prevista en el artículo 76 número
5 de la Constitución Ecuatoriana, incide en el debido proceso?
7
1.4 Preguntas Directrices
¿Cuáles son los Garantías Constitucionales con los que cuenta el procesado en el
Ecuador?
¿Cuáles son las medidas pertinentes para evitar la violación de las Garantías
Constitucionales del procesado, en el Proceso Penal Ecuatoriano?
¿Cómo se ha violado la Garantía Procesal de in dubio pro reo al procesado en el
Tribunal Segundo de Garantías Penales, del Cantón Quito, en el periodo 2014-
2015?
¿Existe alternativa de solución al problema investigado?
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo General
Determinar cómo la violación de la garantía Constitucional prevista en el artículo
76 número 5, in dubio pro reo, en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, periodo 2014-2015, incide en el debido proceso.
1.5.2 Objetivos Específicos
Establecer el cumplimiento de las Garantías Constitucionales con los que cuenta
el procesado.
Analizar las medidas pertinentes para evitar la violación de las Garantías
Constitucionales del encausado en el proceso penal Ecuatoriano.
Investigar la violación de la Garantía Constitucional in dubio pro reo, en el
Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, periodo 2014-2015.
Determinar la existencia de alternativas para la solución al problema
investigado.
8
1.6 Justificación
La investigación planteada reporta un carácter novedoso ya que la misma aportará los
lineamientos necesarios para garantizar el cumplimiento de estos preceptos
constitucionales, pues los vicios en la administración de justicia han conllevado a la
inseguridad jurídica del procesado ante un eventual proceso penal. La novedad del presente
estudio también está delimitada por la ausencia de suficientes investigaciones en el área
nacional sobre el tema. No abundan en el Ecuador investigaciones que hagan un análisis
fundado en las denuncias sobre violaciones de los Derechos Constitucionales de los
procesados en el proceso penal, y cómo ello ha influido en el Debido Proceso. Este es un
estudio de vinculación entre estas dos categorías, la violación de los Derechos
Constituciones del encausado en el proceso penal Ecuatoriano, en el periodo 2014 – 2015,
y su influencia en el Debido Proceso, de forma tal que permitirá, obtener la información
doctrinal y práctica pertinente para aportar soluciones factibles.
En este sentido, el estudio se presenta factible, en varios sentidos. En un primer
momento, la factibilidad de la investigación está dada porque se encuentra garantizado el
material bibliográfico más actualizado y adecuado a los temas que serán tratados en el
presente, de forma tal que permite obtener una visión doctrinal – teórica contemporánea de
cada una de las categorías que se analizarán. Así mismo, se posee una serie de libros en
formato papel y digital, de los investigadores más importantes en materia de derechos
Constitucionales, así como garantías penales y derechos de los procesados. También se
cuenta con el conjunto de artículos científicos de reconocimiento en el área jurídica que
apoyarán la investigación, así como la legislación que aportará los marcos legales del
Ecuador y otras Naciones.
En otro sentido, ya han sido identificados los sujetos que conforman la muestra a la
que se le aplicarán las encuestas, de forma tal que ha sido previamente establecidos los
individuos a los que van dirigido y organizados con los mismos para proceder a ejecutar
dicho instrumento. Derivado de todo el estudio, la propuesta a implementarse también
estará delimitada por su factibilidad, pues los recursos financieros y económicos que
deberán ser dispuestos a su implementación serán mínimos, pues solamente se entregará la
propuesta a la Asamblea Nacional, y esta será la que analizará, interpretará e
implementará, de ser considerada, la proposición que mediante al presente, se realice.
9
Al mismo tiempo la importancia de esta investigación radica en hacer cumplir los
derechos Constitucionales del procesado en un eventual proceso penal tanto en la fase de
juzgamiento como en el cumplimiento de la pena (fase de ejecución) ya que de acuerdo
con las disposiciones antes mencionadas, la administración de Justicia en el Ecuador
presenta deficiencias en los mecanismos de control y administración de la acción penal.
Con el presente estudio, se logra obtener una idea general de los derechos
Constitucionales que fueron quebrantados en sujetos que fueron sometidos a un proceso
penal en el periodo 2014 – 2015, y como dichas afectaciones impactaron en el Debido
Proceso.
La investigación realizada se encuentra alineada al Plan Nacional para el Buen
Vivir, pues varios objetivos se relacionan con ello. Desde el primer objetivo se establecen
puntos de contacto con ello, con el ánimo de consolidar el respeto de los derechos de la
ciudadanía y el papel del Estado y sus Instituciones en ello. Pero es el objetivo 6 el que
mayor relación guarda con el tema de la presente investigación. La mención a “Consolidar
la transformación de la justicia y fortalecer la seguridad integral en estricto respeto a los
derechos Humanos”, sin lugar a dudas concluye con la necesidad de reforzar todo estos
derechos.
10
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Antecedentes de la Investigación
Un importante antecedente lo constituye el artículo realizado por el investigador
Ecuatoriano Wray titulado Los principios constitucionales del proceso penal, en el año
2001, en el que analiza los principios generales que son aplicables al proceso penal
Ecuatoriano, realizando un pormenorizado análisis de cada uno de sus principios, su
alcance y manifestación en el proceso penal en el Ecuador, teniendo en cuenta las reglas y
regulaciones legales de la legislación vigente en aquel entonces, pero sin lugar a dudas, los
análisis e interpretaciones que realiza en dicha obra, constituyen un baluarte para analizar
dichos principios en el país. (Wray, 2001)
Para el investigador ecuatoriano Zambrano Pasquel, en su obra titulada Proceso
Penal y garantías constitucionales, del año 2005, por la Universidad Católica Santiago de
Guayaquil, es necesario el cambio de paradigma procesal penal que debe implementarse en
dicho proceso en el país, haciéndose necesarios otros comportamientos en el poder policial,
en el Ministerio Público y en varias instituciones procesales penales como la acusación
pública, el aseguramiento, así como en la limitación de algunas garantías Constitucionales.
(Zambrano Pasquel, 2005)
Un importante estudio científico lo realiza Arias en el año 2010, por la Universidad
de Cuenca, titulada Garantías básicas del derecho al debido proceso en la Constitución
Ecuatoriana 2008. Según esta investigación, las garantías del debido proceso establecidas
en el actual Código Político, se ven fortalecidas por los aportes doctrinarios de connotados
tratadistas y jurisconsultos en la rama del derecho Constitucional y en materia del debido
proceso. Dicho proyecto contempla examinar las diferencias entre las garantías del debido
proceso en la Constitución vigente con la de 1998 con los cambios, a través de las
consideraciones de profesionales del Derecho de la localidad, quienes con sus acertados
criterios contribuyeron a dar un tratamiento al tema (Arias, 2010).
11
Sobre este tema Valle en el año 2012, realiza un estudio titulado Violación del
Debido Proceso y sus Efectos en el Proceso Civil Venezolano, por la Universidad Católica
Andrés Bello, de Venezuela, donde efectúa un estudio científico sobre la violación del
debido proceso y sus efectos en el proceso civil venezolano. Dicho estudio tiene como
objeto desarrollar la noción de la Violación del Debido Proceso y sus efectos en el Proceso
Civil Venezolano. El concepto del debido proceso envuelve comprensivamente el
desarrollo progresivo de prácticamente todos los derechos fundamentales de carácter
procesal o instrumental, como conjuntos de garantías de los derechos de goce cuyo disfrute
satisface inmediatamente las necesidades o intereses del ser humano; es decir, de los
medios tendientes a asegurar su vigencia y eficacia en la actual legislación venezolana
(Valles, 2012).
Otra interesante investigación la realiza el Ecuatoriano Andrade Castillo, en su
artículo titulado Consecuencias jurídicas de los derechos del procesado derivadas de su
operatividad constitucional, del año 2013, por la Universidad San Francisco de Quito. En
esta obra el distinguido académico analiza las cuestiones distintivas entre derecho penal de
acto y derecho penal de autor, así como los diferentes derechos derivados del proceso,
dentro de los que ubica el derecho a la libertad, a juicio, a la defensa, a la confesión o
autoincriminación, al silencio, entre otras cuestiones. (Andrade Castillo, 2013)
Para los investigadores Murgueitio Córdova & Navarrete Farah, según su
investigación Vulneración de derechos del procesado, en la aplicación del Procedimiento
Abreviado, del año 2016, por la Universidad Laica Vicente Rocafuerte de Guayaquil. Estos
autores realizan una investigación sobre la evolución y naturaleza del proceso penal en el
País, analizando en el proceso ordinario establecidos en el Código Orgánico Integral Penal
vigente, la actuación de la víctima, la persona procesada, la Fiscalía, la Defensoría Pública,
concluyendo que en el Procedimiento Abreviado se quebrantan un conjunto de derechos
del procesado como el principio de igualdad, al ser una decisión de propuesta de la
Fiscalía, por lo que es unilateral. (Nurgueitio Córdova & Navarrete Farah, 2016)
12
2.2 Fundamentación Teórica
A consideración del investigador Henao Hidrón (2003), los derechos
constitucionales son aquellos que han sido:
(…) aceptados como fundamentales por la Constitución Política comprenden
dos clases de derechos: los que ella misma regula (derechos
constitucionalizados, cuyo punto de partida son los que tienen la condición de
"inalienables" respecto de toda persona), y los reconocidos en los pactos
internacionales sobre derechos humanos vigentes (…). (pág. 19)
Teniendo en cuenta ello, estos derechos no solamente son los que se encuentran
establecidos en la Carta Magna de una nación, sino lo que por vía directa también se
aplican al país derivados de la firma o suscripción de convenios y tratados Internacionales.
Derivado de ello surgen las garantías Constitucionales, las que a consideración de Ferrero
Rebagliati (1969), se trata de “(…) las seguridades o procedimientos tuitivos de la libertad,
establecidos por la Carta Política para dar efectividad a los derechos Constitucionales”
º(pág. 35). Se trata por ende, de aquellos mecanismos que posee el titular, de acceder a
determinado órgano generalmente judicial, para exigir un derecho previsto en la
Constitución ante el hecho de haber sido amenazado o existir el riesgo de tal
acontecimiento.
Para el investigador Clariá Olmedo (2008) este sujeto es aquel que “(…) ocupa una
posición pasiva. Es el perseguido penalmente, a quien se le concede el poder de pretender
con fundamento opuesto a la pretensión incriminadora del acusador” (pág. 57), o sea, se
trata del sujeto que posee una postura no tan pasiva dentro del proceso penal, porque debe
demostrar con argumentos las cuestiones contrarias a las que el acusador propone, y de
esta forma, acentuar su presunción de inocencia.
Sobre debido proceso, a consideración del investigador García Ramírez (2012)
tiene una estrecha vinculación con:
(…) el acceso formal y material la justicia Formal como derecho a plantear
contiendas, probar los hechos y las razones y alegar en defensa de las
correspondientes pretensiones; material, como derecho a obtener una sentencia
favorables a las pretensiones justas (…) el derecho al acceso real, libre, amplio
e irrestricto al órgano jurisdiccional, a efecto de satisfacer determinadas
13
pretensiones (…) al derecho a que la atención de las pretensiones se desarrolle
conforme a las reglas del debido proceso, es decir, según las normas vigentes y
los estándares aceptados como necesarios para hacer posible la eficacia del
derecho (…) el derecho a la efectividad de la sentencia, es decir, a que la
decisión final sea susceptible de ser ejecutada. (pág. 11)
Se trata de las cuatro categorías esenciales que se estarán analizando de una u otra
forma en la presente investigación: Derechos Constitucionales, Garantías Constitucionales,
Procesado o Encausado y Debido Proceso, de forma tal que tributen a los demás institutos
para lograr obtener un desarrollo y cumplimiento adecuado de los objetivos.
2.3 Fundamentación Legal
La Constitución del Ecuador del año 2008 establece de forma clara y precisa el conjunto de
cuestiones que serán analizadas en la presente investigación. Su artículo 11.9 establece la
obligación y responsabilidad que posee el Estado y sus instituciones ante hechos de
detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada administración de
justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva y violaciones del debido
proceso; el artículo 75 se refiere a la obligación de garantizar el acceso gratuito a la justicia
y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos; el artículo 76, garantías del
debido proceso, artículo 76.1 consagra la garantía judicial de los derechos de las partes,
dentro del que se encuentra, el procesado; el artículo 76.4 se refiere a la nulidad o
ineficacia de la diligencia obtenida cuando el acusado ha sido investigado o interrogado sin
la presencia de su defensor. (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre 2008)
El Código Orgánico Integral Penal del país, regula desde su artículo 1, la obligación
de actuación apegada a las reglas de debido proceso; artículo 2 se refiere a los principios
generales que forman el proceso penal ecuatoriano, teniendo en cuenta la aplicación de los
preceptos que están presentes en la Constitución y demás convenios de carácter
internacional. Artículo 5, establece y se pronuncia sobre los principios procesales que
forman el debido proceso, sin contar los que constan en los tratados y convenios
internacionales de los que el Ecuador forma parte;; artículo 440 se pronuncia sobre la
persona procesada. (Código Orgánico Integral Penal Ecuador, 10 de febrero de 2014)
14
2.4 Planteamiento ideológico a defender
En el Ecuador existen en los procesados, violaciones de sus derechos constitucionales, que
impactan negativamente en el debido proceso. En este sentido se hace necesario establecer
estrategias pertinentes que posibiliten adecuadas garantías de cumplimiento por parte de
los órganos y demás sujetos procesales intervinientes, a efectos de garantizar los derechos
Constitucionales del procesado y con ello, un verdadero debido proceso.
2.5 Determinación de las variables
2.5.1 Variable independiente
Los Derechos Constitucionales del procesado.
2.5.2 Variable dependiente
La violación de sus derechos dentro del proceso penal Ecuatoriano periodo 2014 – 2015.
2.6 Marco Conceptual delimitantes de las Garantías Constitucionales
Variados son los preceptos que en la Constitución del 2008 se refiere a las Garantías
Constitucionales del Debido Proceso penal en el Ecuador. Se erigen como aquellas normas
que están destinadas a garantizar el pleno ejercicio de los derechos Constitucionales de
todos los sujetos que intervienen en el proceso penal, pero en esencia, del procesado.
2.6.1 Garantías Básicas del Debido Proceso
En la Constitución de 2008, en varias de sus partes se establecen una serie de garantías
procesales para el procesado pero en sentido general es en el artículo 76, donde se
pronuncian las garantías básicas aplicables a aquellos procesos en los que se determinen
derechos y obligaciones acorde a las normas y reglas del debido proceso. Teniendo en
cuenta ello, se procederá al análisis de cada uno de ellos.
15
El apartado 1 del citado artículo expone que “1e corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las
partes” (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre 2008). Este apartado hace
referencia sin lugar a dudas del derecho a la tutela judicial efectiva. Este principio obliga a
que el encausado o procesado no puede quedar en indefensión, una categoría procesal
estrechamente vinculada con la tutela judicial efectiva. A consideración de los importantes
procesalistas Díez-Picazo Giménez, Borrajo Iniesta & Fernández Ferreres (1995), este
apartado se refiere cuando el sujeto pasivo debe “(…) sufrir en el seno del proceso una
privación o limitación de las posibilidades esenciales del derecho de defensa –alegación
y/o prueba- a lo largo del mismo o de cualquiera de sus fases o incidentes (…)” (pág. 100).
Teniendo en cuenta lo que exponen estos autores sobre la indefensión que podría
sufrir el procesado en cualquier etapa, como consecuencia negativa del quebrantamiento
del principio de la tutela judicial efectiva, se refiere a cuando este sujeto pasivo, no posee
los instrumentos y posibilidades de defenderse, ya fuere porque la legislación de forma
objetiva no le brinda este mecanismo, o porque aun, existiendo el mismo, las autoridades
interesadas no le da la opción de usarlo, o se lo restringen de alguna forma.
Como consecuencia de ello, la tutela judicial efectiva se erige como:
(…) la manifestación constitucional de un conjunto de instituciones de origen
eminentemente procesal, cuyo propósito consiste en cautelar el libre, real e
irrestricto acceso de todos los justiciables a la prestación jurisdiccional a cargo
del Estado, a través de un debido proceso que revista los elementos necesarios
para hacer posible la eficacia del derecho contenido en las normas jurídicas
vigentes o la creación de nuevas situaciones jurídicas, que culmine con una
resolución final ajustada a derecho y con un contenido mínimo de justicia,
susceptible de ser ejecutada coercitivamente y que permita la consecución de
los valores fundamentales sobre los que se cimienta el orden jurídico en su
integridad. (De Bernardis, 1985, pág. 137)
Teniendo en cuenta esta concepción, se trata de una categoría que implica que todos
los individuos de un estado, que deseen realizar cualquier tipo de reclamación, ya fuere con
argumentos sólidos o no, con razón o no, pues encuentren los mecanismos accesibles,
eficientes que de acuerdo a la legislación establecida, de solución a sus problemas
16
planteados, o por lo menos de forma rápida, certera y objetiva, responda las inquietudes
jurídicas que posean dichos sujetos. No se trata como han confundido algunos sujetos, de
que es necesario que se le conceda la razón a una parte en un determinado pleito jurídico,
para considerar que existe una real tutela judicial efectiva, pues como bien expresa Pérez
Royo (2002), “El derecho a la tutela judicial no puede consistir en la obtención de una
resolución favorable a las propias pretensiones, sino que tiene que consistir en la obtención
de una resolución motivada, es decir, razonable, congruente y fundada en derecho” (pág.
494).
Se trata no solamente de que la legislación imperante en una nación, tenga
correctamente establecido las cuestiones reglamentarias o procesales para llevar a cabo
estas exigencias que en determinado momento pueda realizar un sujeto, sino de que en la
práctica, dichos derechos sean cumplidos e implementados con eficiencia. En este sentido,
no basta con que un país, posea una legislación que reconozca estos derechos, así como las
instituciones y su estructura encargadas de dar solución a las exigencias de sus ciudadanos,
sino de que en la práctica, dichas instituciones actúen apegadas a derecho y de forma
rápida y eficiente, sepan dirimir cualquier discordia jurídica puesta a su consideración, con
una mínima noción del sentido de justicia.
La segunda garantía básica del Debido Proceso es la que se refiere a que todo sujeto
es inocente hasta que no se logre demostrar lo contrario. El principio de presunción de
inocencia constituye sin lugar a dudas un baluarte de los sistemas de justicia
contemporáneos, y medidas de la equidad y verdadero sentido de un sistema legal que
tiene el ser humano en el centro de su atención, y no como el objeto del proceso. Este
principio se regula en la Constitución ecuatoriana de 2008 en su artículo 76 número dos al
exºpresar que “ Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal,
mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada”. (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre 2008)
Para los investigadores Guerra San Martín, Benlloch & López, citados por Asencio
Mellado, la presunción de inocencia es:
(…) un derecho subjetivo público, autónomo e irreversible del que está
investida toda persona física acusada de un delito y consiste en desplazar sobre
la persona acusadora la carga cumplida de la prueba de los hechos de la
17
acusación, viniendo obligado el juez o tribunal a declarar inocencia si tal prueba
no tiene lugar. (Asencio Mellado, 1989, pág. 39)
Una importante consideración nos la ofrece el académico Bodes Torres, quien
considera a la presunción de inocencia como reguladora del sistema de garantías
caracterizado por su contenido humanista, dignidad y respeto al acusado y a sus derechos.
Como intento a la exposición de un concepto, plantea que “(…) todo acusado, más que
presumirse inocente, es inocente, hasta que no se demuestre definitivamente lo contrario,
por el tribunal competente y en proceso pleno de garantías”. (Bodes Torres, 1996, pág. 4)
Muchos al abordar el tema, parten del cuestionamiento del término “presunción”,
tildando que la plasmación en el enunciado del derecho acusa la contradicción de ser
portadora de un prejuzgamiento de la culpabilidad. Más la esencia terminológica radica en
que nos encontramos ante un derecho que opera como verdad provisional o traducida a
verdad interina de no culpabilidad.
Ahora bien, al margen de terminologías, en esencia, la “presunción” de inocencia
es, más que el término, verdad interina, pues solo se desvirtúa mediante prueba y no con
mera presunción cuya composición, es decir de esta última consideración, se reduce a los
elementos de: a) hecho base o indicio; b) hecho consecuencia o presumido; c) hecho
causal o lógico. (Asencio Mellado, 1989)
A juicio de este investigador, es una postura simplista reducir el alcance y
relevancia del tema al plantear que la presunción de inocencia como derecho, late en la
propia esencia y durante todo el proceso penal. La problemática es mucho más compleja.
Uno de los aspectos más importantes a establecer, es el que se le asigna a la
vigencia del derecho a la presunción de inocencia en el proceso penal. Pudiera parecer fácil
su comprensión de una lectura del concepto. Considerándose que ella opera no solo en la
fase preparatoria o de la investigación y del propio juicio oral, empero la determinación del
principio y del fin no es definición.
Se ha considerado que la presunción de inocencia debe prevalecer mientras no se
produzca el fallo decretando la culpabilidad del acusado, pues el derecho, según su
formulación, solo acompaña a aquel, como sujeto del proceso. A juicio de este
investigador, tal aseveración resulta limitada, pues el ámbito que ocupa la presunción de
inocencia se refiere a dos extremos: la existencia del hecho (objeto) que luego puede ser
18
considerado delictivo y la participación que en él puede haber tenido el acusado (sujeto),
habida cuenta que la negativa probatoria de ambos aspectos en el proceso penal produce el
efecto de determinación jurídica de inocencia.
Pero se estima que existe consenso, al menos entre los autores consultados, en
considerar que el derecho a la presunción de inocencia cesa, como verdad interina al
producirse la firmeza de la resolución judicial, estado del proceso a partir del cual es
inalterable la determinación de la inocencia o culpabilidad.
Otra de las garantías es el principio de legalidad, cuando en el número tres del
artículo 76 de la Carta Magna ecuatoriana se expresa que:
3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al
momento de cometerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal,
administrativa o de otra naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por
la Constitución o la ley. Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o
autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada
procedimiento. (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre 2008)
En cuanto a este principio, se entiende como la calidad de lo legal, el actuar
conforme con la ley, sometiéndose a los dictados de ésta. Este calificativo permite afirmar
que no basta con que el orden sea legal sino que debe estar investido de la legitimidad,
característica que a su vez otorga una racionalidad, la que se hace extensiva al sistema
jurídico-penal (Zaffaroni, 1989). Este criterio de legalidad fue expuesto por Feuerbach en
tres postulados, los que rebasaron los límites de su época y se erigen hoy como columna
vertebral de los sistemas punitivos modernos.
El primero de ellos reza, toda imposición de una pena presupone una ley penal
(nullum poena sine lege); segundo, la imposición de una pena está condicionada a la
existencia de una acción u omisión conminada (nulla poena sine crimine); y tercero, el
hecho conminado está condicionado por la pena legal (nullum crimen sine poena legali)
(Feuerbach, 1989), enunciados que se relacionan en la actualidad con la denominada
legalidad procesal ejecutiva y con el controvertido mandato de certeza, el que exige no
sólo la norma escrita sino clara y precisa en sus términos, debiendo determinar y limitar la
acción contraria a sus disposiciones.
19
El cuarto principio se refiere a la invalidez de la prueba, al referir que “(…) 4. Las
pruebas obtenidas o actuadas con violación de la Constitución o la ley no tendrán validez
alguna y carecerán de eficacia probatoria” (Constitución de la República Ecuador, 20 de
octubre 2008). En este sentido, existen varias posturas en cuanto a la consideración de la
ilicitud-invalidez de la prueba, dos categorías estrechamente vinculadas como causa-
efecto. Para el autor Silva Melero (1963), la prueba ilícita es aquella que atenta contra la
dignidad humana, o sea, la que ha sido obtenida, acogida, interpretada y valorada,
afectando esta categoría, lo que la convierte por ende en inválida. Mientras que para
Véscovi (1999), se trata de toda prueba que haya sido obtenida quebrantando las normas o
preceptos establecidos en la legislación, independientemente si viola la dignidad humana o
no.
Otro autores se afilian a posturas mucho más restrictivas, como son el caso de
Minvielle quien expresa que se trata de aquel “(…) medio de prueba obtenido extra-
procesalmente mediante violación de derechos sustanciales, consagrados expresa o
implícitamente por la Constitución, principalmente los derechos de la personalidad, prueba
que se pretende introducir en el proceso haciendo caso omiso de su ilícita obtención”
(Minvielle, 1988, pág. 118). Para este autor, solo aquellas pruebas obtenidas fuera del
proceso y que contravengan la legislación, podrían considerarse como ilícitas y por ende
inválidas, lo que constituye su primer limitante, y establece con carácter prioritario,
aquellas relacionadas con la personalidad, la segunda percepción restrictiva.
La quinta garantía establecida en la Constitución, es el principio In dubio pro reo,
al regularse que:
5. En caso de conflicto entre dos leyes de la misma materia que contemplen
sanciones diferentes para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun
cuando su promulgación sea posterior a la infracción. En caso de duda sobre
una norma que contenga sanciones, se la aplicará en el sentido más favorable a
la persona infractora. (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre
2008)
Para Rusconi, es claro que en la doctrina ha existido una confusión entre el
principio o garantía In dubio pro reo y la presunción de inocencia, cuando en realidad, al
decir de este autor, el segundo, es la garantía del In dubio pro reo, siguiendo la postura que
en este sentido posee el innegable procesalista Maier (1996), considerando que “Se trata
básicamente de que el derecho penal exige, como presupuesto fundamental de una
20
sentencia de condena, la certeza sobre la culpabilidad de imputado” (Rusconi, 1998, pág.
44). Se trata por ende, de que el juez que debe decidir sobre la culpabilidad o inocencia de
un sujeto procesado, deberá fallar a favor del mismo, ante la falta o ausencia de certeza. Se
trata no de una falta de creencia, sino la existencia de una indecisión con relación a las
creencias que puede tener el juzgador (Ferrater Mora, 1994), esta, por ser la que se
analizará con detenimiento más adelante, no se realizará ninguna otra mención.
La sexta garantía establecida es la que se refiere al cumplimiento del principio de
proporcionalidad entre las infracciones establecidas, en este caso en el derecho penal, y las
sanciones que en su momento deban imponerse. En este sentido, la Carta Magna
ecuatoriana expone que “(…) 6. La ley establecerá la debida proporcionalidad entre las
infracciones y las sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza” (Constitución de
la República Ecuador, 20 de octubre 2008).
Se trata o alude según exponen Schwarze (1992, pág. 708) y Ausexier (1997, págs.
107-108) a que:
(…) la medida sancionada por el legislador sea apropiada y necesaria para
alcanzar el objetivo perseguido. El medio es apropiado, cuando por su
naturaleza favorece el resultado deseado; es necesario cuando el legislador no
tiene la posibilidad de elegir otro medio así de eficaz, pero que no conlleve un
daño al derecho fundamental o que signifique un daño menor (…) no debe tener
una intensidad que no guarde relación con la importancia del objeto y los
inconvenientes que se imponen al ciudadano.
Queda entonces claro, que la proporcionalidad de las penas, está vinculado a varias
cuestiones, según exponen estos autores. En primer lugar alude a una proporcionalidad
legal, referida a la necesidad de que el legislador en la norma penal establecida para los
ilícito penales, deberá hacer constar penas que sean proporcionales a la gravedad de la
infracción. En este sentido, deberá ser apropiada por cuanto el resultado de la aplicación de
dicha sanción deberá estar acorde con los fines de la punición. Siempre que la pena
impuesta no logre, por su naturaleza y entidad, lograr la reeducación y reinserción del
procesado, entonces no será apropiada. También debe ser necesaria, ello quiere decir, que
no existe otro mecanismo mucho más eficaz, para lograr tales fines.
21
La séptima garantía establecida por la Ley de Leyes ecuatoriana, es la referida al
derecho a la defensa que debe tener todo procesado. El numeral 7 de la Constitución
ecuatoriana en su artículo 76 expone que “(…) 7. El derecho de las personas a la defensa
incluirá las siguientes garantías” (Constitución de la República Ecuador, 20 de octubre
2008). Esta es una de las garantías que mayores ataques enfrenta en el proceso.
Según expone Buitrago Ruiz (2005),
El derecho de defensa surge como presupuesto de validez y vinculante en las
actuaciones penales y tiende a buscar un equilibrio entre el Estado y el
ciudadano sometido a este enérgico poder y convertido en objeto de indagación,
investigación y acusación. (pág. 11)
Es indiscutible según expone este autor, que el derecho a la defensa se erige como
uno de los presupuestos más trascendentales del sistema acusatorio, en el que en todas y
cada una de las etapas procesales el acusado o procesado, posee todas y cada una de las
fases del proceso, la posibilidad de contradecir lo que en su contra existe dentro del mismo,
combatir los argumentos expuestos que lo afectan y demostrar con elementos suficientes y
certeros, lo contrario. Se trata de la posibilidad que posee cada sujeto procesado, en el
sentido formal y material, de atacar con recursos e instrumentos pertinentes para lograr una
defensa material adecuada con los presupuestos pertinentes de la imputación.
Toda vez que se han analizado someramente las diversas garantías constitucionales
del Debido Proceso, es necesario centrarse en el análisis profundo de la quinta garantía
establecida en el citado artículo, la que constituye el centro de atención de la presente
investigación.
2.7 Análisis de la Garantía Constitucional del Debido Proceso ecuatoriano, previsto
en el artículo 76 numero 5 de la Carta Magna: In dubio pro reo
El principio In dubio pro reo, posee una estrecha vinculación con el de presunción de
inocencia. El Tribunal debe fundamentar la sentencia, según la prueba practicada en el
juicio, pero si del resultado de esta existen dudas sobre la participación del procesado en el
hecho punible, debe absolverlo teniendo en cuenta el principio general del Derecho Penal in
dubio pro reo. Este principio tiene como antecedente lógico, el estado de inocencia del
imputado, pues sólo la declaración conclusiva de certeza es la que define la imputación a
través de un pronunciamiento absolutorio o condenatorio, que implica que ha cesado esa
incertidumbre.
22
La protección del inocente y el valor a su libertad son los cimientos de este
precepto; como refiere Rossi, citando a Marciano en el Digesto “En la duda prevalece la
libertad” (in oscuro, libertatem proevalere). El aforismo in dubio pro reo, desempeña una
función importante como idea orientadora de las garantías básicas que rodean al proceso y,
muy en especial, al derecho de defensa. Por tales razones, la presunción de inocencia
exige, que el Juez tenga la convicción de culpabilidad para condenar; de modo contrario,
debe absolverlo. Ante un caso de oscuridad, el juzgador debe interpretar la Ley en un
sentido favorable al reo y no perjudicial. Este principio igualmente se encuentra en los
textos del Fuero Real y Fuero Juzgado al expresarse que:
E aún dezimos, que los juzgadores deven estar más inclinados e aparejados para
quitar de los omes pena que para condenarlos, en los pleytos que claramente
non pueden ser proundos, o que fueren dudosos: ca mas santa cosa es, e más
derecha, quitar al ome de la pena que merciese por yerro que viese fecho, que
darla al que la non mereciese nin oviese fecho cosa por que. (Alfonso, 1555)
El aforismo, cuya prosapia le ha otorgado difusión casi popular proviene hoy, a la
letra, “(…) de la presunción de inocencia que ampara al imputado (…)” (pág. 124), según
Danielsen (1975). Sin embargo, se afirma que el principio tiene larga data, por ejemplo, se
rescata en el Derecho Romano de la última época imperial el brocárdico “Statius esse
impunitum relinqui facinus nocentis gram innocentem damnari” (es preferible dejar
impune al culpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente.
Como explica Claus Roxín (1976):
(…) se debe recordar que aún en el Derecho Romano republicano se conoció el
non liquet y que el procedimiento inquisitivo también conoció la poena
catradinaria y la absolutio at instantia, con lo cual la vigencia de la máxima
resulta meramente formal o por lo menos, se reduce considerablemente. (pág.
94)
Aunque se discute sobre el verdadero nacimiento histórico de la máxima, su
concepción actual proviene directamente del Iluminismo y del movimiento político
formado, cristalizado en la Presunción de Inocencia declamada por el artículo 9 de la
Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. En verdad, la afirmación del
aforismo viene históricamente unida a la supresión del sistema de prueba legal y a la
imposición de la íntima o libre convicción en la valoración de la prueba y alcanza su real
calor adherido al nebis in idem esto es, suprimido cualquier tipo de non liquet o absolutio
23
ab instantia y la pena aminorada contra el sospechoso, pues sólo así el mandato de
absolver, cuando no se alcanza la certeza sobre el hecho punible imputado, tiene el sentido
de una garantía material. Esto según se considera, demuestra que todo el conjunto de
seguridades individuales del Iluminismo confirma el sentido actual del aforismo.
Se ha planteado la duda de si la presunción de inocencia coincide con el aforismo
estudiado. Manzini (1951) mantuvo en este punto la tesis ya adelantada por Florian (1998)
de la identidad o confusión entre una y otra. El ilustre magistrado del Tribunal Supremo
Español Enrique Bacigalupo, siguiendo a Roxín, en relación con la Sentencia del Tribunal
Constitucional Núm. 31 de 28 de julio de 1981 toma como punto de partida el voto
particular del magistrado Escudero del Corral que sostuvo que “La presunción de
inocencia, que en su formulación latina del indubio pro reo ha estado presente en nuestro
ordenamiento y en la propia jurisprudencia como un principio general (…)” ( Tribunal
Constitucional España, 1981)
Según esta posición, el núcleo del derecho constitucional a la inocencia viene
suministrado por el llamado “principio pro reo”. La confusión viene propiciada porque
tanto la llamada Presunción de Inocencia como el denominado Principio Pro Reo son
emanaciones del principio fundamental “favor rei”, que inspira el proceso penal moderno.
El axioma in dubio pro reo es una regla del juicio que aconseja al juez o tribunal que
conceda al reo el beneficio de la duda. Pero es una regla no siempre formulada en ley
alguna. Es más bien una regla moral o consejo del legislador al juzgador.
Para que el llamado “principio pro reo” pudiese operar como salvaguardia de la
inocencia sería necesario que los tribunales motivasen exhaustivamente sus sentencias de
tal modo que en ellos hiciesen constar con todo detalle las circunstancias que conducen a la
situación de duda para ver cómo sale de ella el juzgador en cada caso. Sólo así podría
plantearse por el justiciable el problema de la “duda razonable” que el juez o tribunal
“debió tener” la cual “debió resolver” a favor del reo. Por supuesto, para ello sería también
necesario que el criterio de la “íntima convicción” se entendiese y utilizase como debe ser,
es decir, como una convicción objetiva y razonable.
De ahí que sea muy difícil o imposible convertir la regla pro reo en un derecho
reclamable y no se diga para convertirlo en un derecho fundamental incorporado al sistema
de libertades de la Constitución. La jurisprudencia del Tribunal Supremo Español en
24
sentencia dictada de 31 de enero de 1983, acabó por diferenciar ambos principios,
expresando:
(…) tal principio (in dubio pro reo) no resulta confundible con el artículo 24-2,
de nuestra Constitución, que crea a favor de los ciudadanos el derecho a ser
considerados inocentes mientras no se presente prueba bastante para destruir
dicha presunción, el in dubio pro reo, se dirige al Juzgador como norma de
interpretación para establecer que en aquellos casos en los que se ha
desarrollado una actividad probatoria normal, si las pruebas dejaren duda en el
ánimo del juzgador sobre la existencia de la culpabilidad del acusado, deberá
por humanidad y por justicia absolvérsele, con lo cual mientras el primer
principio se refiere a la existencia o no de la prueba que lo desvirtúe el segundo
envuelve un problema subjetivo de valoración probatoria. ( Tribunal Supremo
España, 1983, pág. 729)
Por tanto el contenido del principio pro reo, al menos para las Ciencias Penales
resulta claro, la exigencia de que la sentencia de condena y por ende, la aplicación de una
pena sólo puede estar fundada en la certeza del Tribunal que falla acerca de la existencia de
un hecho punible atribuible al acusado. Precisamente la falta de certeza representa la
imposibilidad del Estado de destruir la situación de inocencia, construida por la ley,
presunción, que ampara al procesado, razón por la cual ella conduce a la absolución.
Cualquier otra posición del juez respecto de la verdad, la duda o aún la probabilidad,
impiden la condena y desembocan en la absolución.
No se opone a esta presentación del problema la afirmación de Sentís Melendo
(1971) en el sentido de que:
(…) duda y certeza son dos caras de una misma moneda, que se resuelven sólo
con la certeza, porque cuando el juez decide no duda sobre la solución que debe
dar al caso, sino que tiene la certeza, y la expresa, resolviéndola como se
pronuncia. Así, cuando absuelve por falta de certeza sobre la imputación, por
ejemplo, sabe ciertamente que debe absolver, pues no ha alcanzado el grado de
convicción necesario para condenar, esta elaboración se extiende, incluso, a
otras decisiones para las que no es necesaria la convicción absoluta de poseer la
verdad, pues, por ejemplo, cuando el juez admite el encarcelamiento preventivo,
afirmando la probabilidad de que el imputado es el autor del hecho punible,
25
tiene la certeza de haber alcanzado el grado de convicción que la Ley exige para
tomar esa decisión, de otra manera la rechazaría, también con certeza. (pág. 42)
Pero, ciertamente, las palabras duda y certeza se utilizan aquí con un significado
distinto al observado antes, y por ello, la polémica no presenta los términos antinómicos
que el autor citado pretende. Mientras antes, la construcción sobre los distintos grados de
convicción respecto de la verdad, que puede alcanzar quien aprecia la prueba, perseguía
como fin aclarar cuál era el grado exigido por la ley para adoptar una decisión
determinada, ahora, conociendo la exigencia jurídica, se expresa que quien falla, por efecto
de ese conocimiento, tiene certeza acerca de la decisión que debe pronunciar.
Un razonamiento no excluye al otro, el juez que no ha alcanzado la certeza sobre la
imputación sabe ciertamente que, por imperio de una regla jurídica, no puede condenar y
debe absolver. El razonamiento del autor citado tiene plena vigencia, en cambio, para
advertir el error en el que incurren algunos fallos que, en la época actual y frente al derecho
moderno, siguen pensando que existen dos tipos de absoluciones, una plena o libre y otra
de gracia o duda, duda que expresan en la parte dispositiva de la sentencia, a manera de
sanción moral, en abierta contradicción con el principio constitucional de inocencia e in
dubio pro reo.
Por ello afirma Roxín (1976) que:
(…) duda, probabilidad y certeza son posiciones respecto de la verdad que
suponen la libre valoración de la prueba, esto es, la ausencia genérica de reglas
legales que imponen a quien valora una solución determinada en presencia de
ciertos elementos o condiciones, en este último caso quien valora es la ley, y la
persona que expresa su voluntad solo forma un juicio jurídico acerca de las
condiciones que la ley prevé para determinar un hecho. (pág. 96)
Conviene, igualmente aclarar, que la falta de certeza se puede presentar tanto
respecto de la imputación y sus elementos (las circunstancias fácticas, e incluso, los
elementos normativos o culturales fundantes de la acción u omisión típicas, la
participación del imputado y su culpabilidad), como en relación a las causas de diverso
orden que excluyen la condena y la pena.
26
Nadie discute la vigencia de la regla del favor rei para la determinación de los
hechos que importan a la sentencia y en la práctica jurisprudencial ha sido pacífica su
aplicación. No obstante vale la pena aclarar, que por hechos o circunstancias fácticas se
debe comprender, también, los elementos relativos a la voluntad del imputado, a su
conocimiento o representación, que resulta imprescindible averiguar y reconstruir para
aplicar la ley penal.
Por ejemplo, cuando la ley contiene un elemento subjetivo y de su conocimiento
depende la afirmación de la participación punible del acusado, la falta de certeza sobre ese
conocimiento favorece al enjuiciado, que debe ser absuelto, cuando al apreciar la
incidencia de una causa de justificación y puesto en tela de juicio si el acusado obró
movido por la necesidad o sin conocer esta situación en absoluto, si se carece de certeza
respecto al punto, la falta de certeza debe favorecer al imputado por aceptación de que
conoció la necesidad y obró al amparo de la justificante. Hechos son también las meras
relaciones temporales, como la fecha de comienzo de la vigencia de una ley para
determinar su aplicación, o la de realización de un hecho punible imputado para el mismo
fin, casos en los cuales la falta de certeza siempre favorecerá al acusado y determinará la
aplicación de la consecuencia más benigna.
Resulta indudable que el aforismo in dubio pro reo representa una garantía
constitucional derivado de aquel cuyo ámbito propio de actuación es la sentencia (o una
decisión definitiva equiparable), pues exige que el tribunal alcance la certeza sobre todos
los extremos de la imputación delictiva para condenar y aplicar la pena, exigencia que se
refiere meramente a los hechos y que no soluciona problemas de interpretación jurídica, ni
prohíbe ningún método de interpretación de la ley penal.
La regla es así, un criterio político transformado en precepto jurídico para poder
decidir, cuando se carece de seguridad, afirmando o negando un hecho jurídicamente
importante, de modo que, aunque se desconozca el acierto o desacierto objetivo de la
resolución, permita, al menos valorar la juridicidad de la conducta judicial siendo tal
criterio político propio del Derecho Penal Liberal o de un Estado de Derecho.
Es por ello que, partiendo de este criterio, resulta inadmisible que los jueces, a
manera de sanción moral, utilicen en la parte dispositiva del Fallo la fórmula de que
absuelven “por insuficiencia de pruebas” o por “beneficio de la duda” o mencionen allí la
27
regla respectiva, pues la absolución en base al favorecimiento del reo, es absoluta, y no se
trata de una parcialidad de instancia.
En el ámbito nacional, existen algunas resoluciones jurisprudenciales que se
pronuncian en cuanto a ello. Así por ejemplo, en el Juicio N. – 1167-2010 de 1 de
noviembre de 2012, la Corte Nacional de Justicia expone que:
(…) In Dubio Pro Reo, que es un principio penal por el cual se aplica ante la
confrontación de dos normas, la cual se aplicará la más beneficiosa, del mismo
modo que cuando existan pruebas o circunstancias que conlleven a dudar sobre
la certeza y responsabilidad del cometimiento del delito por parte del
encausado, se aplicará en sentido más favorable o confirmará su inocencia.
(Sentencia Casación, 2012)
En este sentido, la propia Corte Nacional de Justicia, en fecha 2012 expone con
respecto al In dubio pro reo, que:
Es un concepto que no lo ha incluido el legislador ecuatoriano en el Código de
Procedimiento Penal como estándar de convicción para condenar o para
absolver, puesto que nuestro ordenamiento legal impone el de la certeza
objetiva para condenar, así lo establecen los artículos 252 y 304-A del Código
de Procedimiento Penal (…). (Sentencia Casación No. 1323, 2012)
Teniendo en cuenta ello, se puede concluir en este sentido, que el principio
o garantía In dubio pro reo, constituye sin lugar a dudas una institución jurídica
procesal, que impone al Tribunal la obligación de absolver o fallar de la forma
más favorable al procesado, cuando existan una duda sobre la certeza judicial de
la vinculación de los medios de prueba con los hechos y en este sentido, no ha
logrado convencerse de las tesis expuestos por la imputación en este caso.
2.8 Idea a Defender
Es indiscutible que en la actualidad, las garantías procesales constituyen sin lugar a dudas,
una de las instituciones de mayor relevancia en un proceso penal. En el Ecuador, esa es la
consideración, pues el hecho de que encuentre respaldo en la propia Carta Magna, implica
la preeminencia que el Estado de Derecho presente en la nación, le concede a los mismos,
como categoría innata al Debido Proceso penal. Especialmente la garantía que impone el in
dubio pro reo, regulada en el artículo 76 número 5, referido a que cuando existe duda o
28
conflicto de leyes, se adoptará la resolución más favorable al procesado, es un ejemplo de
ello.
No obstante en el Ecuador, pese a existir estos pronunciamientos, se ha podido
conocer, principalmente en el Tribunal Segundo de Garantías Penales, del Cantón Quito,
en el periodo 2014-2015, dificultades y denuncias por parte de operadores del derecho,
específicamente abogados, del quebrantamiento de esta garantía en los fallos llevados a
cabo por los jueces de dicho órgano de justicia, lo que delimita el campo de acción de la
presente investigación.
Ante esta situación, es necesario realizar el estudio pertinente, y en cuyo caso,
establecer un método o instrumento de control diferente a la Apelación, en la que se pueda
obtener información sobre la validez o implementación de dicha garantía, así como de su
respeto, de forma tal que constituya un elemento a ser tenido en cuenta en dicho juzgado
para el acatamiento el mismo.
2.9 Caracterización de las variables
2.9.1 Variable independiente
Garantía Constitucional in dubio pro reo. Esta variable se definirá mediante el análisis
doctrinal de la garantía procesal en sí, así como su manifestación práctica en el Tribunal
Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo 2014-2015.
2.9.2 Variable dependiente
Incidencia en el Debido Proceso. Esta variable se evaluará partiendo de la percepción de
justicia y cumplimiento de la legalidad procesal, por parte de los operadores del Derecho.
2.10 Definición de Términos Básicos
Absolver. Dar por libre al reo demandado civil o criminalmente. Liberar de cargo u
obligación. También se utiliza la palabra absolver para referirse a las preguntas de un
interrogatorio que han de ser contestadas bajo juramento. (Cabanellas de Torres, 1993)
29
Acción Penal Se entiende por acción penal la facultad de perseguir o hacer
perseguir las responsabilidades por un delito.
Casación: Recurso procesal con el que es posible anular una sentencia judicial,
cuando ante la Corte Suprema de la República, se acredita la conformación de una causal
establecida en la ley, por la casación no se revisan los criterios ni la valoración probatoria
sino la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. (Luján Túpez, 2013)
Combinación de Leyes: La combinación de leyes es la técnica de la teoría general
del Derecho Penal y a la vez una práctica jurisprudencial por la cual se opta por formar o
construir una norma jurídica mediante la interpretación de los dispositivos legales o la
inferencia de determinadas consecuencias jurídicas optando por las normas que fueran más
favorables al imputado o al reo, componiendo una norma a partir de diferentes normas
igualmente válidas, bajo el régimen del principio de favorabilidad. (Caro Jhon, 2005)
Debido Proceso: Derecho fundamental que posibilita que el proceso situé a las partes, que
buscan protección de sus derechos en una perfecta situación de igualdad, procurando convivencia
pacífica en una comunidad que reclama de un sólido acto de juzgar, por medio de un
reconocimiento mutuo. (Agudelo Ramírez, 2005)
Derecho de defensa: Garantía judicial o la norma-principio integrante del derecho
al debido proceso, por el cual toda persona que ha sido emplazada judicialmente posee la
facultad de preparar la contradicción o la contra argumentación con el fin de que se
descarte el pedido incoado en su contra, o mejor aún que se reconozca y garantice que su
posición jurídica es mejor arreglada a derecho con relación a la de su atacante. Forma parte
del núcleo constitucional. (Luján Túpez, 2013)
Derechos Constitucionales: Aquellos de los que es titular el hombre no por graciosa
concesión de las normas positivas, sino con anterioridad e independientemente de ellas, y
por el mero hecho de ser hombre, de participar de la naturaleza humana y se consignan
generalmente en la Constitución. (Sánchez Marín, 2014)
Elemento de convicción: El conjunto de datos que se obtienen de documentos o de
declaraciones (propias del agraviado, testimonios directos del hecho, testimonios indirectos
de referencia o de oídas, técnicos) que permiten tener conocimiento de un hecho
30
constitutivo de un argumento postulado o teoría del caso tanto por el Ministerio Público
cuanto por la defensa. (Luján Túpez, 2013)
Garantías Constitucionales: Los medios o instrumentos que la Constitución Nacional
pone a disposición de los habitantes para sostener y defender sus derechos frente a las
autoridades, individuos o grupos sociales. (Catanese, 2010)
Garantías Procesales: Aquellas que, en el plano jurisdiccional, aseguran al máximo la
comprobación de la verdad fáctica, o sea, garantiza la verificación por parte de la
acusación y la refutación por parte de la defensa de las concretas hipótesis acusatorias,
estableciendo para ello los criterios de coherencia y justificación. (Ferrajoli, 2006)
Principio de favorabilidad: Es la proposición cognitiva que exige al juzgador, que
en el caso que detecte dos o más normas aplicables e igualmente vigentes para un mismo
hecho, incluso tal denotación se extiende al caso de duda, debe elegir aquella que sea más
favorable al referente de imputación. (Luján Túpez, 2013)
Principio In dubio pro reo: Es la versión latina del principio de favorabilidad, por
ello es la proposición cognitiva que exige al juzgador, que en el caso que detecte dos o más
normas aplicables e igualmente vigentes para un mismo hecho, incluso tal denotación se
extiende al caso de duda, debe elegir aquella que sea más favorable al referente de
imputación. (Luján Túpez, 2013)
Procesado: Es la persona contra la cual se dicta el "auto de procesamiento". Esto es
que habiéndose acreditado la existencia de un hecho constitutivo de delito, tiene sobre esta
persona fundada sospechas de que sea: autor, cómplice o encubridor de dicho delito.
(INFOIUS, 2001)
31
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1 Diseño de la Investigación
Para lograr los objetivos propuestos en la presente investigación, ha sido necesario utilizar
dos tipos o modalidades de la investigación científico-jurídica. En este sentido, una
primera modalidad que será empleada, será la Investigación Descriptiva, la que permitirá
describir el fenómeno de las garantías constitucionales-procesales penales en la legislación
ecuatoriana, así como su materialización en la realidad que se estudia, o sea, en el Tribunal
Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo 2014-2015. El uso de esta
modalidad, permitirá además obtener información de la naturaleza en la práctica, del
cumplimiento de la garantía de in dubio pro reo, o sea, cómo se manifiesta o asumen los
operadores del Derecho en la realidad jurídica, la favorabilidad al reo.
Una segunda modalidad y no menos importante por ello, es la explicativa. Esta
forma de investigación será necesario emplearla, por cuanto, mediante las herramientas
investigativas que ella provee, permitirá delimitar acertadamente, cuáles son las causas que
motivan la apreciación o no por parte de los jueces que conforman el Tribunal en cuya
investigación se centra este estudio, así como los demás operadores jurídicos, de forma tal
que se pueda conocer la percepción que sobre la aplicación de esta garantía, se tiene en
dicho órgano jurisdiccional. Igualmente esta modalidad, permitirá obtener las
consecuencias que provoca la violación de la garantía señalada, de forma tal que mediante
ello se puedan llegar a conclusiones sobre el efecto que posee en el Debido Proceso.
32
3.2 Operacionalización de las Variables
Cuadro 1. Matriz de operacionalización de las variables
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
3.3 Población y Muestra
Teniendo en cuenta lo técnico del tema que se investiga, se ha decidido aplicar las técnicas
de investigación a operadores del Derecho que asisten al Tribunal Segundo de Garantías
Penales del Cantón Quito. En este sentido, se han utilizado como población, los abogados,
fiscales y jueces que asisten en funciones de trabajo, al citado órgano judicial, de forma tal
que se logre la mayor identificación entre el objeto de estudio y el conocimiento y
experiencia que dichos operadores poseen en el trabajo cotidiano en dicho sitio. Para la
selección de la muestra a encuestar, se ha tenido en cuenta la objetividad en los mismos. Se
ha percibido la poca disposición que para llevar a cabo la aplicación de las encuestas
poseen los jueces, y no por motivos de desinterés, sino por cuestiones de trabajo, la que no
Variable
Independiente
Dimensión Indicadores Ítems Instrumentos
Los derechos
constitucionales del
procesado.
Derecho
Constitucional.
Derecho Procesal
Penal.
Inaplicabilidad de
los derechos del
encausado.
1 Encuestas
Variable
Dependiente
Dimensión Indicadores Ítems Instrumentos
La violación de sus
derechos dentro del
proceso penal
ecuatoriano periodo
2014 – 2015.
Derecho
Constitucional.
Derecho Penal y
Procedimiento
Penal.
La influencia de
la violación de los
derechos
constitucionales y
la inaplicabilidad
del proceso penal.
1
Encuestas
33
les permiten atender adecuadamente y con la seriedad necesaria, los requerimientos de la
presente investigación. Por ello, se ha optado porque la cantidad sea la menor posible,
mientras que para los abogados y fiscales, las sumas si serían considerables.
Cuadro 2. Población y Muestra
Abogados Penalistas 20
Jueces de los Tribunales y Juzgados de los Penal
1
Fiscales 20
TOTAL 41
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
3.4 Técnicas e Instrumentos de la Investigación
Las técnicas e instrumentos de la investigación, constituyen uno de los momentos, fases o
instrumentos más importantes en todo tipo de investigación, y especialmente aquellas que
tienen como fundamento, el estudio de una situación problemática en un determinado sitio
o institución, como es el caso de la presente. Por ello, se ha resuelto emplear en la presente
investigación, además de la revisión bibliográfica, con el análisis documental, que ha
permitido conocer los más avanzado en torno a la doctrina y teoría relacionada con el
debido proceso, las garantías constitucionales, el in dubio pro reo, entre otras cuestiones,
aquellas técnicas e instrumentos que permitan en el sitio donde se centra el estudio, obtener
información objetiva y actualizada, de los principales sujetos de investigación, y con ello,
obtener datos sobre el fenómeno en sí.
Por ello es que se aplicará la encuesta como técnica de investigación, la que permite
de forma rápida, eficaz y objetiva, obtener datos sobre las principales consideraciones que
posee la muestra, en torno al problema de la investigación. Mediante ella, se logrará
obtener cuál es la percepción de los principales operadores legales que asisten a juicios en
el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quinto, sobre la aplicación y respeto
de la garantía in dubio pro reo. Ello se logrará mediante el cuestionario, conformándose
entonces un conjunto de interrogantes de carácter cerrado, que permita a los encuestados
34
opinar sobre los principales planteamientos que le serán sometidos a su consideración, y
que estarán en concordancia con los objetivos planteados.
3.5 Validez y confiabilidad de los instrumentos
En toda investigación científica, la seriedad y responsabilidad de la misma, dependerá en
gran medida, de la validez y confiabilidad de los instrumentos aplicables. En dependencia
de ello, se podrá evaluar la eficacia y seguridad de los resultados que se derivan de los
mismos. En este sentido cabe destacar, que de los instrumentos de la investigación,
dependerá la objetividad de la investigación, pues dotará a la misma, de cientificidad y
aplicabilidad.
Los instrumentos seleccionados constituyen sin lugar a dudas, herramientas
metodológicas investigativas de alto calibre, pues su eficacia y confiabilidad en los
estudios de corte socio-humanístico, ha sido demostrada ampliamente, por lo que en este
sentido, constituye el primer elemento que concede los elementos distintivos al presente
estudio. En una segunda consideración, estos instrumentos aportan alta confiabilidad y
validez, porque sus destinatarios, o sea, la muestra seleccionada para su aplicación, se
encuentran acorde con el contenido y forma de los mismos.
En este sentido, los instrumentos confeccionados, han sido estructurados de forma
tal que no solamente sirvan a los fundamentos del presente estudio, sino que además, se
logre una estrecha relación entre lo que se pregunta, se persigue o quiere conseguir, y el
nivel de experiencia y especialización de los operadores jurídicos que serán encuestados.
Este nivel de vinculación en la estructura de los instrumentos, y la finalidad perseguida, es
lograda gracias al empleo de una forma adecuada, concreta de interrogantes que no
desvirtúan la pregunta, ni desdoblan su entendimiento y comprensión, de forma tal que
ello, unido a la preparación de la muestra, otorgarán indudable valor a los mismos y a los
resultados obtenidos de su aplicación.
35
3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos
Es importante dominar y escoger adecuadamente, la forma en que se procesarán los datos y
se analizarán una vez que hayan sido recolectados. Una vez que se hayan recopilados los
datos resultantes de la aplicación de los instrumentos de investigación, la información será
procesada mediante la utilización de la herramienta Excel, la que permite adecuadamente
tabular y graficar la información obtenida atendiendo a criterios de unificación o interés
del investigador, de forma tal que reúnan respuestas relacionadas con una misma categoría,
la que posteriormente se interpretará y analizará dicha información. Para ello, la utilización
de los medios tecnológicos, tendrán una participación activa.
36
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1 Análisis e interpretación de los resultados
4.1.1 Encuesta realizada a abogados, jueces y fiscales
Tabla 1. Pregunta 1
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Ninguna 0 0 0 0
Hasta 5 años 1 3% 3% 3%
Más de 5 años y menos de 7 años 9 22% 22% 22%
Más de 7 años y menos de 10 años 10 24% 24% 24%
Más de 10 años 21 51% 51% 51%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 1. Pregunta 1.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta es una interrogante de gran trascendencia, porque
informará, sobre el grado de conocimientos derivado de la experiencia como profesional
del derecho que posee cada encuestado. En este sentido el 3% de los encuestados llevan de
graduados menos de 5 años; el 22% llevan entre 5 años y 7 años de graduados; el 24%
entre 7 años y 10 años de graduados; y el 51% llevan más de 10 años. Como puede
observarse, la muestra seleccionada, la mayoría de los encuestados, llevan más de 10 años
0% 3%
22%
24%
51%
Ninguna
Hasta 5 años
Más de 5 años y menos de 7 años
Más de 7 años y menos de 10 años
Más de 10 años
37
de graduados, lo que impone obligatoriamente un alto nivel de experiencia en temas
jurídicos.
Tabla 2. Pregunta 2
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Menos de 5 años 1 3% 3% 3%
De 5 a 10 años 30 73% 24% 24%
Más de 10 años 10 24% 73% 73%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 2. Pregunta 2.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta pregunta constituye una derivación de la anterior, y en este
sentido, aportará la información sobre especialización que posee la muestra, dando
testimonio relevante por el nivel de conocimientos en el área que conforma la presente
investigación. En este sentido, el 3% de los encuestados se encuentra especializado en
temas penales y procesal penal; mientras que un 73% posee una experiencia en esta área
entre 5 años y 10 años; y el restante 24%, posee más de 10 años de experiencia
especializada. Como es posible observar, la mayor especialización se encuentra en aquellos
encuestados que poseen desempeñándose en temas penales o procesales penales entre 5 y
3%
73%
24%
Menos de 5 años
De 5 a 10 años
Más de 10 años
38
10 años, lo que indudablemente dota a la muestra, de una importancia significativa,
máxime cuando un importante grupo de ellos, poseen e esta área, más de 10 años.
Tabla 3. Pregunta 3.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Siempre 38 93% 93% 93%
Poco 3 7% 7% 7%
Nunca 0 0 0 0
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 3. Pregunta 3.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta es una importante interrogante, porque aportará la
información sobre la vinculación de la muestra sobre el objeto de la investigación, o el
sitio, que sería el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito. En este sentido
del total que conforma la muestra, el 93% asiste habitualmente a dicha institución judicial;
mientras que solo el 7% lo hace en determinadas ocasiones, no haciéndolo habitualmente,
y ninguno de los que conforman la muestra no asiste a dicho órgano. Ello posibilita el
elevado nivel de vinculación o relación de la muestra con los acontecimientos que suceden
en dicho Tribunal.
93%
7% 0%
Siempre
Poco
Nunca
39
Tabla 4. Pregunta 4.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 41 100% 100% 100%
No 0 0 0 0
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 4. Pregunta 4.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: A pesar de la elevada especialización de los que conforman la
muestra, se ha decidido realizar la interrogante presente, pues confirmaría el conocimiento
certero del significado del aforismo que se estudia. Es importante que el 100% de los
encuestados, respondieron efectivamente dominaban a qué se refería el citado principio
procesal penal, de forma tal que implica un conocimiento de su manifestación procesal.
100%
0%
Si
No
40
Tabla 5. Pregunta 5.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 39 95% 95% 95%
No 2 5% 5% 5%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 5. Pregunta 5.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta es una pregunta mucho más profunda, pues no basta con el
mero conocimiento de una categoría jurídico-procesal, sino que es necesario conocer si se
comprende adecuadamente su funcionamiento y naturaleza, en Este sentido, el 95% de los
encuestados respondieron afirmativamente, y por ello, dominar con suficiencia la
naturaleza y alcance de la citada norma procesal; mientras que solo el 5% consideró que a
pesar de conocer la garantía, no la dominan con profundidad. Ello indica que aunque se es
un profesional del derecho, no se conoce con suficiencia todas y cada una de las categoría
que pertenecen a las ciencias jurídicas. No obstante ello, las respuestas a obtener en la
presente investigación, posee eficacia bastante, ante el alto número de encuestado que si
dominan con suficiencia la categoría.
95%
5%
Si
No
41
Tabla 6. Pregunta 6.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 31 76% 76% 76%
No 10 24% 24% 24%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 6. Pregunta 6.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta interrogante está destinada, a lograr obtener la
información, sobre si en los años de experiencia laboral como profesionales del derecho, o
como operadores especializados en temas penales y procesales penales, han tenido
vinculación directa en el ejercicio de sus funciones, con esta garantía procesal. En este
sentido, el 76% de los encuestados respondieron afirmativamente, mientras que el restante
24% expusieron que no. En este sentido, se puede validar igualmente el hecho de que en la
práctica procesal penal de dicho Tribunal, la aplicación, consideración o exposición de esta
garantía no es algo alejado del entorno de la práctica jurídica, sino que se erige como una
categoría que adquiere vida y es aplicada en la realidad judicial procesal.
76%
24%
Si
No
42
Tabla 7. Pregunta 7.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 23 56% 56% 56%
No 18 44% 44% 44%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 7. Pregunta 7.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta pregunta persigue el objetivo, de verificar en la práctica,
no solo si los encuestados han utilizado esta garantía en el ejercicio de sus funciones, sino
además, si les ha favorecido, lo que permitirá conocer la aplicabilidad y la efectividad que
en la realidad posee. En ello, el 56% de los encuestados exponen que el menos, en una
ocasión en que ha sido esgrimida considera, ha beneficiado al procesado; mientras que el
restante 44% exponen que en los momentos en que lo han esgrimido, no ha beneficiado al
procesado. En este sentido, se pueden concluir dos cuestiones, en primer lugar que dicha
garantía si se invoca en los procesos, y segundo, que aunque no siempre beneficia al
procesado, en la mayoría de los casos, lo ha beneficiado, de forma tal que se ha logrado
cumplir con su verdadero objetivo.
56%
44% Si
No
43
Tabla 8. Pregunta 8.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 10 24% 24% 24%
No 31 76% 76% 76%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 8. Pregunta 8.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta interrogante persigue obtener información sobre la
percepción de justicia y legalidad en aquellos casos en los que aun habiéndose invocado
esta garantía procesal, se ha obviado por el Tribunal, haciendo caso omiso a la misma. El
24% de los encuestados consideran que no se ha sido justo por parte de los jueces y juezas,
cuando en determinadas ocasiones han solicitado se aprecie esta garantía, y no ha sido
acogida; sin embargo, la inmensa mayoría de los encuestados, el 76%, consideran que los
pronunciamientos jurisprudenciales en los casos en que se ha solicitado la apreciación de la
misma, han sido justos y apegados a derecho.
24%
76%
Si
No
44
Tabla 9. Pregunta 9.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 16 39% 39% 39%
No 25 61% 61% 61%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 9. Pregunta 9.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Ante esta interrogante, el 39% de los encuestados, opina que el
Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo 2014-2015, si
realizó una adecuada apreciación de esta garantía procesal, teniendo en cuenta su
verdadero sentido y naturaleza, mientras que el restante 61%, considera que no lo ha
realizado. Esta tendencia demuestra la existencia de una percepción de inaplicabilidad
efectiva o consideración eficaz por parte del Tribunal, de la citada garantía, en el sentido
de que al argumentar su no acogimiento, no utiliza una buena técnica jurídica, lo que trae
realmente complicaciones legales.
39%
61%
Si
No
45
Tabla 10. Pregunta 10.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 12 6% 6% 6%
No 29 94% 94% 94%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 10. Pregunta 10.
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: Esta interrogante constituye una derivación de la
inconformidad de aquellos que componen la muestra, ante la invocación de la violación de
la garantía procesal, y su denegación por parte de los jueces y juezas del Tribunal Segundo
de Garantías Penales del Cantón Quito en el periodo 2014-2015. Solo el 6% de los
encuestados, no han apelado un fallo de este Tribunal, esgrimiendo dentro de las causales,
la violación de esta garantía, mientras que un elevado 94%, si lo ha realizado, de forma tal
que demuestra el alto grado de inaplicabilidad del principio en el citado órgano, y a la alta
percepción de quebrantamiento existente entre los encuestados.
6%
94%
Si
No
46
Tabla 11. Pregunta 11
Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Si 40 98% 98% 98%
No 1 2% 2% 2%
TOTAL 41 100% 100% 100% Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Gráfico 11. Pregunta 11
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Fuente: Investigación Directa.
Análisis e interpretación: El objetivo de esta interrogante, es delimitar un campo de
acción que mejore las consideraciones sobre la garantía in dubio pro reo, en el sentido de
brindar mayor garantía a aquellos casos en los que las partes lo han invocado y no ha sido
acogido por parte de los jueces, de forma tal que constituya la certeza de una negación
eficaz y apegada a derecho. En este sentido, el 98% de los encuestados opinan pertinente la
implementación de un sistema evaluativo que investigue la aplicación eficiente y apegada a
la técnica jurídica, la denegación por parte del Tribunal de las invocaciones no admitidas.
98%
2%
Si
No
47
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
El Derecho Penal, constituye sin lugar a dudas en la contemporaneidad, una rama del
Derecho que logra resolver muchas de las cuestiones y dificultades a las que se enfrenta el
ser humano en la actualidad. Aunque ciertamente no constituye la solución más eficaz, si
es la que de mejor forma impacta en el resultado lesivo de muchos comportamientos. En
este sentido, por el hecho de que las normas que lo forman, afecta bienes jurídicos
invaluables para el ser humano, como la libertad, derechos a la vida misma, se impone que
existan garantías que limiten dichas afectaciones.
Son variadas las garantías procesales penales establecidas o reconocidas por la
doctrina, y variadas las establecidas en el Ecuador. En este sentido, la propia Constitución
del año 2008, establece en su artículo 76 las principales garantías constitucionales que
forman el debido proceso en el país. Dentro de esta gran gama de garantías, se encuentran,
la presunción de inocencia, la legalidad procesal, legitimidad de los medios de prueba,
proporcionalidad, derecho a la defensa formal y material en todas las fases y la garantía in
dubio pro reo.
La garantía procesal Constitucional in dubio pro reo, en el Ecuador, establecido en
el artículo 76 número 5 de la Carta Magna, impone la obligación al Tribunal que se
encuentre en conocimiento de determinada causa penal, y que exista un conflicto de leyes
aplicables al acontecimiento jurídico-penal, el juez deberá aplicar la norma penal más
favorable al reo. Igualmente establece el deber judicial, que implique ante la existencia de
una duda razonable, favorecer al acusado o procesado con la absolución.
El Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo 2014-
2015, constituye uno de los órganos judiciales de la capital Ecuatoriana, donde con cierta
habitualidad los operadores jurídicos invocan esta garantía, la que en determinadas
ocasiones es admitida y en otras no. No obstante ello, existe una percepción entre los
abogados, jueces y fiscales que componen la muestra encuestadas, que no siempre los
jueces y juezas ante los que se presenta la violación de la citada garantía, resuelven dicha
48
cuestión de forma técnica, lo que impone una percepción de inaplicabilidad por parte del
órgano jurisdiccional.
Teniendo en cuenta ello, existe una consideración mayoritaria, de que se hace
necesario implementar un mecanismo de evaluación judicial, que analice cuidadosamente
aquellas invocaciones in dubio pro reo, y que no sean admitidas o aplicadas por el órgano
judicial del citado Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, de forma tal
que se pueda evaluar la adecuada negación de la garantía invocada, asegurándose y
lográndose certeza, de la pertinencia de su inadmisibilidad.
49
RECOMENDACIONES
Aunque mucho se ha hecho en el Ecuador, para brindar una mayor protección a los
procesados, se hace necesario aun, establecer en determinados Tribunales, como es en el
Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, mecanismos más diversos y
eficaces, mediante los que se evalúe la inadmisión por parte de un órgano jurisdiccional, de
una garantía procesal con rango Constitucional invocada por cualquiera de las partes. Se
trata, de establecer a lo interno, una instancia o autoridad, que revise la pertinencia y
concordancia con derecho, de la decisión de no acoger, la solicitud de in dubio pro reo,
demandada por una parte procesal.
Teniendo en cuenta los resultados de la presente investigación, realizar eventos
coordinados por la Universidad Central del Ecuador, en la que intervengan jueces,
abogados, fiscales, estudiantes universitarios, profesores e interesados en particular, que
posibiliten tener conversatorios a nivel académico-técnico, y de esta forma poder
generalizar, el análisis sobre las garantías procesales y especialmente de los efectos del in
dubio pro reo, de y que entre los operadores del derecho, se puedan hacer consideraciones
que enriquezcan las posturas en torno a ello.
50
CAPÍTULO V
LA PROPUESTA
5.1 Datos informativos
5.1.1 Localización
La investigación tiene un alcance espacial nacional, aunque se haya enmarcado en el
Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, debido a que el fenómeno que se
estudia puede estar focalizado en cualquier Tribunal del país, pudiendo ser un problema
que afecta a todos los ciudadanos y operadores jurídicos de la nación. También, la
propuesta podría ser aplicada a todos los órganos judiciales del Ecuador.
5.1.2 Beneficiarios
Los beneficiarios de un proyecto son aquellas personas a quienes se dirige la propuesta en
cuestión, y que obviamente recibirán un beneficio con dicho proyecto. Los beneficiarios
directos son aquellas personas que participarán directamente en el proyecto, y se
benefician con su puesta en marcha. Pueden ser las personas que se emplearán en el
proyecto, quienes obtendrán la ayuda del mismo. En el caso de la presente propuesta, se
considera beneficiario directo a los jueces, abogados y fiscales del Tribunal Segundo de
Garantías Penales del Cantón Quito, siendo posible hacerlo extensivo a otros operadores
jurídicos del país.
5.2 Antecedentes de la Propuesta
Es indudable que cualquier acción que se lleve a cabo dentro del ámbito de una
investigación, que persiga en primer lugar, delimitar determinados problemas existentes en
el proceso penal, que afectan derechos y garantías de los procesados, y en segundo lugar,
establecer parámetros o mecanismos que tiendan a solucionarlo, es pertinente. En este
sentido, la Constitución del Ecuador del año 2008, en su artículo 76, establece un conjunto
de garantías procesales que forman el debido proceso, que permiten la protección de
aquellos derechos de los procesados que no deben ser sustancialmente restringidos.
Se trata de comprender que, aunque un sujeto sea el presunto comisor de un hecho
delictivo, por quebrantar una norma social tipificada en Ley, y lesionar determinados
51
bienes jurídicos de otros sujetos, la civilización y la consideración de haber dejado atrás el
aforismo “ojo por ojo y diente por diente”, implica el reconocimiento de un conjunto de
actos tendentes a restringir lo menos posible, los bienes jurídicos esenciales que le son
inherentes a dicho sujeto como ser humano que es.
La garantía in dubio pro reo, constituye uno de los estigmas más importantes que
deben ser tenidos en cuenta en un proceso penal. El imperio de la Constitución en este
sentido, obliga a los jueces a pronunciarse cuando exista un conflicto de leyes aplicable a
un suceso cometido por uno o más procesados, favorecerlos, de forma tal que dicho
conflicto, les beneficien. Igualmente impone el deber de favorecer a dicho individuo, ante
la existencia de la duda razonable, ya fuere como consecuencia de la ausencia de medios
probatorios suficientes, como por la no lograda convicción judicial con respecto a
determinado delito.
El Tribunal Segundo de Garantías Penales, del Cantón Quito, como centro espacial
de la presente investigación, constituye un órgano judicial donde se ha podido comprobar,
mediante la técnica de investigación definida al efecto, que la garantía in dubio pro reo es
invocada en los procesos y que ha tenido una presencia activa. No obstante ello, es
indiscutible que en la mayoría de los casos no ha sido valorada o admitida por parte de los
jueces de tal forma, o que realmente según el criterio razonado de los jueces, no existen
argumentos para aplicarla en un proceso determinado; o existe cierta reticencia por parte
de los juzgadores a beneficiar al procesado.
No obstante se trate de una u otra, aunque la segunda razón es mucho más delicada,
lo cierto es que la inmensa mayoría de los operadores del derecho especialmente abogados
y fiscales, se encuentran inconformes con los pronunciamientos, que en este sentido
exponen los jueces, siendo la opinión mayoritaria estar inconforme con las consideraciones
técnicas que realizan los jueces y juezas para la no admisión de dicha garantía.
Teniendo en cuenta esta percepción que poseen los operadores del derecho con
respecto a la valoración que están haciendo los magistrados en el citado Tribunal, se hace
necesario establecer un mecanismo que logre consensuar la administración de justicia. Se
trata de no socavar la libre apreciación de las pruebas, argumentos, hechos y conceptos que
posee el juez, en el ejercicio soberano de su función, sino de lograr que sus decisiones, en
este sentido que se investiga, gane mayor conformidad entre los abogados y fiscales que
asisten como partes procesales a los juicios que se celebren en dicho Tribunal.
52
5.3 Justificación
Las normas legales que conforman el proceso penal, constituyen un referente de invaluable
poder para los que se encargan de interpretarlas y aplicarlas.
Aunque ciertamente es el juez, el que debe obtener la convicción judicial, para
emitir su resolución, la aspiración de la impartición de justicia en Ecuador y el mundo
entero, debería ser lograr que las decisiones judiciales, mediante la motivación de los fallos
y la interpretación de la norma, logre un consenso tal entre abogado, fiscal, procesado,
actor, sociedad, que realmente se pueda hablar de una verdadera impartición de justicia. Se
trataría de la legitimación de un sistema jurisdiccional, que lograría, aquiescencia entre
todos.
El hecho de que el juez sea una figura activa dentro del ámbito de su competencia,
y que no le importe si las partes estén o no de acuerdo con su fallo, su motivación e
interpretación de los hechos y normas jurídicas aplicables, constituye sin lugar a dudas
vestigios de un claro conocimiento del Derecho y certeza en sus decisiones.
No se trata de que todas las partes procesales estén de acuerdo con la decisión que
en determinado momento adopte un juez, como en el caso de esta garantía en el citado
órgano de justicia quiteño, sino de que, a pesar de la inconformidad con la no admisión de
la aplicación del in dubio pro reo, ante una solicitud, la motivación suficiente que realice el
juez para denegarla o no aplicarla, convenza al operador jurídico, al procesado, de que
efectivamente no tiene cabida la aplicación de tal solicitud.
Ciertamente, Ecuador ha dado pasos gigantescos en la legitimación de su sistema
judicial, y cuando se hace referencia a ello, no solamente por la estructuración eficiente de
su sistema de impartición de justicia, sino la confianza que la mayoría de la población y
operadores jurídicos poseen en la misma. Entonces, teniendo en cuenta ello, y bajo el
principio de que toda obra humana es perfectible, cabe aportar nuevos elementos que
logren una mayor perfección del sistema de justicia en Ecuador.
53
5.4 Objetivos
5.4.1 Objetivo General
Elaborar un instructivo de aplicación al Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, destinado a regular las acciones que deberá adoptar el juez ponente que deniegue o
no admita, la invocación en un determinado proceso penal, de la garantía in dubio pro reo.
5.4.2 Objetivos Específicos
1. Delimitar el alcance y la naturaleza de la garantía constitucional in dubio pro reo.
2. Investigar la percepción que sobre la aplicación de la citada garantía se posee por
parte de los operadores jurídicos, en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del
Cantón Quito, en el periodo 2014-2015.
3. Proponer un instructivo de aplicación al Tribunal Segundo de Garantías Penales del
Cantón Quito, destinado a establecer las acciones a seguir por los jueces y juezas
que no admitan la invocación de la garantía in dubio pro reo, por parte de alguna
parte procesal.
5.4.3 Resultados esperados
El impacto que posee toda investigación y propuesta derivada de ella, serían aquellos
cambios, generalmente positivos, que se lograría en determinadas esferas. Las ciencias
jurídicas constituye sin lugar a dudas, una parte de las ciencias que se vincula con todas y
cada una de las esferas de la vida, por lo que el impacto o resultados de la presente
investigación pudiera manifestarse con fuerza, en varios entornos nacionales.
No obstante ello, si existe un conjunto de ambientes, en los que se esperan
resultados loables. Un primer resultado esperado es en la esfera de la administración de
justicia en el citado Tribunal. Como ha sido demostrado, entre los abogados y fiscales
especialmente, no existe una posición de certeza, en que las decisiones que hayan tomado
muchos jueces y juezas denegando la invocación de la garantía Constitucional in dubio pro
reo, haya sido la ajustada a derecho, de forma tal que en torno a ello, existe desconfianza e
inconformidad. Generalmente, esta misma percepción, es la que se lleva el procesado, y los
familiares o sujetos que lo apoyan, y mediante estos, es lo que se transmite al entorno
cercano a los mismos.
54
Se trata de una cadena que podría perjudicar el verdadero sentido de la
administración de justicia. Por ende, la implementación de este instructivo, que establece la
forma de proceder de los jueces y juezas del citado Tribunal, ante la no admisión o
consideración de la citada garantía procesal, implicaría una motivación suficiente, con
argumentos claros, preciso, contundentes y objetivos, de forma tal que el operador de
derecho pudiera estar inconforme con el resultado, por no haberle favorecido quizás, a su
procesado o imputado, pero sin embargo estar convencido técnicamente, que el
razonamiento y argumentos realizados por el Tribunal han sido los correctos.
Derivado de ello, también se espera lograr, mediante el mensaje que se logre a
través de este convencimiento del abogado o fiscal, y con ello, del procesado, la víctima u
otro sujeto, una repercusión positiva en el ámbito social. En este sentido, se lograría, una
mayor concientización sobre la justeza de la decisión, de forma tal que se replique a nivel
social y legitime aún más las decisiones jurisprudenciales.
Estos serían en principio, las dos esferas donde mayor resultado se espera. Una, en
el ámbito de la aplicación de justicia, mediante la existencia de mecanismos de mayor
argumentación de una decisión determinada, y con ello, garantizar de mejor forma las
garantías y derechos del procesado, y segundo, a nivel social, con la repercusión que una
decisión ejerce sobre la psiquis y concepción popular de la justeza de dichas decisiones.
55
5.5 Desarrollo de la Propuesta
5.5.1 Instructivo de aplicación al Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, destinado a regular las acciones que deberá adoptar el juez ponente que
deniegue o no admita, la invocación en un determinado proceso penal, de la garantía
in dubio pro reo.
RESOLUCIÓN No. ___-2016
EL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 178 de la Constitución de la República del Ecuador dispone: “El Consejo
de la Judicatura es el órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina
de la Función Judicial…”;
Que, el artículo 167 de la Constitución de la República del Ecuador prevé; “La potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función
Judicial y por los demás órganos y funciones establecidos en la Constitución”;
Que, el numeral 2 del artículo 168 de la Constitución de la República del Ecuador,
manifiesta: “2. La Función Judicial gozará de autonomía administrativa,
económica y financiera.”;
Que, el artículo 170 de la Constitución de la República del Ecuador establece: “Para el
ingreso a la Función Judicial se observarán los criterios de igualdad, equidad,
probidad, oposición, méritos, publicidad, impugnación y participación ciudadana.
Se reconoce y garantiza la carrera judicial en la justicia ordinaria. Se garantizará
la profesionalización mediante la formación continua y la evaluación periódica de
las servidoras y servidores judiciales, como condiciones indispensables para la
promoción y permanencia en la carrea judicial.”;
Que, los numerales 1, 3 y 5 del artículo 181 de la Constitución de la República del
Ecuador determinan: “Serán funciones del Consejo de la Judicatura, además de las
56
que determine la ley: 1. Definir y ejecutar las políticas para el mejoramiento y
modernización del sistema judicial; (…) 3. Dirigir los procesos de selección de
jueces y demás servidores de la Función Judicial, así como, su evaluación,
ascensos y sanción. Todos los procesos serán públicos y las decisiones motivadas
(…); y, 5. Velar por la transparencia y eficiencia de la Función Judicial.”;
Que, el artículo 187 de la Constitución de la República del Ecuador señala: “Las
servidoras y servidores judiciales tienen derecho a permanecer en el desempeño de
sus cargos mientras no exista una causa legal para separarlos; estarán sometidos a
una evaluación individual y periódica de su rendimiento, de acuerdo a parámetros
técnicos que elabore el Consejo de la Judicatura y con presencia de control social.
Aquellos que no alcancen los mínimos, serán removidos.”;
Que, el artículo 227 de la Constitución de la República del Ecuador contempla: “La
administración pública constituye un servicio a la colectividad que se rige por los
principios de eficacia, eficiencia, calidad, jerarquía, desconcentración,
descentralización, coordinación, participación, planificación, transparencia y
evaluación.”;
Que, el artículo 87 del Código Orgánico de la Función Judicial determina: “Las servidoras
y servidores de la Función Judicial estarán sometidos a una evaluación individual
y periódica de su rendimiento, con presencia de control social. Aquellos que no
alcancen los mínimos requeridos serán evaluados nuevamente en un lapso de tres
meses; en caso de mantenerse una calificación deficiente, serán removidos.
Asimismo se evaluará periódicamente la productividad de los órganos de la
Función Judicial en beneficio de la sociedad. La evaluación podrá se sectorizada
por cantón, provincia o región.”;
Que, el numeral 16 del artículo 264 del Código Orgánico de la Función Judicial establece
como función del Pleno del Consejo de la Judicatura: “15. Expedir, modificar,
derogar e interpretar obligatoriamente el Estatuto Orgánico de la Función
Judicial, los reglamentos, manuales, instructivos o resoluciones de régimen
interno, con sujeción a la Constitución y la ley, para la organización,
funcionamiento, responsabilidades, control y régimen disciplinario;
57
particularmente para velar por la transparencia y eficiencia de la función
judicial.”;
Que, el Pleno del Consejo de la Judicatura conoció, de las dificultades e inconformidades
originadas en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, con
respecto a la inadmisión de solicitudes relacionadas con la apreciación de la
garantía constitucional in dubio pro reo, en la que se ha advertido entre las partes
procesales, evidencias de inconformidad con la técnica del derecho empleada por
las juezas y jueces en su motivación; y,
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, por unanimidad de los
presentes,
RESUELVE:
EXPEDIR EL INSTRUCTIVO DE APLICACIÓN AL TRIBUNAL
SEGUNDO DE GARANTÍAS PENALES DEL CANTÓN QUITO,
DESTINADO A REGULAR LAS ACCIONES QUE DEBERÁ
ADOPTAR EL JUEZ PONENTE QUE DENIEGUE O NO ADMITA,
LA INVOCACIÓN EN UN DETERMINADO PROCESO PENAL, DE
LA GARANTÍA IN DUBIO PRO REO, SIENDO EXTENSIBLE A
LOS DEMÁS ÓRGANOS QUE COMPONEN LA FUNCIÓN
JUDICIAL
Artículo Único.- Expedir el Instructivo de aplicación al Tribunal Segundo
de Garantías Penales del Cantón Quito, destinado a regular las acciones que
deberá adoptar el juez ponente que deniegue o no admita, la invocación en
un determinado proceso penal, de la garantía in dubio pro reo, siendo
extensible a los demás órganos de la Función Judicial, el que se anexa a la
presente.
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA: La ejecución de esta resolución se encargará, en el ámbito de
sus competencias de la Dirección General, la Dirección Nacional de
Planificación, la Dirección Nacional de la Información y Comunicaciones
TIC´S, LA Dirección Nacional de Talento Humano, la Dirección Nacional
58
de Asesoría Jurídica, la Dirección Nacional de Seguimiento y Evaluación
del Consejo de la judicatura y la Escuela de la Función judicial.
SEGUNDA.- Esta resolución entrará en vigencia a partir de su aprobación,
sin perjuicio de su publicación en el registro oficial.
Dado en Distrito Metropolitano de Quito, en la sala de sesiones del Pleno
del Consejo de la Judicatura, a los ____ días del mes de __________ de dos
mil dieciséis.
__________________
Presidente
_________________
Secretario General
ANEXO ÚNICO.
Instructivo de aplicación al Tribunal Segundo de Garantías Penales del
Cantón Quito, destinado a regular las acciones que deberá adoptar el juez
ponente que deniegue o no admita, la invocación en un determinado proceso
penal, de la garantía in dubio pro reo, siendo extensible a los demás órganos
de la Función Judicial.
CAPÍTULO I
GENERALIDADES
Artículo 1.- Objeto.- Este instructivo tiene por objeto normar las acciones
que deberá adoptar el juez ponente que deniegue o no admita, la invocación
en un determinado proceso penal, de la garantía in dubio pro reo.
59
Artículo 2.- Ámbito.- Las normas previstas en este instructivo se aplicarán
en todas las fases del proceso y serán de cumplimiento obligatorio para
todos los jueces que integran las unidades judiciales y tribunales de
garantías penales a nivel nacional.
CAPÍTULO II
PARTICULARIDADES
Artículo 3.- Acciones a adoptar por el juez.- Cuando en determinado
proceso penal, una de las partes procesales, solicite la apreciación de la
garantía constitucional in dubio pro reo, y a consideración del tribunal, no
sea procedente su admisión, deberá marcarlo de la siguiente manera:
a. Solicitar siempre por escrito a la parte que interesa, los argumentos
esgrimidos para su apreciación;
b. Una vez entregado, en el propio acto escuchar de forma oral, los
elementos de hecho y derechos que justifican la petición;
c. Conceder la palabra a la contraparte, para si así lo desea, ejerza su
derecho a la réplica;
d. En el propio momento, una vez que se han escuchado a las partes, el
tribunal, si lo considera pertinente, se retirará de los estrados, para
evaluar los elementos expuestos y decidir;
e. De haberse retirado, para efectuar la evaluación y valoración por los
miembros que conforman el tribunal, en un tiempo prudencial, no
mayor de 10 minutos, regresará a la sala y de forma oral, expondrá
los motivos por los cuales se acoge o no, la invocación de la citada
garantía constitucional;
f. En este momento, el juez que justifica la decisión, deberá realizar la
argumentación fáctica y jurídica de la decisión, y deberá exponer
con suficiencia técnica, los elementos técnico-jurídicos que justifican
el veredicto;
g. Al terminar de exponer el incidente, manifestará que en un término
de 24 horas, dictará un auto de no admisión de la cuestión, que le
será notificado a las partes, quienes podrán impugnarlo por las vías
establecidas en la ley.
60
Artículo 4.- Principio rector.- En todo el momento de exposición de
los motivos, por los que se acoge o no, la garantía constitucional
interesada por la parte, se tendrán en cuenta los principios de publicidad,
participación ciudadana, impartición efectiva de la justicia, así como que
esta se imparte en nombre del pueblo, con la finalidad de lograr una
comprensión adecuada en todos los que participan en la sesión.
61
5.5.2 Planificación de actividades, tiempo y recursos
Cuadro 3. Planificación de actividades, tiempo y recursos
N
°
ACTIVIDA
DES
Agosto Septiembre Octubr
e
Noviembre Diciembre
Tiempo en
semanas
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Elección del
tema
X
2 Aprobación
del tema
X
3 Elaboración
del proyecto
de tesis
X X
4 Aprobación
del proyecto
de tesis
X
5 Recopilación
bibliográfica
X X
6 Elaboración
del Marco
Teórico
X X X
7 Recolección
de datos de
campo
X X X
8 Análisis e
interpretació
n de datos
X X
9 Elaboración
del informe
final
X X
1
0
Presentación
del borrador
X
1
1
Lectoría y
correcciones
X X X
1
2
Defensa oral X
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
62
Recursos Humanos
Cuadro 4. Recursos Humanos
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
Recursos Técnicos
Estos centran en el estudio de la Constitución de la República, Derecho Constitucional,
Código Penal, Código del Procedimiento Penal, Derecho Procesal Penal, además de la
doctrina científica contenida en libros, documentos, revistas y otros soportes bibliográficos
y documentales.
Recursos materiales y financieros
Cuadro 5. Recursos materiales y financieros
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
PERSONAS NÚMERO
Investigador 1
Tutor 1
Total 2
Nº Descripción Número Valor
USD
1 Impresiones y fotocopias 3 80
2 Resmas de papel 5 50
3 Internet - 30
4 Transporte y alimentación - 100
5 Impresiones 2 100
TOTAL - 360
63
Recursos e instrumentos
Cuadro 6. Recursos e instrumentos
DETALLE IMPORTE
Compra de laptop USD 1000.00
Material de investigación USD 100.00
Movilización USD 10.00
Material de escritorio USD 50.00
Imprevistos USD 100.00
TOTAL USD 1260.00
Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
5.5.3 Presupuesto y Financiamiento
Cuadro 7. Presupuesto y financiamiento
ACTIVIDADES COSTO TOTAL
Elaboración y Aprobación del Plan de Tesis. 300.00
Elaboración de los Instrumentos de recolección
de los datos de información.
800.00
Materiales. 700.00
Elaboración de Herramientas estadísticas. 100.00
Presentación de los Resultados. 100.00
Aprobación del Informe Final. 100.00
Publicación. 100.00
TOTAL 2.200,00 Elaborado por: Hugo Favio Mendoza Macías.
64
5.5.4 Conclusiones y recomendaciones de la propuesta
Es necesario comprender, que la presente propuesta se fundamentó en las dificultades
encontradas en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón Quito, en el periodo
2014-2015, de forma tal que las experiencias encontradas en este órganos, han sido
tomadas como fundamento serio para que en caso de que existan los mismas conflictos en
otros tribunales, igualmente sirva la propuesta aportada.
En este sentido, la propuesta que se presente como resultado de esta investigación,
es factible. Primeramente porque surge de la realidad, una realidad que evidencia una
investigación de campo suficiente y que denota problemas en la percepción sobre esta
garantía constitucional. En segundo lugar, porque los esfuerzos en materia de recursos
humanos y financiero para implementarla son mínimos, pues basta con enviar el presente
estudio al Consejo de la Judicatura, y el resto dependerá de la consideración o no que
posean sobre estas cuestiones.
Con los elementos que se establecen en el presente, no se quebranta ningún derecho
o garantía constitucional de la impartición de justicia, ni se afecta un solo lineamiento de
actuación de los jueces. Tampoco se altera ninguna de las reglas del Debido Proceso. En
este sentido, es menester considerar estas cuestiones que igualmente convierten esta
propuesta, en viable y efectiva.
No se espera que esta sea la mejor solución, o la más eficiente en estos momentos,
para paliar las dificultades surgidas en torno al problema de investigación, sin embargo,
constituye en la actualidad, un referente válido, para solucionar las dificultades estudiadas.
65
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Libros:
Agudelo Ramírez, M. (2005). El debido proceso. Opinión Jurídica: Publicación de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Medellín. Vol. 4. No. 7, 89-105.
Andrade Castillo, X. F. (2013). Consecuencias jurídicas de los derechos del procesado
derivadas de su operatividad constitucional. Revista Iuris Dictio. Año 13. Vol. 5.
Enero-Junio, 131-146.
Asencio Mellado, J. M. (1989). Prueba prohibida y prueba preconstituida. Madrid.
Editorial Trivium.
Autexier, C. (1997). Introduction au droit public allemande. París. Presses Universitaires
de France (PUF).
Bodes Torres, J. (1996). El juez, la norma y el debido proceso. La Habana. Editorial
Ciencias Sociales.
Buitrago Ruiz, Á. M. (2005). Derecho de Defensa en la etapa de indagación. Derecho
Penal y Criminología: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas.
Vol. 26. No. 78, 11-24.
Cabanellas de Torres, G. (1993). Diccionario Jurídico Elemental (nueva edición
actualizada, corregida y aumentada). Buenos Aires. Editorial Heliasta S.R.L.
Caro Jhon, J. A. (2005). ¿Combinación de leyes penales? En J. Hurtado Pozo (dir.),
Interpretación y aplicación de la Ley penal (págs. 333-353). Lima. Anuario de
Derecho Penal.
Clariá Olmedo, J. A. (2008). Derecho Procesal Penal. Tomo II. Actualizado por Carlos
Alberto Chiara Díaz. Buenos Aires. Rubinzal-Culzoni Editores.
Danielsen, R. V. (1975). El principio "in dubio pro reo" en el proceso penal. Buenos
Aires. Editorial Doctrina.
66
De Bernardis, L. M. (1985). La Garantía Procesal del Debido Proceso. Lima. Cultural
Cusco S.A. Editores.
Díez-Picazo Giménez, I., Borrajo Iniesta, I., & Fernández Farreres, G. (1995). El derecho a
la tutela judicial efectiva y el recurso de amparo. Una reflexión sobre la
jurisprudencia constitucional. Madrid. Editorial Civitas-Banco Bilbao-Vizcaya.
Ferrajoli, L. (2006). Epistemología Jurídica y Garantismo. México D.F. Fontamara.
Ferrater Mora, J. (1994). Diccionario de filosofía. Barcelona. Editorial Ariel.
Ferrero Rebagliati, R. (1969). Garantías Constitucionales. Revista Derecho PUCP de la
Facultad de Derecho. No. 27, 35-41.
Feuerbach, P. J. (1989). Tratado de Derecho Penal" común vigente en Alemania.
(traducción al castellano por Eugenio Raúl Zaddaroni). Buenos Aires. Editorial
ASTREA.
Florián, E. (1998). De las pruebas penales. Tomo I (traducido por Guerrero, Jorge).
Bogotá. Editorial Temis.
García Ramírez, S. (2012). El debido proceso. Criterios de la jurisprudencia
interamericana. México D.F. Editorial Porrúa.
Henao Hidrón, J. (2003). Derecho Procesal Constitucional. Protección de los Derechos
Constitucionales. Bogotá. Editorial Temis.
Luján Túpez, M. (2013). Diccionario Penal y Procesal Penal. Lima. Gaceta Jurídica.
Maier, J. (1996). Derecho procesal penal. Buenos Aires. Editores del Puerto.
Manzini, V. (1951). Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen I. Buenos Aires.
Ediciones Jurídicas.
Minvielle, B. (1988). La Prueba Ilícita y el Debido Proceso Penal. Montevideo. Ediciones
Jurídicas Amalio M. Fernández.
Pérez Royo, J. (2002). Curso de Derecho Constitucional. Octava Edición. Madrid.
Editorial Marcial Pons-Ediciones Jurídicas y Sociales.
Roxín, K. (1976). Strafverfahrensrecht. München. C.H. Beck.
67
Rusconi, M. A. (1998). Principio de inocencia e ´in dubio pro reo´. Jueces para la
democracia. No. 33, 44-68.
Sánchez Marín, Á. L. (2014). Concepto, Fundamento y Evolución de los Derechos
Fundamentales. Eikasia: Revista de filosofía. No. 55, 227-238.
Schwarze, J. (1992). European Administrative Law. Londres. Sweet & Maxwell.
Sentís Melendo, S. (1971). In dubio pro reo. Buenos Aires. Ediciones Jurídicas Europa-
América.
Silva Melero, V. (1963). La prueba procesal. Tomo I. Madrid. Editorial Revista de
Derecho privado.
Véscovi, E. (1999). Teoría general del proceso. Bogotá. Editorial Temis.
Wray, A. (2001). Los principios constitucionales del proceso penal. Revista Iuris Dictio del
Colegio de Jurisprudencia. Núm. 3. Enero. Quito. Universidad San Francisco de
Quito, 12-24.
Zaffaroni, E. R. (1989). En busca de las penas perdidas. Buenos Aires. Editora Ediar.
68
Normativa Legal:
Tribunal Constitucional España. (28 de 07 de 1981). Sentencia Núm. 31. Obtenido de
Publicada en el Boletín Oficial del Estado núm. 193
Tribunal Supremo España. (31 de 01 de 1983). Sentencia. Obtenido de Citado por Mestre
Delgado, Esteban, "Desarrollo jurisprudencial del Derecho constitucional a la
presunción de inocencia"
Código Orgánico Integral Penal Ecuador. (28 de 1 de 10 de febrero de 2014). Quito,
Pichincha, Ecuador: Registro Oficial No. 180 .
Constitución de la República Ecuador. (20 de octubre 2008). Quito, Pichincha, Ecuador:
Registro Oficial No. 449.
Sentencia Casación No. 1323, Juicio No. 707-2011-VR (Corte Nacional de Justicia
Ecuador 02 de 10 de 2012).
69
Linkografía:
Setena Partida. Obtenido de Colaboración de Andrea Portonariis: Disponible en la URL.
http://digibug.ugr.es/handle/10481/3568#.WCDtwy196M8. Consultado el 10 de
octubre de 2016.
Garantías básicas del derecho al debido proceso en la Constitucion ecuatoriana 2008.
Disponible en la URL.
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/2950/1/td4360.pdf.. Consultado
el 15 de octubre de 2016.
Garantías constitucionales del proceso penal. Disponible en la URL.
http://www.derecho.uba.ar/graduados/ponencias/catanese.pdf.. Consultado el 20 de
octubre de 2016.
Diccionario Jurídico Chileno. Procesado. Disponible en la URL.
http://www.juicios.cl/dic300/PROCESADO.htm. Consultado el 25 de octubre de
2016.
Vulneración de derechos del procesado, en la aplicación del Procedimiento Abreviado.
Disponible en la URL. http://repositorio.ulvr.edu.ec/bitstream/44000/673/1/T-
ULVR-0809.pdf. Consultado el 30 de octubre de 2016.
Violacion del Debido Proceso y sus Efectos en el Proceso Civil Venezolano. Disponible en
la URL. http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAS7685.pdf.
Consultado el 12 de noviembre de 2016.
Proceso Penal y Garantías Constitucionales. Disponible en la URL.
http://www.derechoecuador.com/Files/images/Documentos/Proceso%20Penal%20y
%20Garantias%20Constitucionales.pdf. Consultado el 28 de noviembre de 2016.
70
ANEXOS
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
ENCUESTA A ABOGADOS, FISCALES Y JUECES
Objetivo: La presente encuesta persigue la finalidad de determinar la percepción que
poseen los operadores jurídicos del Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, periodo 2014-2015, sobre la garantía constitucional del Debido Proceso regulada en
el artículo 76 numeral 5 de la Constitución de 2008, sobre in dubio pro reo, y la aplicación
de la citada garantía en dicho Tribunal.
Se solicita de usted, total sinceridad en la respuesta a cada interrogante. Gracias.
1. ¿Qué experiencia posee usted como profesional del Derecho?
____ Hasta 5 años.
____ Más de 5 años y menos de 7 años.
____ Más de 7 años y menos de 10 años.
____ Más de 10 años.
2. ¿Qué experiencia posee usted en temas penales y procesal penal?
____ Menos 5 años.
____ Der 5 a 10 años.
____ Más de 10 años.
71
3. ¿Cuál es la habitualidad con que asiste a actos judiciales, en el Tribunal Segundo de
Garantías Penales del Cantón Quito?
Siempre ____
Poco ___
Nunca ___
4. ¿Conoce usted la garantía in dubio pro reo establecido en el artículo 76 numeral 5
de la Constitución del 2008?
SI___ NO___
5. ¿Domina usted con profundidad, la naturaleza y alcance de la citada garantía
procesal?
SI___ NO___
6. ¿Ha solicitado o considerado usted, en alguno de los procesos en los que ha
participado ejerciendo su función, la citada garantía?
SI___ NO___
7. ¿Le ha favorecido en algún momento, la citada garantía, para favorecer en
determinado proceso, al procesado?
SI___ NO___
8. ¿En algún momento, considera usted que no se ha sido justo, apegado a derecho,
en la apreciación de esta circunstancia ante una eventual solicitud que haya
ocurrido, en la que usted fue parte procesal?
Si___ NO___
9. ¿Considera usted que en el Tribunal Segundo de Garantías Penales del Cantón
Quito, en el periodo 2014-2015, se apreció con buena técnica jurídica, esta
garantía?
Si___ No___
10. ¿Ha participado usted, o ha tenido algún tipo de vinculación, con algún Recurso de
Apelación en el que se haya solicitado, quebrantamiento de esta garantía?
72
Si___ No___
11. ¿Considera usted, que la implementación de una evaluación interna, de los fallos en
los que se haya presentado in dubio pro reo, y sin embargo, no haya sido apreciada
por el juez, permitiría una mayor garantía de los derechos del procesado?
Si___ No___