Universidad de Guadalajara Boletín de Sesiones del H ...n/2000...5 Sesión Extraordinaria del 02 de marzo de 2000 Núm. 570 /2000 MIEMBRO DEL H. CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIO P R

1Sesión Extraordinaria

del 02 de marzo de 2000

Universidad de GuadalajaraBoletín de Sesiones

del H. Consejo General Universitario

Sesión Extraordinariadel jueves 02 de marzo de 2000

2 Boletín de Sesiones

Universidad de Guadalajara

Boletín de Sesiones del H. Consejo General UniversitarioSESIÓN EXTRAORDINARIA DEL JUEVES 02 DE MARZO DE 2000

VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ ROMERORector General

MISAEL GRADILLA DAMYVicerrector Ejecutivo

JOSÉ TRINIDAD PADILLA LÓPEZSecretario General



ÍNDICE

Citatorio de la Sesión 5

Lista de presentes 7

Acta de la Sesión 11

Acuerdo del H. Consejo General Universitario 59(Desplegado publicado el 06 de marzo en diarios de la ciudad)




Núm. 570 /2000

MIEMBRO DEL H.CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIOP R E S E N T E.-

Citamos a Usted a la Sesión Extraordinaria del H. Consejo General Universitario, que tendrá lugar en el Cine forode la Universidad de Guadalajara, ubicado en el piso -1 del Edificio Cultural y Administrativo de esta Casa deEstudios (Av. Juárez 976), a las 11 horas del jueves 02 de marzo de 2000, bajo el siguiente:

O R D E N D E L D Í A

- LISTA DE PRESENTES Y DECLARATORIA DE QUÓRUM.

- PROPUESTA DE ORDEN DEL DÍA.

- LECTURA DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

- ASUNTO ÚNICO A TRATAR: ANÁLISIS DE LA DETERMINACIÓN TOMADA POR LA CÁMARA DEDIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, ASÍ COMO POR EL H. CONGRESO DEL ESTADODE JALISCO, PARA AUDITAR EL EJERCICIO PRESUPUESTAL 1998 DE LA UNIVERSIDAD DEGUADALAJARA.

A T E N T A M E N T E«PIENSA Y TRABAJA»

Guadalajara, Jalisco, lunes 28 de febrero de 2000

VÍCTOR MANUEL GONZÁLEZ ROMEROEL RECTOR GENERAL

JOSÉ TRINIDAD PADILLA LÓPEZEL SECRETARIO GENERAL




LISTA DE PRESENTES

Presidencia del H. Consejo General Universitario:Víctor Manuel González Romero (Propietario Presidente/ Rector General)Misael Gradilla Damy (Propietario Vicerrector/ Vicerrector Ejecutivo)José Trinidad Padilla López (Propietario Secretario/ Secretario General)

Del Centro Universitario de Arte, Arquitectura y Diseño (CUAAD):Agustín Salvador Parodi Ureña (Propietario Rector de)Carlos Manuel Orozco Santillán (Propietario Directivo)Daniel González Romero (Propietario Directivo)Mario Alberto Orozco Abúndis (Propietario Directivo)Juan Ramón Hernández Padilla (Propietario Académico)Salvador García Cásares (Suplente Académico)Hugo I. Solís Jiménez (Suplente Académico)Verónica del Rocío Carranza Magaña (Propietario Alumno)Ana Violeta Facio Ramírez (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas (CUCEA):I. Tonatiuh Bravo Padilla (Propietario Rector de)Francisco Javier Aguilar Arámbula (Propietario Directivo)Guillermo Heredia Méndez (Propietario Directivo)José Ernesto Gómez Cortés (Propietario Académico)Carlos Curiel Gutiérrez (Propietario Académico)Andrés Cortés Villalobos (Propietario Académico)David Acero Rojo (Propietario Alumno)Iván Lozano Seimandi (Propietario Alumno)Luis Emilio de Loza Hernández (Suplente Alumno)Jorge Alberto Espinoza Hermosillo (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (CUCBA):Salvador Mena Munguía (Propietario Rector de)Fabián Uviña Luna (Propietario Directivo)Arturo Orozco Barocio (Propietario Directivo)Eleno Félix Fregoso (Propietario Directivo)Rubén Anguiano Estrella (Propietario Académico)Enrique Pimienta Barrios (Propietario Académico)Margarita Bonilla Moreno (Propietario Académico)José Trinidad López Pérez (Propietario Alumno)Myriam Elizabeth Lemus Álvarez (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Ciencias Exactas e Ingenierías (CUCEI):Héctor E. Salgado Rodríguez (Propietario Rector de)José de Jesús Torres Galván (Propietario Directivo)Miguel Jasso Gastinel (Propietario Directivo)José Luis Ramos Quirarte (Propietario Directivo)Amalia Reyes Larios (Propietario Académico)Javier de Jesús Flores Huerta (Propietario Académico)Luis Márquez Jara (Propietario Académico)Julio Juárez Contreras (Propietario Alumno)Adriana Midory Casillas Gómez (Suplente Alumno)Paola del Rocío Morones Vázquez (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Ciencias de la Salud (CUCS):Jorge E. Segura Ortega (Propietario Rector de)Abel Hernández Chávez (Propietario Directivo)


Héctor Armando Macías Martínez (Propietario Directivo)Alfonso Ruiz Gómez (Propietario Directivo)Arturo Plascencia Hernández (Propietario Académico)Raúl Vargas López (Propietario Académico)Jorge Campos Figueroa (Propietario Académico)Ma. de la Luz Aviña Jiménez (Propietario Alumno)Marco Antonio Martínez Hernández (Suplente Alumno)Eduardo Miguel Martínez Martínez (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH):Carlos Fregoso Gennis (Propietario Rector de)Guillermo Reyes Robles (Propietario Directivo)Cecilia Cervantes Barba (Propietario Directivo)Jaime Ezequiel Tamayo Rodríguez (Propietario Directivo)José Luis de la Torre Ramírez (Propietario Académico)Heriberto Raúl Santana Murillo (Suplente Académico)Nancy Alatorre Sandoval (Propietario Alumno)Ricardo Villanueva Lomelí (Propietario Alumno)Oscar Alejandro Nicolás Rentería (Suplente Alumno)

Del Centro Universitario de Los Altos (CUAltos):Ruth Padilla Muñoz (Propietario Rector de)Alberto Gallegos Villagrán (Propietario Directivo)Alberto Taylor Preciado (Propietario Directivo)Ángel Enrique Carrillo Picón (Propietario Académico)José Rogelio Orozco Hernández (Propietario Académico)Juan Manuel Cortés Delgado (Propietario Académico)María Guadalupe Jacinto Cortés (Propietario Alumno)José María Barba Muñoz (Propietario Alumno)Jesús Alberto Pérez Arias (Propietario Alumno)

Del Centro Universitario de la Ciénega (CUCiénega):Carlos Jorge Briseño Torres (Propietario Rector de)Luis Ignacio Ceja Arias (Propietario Directivo)Daniel Rojas Bravo (Propietario Directivo)Silvia Yolanda Martínez Salazar (Propietario Académico)Alfonso Moreno Salazar (Propietario Académico)Rodolfo Cabral Parra (Suplente Académico)Mario Torres Lemus (Propietario Alumno)

Del Centro Universitario de la Costa (CUCosta):Jeffry Stevens Fernández Rodríguez (Propietario Rector de)Patricia Medina Covarrubias (Propietario Directivo)Carlos Gauna Ruiz de León (Propietario Directivo)Francisco Ríos Gallardo (Propietario Académico)Cristina Rodríguez Patiño (Propietario Académico)César Ignacio Abarca Gutiérrez (Propietario Alumno)María Guadalupe Torres Carrillo (Propietario Alumno)

Del Centro Universitario de la Costa Sur (CUCostaSur):Salvador Acosta Romero (Propietario Rector de)Adán Michel Aréchiga (Propietario Directivo)Luis Manuel Martínez Rivera (Propietario Académico)Pedro Puente Ovalle (Propietario Académico)Leobardo Godoy Cabrera (Propietario Académico)Oscar Enrique Balcázar Medina (Propietario Alumno)



Del Centro Universitario del Sur (CUSur):Jesús Espinosa Arias (Propietario Rector de)Guadalupe Michel Parra (Propietario Directivo)Rodrigo Cano Guzmán (Propietario Directivo)Juan Mercado Agredano (Propietario Directivo)Rosa Elena Valdés Miramontes (Propietario Académico)Roberto Mendoza Cárdenas (Propietario Académico)Enrique Rodríguez López (Suplente Académico)Jesús Francisco Flores Aguirre (Suplente Académico)Joel Camacho Flores (Propietario Alumno)Samuel Espinoza Peña (Propietario Alumno)Christian Vargas García (Suplente Alumno)

Del Sistema de Educación Media Superior (SEMS):Rodolfo Gutiérrez Zermeño (Director General del Sistema)

Carlos Ramiro Ruiz Moreno (Propietario Directivo)Carlos Peña Razo (Propietario Directivo)José María Chávez Sosa (Propietario Directivo)José Eduardo Castañeda Mendoza (Propietario Directivo)Arnulfo Álvarez Álvarez (Propietario Directivo)Juana Margarita Hernández Pérez (Propietario Directivo)María Jiménez Íñiguez (Propietario Directivo)Ma. de Lourdes Torres Barocio (Propietario Directivo)Juan Manuel Soto García (Suplente Directivo)José Rafael Verdín Villegas (Suplente Directivo)Acela Margarita Velasco Covarrubias (Suplente Directivo)Porfirio Barajas González (Propietario Académico)José Manuel Jurado Parres (Propietario Académico)Emilio Valadez Huízar (Propietario Académico)Sergio Jesús Gutiérrez Ramírez (Propietario Académico)Ma. Magdalena Rodríguez Vera (Suplente Académico)José Torres Vega (Suplente Académico)David Ruvalcaba Jiménez (Suplente Académico)Juan Pablo Michel Corona (Propietario Alumno)Ma. de los Ángeles Arredondo Torres (Propietario Alumno)Rogelio Villalobos Romo (Propietario Alumno)Abraham José Mateo Reynoso (Propietario Alumno)José de Jesús Sánchez Cuevas (Suplente Alumno)Julio César Gómez González (Suplente Alumno)Wendy Barajas Amézquita (Suplente Alumno)Álvaro Benjamín Sánchez Prieto (Suplente Alumno)

Representante general del alumnado:Leopoldo Pérez Magaña (Propietario/ Presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios)

Representante general del personal académico:José Antonio Magallanes Rodríguez (Propietario/ Secretario General del Sindicato de TrabajadoresAcadémicos de la UdeG)

Representante general del personal administrativo:Raúl Vicente Flores (Propietario/ Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la UdeG)

Presidente del Consejo Social de la UdeG:Adalberto Ortega Solís (Propietario)

Total de consejeros asistentes: 131




que podamos obviar la lectura del acta, o sea que nose tenga que leer el acta, en caso de aprobar que nose lea el acta favor de expresarlo levantando su votopor favor..., muchas gracias, aprobado. Ahora pasamosa preguntar a ustedes si hay algún comentario respectoal acta, alguna corrección que tengan a la misma omodificación..., ¿hay alguna modificación Mtra.Cecilia...?, por favor sí le pasan un micrófono.

Mtra. Cecilia Cervantes Barba: En la página uno,señor Presidente, dice que se aprobaron 193 dictáme-nes, si los contamos son 196 y en realidad se aproba-ron solamente 193 efectivamente, pero la votación deotros tres se pospuso. Entonces yo sí pediría que seespecifique o que se aclare el número, por lo menos elnúmero total de dictámenes, y en la página tres en elpunto “h” dice que “el Plan Institucional se devolvió nue-vamente a comisiones”, yo pediría que se especificaracuáles comisiones y quiénes conforman esas comisio-nes y cuándo se formaron esas comisiones, tambiénque se especifique por favor en el acta o en este mo-mento.

El Presidente: Bueno en cuanto a la primera parte dela precisión de los dictámenes creo que no hay ni ne-cesidad de ponerlo a votación, simplemente que seprecise cuántos fueron puntualmente los que se discu-tieron y cuántos de esos se aprobaron. En la parte delPlan también hacer la especificación, creo que de he-cho no es a comisiones, o sea a lo que quedó es alConsejo de Rectores y entonces pedirle al SecretarioGeneral que de las grabaciones que se tienen del Con-sejo quede claro ahí a quién se refiere cuando se diceque “se devolvió a comisiones”, como normalmente esel término que se utiliza, quedó a comisiones pero eneste caso es Consejo de Rectores en su calidad deorganismo de planeación de la Universidad deGuadalajara, del Consejo de Planeación. Haríamos lasprecisiones respectivas, creo que no hay necesidadde someterlo a votación es obvio que lo que dice laMtra. Cecilia se debe precisar. ¿Algún otro comenta-rio...?, sí el Arq. Daniel González Romero

Arq. Daniel González Romero: Nada más una co-rrección señor Rector, en la página seis, porque es undocumento oficial donde dice “el Mtro. José MaríaChávez Sosa propuso que posteriormente a la solu-ción de la problemática presupuestal tratada en esteConsejo General”, dice “se penará en la realización delas jornadas”, creo que no fue exactamente eso.

El Secretario: Es un error de dedo.

Arq. Daniel González Romero: Es un error de dedo ycreo que vale la pena la corrección.

El Presidente: Que haya la corrección, claro que sí;

Sesión Extraordinaria delH. Consejo General Universitario

del 02 de marzo de 2000,Cine foro Universidad, 11 hrs.

ACTA

El Presidente: ¡Muy buenos días!, de conformidad conla convocatoria expedida por esta presidencia delConsejo General Universitario, el pasado lunes 28 defebrero de 2000, vamos a dar inicio a esta Sesión paralo cual solicito al señor Secretario nos informe sobre laasistencia a esta reunión.

El Secretario: Señor Presidente, nos informan delmódulo de registro que en este momento se encuentran110 consejeros con voto y continúan llegando losdemás (...), por lo cual se considera que existe quórumde Ley.

El Presidente: De acuerdo con el reporte del sistemaelectrónico de registro esta presidencia declara que conla asistencia de 110 consejeros se reúne el quórum deLey para lo cual solicito ahora al señor Secretario darlectura al Orden del Día.

El Secretario: Punto primero Lectura del acta de laSesión anterior; Asunto único a tratar: Análisis de ladeterminación tomada por la Cámara de Diputados delH. Congreso de la Unión, así como por el H. Congresodel Estado de Jalisco, para auditar el EjercicioPresupuestal 1998 de la Universidad de Guadalajara.

El Presidente: Está a su consideración la Orden deldía en caso de aprobarlo manifestarlo levantando suvoto por favor..., aprobado, muchas gracias. Vamos aproceder ahora a desahogarle. Quisiera nada másinformar como debe ser de su conocimiento o lo debensospechar, que no hacemos la Sesión ésta en elParaninfo, ya que el Paraninfo en este momento seencuentra en reparación; entonces no pudimos hacerla Sesión del día de hoy en el Paraninfo porque estáen reparación, se está reparando poco a poco elParaninfo, cada año hacemos cuando menos dosreparaciones y en esta ocasión pues tocó en estasfechas, por lo cual no pudimos sesionar hoy en nuestrasede normal que es el Paraninfo. Vamos a pasar adesahogar el Orden del día; se me ha informado quese entregó el acta de esta Sesión y que además elacta ha estado disponible en la página electrónica dela Secretaría General, referente al ConsejoUniversitario, en razón de esto y como ha sidocostumbre ya en las reuniones de Consejo voy asolicitar, si es que ustedes están de acuerdo, seapruebe el que no se lea el acta y simplemente se hagancomentarios o correcciones que tengan a la misma.Entonces voy a poner primero a su consideración el


que se corrija por favor señor Secretario.

El Secretario: Es una “s” en lugar de una “n”, cierta-mente.

El Presidente: ...”Pensara”. ¿Algún otro comentario...?Bueno, estas correcciones se harán al acta y con es-tas correcciones se pregunta a ustedes y es deaprobarse el acta de la Sesión anterior, en caso deaprobarlo manifestarlo levantando su voto por favor...,aprobado, muchas gracias. Ahora pasamos al puntoúnico que es: Análisis de la determinación tomada porla Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, asícomo por el Congreso del Estado de Jalisco paraauditar el Ejercicio Presupuestal 98 de la Universidadde Guadalajara. A este respecto me voy a permitir in-formar a ustedes brevemente, todos deben de estarmás o menos al tanto de lo que ha sucedido en estesentido, pero voy a informar brevemente lo que ha pa-sado y también lo que las comisiones de Hacienda, deNormatividad y lo que en el propio Consejo de Recto-res se ha estado discutiendo y se propone a este Con-sejo General Universitario. La Comisión de Vigilanciade la Cámara de Diputados el 13 de enero pasadoaprueba que se incluya una auditoría a la Universidadde Guadalajara en lo que se llama la Segunda Fase deAuditorías que hará este año la Contaduría Mayor deHacienda, y se le pide a la Contaduría Mayor de Ha-cienda Federal que programe esta auditoría a la Uni-versidad de Guadalajara. El día 9 de febrero la Conta-duría Mayor de Hacienda presenta a la Comisión deVigilancia de la Cámara de Diputados la propuesta demás de 600 auditorías que se harían en la SegundaFase, entre ellas la de la Universidad de Guadalajara,y es aprobada esta propuesta por la Comisión de Vigi-lancia de la Cámara de Diputados, y quisiera hacer laprecisión que es la única Universidad que aparece enesta propuesta para la Segunda Fase de Fiscalizaciónde la Contaduría Mayor de Hacienda, no aparece otraUniversidad. Entonces en ese sentido aprobó la Comi-sión de Vigilancia pedir a la Contaduría Mayor de Ha-cienda que se auditara a la Universidad de Guadalajaray se programa esto dentro de lo que se llama SegundaFase. Por su parte el Congreso del Estado de Jaliscoaprobó también el que se le solicitara a la ContaduríaMayor de Hacienda Estatal, el 17 de febrero lo aprobó,el hacer una auditoría a la Universidad de Guadalajaray en un segundo término, en el dictamen tiene dos pun-tos, en un segundo punto pide que la Comisión de Ins-pección y Vigilancia del Congreso estatal se ponga deacuerdo con la Comisión de Vigilancia de la Cámarade Diputados, esto es del Congreso federal, del Con-greso de la Unión para que se pongan de acuerdo entorno en quién y cómo se hará la auditoría a la Univer-sidad de Guadalajara, ya que sería ilógico que alguienauditara el 52% y otro el 48%, técnicamente no es po-sible hacer eso, digamos si se va a revisar una factura

no es posible que alguien revise el 52% de la factura yla otra el 48%. Entonces en ese sentido se da la ins-trucción para que se pongan de acuerdo, esto sucedióentonces en la Cámara de Diputados y en el Congresodel Estado. Las motivaciones iniciales para esto en laCámara de Diputados federal, la Comisión de Vigilan-cia, un diputado de Jalisco fue quien la propuso, per-sona que en este momento está cesada en la Univer-sidad, se tuvo un reporte de inasistencia, se le cesó enla Institución, y su caso se encuentra pendiente de dic-tamen laboral por la autoridad respectiva, en el casodel Congreso del Estado había habido solicitudes porparte de la Federación de Estudiantes de Guadalajaray por parte de un grupo del PRD, recuerdo estáMaximiano Barbosa y otras personas; había habido lasolicitud para que se auditara a la Universidad deGuadalajara, y estas fueron digamos lo que da origenpara que después los congresos lo acuerden. En laComisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados seaprobó por unanimidad el que se auditara a la Univer-sidad de Guadalajara, en el caso del Congreso delEstado, si mal no recuerdo, fue 21 a favor y 16 en con-tra de que se hiciera la auditoría. El día de ayer llegó lacomunicación de la Contaduría Mayor de Hacienda,que me voy a permitir leérselas, esa nos llegó por faxel día de ayer, dice lo siguiente..., va dirigido a un ser-vidor, Rector General de la Universidad de Guadalajara,dice: “Con motivo de la revisión de la Cuenta de laHacienda Pública Federal correspondiente a 1998 ycon fundamento en lo dispuesto por los artículos 74fracción IV de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, 3 fracciones I y II inciso b), 3 frac-ciones IV, V, VI, X, 7 fracciones VI, VIII, IX y XII, 16, 19,20, 21, 22, 23 y 24 de la Ley Orgánica de la ContaduríaMayor de Hacienda y conforme al Programa Generalde Auditorías aprobado por la Comisión de Vigilanciade la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión, se incluyó unarevisión a la Universidad de Guadalajara. Dicha revi-sión tiene por objeto evaluar las operaciones referidasen la Cuenta de la Hacienda Pública Federal de 1998,efectuadas con relación al Ejercicio del Presupuestode Egresos, la aplicación de la Ley de Ingresos de laFederación y los demás ordenamientos legales rela-cionados con el ingreso y gasto público, en el casoparticular la revisión comprenderá verificar que lastransferencias recibidas por la Universidad deGuadalajara se hubiesen ejercido, controlado y regis-trado de conformidad con la norma aplicable con elobjeto de estar en aptitud de dar el debido cumplimien-to al citado Programa General de Auditorías muchoagradeceré se sirva otorgar las facilidades necesariaspara la realización de los trabajos correspondientes. Afin de que las actividades señaladas se realicen en for-ma óptima con la agilidad necesaria y en un marco deestrecha comunicación se considera conveniente queesa Universidad y esta Contaduría Mayor de Hacien-



da de la Cámara de Diputados nombre sendos coordi-nadores para que funjan como sus representantes du-rante su desarrollo. Por otra parte este Órgano de Fis-calización del Poder Legislativo federal ha tenido a biendesignar al Contador Público Eduardo Bursa Curiel,Director General de Proyectos. Reitero a usted mi aten-ta y distinguida consideración”, y esto lo firma el Con-tador Mayor de Hacienda. Ese es el comunicado quese recibió el día de ayer en atención a lo que acordó laComisión de Vigilancia, quisiera también informar queen la Asociación Nacional de Universidades e Institu-ciones de Educación Superior, tiene un Consejo Na-cional, la ANUIES, son como 120 instituciones, no re-cuerdo el número exacto, y tiene su Consejo Nacional,en el Consejo Nacional la mayoría de las representa-ciones de universidades públicas, y los rectores esta-mos representando a las universidades públicas endicho Consejo Nacional nos hemos estado reuniendoy hemos estado trabajando a través primordialmentede los abogados de las universidades. La opinión quehay en los rectores y la opinión que hay en los aboga-dos de las universidades, y la opinión que hay en nues-tros abogados tanto de la División de Estudios Jurídi-cos como en la Oficina del Abogado General es quelas auditorías acordadas tanto por la Comisión de Vigi-lancia federal como por el Congreso del Estado sonviolatorias del Tercero Constitucional. La razón en sín-tesis por la cual se establece que violan el artículo Ter-cero Constitucional es porque agreden la autonomíaque se consagra en dicho artículo, la autonomía a lasuniversidades les da la capacidad de gobernarse a símismas, de tener autonomía académica, esto es dedefinir sus planes y programas de estudio, de definirlos procesos de ingreso, permanencia y promoción deestudiantes y profesores y también les da la capaci-dad de administrar su propio patrimonio. Estando den-tro del capítulo de las garantías, el Tercero Constitu-cional, habrá que referirse al artículo primero de laConstitución el cual establece que las garantías que laConstitución otorga no podrán suspenderse nirestringirse mas que en los casos y en los términos enque la propia Constitución lo indique, y como no hayninguna restricción al concepto de autonomía en suparte de administrar su propio patrimonio la interpreta-ción que han dado los abogados de las universidadesy la interpretación que ha prevalecido hasta el día dehoy, al menos en la costumbre en nuestro país, es quelas universidades no pueden ser auditadas por el Po-der Público, en este caso por el Poder Legislativo. Enrazón de esto se ha estado haciendo un análisis en lapropia Asociación Nacional de Universidades, ustedesconocieron de un desplegado en donde todas y cadauna de las universidades públicas estatales apoyan elproceso que se está llevando en la Universidad deGuadalajara, reconocen los procesos que tenemos defiscalización interna y pues dan su opinión respecto aque es violatorio del Tercero Constitucional como se

quiere auditar a la Universidad por parte de la Cámarade Diputados y del Congreso estatal. Las comisionesde Normatividad, Hacienda y el Consejo de Rectoreshan estado analizando y hemos estado platicando enestas comisiones y en el Consejo acerca de este tema,y los comentarios que en esto han salido los voy a tra-tar de sintetizar ahora, primero la forma como se estápretendiendo auditar a la Universidad no es legítima,esto es ilegítima por el origen que tienen las peticionespara hacer la auditoría que se basan en revanchaspolíticas entre partidos o al interior de partidos, lo cualcae en la hipótesis de que la autonomía debe preser-var a las universidades de los vaivenes políticos, en-tonces como el origen de estas peticiones son vaive-nes políticos entonces hay una violación al conceptoal principio de autonomía en esta parte; segundo esilegal por lo que hace un momento les había comenta-do porque viola la Constitución, viola el artículo Terce-ro Constitucional, y esa es la opinión no solamente denuestra Institución, de nuestros abogados, sino que esla opinión de todos los abogados que se han consulta-do hasta este momento. El principio de autonomía delas universidades busca que las instituciones educati-vas superiores puedan tener ese ambiente de inde-pendencia que les permita producir y transmitir el co-nocimiento y la cultura, en ese sentido el principio deautonomía ha sido registrado en las normas de todoslos países, en todos de diferente forma porque las cons-tituciones de los países responden a su propia socie-dad, pero prácticamente en todos los países, al menoslatinoamericanos, este principio de autonomía está ensus constituciones como lo está en el caso de nuestropaís. Sin embargo también se ha analizado y se hadiscutido que hay un interés público porque se sepamás sobre el uso de los recursos en la Universidad deGuadalajara, sin embargo también debemos recono-cer que los procesos que está llevando a cabo el país,los procesos de democratización del país, los proce-sos en donde cada vez hay más equilibrios en los con-gresos estatales y en el de la Unión, pues han llevadoa un momento en donde la sociedad está pidiendo ren-dición de cuentas a todo lo que es público, a todos losque utilizamos recursos públicos, está pidiendo rendi-ción de cuentas ante los legislativos, o sea ante loscongresos estatales y/o federal. Entonces también seha discutido esto y también conocemos de este sentirque hay en la sociedad, incluso en nuestra propia so-ciedad aquí en Jalisco, incluso en nuestra comunidaduniversitaria. Consideramos también en estos análisisque lo que la Universidad hace para rendir cuentas nohemos difundido adecuadamente, o sea siendoautocríticos hemos informado tal vez pero no hemosdifundido, sí publicamos los dictámenes de auditoríaexterna pero no hemos buscado una estrategia de co-municación que permita que la sociedad conozca bienal respecto. En una encuesta hecha por el Centro deEstudios de Opinión el día de ayer, telefónica, sola-


mente el 20% de la ciudadanía sabe que la Universi-dad es auditada por un despacho externo, que el 80%lo desconoce, en ese sentido es importante buscar laestrategia para difundir lo que hacemos para la rendi-ción de cuentas. En esta Universidad, si ustedes re-cuerdan, y lo menciono ahorita porque como se estátrasmitiendo por Radio Universidad y hay muchos uni-versitarios escuchándonos, creo que es bueno, aun-que los consejeros están muy informados de esto, esbueno puntualizar algunas cosas por la trascendenciaque tiene el tema que hoy nos ocupa. En esta Univer-sidad el Contralor de la Universidad, el Contralor Ge-neral, en nuestro caso es Contralora, pero la posicióndel Contralor General no la define el Rector de la Uni-versidad, el proceso para elegir el Contralor Interno esun proceso que comparte el Consejo Social con el Con-sejo General Universitario; el Consejo Social lanza unaconvocatoria pública para aquellos que tengan interésy cumplan los requisitos para ser contralores de laUniversidad de Guadalajara, una vez que se lanza esaconvocatoria pública de las personas que solicitan, quetienen interés de ser contralores de la Universidad deGuadalajara, el Consejo Social que es quien represen-ta a la sociedad en la Universidad escoge tres, escogeuna terna y esto lo turna a este Consejo General Uni-versitario, en el Consejo General Universitario se da aconocer cuáles son las tres personas y el perfil de laspersonas, su currículum, que quieren ser los contraloresde la Universidad y que están avalados por el ConsejoSocial, y este Consejo General Universitario los eligepor voto directo y secreto, así fue como se eligió a laContralora de la Universidad de Guadalajara. Enton-ces es un proceso en donde de alguna manera creo yoque hemos avanzado mucho en la elección delContralor Interno y que se debe de conocer más. LaUniversidad de Guadalajara no está obligada a tenerauditorías externas, las internas las hace el ContralorGeneral, pero no está obligada a tener auditorías ex-ternas; el Consejo General está facultado para acor-dar las auditorías externas, entonces este ConsejoGeneral cada vez que se aprueba el Presupuesto sepone a consideración si el Ejercicio de ese Presupues-to va a ser auditado por algún despacho externo, ade-más de las auditorías internas que tenemos, y prácti-camente desde hace 10 años se ha acordado hacerauditorías externas al Presupuesto de la Universidad,en este preciso momento los auditores externos estánrevisando el presupuesto ejercido en el 99, en brevenos entregarán los resultados y también la ContraloríaInterna pues permanente está auditando el EjercicioPresupuestal de la Universidad. Los auditores exter-nos son contratados en la forma en como este mismoConsejo lo defina, en el caso de los auditores actua-les, que es Salles Sáinz del Grupo Grand Torthon, ellosfueron seleccionados por una instrucción que esteConsejo da a la Comisión de Hacienda de que sea laComisión de Hacienda quien contrate, quien seleccio-

ne quien va a ser el despacho auditor, y se hizo unaconvocatoria, se hizo una licitación al respecto y deesta manera fue como se escogió el despacho auditorexterno. El despacho auditor externo presenta su dic-tamen de auditoría a este Consejo General Universita-rio, que es quien lo aprueba o quien no lo aprueba, enalgunos medios de comunicación, en algunas opinio-nes se ha tratado de desacreditar a los despachosauditores externos porque se dice que como la Univer-sidad les paga pues que van a hacer lo que la Univer-sidad les dice, lo cual pues es muy erróneo, los audito-res externos están registrados en la Secretaría de Ha-cienda y tienen un gran prestigio y ellos no se puedenexponer porque ellos son responsables de lo que po-nen en su dictamen de auditoría, ellos no se podríanexponer a alguna cosa que estuviera mal, de hecho seconsidera que los dictámenes de estos despachos conlos registros debidos, como es el despacho que nosaudita a nosotros, el despacho externo, son portado-res de fe pública, entonces de alguna manera es muyligero el decir que porque nosotros los contratamospues van a hacer lo que quiera la Universidad. Digobaste ver que el propio Congreso de la Unión contratóun despacho externo para auditar Fobaproa, es obvioque se tiene más confianza cuando hay despachosexternos y no podemos decir que porque se le contra-tó va a decir ese despacho lo que uno quiera. Enton-ces el dictamen de este despacho los ha aprobado esteConsejo General Universitario y también esos dictá-menes se ha aprobado que se publiquen en los princi-pales diarios, y si mal no recuerdo desde 1992 ade-más de haber auditoría externa se publican en los prin-cipales diarios de la localidad ese dictamen de los au-ditores externos junto con los informes de ingresos yegresos y los informes de la Controlaría de la Universi-dad y de la Dirección de Finanzas forman lo que llama-mos la Cuenta Universitaria, que es lo que este Con-sejo aprueba, que es sobre el ejercicio de cada uno delos presupuestos, la Cuenta Universitaria una vez apro-bada por este Consejo se publica, pero además depublicarse se turna una copia al Congreso del Estado,otra copia al Gobierno del Estado, al Ejecutivo, y otracopia se turna a la Secretaría de Educación Pública.¿Por qué lo turnamos a la Secretaría de EducaciónPública...?, porque a la Universidad de Guadalajara elsubsidio federal no le llega directo de la Cámara deDiputados; la Cámara de Diputados acuerda una can-tidad de subsidio para todas las universidades públi-cas estatales y después la Secretaría de EducaciónPública es la que define cuánto subsidio va a tenercada Universidad, lo comunica y lo va entregando.Entonces nosotros le informamos a la Secretaría deEducación Pública de la Cuenta Universitaria. Ademásde este proceso de auditoría la Universidad tiene otrosprocesos de rendición de cuentas, como lo menciona-ba todos sus procesos internos, muchos de los directi-vos algunos de ellos aquí presentes se quejan mucho



de que ya son demasiadas auditorías las que se tie-nen en cada una de las dependencias, de hecho pode-mos decir de que permanentemente tenemos dosauditorías como Institución, la interna y la externa, peroademás de esto tenemos otros procesos que ayudana rendir cuentas en la parte contable. Los funcionariosde esta Institución hacemos declaración patrimonialante la Contraloría del Estado, y lo menciono porqueno estamos obligados a hacerlo, o sea de otras univer-sidades no hacen declaración patrimonial ante lascontralorías de los estados, en el caso de nuestra Ins-titución, como la autonomía viene desde 1994, previoal 94 sí estábamos obligados a hacerlo y bueno dealguna manera es algo que ya hacíamos y que se hacreído en la institución conveniente seguir haciendo ladeclaración patrimonial ante la Contraloría del Estado,y así lo hacemos año con año, así como cuando cam-bia algún funcionario que está obligado, bueno que serecomienda que haga estas declaraciones. Tambiéntenemos como parte de los procesos de rendición decuentas tenemos al Comité de Compras de la Institu-ción, el Comité de Compras y Adjudicaciones de laUniversidad, en general hay uno a nivel general y hayuno en cada una de las entidades, esto es en cadaCentro Universitario y en el Sistema de EducaciónMedia Superior. El Comité General de Compras estáformado en su mayoría por representantes de las cá-maras empresariales de nuestro Estado, y en nuestranorma se establece que uno de esos representanteses quien lo va a presidir, y además es electo nada máspor los representantes externos. Entonces el Comitéde Compras tiene mayoría externa lo cual habrá quereconocer y también agradecerles a quienes han parti-cipado que nos ha ayudado este Comité de Comprasa dar más transparencia en el uso de los recursos, perotambién nos ha ayudado a conseguir mejores preciosen una gran cantidad de artículos. Menciono todo estoporque creo que es importante recordar algunos delos procesos que tenemos de aseguramiento de quelos recursos se están usando cabalmente. Entoncesen el punto que estamos por discutir el día de hoy te-nemos desde..., por un lado los acuerdos del Congre-so del Estado y de la Comisión de Vigilancia para auditara la Universidad de Guadalajara, que en nuestro puntode vista y en el punto de vista de todas las universida-des del país prácticamente, al menos no he conocidoalguna que diga pensar diferente, es que es violatoriodel Tercero Constitucional y que agrede la autonomía,y por otro lado tenemos un reclamo social en cuanto aque todo el dinero público debe ser fiscalizado por loslegislativos. Entonces creo yo que la clave para el díahoy va a ser cómo encontrar, cómo hacer compatiblela autonomía con este reclamo social, cómo poder aten-der a este reclamo social sin violar la autonomía. Lapropuesta que se ha manejado en las comisiones y enel Consejo de Rectores va en el sentido de aceptar laauditoría de la Contaduría Mayor de Hacienda de la

Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados,aceptarla porque si este Consejo General Universita-rio acepta entonces ya no sería violatorio del TerceroConstitucional, es la única forma de que no fueraviolatorio, y la aceptaríamos porque para nosotros estápor encima ese reclamo social, no tenemos ningunaduda de que los procesos que tenemos, internos defiscalización, son los procesos adecuados, sin embar-go ante ese reclamo la opinión que tenemos quieneshemos participado en estas comisiones, en el Consejode Rectores es que aceptemos la auditoría acordadapor la Comisión de Vigilancia del Congreso de la Uniónal Ejercicio Presupuestal del 98, que es lo que se acor-dó, pero que dejemos claro en ese acuerdo que la acep-tamos y que se permitiría hacer porque este ConsejoGeneral Universitario lo aprueba, porque de otra ma-nera sería violatorio del Tercero Constitucional. Tam-bién se acordó proponer en este Consejo que al mis-mo tiempo que la aceptáramos nos sumemos a losesfuerzos que a través de la Asociación Nacional deUniversidades e Instituciones de Educación Superiorse estarán haciendo para que haya un debate en tornoa este concepto de autonomía versus fiscalización pú-blica de las universidades y que se busque junto con laANUIES los mecanismos que garanticen el hacer com-patible la autonomía con la rendición de cuentas antelos poderes públicos. También dentro de lo que se acor-dó es exigir, seguir exigiendo tener un subsidio igual ala media nacional que creo yo que para que las univer-sidades puedan estar en igualdad de circunstanciasdebe haber equidad también en la autorización de lossubsidios. Entonces en ese sentido la resolución quese propone a ustedes para su discusión es que másallá de las consideraciones de orden jurídico, en lasque nos reservamos el derecho que nos asiste, el Con-sejo General Universitario acepte la práctica de la revi-sión relativa al Ejercicio Presupuestal del 98 a cargodel Órgano Técnico de Fiscalización de la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión, esto es lo que serecomienda por parte de la Comisión de Hacienda, deNormatividad y del Consejo de Rectores, en una seriede reuniones que hemos tenido y de discusiones muyricas al respecto, y es lo que ahora ponemos a su con-sideración y yo aquí ya cedo el uso de la palabra aquienes quieran intervenir en este punto. ¿El Mtro.Guillermo Reyes Robles...? Le pedí al Secretario queme ayude a tomar nota de quienes levantan la mano,ahora están un poquito más lejos y mis ojos no son...,¿Jaime Tamayo...?

Lic. Guillermo Reyes Robles: Con su venia señorPresidente, señor Vicerrector, señor Secretario Gene-ral, señoras y señores consejeros, tal parece que hu-biese contradicción entre dos principios constituciona-les, el de la rendición de cuentas y (...) los organismoso entidades públicas que reciben subsidio del Estado yel de autonomía universitaria en su aspecto financiero.


La lógica jurídica nos diría entonces que ambos princi-pios no pueden ser verdaderos y que de la verdad deuno se desprende necesariamente la falsedad del otro,pero no existe tal contradicción como enseguida inten-taré demostrar porque la fracción II del artículo 74 dela Constitución otorga facultades a la Comisión de Vi-gilancia de eso, de vigilar el desempeño de su ÓrganoTécnico, la Contaduría Mayor de Hacienda en lo relati-vo a la Ley de Ingresos, del Presupuesto de Egresos yde las cuentas públicas de la Federación, y la Ley Or-gánica de la Contaduría en su artículo 3 fracción I leconfiera a este órgano verificar si las entidades a quese refiere el artículo 2 de la Ley de Presupuesto, Con-tabilidad y Gasto Público Federal, realizaron sus ope-raciones conforme a la Ley, ejercieron correctamentesus presupuestos, ajustaron sus programas de inver-sión a los términos y montos aprobados, y aplicaronlos recursos en la forma establecida por la Ley, y ¿cuá-les, cabe preguntar, son las entidades susceptibles deser revisadas conforme a la Ley del Presupuesto, Con-tabilidad y Gasto Público Federal...?, los poderes Le-gislativo y Judicial, la Presidencia de la República, lassecretarías de Estado, que representan la Administra-ción central, y la Procuraduría General de la Repúbli-ca, así como el Departamento del Distrito Federal, losorganismos descentralizados que son parte de la lla-mada Administración Paraestatal, las empresas departicipación estatal mayoritaria y los fideicomisos.Como se verá, ninguna Universidad, y menos la deGuadalajara obviamente está comprendida en algunade las hipótesis mencionadas, por el contrario la LeyFederal de las Entidades Paraestatales en su artículo3 excluye a las universidades de su regulación norma-tiva al expresar que las universidades y demás institu-ciones de educación superior a las que la Ley otorgueautonomía se regirán por sus leyes específicas. ¿Cuáles y qué dice la Ley que norma la organización y elfuncionamiento de la Universidad de Guadalajara...?,todos lo sabemos que es la Ley Orgánica de la Univer-sidad de Guadalajara, expedida por el Congreso delEstado por decreto del 15 de enero de 1994, que en loque aquí interesa dispone que el Consejo General Uni-versitario es al que le corresponde, entre otras cosas,aprobar el Presupuesto anual de ingresos y egresos,así como las normas generales de evaluación de laUniversidad, aprobar anualmente la Cuenta Financie-ra de la Universidad, y analizar y aprobar en su casolos informes de la Contraloría General y acordar, cier-tamente, las auditorías externas. Ahora veamos bre-vemente el contenido de las últimas reformas, las con-signadas en el decreto de 30 de julio de 1999 por lascuales se reformaron los artículos 73, 74, 78 y 79 de laConstitución General de la República y que dieron na-cimiento a la llamada Entidad de Fiscalización Supe-rior de la Federación, esta Entidad tendrá, porque to-davía no están reglamentadas las funciones que regu-len su organización, gestión, control y evaluación a tra-

vés de la Ley Secundaria que se expida para tal efec-to, esta entidad decía tendrá a su cargo en esenciados funciones fundamentales que pudieran en una paramí muy desatinada interpretación tocar a la Universi-dad de Guadalajara, la primera consiste en fiscalizar elmanejo, la custodia y la aplicación de fondos y recur-sos; ¿de quién o de quiénes...?, de los poderes de laUnión, de los entes públicos federales, y la segunda,la de fiscalizar también los recursos federales que ejer-zan las entidades federativas, los municipios y los par-ticulares. Acaso, pregunto ¿la Universidad deGuadalajara es uno de los poderes de la Unión..., esun ente público federal, es una entidad federativa..., oun municipio..., o un particular...?, evidentemente larespuesta es negativa y por lo mismo no le son ni leserán aplicables sus disposiciones. Por lo que ve a laauditoría decretada por el Congreso del Estado habráque advertir que ni la Constitución local, ni la Ley Or-gánica del Poder Legislativo del Estado, ni el Regla-mento de la Contaduría Mayor de Hacienda confierena un órgano ajeno, al órgano de gobierno de la Univer-sidad la facultad de auditarla; no la Constitución localporque la Universidad de Guadalajara óigase bien ni siquiera aparece en su texto, se olvidó de ella el Consti-tuyente Permanente del Estado; no la Ley Orgánicadel Poder Legislativo porque la fiscalización que se leencarga a la Comisión de Inspección y a su ÓrganoTécnico, la Contaduría Mayor de Hacienda con res-pecto a organismos descentralizados o que manejenfondos o valores del Estado o reciban algún subsidiode los gobiernos estatal o municipal se regirá confor-me a las leyes aplicables, y aquí la única Ley aplicablees la Ley Orgánica de la Universidad de Guadalajaraque establece cómo debe ser sus propios órganos decontrol financiero, tampoco el Reglamento de la Con-taduría Mayor de Hacienda porque si bien es verdadque la Universidad de Guadalajara tiene desde el pun-to de vista administrativo el perfil de ser un organismopúblico descentralizado del Gobierno del Estado tam-bién lo es que a nuestra casa de estudios por disposi-ción del Congreso del Estado se le confirió, más biendicho se le reconoció su autonomía, su personalidadjurídica y su patrimonio propio, y en este sentido nohay equiparación posible con otros organismos autó-nomos o no que formen el llamado sector paraestatal,cuyos servicios jamás podrán equipararse al de impar-tir la educación media superior y superior y que por lomismo están dotados además de autonomía, que sig-nifica bien lo sabemos la facultad de legislar interna-mente sobre todas las materias que le competen, comoplanes y programas de estudio o ingreso, permanen-cia o promoción de sus académicos y alumnos, deautarquía, es decir la responsabilidad de gobernar, degobernarse la Universidad por sí misma a través desus propios órganos de gobierno, con sus respectivosámbitos de competencia, y finalmente la administra-ción de su patrimonio, y esto es así porque la autono-



mía académica sería imposible de concretarse si nose llevase como lleva expresamente la autonomía degobierno por una parte, que implica ya lo dije tanto elnombramiento de sus autoridades y el otorgamientode sus normas dentro de los marcos de su Ley Orgáni-ca, y por la otra la autonomía financiera que implica lalibre administración de su patrimonio. Por esta razóndeberá concluirse que cualquier ingerencia de algunaotra instancia, sea gubernamental o sindical, que pre-tenda condicionar en cierta forma o hacer nugatoriasdichas facultades sería atentatoria de la autonomía uni-versitaria constitucionalmente garantizada, pero supon-gamos que las reformas a la Constitución General dela República como son las relativas a los artículos quecrean y reglamentan la llamada Entidad de Fiscaliza-ción Superior fuesen contradictorias con la norma pre-vista por la fracción VII del artículo 3 de la propia Cons-titución, este supuesto no es admisible, porque si exis-tiese tal contradicción habría que recordar que segúnel principio interpretativo de la congruencia constitu-cional, si hubiese contradicción, omisiones o deficien-cias observables en la Constitución la interpretaciónde sus textos deberá hacerse de tal manera que sinimportar, según lo expresa un brillanteconstitucionalista, que alguno de ellos deje de ser con-siderado o que incluso él interprete con apoyo en untexto (... ) o no se afecten ciertos principios que dealguna manera pudieran considerárseles como funda-mentales o determinantes desde el punto de vista polí-tico, así pues aquí hay que recordar lo que en 1980 y asolicitud de las universidades públicas del país inte-gradas en la ANUIES expresó el titular del Poder Eje-cutivo federal en su Iniciativa de reforma al articuloTercero Constitucional y que reitera el Ejecutivo delEstado al enviar al Congreso del Estado la iniciativa deLey Orgánica de la Universidad de Guadalajara, asícomo en el acuerdo del 26 de febrero de 1980. Losfundamentos expuestos y transcribo la Iniciativa presi-dencial, parte de ella, por el C. Presidente de la Repú-blica en su Iniciativa sostiene que la autonomía uni-versitaria es una institución que hoy es familiar a lanacional mexicana, es compromiso permanente delEstado respetar irrestrictamente la autonomía para quelas instituciones de cultura superior se organicen, ad-ministren y funcionen libremente y sean sustento delas libertades. Resulta evidente pues que por encimade cualquier intento de ingerencia sobre la vida de laUniversidad deben prevalecer los principios, los axio-mas, los valores político-constitucionales como son losconsagrados por el artículo Tercero Constitucional,mientras no se reforme o derogue este precepto y losprincipios que el consagra no podrá jamás jurídica,política y axiológicamente ser restringidos o disminui-dos, en esos principios descansa la Universidad, conellos y por ellos viven, crean, piensan y trabajan losuniversitarios de la Universidad de Guadalajara. Consentido a aceptar la auditoría, sin la aprobación como

lo propone el señor Rector General, del órgano supre-mo de la Universidad de Guadalajara, que para mí enlo personal es un tanto discutible es, señores conseje-ros, rendir la plaza, es arriar las banderas que le dansustento como universidad popular, es abatirse antelos embates y el acoso de fuerzas políticas y socialesbien identificadas por la historia de nuestro país, laautonomía universitaria históricamente hablando tuvoy tiene como expresión la voluntad perenne e irrenun-ciable de seguir luchando por restablecer permanentee indeclinablemente una educación de contenido so-cial y humano, recordemos el proyecto de universidadde Justo Sierra, o el de Narciso Bassols, o el Proyectode Ley Universitaria de Palavicini, el de Antonio Caso,el de Castro Leal, el de Lombardo Toledano, el delmismísimo Gómez Morín, el patriarca espiritual de losdiputados que hoy quieren reducir los ingresos de laUniversidad o de privar a ella de su autonomía, recor-demos también cómo en la vida institucional de Méxi-co hicieron llegar mediante su palabra el sentimientode los mexicanos por conducto de un Mendieta yNúñez, de un Carrillo Flores, de un Barros Sierra, deun González Casanova, en sus discursos y expresio-nes académicas. No está a discusión si se trata decuentas más o cuentas menos, se trata de principios yde valores a los que no podemos renunciar los univer-sitarios a menos que renunciemos a nuestro propio seruniversitario, permitiendo la intromisión ilegítima, inmo-ral y perversa incluso de quienes han querido sin lo-grarlo, y aún lo siguen intentando, acabar con la uni-versidad pública, muchas gracias por su atención.

Mtro. Jaime Ezequiel Tamayo Rodríguez: Despuésde la extraordinaria intervención del Mtro. Reyes Rob-les, creo que queda poco por decir, pero sí quisieraseñalar un par de cosas, la primera es que creo queeste Consejo y esta Universidad debe tener como unode sus principios el mantener, el cuidar y preservar elEstado de derecho, es evidente, lo ha señalado elPresidente del Consejo, lo ha señalado de manera muypuntal el Mtro. Reyes Robles, como este acuerdo paraauditar a la Universidad de Guadalajara viene a violardirectamente nuestra norma suprema que es laConstitución, viene a violar además, yo quisiera señalar,viene a violar además dos principios generales delderecho, es el principio de las normas de carácter gen-eral y que en este caso no se está cumpliendo, no seve por ningún lado que el acuerdo tienda a aplicarse alconjunto de universidades públicas sino que ha sidodefinido en función de una Universidad, y esto buenoyo diría si se trata de hacer una revisión,independientemente de la violación constitucional queimplica, una revisión técnica del uso de los recursosen educación superior creo que hay universidades quese llevan una gran cantidad de recursos como es lanacional, la UNAM, y no está planteado en el acuerdotomado la revisión de la UNAM, por ejemplo, y el otro


principio que me parece que se viola es el de la noretroactividad porque al parecer las reformas en lasque se apoyan, a las que ya hizo referencia el Mtro.Reyes Robles fueron tomados posteriormente a lafecha sobre la cual se piensa ejercer esta auditoría.Por otro lado y me parece que es evidente que lasociedad hace un claro reclamo de transparencia, ycon eso yo creo que todos estamos de acuerdo quedebe de haber un manejo limpio, transparente, eficientede los recursos públicos y en particular los recursosque se dedican a la educación, que es una de lasactividades más importantes que todavía realiza dealguna manera este Estado, que cada vez se restringemás en sus actividades sociales, pero eso quiere decirque se haga una revisión por un órgano que realmentegarantice que se va a hacer una auditoría de caráctertécnico, administrativo y no una auditoría política, nopienso yo que a la sociedad le interese una auditoríapolítica, yo creo que está claro, y sería necesariorecordar los orígenes de este asunto, está claro queésta es una auditoría política, más allá de los principiosgenerales del derecho que están siendo violados, másallá de la violación constitucional no podemos aceptaruna auditoría de un órgano que ha reaccionado a unfactor de tipo político para decidir la auditoría sobre laUniversidad. Creo que tenemos que rechazar esto, yeso sí ofrecer una alternativa, me parece que ha habidodiversas propuestas y me parece que sería importanteconsiderando que todos somos miembros de lacomunidad universitaria retomar un planteamientohecho por un grupo de trabajadores académicosminoritario y un Sindicato minoritario que ha sidopermanentemente crítico a esta Administración, a laAdministración pasada, a las diversas expresionespolíticas que de una u otra manera están presentes eneste Consejo, pero me parece que han sido muycongruentes en sus propuestas respecto de este asuntocomo es el Sindicato de Personal Académico que haseñalado precisamente que cómo es posible que vayaa hacer auditoría un organismo que ha jugado con laopinión pública con respecto al Fobaproa por ejemploy que nos va a llevar a un proceso simplemente,finalmente de negociaciones políticas y no a un serioejercicio de transparencia y de evaluación del gasto delos recursos públicos. Una propuesta que yo creo quedebiera ser tomada por esta comunidadindependientemente sea propuesta..., precisamenteque provenga de lo que podría ser considerado ladisidencia y creo que esa es la capacidad que debetener este Consejo de estar abierto a recibir todas laspropuestas que puedan ser válidas de los diferentessectores de la comunidad y ellos han propuesto quese forme una instancia técnica donde esté representadala sociedad civil de manera determinante, conparticipación del Ejecutivo, con obvia participación dela Universidad y que este cuerpo precisamente pierdaeste carácter politizado que se está dejando ver con

mucha claridad en las decisiones de los congresosestatal y federal. Yo creo que deberíamos por principio,como un principio básico decía, de preservación delEstado de derecho, de custodia de los principios quele han dado sentido a este país y a esta Universidaden particular, rechazar la auditoría, recurrir al amparo,recurrir al amparo en el entendido de no aceptar laauditoría, aún cuando pudiéramos acordar aceptarlaporque entonces nos va a pasar lo que le pasó por allía un candidato que no pudo competir para la Jefaturade Gobierno del Distrito Federal a partir de una Leyque le prohibía a él específicamente, obviamente nodecía el nombre pero prácticamente estaba destinadaa él, gana el amparo pero después del proceso elec-toral, y bueno yo creo que ahora podemos, estamosen condiciones de ganar el amparo pero también deimpedir sentar un precedente porque si seguimos asíla próxima vez podríamos acordar en uso de nuestrasatribuciones que fuera el Ejecutivo federal o el estatalel que nos hiciera llegar, nuevamente como sucedíaen la Ley anterior, entonces sí de carácter legal, unaterna por ejemplo para nombrar nuestras autoridadesuniversitarias. Claro podemos nosotros acordar estetipo de situaciones pero sería renunciar a nuestrosderechos y a nuestras obligaciones, y nuestraobligación es preservar el Estado de derechouniversitario y el Estado de derecho en México, muchasgracias.

El Presidente: Muchas gracias al Mtro. Jaime Tamayo.En el uso de la palabra ahora el Mtro. Carlos Briseño.Si me permiten nada más voy a mencionar quiénestenemos ya en una lista y una vez que terminen estosoradores hacemos otra ronda. Está el Mtro. CarlosBriseño, está Luis de Loza...

El Secretario: Es un estudiante me parece.

El Presidente: ¿Cuál es tu nombre...?

Alumno José de Jesús Sánchez Cuevas: JesúsSánchez.

El Presidente: Jesús Sánchez, está Jesús Sánchez,Emilio Valadés y Leopoldo Pérez, son los que tenemosahorita, y Tonatiuh Bravo, son los que tenemos en lalista. Después hacemos otra ronda, está ya ToñoMagallanes y Campos para la segunda. Adelante Mtro.Carlos.

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Muchas gracias señorPresidente de este H. Consejo General Universitario,compañeros y compañeras consejeros universitarios,creo que acudimos hoy a una Sesión no de rutina denuestro Consejo General Universitario sino una Sesiónconvocada de manera extraordinaria pero que revisteun carácter extraordinario no nomás por el tema sino



por los precedentes del tema y la resolución que tomenuestro Consejo General Universitario puede sentar.En pocas palabras éste es un Consejo, una Sesión deConsejo General Universitario de la segundaUniversidad más importante del país, que revistecarácter histórico, por eso necesitamos hacer aquí unareflexión sumamente madura, responsable, tenemosque hacer una discusión respetuosa, tolerante, endonde prevalezca aquello que nos tiene aquí, la razóny el pensamiento universitarios. Después de lo queexpresó de manera sumamente coherente ysumamente fundamentada el Director de la Divisiónde Estudios Jurídicos el Mtro. Guillermo Reyes Roblesqueda mucho, a diferencia de lo que mencionaba elsiguiente consejero que usó la palabra, queda muchopor platicar y por discutir en este Consejo, yo creo queno está a discusión en ningún momento, en ningúnmomento está a discusión las tesis jurídicas que aquíha esgrimido el Mtro. Reyes Robles, creo que enesencia el planteamiento de auditar a la Universidadde Guadalajara tiene un origen y una finalidad política,tiene un origen y una finalidad política que tieneremitentes muy claros, identificados por la comunidaduniversitaria, identificados por todos y cada uno de losmiembros de este Consejo General Universitario,identificados en aquellos, como mencionaba el Mtro.Reyes Robles, que le han negado a la Universidad deGuadalajara (...) universidades públicas del país. Tieneun remitente en aquellos que le han querido señalar ala Universidad de Guadalajara lo que deba de hacer,en aquellos que no entiendo el proyecto histórico denuestra casa de estudios hoy pretenden, no porqueestén interesados realmente en la educación superior,de calidad en el Estado sino porque quieren generarotras opciones de educación para contrarrestar elesfuerzo demostrado que hace la Universidad deGuadalajara, por eso queremos decir en este Consejoque lo hemos discutido de manera muy amplia en elConsejo de Rectores, en la Comisión de Hacienda, enla Comisión de Normatividad conjuntamente con elRector General de nuestra Casa de Estudios queremosdecir fuerte y quedito que en esta Universidad deGuadalajara, señor Gobernador, no está apoderada deningún partido político que esta Universidad es plural ytolerante, que no somos de pensamiento fascista y quenunca vamos a excluir ni a panistas, ni a priístas, ni aperredistas por igual, o de cualquier otro partido político,que no se le olvide Alberto Cárdenas que estaUniversidad ha conquistado la democracia internaproducto de muchas luchas, y que nunca aceptaremoslas calumnias que él ha dicho señalando que laUniversidad de Guadalajara es manipulada por unpartido político, aquí sí hay democracia AlbertoCárdenas, en esta Universidad hay gente pensante,hay gente que actúa con responsabilidad y nopermitiremos nunca jamás que se siga difamando a laUniversidad de Guadalajara. En esta Universidad

hemos trabajado de manera muy esforzada desde hacemuchos años, pero particularmente desde que en 1994producto de una reforma que impulsó el entonces Rec-tor Raúl Padilla López para que se modificará la LeyOrgánica y para que se creara la Red universitaria enJalisco de la Universidad de Guadalajara hemostrabajado sin descanso por llevar la educación supe-rior a las más importantes regiones del Estado deJalisco, estamos en Puerto Vallarta, estamos en Autlánestamos en Ciudad Guzmán, estamos en Tepatitlán,en Lagos de Moreno, en Ocotlán, La Barca, Atotonilco,estamos en la zona metropolitana de Guadalajara, yestamos ya trabajando de manera muy responsableen un Comité de planeación que para el caso se nombróen la conformación de los dos nuevos centrosuniversitarios, uno en Ameca para la región de losValles, y uno en Colotlán para la zona norte del Estadode Jalisco. El Sistema de Enseñanza Media Superior,tiene presencia prácticamente en el 80% de losmunicipios del Estado de Jalisco, es decir compañerosconsejeros, estamos trabajando con responsabilidad,estamos evaluando nuestros programas académicos,estamos evaluando el modelo departamental y elsistema de créditos, la Red universitaria, estamosgenerando nuevas opciones de educación superior enlos centros universitarios, técnico superiores, estamosinvirtiendo cuantiosos montos de recursos eninfraestructura física, bibliotecas, acervos bibliográficos,centros de cómputo, computadoras con tecnología depunta, acceso a internet para nuestros estudiantes,estamos mejorando la infraestructura académica,estamos contratando profesores de Carrera con altosíndices de calidad académica, con perfil Promep, enfin estamos trabajando de manera muy responsableen la distribución de un presupuesto que se nos haasignado, y sin embargo hay que decirlo con franquezapor muchas razones, pero entre otras muy importantespor esta campaña de desprestigio que muchos actoresde la Administración gubernamental estatal hanencarrilado en contra de la Universidad de Guadalajara,estamos siendo seriamente cuestionados porimportantes sectores de la población. Y no me voy ameter en lo más mínimo a cuestionar la impecableargumentación jurídica que hizo el Mtro. Reyes Rob-les, y me da gusto que él sea el Director de la Divisiónde Estudios Jurídicos, porque creo que está en buenasmanos y que estamos trabajando allí con genteresponsable, formada con experiencia en el sectorpúblico, con experiencia no nada más en el PoderEjecutivo sino en el Legislativo y Judicial, comosabemos que la tiene el maestro. El problema no esjurídico compañeros consejeros, el problema es político,el problema es más de orden político y tieneconnotaciones políticas, a pesar de todo este trabajoque hemos hecho, a pesar de que la AdministraciónGeneral se ha esforzado por tener una administracióntransparente de los recursos de la Universidad de


Guadalajara, a pesar de que hemos sido auditadosmuchas veces por un auditor externo que ha sidoseleccionado por el Consejo Social y que tiene prestigionacional e internacional, me refiero al Despacho SallesSáinz Torthon, que tiene el contrato para auditar losrecursos, el origen y la aplicación de los recursos de laUniversidad de Guadalajara; y que hemos salido entodas las auditorías sin salvedades, es decir sin ningunairregularidad grave, ni siquiera mediana, que merezcaque haya una salvedad en el dictamen final de losauditores externos. La Contraloría de la Universidadpermanentemente está auditando a todas lasdependencias de la Universidad, estamos recibiendoauditorías incluso de manera cotidiana, de manerapermanente, de los fondos de Fomes, de los fondosde Conacyt, estamos siendo evaluados por los Comitésinterinstitucionales para la evaluación de la educaciónsuperior en nuestras diferentes carreras estamostrabajando de manera permanente por seleccionarmejor a nuestros alumnos, por seleccionar mejor anuestros profesores a través de procesos deevaluación, sin embargo con todo respeto a todosustedes, Mtro. Reyes Robles, no ha sido suficiente, noha sido suficiente porque sigue habiendo, siguehabiendo lamentablemente, sospecha entre actorespolíticos interesados, pero también hay que decirloentre muchos ciudadanos, de que pudiéramos estarhaciendo uso indebido de los recursos que elcontribuyente mexicano y jalisciense le otorga a laUniversidad se ha mencionado incluso de maneradolosa que se han desviado recursos para elfundamento, para el sostenimiento de un partidopolítico, se ha mencionado de manera dolosaenriquecimientos inexplicables de funcionarios, yo creoque mi esposa mas bien me va a acusar deempobrecimiento inexplicable porque ahora que estoyde funcionario tengo menos recursos económicos, poreso, por eso señores consejeros necesitamos encontraruna fórmula que nos permita, Mtro. Reyes Robles, sinhacer a un lado el derecho que tenemos de carácterconstitucional de que no haya injerencia del poderpúblico en nuestra Institución, de que nadie nos vengaa decir, que programas académicos abrir, qué mae-stros contratar, qué estudiantes aceptar, quemecanismos internos de evaluación implementamospara el correcto funcionamiento, y garantizar la calidadde los procesos académicos en la Universidad,tenemos que encontrar el mecanismo para que lasociedad jalisciense y la sociedad mexicana toda almargen, al margen de manipulaciones políticas, degrupos políticos interesados en golpear a al Universidadde Guadalajara, por el prestigio que ella tiene tenemosque encontrar el mecanismo para que las cuentas, eluso que hagamos a los recursos que nos da elcontribuyente le queden claras a la sociedad. No bastacompañeros consejeros, no basta que nosotrossepamos que lo gastamos bien, que no nos estamos

robando el dinero del contribuyente jalisciense, nobasta, lamentablemente hay la sospecha entre muchossectores de la sociedad de que pudiéramos estarhaciendo uso indebido del recurso, y déjenme decirlescompañeros consejeros que eso es lo que más daña,eso es lo que más daña porque quienes estamoshaciendo las cosas bien, y no tenemos cola que nospisen, porque no tenemos cola que nos pisen, sí nossentimos profundamente dañados de manera moralporque estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo poresta Universidad, una Universidad de primer mundo, ysí nos afecta y sí nos daña y sí nos molesta, no digootro término, porque lo estamos haciendo biencompañeros, porque se ha generado una campaña dedesprestigio contra actores universitarios aquípresentes, pero también hay que decirlo con muchafuerza contra actores universitarios que han sidodirigentes de esta Universidad y que ahora por suparticipación en algún partido político reciben fuertescuestionamientos por su militancia y por su vinculacióna la Universidad de Guadalajara. Raúl Padilla López,no es ningún delincuente, que le quede claro alGobernador del Estado y que le quede claro a laFracción del PAN en el Congreso del Estado, fue Rec-tor de la Universidad de Guadalajara y gracias a la visiónque tuvo cuando lo fue tenemos hoy la Red universitariaque llega a los más recónditos confines de nuestroEstado de Jalisco, por eso Mtro. Reyes Robles quenos auditen, que vengan y que vean las cuentas de laUniversidad, que vean que no ocultamos nada, que nonos estamos robando el dinero, que lo estamosaplicando en los programas universitarios aprobadospor este Consejo General Universitario, y que loestamos haciendo con probidad, que nos esculquen,qué vean nuestras declaraciones patrimoniales, quevean en que invertimos el dinero, ojalá después de laauditoría además de pedirnos disculpas por la serie dedifamaciones que han hecho se genere una campañasocial para que nos incrementen el salario, el salariode nuestros maestros, el salario de nuestro profesores,el salario de nuestros investigadores, el salario de lostrabajadores universitarios, el salario de los directivos,que no se comparan ni en lo más mínimo con el salariode los ejecutivos de las empresas nacionales einternacionales, ni siquiera de las universidadesprivadas, y nosotros no trabajamos 8 horas al día,trabajamos hasta 20 horas diarias, y sin embargopasamos por la calle, saben que somos funcionariosde la Universidad de Guadalajara y hay la sospechade que nos pudiéramos estar robando el dinero, yo enlo personal no me lo estoy robando y creo que lamayoría, la mayoría de los funcionarios universitariosno nos lo estamos robando el dinero del erario público,el dinero del contribuyente jalisciense y mexicano, ypor eso aunque sabemos que es violatoria de laConstitución mexicana, aunque sabemos que esmotivada por intereses políticos, Mtro. Reyes Robles,



aunque sabemos que está identificado plenamente elgrupo de interés que pretende desprestigiar a laInstitución, los que sí queremos a la Universidad deGuadalajara que somos todos los que estamos aquí,mas muchos otros más miembros de la comunidaduniversitaria, seguiremos exigiendo un mayorpresupuesto para la Universidad de Guadalajara hastallegar a la media nacional, pero para ello maestros, paraello compañeros consejeros necesitamos convencer ala sociedad jalisciense, de que estamos haciendo unuso correcto del recurso que nos da el contribuyentejalisciense, y para hacerlo no quedo otra compañeros,ya lo comprobamos no han sido suficiente las auditoríasexternas, no han sido suficientes las auditorías de laContraloría, no ha sido suficientes todo lo que hemoshecho, en tanto se modifican los ordenamientos legalesconstitucionales y los que facultan al Órgano Superiorde Fiscalización de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión, yo creo que este Consejo Gen-eral Universitario de manera responsable, madura, demanera absolutamente soberana, decida aceptar larevisión que la Cámara de Diputados, a través de laContaduría Mayor de Hacienda, pretende hacerle a laCuenta Pública del 98, al Presupuesto ejercido en el98 por nuestra Casa de Estudios, el que nada debenada teme, sí señor Gobernador, no debemos nada,tenemos las manos limpias, que se revise por el órganoprofesional de auditoría, no por la Contaduría Mayorde Hacienda estatal, no por la Comisión de Inspeccióny Vigilancia del Congreso del Estado, por la ContaduríaMayor de Hacienda del Congreso de la Unión en dondenosotros debemos de vigilar de manera responsablepara que se haga una revisión y no dolosa de la Cuentay del Presupuesto de 1998. Compañeros consejerostermino solamente diciéndoles que lo más importantespara nosotros ya no es el discutir si es o no violatoriade la Constitución, o si tenemos o no recursos para iral amparo, claro que tenemos el recurso del amparo,claro que tenemos la vía jurídica para explorar por ahí,pero finalmente seguirá existiendo la sospecha entrela comunidad entre la sociedad jalisciense, seguiráexistiendo la sospecha entre muchos ciudadanos, yqué mejor que en estos momentos, adelante que serevisen las cuentas, no tenemos nada que esconderque se vea que manejamos con probidad el recursodel contribuyente y que estamos trabajando de maneraresponsable por hacer de la Universidad deGuadalajara una Institución no nada más de prestigionacional sino de prestigio internacional por la calidadde sus programas, muchas gracias.

Alumno Luis Emilio de Loza Hernández: ...hoyvemos también que existe una doble moral, una doblemoral que ya no es posible en estos nuevos tiemposdemocráticos, hoy nuestros colores universitarios, elazul y el rojo, colores que nos representan la eleganciay un rojo de sangre y pasión pretenden ser confundidos

con los colores de la corrupción y el despilfarro.Menciono el término doble moral porque el señordiputado Gilberto Parra solicita una revisión, unarevisión que nunca pidió cuando él fue miembro de esteórgano de gobierno durante 5 años, una revisión quetampoco pidió cuando fue Presidente de la organizaciónestudiantil dominante en la UdeG, en sus tiempos, apesar de que ya existía una Contraloría dentro de laUdeG. Por lo tanto en estos tiempos compañerosconsejeros, yo digo que no existen o no pueden existirindefinidos, en este mundo hay definidos o no definidos,en lo personal yo me defino, y digo sí a la revisión perocon mesura, es decir bajo protesta, dos fenómenos deesta revisión se pueden venir como un efecto dominó,el primero demostrarle al Gobierno federal, que porsupuesto no sabe como hacerlo; que nosotros en laUdeG sabemos trabajar con eficiencia en el uso de losrecursos, ya que si esto no fuera cierto hace años quetendríamos que haber cerrado; el segundo es que elGobierno tenga que recapacitar y una vez que se décuenta que nosotros a diferencia de él, sí sabemoscomo hacerlo, tenga la obligación, y que se escuchebien, una obligación moral de aumentar el presupuestoa nuestra casa de estudios ya que con las migajas depresupuesto que nos otorgan hacemos realmentemilagros. El día de hoy yo no entiendo los términos dearriar las banderas cuando la importancia essalvaguardar el buen nombre de nuestra alma mater,no permitamos la violación de nuestra Universidad, escierto esta revisión es una violación para evitar estaviolación, aceptemos la revisión bajo protesta ya quela Universidad de Guadalajara, como lo mencionó elconsejero Carlos Briseño, no sólo está en casi el 80%del Estado, está también en aquellos pacientes quereciben consultas gratuitas por nuestros médicos, estátambién en las asesorías que da a las pequeñasempresas, y está también en aquellos concursosinternacionales donde nuestros estudiantes ganan.¿Cuál es mi propuesta?... aceptar la auditoría bajoprotesta y que el Consejo General Universitario pidauna auditoría al gasto excesivo de la Cámara deDiputados. Bienvenida pues sea esta revisión,compañeros consejeros, pero a la Cámara deDiputados ¿cuándo...?

Alumno José de Jesús Sánchez Cuevas: ...esto lodebemos de ver como una oportunidad, una oportuni-dad para que se vea que los recursos que se adminis-tran en la UdeG se administran de forma eficaz y efi-ciente, y que son realmente transparentes, además deque con esto vamos a lograr que el Poder Ejecutivofederal y estatal vean que realmente la UdeG necesitamás recursos y con esto podamos tener fundamentosmás de los que ya tenemos para solicitar un presu-puesto acorde a nuestras necesidades. También quie-ro mencionar que posteriormente se realicen congre-sos o foros para dejar establecido que tan legal van


hacer unas futuras auditorías no sólo a la UdeG sino alas demás, sí que se apruebe como lo dijo el compa-ñero bajo protesta, pero que se haga, ¿porqué? tam-bién al hacer esto le vamos a poner un freno al juegopolítico que ya se inició en el Congreso de la Unión, sinos oponemos les vamos a dar lugar a que continúe,si nos ponemos a favor de la auditoría en protesta va-mos a terminar ese juego, y se va a acabar, es todo,gracias.

El Presidente: Muchas gracias a Jesús Sánchez, an-tes de pasar la palabra al siguiente compañero, quieroinformarles algo que creo es pertinente que lo sepan,el día de ayer solicitamos al Centro de Estudios deOpinión una encuesta que mencioné un dato hace unmomentos pero tenemos otras dos preguntas y lesquiero mencionar los resultados, se hizo el día de ayerpor la tarde, es telefónica, a una población de 400 per-sonas mayores de 18 años, tiene una confiabilidad de95% y se les aseguró a los encuestados el anonimato.Ante la pregunta de ¿usted cree que la Universidad deGuadalajara debe ser auditada por el Poder Legislati-vo?. . . el 64.4% de los encuestados contestó que sí, yel 35.6% contestó que no ante la pregunta ¿Sabe us-ted que la Universidad de Guadalajara es auditadaexternamente por un despacho internacional de pres-tigio?... el 80.4% contestó no saber esto y el 19.6%contestó sí saber de ello, y ante la pregunta siguienteque es ¿en su opinión considera usted que la Universi-dad requiere de mayor subsidio para su adecuado fun-cionamiento...?, contestaron que sí el 89.1%, y con-testaron que no el 10.9%, es decir es una encuesta deopinión del día de ayer, pero yo creí conveniente men-cionárselas. Ahora sí pasamos la palabra el Mtro. Emi-lio Valadéz. Voy a terminar, está Emilio Valadéz,Leopoldo Pérez, Tonatiuh Bravo y después tengo unasegunda ronda.

Mtro. Emilio Valadez Huízar: Emilio Valadéz de Prepa7, SEMS. Hoy, como decía el Mtro. Carlos Briseño, nosolamente es una reunión importante, hoy es históri-ca, con alegría, con regocijo, la Universidad debe deretomar hoy más que nunca un papel histórico que to-das las universidades están esperando, no solamentela normatividad que tan claramente el Mtro. GuillermoReyes Robles ha clarificado con toda precisión. No esun problema de legalidad, hay que atacar la una reso-lución del Congreso por una propuesta bastarda seríalegitimar sus consecuencias, nada ganáramos con quela sociedad nos diga que no somos corruptos hay quetener autoridad moral para exigir lo que se a ha pedir yno por un origen bastardo, ilegítimo, se puede susten-tar caprichosamente lo que se les ocurra, en principiodebemos de ser defensores supremos de la Ley y delderecho y ese derecho es una Carta Magna, y a esteConsejo no le es dado aunque tenga su soberanía,señor Presidente, no le es dado renunciar ni siquiera

hipotecar, ni siquiera dilapidar el capital social y políti-co de todas las generaciones de los universitarios,ahora habrá que emprenderlos, habrá que enfrentarloscon los mejores argumentos, habrá que crear una co-misión jurídica integrada con nuestros mejores juristaspara dar el frente y centrar la batalla, es un momentohistórico el que la Universidad debe de retomar no porsu ataque, por la lucha de todas las universidades, enella se genera la educación pública, en ella se generalos grupos de avanzada, de progreso, y eso es a loque le temen los grupos reaccionarios en el poder, noes revisar nuestras cuentas, no es revisar lo que hace-mos o dejamos de hacer, todos sabemos a la pobrezaque están destinados nuestros maestros. La sociedadsabe lo que podemos hacer y sólo hay dos institucio-nes que han quedado libre, de sospechas para des-gracia o beneficio de muchos, las clericales y el ma-gisterio, no es dado o este Congreso, a este ConsejoGeneral Universitario renunciar a las luchas y a lasconquistas de las viejas generaciones no solamentetenemos que dar la mejor de nuestras batallas. Es unalucha histórica el Estado ha sido selectivo en su repre-sión, a creado normas para reprimir no para resolverlos problema en origen, diciendo totalmente de aque-llos que opinan que hay que levantarles el telón paraque ver qué es lo que se les ocurre encontrarnos, esoa nada nos lleva. Conocemos a todos ustedes, songente de honor. ¿Por qué hay que cuestionarlo...?, elorigen de nuestra Universidad no puede ser botín deningún partido político, ni de ningún funcionario, ni deningún ex funcionario, y tenemos también que entrar adecir que este Consejo declara enemigos de la Uni-versidad a Mario Saucedo, a Gilberto Parra, y todosaquellos que ateten contra nuestra Universidad, y sihace falta dinero señores para empezar a formar unfrente que esa otra proposición aquí está el cheque dela primera quincena, y los que se necesiten. La Univer-sidad no puede se botín de nadie ni de este Consejo,sería mal ejemplo para los jóvenes que nos ven y nosescuchan, y enseñarles a defender históricamente sucasa. Discúlpenme, yo soy el producto de mis viejosmaestros, esto me enseñaron, soy el producto de laUniversidad y no estoy dispuesto a renunciar ni un cen-tímetro ante este principio, declaremos enemigos a losque han agredido y a los que quieren hacer presa a laUniversidad, hagámoslo con toda claridad y con todaprecisión. Por otro lado sería ir en contra de nuestrosprincipios y nuestra razón de ser, la cientificidad delderecho tiene que quedar clara y establecida como loprecisó el maestro. No es por ahí por donde nos van aganar tenemos que hacerlo por todas las universida-des, no podemos jugar con el patrimonio de todas lasgeneraciones, si hoy la Universidad acepta y abre suspuertas en lo sucesivo tendrá que doblarse. Vamosganando la principal de las batallas, hay que atacarloscon el amparo y hay que obligar a la Corte que asumasocialmente un criterio, y si van a ir contra la Constitu-



ción, pues que la modifiquen, pero que no cuenten quela Universidad de Guadalajara va a renunciar al papelhistórico de enarbolar una de las mejores yapasionantes luchas, defender la educación pública, ydefender la educación superior, no es la primera vez,pero mientras exista una gota de sangre de cada uni-versitario que piensa así, aquí está dispuesta, no pa-sarán, iremos por la suspensión y si no llega no losdejaremos entrar por una simple y sencilla razón, noes que auditen a la Administración del actual Presi-dente, todos conocemos a nuestro Rector y a los an-teriores, no es ellos en específico, nos quieren hurgar,nos quieren utilizar, quieren debilitar por una simple ysencilla razón, para todos es conocido en la Repúblicamexicana el papel histórico que empieza a perfilarsecon la Universidad de Guadalajara, socialmente pro-gresista, auténticamente revolucionaria, y se plega alos principios de mayor concepción social. La Univer-sidad es la alternativa y ha iniciado los mejores pro-yectos de la sociedad, la supina ignorancia del Con-greso, del Constituyente actual en el Distrito Federal nisiquiera conoce el principio de retroactividad de la Ley,ir en contra de la ciencia misma del derecho sería unarazón muy sencilla, los que conocemos el derecho sa-bemos que esto es una payasada, y su origen es bas-tardo y no podemos nosotros admitir por la sola con-cepción científica del derecho que esto pueda pasarpor encima de la Universidad. Hablemos de manifes-tarnos, no debemos dejarlos pasar; tenemos que ata-carlos con el amparo, y la suspensión. El cómo haga-mos después a la sociedad las mejores declaracionesde nuestras cuentas serán para otra reunión no es elpunto ni es el momento. No tenemos que darles cuen-ta a gente que piensa con estiércol en la cabeza, ha-cerlo sería renunciar a los principios legítimos y esen-ciales de nuestra Universidad. No es nuestro capricho,no es una posición política, señores es una posiciónhistórica, no podemos permitir que esto le pase a laeducación superior en México, y con alegría tomemosque si no es el estandarte de la universidades públi-cas, que la Universidad encabece y lideré las mejoresluchas de la educación pública superior, como lo hahecho en otros foros, y en otras historia y en otros tiem-pos habremos de hacerlo, Señor Rector, mi chequequincenal para formar un fondo de resistencia a cual-quier situación para que al ratito no anden diciendo queagarramos dinero de quién sabe donde, allí va mi che-que maestro y estamos dispuestos quien acepte estapropuesta estaría hipotecando y renunciando a un pa-trimonio que no fue creado (...) sería fatal, presente-mos el mejor de nuestros esfuerzos, el mejor de losorganizados y sistemáticos esfuerzos y ataquemos conel amparo no los dejemos pasar. No podemos ser víc-timas de ningún partido político y tampoco de una ini-ciativa bastarda, esa es mi propuesta.

[Aplausos].

El Presidente: Gracias al maestro Emilio Valadez. Enturno para uso de la palabra el compañero LeopoldoPérez.

Alumno Leopoldo Pérez Magaña: Con su venia se-ñor Presidente de este Consejo, señores consejeros,y especialmente a las consejeras y consejeros estu-diantiles me esforzaré por lo complicado que es la si-tuación del estudiante y más por ese embate que yase ha comentado por los consejeros que me han suce-sivo perdón, antecedido el uso de la palabra el poderplasmar bien las ideas en torno a esta problemática,de esta embestida más que nada del gobierno federaly estatal en contra de la educación superior pública enMéxico. Lo digo de esta forma porque antes de llegar aeste Consejo teníamos algunos puntos encontrados elcomité ejecutivo de la Federación de Estudiantes Uni-versitarios, los mismos consejeros estudiantiles. Y hoyme doy cuenta de que es cierto lo que se ha comenta-do, esta Universidad no es de nosotros y por tanto te-nemos que acatar a los principios, es cierto, tambiéntenemos que valorar mucho la situación actual políticaque ha provocado esta embestida, lo digo así porqueno hay que encerrarnos en nuestra Universidad deGuadalajara, para muchos, y digo para muchísimos seaplaude en que la Policía Federal Preventiva ingrese ala UNAM, pero hay que recordar por que fue ese pro-blema, cuánto tiempo duró ese problema, cuánto tiem-po estuvo la prensa atacando y desprestigiando estasituación que hoy, señores, no entraran con casco ycon macana, van a venir de traje y de corbata, y queva a ser lo mismo, la violación a la autonomía. Yo comoPresidente de los estudiantes; como de una de las ge-neraciones que vivió, sintió el estar en desarrollo de lacomunidad y conocer su Universidad, quiero y siento ami Universidad, por tanto creo el que decir sí o no, quese audite actualmente no es el problema es el proble-ma a lo que el precedente se deja, y ese precedenteseñores consejeros, jóvenes consejeros, quizás por losmedios de comunicación o por la farsa campaña queha pagado o no el gobierno panista para el despresti-gio de la Universidad nos divide en opiniones, el pen-sar que una pregunta directa a un estudiante o cual-quier ciudadano decir ¿estás de acuerdo con que seaudite...?, pues claro que va a contestar que sí, que seaudite a la Universidad de Guadalajara, que se auditeal PAN, que se audite al PRI, que se audite al PRD,que se audite a PEMEX, que se audite a todo lo que sellame auditoría. claro que sí, pero qué es lo que noso-tros debemos defender o que es lo que nosotros debe-mos discutir en este foro, yo creo como Presidente delos estudiantes y que se quede claro para los mediosde comunicación y para la sociedad de que no nosoponemos a que se audite a la Universidad, al contra-rio somos los principales promotores de que no única-mente se audite a las cuentas federal y estatal, noso-


tros hemos presentado desde hace tres años un Re-glamento para los patronatos, que se revisen bien lasaportaciones voluntarias, no nos asusta a nosotros elhablar de auditorías, no nos asusta ni más a un servi-dor que es contador sabe lo que es una auditoría, peroque sí quede claro una cosa, los estudiantes hoy, queme han antecedido en el uso de la palabra están deacuerdo que se audite, pero saben por qué, porque lasociedad está exigiendo por esa campaña de despres-tigio a la Universidad pues que se vea si es cierto o no.Yo me preguntaría ¿qué pasó con las garantías indivi-duales...?, ¿qué pasó con ese principio que tenemosde autonomía universitaria en tres rubros, el económi-co, el académico y el de gobierno...?, ¿qué va a pasarsi sentara el precedente que posteriormente nos criti-quen la forma de hacer las elecciones internamentepara elegir a nuestros consejeros, y que también se leocurre a un diputado con estiércol en la cabeza propo-ner hay que hacer las elecciones en el Congreso delEstado y el Congreso de la Unión y hay que revisaresos procesos electores...? Señores, yo nada más lesdigo una cosa, la Federación de Estudiantes Universi-tarios es muestra de una democracia en sus eleccio-nes, antes hablar de coaliciones a nivel estatal o fede-ral era imposible, y la FEU lo ha vivido desde hace 6años atrás, lo digo por citar un ejemplo, y ¿por quéestaré hablando de eso, de elecciones...?, porque laautonomía no únicamente se basa a dejar o no haceruna auditoría política que es el caso, se basa en todolo que encierra el precepto, el concepto de autonomíauniversitaria, que aquí bien se ha hablado. Yo comodirigente estudiantil no podría decir “adelante que seaudite”, pero yo creo que es momento que no única-mente se haga una ronda de oradores sino que se plas-me realmente el punto de vista de cada universitarioque integra este Consejo General Universitario paraver cuál es la posición. Yo creo que la historia, lo quehemos estudiado en las aulas, no podemos decir quehoy es mentira, no podemos decir que el principio deautonomía pues a veces sí y a veces no, no podemosdecir tampoco que los maestros de equivocaron. A míme hierve la sangre cuando escucho al Director deEstudios Jurídicos, es cierto hay que sentir más a nues-tra Universidad, hay que demostrar, pero estamos en-tre la espada y la pared, ¿qué va a pasar con la socie-dad...?, ¿qué va a pasar con la que por sus impuestossobrevivimos...?, y que se olvida que el Gobierno fe-deral y estatal no es el que da el dinero sino el que dasomos los que pagamos impuestos directa o indirecta-mente. Entonces señores yo creo que el defender elprincipio de autonomía es la postura clara, y al menosen eso sí coincidimos el Comité Ejecutivo de la Fede-ración de Estudiantes Universitarios en que eso es elverdadero punto a discusión. Yo creo que el defenderla autonomía es lo primordial, y el decir que ahora sí ymañana no, o ayer no y ahora sí, la verdad yo creo quesí estamos cayendo en una contradicción, pero que

también hay que valorar el momento político porquees cierto esta auditoría no es para saber como estáfinancieramente, no es para poner en el banco de losacusados el desprestigio a la Universidad deGuadalajara que mucho le ha costado al Gobierno es-tatal de hacerlo, que en muchas los universitarios lehemos ganado y la verdad señores por qué asustar-nos de que egresados de la Universidad de Guadalajaradefiendan a su Universidad, yo con gusto lo haría, congusto lo estoy haciendo, y con gusto lo haré, defenderen cualquier espacio a nuestra Universidad, pero esosí yo creo que lo que se debe de discutir aquí es cómose debe de defender el concepto, el principio funda-mental de la autonomía universitaria que yo dignamentelo defenderé, muchas gracias.

El Presidente: ...En uso de la palabra el Mtro. TonatiuhBravo Padilla.

Mtro. I. Tonatiuh Bravo Padilla: Señoras y señoresconsejeros, señor Presidente de este Consejo Gene-ral Universitario, como ya se ha señalado aquí el díade hoy no estamos sesionando en una Sesión por asídecirlo ordinaria, ésta es una Sesión en la que la deter-minación que tome el Consejo General Universitarioserá una determinación, como ya se ha señalado, his-tórica, porque no solamente va a afectar a la Universi-dad de Guadalajara exclusivamente sino es una deter-minación que puede tener una incidencia de carácternacional en el resto de las universidades públicas yautónomas de nuestro país. No es un problema senci-llo, es un problema que ha estado en el debate públicode los periódicos, de los medios, desde hace ya variassemanas y meses, y si nos vamos más atrás desdehace prácticamente 4 o 5 años. Creo que la mayoríade los que estamos aquí nos ha costado trabajo llegaral día de hoy con una posición única, sin que prevalez-ca o predomine en nuestro ánimo una posición u otra.Dos son las grandes vertientes que influyen en nues-tra formación y en nuestra postura, por una parte laformación histórica de universitarios que nos ha lleva-do al concepto de autonomía al concepto de la institu-ción Universidad, y a identificarnos con todas las lu-chas históricas que no solamente universitarios de estaUniversidad hicieron sino otras previas a ellos no sola-mente del país sino del mundo, por eso esté debate esun reto, y empiezo por así decirlo es un reto a la inteli-gencia universitaria, y no tiene nada de extraño queaquí en este órgano deliberativo y de debate se expre-sen posturas que aparentan estar opuestas y chocarentre sí, así es la realidad política de hoy, así es larealidad política que tienen que enfrentar nuestras ins-tituciones, este es el reto de las nuevas generacionesde universitarios, y en mi opinión, de entrada diría, queel reto que hoy tenemos que resolver es el reto de con-ciliar autonomía universitario con rendición de cuentasa la sociedad, ambos principios elementales,



doctrinarios de nuestro quehacer pero también am-bas demandas legítimas de la sociedad y de la comu-nidad universitaria. El Mtro. Reyes Robles ha hechouna exposición que yo llamaría magistral del tema ju-rídico, de los fundamentos que legalmente hablandopodrían orientar la actuación del Consejo General Uni-versitario; es impecable la exposición que él ha hecho.En estos días, particularmente ayer por la noche tam-bién me di a la tarea de leer algunos de los escritos yde los razonamientos hechos por la Abogada Generalde nuestra Institución, no solamente ricos en ideas yconceptos sino además en citas históricas que ilustrande las ideas que han acompañado la lucha de la auto-nomía universitaria por muchos años. De tal maneraque sin más yo suscribo la expresión y el análisis jurí-dico vertido de manera magistral por el Mtro. ReyesRobles al inicio de esta sesión, sin embargo creo ad-vertir que lo que enfrenta la Universidad no es un pro-blema jurídico, lo que enfrenta la Universidad es unproblema por una parte de orden político, es más paraser más explícito al respecto en realidad el problemapolítico existe desde antes y el día de hoy, en estosdías, la auditoría es solamente una expresión jurídicade este problema más general que sufre la Universi-dad de Guadalajara y que justamente la mantiene enposición de lucha, y no está aislado este problema ge-neral que tiene la Universidad de Guadalajara del de-bate sobre el presupuesto universitario, no está aisla-do de las acciones del año pasado y del antepasado yde uno antes atrás en el cual miles de universitariossalimos a las acalles a exigir mayor presupuesto, noestá aislado, no está aislado del debate doctrinario entreprogresistas y conservadores en nuestro país y ennuestro Estado, no está aislado de quienes quierencomo efectivamente santifique los mencionó el Mtro.Reyes Robles de los que quieren acabar con la Uni-versidad pública como un instrumento de permeabili-dad social por excelencia, como un instrumento deredistribución de oportunidades sociales, precisamen-te como única alternativa para los que menos tienen opara los que nos tienen nada. Muchos de los que esta-mos aquí no nos hubiéramos podido formar de no existirla alternativa de la Universidad de Guadalajara y la al-ternativa de la educación pública popular, ese es nues-tro origen y hay que decirlo tal cual, pero siguiendo elorden de ideas que mencionaba con anterioridad elproblema que enfrenta la Universidad de Guadalajaraen este momento no es un problema exclusivamentede carácter jurídico, hay una agresión política en con-tra de la Institución, esta agresión política a veces muyclaramente desde el Poder público local, encuentratambién ramificaciones y apoyos desde el Poder públi-co, federal que en sus concepciones y en la aplicaciónde su política educativa ha menguado el apoyopresupuestal no por años sino por sexenios a las uni-versidades públicas en nuestro país, pero se materia-liza de manera muy concreta en estos días, en estas

semanas, en una forma de sistemático ataque a laUniversidad de Guadalajara, en mi opinión esencial-mente por dos razones; la primera de ellas porque estaUniversidad ha mantenido una posición crítica desdehace muchos años, particularmente hacia el Poderpúblico, independientemente de cuál sea el partidopolítico que lo detente, y en segundo lugar porque laUniversidad de Guadalajara sí ha sido una Institucióndefensora del principio de la educación pública para lojóvenes no solamente de Jalisco sino del occidente delpaís. Estas razones, estas causas son las que moti-van esencialmente al ataque contra la Universidad deGuadalajara, antes, en años anteriores se expresó deotras formas, antes tuvo otras características, pero hoyen día las reviste de estos argumentos. Y también laUniversidad de Guadalajara, además de sufrir estaagresión política tiene otra responsabilidad, tiene laresponsabilidad de continuar su marcha institucional ypara esto la Universidad requiere de mayor apoyopresupuestal, y son tres cosas, cuatro o cinco que laInstitución debe hacer al mismo tiempo, son responsa-bilidades que no se pueden eludir ni en tiempo ni enespacio, hacer una defensa de los principiosdoctrinarios por un lado, que le dan sustento a su ser,pero también por otro lado responder de manera glo-bal a una agresión de la cual es objeto, pero de la cuales presa desde hace meses y que además de habercausado o de haber sido fuente de un sistemático ypersistente cuestionamiento a su actividad lo cierto esque también ha sido objeto de esa campaña de des-prestigio que ha tenido detrás de sí una enorme canti-dad de recursos económicos a través de distintos me-dios y a través de distintos caminos. Entonces en laestrategia que tiene que diseñar el H. Consejo Gene-ral Universitario para enfrentar está situación no sola-mente esta el dar una respuesta al tema específico oconcreto de la auditoría sino al tema o al problema ge-neral del ataque político hacia la Institución por unaparte, y por otro lado el de continuar la lucha y la bús-queda por mejores condiciones presupuestales paracumplir su tarea. En mi opinión todo este asunto se dajunto, todo este asunto tenemos que enfrentarlo, todoeste asunto tenemos que encararlo, quisiera pues se-ñalar mi particular opinión respecto de algunos los pun-tos aquí vertidos, con todo el respeto que nos debe-mos los universitarios, con la mayor fraternidad expre-so estas ideas, y en el mejor ánimo de que podamosnosotros salir juntos de esta jornada. La autonomíauniversitaria también se defiende con transparencia,la autonomía universitaria también se defiende con ren-dición de cuentas a la sociedad, debemos ser autóno-mos, del Gobierno pero no de la sociedad, la autono-mía universitaria ha sido un instrumento precisamentepara que las instituciones de educación superior pue-dan tener una necesaria independencia respecto delpoder público, pero el fondo doctrinario de la autono-mía universitaria no es para que la Institución se haga


autónoma de la sociedad de sus necesidades, de susrequerimientos, de sus aspiraciones, de sus deman-das, por el contrario si hay un principio doctrinario quese comparte con el de la autonomía universitaria esjuntamente el mantener a la sociedad plenamente vin-culada identificada con la sociedad a la que se debe ycon la sociedad de la que forma parte. La Universidadse debe a la sociedad a la cual sirve y la Universidaddebe de trabajar en función de las demandas y de losintereses sociales encabezando y siendo una cúspidede inteligencia en cuanto al proyecto social que debeaspirar justamente esta sociedad. En la transición de-mocrática que vive nuestro país la Universidad debeencabezar a la sociedad, la Universidad debe poner elejemplo, es cierto que en períodos de transición en losque no predominan ni las reglas que existieron antesni las nuevas reglas de una nueva sociedad democrá-tica, todas las instituciones públicas y también las pri-vadas enfrentamos problemas y tenemos que debatirnuestro ser y la proyección de nuestro futuro; eso nonos debe de extrañar y hoy a esta Institución universi-taria le ha llegado el momento y la hora de debatir engran parte un asunto que es sustancial para llevar ade-lante sus destinos y su proyecto. Un consejero hacíareferencia en relación a una propuesta de órgano ciu-dadano, en realidad si lo revisa a fondo lo que señalóel consejero Tamayo, eso es el Consejo Social de laUniversidad de Guadalajara, en el Consejo Social dela Universidad de Guadalajara cobra representaciónlos gobiernos federal y estatal, pero además los ciuda-danos y organismos representativos de diversos sec-tores de carácter social. En el fondo nuestra Institu-ción a tratado de impulsar este punto justamente a partirde las reformas hechas la Ley Orgánica en 1994 y en1995, sin embargo, vuelvo a repetir, la actual coyuntu-ra que vive nuestra Institución reclama de una estrate-gia de carácter global, yo por eso quisiera permitirmeproponer a ustedes un punto de resoluciones que creoque debe expresar este Consejo General Universita-rio, primero, la pretensión de practicar auditorías alEjercicio Presupuestal de la Universidad deGuadalajara es violatoria de la garantía constitucionalde autonomía universitaria contenida en el artículo ter-cero de nuestra Carta Magna, misma que otorga anuestra Institución la facultad de gobernarse a sí mis-ma y de administrar su patrimonio; segunda, el origende peticiones de auditoría a nuestra casa de estudioses ilegítimo y ajeno a su quehacer de docencia, inves-tigación, y extensión y difusión; tercero, no obstante loanterior la Universidad de Guadalajara, está obligadaa dar una respuesta que trascienda el ámbito jurídico,que por una parte enfrente la campaña de golpeteo ydesprestigio a la que ha sido sometida en razón de suhistórica posición particularmente hacia el Poder pú-blico y a su indeclinable lucha por defender espaciosde educación pública superior para el pueblo de Jalis-co y por otra le permita cumplir de manera cabal su

compromiso de transparencia y rendición de cuentasa la sociedad. Por tanto y en congruencia con su polí-tica de casi ya 10 años de realizar revisiones externasque la Universidad de Guadalajara acepte la prácticade una auditoría general bajo protesta, a su EjercicioPresupuestal 1998, por parte de la Entidad de Fiscali-zación Superior de la Federación; cuarto, la Universi-dad de Guadalajara debe continuar junto al resto delas universidades públicas del país y la ANUIES ladefensa de la autonomía universitaria y las gestionespara conseguir condiciones ciertas y claras para la fis-calización de sus recursos, pugnando por la creaciónde una Entidad nacional que se aboque no sólo a re-solver el problema de la revisión del gasto sino el pro-blema de la dotación de recursos, justo y equilibrado;quinto, la Universidad de Guadalajara debe intensifi-car su lucha por conseguir un presupuesto justo y dig-no que resuelva el problema de miles de jóvenes queno han sido admitidos por falta de recursos y que lepermitan crecer en calidad y pertinencia. En esta di-rección debemos convocar como fue el acuerdo delpasado Consejo General Universitario a las ciudada-nas y ciudadanos de los 124 municipios del Estado asuscribir la Iniciativa Popular redactada para tales efec-tos. Este Consejo General Universitario tiene en miopinión; que construir una nueva era de relaciones entreel Poder público; y la sociedad y la Universidad, endonde la confianza sea un ingrediente fundamental conreglas claras para la asignación y fiscalización de susrecursos. Este no es el primer embate ni el primer pro-blema histórico que tiene la Universidad, desde su fun-dación esta Institución ha tenido que enfrentar proble-mas tanto o más severos que el actual, estoy cierto yestoy seguro que con la inteligencia de todos los miem-bros de este Consejo General Universitario y de sucomunidad sabremos superar con unidad este trancepor el que atraviesa nuestra Institución, y creo quedebemos de hacerlo de cara a las nuevas realidadesde este siglo y de esta sociedad, realidades en dondetodas las instituciones públicas tenemos que enfrentarel reto de lo que es nuestro sentido de identidad, esdecir la autonomía, pero también el sentido de exigen-cia social, de transparencia y rendición de cuentas a lasociedad y a los ciudadanos. Enfrentémoslo contrasparencia, enfrentémoslo con decisión, pero tam-bién con responsabilidad y con inteligencia, muchasgracias.

El Presidente: Muchas gracias al Mtro. Tonatiuh Bra-vo (...).

C.D. y L.C.P. José Antonio Magallanes Rodríguez:...después de escuchar diferentes opiniones yposiciones frente a un problema que enfrenta nuestraUniversidad de Guadalajara, los maestros académicosafiliados a este Sindicato, que tenemos la titularidaddel Contrato Colectivo en nuestra casa de estudios,



simplemente estamos nosotros siendo testigos de unataque más de los cuales nosotros hemos venidodenunciando a lo largo y a lo ancho del país desdehace más de 3 años. Esto no es más que otro golpeque pretende asestar la política económica delciudadano Zedillo por uno de los preceptos quetenemos los jóvenes, hoy estudiantes de estaUniversidad, y tenemos los trabajadores de Méxicocomo es el derecho de que en este país la educaciónpública, gratuita y laica es un derecho consagrado enel Tercero Constitucional. Hemos venido denunciandocon toda responsabilidad y tenemos las pruebasdocumentales que la política de Zedillo es una políticade engaño, es una política que finalmente está a puntode entregar cuentas a sus jefes de carácterinternacional porque él no se puede ir de ser Presidentesi no deja arreglados los acuerdos que ha tomado aespaldas de los trabajadores y el acuerdo que hatomado el ciudadano Zedillo es iniciar el proceso de laprivatización de la educación pública en el país, lopodemos constatar cuando la política del anterior Rec-tor de la UNAM, Francisco Barnés de Castro, en dondedecía, en donde engañó e intentó hacer un golpe a lacomunidad de trabajadores, de estudiantes de laUniversidad Nacional Autónoma de México, esocompañeros con toda responsabilidad lo denunciamosa nombre de los trabajadores de una agrupación devanguardia a la cual pertenece nuestro Sindicato, es laUnión Nacional de Trabajadores en donde frente aRectoría de Barnés le dijimos no seas mentiroso, notrates de engañarnos con esa política de que elmuchacho que pueda que pague y el que no que nopague, ahí está la mentira precisamente del sistema.Esta rendición de cuentas naturalmente viene desdehace muchos años y no podemos desconocer lostrabajadores del pensamiento, de la creatividad y deltalento, que estamos frente a un enemigo y muchostraidores, traidores como universitarios que por unoscuantos pesos o por intereses oscuros e insanosvenden a la que les dio su razón de ser comociudadanos, no podemos desconocer que este sistemapolítico mexicano compra voluntades, compragobiernos y compra diputados, naturalmente quediputados federales y diputados estatales, lo hemosdicho con toda responsabilidad, han asumido el papelde los tontos útiles, porque eso son los diputados deAcción Nacional, los diputados del PRD y los diputadosdel PRI, y también otros diputados de otros partidospolíticos que eso están haciendo, el papel de los tontosútiles porque son útiles a políticas neoliberales queestán colocando en un riesgo impresionante el TerceroConstitucional, porque esto compañeros consejeros essimplemente el inicio de una política privatizadora quetemprano que tarde esta política económica intentarácobrar la educación superior en este país. Sin embargolos trabajadores del sector educativo tenemos muchamemoria, tenemos muchas formas de demostrar que

efectivamente parte de esta política económica, partede la política de difamación a las instituciones esproducto también de un ataque de esas políticasconservadoras. No podemos desconocer que la UNAM,el Colegio de México, Chapingo, la AutónomaMetropolitana, Querétaro, Zacatecas, Oaxaca, y hoytodavía compañeros Durango, está todavía en huelgaporque los gobernadores con esa mentalidad noquieren asumir su compromiso por llevar unauniversidad que efectivamente les hemos entregado alos rectores. Es cierto también que a lo ancho y a lolargo de México corre el grave problema de lasospecha, eso, esa es una realidad, también nosotroscomo trabajadores del sector educativo hemos vistocon tristeza y con rabia cómo muchos rectores hanvendido de una manera silenciosa, de una maneraoculta el concepto que magistralmente expone y manejanuestro querido Mtro. Guillermo Reyes Robles, yo creoque también hay que reconocer esa autonomía queentendemos y que defendemos también está enentredicho, es una autonomía que también se haprestado a que la política del Dr. Zedillo a través deCeneval, a través de estímulos, a través de PROMEPhan violado desde hace muchos años la autonomía.No nos han dejado a los universitarios ejercercabalmente el Tercero Constitucional y sobre todo elcapítulo VI, me parece que los trabajadores de todo elpaís somos los primeros que respetamos la autonomíauniversitaria, porque en materia de trabajo la Ley Fed-eral del Trabajo contempla un capítulo especial al cualnosotros como trabajadores somos los primeros querespetamos ese capítulo especial. La política deingreso, promoción y permanencia es parte de laautonomía universitaria y la instancia que primero larespeta son los sindicatos universitarios, somos lostrabajadores los que hemos venido defendiendo esteconcepto de autonomía, pero no ha sido suficiente,hemos sido incapaces de poder convencer en muchasde las 32 entidades de la República mexicana queprecisamente en la Universidad de México se manejancon claridad las cosas, han sido otras universidadeslas que han contribuido a poner en duda latransparencia y el manejo de nuestros recursos, hansido otras universidades, rectores y funcionarios delcentro y del norte particularmente que han puesto enduda el manejo de los recursos financieros del puebloy del contribuyente que efectivamente le da viabilidada que la universidad pública pueda atender suencomienda; es un caso muy difícil, es una posiciónmuy delicada la que hoy tenemos que asumir comouniversitarios. Me parece que no tenemos que poneren duda la batalla que desde el punto de vista ideológicotodos los universitarios de nuestra Universidad siemprehemos puesto a la vanguardia, el problema no esideológico, el problema es político y también tenemosun problema frente a muchos sectores de la sociedad.Nosotros creemos que esta propuesta, esta petición


de revisión debe de ser debidamente aclarada, nocaigamos en una política de congraciarnos en dondeefectivamente en muchos estados, en muchos sectoresde la sociedad hay duda de que la universidad públicamexicana maneje con transparencia sus recursos, perono por eso pongámonos en riesgo porque a mí meparece que lo que leyó el señor Rector, que recibió eldía de ayer no hay nada claro, ahí se habla de unarevisión y efectivamente que nos revisen, no olvidemosseñor Rector que la Comisión de Hacienda de la cualyo formo parte por ser representante de lostrabajadores, nosotros ya mandamos al Congreso delEstado, al Congreso federal, al Gobernador Cárdenas,los papeles de trabajo de la auditoría. No es el primeraño que esta Universidad manda cuentas al Congresodel Estado, no es primera ocasión que esta Universidadpor acuerdo y mandato de este Consejo manda cuentasal Gobernador, ellos tienen los papeles, si de papelesse trata y si de revisión se trata las que quieran, notenemos nada que ocultar porque lamentablemente,usted lo dijo señor Rector, hace falta más difusión, hacefalta denunciar al Congreso del Estado que no hantenido tiempo los diputados para revisar ladocumentación que en tiempo y forma entrega porcortesía nuestra Universidad para que ellos, defensoresde la legalidad y de la transparencia, nos digan susobservaciones; no ha llegado ninguna observación, nohan revisado los papeles, y ahí está pues una primeraduda, qué caso tiene que la Universidad mande papelesa los congresos correspondientes si todavía están ahíen el cajón de los olvidos, me parece que eso notenemos que perderlo de vista, ahí dice ese documentoque nos van a revisar la Cuenta del 98, y ahí dice queva a ser a través de una legislación aplicable, no nosequivoquemos, la universidad pública de México tieneleyes y reglamentos, tenemos procedimientos porqueeso es la autonomía de la Universidad, que si esteConsejo decide que se nos revise que sea bajo la normauniversitaria, pero que quede bien claro que no traigannormas ni nuevas ni pasadas, ni federales ni estatales,debe ser una revisión apegada a nuestra legislaciónuniversitaria, a los acuerdos de los consejos de Centro,a los acuerdos del Consejo de Enseñanza Media Su-perior, y esos acuerdos deben de responder enconsecuencia a nuestros planes de desarrolloinstitucional, y deben de responder a los planes dedesarrollo de cada Centro y de nuestra Universidad;esa es la primera base la cual debe de quedar muyclara si es que este Consejo decide y decidimos quese nos revise, porque efectivamente aquí hayconsejeros que lo dicen con toda claridad no ocultamosnada, aquí no hay ningún acto de corrupción, y si esen ese sentido una necesidad, que yo comparto, endonde los trabajadores, los académicos, los padres defamilia, los ciudadanos estamos ahorita impulsando unacultura de rendición de cuentas vamos rindiendocuentas, no hay ningún problema pero que sea bajo

bases muy claras, que no vengan con bases, con leyeso reglamentos que nada tienen que ver con nuestranorma universitaria, con nuestros planes de desarrolloy con las decisiones que han tomado losdepartamentos, las divisiones, las academias, losconsejos de Escuela y naturalmente las comisionespermanentes del órgano de gobierno que es el ConsejoGeneral Universitario. Termino, yo recomiendo señorRector que ese oficio que usted tiene en su poder seacuidadosamente analizado y discutido, no rindamos laplaza a ciegas, el Gobierno federal es un Gobiernoengañoso, es un Gobierno tramposo. Yo no conozconinguna auditoría en este país que se haga parafortalecer a las personas o a las instituciones, la culturalamentablemente en este país de las auditorías es paradestrozar las instituciones y a las personas, que seaun ejercicio pues con mucha responsabilidad y si sedecide que se nos revise que quede perfectamente labase porque si no, señor Rector, usted asuma sucompromiso, y usted va a pagar el costo políticohistórico por también no hacerle sentir al Gobierno fed-eral y al Gobierno Constituyente en el Congreso quetambién tenemos una norma, que también tenemos unaautonomía y que también sabemos defenderla acualquier costo, y que también sepa usted señor Rec-tor como siempre lo he dicho con valentía y de cara acara siempre va a contar con el apoyo de losuniversitarios, no nomás de esta Universidad, usted losabe, tanto los rectores de todas las universidadespúblicas del país como los secretarios generales delos diferentes sindicatos que nos vamos a reunir elsábado en Durango y el lunes en Toluca porquetambién vamos a asumir un compromiso con usted, uncompromiso para que también vaya usted a esaContaduría a sentar las bases, y que no quede dudaque la revisión si es que se aprueba sea en base anuestra norma universitaria de lo contrario cuidado, delo contrario opóngase y vamos defendiendo desde la“A” a la “Z” el concepto de autonomía, y entonces vamosdifundiendo la información necesaria para que lasociedad, los estudiantes y los trabajadores entren arevisarnos, que revisen las cuentas, que la sociedadvenga a la Universidad para que vea que no engañamosa nadie, muchas gracias.

Dr. Jorge Campos Figueroa: En el ánimo de aportara esta mesa de análisis algunos elementos de juicioque nos permiten comprender con mayor precisión loque está sucediendo en este ámbito universitario pro-curaré aportar algunas reflexiones. Ha sido manifesta-do por el maestro Tonatiuh que el problema no es nue-vo, es de hace algunos años, yo diría que es de hacemuchísimos años, bastaría con analizar la génesis dela autonomía de la universidad pública en este paíspara darnos cuenta que el problema es de origen. Al-guien ha comentado que fue decisiva la determinación,la recomendación que se generó en el Congreso estu-



diantil de Córdoba, Argentina, en 1918, eso para nues-tro país según el que habla no es válido, en nuestropaís ya había una Universidad autónoma en 1917 quees la Universidad de Michoacán, eso por lo tanto nosexime de quedar amparados bajo ese Congreso quefue de estudiantes mientras que en nuestro país laautonomía se ha logrado fundamentalmente por el per-sonal que trabaja en esta universidad pública mexica-na, no tanto por los estudiantes, aunque después sehan también subido a la cresta de la ola para defendercon valentía la autonomía. Si nos remontamos unosaños antes todavía, recordemos que fue Justo Sierraen 1881 quien propuso el primer proyecto de Universi-dad Nacional y ahí hablaba ya de la educación supe-rior independiente del Estado, por eso lo que está su-cediendo en nuestro país es característico y nos expli-ca el presente, la autonomía es una facultad que elPoder Legislativo otorga, la autonomía es un derechoque la universidad pública mexicana adquiere y al mis-mo tiempo es una obligación, la obligación es cumplircon las funciones consagradas de creación del cono-cimiento, difusión de la cultura etcétera, etc., que tene-mos nosotros como postulados básicos en nuestraUniversidad de Guadalajara. Inicialmente el nacimien-to entonces de la autonomía en su controversia cróni-ca con el Estado señala un problema de origen, unproblema político como bien se ha estado mencionan-do en este recinto, tan es así que en el períodoposrevolucionario cuando la Universidad Nacional Au-tónoma de México adquiere este rango, en 1929, seda una separación tácita, práctica, pragmática entre laUniversidad y el Estado, en el Estado posrevolucionariorecuerden ustedes que se instrumentaron las escue-las rurales, por ahí nos lo relata Gilberto Guevara Nie-bla y otros autores que han estudiado esto, entoncesesa separación ha sido crónica; sin embargo recono-ciendo esa separación la universidad pública mexica-na moderna reconoce que está inserta en una socie-dad, que se debe a una sociedad, y que por lo tantodebe atender sus reclamos, sus necesidades y por esterazón nos encontramos en este momento ante un granproblema, si nosotros defender la autonomía a ultranzao tratar de legitimar a la Institución ante la sociedad ala cual nos debemos, y ese es un problema que hayque resolver compañeros, porque algún distinguidoautor dice autonomía no significa extraterritorialidad,estamos insertos en una sociedad, estamos insertosen un país que tiene, se precia de ser un Estado dederecho, tenemos normas, tenemos leyes que nos re-gulan, y ahí difícilmente podríamos sustraernos a lafacultad que tengan las instancias respectivas a haceruna auditoría, sin embargo auditoría, que nos quedeclaro, no debe significar trastocar la autonomía, la au-tonomía como la conocemos es libertad de cátedra,autogobierno, manejo de patrimonio y en ese manejode patrimonio no nos tienen que venir a decir cómodebe distribuirse y cómo debe manejarse el patrimo-

nio porque éste obedece en esta Universidad a planesy programas sancionados, aprobados por el máximoórgano de gobierno y no hay desviaciones en ese sen-tido que nos puedan echar en cara, y esa es una facul-tad de nuestra Universidad, de la universidad pública,mexicana, laica y gratuita. Por lo tanto, yo agrego a laserie de propuestas que hago mías las siguientes, quesi este Consejo decide que sí se practique una auditoríaque jamás permitamos que se ponga un pie físico enesta Universidad, que se haga fuera de los recintosuniversitarios y que se haga en base a la documenta-ción que se pida pero que no se ponga pie en estaUniversidad físicamente, porque entonces estaríamospermitiendo, estaríamos siendo acordes con ese em-bate que hemos vivido desde el nacimiento de la uni-versidad pública mexicana, hacia la misma, en base arecortar presupuestos, en base a dictar lineamientosde cómo debe conducirse. Yo creo que nuestra auto-nomía es muy relativa, señor Presidente, no es unaautonomía absoluta como se pretende que sea la Uni-versidad en cualquier parte del mundo, porque al igualque la ciencia que no debe estar sujeta más que a sumétodo, la Universidad no puede estar sujeta ni a vai-venes del modelo político dominante o del modelo eco-nómico dominante, eso tiene que quedar muy claro, ysabemos pues que el modelo económico dominanteconsidera un lastre la educación pública, gratuita, lai-ca, todo cuesta en este modelo económico, el hombremismo es desechable, úsese y deséchese, por eso te-nemos que ser muy cautos y congruentes con la deci-sión que adoptemos en este claustro universitario paratener una conducta que sea congruente con lo queestamos y hemos estado defendiendo desde 1881,repito cuando se proyecta el modelo de Universidadnacional. Si hacemos un poquito más del análisis his-tórico la autonomía plena como la disfrutamos hoy enla Constitución no se consigue hasta 1944 y es eleva-da a rango constitucional hasta 1982, ¿qué quiere deciresto...?, que nuestra lucha si claudicamos absoluta-mente va a ser como algunos historiadores dicen, lahistoria es cíclica, y vamos a caer otra vez en un agu-jero negro y vamos a dar marcha atrás hacia todo loque hemos ganado. Por lo tanto, señor Rector, meadhiero a las propuestas que han hecho los compañe-ros en el sentido que tengamos muy claros los fines dela auditoría y que además la representación que ustedha mencionado en esta auditoría se haga precisa, cla-ra y que siempre estén comunicando los resultados deesta auditoría. Por último, en base a las encuestas queha habido considero indispensable que la sociedad estéinformada, y no hemos cuidado con pulcritud el difun-dir todo lo que hacemos en el sentido de la regulacióndel gasto, es decir yo propongo que se informe a tra-vés de los medios pertinentes, a la sociedad, es decirel resultado de las auditorías, quiénes nos han auditadopermanentemente, cómo se distribuye el gasto en basea una asignación presupuestal de planes y programas,


y que esto sea perfectamente conocido, y finalmentela decisión que se tome, así al mismo tiempo que sevaya publicando paralelamente a lo que ocurra si esque se decide que se practique la auditoria, a lo queocurra con ésta. Sobre todo estoy seguro que vamos atener buenos resultados y esos debe conocerlos lasociedad, muchas gracias.

El Presidente: Muchas gracias al Dr. Jorge Campos.Está en turno para uso de la palabra María de los Án-geles.

Alumna María de los Ángeles Arredondo Torres:...de un derecho a nuestra Universidad. Yo creo quehay que saber ¿para qué lo hacemos...?, ¿qué vamosa obtener...? Si el pretexto del Gobierno estatal es quenosotros utilizamos mal los fondos de los estudiantes,de las aportaciones, de la matrícula, de los contribu-yentes, si ese es su pretexto para que una y otra veznos nieguen el presupuesto que nos merecemos no-sotros los estudiantes, yo creo que tal vez esta vez síconviene aceptar su propuesta pero con el fin de de-mostrarles que nosotros no tenemos nada que temer ysobre todo que se les acabaron los pretextos para apo-yarnos, para defender a la juventud y sobre todo parasacar adelante a un Estado mediante sus jóvenes.Nosotros, yo en voz de los estudiantes que representosolamente quiero comentar que de hoy en adelante nosolamente estamos aceptando esta auditoría, ¿paraqué...?, para desenmascarar tal vez a algunos malosfuncionarios que existan en la Universidad sino tam-bién para hacer que la sociedad tenga conciencia, quela sociedad sienta a la Universidad como parte, que lasociedad sienta a la UdeG como parte de ella, que real-mente no nada más los académicos, no nada más losmaestros defiendan los derechos que tiene la Univer-sidad sino que llegue el momento en que ni siquierasea necesario preguntarles a los estudiantes si real-mente quieren una auditoría, ya que ellos nos van ademostrar su apoyo demostrándonos la confianza quetienen en nuestros funcionarios. Yo pienso que éste esun gran paso para que de hoy en adelante toda la Uni-versidad se una, la sociedad, los estudiantes, los aca-démicos, los maestros, todos nosotros que conforma-mos a la Universidad, y sobre todo hay que aclararque si realmente lo que ellos quieren demostrar es quenosotros no tenemos los fundamentos legales estánmuy equivocados, podemos nosotros hacer que, no-sotros podemos poner un amparo, sin embargo tam-bién hay que tener la certeza de que por problemaspolíticos no se perdiera ese amparo y que realmentenos hicieran quedar mal, si nosotros tuviéramos esacerteza realmente valdría la pena que se hiciera eseamparo, ¿para qué...?, para demostrarles que tene-mos los fundamentos legales, pero asimismo apartede ganar el caso también solicitarles que nos la hicie-ran para que simplemente ya no tuvieran nada más

que decir y así realmente se decidan de hoy en ade-lante apoyar a los estudiantes que aunque tal vez sushijos no van a estudiar en la U de G, tal vez van a ir alTEC, tal vez van a ir al ITESO, a la UNIVA, que real-mente piensen quién les proporcionó el cargo que tie-nen y que realmente deben de cumplirle a la sociedad,gracias.

Dr. Abel Hernández Chávez: Después de un largocaminar por más de 45 años de mi vida en la Universi-dad, hoy asisto a un momento de alta sorpresa para mivida, ¿por qué lo digo...?, porque encuentro que des-tacados universitarios, funcionarios, tienen mala me-moria. Posiblemente es porque no han vivido intensa-mente el proyecto de la Universidad pública, de la Uni-versidad de Guadalajara. ¿A qué me refiero...?, hace3 meses compañeros estaban renunciando y negandoque se hiciera la auditoría, hoy sus discursos hablande consecuencia para que tenga la auditoría la Univer-sidad de Guadalajara, pero mi sorpresa crece porquevengo del gremio estudiantil en el cual me formé des-de mis épocas juveniles, ese gremio estudiantil de laUniversidad de Guadalajara, y con sorpresa veo miscompañeros estudiantes hoy están también anuentescon la auditoría. Yo sentiría mucha vergüenza ante mismaestros, ante mis compañeros y quizás ante las ge-neraciones futuras si acepto, si acepto de que se hagaauditoría en los términos que se plantea a la Universi-dad de Guadalajara. Creo que estamos con la suficienteautoridad moral, suficiente autoridad social para nopermitir que se haga la auditoría y además tomandoen cuenta la brillante exposición apologética que hizoel Mtro. Reyes Robles creo que estamos en justiciadefendiendo el más caro de los principios de la univer-sidad pública en este país que es el principio de la au-tonomía universitaria. Así pues yo invito a todos loscompañeros conscientes, dignos, que se presten adefender la Universidad y me acompañen rechazandotajantemente la presencia de la auditoría porque sinoel día de mañana no tendremos la posibilidad de le-vantar la cara porque no fuimos capaces de defenderla Universidad a la hora de la verdad, muchas gracias.

El Presidente: Gracias al Dr. Abel Hernández Chávez.En el uso de la palabra Citlali Carranza.

Alumna Verónica del Rocío Citlali Carranza Maga-ña: Buenas tardes, soy estudiante de Arquitectura, conpermiso del presídium es la primera vez que hablo,estoy un poquito nerviosa, creo que lo más importantepara mí como estudiante es ver la necesidad que tienela Universidad de que la sociedad le crea. Yo con tris-teza me he dado cuenta no solamente aquí sino enmuchas partes del país que nadie nos cree a los estu-diantes, todo mundo critica a la Universidad le dice quelos funcionarios roban dinero, que los maestros no vana clases, son una serie de cuestiones que sin duda de



alguna manera se dan y de otra manera son ficticias,entonces a mí sí me preocupa mucho que la sociedaddemande una auditoría, yo no sé si aceptarla o no contodo lo que han venido diciendo, que si se hace que sino se hace, yo realmente estoy un poco escéptica encuanto a si la auditoría arroja un buen resultado o no loarroja, porque si bien es cierto que nos audita una per-sona externa a la que se le está pagando para que nosdiga cuáles son nuestros errores y aún así la gente nonos cree, pues aunque venga quien venga a auditarnosnadie nos va a creer de todas maneras. Yo pienso querealmente defender el derecho y ejercer nuestra obli-gación de defender a la Universidad, y decir no nosvamos a dejar que nos auditen porque los principiospara que lo hagan no son los correctos, como dicenpor ahí el fin no justifica los medios, si lo que quierenes saber qué es lo que pasa adentro, bueno hablandose entiende la gente, se publica ya la auditoría, la quese hace internamente, entonces bueno si la sociedadno quiere darse cuenta de lo que se hace en la UdeGpues simplemente no lee la información que se expo-ne y punto. ¿Para qué vienen y nos dice un 65% que síque auditen a la Universidad...?, ¿y un 90% dice quesí que se le dé más presupuesto...?, o sea entramosen contradicción, la gente no sabe lo que quiere y ¿esopor qué es...?, por falta de educación, volvemos a lomismo, es un círculo vicioso, la gente no está educa-da, viene y no sabe lo que quiere, pide una cosa y pideotra y ella misma se contradice, y sin embargo quierenvenir a auditar a la UdeG que es una de las casas deestudio que le da educación a una gran parte de lapoblación y que aún así no nos damos abasto. Enton-ces pongámonos a pensar un poquito en la magnitudde lo que vamos a decidir, yo la verdad no sé si votar ono votar a favor porque es muy complicado para mí,está el antecedente histórico que tenemos que defen-der pero también está la necesidad actual, como estu-diante actual qué le conviene a la sociedad estudiantil,a los estudiantes si nos auditan o no nos auditan, esoes algo muy importante porque no sabemos qué pre-tende el Gobierno con esto que nos pide, dicen quetienen mierda en la cabeza, no es cierto, son muy inte-ligentes nos están poniendo a discutir, nos están po-niendo a pelear, están siendo muy, muy certeros en elgolpe que nos están dando porque nos están ponien-do a mover nuestras bases, a regresar atrás y decirqué van a hacer con esto porque les estamos dandoun golpe bajo y tenemos que ver cómo vamos a peleary qué cara vamos a darles, y decirles aceptamos o noaceptamos y por qué. Lo más importante no es lo quedecidamos si no por qué, porque si no justificamos loque estamos diciendo o la decisión que estamos to-mando cualquiera va a venir a rebatírnosla, a decir estámal o está bien. Yo no sé si aceptarla o no porquetodavía no tengo la capacidad suficiente de decir por-que no tengo el antecedente histórico como estudiantepara decir qué tanto ha sufrido la Universidad y qué

tanto hay que defender la autonomía, que sin duda hayque defenderla, pero hay modos de saber qué vamosa lograr o qué vamos a perder con aceptar unaauditoría, con aceptar algo tan grande como es lo quenos están pidiendo que hagamos. Básicamente es loque yo quería decir porque tenemos una demandasocial, tenemos una demanda gubernamental y tene-mos una autonomía que defender, y lo más importantees que si negamos la auditoría estamos montándonosen una postura un poco intransigente, que mucha gen-te que está mal informada y que por ignorancia va aver mal, y por otro lado si aceptamos la auditoría va-mos a estar doblando las manos y vamos a estar di-ciendo hagan con nosotros lo que quieran, y creo queeso hay que pensarlo más, y yo no me siento en lacapacidad como para decir se hace o no se hace, creoque somos muchos y entre todos vamos a poder lo-grar cuál es la mejor respuesta, gracias.

El Presidente: Muchas gracias Citlali.

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: ...me parece muyhonesta la postura que acaba de externarnos la com-pañera estudiante, muy probablemente, muy probable-mente por las argumentaciones que hemos escucha-do haya varios compañeros no sólo estudiantes, tam-bién académicos, también directivos que se encuen-tren en una contradicción para tomar una decisión tanrelevante como aceptar una auditoría por el órgano degobierno federal, como es la Cámara de Diputados através de la Contaduría Mayor de Hacienda. Quisieraaportar respetuosamente algunas reflexiones en elánimo de que este Consejo una vez que tome la deci-sión salga fortalecido, y por supuesto por consecuen-cia muestre la cara que debe presentar ante una so-ciedad democrática, demandante, crítica, exigente,como es la de nuestros tiempos. He escuchado conatención las argumentaciones jurídicas que aquí se hanvertido, pero más que estas argumentaciones hay unadocumentación muy extensa desde hace muchos añosrespecto a esta aparente paradoja, que es la argumen-tación jurídica de autonomía contra auditoría, voy a tra-tar de dar un punto de vista, en mi calidad además demiembro de la Comisión de Normatividad de este máxi-mo órgano de gobierno, hemos seguido con atenciónlas discusiones, las resoluciones, y sobre todo las pu-blicaciones que se han venido vertiendo a través delos medios por diferentes actores en el ámbito estatal,actores políticos, del sector empresarial, de la Cámarade Diputados estatal, de nuestros propios actores uni-versitarios, de voces de grupos sociales de este Esta-do, pero también hemos estado como Comisión deNormatividad junto con otros compañeros de la Comi-sión de Hacienda monitoreando las diversas expresio-nes y posturas que se han venido dando sobre esteasunto por parte de diputados federales, de funciona-rios del Poder Ejecutivo en el área educativa, en el área


política, y también entrevistando y consultando con ju-ristas, con magistrados de la Suprema Corte de Justi-cia de la Nación, con rectores de otras casas de estu-dio, y lo que voy a decir aquí es así una apretada sín-tesis, yo diría que la argumentación jurídica de autono-mía contra auditoría en estos tiempos, en estos tiem-pos lo recalco, me parece que es un discurso dudoso,en el plano jurídico la situación a mi parecer es la si-guiente, hay un planteamiento, un precepto para sercorrecto, un precepto constitucional en el Tercero, enel artículo Tercero de la propia Constitución, en la frac-ción VII que señala la capacidad para autogobernarselas universidades que por Ley se les otorgó la autono-mía, como es el caso de la nuestra, y que después mereferiré haciendo un recuerdo del pasaje de esta auto-nomía y que, y por otro lado la capacidad de adminis-trarse de su patrimonio la propia Institución, los únicosargumentos son estos dos los que existen en el artícu-lo Tercero Constitucional, capacidad de gobernarse yadministrar su patrimonio, y textual, estoy citando tex-tual la fracción VII entresacando estas frases de la frac-ción VII del artículo Tercero Constitucional, y de ahísurgen y han surgido históricamente dos grandes in-terpretaciones porque son, compañeros, son interpre-taciones de la Ley, estas interpretaciones van en dossentidos, y son los que aquí nos tienen con esta discu-sión, una es en el sentido que el Lic. Reyes Roblesargumentó de que la autonomía representa esa capa-cidad, yo lo pongo entre comillas “absoluta” de las ins-tituciones de educación superior autónomas para go-bernarse, administrar a su libre arbitrio, y por supuestode acuerdo a los programas, de acuerdo a las políticasque se generen en sus propios órganos de gobierno, alas instituciones de educación superior, sintetizo, y laotra versión y la otra interpretación de estos elemen-tos, de estos preceptos jurídicos son las que se com-plementan con el artículo 74 de la propia ConstituciónGeneral de la República, y ese artículo establece enlas facultades que tiene el Congreso de la Unión, yparticularmente las atribuciones de la Cámara de Di-putados que es la instancia más elevada que tienenuestro país como representación popular para fiscali-zar los recursos públicos, compañeros, y esto se hacea través en su fracción II de una Comisión de Vigilan-cia que se va a apoyar con un Órgano Técnico deno-minada Contaduría Mayor de Hacienda, esta facultaddel Congreso y esta atribución de la Cámara de Dipu-tados en lo particular elaboró este año, este año a prin-cipios de febrero concluye un acuerdo la Comisión deVigilancia y ese acuerdo, como ya lo expresaba elPresidente de este Consejo incluyó a 630 dependen-cias, organismos, instituciones, secretarías de Esta-do, y quiero recalcar compañeros, quiero recalcar quetambién se incluyó al propio Poder Legislativo federalen ese listado de instituciones, dependencias y orga-nismos a los cuales se les van a revisar sus cuentas,esto quiere decir que no es exclusiva esta Universidad

a la que se le va a aplicar auditoría. Debo decirles,quienes ya lo conozcan no me dejarán mentir, que ac-tualmente por segundo año consecutivo se aplicará unaauditoría por la Cámara de Diputados federal a travésde la Contaduría Mayor de Hacienda a la UniversidadAutónoma de Chapingo, quiero decir que no vamosnosotros únicamente a crear historia, aunque sí hayuna expectativa de las demás universidades públicasautónomas de este país respecto a la decisión, res-pecto a la decisión que tomemos, pero también quieroseñalar que hay otros organismos, y otras dependen-cias y otras organizaciones que anteriormente no sefiscalizaban, y esto qué representa, compañeros con-sejeros, esto representa los cambios democráticos, lasnuevas circunstancias que está viviendo, yo digo quepor fortuna nuestro país, yo digo que afortunadamentese va por tercer año consecutivo a fiscalizar a la Se-cretaría de la Defensa Nacional, dependencia del Go-bierno federal intocable en otros tiempos, en otros tiem-pos de autoritarismo presidencial. No dejemos, no per-damos de vista que nosotros estamos incursionandoen una nueva realidad con un Congreso plural dondeel Presidente de México no tiene la mayoría de los di-putados a su favor, es un Congreso que nunca antesen este país había existido, por eso es que las modifi-caciones a leyes y los acuerdos que toma el Congresode la Unión muchas de las veces se sale de la volun-tad y los deseos del Presidente de la República comomáximo representante del Poder Ejecutivo de este país,y en otros tiempos, todos lo sabemos, no estoy dicien-do nada nuevo, era su última palabra, su última volun-tad. Ahora estamos en un Congreso plural, esa ver-sión a la que yo me refiero es en la que quisiera abun-dar un poco, ese dudoso discurso de la defensa de laautonomía a ultranza porque la auditoría representauna agresión, entre comillas, hay que analizarlo a laluz de las nuevas realidades sociales y políticas denuestro país, y a la luz de la exigencia que hay, y lovoy a decir con todo lo que esto conlleva, por la propiacomunidad universidad, compañeros, la propia comu-nidad universitaria, quienes hayan sondeado, quieneshayan platicado con estudiantes, académicos y direc-tivos de esta Universidad hay una mayoritaria acepta-ción, mayoritaria aceptación y no sólo me estoy refi-riendo a las encuestas de última hora que el señor Pre-sidente nos mostraba, esto es desde hace tiempo, deque se revisen cuentas por un órgano externo a losque aprueba este Consejo General Universitario, y ¿porqué es eso...?, porque efectivamente existen suspica-cias, sospechas, dudas en la aplicación y los manejosde los recursos económicos de nuestra casa de estu-dios, pero déjenme decirles que en esto no vamos so-los, esta situación y esta consideración se da en todaslas universidades públicas del país, en todas las uni-versidades públicas autónomas del país, y se ha que-rido entender a la autonomía como extraterritorialidad,y compañeros esto no es así, esto no es así en los



tiempos actuales y nada más sería cuestión de hurgar,no es el caso, de ver por qué se concede la autonomíaa la UNAM en 1929, y veamos por qué se concede laautonomía, es una concesión que hace el Presidenteen turno, Emilio Portes Gil, a un movimiento de dere-cha en el seno de la Universidad Nacional Autónomade México, ahora denominada Nacional Autónoma deMéxico, pero compañeros si revisamos la historia dela autonomía en este país cuando se eleva a rangoconstitucional en el Gobierno de López Portillo, la de-cisión de que se eleve a rango constitucional un con-cepto que ya estaba de hecho concedido por un Presi-dente 50 años atrás, 50 años atrás, por un Presidentetambién del PRI, ahora se otorga como una concesiónpor luchas ahora de otra fracción política que es la iz-quierda mexicana y que para evitar conflictos en 1979José López Portillo determina a través de los diputa-dos que instrumentaron esta reforma elevar a rangoconstitucional e introducir la fracción VII del artículoTercero, y a partir de esa modificación a la Ley mu-chas universidades vinieron argumentando, manejan-do y en los hechos practicando que se convertían enínsulas de poder que eran inexpurgables, ínsulas depoder en donde entonces el poder público representa-do desde el punto de vista de la legitimidad popular porla Cámara de Diputados como fiscalizadora de los di-neros públicos, la Cámara de Diputados para muchosuniversitarios de 1979 no está facultada ni tiene la legi-timidad suficiente para auditar los recursos de las uni-versidades públicas. Yo quiero nada más compañerosconsejeros que reflexionemos ¿quién aprueba los pre-supuestos públicos en este país...?, y en este país lospresupuestos públicos que recaba el Ejecutivo, la dis-tribución del gasto lo aprueba el Poder Legislativo, tanlo aprueba, compañeros, que nos remontemos al mesde noviembre y diciembre, para que recordemos próxi-mo pasado, nada más para que recordemos que elpresupuesto, la iniciativa de presupuesto que envía elPresidente de la República a través de la Secretaríade Hacienda fue modificada por la Cámara de Diputa-dos, nunca antes visto en la historia de este país, y¿por qué fue modificada...?, por el simple hecho deque no tiene la mayoría como en otros tiempos la teníael Poder Ejecutivo y el Presidente en turno, que es sanoo no es sano por supuesto es sano. Yo invito a loscompañeros estudiantes que todavía tengan dudas queesto lo veamos con mucha responsabilidad, de cara ala sociedad pero como un avance compañeros, por-que manejar ese discurso de la violación de la autono-mía por una auditoría déjenme decirles que esto ni jurí-dicamente está determinado, y lo voy a decir para con-cluir esta parte jurídica, si nos fuéramos por el caminode la lucha jurídica los pasos que siguen, aquí y hayjuristas que no me dejarán mentir, serían irnos al am-paro para que se llegue hasta la Suprema Corte deJusticia de la Nación, una vez que llegue a la SupremaCorte de Justicia de la Nación será este órgano el úni-

co capaz en este país de determinar la interpretaciónde la Ley sobre el asunto de la famosa autonomía con-tra la auditoría; yo quiero decirles compañeros que sehan hecho consultas con magistrados de la SupremaCorte de Justicia de la Nación y la postura de variosjuristas reconocidos en el ámbito nacional e interna-cional puede ser una camino largo, tortuoso pero queal final de cuentas, al final de cuentas compañeros se-guramente el fallo será a favor de que se practiquenauditorías no a la Universidad de Guadalajara sino deque se practiquen auditorías a todas las instituciones,órganos y organismos descentralizados y públicos quereciban recursos públicos en este país, y es que esta-mos entrando en una nueva etapa histórica en nuestropaís que muchos nos resistimos y queremos recono-cer. Entonces, compañeros consejeros, yo quiero re-saltar que la revisión de cuentas por esa instanciafiscalizadora de México, la más elevada, la más supe-rior como es la Contaduría Mayor de Hacienda, es laCámara de Diputados a través de su Comisión de Vigi-lancia y a través de su órgano técnico que es la Conta-duría Mayor de Hacienda hay que verla en el planosocial, hay que verla en el plano político y hay que ver-la en el plano también académico y administrativo, yavoy a terminar, si me permiten nada más simplementedecir que hay cambios democráticos en la sociedadmexicana, hay cambios democráticos en la sociedadjalisciense y también hay cambios en la comunidad uni-versitaria de la U de G. También es cierto que hay otrohecho irrefutable, compañeros, y yo quiero hacer men-ción a ese hecho, el acuerdo que toma la Comisión deVigilancia que es un órgano de cerca de 60 o 70 dipu-tados federales de todos los partidos políticos repre-sentados en el Congreso de la Unión fue unánime, nisiquiera se cuestionó, eso es un hecho irrefutable, lospartidos políticos representados en el Congreso de laUnión tomaron la determinación de 630 dependenciasque reciben recursos públicos que se auditen, entreellas el propio Poder Legislativo, entre ellas la Secre-taría de Educación Pública, entre ellas PEMEX, entreellas muchas otras organizaciones, el Politécnico Na-cional había entrado en una primer lista posteriormen-te se sacó, nosotros nos enteramos estaba la Univer-sidad Nacional Autónoma de México, pero por el con-flicto tan grave que está viviendo fue excluida de lalista para no echarle más gasolina a la hoguera, perobueno efectivamente probablemente a nosotros nostoca inaugurar, no nos toca inaugurar, no vamos a serla primera universidad pública, quiero decir que apartede la Universidad de Chapingo que ya se está auditandopor segunda ocasión hay dos universidades de estepaís, públicas y autónomas que en sus leyes orgáni-cas ya incluyeron la auditoría por la Contaduría Mayorde Hacienda y estas universidades son la de Veracruzy la de Chihuahua, entonces compañeros debemos deponernos a los nuevos tiempos, a las nuevas exigen-cias democráticas y sociales que nos demanda nues-


tra sociedad mexicana. Es cierto también que noso-tros tenemos un reclamo en el ámbito jalisciense, losmedios para bien o para mal, consciente o inconscien-te han ayudado a los medios de comunicación, hancontribuido a difundir el por qué no se puede auditar aesta Universidad, aparte de la auditorías propias queya se han venido realizando desde hace 10 años, yefectivamente compañeros si se ha auditado por des-pachos prestigiados como es este último que auditó lapasada Cuenta Universitaria y los pasados estados fi-nancieros ¿por qué no dejar que la auditoría, la Conta-duría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputadosrevise las cuentas...?, ¿en qué se va a apoyar, cómova a ser técnicamente esta auditoría...?, pues segura-mente lo primero que va a revisar va a ser una auditoríafinanciera integral, va a revisar los estados financieroscomo ya fueron auditados, los que son contadores y alos que les hemos consultado les hemos preguntadosi es cierto que de aquí a septiembre es la meta paraentregar resultados nos han expuesto que es imposi-ble que el año fiscal de 1998 sea revisado en tan pocotiempo, entonces qué van a hacer, van a revisar todaslas cuentas de flujo, y una revisión de cuentas sobretodo de los rubros de adquisiciones, de los rubros deobras y proyectos, de pagos al personal y además através de un muestreo, compañeros, porque revisarde manera minuciosa y exhaustiva no terminan en esteaño de acuerdo a la práctica y experiencia de muchosde los contadores de nuestra casa de estudios. Enton-ces, compañeros, manejar el argumento histórico,emotivo, que no hay que desechar de que la autono-mía, esta Universidad no siempre ha tenido autono-mía, en 1993 el Consejo General Universitario, que afor-tunadamente me tocó también participar en él, cuandodiscutíamos el proyecto de modificación a la Ley Or-gánica de esta Universidad, que afortunadamente seaprobó el 31 de diciembre de 1993, cuando discutía-mos, y los primeros que proponíamos autonomía, ydiscúlpenme que me incluya, que proponíamos auto-nomía para esta casa de estudios se escuchó comouna herejía en el Consejo General Universitario, cómoera posible que en el seno del Consejo se planteara laautonomía porque de dónde veníamos, de una culturapolítica subordinada al Poder público de este Estado,compañeros, y hay que decirlo en todas sus letras, yahora a escasos 7 años de ser autónomos nos rasga-mos las vestiduras diciendo que la autonomía nos per-mitirá la pureza total e inmaculada a nuestra casa deestudios cuando los recursos públicos nos llegan delos contribuyentes a través del Poder Ejecutivo y apro-bados por el Legislativo, y yo quiero decir, compañe-ros, nosotros pregonamos últimamente por muchasvoces, yo respeto sus opiniones, mucha autonomía,pero déjenme decirles sobre todo a los compañerosacadémicos y a los compañeros directivos, probable-mente los estudiantes estén más ajenos a esto, laspropuestas de programas (...) consciente o inconscien-

temente estamos esperando cada año qué nuevos pro-gramas con nuevas bolsas financieras nos llegan paraver cómo nos reacomodamos en esas nuevas políti-cas públicas, ahí no somos autónomos, ahí dejamosque nos diseñen políticas públicas, ahí dejamos quelos programas nos los elaboren de fuera, y si quierenveamos la lista de los últimos programas en los quemuchos de nosotros participamos y otros nos abste-nemos. Simplemente quisiera decir que es muy impor-tante considerar que esta Universidad ha tomado de-cisiones de vanguardia, de vanguardia, por ejemplocuando se plantea la autonomía, la autonomía compa-ñeros para los que no recuerden o no hayan estado enesos tiempos, fue un planteamiento que surgió del senodel Consejo General Universitario al Congreso del Es-tado, no fue algo dadivoso del Gobernador en turno,de Rivera Aceves, fue un planteamiento que fuepermeando en la comunidad universitaria a lo largo demuchos meses de discusión cuando al principio seconvertía en algo inusitado, hereje fuera de lugar, fuepermeando y se vieron las bondades, y déjenme de-cirles, curiosamente yo diría que con retraso históricollegamos a la autonomía porque quedábamos en esetiempo tres universidades que no teníamos autonomía,Guanajuato, Veracruz y la UdeG, digo llegamos tarde,llegamos tarde, si ahora nos oponemos a la auditoría ynos vamos por la vía jurídica del pleito legal probable-mente lleguemos tarde a la auditoría por la Cámara deDiputados, pero tarde que temprano compañeros con-sejeros estemos conscientes que todas las universi-dades públicas de este país que reciban recursos pú-blicos serán auditadas por el órgano máximo de repre-sentación, que es el Poder Legislativo, entonces anteesta situación nosotros debemos reflexionar con todahonestidad y también reconocer que aparte de las ac-ciones de vanguardia y decisiones de vanguardia queha tomado este Consejo, nada más quisiera recalcar,la desconcentración de la Universidad a través de loscentros universitarios, la actualización de cuotas y lacreación de un sistema de actualización permanentede cuotas que en esta Universidad por fortuna fue muy,digamos, consensado, lo que en otras universidadescaso concreto de la UNAM fue el detonante para en-trar a la crisis tan grave que está pasando la máximacasa de estudios de nuestro país, aquí la actualizaciónde cuotas y el sistema permanente de actualizaciónno nos ha generado mayor problema, ¿por qué...?,porque hay una toma de conciencia de los universita-rios, de los estudiantes y de los padres de familia delos estudiantes, que son los que dan las erogaciones yven que las cuotas en esta Universidad pues son casisimbólicas y seguirán siendo simbólicas, a pesar deque se han venido actualizando conforme al índice deinflación. Entonces, compañeros, ahora estamos anteuna coyuntura que para algunos es histórica, y yo mesumo a ello, este Consejo debe de tomar una determi-nación de la forma más consensada y menos compli-



cada posible, y yo ante ello hago un sentido llamado,compañeros, un elevado llamado a mis compañerosconsejeros estudiantes, académicos y directivos, deque reflexionemos con cara a la sociedad, pero a lasociedad actual, no a la de hace 30 o 40 años, compa-ñeros, que reflexionemos con responsabilidad y resol-vamos la aceptación de la auditoría federal que nospermita legitimidad en la demanda de mayores recur-sos compañeros. Una vez que se haga la auditoría yque seguramente saldrán recomendaciones de lasmismas porque no son nuevas, tenemos 10 años deexperimentar auditorías externas en esta Institución,que entonces sí, que esas recomendaciones nos per-mitan ir actualizando y corrigiendo errores, si es quelos existen, si es que se encuentran, y entonces esasituación nueva en la que entremos en esta Instituciónnos permita legitimar esa demanda de mayores recur-sos, y que las futuras transformaciones académicas yadministrativas estén consolidadas a través de unacertidumbre financiera que deben de tener las casasde estudio, compañeros. Yo propongo pues que setome, señor Presidente, el acuerdo, al menos si la vo-tación así lo acuerda, si así lo aprueba, que el acuerdose tome por escrito y que éste sea el fundamento de larespuesta del Rector General a la Comisión de Vigi-lancia de la Cámara de Diputados federal en el sentidode que se nombren como bien lo señala el escrito coor-dinadores para que se pueda realizar esta auditoría, yno nos asustemos, compañeros, yo no estoy de acuer-do con esa extraterritorialidad, a la que se refirió micompañero el Dr. Jorge Campos, las auditorías, quéde malo tiene abrir las puertas y que vengan y revisenlas cuentas de esta Universidad, si es un reclamo so-cial sentido, ¿qué de malo tiene...?, al revés, nos ha-cemos del delito, nos hacemos de dudas poniéndolesrestricciones a los auditores que vengan. En todas lasempresas privadas, compañeros, se realizan auditoríaspor salud empresarial y por salud financiera, y si noso-tros ya tenemos unas auditorías que se nos realizanpor despachos prestigiados por qué poner trabas a quese haga por el Congreso de la Unión a través de laContaduría Mayor de Hacienda. Yo me pronuncio, se-ñor Presidente y señores consejeros porque estaauditoría se realice en los mejores términos y se lleguea acuerdos respetuosos con los contadores que nosvisiten, muchas gracias.

El Presidente: Muchas gracias al Mtro. ErnestoGómez. Estamos tratando por el tema que es y la tras-cendencia del mismo no hemos limitado las exposicio-nes, pero pedimos a los consejeros pues que ellosmismos, ustedes mismos limiten su exposición. Noquiero ser yo quien los tenga que limitar por la trascen-dencia de este tema, pero que tengamos un poquitode prudencia con nuestros compañeros y tratemos deser más breves. Tengo apuntadas a 17 personas aho-rita que han solicitado el uso de la palabra, entonces si

quieren ahorita ya no voy a tomar a ninguno más y aquien vaya nombrando si cree que lo que él va a decirya se dijo entonces que nos lo indique así para pasaral siguiente. Entonces tenemos a David Acero.

Alumno David Acero Rojo: Yo soy estudiante de laDivisión de Economía y pienso que nuestra responsa-bilidad como estudiantes es apoyar a la Universidadpara regresarle un poco de lo mucho que nos da. No-sotros no podemos declarar que en la Universidad semanejan los recursos eficientemente y claramente, nonos consta. Nosotros tenemos esa convicción, ¿porqué...?, porque queremos a nuestra Universidad, que-remos a nuestra alma mater. La responsabilidad quenos toca a los estudiantes es decidir hasta qué mo-mento llega la autonomía, esto es el Presidente de losestudiantes ya había comentado que estábamos enuna situación entre la espada y la pared, ¿por qué...? ,porque si bien tenemos la presión de que nos investi-guen en nuestros asuntos internos, también tenemosque responder a esa vieja ideología, y no por vieja esdeficiente sino ideología autónoma. Hay que enfocar-nos, pienso yo, entonces a lo que es verdaderamenteimportante porque la autonomía no tiene dos significa-dos nada más tiene uno, no debemos de ser un botínpolítico de ningún partido ni de ninguna fracción, ni tam-poco nosotros hacer de la Universidad un botín políti-co, yo pienso que si lo que quiere la Universidad esuna auditoría, pues entonces que se haga una consul-ta universitaria en la que participen todos los universi-tarios, alumnos, directivos y administrativos y acadé-micos, y trabajadores también en la cual hagan su sen-tir, que no nada más este Consejo se tome esa atribu-ción de decir si es autónomo o no el procedimiento, estodo, gracias.

El Presidente: En turno está el compañero, el maes-tro Raúl Vicente Flores.

Mtro. Raúl Vicente Flores: Señor Presidente del Con-sejo, compañeros consejeros buenas tardes, qué bue-no que existe todavía y ojalá y nunca deje de existir ladiversidad de ideas, qué bueno que también haya in-terpretaciones porque justamente nos llevan a terre-nos en donde podamos esclarecer de mejor maneranuestras posturas, aquí hemos sido testigos de brillan-tes exposiciones en la cuestión jurídica que tiene des-de mi punto de vista una vital importancia para el aná-lisis que hoy nos ocupa. Creo que al hablar del con-cepto de autonomía hasta en tanto no cambien las le-yes que aún nos rigen, desde mi muy particular puntode vista, entonces tendrán vigencia lo que estamosdiscutiendo hoy, que es la autonomía universitaria contodos los matices que aquí ya se han expuesto y quepor el otro lado esta discusión, este análisis nos meteya de lleno a cuestiones que tienen que ver con elmeollo del asunto, es decir estamos planteando aquí


que no es, y yo lo he escuchado ya en repetidas oca-siones, que no es un problema de tipo jurídico, lo heescuchando ya varias veces aquí, más bien lo que heescuchado es de que se trate de una cuestión política,cuando menos eso es lo que se ha manejado, enton-ces yo digo que si no es una cuestión jurídica la quehay que estar discutiendo, y que me parece que haygente experta en la materia que deberían de discutirloy creo que lo han discutido y lo han analizado muybien, de hecho hemos escuchado una excelente expo-sición en ello, pero si es una cuestión política con dife-rentes matices a mí me parece que entonces debería-mos de analizar verdaderamente cuál es el sentido quenos trae aquí, nos trae aquí desde mi muy particularpunto de vista y en la representación de los trabajado-res administrativos, en defender la autonomía univer-sitaria; esa es la postura del gremio que yo represento,es decir vamos y hemos ofrecido tanto en la firma delContrato Colectivo de Trabajo recientemente celebra-do con la Universidad de que nos sumaríamos a lasdecisiones que tome este Consejo General Universita-rio para llevar a cabo o no la auditoría. Yo expreso deentrada que esa es la voluntad de los trabajadoresadministrativos de sumarse a la decisión, sin embargocreo que por coherencia deberíamos de rechazar laauditoría, es decir la propuesta de parte de los trabaja-dores sería que no estamos y que tampoco estaría-mos en ningún momento en contra de rendir cuentas,nosotros estamos a favor de que se rindan cuentas yde hecho lo hemos estado haciendo, lo hemos estadohaciendo en diferentes momentos y con diferentesmodalidades, ha sido, aquí se ha dicho también laauditoría interna y la auditoría externa, entonces porqué no plantear que haya un órgano exclusivo paraque se audite a las universidades públicas, por qué noquitarnos de los vaivenes políticos que ha habido, osea en este país, en este Estado nos hemos dado cuen-ta con toda claridad de que las auditorías que se hanpracticado no han sido de ninguna manera para pre-miar a nadie, han sido para fregarse a la gente, parafregarse a las instituciones y si eso es lo que quere-mos que pase con la Universidad, pues entonces abra-mos la puerta y que nos auditen, yo creo y estoy con-vencido de que no hay nada que esconder pero hastaque no cambien las leyes en este país entonces quese audite, muchas gracias.

El Presidente: Gracias al maestro Raúl Vicente. Enuso de la palabra José María Chávez Sosa, Directordel Politécnico Guadalajara.

Mtro. José María Chávez Sosa: Con la venia de lapresidencia, respetables compañeros consejeros, yolos invito a hacer una nueva reflexión, aunque ya conantelación el doctor Magallanes lo había mencionado,sobre precisamente la privatización de la educaciónen México, esta privatización no viene de hoy, viene

desde el tiempo de Luis Echeverría, de Díaz Ordaz,hay que leer la historia, continúa con Luis Echeverría ycito una declaración de él en el cual dijo en su momen-to el que tenga más que pague más, el que no tengaque no pague. Me pregunto y pregunto a la sociedadmás desprotegida económicamente si está conscienteel que a futuro sus hijos no se puedan educar, paramuestra tenemos la cantidad de universidades parti-culares, no estoy en contra de ello, pero va precisa-mente por el camino de privatizar la educación públicay laica. No olvidemos, y esto lo digo en primera perso-na bajo mi responsabilidad, que el actual Gobierno delEstado está manipulado por el famoso DHIAC y éste asu vez está precisamente controlado por el Opus Dey,institución de carácter confesional, de carácter univer-sal e intencional. Concluyo, no olvidemos la trayecto-ria que por más de 200 años y aunque ya se ha repe-tido mucho ha tenido nuestra alma mater, no a laprivatización de la educación pública, felicito a los queme han antecedido en el uso de la voz, sea cual sea elresolutivo de este honorable órgano colegiado, peropido que sea conforme a nuestra norma universitariala multicitada auditoría, reflexionemos en nuestro voto,no nos cofundamos, o se sabe lo que se hace o semiente sobre lo que se hace, muchas gracias.

El Presidente: Gracias maestro. ¿El maestro JuradoParres, maestro Jurado...?

Ing. José Manuel Jurado Parres: Señor Rector hasido grato estar presente hoy en este Consejo, yo creoque ha sido un Consejo donde nos debe dar unaenorme alegría vivirlo. Señor Rector quiero partirconfesando mi ingenuidad o mi desconocimiento, peroquiero preguntar señor Rector a mis compañerosconsejeros porque yo no conozco en todos mis ya 53años de vida que un problema de carácter político sequiera resolver estrictamente con una solución decarácter técnico, y ésta es nuestra realidad frente aeste problema que vive la Universidad, una manchamás para el tigre. La Universidad de Guadalajarahistóricamente nunca ha estado ajena a luchas ygruesas; y ésta es ahora momento de otra lucha ygruesa. Hemos escuchado aquí criterios magistrales,como dijo Tonatiuh, como el de mi Mtro. Reyes Rob-les, magistral, impecable, hemos escuchado otrosválidos, pero que señor Rector si no fuera este unplanteamiento político, ¿quién duda de que el origende este problema sea político...?, pues que me digaporque entonces por eso digo estoy muy ignorante delo que está pasando. Díganme entonces cómo puedoentender que apenas hace unas semanas, aquí no seha dicho pero bueno lo voy a decir yo, todos loconocimos, el Congreso del Estado de Jalisco iba aauditar la Universidad de Guadalajara y ayer laComisión de Inspección dijo que no fuera el Congresodel Estado de Jalisco, ¿qué pasó allí...?, ¿será una



solución técnica compañeros...?, no verdad... Entonces,mis amigos, frente a este problema tenemos que pensarprecisamente en estos tiempos modernos, donde yo aveces no entiendo cómo valores históricos que hemospreconizado no sólo en la Universidad de Guadalajarasino en la vida de la República pareciera que losechamos al basurero de la historia porque ya no sirvenpara nada, y mentiras la historia es madre y maestra, ycuando nosotros ignoramos la historia tenemos elriesgo como así lo dice un dicho de repetir nuestrosgraves errores del pasado. Entonces señor Rector,auditoría es un reclamo social, la Universidad no puedeestar al margen de su pueblo al que atiende y haatendido siempre, estamos entonces frente a unreclamo social, eso es un asunto de carácter técnicoen el que hemos de aceptar, porque hasta lasencuestas nos lo dicen, que hemos fallado, ¿en quéhemos fallado compañeros universitarios...?, enatender la información oportuna, eficiente, eficaz, paratodos, ¿en qué hemos fallado internamente...?, yotambién quiero y al final haré una propuesta. Quierotambién aceptar que hemos fallado porque hemostenido tolerancia interna frente al trabajo que deberíande hacer oportunamente órganos que tenemos adentroy recientemente caídos de una gran visión y utilidadpara este tipo de trabajos, tenemos al frente de eseórgano que es el Consejo Social a un eminenteuniversitario también, por aquí está mi amigo AdalbertoOrtega Solís, pero adentro de ese Consejo que tienela pluralidad de la sociedad ha habido también silencios,silencios que me resultan en este momento inmoralesy sospechosos, ¿dónde está oportunamente laintervención de los representantes de los gobiernosestatales y federales que hubieran cuestionado que loque la Universidad hace adentro está mal hecho, dóndeestá...?, ha habido solamente silencio y por eso digoes silencio inmoral y sospechoso, y de allí se agarrantambién para seguir desacreditando a nuestra casa deestudio otro tipo de instituciones y de personajes. Yadice el Secretario de Educación de Jalisco que laauditoría de la Universidad de Guadalajara resultaincreíble, ah bueno y dónde están sus representantesque han hablado de eso, esto lo señalo solamente depasada porque tiene que ver con la oportunidad queatendamos también desde adentro este tipo de asuntos.La historia, las autonomías, todo eso está claro paraquienes en la Universidad, bueno pues somos elcerebro inteligente y la guía social de este pueblo, todasesas cosas nos quedan claras mis queridoscompañeros, visiones de carácter jurídica como la quenos acaban de dar, las cátedras que nos acaban dedar nuestros compañeros, las visiones transparentesde los jóvenes estudiantes, esa opinión de nuestracompañera, ¿quién le pone una coma a lo que ella dicede la confusión que tiene...?, sí, tenemos confusión,pero también ¿por qué tenemos confusión...?, misamigos, tenemos confusión porque también y lo dije

en el anterior Consejo aunque no se apunte en el acta,pero yo acepto que no se apunte porque bueno ya laaprobamos, hemos apuntado también históricamenteque nos hemos venido desdibujando ideológicamente.Yo quiero saber cómo vamos a explicarle a las futurasgeneraciones ¿cuáles han sido las luchas históricaspara que las entiendan y las comprendan si nos hemosdesdibujado ideológicamente también...?, entonces allítenemos otra asignatura pendiente que tenemos queretomar. Mi compañero Gómez Cortés hablabaacertadamente de un planteamiento de carácter técnicoque tiene que ver con el asunto si este no fuera político,yo acepto completamente lo que él dice. Pero como loque está pasando no es eminentemente técnico,aunque nos señalen por esa falta de credibilidad quetenemos que combatir de alguna manera, frente a lasociedad, tenemos que primero entender que hemostambién de seguir fortaleciéndonos porque la posturaque tienen quienes están haciendo el reclamo es, misamigos, no nos confundamos, de carácter político.Entonces primero tendremos también que tener unarespuesta política, lo que no nos debe de exentar derendir cuentas a la comunidad. Finalmente señor Rec-tor, yo quisiera proponer que se hiciera, y nuevamenteinsistir en la difusión de todas estas cosasintensamente, un documento escrito, ya lo propusieronantes que yo, pero en donde planteáramos que siestamos aceptando, bajo esa protesta o como quieranustedes hacerlo, una auditoría, sea una auditoría endonde sepamos de antemano que no va a venircontaminada por criterios de carácter político primeroque nada, la política es muy importante, Reyes, ahoritami amigo el Mtro. Reyes Robles apuntó que inclusofrente a problemas en la Constitución interviene lapolítica para poder decidir, la política es un ingredientevital para las decisiones grandes que deben tomarsefrente a problemas tan graves como éste, la política esfundamental maestro, usted lo acaba de decir, entoncesseñor Rector si va a ser una auditoría para dejarle claroa la sociedad que somos gente decente la que está enla Universidad de Guadalajara, que no nos estamosrobando el dinero como aquí se está diciendo, paraque no le quede la duda ni al estudiante, ni a nuestropueblo, ni tampoco al Gobierno, independientementedel signo ideológico que tenga, porque en estemomento pues esa pluralidad pues también hay quetomarla en cuenta, entonces que a todo mundo le quedeclaro pero para que venga y sea entonces un estudiode carácter técnico, porque yo también me cuestiono yaquí lo apunté, ¿resultará creíble y aceptable por todoel mundo la auditoria, por los órganos formales, cuandoel cuestionamiento es político...?, a ver yo quieropensar, yo creo que no, yo quiero pensar que almomento en que termine esta auditoría, todos losseñores diputados, todo el pueblo va a decir, “ah sí escierto”, nos van a felicitar porque está rebién, mentiras,mentiras, profundas mentiras, y veamos la historia de


lo federal y de lo local y más en esta pluralidad queapuntaba Gómez Cortés, va a ser cuestionado de todasmaneras y va a quedar en la picota nuestra Universidadde Guadalajara, y ¿dónde queda el espíritu esencialde nuestra Universidad de Guadalajara...?, misqueridos universitarios, ya basta de hacernos tontosen ese terreno, primero la Universidad, segundo laUniversidad y tercero la Universidad, y siempre laUniversidad antes de todo este tipo de criterios. Lavisión de la Universidad está por arriba de estas cosas,entonces si hemos de por supuesto para que el pueblo,porque al pueblo es a quien debemos rendirle cuentas,al pueblo, que esas cuentas señor Rector, repito enese documento que podemos publicar se exprese queestaremos muy pendientes de que venga libre de todacontaminación política ese asunto, para que puedaresultar creíble a la sociedad, porque si no nuevamentevamos a resultar mal, vamos a resultar mal mis amigos,y no debemos permitir eso. Entonces que en esedocumento señor Rector se exprese claramente lascaracterísticas, las condiciones y qué se viene a hacer,y quiénes vienen a hacerlo, cuál es la estatura moral,académica y técnica de quienes van a venir a hacerlo,porque eso también cuenta, al final de las cosas tambiéneso cuenta. Que no vaya a venir un mequetrefe quetambién tiene intereses de carácter político, omequetrefes, que pueden ser muchos, señor Rector,muchas gracias.

El Presidente: Muchas gracias maestro.

Consejero alumno: ...de una violación a la autono-mía universitaria, eso creo que ya ha quedado claro.También ha quedado claro que dicha auditoría nacede una campaña y de revanchismos políticos y perso-nales de ciertas personas, que es una auditoría quetiene un origen de revanchismo de política, y que noes una auditoría que tenga como un origen o como unfundamento el rendir cuentas a la sociedad; creo queeso también ha quedado debatido. Queda tambiéndemostrado entonces que esa (...) a la Universidad, ycreo que aquí el debate que estamos teniendo estatarde, este día que ya se ha dicho que es histórico, esuna cuestión de principios para la Universidad, es undebate que pone en consideración si estamos dispues-tos a ceder un principio y un derecho, que como Uni-versidad autónoma tenemos, y lo que no aceptamoses que se nos pretenda plantear este asunto como unfalso dilema, aquí se ha dicho, que tenemos que con-ciliar, entre el principio de la autonomía y el principiode rendir cuentas, pero yo les pregunto, ¿rendir cuen-tas a la sociedad, es sinónimo de aceptar esta auditoríaque pretende hacer la Contaduría Mayor de Haciendaen este momento, con todo su origen, es sinónimoeso...?, si es así, entonces habría que aceptar el dile-ma, pero desgraciadamente no es así, es decir estaUniversidad no tiene como única opción para rendir

cuentas a la sociedad, aceptar una auditoría que hasido decidida al margen de este órgano de Gobierno, ylo que aquí vamos hacer si aceptamos eso es única-mente dar el aval para que violen la autonomía univer-sitaria, y legalmente entonces quedaría como que nose violó, yo creo que lo que aquí tenemos que dejarmuy claro, es que qué bueno que existan diferentesopiniones, yo como miembro de la FEU, me enorgu-llezco de tener una organización plural en donde losestudiantes puedan esgrimir libremente sus opinionesy estar a favor o en contra de este o de otros asuntos,pero sí considero que tenemos la obligación de invitara la reflexión sobre esto, es más importante ceder a unprincipio y a un derecho que tenemos como Universi-dad, que es el de la autonomía, es más importantedejarlo de lado, para acceder a una auditoría que to-dos sabemos que es política y que no tiene como finrendir cuentas a la sociedad, y en eso yo coincido, quegarantía tenemos los universitarios de que esa auditoríava a ser limpia, va a ser trasparente, va a ser eficiente,si como aquí se ha dicho ni siquiera técnicamente estáen posibilidades de hacer una auditoria bien hecha,cómo la sociedad va a tomar esta auditoría, tenemosla garantía de que la sociedad después de este ejerci-cio va a decir, no pues manejan muy bien sus finan-zas, felicidades, ya no tenemos ninguna duda sobreustedes, tampoco tenemos esa garantía. Entonces yocreo que este Consejo General Universitario, debepelear por los derechos que tiene como universidad, ysi después en otra ocasión se plantea o se quiere dis-cutir, si invitamos como máximo órgano de Gobierno,a la Contaduría Mayor de Hacienda, a que haga unaauditoría, será después de que hayamos defendido underecho, que constitucionalmente nos ampara comoInstitución, pero eso será en otra ocasión si es que hayel ánimo, como aquí se ha manifestado por parte demuchos universitarios, de que esa es una garantía deque vamos a rendir cuentas claras a la sociedad, yocreo que hay muchos otros mecanismos para hacereso y que no caigamos en el falso dilema de que rendircuentas a la sociedad es sinónimo de aceptar estaauditoría, que es a todas luces amañada, y que no nosgarantiza buenos resultados, es todo.

El Presidente: Gracias, en el uso de la palabra el Mtro.Héctor Salgado.

Mtro. Héctor E. Salgado Rodríguez: Gracias señorRector, compañeros consejeros, todas las institucio-nes tenemos..., los que participamos en ellas tenemosresponsabilidades, especialmente aquellos que comoun servidor está al frente de un Centro Universitario yen su momento protesta cumplir y hacer cumplir la le-gislación universitaria, y hacer buen uso de los recur-sos que se ponen a nuestra disposición. Entonces hoyla Universidad se encuentra ante una disyuntiva dedecidir, como bien lo mencionó el compañero que me



antecedió en el uso de la voz, en permitir que se noshaga una revisión, para ser claros y transparentes obien decir señores somos autónomos, aquí no entranadie. Como funcionario, de esta institución a la quetengo mucho orgullo de pertenecer desde hace 21 añosyo asumo mi responsabilidad, yo digo no estoy deacuerdo en que la autonomía de nuestra Institución seviole, sí estoy de acuerdo en que se transparentennuestros manejos de dinero, difícil resolver esta disyun-tiva, a quién o a quiénes se debe la Universidad deGuadalajara, a quién debemos la existencia de nues-tra Institución, pues muy sencillo, a la sociedad quenos mantiene, a la sociedad que aporta su dinero paraque se sustente adecuadamente la misión que nos fueencomendada, y si en este caso proviene como así lomuestra el sentir popular, proviene de la sociedad unreclamo, y por otro lado sabemos claramente, no so-mos tontos, que fue producto de una vendetta políticade un diputado federal el hecho de que esta medidagraciosa permeara y tuviera éxito en el seno del Con-greso de la Unión y se nos haga una revisión, pues esmomento de que nosotros con madurez obremos en elsentido más adecuado que el momento nos pide, comolo señaló el Mtro. Ernesto Gómez, yo creo que el obje-tivo primordial de quien en su momento nos atacó, eracomo lo dijo la compañera, vernos pelear, ponernoslos universitarios unos frente a otros y que con muchotemor dijéramos por nada del mundo nos revisan, esoellos piensan que va a ser nuestra respuesta ante laposibilidad de esta revisión, les pido como lo señalótambién el Secretario General del Sindicato de Traba-jadores Académicos que si finalmente este cuerpo co-legiado, se pronuncia en el sentido de autorizar la fa-mosa revisión, esta no debe nunca transgredir nues-tras propias leyes, nuestros propios reglamentos, enesto no podemos en ningún momento transigir, tene-mos el derecho de decir la autonomía se respeta y aquíno entra nadie, esto que nos quede muy claro a noso-tros pero sobre todo que les quede muy claro a ellos,que si nosotros no queremos, ellos no entran, así desencillo, obviamente si hacemos esto tendrá repercu-siones claras en sentido opuesto, incluso probablemen-te de restricciones presupuestales que habría queasumir en su momento, pero sí habrá que mandarleseste mensaje, que si en un momento dado el ConsejoGeneral Universitario, opta por acceder a la revisiónes porque pensamos que de esta manera la sociedadpodrá tener la tranquilidad finalmente de que sus re-cursos están siendo bien utilizados, quien no cree estobueno, acuda algún día al nivel básico, en donde lospatronatos de las escuelas son gravemente cuestio-nados en el manejo de los dineros por los padres defamilia, es un interés social, ¿de quién es la responsa-bilidad finalmente si el dinero o los recursos no se ma-nejan adecuadamente...?, de los estudiantes no, de lostrabajadores tampoco, de los académicos tampoco, laresponsabilidad como lo dijo Toño Magallanes, es de

nosotros, es del Rector General, es de los rectores decentro, es del Director General del Sistema de Educa-ción Media Superior, de los directores de las escuelas,de los directores de División, nosotros somos los quenos estamos exponiendo principalmente y hoy comomomento histórico nos toca asumir esa responsabili-dad, por mi parte señor Rector, compañeros conseje-ros, apoyo la medida que se propuso inicialmente, yestimo conveniente se elabore un desplegado en don-de se explique profundamente a la ciudadanía, el sen-tido y la argumentación del porqué se hace esto, peroque este desplegado sea primero transmitido a todosy cada uno de los consejeros aquí presentes para quese opine alrededor de él y si finalmente tendremos unreceso yo creo que sería un momento adecuado parapermitir que estas líneas que ya están en borrador comonos lo mostró el propio Rector General, sean transmi-tidos a cada uno de los consejeros. Es un momentohistórico, sí señores, vamos tomándolo con la certezade que hacemos las cosas no bien, que las hacemosmuy bien, muchas gracias.

El Presidente: Gracias Mtro. Héctor Salgado. En eluso de la palabra Rodolfo Gutiérrez Zermeño.

Lic. Rodolfo Gutiérrez Zermeño: Yo creo que con elpermiso de todos ustedes ha sido un amplio debate nosolamente del día de ahora si no que por lo largo deunos 2 años a partir de una serie de manifestacionesde tipo político, por una organización otrora poderosaa la que muchos pertenecimos, no sé si orgullosamenteo no, eso es ya cada quien, primeramente en el Con-greso del Estado vertió la idea y la petición formal deque hiciera una auditoria a la Casa de Estudios, y enaquél tiempo nosotros lo vimos con el planteamientodel poder político y la organización que teníamos no-sotros en la casa de estudios, como una quimera ouna cuestión de un sueño que aliados a otros podíanperjudicar a nuestra Institución. Posteriormente estose vino analizando y hoy actualmente se ve como unarealidad, los tiempos cambian, se ha señalado insis-tentemente por algunos compañeros consejeros, en elcaso de la exhaustiva demostración del análisis jurídi-co que hizo el Mtro Reyes Robles, me parece a mí deuna manera muy contundente y muy precisa para unatoma de decisiones en un sentido, si nos fuéramos alnivel de esa toma de decisiones; luego también muyexhaustivamente otros compañeros universitarios y elcaso la cual yo quiero dejar, que también la habíamosacordado y la habíamos platicado mucho, con los com-pañeros miembros de la Comisión de Hacienda y elConsejo de Rectores, y aceptar la decisión de unaauditoria, o una revisión de cuentas a nuestra casa deestudio y en ese sentido aceptarla pero bajo protesta,esa es otra toma de decisión que tenemos que valorary lo estamos haciendo muy puntualmente, algunoscompañeros lo señalaba el representante de los estu-


diantes que me pareció a mí un poco difícil, y se loquiero señalar, me ponga atención, decía él que esta-mos bajo la espada con la pared, esa es una que éldice, y luego otros dicen que estamos con la espadapero bajo el precipicio, y luego otros dicen no, estamosen la espada con la espada, pero nadie ha dicho quetambién podemos poner con la espada a la pared laotra situación, son cuatro alternativas, en ese sentidolas exposiciones han sido importantes, hay una peque-ña fórmula bueno no fórmula, un texto que quiero re-petir en un libro de Piaget que señalaba lo siguienteque estaba un antropólogo, un sociólogo, un historia-dor, un psicólogo y un físico, y cada quien estaba to-mando determinación sobre un caso y el antropólogole preguntan ¿a qué conclusiones objetivas llega us-ted señor?, dice no, yo me he estado fijando nada másen la conducta, la inflexión, el lenguaje, la oratoria y laforma como abordan cada quien sus cosas, oiga y susimpresiones objetivas, el discurso y lo demás, no yoen eso no me preocupo, yo nada más estoy viendocuál es su inflexión y su conducta. Yo creo que algu-nos consejeros estamos en estas a ver cómo y de quémanera se refleja mejor conocimiento, la mejor orato-ria, las mejores formas, esta es una decisión trascen-dente y es histórica pero cuando se habla de historiaya no hay que hablar para el pasado hay que hablarpara el futuro, porque el presente estamos en esto,constantemente las comunidades las estamos some-tiendo y todos los directores de escuelas preparatoriasles consta, que las auditorías de contralorías ya no sonajenas, ya las conocen, ya saben cómo borrarle y cómoponerle y cómo hacerle y cómo salir adelante ya sa-ben cómo se hacen los permisos, ya tenemos toda unacultura por parte de la Contraloría interna de la Univer-sidad de Guadalajara en cada una de las escuelas pre-paratorias, esto ya no es difícil, lo hemos hecho y he-mos respetado las recomendaciones nos guste o nonos guste, porque otra expresión es también impor-tante, al principio cuando creamos la Contraloría ni nosla creíamos, creíamos que un momento determinadoalgo iba a pasar, y ya hay cultura en ese sentido, luegocuando vinieron las contralores externas también diji-mos por allí anda la contraloría externa, pero a lo me-jor, bueno como que la pagamos y vienen las reco-mendaciones y nos hemos estado reajustando, buenoviene una prueba difícil, viene casarnos con el diablo,aventarnos lo que debe hacerse en ese sentido, yovoy de acuerdo y lo señalo en ese sentido, aceptarbajo protesta con mucha serie de argumentos que sepuedan hacer, tomar una decisión que salga plena por-que hay una cuestión de inmediato en ese sentido, enel sentido político, no culpen a este señor hombre porfavor yo lo conozco como si lo hubiera parido hombre,por favor, ni en el nombre siquiera ponerlo a repetir,ese tipo de gente son tipos con ciertas cuestiones porfavor no es el problema ese, quedó muy clara la expo-sición de algunos consejeros, dónde viene el proble-

ma. El problema es que el Ejecutivo federal tambiénesta a revisión ahorita está en un problema muy fuerteayer se acaba de anunciar el recorte presupuestal paraeducación, para salud y para servicios, que el mismolegislativo lo había aprobado y sin embargo el propioEjecutivo está en ese tipo de cuestiones y ahí va todotambién la participación social y toda la participaciónpolítica propia, que esta es una medida política, claroque es una medida política, podemos argumentar mu-chísimas cuestiones, yo creo que estamos en todonuestro derecho de tomar una decisión y que sea lamejor para la casa de estudio pero lo único que yoquisiera que quedara perfectamente claro es que nonos dividan, es lo que dice el frontispicio del TeatroDegollado, “Que nunca llegue el rumor de la discor-dia”. Hay muchas cosas que nos pueden dividir com-pañeros, lo importante en esto es que no nos dividan,ya hay cultura para todo este tipo de cuestiones, hayresponsabilidad para hacer las cosas y como resultetiene que resultar la decisión que tomemos, pero muyfortalecidos, tenemos un sindicato, tenemos los com-pañeros estudiantes, tenemos una junta de directores,tenemos las divisiones, todo tenemos para trabajarlo yhacerlo de frente porque no es la primera vez de esteproblema que vamos a tener, vamos a seguir teniendoproblema tras problema y si nos manifestamos dividi-dos nos manifestamos con unas opiniones muy diver-gentes, vamos a tener muchos más problemas de en-tender cuál es realmente la causa y la justificación y elproyecto que de veras queremos. En los documentosque hemos vertido tenemos todos los proyectos haciaadelante, hay que entender nada más dos importantescuestiones que la decisión que tomemos deba ser eneste sentido la más mesurada pero sobretodo para esohay organismos técnicos y cuestiones políticas que po-demos salir adelante. Yo quisiera adherirme en esesentido a la que hace la propuesta la Comisión de Ha-cienda de aceptar el tipo de revisión pero bajo protes-ta, gracias.

El Presidente: Gracias Lic. Rodolfo Gutiérrez Zermeño.En uso de la palabra el compañero Ricardo Villanueva.

Alumno Ricardo Villanueva Lomelí: Buenas tardes,gracias señor Rector, buenas tardes compañerosconsejeros, al llegar yo aquí llegué muy confundido yvoy a tratar de hablar y no sé si estoy más confundidoo realmente ya las intervenciones que han hechoustedes me han ayudado a cuadrar lo que yo lleguépensando. Yo llegué confundido por tres figuras y voya tratar de dividirlas al hacer mi exposición, una comojoven, una como el estudiante de derecho y otra comoel consejero, como joven estamos hablando delproblema de la sociedad lo han hablado mucho, la faltade credibilidad que tenemos de las instituciones, losjóvenes ya no creemos en las instituciones eso es unarealidad, esa es una realidad y no nomás de los



jóvenes, es una realidad de la sociedad, se ha perdidola falta de credibilidad por las instituciones. Yo creoque esta falta de credibilidad no ha sido por las propiasinstituciones, ha sido por las personas que han estadoen las instituciones, como estudiante de derecho es elamor a mi universidad y ese amor implica tenerle unamor a una institución, es el primer conflicto con el queme encuentro y por último bueno el papel del consejeroy la decisión histórica que tenemos en nuestras manosy cómo tengo que dividir el joven que no con lasinstituciones, el joven rebelde, la lucha del joven, conel estudiante de derecho que le tiene un amor muygrande a su universidad. Lamento mucho que se dudede personas, lo dijo el Mtro. Carlos Briseño, a la mejorde los que se duda no son de los estudiantes, a la mejorlos que estamos implicados en esta auditoría no somoslos estudiantes, a la mejor el peso y la responsabilidadlo tienen los administrativos y eso nos puede facilitar lavisión que tengamos los estudiantes, lamento muchoque se duden de las autoridades de esta Universidad,es algo que me duele y que me pesa y que yo comojoven y como universitario no lo hago, pero de eso aque, para que socialmente, para que la sociedadapruebe y esté tranquila de las cuentas de laUniversidad, que se viole la constitución, que se violeun derecho, que renunciemos como universitarios aun derecho que tenemos, se me hace que es un granpaso, se ha dicho mucho y el argumento principal de lapropuesta que hace el Consejo de Rectores ha sido loque piense la sociedad, yo me pregunto y como joveny como universitario y como consejero lo digo, cuentashemos oído muchas, hemos oído cuentas, hemos oídoeste digo ayer se aprobó el Presupuesto del Congresodel Estado con seis millones de pesos que estabandudoso hemos oído cuentas de millones de pesos enSuiza y la sociedad sigue tranquila, la sociedad coneso ha dicho estamos tranquilos, claro que no señores,claro que no, números hemos oído muchos, númeroshemos oído muchísimos, cuentas malas hemos oídomucho y aún así aunque la auditoría nos dijera lascuentas están perfectas ¿la sociedad se quedatranquila? Esa es la duda que decía el compañero Pabloy que yo me sumo a ella, si realmente la auditoría noslibra de la duda social, del compromiso que tenemoslos universitarios ante la sociedad. Yo creo que lascuentas que realmente pide la sociedad son buenosuniversitarios, son buenos profesionistas, jóvenescombativos, jóvenes críticos, maestros críticos, estoes lo que nos exige la sociedad y lo que exige elGobierno es la intromisión a la Universidad para queno tengamos esa posibilidad y cada que haya un ataquede esta gente crítica que es la que pide la sociedadhacia el Gobierno, auditoría. Ese es mi punto de vistay yo para concluir digo que yo creo que la Universidadha cumplido, yo creo que la universidad ha entregadoa este Estado los mejores profesionistas, yo creo quela universidad ha dado a grandes maestros y para mí y

fue una de las..., le doy gracias que la primeraintervención en este consejo ha sido la del Lic.Guillermo Reyes porque gracias a esa intervención nome confundí más de lo que llegué, gracias a esaintervención yo me doy cuenta que realmente comoabogado porque yo soy consejero de la división deestudios jurídicos, tengo la razón como estudiante queaspiro a ser algún día Abogado que no me vengan adecir, y con esto concluyo, que llevo 18 años estudiandopara aspirar a ser Abogado y que ahora en una Sesiónde Consejo General Universitario yo salga pensandoque lo político ha sobrepasado lo jurídico, si eso, sieso, eso es lo que yo me voy a llevar a mi casa,discúlpenme señores pero yo llevo 18 años estudiandopensando que lo jurídico está sobre todo, sobre lopolítico, sobre lo académico, sobre todo, ya queagotemos las instancias jurídicas ahora así le entramosa lo político, ya que agotemos el amparo ahora sí quela decisión de violar la autonomía sea de la SupremaCorte no de nosotros, que nosotros nos amparemos yque la Suprema Corte nos diga no señores losauditamos y ahí yo me quedo tranquilo con mi misiónhistórica de aquí como consejero, como joven y comoestudiante, de que nosotros, nuestra postura debe sera favor de la autonomía, porque en 100 años, en 5años, en 20 años va a haber otro consejero aquí de laDivisión de Estudios Jurídicos y no quiero que mebusque y me reclame mi voto, muchas gracias.

El Presidente: En uso de la palabra el Mtro. SalvadorAcosta. ¿No se encuentra el Mtro. Salvador Acosta...?En uso de la palabra el Mtro. Jeffry Fernández.

Mtro. Jeffry S. Fernández Rodríguez: Con su permisoseñor Presidente, compañeros consejeros, tengo yola responsabilidad de ser directivo de un centrouniversitario regional y estoy en contacto con lapoblación de esa región, ahí hay preocupación y mehan comentado cuál es nuestra opinión, nuestra posturarespecto a la auditoría, les he comentado y tambiéneso quiero aclararlo porque hay unos puntos con loscuales no estoy de acuerdo con el Mtro. Gómez Cortés,de que no tenemos miedo a ser auditados porqueconstantemente estamos siendo auditados por elórgano de la contraloría de la propia Universidad deGuadalajara que ya se ha dicho la contralora ha sidodesignada por el mismo Consejo Social y no ha sidodesignada por las mismas autoridades de laUniversidad. Recibimos constantemente auditorías porparte del CONACyT que vienen a checar el ejerciciode sus recursos y les abrimos las puertas a ese aConsejo Nacional Ciencia y Tecnología para querevisen a nuestros propios estados financieros enrelación con el gasto de lo que a ellos nos han aportado,pero en un país donde los últimos años, como señalabatambién por el Mtro Gómez Cortés, ha habido tantoscambios que nos estamos abriendo a la democracia a


una mayor pluralidad, resulta también de que hay unamayor demanda de la comunidad y aún cuando lacomunidad tiene en buena posición, en buena visión ala Universidad de Guadalajara como lo demuestran lasencuestas que hemos realizado, la comunidad piensaque es completamente sano checar, hacer una revisiónde las finanzas, porque no faltan los gilbertos parras olos saucedos que ponen, que cuestionan lahonorabilidad de la Universidad de Guadalajara y elejercicio de recursos, tenemos entonces creo yo quedar una respuesta a esa comunidad que estápreocupada ante tanta corrupción que existe en el paísy que quede claro, esa corrupción no ha ocurrido en laUniversidad de Guadalajara porque ya se hubierasabido aquí compañeros, en la Universidad deGuadalajara los últimos años no ha habido ningún casode malversación de fondos porque si no seria publico ynotorio al respecto, nos hemos llevado, hemosprogresado y cada día, sobre todo lo quiero reconocercon la administración del Dr. González Romero, cadadía existe un mayor orden administrativo y el progresoen términos de la academia y el progreso interno deinfraestructura, de equipamiento, de una superaciónacadémica es notable, evidente en la Universidad deGuadalajara, la Universidad de Guadalajara se estáconstruyendo en un modelo de universidad de Méxicoacorde al desarrollo que estamos viviendo como país,por eso yo creo que es importante responder ante esainquietud social, si tenemos el dilema de si defendemosla autonomía y creo que ha quedado claramenteexpuesto por el Lic. Guillermo Reyes y por otrosconsejeros de que tenemos la razón en cuanto a laautonomía, pero cuál va a ser el daño moral o políticosi nos oponemos a la auditoría que pretende hacer laContaduría Mayor de Hacienda del Congreso, ¿cuálva a ser ese..., cuál va a ser el costo político de decirque no a la revisión de nuestras finanzas...?, yo estoyseguro que no, y así lo hacemos, por eso nosauditamos, por eso no revisamos de forma externa yde forma interna, estamos seguros, no tenemos nadaque ocultar, tenemos, queremos una transparencia muyclara en el uso de nuestros recursos, lo podemosdemostrar, pero si la disyuntiva es autonomía frente aesta demanda social yo creo que como se ha dichohoy en muchas ocasiones, estamos en un momentohistórico yo creo que sí hay que hacer historia paracambiar y progresar en ese sentido y ante los tiemposque estamos viviendo en nuestro país, creo que es lomás sano permitir esa revisión dejando claro yseñalando aquéllas personas que por interesespolíticos la han estado promoviendo, pero qué mejorrespuesta a esos mezquinos intereses que demostrarque la Universidad de Guadalajara está limpia comoyo estoy seguro que lo estamos todos, yo soy directivo,se ha hablado de quienes tenemos másresponsabilidad, por supuesto somos nosotros, y soyde las personas que creo que es necesario esta

apertura, es un cambio en la Universidad deGuadalajara, es un cambio de visión, es un cambio depolítica, pero creo que es un cambio hacia mejorar yresponder a esa demanda social de los tiempos queestamos viviendo, muchas gracias.

El Presidente: Gracias al Mtro. Jeffry. ¿Mtro. Salva-dor Acosta...?

Mtro. Salvador Acosta Romero: ... no debemosdesconocer que es la Ley, es la norma la que permiteregular las relaciones entre los individuos, sin embargoaquí hay otros elementos de mayor preeminencia eneste momento (...) cada vez más cuestionada, de talmanera que yo en lo particular pienso, compañerosconsejeros, que sí debemos estar de acuerdo en quese haga la auditoría ordenada por el órgano, por laCámara de Diputados, porque eso no nos va a violentar,no nos va a lesionar nuestra autonomía, nuestraautonomía es ante todo, hay que recordarlo,académica, a nosotros ninguna autoridad externa niun Presidente Municipal, ningún Gobernador nos debedecir quién va a ser el profesor de una cátedradeterminada ni quién va a ocupar un cargo directivo.Los recursos que usamos para el funcionamiento denuestras instituciones son recursos públicos y no levamos a rendir cuentas al Gobierno aunque sea elGobierno el instrumento que va a hacer la auditoría,con esta auditoría le estamos rindiendo cuentas a lasociedad, para mí es muy claro que un 65% de perso-nas que en la encuesta que hizo el Centro de Estudiosde Opinión opinaron a favor de la auditoría de laUniversidad, aunque un buen número de ellos no sepanquién es la entidad más apropiada para realizar laauditoría, no importa, lo que la sociedad quiere es quetodos los sectores del Gobierno, todas las institucionesy todas las entidades rindan cuentas a la sociedad,esto es lo que nos están reclamando, es laresponsabilidad social, entonces eso es lo que está endiscusión aquí, si vamos a aceptar esta auditoría, y yoestoy a favor de ello, por lo que significa en términosde ganancia de legitimidad social y en términos de re-sponder al mandato que nos da la sociedad, déjenmehacer un poquito, muy brevemente, porque todosestamos cansados, la glucosa empieza a ausentarsedel organismo, pero déjenme tratar de hacer estaargumentación para convencerlos de que su voto seaen favor de que se haga la auditoría a la Universidadde Guadalajara tal y como lo está mandando la Cámarade Diputados, la Universidad de Guadalajara ha idocada vez más en los últimos años clarificando muchosde los procesos que resultaban o confusos u obscurosy en algunos casos francamente reprobables, hacealgunos años, 7 años todavía, existía la práctica deadmitir estudiantes recomendados en la Universidad,todos nosotros sabemos y todos nosotros pudimos enalgún momento recomendar a un estudiante para que



ingresara en una licenciatura, yo en lo personal les debodecir que nunca supe si mis recomendados entrarongracias a mi recomendación o gracias a su habilidaden el examen, que es algo que todavía se repite,algunos funcionarios menores sobre todo, dicen sídéjame aquí los documentos porque yo voy arecomendar a tu alumno y el alumno pasa la prueba yél se gana su ingreso, pero todavía se sigue cultivandoel mito de que hay recomendados, no señores no hayrecomendados, todos los funcionarios sabemosexactamente que no hay recomendados para ingresara la preparatoria o a la licenciatura, el proceso deasignación de plazas de tiempo completo, el procesode asignación de clases, es un proceso que en losprincipios de los años noventa se empezó a clarificar,a normar, a normalizar a partir de un estatuto de per-sonal académico y de un reglamento de ingreso,promoción y permanencia de personal académico,bueno eso está perfectamente claro, a un servidor deustedes como Rector de un centro universitario no faltanlas personas que llegan a pedirme si les puedo dar untiempo completo, es que yo no traigo en la bolsa losnombramientos de tiempo completo para darle a nadie,eso ya no ocurre en la Universidad de Guadalajara,hay un reglamento, hay, cuando se dan los resultadosde las comisiones dictaminadoras, hay recursos parainconformarse con estas decisiones, entonces hayprocesos normativos, yo creo que la auditoría, quecomo dijo bien el Mtro. Jeffry Fernández, se han venidohaciendo, tenemos casi diez años de prácticas deauditorías en la Universidad, auditorías en control es-colar, que toda la documentación de nuestrosestudiantes esté completa, auditorías financieras ycontables que practica la contraloría interna, entoncesyo digo por qué no aceptamos, porque no nos va alesionar la autonomía, la autonomía reside en otroterreno, por qué no aceptamos que se dé la auditoría,que se haga la auditoría y estamos creo que todos conla conciencia tranquila para poder aceptar estacircunstancia, este reto que nos ponen, y creo quepodemos ganar la legitimidad social que nos reclamaese 65% que nos acaba de dar el dato el Rector Gen-eral de la encuesta que hizo el CEO, esa es mi opinión,y yo los convoco para que aprueben la moción en estesentido de apoyar el desarrollo de la auditoría, graciaspor su atención.

El Presidente: Gracias maestro. La rectora RuthPadilla, me quedan dos más, queda la maestra Ruth yJesús Espinoza, y si quieren ahí hacemos ya el balan-ce.

Q.F.B. Ruth Padilla Muñoz: Muy buenas tardes, consu permiso señor Presidente de este H. Consejo, creoque cuando hablamos de revisión de cuentas a la Uni-versidad de Guadalajara lo que debería estar en juegoes el tipo de Universidad que queremos en este princi-

pio de siglo milenio, la Universidad de Guadalajara haavanzado de manera muy importante los últimos años,a ser una Universidad desconcentrada con presenciaen todo el estado, con oferta educativa en todo el esta-do, y creo que una de las cuestiones que más imperanen la Universidad moderna, no de este país sino detodo el mundo, es la posibilidad del rendimiento decuentas, del rendimiento de cuentas claras a la socie-dad, del rendimiento de cuentas claras a la comunidaduniversitaria, de rendimiento de cuentas claras a quiennos otorgue el subsidio, en ese sentido cuando se haceel planteamiento de permitir una revisión de cuentaspara el año 98 a nuestra institución, quisiera pensarlomás en esa nueva manera de ver las cosas, en esanueva perspectiva de una Universidad moderna quees la rendición de cuentas y que no es exclusiva parala Universidad de Guadalajara, quisiera insistir en algoque señaló el Mtro. Ernesto Gómez Cortés en el senti-do de que en este paquete de revisiones la Universi-dad es solamente una institución más de las seiscien-tas y tantas que están siendo supervisadas para esteaño y que la transformación de nuestra sociedad y denuestros sistemas de revisión y rendimiento de cuen-tas, están afectando no solamente a las Universida-des públicas como es el caso de Chapingo, aunqueesa Universidad tenga carácter federal, sino también ainstituciones que jamás se pensó que pudieran serauditadas, como la propia SEDENA, y la SEDENA yafue auditada por la Contaduría Mayor de Hacienda, esdecir ciertamente es la primera vez que se plantea laauditoría o la revisión de cuentas a una institución es-tatal pública que no federal que sí se hace con carác-ter de autonomía, sino que se está haciendo a otrasinstituciones que tradicionalmente tampoco podían serintervenidas o supervisadas, en ese sentido y enten-diendo que tendría que ser este órgano de Gobiernoquien autorizara, quien permitiera, quien aceptara quefueran revisadas sus cuentas, que de hecho han sidorevisadas durante diez años por un despacho externo,permitiría que sin un ataque directo a la autonomía, laUniversidad pudiera partir de una perspectiva de ren-dición de cuentas abierta y pública sobre nuestra insti-tución, pero que eso no descartara el solicitar a la máxi-ma autoridad de la interpretación de la Constituciónque es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, paradirimir esta discusión de si se viola o no se viola laautonomía haciendo una rendición de cuentas, sinembargo esperar a que nos contestara la SupremaCorte de Justicia puede llevar mucho tiempo y lo quepuede hacer este Consejo es permitir por esta vez, porúnica ocasión y bajo protesta, que se revisen nuestrascuentas para demostrar como ya se ha dicho mucho,que no tenemos nada que esconder, pero que simultá-neamente se haga un proceso o una serie de activida-des o de acciones que nos lleven a delimitar para to-das las instituciones de educación superior públicasde este país, cuál es el procedimiento adecuado a ni-


vel constitucional de rendición de cuentas, muchas gra-cias.

El Presidente: Muchas gracias Mtra. Ruth Padilla.Demos el turno a Jesús Espinoza.

Biol. Jesús Espinoza Arias: Muy buenas tardes, consu venia señor Rector, señores y señoras consejeros,compañeros consejeros, primeramente quisiera felici-tarlos a todos por esta Sesión. Este debate que se hatenido creo que ha sido un debate de altura, un debatecon mucho respeto entre nosotros a diferencia de loque nos ha tocado ir a ver al Congreso del Estado ycreo que este tipo de debates son, son muy interesan-tes, sobre todo por el respeto que todos nos hemostenido, la Universidad como ustedes saben en los últi-mos años desde que se creó la red ha tenido grandeslogros y ha sido otra, es otra Universidad, la gente,sobre todo líderes de opinión, presidentes de cáma-ras, etcétera, cuando van y conocen los centros uni-versitarios, las preparatorias y empiezan a ver que laUniversidad es otra, no en los tiempos que ellos vivie-ron, empieza a haber un reconocimiento hacia la Insti-tución, a mí me ha tocado en varias ocasiones quedicen “es que pensé que era otra muy diferente a loque es ahora”, y la Universidad empieza a ganar reco-nocimiento, la estructura de Red definitivamente es unproyecto de regionalización, que es un proyecto pal-pable y que ha permitido que el dinero que inviertanlos padres de familia en tener que venir sus hijos a lazona metropolitana para estudiar se deje en las regio-nes y ese dinero se invierta en las regiones y sirvapara el desarrollo de las regiones. Otro de los grandesrubros sin duda, es como comentaba el Mtro. SalvadorAcosta, el sistema de admisión, ahorita el sistema deadmisión que tiene la Universidad de Guadalajara noes cuestionable por la sociedad y eso lo han..., se havisto en las encuestas que ha encargado el RectorGeneral, cada año en donde la sociedad al principiocuestionaba mucho el sistema de ingreso y ahora na-die lo cuestiona; otra cosa muy palpable para verlo esque cuando no se tenía el sistema de admisión las colasen este Edificio eran de dos o tres cuadras y ahoraustedes vean cuando salen las listas si hay cola quesalga del escolar para ver alguna recomendación paraingresar, eso no, eso ya se terminó, ¿por qué...?, por-que se ganó credibilidad ante la sociedad. Pero quépasaría si no aceptamos el que se hiciera una revisiónde las cuentas, todo lo que se ha logrado el prestigioque hemos estado logrando y obtenido ante la comu-nidad todo eso se va a olvidar y se va a caer y enton-ces todos los logros que queremos resaltar, los pre-mios que han obtenido estudiantes, las investigacio-nes que han obtenido nuestros maestros, todo eso seva a quedar en el olvido y se nos va a señalar de queestamos ejerciendo malos recursos porque no nosdejamos que revisen nuestros gastos, yo creo que el

costo que acarrearía esto ante la sociedad sería muygrande para nosotros. Yo quiero proponer al igual quemis compañeros rectores y mi compañera rectora, quepensemos nuestro voto en aceptar una revisión decuentas bajo protesta, pero que aceptemos una revi-sión de cuentas, porque esto nos va a permitir que real-mente digamos se compruebe lo que hemos estadodiciendo ante los medios, ante el público en generaldecimos que estamos ejerciendo transparentementenuestros recursos, pero el chiste es ahora que se com-pruebe a través de esta revisión de cuentas, por quéporque la sociedad lo exige y lo va a seguir exigiendo ysi nos negamos va a ser más fuerte la exigencia detener que entregar cuentas claras, pero yo también haréun llamado a que además de permitir que se revisarannuestras cuentas, no dejáramos a un lado lo de exigirun subsidio digno y un subsidio igual a la media nacio-nal, que sigamos trabajando con la propuesta de Ini-ciativa Popular que se propuso en el Consejo pasado,que empecemos a trabajarlo para que independiente-mente de la revisión de las cuentas, empecemos a tra-bajar la propuesta de iniciativa popular para garantizarun subsidio justo, y yo les haría un último llamado, siaprobamos esta revisión de cuentas, tenemos queaprobarlas entre todos, tenemos que salir unidos y te-nemos que ir fortalecidos, de otra manera como decíael maestro Rodolfo Gutiérrez, eso nos provocaría quenos dividiéramos y la decisión que tomemos la tene-mos que tomar entre todos, muchas gracias.

El Presidente: Muchas gracias a Jesús Espinoza. Hayvarios que han levantado la mano, aunque los tengoanotados hasta aquí había hecho el primer corte, ten-go como diez personas más, yo quisiera sugerir, quese anotaron después de cuando yo ya había mencio-nado cuántos había, quisiera sugerir una metodologíapara seguirle en este momento, sería esencialmentela siguiente, primero, todo indica que hay dos opcio-nes, una es el oponernos a la auditoría para lo cualtendríamos que anteponer un amparo que ya lo tene-mos listo, esa sería una opción. Y la otra opción seríaesa aceptación bajo protesta, en los términos que aquíse han mencionado, indicando que la forma como loestán tratando de hacer es violatorio del Tercero Cons-titucional, que el origen es dudoso, bueno es ilegítimo,pero que atendiendo más al reclamo de la sociedadque a los propios congresos pues nosotros aceptaría-mos esa revisión en esos términos y sumarnos juntocon ANUIES a buscar que se defina a nivel país en laSuprema Corte en los alcances que van a tener lasauditorías en caso de hacerse en el futuro, esa seria laotra opción. Mi sugerencia de método es el siguiente,que demos en este momento por discutido porqueampliamente discutido este punto, hagamos un rece-so de una hora mientras comemos y que la Comisiónde Hacienda y Normatividad que hicieron las propues-tas preparen el documento, más o menos con los tér-



minos que aquí se han mencionado, volviendo de lacomida tendrían copia del documento y entonces ten-dríamos elementos para poder aprobar ese documen-to, en caso de que no se aprobara ese documento,nos iríamos por la opción de anteponer el amparo, nosé si con esto quede claro la propuesta porque la voy aponer a votación..., si hacemos (...) pueda..., a ver ¿AbelHernández...?, incluyendo esto sería el que revisemos(...)

Arq. Carlos Manuel Orozco Santillán: ...breve y con-creta, porque debemos reconocer que hubo tambiénintervenciones que excedieron los 20 minutos y meparece que en el espíritu democrático de la Universi-dad tendremos derecho los demás a exponer un minu-to, dos minutos nuestro comentario.

El Presidente: Claro que sí, claro que sí Arq. Carlos,nada más que lo hagamos después del receso, dehecho yo cuando mencioné los que había, el númeroque di que eran 17 o no sé cuántos, hasta ahí es hastadonde cerré la primera lista, tengo otras personas quehan levantado la mano, tengo a Arturo Orozco, AgustínParodi, Carlos Fregoso, Carlos Orozco, DanielGonzález Romero y Lourdes Torres que ya había ob-servado que levantaron la mano pero que no estabanen la lista inicial, si quieren hacemos el receso, no loconsideremos todavía si está o no discutido y volvien-do vemos quiénes de los que están en esta lista qui-sieran hacer uso de la palabra y después ponemos aconsideración si está suficientemente discutido, y mien-tras tanto las comisiones vamos preparando un docu-mento que posiblemente sea el que se pondría a con-sideración de todos. Entonces hacemos un receso de1 hora, va a haber comida afuera, espero que ya hayallegado.

(Receso)

Arq. Agustín S. Parodi Ureña: ...nosotros en la Uni-versidad de Guadalajara tenemos un imperativo, no-sotros podemos plantear que sí pues estamos de acuer-do que sí hubiera una auditoría pero que no ésta seade carácter político, ni entrarle al debate de lapolitización que se pudiera dar en torno a este campo.Me parece que es el momento más adecuado para quetodo el ejercicio que han estado desarrollando los uni-versitarios, sobre todo a partir de la propuesta que haceel Mtro. Guillermo Reyes Robles, se mezcla o como lamesura que habríamos de asumir como universitarios,salvo la propuesta que también hizo el compañeroTonatiuh Bravo, el Dr. Antonio Magallanes, creo querecogiendo algunos de los elementos de esos se po-dría llegar a establecer ese consenso tan necesario enel que digamos pues que sí estamos de acuerdo conla auditoría, pero que no estamos de acuerdo con lapolitización, y que particularmente estaríamos de ma-

nera más certera de que esta auditoría se realizaría dela mejor manera, dado que no va a intervenir el Go-bierno del Estado, eso ya es de alguna manera, algoque se puede decir que sería un logro, pero que laContaduría Mayor de Hacienda también debe de en-tender que esta institución como Universidad públicadel país que es, debe de demostrar en estos momen-tos de qué lado está la razón, aunque por otro lado seha llevado pues a un campo en el que la politizacióndel tema no nos da para más argumentos, entonces amí me parece que esa es la posición que los conseje-ros, los miembros de esta soberanía, deberíamos deasumir en aras pues de contribuir a que nuestra posi-ción debe de quedar muy clara como Consejo GeneralUniversitario y no porque me parece que también alrato se creería que vamos a salir de aquí todos felicesporque nos van a practicar una auditoría no, y eso creoque no debemos dejar que suceda, entonces que estéperfectamente acotado que no se lleve pues ese terre-no de politización bajo protesta, muchas gracias.

El Presidente: Gracias maestro Parodi. En uso de lapalabra ahora Arturo Orozco.

Dr. Arturo Orozco Barocio: Buenas tardes compa-ñeros consejeros, mi intervención es muy breve ya quese ha hablado mucho, ya esta tarde y esta mañana,sobre lo que es la parte de auditoría y autonomía. Yocreo que autonomía y auditoría no están peleadas,sobre todo más que como institución pública, nos me-recemos a la opinión pública el decirles cómo trabaja-mos el impuesto que ellos pagan para mantener laeducación pública, entonces yo creo que una auditoríaen los planos que se han estado estableciendo, bajoprotesta y dentro de las acotaciones que se han men-cionado, sería justa y nos dejaría ver ante la opiniónpública de una manera concreta y clara, gracias.

El Presidente: Gracias. En uso de la palabra el Mtro.Carlos Fregoso.

Mtro. Carlos Fregoso Gennis: Señor Presidente, com-pañeros universitarios, ésta ha sido una Sesión defini-tivamente histórica, pero de contrastes, con gusto heescuchado, con alegría, algunos conceptos de nues-tros estudiantes, pero también con preocupación otrosconceptos en los que me referí. Primero, cuando unalumno de nuestra División de Estudios Jurídicos in-gresa, lo primero que hacen nuestros académicos,señalarles el irrestricto respeto a la constitución, hoypor desgracia estamos ante una violación a la consti-tución, no podemos, no debemos bajo ninguna circuns-tancia, nosotros como académicos y como represen-tantes del Centro Universitario de Ciencias Sociales yHumanidades, aceptar esta condición. ConstancioHernández Alvirde, Doña Irene Robledo y MaestroParres Arias, Don Guadalupe Zuno, quienes con orgu-


llo y con cariño, con amor, nos enseñaron los precep-tos elementales básicos de una ideología universitariadel siglo XX, con qué cara nosotros voltearíamos a lamemoria de estos universitarios, con qué cara noso-tros enfrentamos a nuestros alumnos en este momen-to, con preocupación les dije escuché que qué tieneque la Universidad arrié banderas con esta interven-ción de instancias estatales o federales, claro que sí,para nuestra Universidad, para el Centro Universitariode Ciencias Sociales esto significa una lacerante agre-sión, el arriar banderas no es propio de nuestra Uni-versidad de Guadalajara compañeros, no nos opone-mos a presentar cuentas claras, porque así como no-sotros somos los primeros en defender y en enseñarlos preceptos del derecho, somos los primeros quedebemos manifestar nuestra defensa a las obligacio-nes que por ley y por ética tenemos que manifestarnosante la sociedad, y este es un concepto que no se haventilado claramente aquí, que aquí hay un preceptoético que no se está atendiendo, es también un con-cepto de ética que no debemos nosotros dejar de lado.Estamos ante una verdadera encrucijada, porque porun lado ya lo han manifestado de diferentes formas yen diferentes tonos, debemos nosotros presentar cuen-tas claras y precisas ante la sociedad, pero por otrolado, no debemos bajo ninguna circunstancia, permitiruna intromisión de esta naturaleza que se pretende ala Universidad de Guadalajara, en lo personal, en loparticular bajo ninguna circunstancia estoy de acuerdoante una auditoría de estas características, de tipopolítico y totalmente carente de ética, es un asunto es-trictamente ético e ideológico aunque se manifieste deotra naturaleza, aquí hay un trasfondo fundamental-mente ideológico compañeros, no lo dejemos a un lado,aquí hay una agresión ideológica a la Universidad deGuadalajara, pero debemos congeniar las dos postu-ras, la única que creo en mi neófito y particular puntode vista, es la que ha expresado el representante ge-neral de nuestro Sindicato académico, el doctorMagallanes, y desde luego congeniando con algunospreceptos del Mtro. Parres, es un asunto o debemosllevarlo al campo estrictamente técnico, que venga unaComisión, la que corresponda, de la Federación y queaudite o que sea con el Despacho de auditores y connuestra Comisión de Hacienda con quien se entiendacon nadie más, y que no se mezcle otro tipo de instan-cias ni de participación ajena, señor Rector ésta es mipetición, muchas gracias.

(...)

Arq. Carlos Manuel Orozco Santillán: ...que es unaSesión histórica me parecerá importante señalar queyo ya encontré la propuesta entre los que han interve-nido a la cual voy a proporcionar mi voto, para mí haquedado claramente y ampliamente discutido estetema, el problema es que en la búsqueda de la argu-

mentación, algunas de las intervenciones, probable-mente de manera innecesaria, han fundamentado supropuesta en aseveraciones y afirmaciones que portratarse de una reunión histórica, no podemos pasarpor alto, en principio porque en la Universidad deGuadalajara aprendí, que todos los temas se analizande manera integral, el enfoque jurídico, el enfoque his-tórico, el enfoque ético, el enfoque incluso de carácterpolítico es para mí, absolutamente importante, en cual-quier decisión sobre todo cuando se trata de entesuniversitarios formados científicamente, así nosotroslo pregonamos, de tal manera que ninguno de los ám-bitos de análisis los podemos menospreciar, muchomenos podemos aceptar una sola de estas líneas comola determinante, porque sería entonces un enfoqueabsolutamente purista, los hechos apuntan totalmentea que se trata de un acto de carácter político, eso esinnegable porque hace escasamente unas semanas,aceptábamos que se trataba de una agresión a la Uni-versidad de Guadalajara producto incluso, como loseñalaron algunos candidatos de diversos partidos, deuna vendetta de miembros de un partido determinado,incluso elevamos la voz para decir que la Universidadno seria sujeto, y hoy lo dijeron, presa de ningún chan-taje político, por lo tanto en medio de la preparación deelecciones, en medio de una efervescencia políticoelectoral nacional, evidentemente este acto se convierteen un acto de carácter político, si esto fuese una peti-ción aislada, en el marco de una propuesta nacional,la podríamos considerar verdaderamente como aquíse ha dicho, incluso se atrevieron a señalar, como algoinherente a la nueva democracia, lo cual discúlpenmepero me parece que entonces estamos hablando depaíses diferentes, yo no encuentro los vientos de de-mocracia que justifiquen que a la Universidad deGuadalajara se le audite como una venganza política,no entiendo tampoco por qué los universitarios queaceptaríamos, y lo quiero decir implícitamente, queaceptaríamos la auditoría y no la aprobaríamos losuniversitarios, como su servidor que estoy de acuerdoen aceptar la auditoría, tengamos además prácticamen-te que darle las gracias al Gobierno por auditarnos ylegitimar nuestra presencia en la sociedad. La Univer-sidad de Guadalajara nunca ha necesitado ni de en-cuestas ni de comentarios ni declaraciones de ningúnpolítico para legitimar su historia y su presencia en laconstrucción no solamente de Jalisco sino de México,y ese es un asunto efectivamente histórico y ético, perolos instrumentos han sido evidentemente políticos, creoentonces que en ese abanico que ya se comentó aquí,de propuestas encontradas efectivamente, me pareceque el problema ha sido el debate, la forma de argu-mentar nuestra propuesta, la Universidad deGuadalajara no está en condiciones de aceptar unaauditoría para legitimar su presencia en la sociedad,debemos aceptar, aceptar no aprobar, debemos acep-tar, podemos facilitar dentro de la norma universitaria,



dentro de las condiciones que los consejeros hoy apro-bemos, que se realice esa auditoría, que se demues-tre una vez más que la Universidad de Guadalajara notiene nada que esconder, pero no estoy de acuerdo enque esto sea ni un asunto eminentemente jurídico yque no tenga que ver con las luchas y las pugnas elec-torales y mucho menos que se trate de un asunto querepresenta ahora nuevos tiempos y sobre todo un am-biente de democracia, porque entonces diría que efec-tivamente, como decía Ponce, la universidad nos en-gaña a los que fuimos estudiantes, no estoy de acuer-do con eso, pero pido por favor, que todos una vez quehaya otras intervenciones, que ojalá sean más breves,nos sumemos a estas condiciones que establezcamosy que finalmente aceptemos y facilitemos la auditoría ala Universidad de Guadalajara, gracias.

El Presidente: Gracias Carlos Orozco. En turno el Arq.Daniel González Romero.

Arq. Daniel González Romero: Bueno como ya medieron línea aquí sobre la brevedad, en principio quie-ro decir que estoy de acuerdo plenamente en lo quedice mi compañero Carlos Orozco, sin embargo per-míteme hacer una reflexión un poco más en otro senti-do, y reiterar algo que me parece que hay que alejarde la idea aquí, de lo que se ha planteado, he escu-chado varias veces que esto legitima a la Universidadde Guadalajara y eso me preocupa, yo creo que laUniversidad de Guadalajara no tiene por qué legitimarsea estas alturas de la historia y con su trayectoria, quetenga que legitimarse mediante esta acción, que dichoya viene desde afuera y que en todo caso será permi-tida por los universitarios. Me parece que es una pala-bra que debemos retirar de cualquier acta o de cual-quier situación que aquí se decida, pero sobre todo ennuestras mentes, porque fue una palabra que se hadicho bastante en esta reunión. Por otra parte, es im-portante pensar en algo que viene pasando y que co-mentó alguno de nuestros compañeros, esto de que elpresupuesto de la universidad, de las universidadespúblicas, ha sido controlado desde el Gobierno Fede-ral, es una realidad innegable, controlado en términosde que en vez de dar aumentos, tenemos que depen-der de Promep, de Fomes, del Programa de estímu-los, de la contención de salarial, etcétera, y pudieransuceder más, pero cabe la reflexión aquí de que esta-mos frente a un fenómeno que cabría la pena estudiarmás a fondo, y que en principio con lo que nos dijo elMtro. Reyes Robles en donde aprendí algo que yo nosabía cuando llegue aquí, y no es mi área de conoci-miento, se encuentra uno como universitario frente ala disyuntiva de pensar si la autonomía como historiaes defendible hasta el ultimo reducto, o si los tiemposque vivimos nos presentan un nuevo fenómeno, y quecreo que estamos dejando pasar, la realidad del mun-do, y permítanme hacer una reflexión desde la pers-

pectiva de mi disciplina personal, este siglo que vieney que hoy está ya en gran proceso de cambio, será porprimera vez un siglo en donde la humanidad completase aglomerará en ciudades y esto trae por consecuen-cia no solamente problemas de aglomeración física oeconómica, sino de comportamiento cultural y de cam-bio en las estructuras de participación social en la his-toria de la humanidad, y este principio que hoy inicia-mos observar, tiene consecuencias radicales en el tra-to entre los grupos sociales y los poderes que repre-sentan supuestamente este cuerpo social, creo que launiversidad desde su perspectiva, y es una idea quedejo ahí, debería pensar y estudiar a fondo y desdeese fondo profundo que es la autonomía universitaria,cuáles son las condiciones que presenta el futuro fren-te a sus relaciones con el estado y a la sociedad, y conello su participación a la democracia, en la democraciareal, en esta democracia que hoy por cuestiones éti-cas, nos está pidiendo que la universidad participe po-niendo un grano de arena, permitiendo que se revisesu cuenta, es la universidad la que permitirá, haciendoun aporte, al consenso social, no al revés y en esesentido dejo mi reflexión, mucha gracias.

El Presidente: Gracias Arq. Daniel González. En usode la palabra la Mtra. Lourdes Torres, Directora de LaBarca.

Mtra. María de Lourdes Torres Barocio: Sí, buenastardes, con todo el respeto de la participación de loscompañeros que tuvieron el uso de la palabra, yo síquisiera que en este momento tan histórico que va aser para la Universidad, sí quedara claro lo siguiente:por errores que se cometieron en autoridades que es-tuvieron hace tiempo, hace mucho tiempo, hace mu-chos años, por lo que la Universidad en 1994 se decla-ró con su autonomía, anterior a eso yo creo que estode auditar a la Universidad no estaba permitido, perosí es momento de que la sociedad nos está juzgandodemasiado mal por no querer presentar esa situacióneconómica en la que está viviendo y está pues pasan-do estos momentos ella misma, es necesario que sítratemos de abrir las puertas para la sociedad, abrirlas puertas en este espacio en el que queden claro,todo el manejo económico que tiene la misma univer-sidad y que a la vez esas dudas de algunos ciudada-nos de la misma sociedad quede clara y explícita paraaquellos que en estos momentos estén muy confundi-dos, entonces creo que está debidamente tratado elasunto, yo sé que muchos compañeros estamos por-que se respete esa autonomía, que se respete todo loque nos rige la Universidad de Guadalajara, pero quesí tratemos de abrir esas puertas para que con el do-cumento que se llegue a proponer quede debidamenteclaro, pero que sí no cerremos el espacio, para que noseamos el yo diría, la mala interpretación que todoslos ciudadanos o la sociedad en el momento lo está


siendo para todos los administrativos en estos momen-tos, entonces mi aportación es porque presentemosestas cuentas porque yo creo que como se dice, elque nada debe nada teme.

El Presidente: Muchas gracias Mtra. Lourdes Torres,y como lo había mencionado, ahora voy a poder a con-sideración de ustedes si está suficientemente discuti-do, si es de aprobarse que está suficientemente discu-tido, pasaríamos a analizar ya la propuesta que hicie-ron las comisiones que se terminó ahorita durante lacomida, y ya la van a tener en sus manos en unosmomentos, es la que están repartiendo, entonces pre-gunto a los señores consejeros si está suficientemen-te discutido el tema, quien crea que está suficiente-mente discutido favor de expresarlo levantando su voto,aprobado gracias, ahora pasaríamos a ver la propues-ta que nos hacen las Comisiones de Normatividad yHacienda, le voy a pedir al señor Secretario que le delectura, me imagino que ya la mayoría la tienen, unamoción quiere el Dr. Raúl Vargas, bueno permitimosmientras se acaban de entregar las propuestas, nadamás una intervención más.

Dr. Raúl Vargas López: Muchas gracias. Puede quesean 4 minutos, muy buenas tardes yo quisiera hacerdos puntualizaciones acerca de lo que hoy ha aconte-cido esta tarde y esta mañana en esta Sesión de Con-sejo General Universitario, creo que hemos tenido unconjunto de intervenciones que efectivamente apun-tan en dos direcciones, una que tiene que ver con laaceptación de la auditoría bajo un conjunto deseñalamientos que aquí se han vertido, y la otra quetiene que ver con una oposición a ella, argumentandopreceptos jurídicos que tienen un soporte jurídico in-cuestionable. A mí me parece que del conjunto de in-tervenciones, es necesario destacar, y esto los com-pañeros de los medios de difusión, pero particularmentela sociedad que nos escucha, debe tomar constancia,quienes ocupan las más altas responsabilidades ad-ministrativas, los señores rectores, el Rector Generalentre otros, se han pronunciado por darle cuentas a lasociedad y se han pronunciado porque efectivamentesea viable este ejercicio de solicitud de auditoría porparte de la Contaduría Mayor de Hacienda, este hechoa mí me parece fundamental destacarlo antes de queconcluya este periodo de discusión y de reflexión ypasemos al análisis de la propuesta, qué curioso paraaquellos que hacen señalamientos perversos, aviesos,qué curioso que quienes presumiblemente debierancuidarse más de dar cuenta, aquí están manifestándo-se de darlas, es decir quienes tienen la más alta res-ponsabilidad se están pronunciando por dar efectiva-mente cuentas a la sociedad y atender esta solicitudde auditoría, yo quiero expresar un reconocimiento aellos en su conjunto y dejar constancia de esta posturay dejar constancia a los compañeros medios de difu-

sión que esto debe ser destacado indistintamente dela evolución que tome el pronunciamiento que hagaeste Consejo General Universitario. Por otro lado, tam-bién es importante destacar, que hay universitarios quetrabajamos en otras dependencias, que nuestra condi-ción de universitarios nos obliga a dar cuentas de loque diario hacemos, como es el caso de la responsa-bilidad que tenemos en los Hospitales civiles, quierodecirles que para ser director de los hospitales civileses necesario ser académico, es necesario ser profe-sor de tiempo completo del área de Ciencias de la sa-lud, es decir soy un universitario desempeñando uncargo público en la administración pública y ahí noso-tros le damos cuenta a diario a la sociedad de lo quehacemos con sus recursos, todavía más, ahí el con-junto de los que compartimos la administración decidi-mos desde hace un año, solicitarle a la ContaduríaMayor de Hacienda nos audite, de modo pues que esoes importante que se sepa, que los universitarios quetenemos otro conjunto de responsabilidades desde lue-go, en otras formas de organización jurídica que la ad-ministración pública prevé, como es la entidad descen-tralizada que presido, ahí se dan ese tipo de manifes-taciones, ahí nos manifestamos los universitarios conotras formas, con otras conductas, que hoy se estánmanifestando. Me parece por otro lado exagerado, meparece desproporcionado, advertir la vulnerabilidad deeste proceso, me parece que de dar cuentas nosotros,de aceptar esta solicitud que hace el Congreso de laUnión, a través de su Contaduría Mayor de Hacienda,vendría a confirmar la forma en como los universita-rios administran los recursos y que no nos quede duda,que lo hacemos y lo seguiremos haciendo muy bien,muchas gracias.

El Presidente: Muchas gracias Dr. Raúl Vargas. Aho-ra sí ya todos tienen la propuesta de las comisiones, lepido al señor Secretario que dé lectura a la misma.

El Secretario: “Proyecto de resolución del ConsejoGeneral Universitario. En relación con la determina-ción de los congresos federal y estatal de auditar elEjercicio Presupuestal 1998, la Universidad deGuadalajara en uso de las atribuciones que le conce-de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-canos, la particular de los estados de Jalisco, su LeyOrgánica, así como los demás ordenamientos relati-vos, tanto federales como estatales, emite a través delConsejo General Universitario las siguientes Resolu-ciones: Primera.- La pretensión de practicar auditoríasal Ejercicio Presupuestal 1998 de la Universidad deGuadalajara es violatoria de la garantía constitucionalde autonomía universitaria contenida en el ArtículoTercero de nuestra Carta Magna, misma que otorga anuestra Institución la capacidad de gobernarse a símisma y de administrar su patrimonio. Dos.- El origende las peticiones de auditoría de nuestra casa de estu-



dios es ilegítimo y ajeno a su quehacer de docencia,investigación, extensión y difusión. Tres.- No obstantelo anterior la Universidad de Guadalajara está obliga-da a dar una respuesta que trascienda al ámbito jurídi-co, que por una parte enfrente a la campaña de des-prestigio a la que ha sido sometida en razón de su his-tórica posesión crítica, particularmente hacia el Poderpúblico y a su indeclinable lucha por defender espa-cios de educación pública superior para el pueblo deJalisco, y por otra le permita cumplir de manera cabalcon su compromiso de transparencia y rendición decuentas a la sociedad. Por tanto y en congruencia consu política de casi 10 años de realizar auditorías exter-nas acepta bajo protesta la práctica de una revisión asu Ejercicio Presupuestal 1998 por parte del Órganode Fiscalización del Poder Legislativo federal dentrodel marco de nuestra legislación universitaria. Cuatro.-La Universidad de Guadalajara continuará junto al res-to de las universidades públicas del país y la ANUIESla defensa de la autonomía universitaria y las gestio-nes para exigir condiciones ciertas y claras para la fis-calización de sus recursos, pugnando por la creaciónde una entidad nacional que se avoque a resolver tan-to el problema de dotación de recursos como el de re-visión del gasto. Cinco.- La Universidad de Guadalajaraintensificará su lucha por conseguir un Presupuestojusto y digno que auxilie a resolver el problema de mi-les de jóvenes no admitidos por falta de recursos y lepermita crecer en calidad y pertinencia educativa, enesta dirección convocará a las ciudadanas y ciudada-nos de los 124 municipios del Estado a suscribir la Ini-ciativa Popular redactada para tal efecto. El ConsejoGeneral Universitario desea construir una nueva erade relaciones entre el Poder público, la sociedad y laUniversidad, en donde la confianza sea un ingredientefundamental con reglas claras para la asignación y fis-calización de los recursos”.

El Presidente: Gracias. Está a su consideración estapropuesta de las Comisiones Conjuntas deNormatividad y Hacienda, que lo que haríamos es bue-no escuchar comentarios al respecto, después poner-la en su caso a votación, en caso de no aprobarse estapropuesta tendríamos que ver si la opción por la quenos iríamos sería por presentar el amparo o la que decíael maestro Abel Hernández de pasar a un proceso deir..., de darle más tiempo de discusión. Entonces estáa su consideración esta propuesta de las ComisionesConjuntas de Normatividad y Hacienda..., creo querecoge mucho de lo que aquí se ha dicho en esta Se-sión. Bueno de no haber comentarios pondría en vota-ción económica quiénes estén a favor de que se aprue-be esta..., ¿hay un comentario...?, sí por favor... Elmicrófono acá al frente. A ver, ahora déjenme tomarsus nombres (...) Antonio Magallanes, con estos soncuatro.

Alumna María Guadalupe Torres Carrillo: Bueno...

El Presidente: Un segundito nada más, ¿alguienmás...? Entonces tenemos ahorita a cuatro personasque quieren hacer uso de la palabra. Adelante por fa-vor, ¿cuál es tu nombre...?

Alumna María Guadalupe Torres Carrillo: GuadalupeTorres para servirle del Centro Universitario de la Cos-ta. Mi observación nada más sería en el punto núme-ro..., bueno después del 3 en el segundo párrafo dice...,esto va en consideración de que nuestro dirigenteLeopoldo..., él decía de la forma de seguir defendien-do la autonomía de la Universidad, dice “por tanto y encongruencia de su política de casi 10 años de realizarauditorías externas acepta bajo protesta y ´por únicaocasión´”, agregarle ese parrafito, o sea para que que-de más asegurado, o sea nuestra autonomía, “por úni-ca ocasión” salvo o a expensas de que sea modificadala Constitución porque ya ahí ya nos someteríamos alo que la Constitución dijera, esa es mi propuesta.

El Presidente: Sí..., ¿una moción...?, sí adelante.

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Quiero hacer unapropuesta metodológica para la discusión y aproba-ción del documento, yo creo que lo que primero quetenemos que hacer es habiéndolo leído decidir si loaprobamos o lo rechazamos en lo general, y luego ins-cribir propuestas como la de la compañera, que son enlo particular sobre asuntos muy específicos del textoredactado, y someter a discusión y aprobación las pro-puestas como la de la compañera, por eso propongoque primero se decida si se acepta o se rechaza en logeneral el documento, la resolución.

El Presidente: Me parece muy pertinente la propues-ta del Mtro. Carlos Briseño. Entonces pondríamos pri-mero a consideración en lo general, preguntaría nadamás al Mtro. Jeffry Fernández, a Leopoldo y a AntonioMagallanes si tienen propuestas en lo general o vota-mos primero en lo general y si sus propuestas iban aser en lo particular lo dejamos después de la votaciónen lo general. ¿Es en lo general la tuya Leopoldo...?,¿Mtro. Jeffry...?, ¿Leopoldo es discusión para lo gene-ral o es en lo particular...?, en lo general entonces ade-lante Leopoldo.

Alumno Leopoldo Pérez Magaña: Bien, con su ve-nia de nueva cuenta tomo la palabra ya para leyendopues lo que es el documento y como parte pues de lamisma Comisión de Hacienda, y antes de pasar la vo-tación yo únicamente como mi investidura lo dice, comoel Presidente de la mayoría de los estudiantes en laUniversidad de Guadalajara y el Representante gene-ral del alumnado en este Consejo, sí debo de externarla postura en relación a ese documento, nosotros cree-


mos que desde un inicio que empezamos las discusio-nes, lo mejor para el dirigente estudiantil, lo mejor se-ría habernos subido a la ola y decir vámonos a queauditen a la Universidad de Guadalajara, esto lo digoporque nosotros mejor quisimos generar un debate,así fue mi primer intervención para que nos diéramoscuenta sobre todo los estudiantes, dirigentes estudian-tiles, de lo importante que va a ser esta decisión, peroque también hay que tomar en cuenta que nos debe-mos a la sociedad, y como tal ha faltado un mecanis-mo claro, para dar a conocer a la comunidad universi-taria, cómo es el manejo de las finanzas de la Univer-sidad de Guadalajara, hay que reconocerlo, ya lo handicho algunos consejeros aquí en este Consejo, portanto viendo la prioridad de que es necesario acabarcon esa campaña de desprestigio de la misma Univer-sidad de Guadalajara y como dirigente estudiantil y porlos estudiantes de nuestra Universidad de Guadalajaraes conveniente aprobar este documento bajo protesta,sí es cierto, pero también agregarle algunos comenta-rios más que en lo sucesivo lo vamos a hacer, peroque quede claro, la Federación de Estudiantes Univer-sitarios, los dirigentes estudiantiles que hoy tomamosla palabra, el tener puntos de vista encontrados noquiere decir que estemos divididos, al contrario esmuestra de que esta Federación de Estudiantes Uni-versitarios, como universitarios hay un universo deopiniones pero que también entendemos que debemosde actuar en consecuencia a quienes representamos,nosotros creemos sí que debe de ser más claro el quenos den a conocer cómo se manejan los recursos, noúnicamente federales ni estatales, también qué pasacon los patronatos, qué pasa con las aportaciones vo-luntarias, que eso lo hemos dicho y esto sí me subo ala ola, porque sí es el punto de vista de un servidor, elpunto de vista de la mayoría de los dirigentes aquí, elque se tiene que clarificar todo en paquete, por eso esde que vemos con buenos ojos y a nombre de miscompañeros que, así lo platicamos antes de tomar elreceso, de que sí es conveniente por la sociedad peropor los estudiantes sobre todo el aprobar que se me-tan si es preciso a revisar las cuentas como son, perono a vulnerar la autonomía universitaria y que en todocaso ¿después qué sigue...?, esa es mi otra pregunta,después de la auditoría qué sigue, para qué la auditoríaentonces, nosotros creemos que empezaremos en estemomento a tomar la iniciativa popular, que tambiéndebe de ser un acuerdo de este Consejo, la iniciativapopular qué nos va a dar, bueno a ratificar, perdón mecorrigió aquí el señor Rector ya lo fue el acuerdo, reto-mar esto porque se nos ha olvidado, creo que es nece-sario decirle a la sociedad, pedirle el voto de confianzapara que se sume con este Consejo General Universi-tario, con la comunidad universitaria, a que el Gobier-no estatal y federal nos garanticen a nosotros los estu-diantes tener una educación de nivel para un futuromás próximo, gracias.

El Presidente: Gracias, entendiendo que las otraspersonas que levantaron la mano para su uso de lapalabra se reservan para la parte particular, para ladiscusión en lo particular, ponemos a su considera-ción en lo general el documento, esto es si en generalestán de acuerdo con que esta sea la resolución encuanto al alcance, en cuanto al sentido que tiene, y yadespués en lo particular escucharemos propuestas quetengan como la de la compañera ya de precisiones,entonces pongo a consideración de ustedes primeroen lo general ese documento solicitando que los com-pañeros consejeros que estén de acuerdo con apro-barlo levanten su voto por favor..., gracias, ¿en con-tra...?, ¿abstenciones...?, entonces se aprueba en logeneral el documento. Ahora pasamos a las resolucio-nes en lo particular, ya hay una propuesta de nuestracompañera Guadalupe Torres..., vamos a agotar pri-mero nada más la propuesta de la compañera que ellasugiere que se le agregue “por única ocasión”, ¿sobreesto..., sí..., sobre lo particular...?

Consejero: ...

El Presidente: ¿Es una moción...?

Consejero: Es para asentar y solicitarle al Consejoque queden asentados los nombres de quienes seopusieron porque no es válido, nosotros debemos deasumir un compromiso histórico.

El Presidente: Perfecto, ¿quiere que se asiente...?

Consejero: Nosotros asumimos las consecuencias denuestra posición al voto.

El Presidente: Perfecto...

Consejero: Pero sí es justo que quede asentado ahí.

El Presidente: De acuerdo...

Consejero: Esa es la petición de los que votamos encontra.

El Presidente: Sí, nada más si levantan la mano losque quieren que quede asentado el sentido de su votoen contra.

El Secretario: De acuerdo.

El Presidente: Sí, que quede el nombre.

El Secretario: Sí que quede el nombre.

El Presidente: Sí es uno de los derechos que se tie-nen como consejeros de que quede asentado el senti-



do de su voto. ¿Sí toma nota Secretario por favor...?

El Secretario: Cecilia Cervantes, (...), Lic. EmilioValadés; ¿cuál es el nombre de...?

Mtro. José Luis de la Torre Ramírez: José Luis de laTorre.

El Secretario: José Luis de la Torre, consejero delCUCSH.

El Presidente: Perfecto, aquí hay otro.

El Secretario: ¿Cuál es tu nombre...?

Alumno Ricardo Villanueva Lomelí: RicardoVillanueva.

El Secretario: Ricardo Villanueva.

El Presidente: Ricardo Villanueva.

El Vicerrector Ejecutivo: Se abstuvo Carlos Curiel.

El Secretario: ¿Cuál es tu nombre...?, Oscar AlejandroNicolás Rentería.

El Presidente: Gracias.

El Secretario: ¿Hay alguien más que quiera dejar elsentido de su voto...?

El Secretario: Carlos Ramiro de la Prepa de Jalisco.

El Presidente: ¿Ya nadie más...? Entonces...

El Secretario: A ver no, hay una abstención también,la compañera también en contra, ¿cuál es tu nombre...?

Mtra. Cristina Rodríguez Patiño: (...)

El Secretario: ¿Cristina qué...?, Cristina Rodríguez.

El Presidente: Y Carlos Curiel...

El Secretario: Carlos Curiel, ¿es una abstención...?

El Presidente: Ejerció su voto que fue abstención.

El Secretario: De acuerdo.

El Presidente: Ahora sí pasamos a en lo particular, lacompañera Guadalupe Torres sugiere que en el se-gundo párrafo del inciso tres se le agregue “por únicaocasión”. Sí ¿algún comentario sobre éste verdad...?Ahorita primero vamos a discutir si se le aprueba quese le agregue “por única ocasión” o no.

Consejero: Sí, bueno sobre la propuesta que hace lacompañera, agregarle “por única ocasión” yo creo queestaría de más porque hablamos del año 1998, sí, en-tonces bueno se entiende que es única revisión que sele va a hacer a este año, ¿o entendí mal...?

El Presidente: Desde de mi punto de vista es así, in-cluso desde mi punto de vista el propio Consejo, o seano podemos decir “por única ocasión” porque no sabe-mos en el futuro lo que pueda decidir el Consejo. En-tonces en esta ocasión lo único que admitimos es éstay no necesitamos poner “por única ocasión” porquesería obvio que es por única ocasión la del 98, no sa-bemos qué vaya a pasar en los años subsecuentes enel futuro de la Universidad, creo que es el sentido de loque menciona el compañero, no sé si Guadalupe estu-viera de acuerdo con nosotros y que no es necesarioponer ya..., de acuerdo. Bueno, entonces no es nece-sario ponerle “por única ocasión” porque es nada másla del 98. Están registrados para hacer observacionesen lo particular ya el Mtro. Jeffry Fernández, AntonioMagallanes, Carlos Briseño para observaciones en loparticular. Entonces tenemos tres nada más, empeza-mos por Jeffry Fernández.

Mtro. Jeffry S. Fernández Rodríguez: Una pequeñaobservación en el inciso dos donde dice “el origen delas peticiones de auditoría de nuestra Casa de Estu-dios”, pero es decir “a nuestra Casa de Estudios”, no“de”; y lo otro es que no sé si debe..., cómo debe que-dar porque dice aquí que “en relación”, al inicio deldocumento, “en relación con la determinación de loscongresos federal y estatal”, después de la posiciónque tomó la Comisión del Congreso estatal no sé sidebamos incluir “estatal” o nada más dejar “Congresofederal”.

El Presidente: ¿Nada más podría quedar así...?, okay.Sí perfecto, creo que son obvias, no es necesario po-nerlas a discusión, una es de redacción y la otra es deprecisión. ¿Algún otro...?, está Antonio Magallanes, sí¿sobre este punto...?

Mtro. Carlos Curiel Gutiérrez: (...)

El Presidente: ¿Es una más...?, entonces apuntamostambién a Carlos Curiel.

El Vicerrector Ejecutivo: (...) ¿Omitimos lo del Con-greso del Estado...?

El Presidente: ¿Antonio Magallanes...?

El Vicerrector Ejecutivo: Quitamos “estatal”.

El Presidente: ¿Ya no hay necesidad...?, sí, yo sugie-


ro que si hay algunas precisiones de redacción buenose deje nada más la confianza de que se revisará concuidado la redacción y las comisiones verán que la re-dacción final contenga exactamente lo que aquí se dis-cutió, aunque puedan cambiar algunas de las palabrascomo estos “des” a “as”, y hay por aquí otro que dice“de los estado”, debe ser “del Estado” obviamente. Está¿Carlos Briseño...?

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Yo sí tengo algunasobservaciones que creo importante se valoren porquemodifican un tanto cuanto el sentido de la resolución,en la primera línea del primer párrafo dice “en relacióncon la determinación de los congresos federal y esta-tal”, yo propongo que se suprima “estatal”, y que sólodiga “en relación con la determinación del Congresofederal” que finalmente es a la que nos estamos avi-niendo a la determinación de auditar los recursos fe-derales por la Cámara de Diputados del Congreso dela Unión, eso es importante no es de sutileza porquerecuerden ustedes que el diablo está en los detalles yaquí se nos puede colar la pretensión que han tenidoalgunos legisladores estatales de también, y ahí sí conuna franca decisión política perversa de introducirse ala Universidad de Guadalajara. Afortunadamente el díade ayer la Comisión de Inspección y Vigilancia decidiósensatamente solicitarle a la Legislatura federal, a laContaduría Mayor de Hacienda que realice la auditoríadel 100% de los recursos, no vaya a ser que en el ca-mino algo suceda, sabemos que hay muchos legisla-dores que no tienen palabra, por eso sugiero que se lequite lo de “estatal”, estamos resolviendo en torno a laauditoría aprobada por la Comisión de Inspección delCongreso de la Unión, única y exclusivamente. Segun-do, en el primer punto dice “la pretensión”, pero no dice“la pretensión de quién”, es importante poner “la pre-tensión de la Cámara de Diputados del Congreso de laUnión de practicar auditorías”, es importante poner eso,señalar que es la pretensión de la Cámara de Diputa-dos del Congreso de la Unión. Párrafo número dos,punto número dos segunda línea dice “el origen de laspeticiones de auditoría de nuestra casa de estudios esilegítimo y ajeno a su quehacer de docencia”, yo pro-pongo que le pongamos “es ilegítimo, ilegal y ajeno asu quehacer de docencia”. En el punto número tres enla última línea dice “con su compromiso de transpa-rencia y rendición de cuentas a la sociedad”, yo pro-pongo porque es importante el sentido de la modifica-ción, yo propongo que diga “con su compromiso detransparencia en el manejo de sus cuentas a la socie-dad” porque nosotros rendimos cuentas, no ha sidosuficiente ya lo hemos discutido aquí, pero rendimoscuentas, ésta va a ser una más de las cuentas querendimos ante la sociedad. Finalmente, finalmente enese mismo, en esa misma primera hoja último párrafosegunda línea donde dice “auditorías externas, aceptabajo protesta”, yo propongo lo siguiente, que diga

“auditorías externas, permite”, “permite” en lugar de“acepta”, porque acepta da un poco el sentido de quepues no nos quedaba otra, no, “permite”, “el ConsejoGeneral Universitario permite bajo protesta y por estaúnica vez”, aunque sea redundante es importante quelo diga, el diablo de nueva cuenta está en los detalles,no se les vaya a ocurrir de nuevo el próximo año tam-bién decir que no siguen estando claras las cuentas,por eso aunque sea obvio que van a revisar las del 98,que son las que estamos permitiendo ahora, “esteConsejo”, quizá en el futuro otro Consejo decide otracosa, pero “este Consejo permite bajo protesta por estaúnica vez la práctica de una revisión a su EjercicioPresupuestal de 1998”, muchas gracias.

El Presidente: Gracias Mtro. Carlos. Bueno ya queson varias las voy a poner a su consideración para irvotando de una por una. ¿Es sobre las mismas...?

Consejero: (...)

El Presidente: Pondríamos nada más de una por unay discutimos de una por una para llevar un orden. Laprimera es, que entendí que es la misma que habíahecho el Mtro. Jeffry, pero ya que insiste el Mtro. Car-los Briseño quisiera ponerla a votación, es en relacióna que sea nada más “el Congreso federal de”..., en¿respecto a eso el Mtro. Tonatiuh tiene...?, estamosanalizando ahorita la propuesta de que se le quite lo“estatal” y quedara nada más “federal”.

Mtro. I. Tonatiuh Bravo Padilla: Sí, sí es fundamen-tal esta propuesta de modificación, yo coincido en to-das las demás que hizo el Mtro. Carlos Briseño peroparticularmente en ésta yo haría otra reflexión, yo creoque la Universidad de Guadalajara, el Consejo Gene-ral Universitario está resolviendo sobre las dos peticio-nes aunque solamente una ha llegado por escrito, laotra está tomada y forma parte de un acuerdo de unPoder constituido, entonces yo creo que el sentido delo que está expresando el Consejo es que de las dospeticiones o dos determinaciones que se han tomadopor parte de los poderes que tenemos conocimientosólo estamos aceptando una, y al contrario si lo saca-mos entonces hasta jurídicamente la Cámara, el Con-greso del Estado nos va a pedir la copia del acuerdo yva a decir “es que tú resolviste respecto de una perono respecto de otra”, entonces yo creo que más bienapunta o abona en mejor circunstancia que pongamoslas dos y que quede claro que de las dos solamenteestamos aceptando una que es la de la Cámara fede-ral, esa es la única que estamos resolviendo de lasdos, por eso sí me parece importante que ese detallesí continúe porque es una sola resolución respecto dedos determinaciones, por eso dice “determinación” nodice “petición” porque sólo una ha llegado, pero sabe-mos que la otra fue tomada, está en el Diario y además



está suscrito el acuerdo de la Cámara correspondien-te, ese es el razonamiento.

El Presidente: ¿Algún comentario al respecto...?, en-tonces aquí hay dos posiciones, una es tal y como estáel documento que dice que “en relación a la determi-nación de tanto del Congreso local como de la Cámarade Diputados a través de su Comisión de Vigilanciafederal”, en relación a eso acordamos lo que aquí seha leído, las resoluciones, y en las Resoluciones lo queacordamos es “aceptar” o en su momento “permitir”,ya lo pondremos a discusión el verbo que se use aquí,“aceptar” que sea la Contaduría Mayor de Hacienda, osea el Organismo Fiscalizador del Poder LegislativoFederal el que revise el uso del subsidio a la Universi-dad, o sea aceptaríamos nada más una, no aceptaría-mos las dos de hecho, esa es la propuesta tal y comoviene aquí; la propuesta del Mtro. Carlos Briseño esque quitemos la parte “estatal”, así como lo dijo el Mtro.Jeffry Fernández, desde mi punto de vista, desde miparticular punto de vista tal y como está la propuestano siento yo que deje confusión porque es en relacióna las dos nosotros nada más aceptaríamos que fuerala Entidad Fiscalizadora del Poder Legislativo quienrevisara el subsidio, y ya si quieren revisar el 52 o el100% sería cuestión de que ellos lo hicieran, o sea noes algo que nosotros les estemos diciendo, o sea perola única que aceptamos es la federal, o sea que laContaduría Mayor de Hacienda Federal hiciera la revi-sión, desde mi punto de vista creo que así es el senti-do de como está el documento. Entonces bueno va-mos a ponerlo a votación si no hay más aclaracionesal respecto, la primera es que quede como está sería,o si se acepta que quede como está, y si no se aceptale quitamos lo “estatal” en el encabezado. Entoncespido que aquellos que estén de acuerdo en que quedecomo está el documento levanten su voto por favor...

C.D. y L.C.P. José Antonio Magallanes Rodríguez:(...)

El Presidente: ¿Hay una moción...?, sí, nada más enesto, luego pongo a consideración las demás, ¿sí...?

C.D. y L.C.P. José Antonio Magallanes Rodríguez:Gracias señor Rector, no sé si es de precisión, de pro-cedimiento, yo entiendo que hasta el día de ayer y hoypor la mañana efectivamente sale la nota de que laComisión de Inspección y Vigilancia del Congreso delEstado aprueba este que su resolutivo vaya y se ad-hiera al Órgano Federal, pero creo que hace falta otropaso, que el pleno del Congreso del Estado lo aprue-be, no sé si sea un motivo suficiente para que estesentido de ese documento a la hora que se vaya elpleno de aquí pueda darse marcha atrás al acuerdo dela Comisión, y bueno y sí se pretenda también auditarpor parte del Congreso del Estado, yo lo dejo nada

más así apuntado, no tengo yo conocimiento precisode los procedimientos, tiempos y movimientos que ten-ga la Cámara estatal, pero bueno yo lo dejo porque síes preocupante que si lo sacamos puede ser que elpleno del Congreso del Estado diga “no, se ratifica, sedesconoce el acuerdo de la Comisión de Inspección yVigilancia, y que se audita también por parte de esteCongreso a la Universidad”, no sé el impacto que ten-ga en excluir o no el aspecto “estatal”.

El Presidente: Sí, gracias. ¿Daniel González Romerosobre el mismo punto...?

Arq. Daniel González Romero: (...)

El Presidente: No, bueno nada más a ver si puedoclarificar un poquito esto, cuando el Congreso delEstado hace el acuerdo de auditar el subsidio que sele da a la Universidad de Guadalajara, obviamente elCongreso estatal tiene facultades en todo caso paradarle instrucciones a la Contaduría Mayor de Haciendadel Estado del 48%, o sea nada más de lo que nos danestatal y en su momento el federal en su caso lo queellos presumen es tener facultades para auditar perosería nada más el 52%. Ambos congresos a través desus mecanismos lo han acordado; el Congreso estatalal hacer el acuerdo fue un acuerdo de dos puntos, elprimer punto del acuerdo del Congreso estatal fue darinstrucciones a la Contaduría Mayor para que se re-vise el subsidio que se entrega a la Universidad deGuadalajara en el caso de 1998, y el segundo puntoestablecía, daba instrucciones a su Comisión deInspección y Vigilancia estatal para que se pusiera deacuerdo con la Comisión de Vigilancia Federal en elentendido de que existe un problema técnico de auditarel 48 nada más o el 52 nada más, la instrucción es quese pongan de acuerdo y se firme un convenio alrespecto ¿sí...?, esa es la instrucción. Entonces lo queacordó ayer la Comisión de Inspección es que lapropuesta que le van a llevar a la Comisión de VigilanciaFederal es que sea nada más la Contaduría Mayor deHacienda Federal quien haga la auditoría, ese fue elacuerdo que hizo la Comisión y ese acuerdo está enconcordancia con el acuerdo del pleno porque era elsegundo punto. En ese sentido si dejamos eldocumento nuestro tal y como está en este momento,con la redacción que tiene la parte esta de “federal yestatal” lo que implicaría es que nosotros de antemanoaceptaríamos que la Contaduría Mayor de Haciendanos revise por todo el subsidio, pero la federal no laestatal, no sé si con esto se aclare o se confunda más,sí, ¿Mtro. Carlos Briseño...?

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Acepto el argumentoen el entendido de que en ningún lugar dice que “seacepta”, “se permite”, bueno propongo “se permite bajoprotesta la práctica de una revisión a su Ejercicio


Presupuestal del 98 por parte del Órgano de Fiscaliza-ción del Poder Legislativo Federal”, bajo ese argumen-to acepto y retiro mi propuesta de quitarle lo “estatal”.

El Presidente: Perfecto entonces queda lo “estatal”tal y como está. ¿Hay alguien que quiera que se lequite...?, lo dejamos pues. Pasamos a los siguientespuntos, hay unos que son de redacción, de las pro-puestas del Mtro. Carlos Briseño, en el párrafo prime-ro en donde dice la “pretensión” especificar de quién,es “de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Di-putados”, es así como lo propuso ¿verdad...? el Mtro.Carlos Briseño, que se añada que diga “la pretensiónde la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputa-dos del Congreso de la Unión y del Congreso del Esta-do de Jalisco”, o sea “la pretensión” de ambos, quequedara todo completo, ¿verdad...? Entonces en casode aprobar que quede especificado de quién es la pre-tensión, que nos vamos a la Cámara de Diputados fe-deral y al Congreso del Estado, si están de acuerdocon esta propuesta favor de manifestarlo levantandosu voto..., gracias. La siguiente es en la parte dos aña-dir que además de “ilegítimo” se le ponga “ilegal”, osea actualmente dice “es ilegítimo y ajeno a su queha-cer”, la propuesta del Mtro. Carlos Briseño es que seañada “es ilegítimo, ilegal y ajeno a su quehacer”, encaso de aprobarlo manifestarlo levantando su voto...,aprobado, gracias. En el tercer párrafo, al final del pri-mer párrafo del inciso tres en donde dice “rendición decuentas” que se cambie a “en el manejo de sus cuen-tas”, es de redacción pero lo ponemos a su considera-ción, en caso de aprobar esta modificación favor demanifestarlo levantando su voto..., aprobado, gracias.Propone el Mtro. Carlos Briseño que en lugar de “acep-ta” se cambie a “permite” el verbo que está en el se-gundo párrafo del inciso tres, entonces en caso deaprobar que se diga..., ¿algún comentario al respecto,sí...?

Consejero: ...“acepta bajo protesta con fundamentoen su propia Ley Orgánica”...

El Secretario: Pues eso está ¿no...?

El Presidente: A ver.

Consejero: Dice “auditorías externas, permite bajoprotesta y con fundamento en..., perdón es que ahíestá abajo.

El Secretario: Ya está en donde dice “dentro del mar-co normativo”.

Consejero: Pero quisiera cambiarlo para que quedeclaro.

El Vicerrector Ejecutivo: En todo caso es otra pro-

puesta.

El Presidente: Bueno en todo caso sería otra propues-ta, si quieren vamos a ver primero si queda “permite” ysi quiere arquitecto después haría ya la propuesta conprecisión, Entonces vamos a ver, actualmente está“acepta”, el Mtro. Carlos Briseño sugiere que se ponga“permite”, en caso de estar de acuerdo en que se cam-bie a “permite” favor de manifestarlo levantando suvoto..., acordado, gracias. Insiste el Mtro. CarlosBriseño y lo pongo a su consideración que sí quedeespecificado “por única vez”, en ese sentido de que“por única vez” a la del 98, porque no vaya a ser quevayan a hacer dos al 98, ¿entiendo que ese fue el sen-tido de la propuesta...?, ya se me fue..., sí, ¿Mtro. Car-los Briseño el sentido de su propuesta de que se aña-da “por esta única vez” se refiere a la del 98 ¿verdad...?,para que no vayan a auditar dos veces la del 98 o treso cuatro.

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Que nada más se leponga por aquello de los detallillos, ya ven ustedescomo es este país ¿no...?, que diga, que diga “sepermite bajo protesta por esta única vez” y dejemosque en los próximos consejos generales universitariosen el futuro decidan sobre lo que les corresponda peropor esta única vez (...) 98 creo que hay suficientes evi-dencias de que en este país muchos funcionarios pú-blicos se les olvida su palabra, mejor dejémoslo porescrito “por esta única vez”.

El Presidente: Bueno está la sugerencia que diga “poresta única vez”. ¿Leopoldo al respecto...?

Alumno Leopoldo Pérez Magaña: Yo únicamentepara ratificar lo que dice el Mtro. Carlos Briseño, yahabía hecho la propuesta la compañera pero creo quesí es fundamental porque hay que recordar en ese fa-moso documento que escribieron por ahí con letra demolde, el acuerdo que después dijeron que siempreno, que era mala interpretación. Entonces yo creo quesí hay que especificarla muy bien, yo sí me respaldopues que sí quede asentado de esa forma.

El Presidente: De acuerdo, entonces está la propues-ta de que se diga “por esta única vez”, los que esténde acuerdo en que se incluya “por esta única vez” fa-vor de manifestarlo levantando su voto..., aprobado.Tenemos, creo que son todas las que hizo el Mtro.Carlos Briseño y tenemos en uso de la palabra al Mtro.Carlos Curiel que quería hacer algunas otras precisio-nes.

Mtro. Carlos Curiel Gutiérrez: (...)

El Presidente: Es a lo que ya se mencionó entoncesya está contemplado. ¿Alguna otra en lo particular...?



El Secretario: Hay un muchacho aquí, el alumno delcamarógrafo.

El Presidente: ¡Ah!, es que no lo veía, me tapaba lacámara, perdón, sí ¿su nombre...?

Consejero alumno: Buenas tardes, como comentó lacompañera “por esta única vez” pero hay que conside-rar que puede cambiar la Constitución y entonces yase haría otras veces, o sea a condición de que no cam-bie la Constitución sería “por esta única vez” pero sicambia pues se tendrían que permitir, es obvio.

El Presidente: Bueno pero digo no hay que ponerlenada ¿verdad...?, donde no propone ningún cambio,entonces nada más es una observación. ¿La Mtra.Cecilia...?, por favor.

Mtra. Cecilia Cervantes Barba: Bueno a mí el diablono me ha pedido que me case con él y yo voté en con-tra de esta resolución pero sí me parece que quisieraproponer que en el punto tres se modifique la primerafrase que dice “no obstante lo anterior la Universidadde Guadalajara está obligada a dar una respuesta quetrascienda el ámbito jurídico”, a mí me parece grave einnecesario porque es evidente que al votar digamosporque se de a conocer este documento, esta resolu-ción, pues está trascendiendo el ámbito jurídico perome parece grave que quede asentado, entonces yosugiero que simplemente se diga que “se resuelve en-frentar la campaña” y todo lo demás que sigue ahí enel texto.

El Presidente: Entonces la propuesta de la Mtra. Ce-cilia es que en el inciso tres prácticamente la primeraoración se elimine y que quedara nada más la segun-da parte, que “para enfrentar la campaña de despres-tigio a la que ha sido sometida en razón de su históricaposición crítica”, etcétera, o sea que se quitara la pri-mera oración y que se acomode nada más la redac-ción, ¿verdad...?, sí. ¿Algún comentario al respecto,es sobre este punto...?, sí, ¿Ernesto Gómez...?

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: Obviamente sinquerer abundar en lo que lo que ya bastante tiempo seha argumentando, yo nada más quiero resaltar el he-cho de que en un documento que apruebe este Con-sejo General Universitario, se señale la violación jurí-dica a un Artículo constitucional, me parece que elacuerdo debe ser más escueto señor Rector, esto de“por única vez”, de que es violatorio, del texto concre-to, me parece que el acuerdo concreto, específico deeste Consejo que es con el primer párrafo de introduc-ción y nada más señalar el acuerdo es nada más “esteConsejo General Universitario de acuerdo a sus atri-buciones acuerda la auditoría externa”...

El Presidente: A ver.

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: En los términosde acuerdo, eso de “permitir”, o sea nada más quieroseñalar..., la Ley, la Ley señala, la Ley Orgánica deesta Universidad señala que acuerda la auditoría ex-terna.

El Presidente: Sí, si me permite Mtro. Ernesto Gómezcomo estamos en lo particular, estamos viendo pro-puesta por propuesta, si no es exactamente sobre lapropuesta de la Mtra. Cecilia me voy a permitir primeroponer a consideración la propuesta de la Mtra. Cecilia.

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: Bien.

El Presidente: Y después usted ya hace las propues-tas particulares.

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: De acuerdo.

El Presidente: Y las vamos poniendo de una por una.

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: De acuerdo.

El Presidente: ¿Sí...?, la propuesta sería cambiar laredacción, que quitara prácticamente la primera ora-ción y podría quedar así “que no obstante lo anterior laUniversidad de Guadalajara está obligada a una res-puesta que por una parte enfrente la campaña de des-prestigio a la que ha sido sometida en razón de su his-tórica posición crítica, particularmente hacia el Poderpúblico y a su indeclinable lucha por defender espa-cios” etcétera, ese el sentido creo de lo que decía laMtra. Cecilia, entonces está a su consideración si apro-bamos el eliminar la parte que dice que “trasciende elámbito jurídico”, en caso de aprobar esta propuestamanifestarlo levantando su voto..., aprobado, gracias,Ahora sí Mtro. Ernesto Gómez nada más pedirle quenos hiciera las propuestas de una por una, creo que supropuesta es que nada más quede la parte tres, ¿esasí...?

Mtro. José Ernesto Gómez Cortés: Sí, la propuestaconcreta es que no nos enredemos en una redacciónque es contradictoria y que nada más la resolución seaen base al párrafo introductorio, el acuerdo de esteConsejo es “que se practique la auditoría externa porel Órgano de Fiscalización de la Cámara de Diputadosfederal” y punto, lo demás se va a prestar, nosotrosestamos asumiendo que es violatorio, que es bajo pro-testa, ¿bajo protesta de qué...?, si nosotros acepta-mos..., aquí es más contundente y no quiero caer en elsimplismo, en la simplificación, es, me parece, inde-pendientemente de que se ponga un párrafo posteriorde que se continuará con la ANUIES y las demás uni-


versidades en la búsqueda de una clarificación jurídi-ca, etcétera, etcétera, creo que eso no sobra, creo quees útil, pero en la parte inicial del punto uno y puntodos cuando se habla de que es ilegítimo, es ilegal, esviolatorio, y este Consejo lo está aprobando, digo re-flexionemos en esto, para qué complicarnos y enre-darnos en un texto de esa magnitud que va a ser ma-teria de análisis nacional. Creo yo que si el Resolutivocomo aquí se aprobó es que sí “se acuerda por esteConsejo que se practique la auditoría por la Contadu-ría Mayor de Hacienda del Congreso de la Unión”, sim-plemente dejarlo así, lo demás nos enreda en los tér-minos de la legislación universitaria, que se acote coneso y ya, lo demás creo que enreda la situación, yo loexpongo sin el ánimo de contrarrestar todas las preci-siones que se han hecho aquí de manera particular,nada más gracias.

El Presidente: El Mtro. Carlos Briseño..., sobre esepunto, o sea la propuesta del Mtro. Ernesto Gómez esprácticamente que quede nada más el segundo párra-fo del inciso tres y que los demás se eliminen.

Mtro. Carlos J. Briseño Torres: Gracias señor Rec-tor. No compañero Ernesto Gómez, con todo respetoel que te enredaste eres tú compañero, ya se aprobóen lo general el documento y los planteamientos queestás haciendo de modificación modifican en lo gene-ral un documento que ya fue aprobado, y no estás ha-ciendo ninguna propuesta en lo particular. Ahora si tupropuesta en lo particular es que se quite eso de que“se acepta”, perdón, perdón “se permite bajo protestapor esta única vez”, no, también eso ya fue aprobadoen lo particular, es decir no procede tu planteamientoporque ya fue aprobado en lo general y en lo particu-lar, yo creo que las sutilezas son importantes y más enun documento que yo propongo como otros conseje-ros lo han hecho, que se publique a nivel local y a nivelnacional, es importante dejar bien claro que no nomás,es decir decidieron los diputados de la Cámara de Di-putados federal en uso de sus atribuciones y sobera-nía auditar y ya, pásele, bienvenidos aquí está todo,con todas las violaciones que esto implica la Ley Orgá-nica, a la Constitución de la República, no, aceptamos,“permitimos por esta única vez”, “permitimos por estaúnica vez que se haga la revisión” porque queremosque la sociedad tapatía y jalisciense y el pueblo mexi-cano compruebe lo que ya sabemos, manejamostransparentemente los recursos en esta Universidad.

El Presidente: Gracias, yo con todo respeto tambiéncoincido con el Mtro. Carlos Briseño, ya que lo aproba-mos en lo general y hemos aprobado en lo particular,incluso frases y palabras de cada uno de estos no se-ría procedente el ahora proponer eliminarlos. Está deacuerdo el Mtro. Ernesto Gómez, entonces retira lapropuesta. ¿Alguna otra propuesta...?, el Dr. Jorge

Campos.

Dr. Jorge Campos Figueroa: Yo me permito haceruna propuesta para el punto cuatro señor Presidente,y en congruencia con lo que acaba de expresarse porel Mtro. Carlos Briseño, en el punto cuatro entre el cuar-to y quinto renglón dice “para exigir condiciones cier-tas y claras para la fiscalización de sus recursos”, yoeso propongo que se quite porque aquí estamos acep-tando entonces que nos van a estar fiscalizando per-manentemente nuestros recursos y hay que ser con-gruente con “por única vez” la fiscalización del Ejerci-cio 98 de tal manera que quedaría “La Universidad deGuadalajara continuará junto al resto de las universi-dades públicas del país y la ANUIES la defensa de laautonomía universitaria pugnando por la creación deuna entidad nacional que se avoque a resolver” etcé-tera, etc., etc.

El Presidente: Entonces queda después de universi-taria “pugnando por la creación”, o sea se borraría eso,entonces como lo tienen ustedes ahí en sus manos lapropuesta del Dr. Jorge Campos es que en el incisocuatro en donde dice “la defensa de la autonomía uni-versitaria” enseguida dice “y las gestiones para exigircondiciones ciertas y claras para la fiscalización de susrecursos” es que se elimine esta parte, o sea que que-dara “la defensa (...) ese documento, medios de co-municación local y nacional creo que valdría la pena,en caso de..., sí ¿Mtro. Jeffry...?

Mtro. Jeffry S. Fernández Rodríguez: Es muy impor-tante y se deja de lado informar a las comunidadesdonde tenemos presencia en los centros universitariosregionales, quisiera pedir también que se ampliara lapublicación a los periódicos locales donde estamosnosotros localizados porque de pronto desconocen esetipo de... o tenemos que pagar la inserción nosotroscon cargo a nuestro presupuesto del Centro Universi-tario.

El Presidente: Eso está bien si no el Mtro. Valadés lepuede pasar el cheque... Bueno la propuesta del Mtro.Jeffry la incluimos y es que también se publique en losmedios locales donde tenga presencia la Universidad.¿El Dr. Raúl Vargas...?

Dr. Raúl Vargas López: A mí me preocupa que derepente el Consejo en pleno se constituyó en comisiónde redacción, me parece que en lo fundamental el do-cumento vale la pena aprobarlo, pero si se va a publi-car a nivel nacional hay un conjunto de antecedentesque la comunidad..., particularmente la comunidad aca-démica de las universidades debe conocer, los ante-cedentes del conjunto de auditorías que se practica-ban en nuestra casa de estudios, el papel de laContraloría, el papel del Consejo Social que le dé mar-



co a este resolutivo porque de otra manera a mí meparecería una publicación que tiene un nivel de com-prensión para nosotros como comunidad muy impor-tante y alto, pero si se va así como está a nivel nacio-nal a mí me da la impresión que dejaría un vacío en unconjunto de antecedentes importantes de dar a cono-cer. Entonces la moción que quiero poner a su consi-deración que aprobemos este aspecto así, que sea laestructura fundamental y que una comisión que se con-jugue le dé un cuerpo de un conjunto de antecedentespara que cobre la importancia que debe tener este do-cumento.

El Presidente: Sí me parece pertinente si ya se va apublicar como desplegado se tienen que poner todoslos antecedentes y todo el entorno en el cual el Conse-jo está resolviendo esto, sí. Entonces ¿alguna otra...?,¿quién...?

El Secretario: Toño Magallanes.

El Presidente: Adalberto Ortega, con respecto a lapublicación ¿verdad...?

Lic. Adalberto Ortega Solís: Sí con respecto a la pu-blicación y apoyando lo que dice el doctor pues tam-bién hacer las consideraciones históricas y jurídicasde que nosotros sabemos de acuerdo con lo que dijoel Mtro. Reyes Robles, pues cuál es la situación jurídi-ca, no estamos soslayándola, pero obviamente comoantecedentes, tal como dice el doctor, por favor.

El Presidente: Perfecto, me parece muy bien, lo in-cluimos también. Está el doctor Antonio Magallanes ydespués...

Consejero: (...)

El Presidente: ¡Ah!, para los integrantes de..., sí com-pañero ¿sí...?

Alumno José María Barba Muñoz: (...)

El Presidente: ¿Tu nombre por favor...?

Alumno José María Barba Muñoz: José María Bar-ba.

El Secretario: ¿José María Barba...?

Alumno José María Barba Muñoz: Espero que estapropuesta no sea considerada como cambio a lo queya se está aprobado pero creo que necesitaríamos te-ner este mismo texto pero en dos capítulos, lo que ven-dría siendo los Considerandos y la Resolución, tomarel texto de decir como considerando la pretensión depracticar, etcétera, pero la resolución que sí sea auto-

rizar la auditoría, es mi propuesta y espero que no seaafectada en lo general.

El Presidente: Entonces lo que podríamos hacer comodocumento el acuerdo es este porque así se acordóen lo general y en lo particular, para la hora de la publi-cación de alguna manera la propuesta es de que hayaAntecedentes, que haya Considerandos y la resolu-ción que tomó el órgano de Gobierno, y la Comisión seencargará de la redacción, ¿de acuerdo...? ¿Algunaotra propuesta...?, entonces voy a preguntar primerosi están de acuerdo en que se publique con lo que aquíse ha dicho y después vemos lo de la comisión. Enton-ces quienes estén de acuerdo en que se publique enlos términos que aquí se ha platicado levantar su votopor favor..., gracias. Ahora la Comisión, el doctor An-tonio Magallanes quería hacer una propuesta al res-pecto, la comisión que se encargará de darle forma yaal comunicado, al respecto.

C.D. y L.C.P. José Antonio Magallanes Rodríguez:Si me permite señor Rector sería la Comisión de Edu-cación, de Hacienda, Normatividad, y yo no sé si hayinconveniente de que pueda yo también proponer alDr. Raúl Vargas, al Mtro. Adalberto Ortega Solís nues-tro Presidente del Consejo Social, al Mtro. JuradoParres y al Dr. Abel Hernández Chávez.

El Presidente: A ver una comisión sería de Educa-ción, la propuesta es que sea Educación, Hacienda,Normatividad, e incluir en esta comisión al Dr. RaúlVargas, al Dr. Abel Hernández, al Mtro. Jurado Parresy al Lic. Adalberto Ortega, ¿es así...?, entonces quienesté de acuerdo favor de levantar su voto..., entoncesa esta Comisión le encargaríamos, muchas gracias. YBueno trataríamos de tener una propuesta para la co-misión y les avisamos cuándo nos reunimos ya tenien-do una propuesta para irla afinando. No sé si haya al-gún otro asunto que quieran comentar en este momen-to...?, sí ¿Dr. Abel..?

Dr. Abel Hernández Chávez: Quiero poner a su con-sideración la posibilidad de que este pleno del Conse-jo pudiera estar de acuerdo en la emisión de una edi-ción de toda la relatoría de este Consejo pero en formaamplia, creo que este día se han reunido todas las ca-racterísticas políticas, académicas, universitarias ymorales para conjugarse en la generación de un pro-ducto de alto valor ideológico hacia el interior de nues-tra Universidad y hacia la sociedad a la cual pertene-cemos; en concreto mi propuesta es que se edite estarelatoría de Consejo para que todos y cada uno de losuniversitarios tengan información de lo que aquí hasucedido en un asunto tan importante en la vida de laUniversidad.

El Presidente: Sí, gracias, me parece muy pertinente,


no es necesario ponerlo aquí a votación simplementeen la relatoría que se haga en esta ocasión se haráuna completa con todas y cada una de las intervencio-nes, aparte se hará una síntesis pero habrá una com-pleta que en su momento se le va a dar mucha difusiónporque creo que es importante que así se haga. Bue-no no tenemos más que este punto a tratar el día dehoy y es Sesión Extraordinaria, pero no sé si sobreeste punto, ¿sobre lo de la auditoría alguien quisieraañadir algo...?, yo quisiera por último nada más men-cionar que el día de hoy de nuevo nuestra Universidada través de su máximo órgano de gobierno, el ConsejoGeneral Universitario, da una muestra más de respon-sabilidad ante la sociedad, ya han sido muchas las quehemos dado, una muestra de que nos vamos adaptan-do a los tiempos, una muestra de la transparencia comoutilizamos los recursos, una muestra del nivel y de lacapacidad de debate. Quisiera decirles después deaprobado esto que muchas veces en el transcurso deestos días me he puesto a pensar que hay algo queuno siente que no se vale, somos tal vez la Universi-dad con más procesos de rendición de cuentas inter-nos y externos, somos una Universidad en donde nohay pase automático ni nada que se le parezca, loslugares que tenemos son para los mejores y cada veznos quedan más afuera, somos una Universidad quehemos ganado premios internacionales en todos losniveles, en Preparatoria, en licenciaturas, en investi-gación, sin lugar a duda el proyecto de regionalizaciónde la Universidad que como aquí se mencionó no esun proyecto es un proceso, es desde mi punto de vistael único funcionando en el Estado para el cual nos he-mos tenido a nosotros mismos, a los universitarios, yno hemos tenido el apoyo ni del Gobierno federal oestatal. Hasta el momento se reconoce en esta Uni-versidad nada más un Rector y no hay en la nómina dela Universidad reconocida por la Secretaría de Educa-ción Pública plazas para los centros universitarios. Loshemos hecho con el esfuerzo de todos, pero práctica-mente con el mismo subsidio, no ha habido incremen-to de subsidio ordinario de la Universidad para crear laRed universitaria. Somos la Institución que más seevalúa en los exámenes de egreso de Licenciatura delCENEVAL y en todas y en cada una de las carreras enlas que hemos presentado exámenes nuestrosegresados hemos estado por encima de la media na-cional y en la mayoría de los casos en los primeroslugares. Somos una Institución que tenemos el mayornúmero de premios nacionales de la ciencia, una Insti-tución que cada día acomoda mejor sus proyectos deinvestigación para el servicio de nuestro entorno, comose ha visto en muchos de los proyectos de investiga-ción de gran trascendencia. Somos una Institución queno ha parado un solo día de trabajar; somos una Insti-tución que tiene el 62% de subsidio nacional y menosde la mitad de lo que se le da a la Universidad Nacio-nal Autónoma de México, y sin embargo a nosotros se

nos ha señalado, y sin embargo la Universidad deGuadalajara es la única que quedó en el Programa deSegunda Fase. Por suerte somos una Institución muyresponsable también, somos una Institución muy res-ponsable y en lugar de hacer cosas que pudieran da-ñar a nuestra Institución y a pesar de saber que esilegal y no es legítima la forma como esto se propusoestamos aceptando que se revisen nuestras cuentasporque estamos seguros de que hacemos las cosasbien, y eso es un gran valor en nuestra Institución, yome siento orgulloso de mi Institución, de escuchar eldebate que aquí se dio, me siento orgulloso y comoalguien lo mencionó ojalá en otros ámbitos se llegara atener debates de altura. Señoras, señores, señoritasconsejeros, el día de hoy estamos acordando algo tras-cendente pero no estamos acordando en ningún mo-mento que se viole la Constitución, a partir de mañanaestaremos junto con las demás universidades, con laAsociación de Universidades iniciando un proceso paragarantizar que en el futuro si el poder público a travésde los congresos va a estar auditando a las universi-dades se haga de tal manera y en tales términos queno se vaya a agredir la autonomía, que las universida-des si se van a auditar se escojan por procesos e insa-culación, y que la revisión sea contable simplementepara garantizar a la sociedad que los recursos que sele dan a una Institución son para cumplir los fines quea esa Institución le ha encomendado la propia socie-dad, esto es no podrán estas auditorías en ningún mo-mento opinar o decidir sobre si tenemos que utilizarmás dinero para la investigación o para tal área, esoes una decisión interna de nuestra Institución, los úni-co que se puede revisar por el Poder público desde mipunto de vista es que los recursos se utilizan para losfines, cómo utilizamos los recursos es decisión de esteConsejo General Universitario y de ahí hacia abajo delos consejos respectivos de los centros y del Sistemade Educación Media Superior. Pues con esto termina-mos el día de hoy esta histórica Sesión agradeciendoa todos ustedes la atención, la paciencia y la participa-ción. Siendo las 18 horas con 30 minutos de hoy jue-ves 2 de marzo del año 2 mil me permito declarar clau-surado el trabajo de esta Sesión Extraordinaria delConsejo General Universitario, ¡enhorabuena por laUniversidad!



UNIVERSIDAD DE GUADALAJARAH. CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIO

La Universidad de Guadalajara es una institución deeducación pública superior con autonomía, personali-dad jurídica y patrimonio propios. En el marco del artí-culo tercero constitucional, ejerce su autonomía paragobernarse a sí misma, para fijar las reglas de ingresoy promoción de su personal académico y de sus alum-nos, y para administrar su patrimonio.

Su Ley Orgánica la dota de los mecanismos e instan-cias para controlar y fiscalizar su gasto. El ConsejoGeneral Universitario -en su calidad de máximo órga-no de gobierno- elige tanto al Rector general como alcontralor general. Este último no depende del primeroy es electo de una terna propuesta con el ConsejoSocial.

El Consejo Social está conformado por representan-tes de los gobiernos federal y estatal, así como de di-versas asociaciones profesionales y de los sectoressociales y productivos del estado.

La Universidad de Guadalajara se audita externamen-te cada año por un despacho profesional elegido me-diante concurso público a convocatoria del ConsejoGeneral Universitario. Durante los últimos años ha en-tregado a la Secretaría de Educación Pública, al go-bernador del estado y al Congreso del Estado, los re-sultados de esas auditorías.

Con relación a la determinación de los congresos fe-deral y estatal de auditar el ejercicio presupuestal de1998 de la Universidad de Guadalajara, y haciendo usode las atribuciones que le concede la Constitución po-lítica de los Estados Unidos Mexicanos, la particulardel estado de Jalisco, la Ley Orgánica, así como losdemás ordenamientos y estatutos relativos, el Conse-jo General de la Universidad de Guadalajara emite lassiguientes:

CONSIDERACIONES

1. La decisión de la Cámara de Diputados delCongreso de la Unión y del Congreso local de prac-ticar auditorías al ejercicio presupuestal 1998 dela Universidad de Guadalajara, viola la garantíaconstitucional de autonomía universitaria definidaen nuestra Ley Orgánica.

2. El origen de las peticiones de auditoría a nues-tra casa de estudios es ilegítimo, ilegal y contieneuna acentuada carga de intención política, ajenaa su quehacer de docencia, investigación, exten-sión y difusión.

3. No obstante, la Universidad de Guadalajaradesea dar una respuesta que, por una parte, en-frente la campaña de desprestigio a la que ha sidosometida en razón de su histórica posición crítica-particularmente hacia el poder público- y a su in-declinable lucha por defender espacios de edu-cación pública superior para el pueblo de Jalisco,y, por otra, le permita cumplir con su compromisode transparencia hacia la sociedad en el manejode los recursos.

Por lo anterior,

RESUELVE

1. Que en congruencia con su políticainstitucional, de casi diez años de estar sujeta arevisiones externas por despachos profesionalescontratados para el caso por el Consejo GeneralUniversitario, la Universidad de Guadalajara, per-mite bajo protesta y por única vez la práctica (enel marco de nuestra legislación y reglamentosuniversitarios) de una revisión a su ejerciciopresupuestal 1998 por parte del órgano de fisca-lización del poder legislativo federal.

2. Nuestra casa de estudios continuará -al igualque las universidades públicas del país y laANUIES- con la defensa de la autonomía univer-sitaria, y pugnará por la creación de una entidadnacional que resuelva el problema de dotación derecursos y el de revisión del gasto de las universi-dades.

3. La Universidad de Guadalajara intensificará sulucha por conseguir un presupuesto justo y digno,que contribuya a solucionar el problema de milesde jóvenes no admitidos por falta de recursos, yle permita crecer en calidad y pertinencia. Paraello convocará en breve a los ciudadanos de los124 municipios del estado, a suscribir la iniciativapopular que expone nuestras demandas.

La Universidad de Guadalajara contribuye, de esta for-ma, a la construcción de una nueva era de relacionesentre el poder público, la sociedad y la Universidad, enla que la confianza constituya el ingrediente fundamen-tal, y la búsqueda de normas y reglas claras para laasignación equitativa y la fiscalización de recursos seaun objetivo.

ATENTAMENTE«PIENSA Y TRABAJA»

Guadalajara, Jalisco, a 6 de marzo de 2000

H. CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIO

Documents

Universidad de Guadalajara Boletín de Sesiones del H ...n/2000...5 Sesión Extraordinaria del 02 de marzo de 2000 Núm. 570 /2000 MIEMBRO DEL H. CONSEJO GENERAL UNIVERSITARIO P R